overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/6462/17
Провадження № 1-в/0182/10/2019
У Х В А Л А
Іменем України

18.01.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В С ТА Н О В И В:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.11.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст. 75, ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував, фактів вчинення засудженим нових злочинів не виявлено, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.11.2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст..75, ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.11.2017 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4015/17
провадження 1-кп/216/558/19
УХВАЛА
іменем України

17 січня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2018 року щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляду суді першої інстанції.

16 січня 2019 року кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 надійшло до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2019 року кримінальне провадження №216/4015/17 було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 10 годині 00 хвилин 31 січня 2019 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/729/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 14.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою місця реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, з моменту фактичного затримання, а саме з 14.01.2019 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування та прокуратури;

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме за викликом;

не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Іменем України

18.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004162 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чимкент, Казахстан, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України,
з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження.

Прокурор просив витребувати досудову доповідь.

Інші учасники провадження не заперечували щодо призначення справи до розгляду.

Потерпіла не заперечувала щодо складання досудової доповіді. Просила викликати в судове засідання свідка ОСОБА_7 про що не заперечував прокурор. Інші учасники заперечували щодо виклику даного свідка як і необхідності складання досудової доповіді.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 14.11.2018 року. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється одноособово суддею відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження. Підлягає до задоволення клопотання прокурора про витребовування досудової доповіді та клопотання підсудної про виклик свідка ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0004162 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 11 годину 30 хвилин 24.01.2019 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника та свідка ОСОБА_7 .

Доручити Житомирський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
279/306/19 1-кс/279/137/19
У Х В А Л А
іменем України
04.05.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: сліди низу взуття.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації та встановлення групової належності сліди низу взуття, які було вилучено за допомогою масштабної фотозйомки 04.05.2018 року при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_2 ?
- Взуттям якого типу (чоловічим, жіночим, фасон, модель) залишені сліди низу взуття, виявлені на місці події?
- Взуттям якого розміру залишені сліди низу взуття, виявлені на місці події?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/360/18
Провадження по справі № 1-кс/281/23/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2019 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в смт Лугини клопотання заступника начальника начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

перевірив надані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 10.12.2015, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, відкласти до моменту фактичного приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, але не пізніше втрати законної сили ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , дія якої закінчується 17 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 січня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/75/19
Провадження № 1-в/314/232/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2019 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про умовно-дострокове звільнення.
Згідно зі ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення, на 23.01.2019 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.01.2019
Справа №345/4722/18
Провадження № 1-кп/345/131/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Калуського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 16.01.2019 рокуобвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, у зв`язку з чим кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.
18.01.2019 р. ОСОБА_2 з`явився до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, де написав письмову заяву в якій зобов`язався з`явитися у судове засідання.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 добровільно з`явився до суду та письмово зобов`язався прийти на наступне судове засідання, тому суд вважає за необхідне кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відновити та призначити до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

у х в а л и в :
Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 31.01.2019 року о 09:00 год.
Розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 317/3865/18
Провадження №/ 1-кп/317/447/2018
УХВАЛА

«22» грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши в підготовчому судовому засіданні в залі суду розгляд кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0001063 від 21.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» в особі представника адвоката ОСОБА_6 про залучення в якості потерпілого.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримала, та просила залучити ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» в якості цивільного позивача, оскільки діями водія ОСОБА_4 вказаному підприємству спричинено матеріальних збитків, у зв`язку з чим вони бажають звернутись в рамках цього кримінального провадження з цивільним позовом..

Прокурор, потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти визнання ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» цивільним позивачем у вказаному кримінальному провдаженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти залучення ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» в якості цивільного позивача у вказаному кримінальному провадженні також не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст.61 КПК України Цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно ч. 2 ст. 61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 61, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» про залучення їх до провадження в якості цивільного позивача - задовольнити.

Визнати ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» цивільним позивачем та залучити його в до розгляду кримінального провадження № 0001063 від 21.08.2018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/7748/17
Номер провадження 1-кп/333/63/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 16 січня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Галі, Автономна Республіка Абхазія, Республіка Грузія, громадянина Республіки Грузія, постійного місця проживання в Україні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про забезпечення участі свідків в судовому засіданні приводом, здійснення якого доручити ГУНП в Запорізькій області.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В реєстрі досудового розслідування в якості свідків сторони обвинувачення зазначені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які є працівниками Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На неодноразові виклики вказані свідки в судове засідання не з`являються, що унеможливлює закінчення судового розгляду справи.

2 листопада 2018 р. на адресу начальника ГУНП в Запорізькій області направлявся лист щодо забезпечення явки вказаних працівників в судове засідання, призначене на 12 грудня 2018 р., проте вони в суд не з`явились.

Листом від 13 грудня 2018 р. начальнику ГУНП в Запорізькій області повторно запропоновано доручити забезпечення явку вказаних працівників в судове засідання, призначене на 16 січня 2019 р. об 11 год. в приміщенні суду.

Однак вказані свідки в судове засідання не з`явились, що стало причиною відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь свідків в судовому засідання приводом, здійснення якого доручити ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У х в а л и в:

Клопотання прокурора про забезпечення участі свідків в судовому засіданні приводом задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 16 год. 5 березня 2019 р. свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які працюють в Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Виконання приводу доручити ГУНП в Запорізькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1