Справа № 554/1665/18
Дата документу 19.11.2018
Справа № 554/1665/18
Провадження №1кп/554/281/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 19.01.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перегонівка Кобеляцького району Полтавської області, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

14 січня 2018 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно заволоділа мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 4Х» (IMEI НОМЕР_1 ), вартістю 3889, 67 грн. та грошовими коштами у розмірі 10300, 00 грн., які вона зняла через банкомат за допомогою банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , які належали ОСОБА_4 .

В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 14246, 64 коп.

За таких обставин дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та показала що 14 січня 2018 року її запросив ОСОБА_4 до себе дому, щоб відсвяткувати свято нового року. Після розпиття алкогольних напоїв приблизно о 22 годині 00 хвилин, коли ОСОБА_4 заснув, вона таємно заволоділа належним тому мобільним телефоном та за допомогою банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 через термінал здійснила зняття декількома траншами грошових коштів на загальну суму 10300, 00 грн., які в подальшому використала на власні потреби. Мобільний телефон вона через тиждень добровільно повернула потерпілому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм розяснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування спричиненої майнової шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Згідно висновку органу з питань пробації виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі. Окрім цього орган з питань пробації вважає за доцільне покласти додатково на ОСОБА_5 обов`язок, визначений п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України у виді працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації, як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченою ОСОБА_5 вчинено злочин середньої тяжкості, спричинена нею шкода потерпілому відшкодована частково, остання має молодий вік, є особою раніше не судимою, має на утриманні малолітню дитину, 2011 року народження, не працевлаштована, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра.

Таким чином, враховуючи характеристику особи ОСОБА_5 , обставини справи, її поведінку як під час скоєння злочину, так і після, суд приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Однак, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винної, її молодий вік, наявність пом`якшуючих обставин та інші обставини справи, часткове відшкодування спричиненої шкоди потерпілому, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, оскільки її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 та п.3 ч. 2 ст. 76 КК України.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 13200, 00 грн., моральної шкоди у розмірі 70000, 00 грн., упущеної вигоди від неотриманого заробітку у розмірі 3414, 18 грн., що становить 86614,18 грн., а також процесуальні витрати на правову допомогу у розмірі 2200, 00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_5 було знято через банкомат за допомогою банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 грошові кошти, які належали потерпілому ОСОБА_4 , у розмірі 10300, 00 грн.

Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4Х» (IMEI НОМЕР_1 ), вартістю 3889, 67 грн., який належить потерпілому, був йому добровільно повернутий.

Таким чином, розмір невідшкодованої майнової шкоди становить 10300, грн.., яка підлягає стягненню із обвинуваченої на користь потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Статтями 1167 та 1168 ЦК України визначені підстави відповідальності за завдану моральну шкоду.

При цьому розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При вирішенні питання про розмір відшкодування моральної шкоди суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Наявність моральної шкоди та її розмір потерпілий ОСОБА_4 обґрунтував тим, що внаслідок втрати мобільного телефону він дуже занепокоївся та хвилювався, оскільки даний предмет був важливим засобом зв`язку та спілкування як з питань особистих , так і робочих. Окрім цього позивач вказав на наявність у нього тілесних ушкоджень у вигляді ЧМТ, внаслідок чого він перебував на стаціонарному лікуванні 12 днів ( з 15.01.2018 року по 26.01.2018 року) та втратив 3414, 18 грн., так як не працював.

Суд, у відповідності до ст.94 КПК України оцінює кожний доказ щодо цивільного позову з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги в частині стягнення грошових коштів у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4Х» (IMEI НОМЕР_1 ), вартістю 3889, 67 грн., який був викрадений обвинуваченою, повернутий потерпілому. Між часом викрадення і повернення пройшов незначний період часу (приблизно один тиждень), а тому доводи позивача в частині його хвилювань та занепокоєння з причин втрати мобільного телефону та наявною інформації у ньому є безпідставними.

Окрім цього, у суду відсутні будь які дані щодо наявності причинного зв`язку між неправомірними діями обвинуваченої ОСОБА_5 та наявними у потерпілого тілесними ушкодженими, які той міг отримати 15.01.2018 року у побуті, а тому надані позивачем з цього приводу суд визнає неналежними.

З цих підстав заявлені позовні вимоги щодо стягнення грошових коштів у рахунок відшкодування моральної шкоди та упущеної вигоди до задоволення не підлягають.

Також у матеріалах справи відсутні будь які дані щодо викрадення обвинуваченою у потерпілого спортивної шапочки вартістю 200, 00 грн., дані обставини не були предметом розгляду справи, а тому позов в цій частині до задоволення не підлягає

Таким чином, позовна заява потерпілого ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення.

На підтвердження процесуальних витрат на правову допомогу на розгляд суду не надано відповідної квитанції про їх оплату, відсутній розрахунок таких витрат. З цих підстав відсутні підстави для стягнення витрат на правову допомогу, оскільки вони належним чином не підтверджені.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченої в доход держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 127, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (рік), якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, а також за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4Х» (IMEI НОМЕР_1 ) повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, упущеної вигоди, спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти у розмірі 10300, 00 (десять тисяч триста) грн.

В іншій частині позовних вимог та у стягненні процесуальних витрат на правову допомогу - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_5 в доход держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1144, 00 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1