Провадження № 1кп/201/988/2018
УХВАЛА
4 лютого 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002705 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисники ОСОБА_8

ОСОБА_9

УХВАЛА:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Оскільки відносно обвинуваченого ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується, судом поставлено питання про доцільність продовження цього строку, на що прокурор просив про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки на сьогоднішній день існують ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишив вирішення цього питання на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_3 просив обрати більш м`який запобіжний захід, захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання прокурора та просила зміну запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою та її позицію підтримав ОСОБА_7 .

Вирішуючи дане питання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме: міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, який одружений і має малолітню дитину на утриманні, офіційне працевлаштування, який має зареєстроване місце проживання, його попередню репутацію, який був неодноразово засуджений, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке являється тяжким, а також обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, що в своїй сукупності говорить про те, що на сьогоднішній день не відпали ризики визначені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Що стосується заяв прокурора про наявність, таких ризиків як можливість впливу на свідків та уникненні суду, то суд звертає увагу, що прокурором наявність цих ризиків ніяк не обґрунтована, зокрема, не надано доказів намагання впливу на свідків як не надано доказів того, що ОСОБА_7 , раніше уникав суду.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 194 КПК України суд, крім обставин, які описано вище, враховує той факт, що обвинувачений тримається під вартою з жовтня 2018 року, що становить значний проміжок часу на сьогоднішній день і очевидно виходить за межі розумного строку, в той час як самого по собі тяжкого обвинувачення не достатньо для продовження тримання під вартою особи тривалий час, а ризики, які були вагомими на час обрання запобіжного заходу безперечно зменшились на сьогоднішній день, хоча і продовжують існувати. За таких обставин суд вважає, що продовження тримання під вартою обвинуваченого буде межувати зі свавіллям, а тому відносно обвинуваченого може бути обрано більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить нівелювання ризиків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати з 04 лютого 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 21-00 години до 06-00 години за адресою: АДРЕСА_1 строком до 03 квітня 2019.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок прибувати до суду за його вимогою.

Ухвалу направити на виконання до Соборного ВП ДВУ ГУ НП у Дніпропетровській області.

ОСОБА_4 звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1