Справа № 562/984/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
16.05.2019 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його законного представника ОСОБА_8 ,
та захисника-адвоката ОСОБА_9 ,
представника Служби у справах дітей ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000061 про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє 13 липня 2018 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.ст.70,75, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 13 липня 2018 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.ст.70, 75, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 січня 2018 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою та спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом зриву навісного замка та вибиття сокирою цегли незаконно проникли до належного Здолбунівському виробничо-заготівельно торговому підприємству Здолбунівської районної спілки споживчих товариств приміщення магазину «Соар» («Крамниця») по вул.Центральна, 50 у с.Новомильськ Здолбунівського району Рівненської області, звідки таємно викрали:

- 4 упаковки солоних горішків марки «Big Bob» на суму 102 грн. 80 коп.,

- 4 плитки шоколаду марки «Roshen» на суму 75 грн. 20 коп.,

- 31 запальничку на суму 341 грн.,

- 7 упаковок цигарок марки «Strong Red» на суму 140 грн.

- 7 упаковок цигарок марки «Strong blue» на суму 140 грн.,

- 10 упаковок цигарок марки «Романс сині» на суму 252 грн.,

- 2 упаковки цигарок марки «LD blue» на суму 52 грн. 50 коп.,

- 2 упаковки цигарок марки «LD Red» на суму 55 грн.,

- 2 цукерки «Сливки Ленивки» на суму 32 грн. 50 коп.,

- 3 упаковки презервативів марки «Mister Ben» на суму 72 грн.,

- 9 банок напою «Revo» на суму 270 грн.,

- палку ковбаси «М`ясний дар. Волинська» на суму 60 грн. 02 коп.,

- палку ковбаси «Закарпатські ковбаси. Замкова» на суму 48 грн. 34 коп.,

- 2 пляшки віскі «E1 Capone» об`ємом по 0,5л на суму 220 грн.,

- палку ковбаси марки «Заказна» на суму 50 грн. 22 коп., а всього товарно-матеріальних цінностей за загальну суму 1911 грн. 58 коп., чим спричинили потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 свою вину в учиненій у січні 2018 року крадіжці чужого майна з магазину «Соар» по вул.Центральна, 50 у с.Новомильськ Здолбунівського району Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України визнали повністю, погодившись з кількістю та вартістю викраденого майна, підтвердили встановлені судом обставини події та пояснили, що проникли у приміщення магазину через вибите сокирою з тильної сторони магазину вікно, яке було закладене цеглою. Сокиру перед цим вони знайшли у складському приміщенні, в яке потрапили шляхом пошкодження навісного замка. У скоєному щиро розкаялися. Цивільний позов ОСОБА_5 не визнав, пояснюючи відшкодуванням завданих витрат.

Показання обвинувачених повністю узгоджуються з показаннями представника потерпілого щодо обставин викраденого майна з магазину «Соар». Цивільний позов Здолбунівського виробничо-заготівельно торгового підприємства про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 завданої ними шкоди на загальну суму 4632 грн. представник позивача просить задоволити повністю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених у скоєному кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Зокрема, показання обвинувачених щодо обставин вчиненого ними злочину підтверджуються та узгоджуються із дослідженими судом доказами по справі, а саме:

- протоколом огляду місця події від 25 січня 2018 року - приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , під час якого виявлені сліди злому навісного замка, пошкодження тильної стіни приміщення, слід знаряддя зламу, знаряддя злому (сокиру), сліди взуття на снігу біля отвору в стіні та в середині приміщення,

- протоколами огляду місця події від 25 січня 2018 року господарства за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , під час якого виявлено частину викрадених речей (горішки, шоколад, запальнички, цигарки, цукерки, презервативи, напій «Revo», ковбасу, віскі), сліди пальців рук та кросівки з написом «Nike»,
- висновком експерта №1.3-34/18 від 31 січня 2018 року, за яким вилучені під час огляду місця події на території господарства по АДРЕСА_2 сліди пальців рук належать ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ,

- висновком експерта №1.5-45/18 від 05 лютого 2018 року, за яким вилучені з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 під час проведення огляду місця події сліди взуття ймовірно могли бути залишені кросівками, вилученими 26 січня 2018 року у ОСОБА_5 та з господарства по АДРЕСА_2 ,
- висновком експерта №1.5-46/18 від 06 лютого 2018 року, за яким сліди зламу ймовірно могли бути залишені робочою частиною сокири, вилучені під час проведення огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 ,

- протоколами проведення слідчих експериментів від 06 лютого 2018 року, під час яких обвинувачені на місці показали обставини вчиненого ними злочину.

Вартість викраденого обвинуваченими майна доводиться актом результатів перевірки цінностей та переліком викрадених товарів.

Згідно висновків судово-психіатричної експертизи обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в момент вчинення злочину будь-яким психічним захворюванням не страждали, у тимчасово хворобливому стані не перебували та заходів примусового лікування не потребують.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_7 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченим, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує, що злочин, в якому обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , згідно ст.12 КК України є тяжким, думку потерпілого, особу обвинувачених, які за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебувають, раніше судимі.

Зокрема, вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 липня 2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 засуджені за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.ст.70, 75, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, і цей злочин вони вчинили до ухвалення вказаного вироку.
З досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації вбачається, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , з огляду на його особистість, спосіб життя, статичні фактори, історію правопорушень та високу ймовірність вчинення повторного право рушення, без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе, водночас виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі можливе.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства є неможливим.

З роз`яснень, які містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» якщо особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового або повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд відносить їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданих збитків та вчинення ОСОБА_7 злочину будучи неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не виявлено.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ст.ст.75, 104 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особу винних, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У поданій для спільного розгляду з кримінальною справою позовній заяві представник позивача просить стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 завдану Здолбунівському виробничо-заготівельно торговому підприємству шкоду в розмірі 4632 грн., з якої 1929,64 грн. вартість викрадених та зіпсованих товарно-матеріальних цінностей та 2702,36 грн. вартість проведених ремонтних та відновлювальних робіт по ремонту пошкодженої стіни.

При цьому в позові зазначається, що 31 січня 2018 року законним представником неповнолітнього ОСОБА_7 . ОСОБА_8 добровільно відшкодовано половину завданої шкоди в розмірі 2316 грн., претензій майнового характеру згідно заяви від 22 березня 2018 року потерпілий не має /а.с.146/.

Крім того, долучений до цивільного позову перелік викрадених товарів на суму 1929,64 грн. частково не відповідає переліку матеріальних цінностей, викрадення яких інкримінується ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на загальну суму 1911 грн. 58 коп., а доказів визнання зіпсованих товарів і такими, що не підлягають реалізації та їх знищення позивачем суду не надано.

Також долучена позивачем накладна №178 від 25 січня 2018 року на придбання матеріалів на суму 2702,36 грн., зокрема, 150 штук цеглин, не доводить обставин понесених витрат на ремонт зробленого відповідачами отвору у стіні приміщення магазину розміром близько 30х30 см., а відповідний кошторис на виконання таких робіт позивачем не представлено.

З розписки працівника Здолбунівського виробничо-заготівельно торгового підприємства ОСОБА_11 вбачається, що 26 січня 2018 року остання отримала від працівників поліції вилучені за місцем проживання ОСОБА_7 матеріальні цінності, а саме: 4 пачки солоних горішків марки «Big Bob», 4 плитки шоколаду марки «Roshen», 31 запальничка, 7 пачек цигарок марки «Strong Red», 7 пачек цигарок марки «Strong blue», 7 упаковок цигарок марки «Романс сині», 2 пачки цигарок марки «LD blue», 2 пачки цигарок марки «LD Red», 2 цукерки «Сливки Ленивки», 3 упаковки презервативів марки «Mister Ben», 7 банок напою «Revo», палку ковбаси «М`ясний дар. Волинська», «Заказна» та «Закарпатські ковбаси. Замкова», 2 пляшки віскі «E1 Capone» /а.с.21/, водночас доказів про визнання їх зіпсованими і такими, що не підлягають реалізації позивачем не надано.

З огляду на вищевикладене та ураховуючи часткове відшкодування законним представником ОСОБА_7 позивачу завданої шкоди шляхом сплати грошових коштів та повернення матеріальних цінності, вартість яких не оцінена, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення завданої шкоди у розмірі 4632 грн. є недоведеними, а тому у задоволені позову слід відмовити.

Загальний розмір процесуальних витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової дактилоскопічної та трасологічні експертизи становить 4004 грн., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави у рівних частках, тобто по 2002 грн. з кожного.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 124, 368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 /три/ роки 1 /один/ місяць.

Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 липня 2018 року стосовно ОСОБА_5 виконувати самостійно.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу обрати у виді особистого зобов`язання.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 /три/ роки 1 /один/ місяць.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням, призначеним за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 липня 2018 року, менш суворого за даним вироком та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком 5 /три/ років.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_7 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази по справі, а саме:

- кросівки сірого кольору з написом «Nike», які передано на зберігання ОСОБА_7 на зберігання; пара кросівок кросівки чорного кольору, викрутку, які передано на зберігання ОСОБА_5 та ОСОБА_12 на зберігання; сокиру, яку передано на зберігання ОСОБА_13 на зберігання, залишити їх законним володільцям;

- 4 пачки солоних горішків марки «Big Bob», 4 плитки шоколаду марки «Roshen», 31 запальничка, 7 пачек цигарок марки «Strong Red», 7 пачек цигарок марки «Strong blue», 7 упаковок цигарок марки «Романс сині», 2 пачки цигарок марки «LD blue», 2 пачки цигарок марки «LD Red», 2 цукерки «Сливки Ленивки», 3 упаковки презервативів марки «Mister Ben», 7 банок напою «Revo», палку ковбаси «М`ясний дар. Волинська», «Заказна» та «Закарпатські ковбаси. Замкова», 2 пляшки віскі «E1 Capone», які передано на зберігання завідуючій магазину «Соар» («Крамниця») ОСОБА_11 , залишити законному володільцю;

- шість слідів пальців рук, дві дактилокарти, два сліди взуття, слід знаряддя зламу, три сліди рукавиць, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області, знищити

- документи кримінального провадження №0000061 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у рівних частках на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 4004 грн., тобто по 2002 (дві тисячі дві) грн. 00 коп. з кожного.

У задоволені позову Здолбунівського виробничо-заготівельно торгового підприємства Здолбунівської районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди відмовити.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: