Справа № 591/1354/19
Провадження № 1-кп/591/408/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді : ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно :

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Івано-Франківськ, українець, громадянин України, з середньою освітою, працездатний, який до затримання працював та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 09.07.2018 Казатинським районним судом Вінницької за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

2) 30.10.2014 Коломийським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців

За ч.1 ст. 187 , ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2018 близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_6 перебував поблизу буд. 10 по вул. Харківській в м. Суми, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , який йшов йому назустріч. ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_6 та останній завів з ним розмову. Після цього вони направились до продуктового магазину по вул. Прокоф`єва через дворову територію. Проходячи по вул. 2-й Харківській в м. Суми ОСОБА_6 , з метою заволодіння майном потерпілого, спробував нанести удар ножем ОСОБА_7 , але останній захищаючись схопився за лезо ножа правою рукою. В подальшому, ОСОБА_6 забрав сумку належну ОСОБА_7 , в якій знаходились документи на автомобіль, водійське посвідчення, три банківські картки «Приват Банку», мобільний телефон «Ксіаомі Ред мі 5» та побіг в напрямку вул. Прокоф`єва в м. Суми.
Згідно до висновку експерта ОКЗ "Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи" № 826 від 14.12.2018 року під час огляду гр. ОСОБА_7 , виявлені ушкодження: на долонній поверхні правої кисті у проекції 4-ої п`ясної кістки, долонній поверхні нігтьових фаланг 2 та 4 пальця правої, долонній поверхні нігтьової фаланги 4 пальця лівої кісті смугасті рубці щільної консистенції темно рожевого кольору. Аналогічного характеру рубець на долонній поверхні середньої фаланги 3-го пальця правої кісті зі слідами швів. Дані тілесні ушкодження утворились від дії гострого предмета з ріжучими властивостями, про що свідчить характер ушкоджень. Тілесні ушкодження кваліфікуються, як легкі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Після цього, 21.10.2018 близько 01 год. 10 хв. ОСОБА_6 , з метою викрадення грошових коштів (готівки) з раніше викраденої банківської карти ПАТ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , емітованої на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , підійшов до банкомату ПАТ «Приватбанк», що встановлений у будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Розуміючи, що на банківській картці зберігаються грошові кошти ОСОБА_6 о 01 год. 15 хв. використовуючи банківську карту потерпілого, ввів пін-код, який запам`ятав при попередньому знятті ОСОБА_7 грошових коштів та трьома банківськими операціями зняв грошові кошти в сумі 2200 грн., якими заволодів раніше під час розбійного нападу на останнього.
З викраденим ОСОБА_6 з місця вчинення зник і майном розпорядився на власний розсуд.
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, тобто розбій та що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному повторному викраденні чужого майна, належного ОСОБА_7 , спричинивши матеріального збитку на суму 2200 гривень, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена повторно».

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини скоєння ним злочинів, що викладені у обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, він жалкує що так трапилось, просив вибачення у потерпілого. Зазначив, що викрадене майно повернуто потерпілому, а моральна та матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі. Просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив обставини зазначені обвинуваченим. Він приймає вибачення від обвинуваченого, претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_6 не має. Вважає, що обвинуваченому не слід призначати суворе покарання, так як він прийняв від нього вибачення, викрадене майно йому повернуто, а моральна та матеріальна шкода відшкодована.
Оскільки покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого доказана в повному обсязі , оскільки останній своїми умисними діями, які виразилися у нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, тобто розбій та у таємному повторному викраденні чужого майна, належного ОСОБА_7 , спричинивши матеріального збитку на суму 2200 гривень, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена повторно».

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, а саме те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості,особу винного, який раніше неодноразово судимий, але позитивно характеризується за місцем роботи. Суд також приймає до уваги сімейний стан, його матеріальний стан, стан його здоров`я та інші обставини. Суд відносить до пом`якшуючих обставин : повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, відшкодування заподіяної злочином шкоди, а також те, що потерпілий висловив думку щодо призначення обвинуваченому якомога м`якого покарання та відшкодування шкоди заподіяної злочинами. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд приймає до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного і обирає йому покарання в межах санкцій ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України та при призначенні покарання слід застосувати ч.1 ст. 70 КК України . Крім того, суд вважає за необхідне визначити остаточне покарання за правилами ст.71 КК України.

На думку суду, таке покарання буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу, строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 13 лютого 2019 року, зарахувавши у строк відбуття покарання період часу з 10.01.2019 до 11.01.2019 року.

Цивільний позов відсутній.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

За ч.1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки

За ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати частину покарання за вироком Коломийського районного суду Івано-Франківської області від 30.10.2014 року у виді одного місяця позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою, строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 13 лютого 2019 року, зарахувавши у строк відбуття покарання період часу з 10.01.2019 до 11.01.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 429грн., які були витрачені на проведення експертизи.

Речові докази: Сумку з речами, які належать ОСОБА_7 (постанова слідчого про визнання предметів речовими доказами від 26.10.2018 року) та зберігаються у останнього залишити йому на праві власності;

оптичний диск із записом з камер відеоспостереження наданий дирекцією ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0003542;

оптичний диск із записом з камер відеоспостереження наданий АТ КБ «Приват Банк» залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0003542;

Куртку чорного кольору, матеріал зовні схожий на шкіру виробник «Shevcy», розмір 50, що видав ОСОБА_6 та зберігається у камері речових доказів Сумського ВП повернути та залишити йому на праві власності .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а особами, які утримуються під вартою з моменту вручення його копії.

Суддя ОСОБА_8 -Когер