ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/420/19 Справа № 194/830/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000189, №0000331, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року, щодо

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року ОСОБА_6 визнано винною та призначено покарання: по ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк на 1 рік 6 місяців; по ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строк на 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано 1 рік невідбутої частини покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12.02.2018 року, та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Прокурор, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за: ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.ч.1,4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
11 січня 2019 року та 28 січня 2019 року обвинувачена ОСОБА_6 за викликом в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, документів, на підтвердження поважності неявки до суду, не надала, тому судом апеляційної інстанції 28 січня 2019 року постановлено ухвалу про привід ОСОБА_6 в судове засідання на 09.45 годин 11 лютого 2019 року, виконання якої було доручено начальнику Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області, але привід не виконано, обвинувачена у зазначений день та час в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не була доставлена.
11 лютого 2019 року, у зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченої, невиконанням приводу та неможливістю розгляду кримінального провадження за її відсутності, судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу про здійснення повторного приводу та відкладено розгляд апеляційної скарги на 01 березня 2019 року на 09.00 годин.
В судове засідання апеляційної інстанції призначене на 09.00 годину 01 березня 2019 року обвинувачена ОСОБА_6 знову не з`явилася, ухвала Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року про повторний привід обвинуваченої залишилась без виконання.
01 березня 2019 року, у зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченої, невиконанням приводу та неможливістю розгляду кримінального провадження за її відсутності, судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу про здійснення повторного приводу та відкладено розгляд апеляційної скарги на 20 березня 2019 року на 09.00 годин.
20 березня 2019 року розгляд кримінального провадження не відбувся, однак, зазначена ухвала виконана не була, обвинувачена ОСОБА_6 у судове засідання не доставлена та не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, доказів поважності причин неявки в судове засідання не наддала, судове засідання у суді апеляційної інстанції призначено на 10.45 годин 05 квітня 2019 року.
Згідно рапорту старшого оперуповноваженого Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_9 від 19 березня 2019 року, встановити місце знаходження ОСОБА_6 та доставити її в судове засідання суду апеляційної інстанції не має можливості, оскільки за місцем мешкання вона не проживає.
05 квітня 2019 року, у зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченої, невиконанням приводу та неможливістю розгляду кримінального провадження за її відсутності, судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу про здійснення повторного приводу та відкладено розгляд апеляційної скарги на 13 травня 2019 року на 09.30 годин.
В судове засідання суду апеляційної інстанції призначене на 09.30 годину 13 травня 2019 року обвинувачена ОСОБА_6 знову не з`явилася, ухвала про повторний привід останньої залишилась невиконаною.
Прокурор в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .
У відповідності до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_6 , у зв`язку з чим її участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, та беручи до уваги те, що на неодноразові виклики до суду, остання не з`явилася, місце перебування її невідомо, вжиті судом заходи щодо примусового приводу обвинуваченої через органи поліції позитивних результатів не дали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню через ухилення ОСОБА_6 від суду, тому її необхідно оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до здійснення розшуку.
Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тернівка Дніпропетровської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , надавши дозвіл на її затримання з метою приводу в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Організацію розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 , яка ухиляється від суду, доручити начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
При встановленні місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_6 повідомити Дніпровський апеляційний суд.
Контроль за виконанням ухвали Дніпровського апеляційного суду покласти на керівника Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Зупинити судове провадження, щодо обвинуваченої ОСОБА_6 до її розшуку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4