Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/127/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 03.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ласки Народицького району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2018 року близько 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-844» Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «АТБ-Маркет», що розташований в м. Овруч по вул. Т. Шевченка 33А, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись неуважністю працівників магазину, шляхом вільного доступу з прилавку вказаного торгівельного закладу таємно викрав одну банку ікри лососевої зернистої «Камчадал», вартістю 258,90 грн. та утримуючи викрадений товар при собі, пройшовши лінію кас, не розрахувавшись за нього, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені правильно і показав, що 30 грудня 2018 року від з сином зайшов до магазину «АТБ» за покупками. Син запропонував купити ікру, він взяв з прилавку банку ікри і поклав до кошика, але перед касою вийняв її з кошика і заховав за пояс штанів. Біля каси розплатився за покупки, за ікру не заплатив. 3 чи 4 січня йому зателефонували з поліції, він поїхав до відділення поліції, де йому показали відеозапис із камер спостереження і він в усьому зізнався. Після цього ходив до «АТБ» і розрахувався за викрадену ікру. У вчиненому кається.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить розглядати кримінальне провадження без його участі. Завдана ОСОБА_4 матеріальна шкода повністю відшкодована, будь-яких претензій до нього немає, просить покарати згідно чинного законодавства.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи позитивну характеристику, щире каяття обвинуваченого та усвідомлення ним протиправності своєї поведінки, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку представника потерпілого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст. 69, 75 КК України судом не вбачається.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановлені вироку не застосовує до нього запобіжного заходу.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Речовий доказ: DVD-диск з відеозаписом з камер спостереження залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1