КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/384/19
Провадження № 1-кс/552/994/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, офіційно не працює, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні зазначила, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 19.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Слідством встановлено, що19.01.2019 року близько 19:21 год. ОСОБА_6 , маючи непогашену в установленому порядку судимість за вчинення розбою, перебуваючи поруч із магазином «АТБ» що за адресою м. Полтава вул. Зіньківська,16 помітив раніше незнайому ОСОБА_7 , після чого в останнього виник ситуативний умисел на скоєння розбійного нападу з метою заволодіння належним потерпілій цінним майном. З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_6 , пройшов за потерпілою до будинку за адресою: АДРЕСА_3 після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, з метою заволодіння чужим майном, скоїв напад на потерпілу, який виразився у ривку золотих виробів, а саме сережок з п`ятьма камінцями біло- прозорого кольору, розміщених у вертикальному положенні підряд, один за одним, у вигляді прямої лінії шириною близько 0,5 см., довжиною приблизно 1.5 см., вагою близько 1,5 гр. кожна, вартість яких становить 2,500 грн. Внаслідок вище вказаного нападу ОСОБА_6 , спричинив тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_7 , у вигляді рваної рани мочки лівої вушної раковини. Даними золотими виробами ОСОБА_6 , заволодів та зник з місця скоєння злочину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 , спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2,500 грн.

28 лютого 2019 року слідчим за погодженням з прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України. Також, 28.02.2019 року о 14 год.,55 хв., йому було особисто вручено копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але ОСОБА_6 не з`явився до слідчого та був оголошений в розшук.
Тому слідчий просив обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний не одноразово судимий, він може впливати на свідків та переховуватись від слідства та суду.

В судовому засіданні слідча підтримала своє клопотання та просила слідчого суддю його задовольнити.

Прокурор також просила слідчого суддю задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою,але просив застосувати заставу.

Адвокат в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

В провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000206 від 19.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 , спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2,500 грн. та спричені тілесні ушкодження.

28 лютого 2019 року слідчим за погодженням з прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України. Також, 28.02.2019 року о 14 год.,55 хв., йому було особисто вручено копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до постанови слідчого від 05.03.2019 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.
Відповідно до ухвали Київського районного суду м.Полтави від 07.03.2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 .
26.03.2019 року о 16.00 годині затримано ОСОБА_6 та складено відповідний протокол про затримання.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років з конфіскацією майна.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що підозрюваний не працює, раніше не одноразово судимий, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти злочини, переховувався від органів досудового слідства, отже слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що особисте зобов`язання не можу бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки це надто м`який запобіжний захід виходячи з особи підозрюваного.

Особиста порука та застава не може бути застосована до підозрюваного, оскільки до слідчого та суду не надходили заяви від осіб, які поручаються за ОСОБА_6 або бажають внести грошові кошти на депозитний рахунок.

Домашній арешт не може бути застосований, оскільки підозрюваний не проживає за місцем своєї реєстрації.

Отже, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин, інші запобіжні заходи до нього не можуть бути застосовані, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Отже, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину приходить до висновку про визначення застави в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 153680 гривень.
Керуючись ст. 193-194 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, відлік починати з 16.00 годин 26.03.2019 року до 16-00 години 24.05.2019 року.
Встановити розмір застави 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 153680 гривень, які внести на депозитний рахунок суду.
У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це слідчого та слідчого суддю та звільнити ОСОБА_6 .
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати за викликом до слідчого та суду у визначений час та без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїзджати з м.Полтави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_8 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1