Справа № 138/200/19
Провадження №:1-кп/138/49/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню №0000010 від 03.01.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, розлученого, непрацюючого, паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , судимого: вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2019 за ч. 2,3 ст. 185, 70 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75, п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 під час притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.

03.01.2019, близько о 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу зайшов на територію заднього двору приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Ринкова, 30/2 в м. Могилів-Подільському Вінницької області, помітив автомобіль марки «Chery M11» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться в користуванні гр. ОСОБА_5 .. Маючи умисел на вчинення крадіжки майна та звернення його на свою користь, останній підійшов до автомобіля та відчинивши не зачинену на замок ліву передню дверку проникнув до нього.

В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний задум спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, здійснив крадіжку належних ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Fly» моделі «IQ237» чорного кольору та грошових коштів в сумі 200 грн. номіналом однією купюрою, які знаходилися на передній панелі автомобіля. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №7 від 10.01.2019 ринкова вартість, з урахуванням зносу, мобільного телефону марки «Fly» моделі «IQ237» чорного кольору, станом на 03.01.2019, могла становити 550 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 750 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.2 ст. 185 КК України визнав, суду пояснив, що вранці 03.01.2019 зайшов на задній двір магазину «Агросвіт», помітив автомобіль «Chery M11», відчинивши дверцята взяв 200 грн. і телефон. Гроші витратив в магазині на власні потреби. Телефон намагався продати, однак не зміг, в подальшому видав працівникам поліції. В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Згідно письмової заяви просить справу розглянутим у його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення злочину не судимий, по місцю реєстрації характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, однак, з урахуванням обставин справи та особи винного, а також враховуючи те, що потерпілий претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання. У зв`язку з цим, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2019 за ч. 2,3 ст. 185, 70 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75, п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Кримінальне правопорушення по даному кримінальному провадженню скоїв 03.01.2019, тобто до постановлення попереднього вироку, що дає суду підстави при призначенні покарання застосувати ст. 70 ч. 4 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись п. 5 ч.9 ст.100, ст.ст.122, 124, ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75, п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 остаточне покарання визначити шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2019, у виді 3 років обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки та з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт накладений на: мобільний телефон «Fly» моделі «IQ237» чорного кольору та два товарні чеки із магазину «Супермаркет Український».

Речові докази: - мобільний телефон «Fly» моделі «IQ237» чорного кольору, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП УМВС України у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_5 ;

- два товарні чеки із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП УМВС України у Вінницькій області знищити.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати потерпілому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: