Провадження № 1-кс/317/447/2019
Справа №317/1091/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи у якому зазначає, що в період часу з 09.03.2019 по 03.04.2019 невідома особа, шляхом зриву навісного замка, проникла до сараю за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала бензопилу, мідний кабель та металеві стовпчики, чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на суму 2000 грн.

За вказаним фактом 03.04.2019 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000427 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.

На підставі вище викладеного, допитаний у якості потерпілого, ОСОБА_4 повідомив, що за адресою: Запорізький район, поблизу с. Високогірне, на землях Долинської сільської ради, він має дачну ділянку № НОМЕР_1 в садовому товаристві «Турист». 9-10 березня 2019 року, приблизно о 09.00 годині прийшов на дачну ділянку та виявив крадіжку хвіртки. Хвіртка виготовлена з металевих кутів та металевих пластин з внутрішньої огорожі ділянки. Хвіртка зварена з металевого кута та металевих пластин з округлими просіками. Розміром калитки 1х1,5м. вагою 20кг. кожна, в кількості 3шт. Крім цього, на двері приміщення сараю викрадений навісний замок, з приміщення викрадено: бензопила в корпусі червоного кольору, китайського виробництва, придбана у 2016 р., кабель-подовжувач довжиною 40 м трьохжильний, мідний дріт. Після вчиненої крадіжки повністю територію ділянки не оглядав. 03.04.2019 прибув на дачну ділянку, де також виявив крадіжку 8 стовпчиків, які служили огорожею тераси. Стовпчики П-образної форми складаються зі швелера довжиною 120 см, січення 150х50мм, товщина металу 1см. Внаслідок крадіжки майна спричинені матеріальні збитки на суму 2000 грн.

З метою встановлення матеріальної шкоди спричиненої потерпілому ОСОБА_4 в результаті злочинних невстановленої особи, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000427 від 03.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_5 .

На вирішення експерту поставити наступні питання:

яка ринкова вартість станом на 09.03.2019 без урахування ПДВ наступного майна:

- хвіртка розміром калитки 1х1,5м, з чорного металу, вагою 20 кг кожна, в кількості 3шт.;

- бензопила в корпусі червоного кольору, китайського виробництва, придбана в 2016 р.;

- кабель-подовжувач довжиною 40 м трьохжильний, мідний дріт;

- стовпчики П-образної форми складаються зі швелера довжиною 120 см, січення 150х50мм товщина металу 1см.

Для дослідження експерту надати: у разі необхідності - копію протоколу допиту потерпілого.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1