Справа № 308/9736/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ст.лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону ,-
ВСТАНОВИВ:
Ужгородський МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з зазначеним поданням, мотивуючи його тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 26.10.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. Вирок набрав законної сили та для виконання - 06.12.2018р. направлений до уповноваженого органу з питань пробації.
Станом на 27.12.2018 року Ужгородський МРВ не отримав від засудженого документу про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду понад 1 місяць, а також про перебування, майновий стан чи інші обставини життя засудженої кримінально виконавча Ужгородський МРВ не має. Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
З урахуванням наведеного заявник просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.
Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 26.10.2018 року затверджено угоду про визнання винуватості від 10.08.2018 року, укладену у кримінальному провадженні №0000933 від 27.07.2018 між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку та підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 з іншого боку.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вказаний вирок набрав законної сили 27.11.2018 року та був направлений для виконання до уповноваженого органу з питань пробації 06.12.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч.3 ст.26 КВК України).
Згідно положень п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Частиною 5 статті 53 КК України визначено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Однак, враховуючи той факт, що вказаний вид покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду від 26.10.2018 року ОСОБА_3 був призначений на підставі угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором від 27.07.2018 року, укладеної у кримінальному провадженні №0000933 між Ужгородською місцевою прокуратурою ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, законодавством передбачено інший порядок розгляду питання та субєктів звернення у разі невиконання угоди.
Так, відповідно до ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Отже, з сукупного аналізу вказаних положень чинного законодавства слідує, що невиконання умов угоди про примирення або про визнання винуватості, яку затверджено вироком суду, вирішується в порядку визначеному ст.476 КПК України, а не за правиламист.26 КВК України та ст.ст. 537, 539 КПК України.
Тобто, повноваження щодо звернення до суду з поданням у даному випадку не відноситься до компетенції Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції
Крім того, слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, які закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадський чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.
За таких обставин вважаю, що вказане подання слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ст.лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону - повернути заявнику.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1