Провадження № 1-кс/344/9768/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 21.10.2018, близько 04 год. 14 хв., ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на службових автомобілях ТзОВ «Граніт» прибули до приміщення закладу «Національна лотерея», що розташований в м. Івано-Франківську на повідомлення про вчинення неправомірних дій відвідувачами вказаного закладу. Увійшовши в середину приміщення, вони побачили ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які відмовлялися покидати приміщення закладу. З метою припинення неправомірних дій останніх, працівники охоронної фірми «Граніт» вжили необхідних заходів, спрямованих на те, щоб порушники покинули приміщення закладу «Національна лотерея». Перебуваючи на вулиці, неподалік від входу до розважального закладу «Національна лотерея», не вчиняючи жодних дій, спрямованих на виклик працівників правоохоронних органів, проявляючи злочинну самовпевненість та безкарність, у ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 виник умисел на вчинення хуліганських дій щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 Приводячи свій злочинний умисел у виконання, ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи умисно, перебуваючи в громадському місці, з хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість, безпричинно та несподівано для потерпілого почали наносити удари кулаками та ногами в різні ділянки тіла, в тому числі в голову ОСОБА_11 , в результаті чого останній впав на землю. Продовжуючи свої протиправні дії, маючи кількісну перевагу та розуміючи, що останній лежить на землі та будь-якого опору їм не чинить, діючи умисно, перебуваючи в громадському місці, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, з особливою зухвалістю, ОСОБА_10 , спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжували наносити удари руками і ногами в різні частини тіла ОСОБА_11 , який в цей час перебував у лежачому положенні на землі. Через деякий час, потерпілий ОСОБА_11 , зрозумівши, що по його тілу перестали наносити удари, піднявся на ноги та почав тікати із місця події в напрямку перехрестя вулиць Січових Стрільців та Гетьмана Мазепи. Однак, ОСОБА_10 наздогнав потерпілого неподалік перехрестя та умисно наніс удар ногою по ногах ОСОБА_11 . Від отриманого удару потерпілий впав на тротуар. В подальшому, до нього підбігли ОСОБА_10 і ОСОБА_4 та, діючи умисно, перебуваючи в громадському місці, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, з особливою зухвалістю продовжили наносити удари ногами в різні частини тіла ОСОБА_11 . ОСОБА_4 побачивши, що потерпілий ОСОБА_11 не чинить жодного опору, заламав руки останнього за спину та безпідставно застосував до ОСОБА_11 спеціальний засіб кайданки, надівши їх на зап`ястя рук.

Матеріалами клопотання зазначається, що 19 листопада 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 296 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо його задоволення та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, встановлено наступне.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, із середньо-спеціальною освітою, охоронець ТзОВ «Граніт», раніше не судимий.

Можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколах огляду місця події, допиту потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколі проведення слідчого експерименту та інших матеріалах кримінального провадження у їх сукупності

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України стороною обвинувачення наведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинений злочин; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх анкетні дані та місце проживання. Прокурор просив задовольнити дане клопотання, а сторона захисту клопотала про обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя враховує характеристику особи підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також наведені стороною обвинувачення наявність ризиків, а відтак вважає, що застосування до нього м`якшого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання наведеним у клопотанні ризикам.

Враховуючи ту обставину, що інкримінований підозрюваному злочин скоєно в нічну пору доби під час виконання підозрюваним обов`язків служби, слідчий суддя вважає, що запропонований стороною обвинувачення запобіжний захід, який передбачає тримання особи під домашнім арештом в нічний час здатен повною мірою забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти наявним ризикам.

Враховуючи також, що підозрюваний має постійне місце роботи, слідчий суддя зауважує, що підозрюваний не позбавлений права під час перебування під домашнім арештом звернутися до слідчого чи прокурора про надання дозволу на залишення місця проживання для виконання обов`язків служби.

Підсумовуючи наведене вище, на переконання слідчого судді відсутня можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, репутацію підозрюваного, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному в період часу 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, оскільки перебування під домашнім арештом у зазначений час доби забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Крім того слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 17 січня 2019 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , у період часу із 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час;

- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 17 січня 2019 року включно.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1