Справа № 615/1688/18
Провадження № 1-во/615/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріали судового провадження за клопотанням слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 13.11.2018 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .

Доручено Харківському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України, юридична адреса вул. Ковтуна 32, м. Харків, проведення дактилоскопічної експертизи слідів взуття у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

31.01.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.11.2018 року щодо правильного зазначення назви експертизи, яку необхідно провести. Правильною вважати назву трасологічна експертиза.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання. Їх неприбуття у відповідності до положень ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого про надання дозволу на проведення трасо логічної експертизи у кримінальному провадженні №0000479, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 13.11.2018 року, на вирішення експерта поставлено такі питання:

1. Чи є на об`єкті, наданому для дослідження (на фрагменті липкої стрічки типу «скотч», на внутрішній поверхні якого відображений слід низу підошви взуття), сліди взуття та чи придатні ці сліди для ідентифікації?

2. Взуттям якого виду залишені дані сліди і які його характеристики і особливі ознаки (розмір, ступінь зношування тощо)?

3. Який орієнтовно зріст людини, яка залишила сліди?

Трасологічна експертиза вид судової експертизи, об`єктами якої є сліди-відображення взаємодії одного з одним що проявляються у зміні зовнішньої будови різних об`єктів.

Основними завданнями трасологічної експертизи є ідентифікація або визначення родової (групової) належності індивідуально визначених об`єктів за матеріально фіксованими слідами відображеннями їх слідоутворювальних поверхонь; діагностика (установлення властивостей, станів) об`єктів; ситуалогічні завдання (установлення механізму слідоутворення тощо).

Трасологічною експертизою можна також установлювати факти, які належать до просторових, функціональних, структурних, динамічних і деяких інших характеристик процесу слідоутворення, а також особливостей слідоутворювальних об`єктів.

Разом з тим, головним завданням дактилоскопічної експертизи (експертизи слідів рук) є ідентифікація особи за слідами її рук, залишеними на місці події. Якщо версія про особу, яка залишила слід, ще не висунута і слідчий вважає за потрібне встановити, чи є на предметах обстановки місця події невидимі або слабковидимі сліди, експерту ставлять питання про наявність такого роду слідів і їх придатність для ідентифікації особи.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що описка в ухвалі суду, а саме в зазначенні назви експертизи, яку необхідно провести, має істотний характер, а отже підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Валківського районного суду Харківської області від 13.11.2018 року.

Вважати правильною назву експертизи, яку необхідно провести трасологічна експертиза.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1