overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7359/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницька ВК (№6)»в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 30 січня 2019 року о 13:45 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 392/941/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000356 відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого частиною 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на 22.08.2018 року о 16.00 годині в залі суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/7356/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницька ВК (№6)»в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 30 січня 2019 року о 13:45 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
м.Фастів
28 листопада 2018 року

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 0001190 від 02.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0001190 від 02.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.
Вищевказане кримінальне провадження знаходилось в провадженні судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_6

18 жовтня 2018 року у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк повноваження судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018 року кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 319 КПК України розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суд позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків передбачених ч.2 цієї статті та ст. 320 КПК України. За загальним правилом після проведення заміни судді розгляд справи розпочинається спочатку, однак суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених п.1,2, ч.2 ст. 319 КПК України. У такому випадку докази що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судового рішення.
Враховуючи, що всі учасники судового розгляду не наполягають на повторному дослідженні доказів, які вже були досліджені судом, враховуючи, що таке рішення не зможе негативно вплинути на судовий розгляд, дотримавшись вимог ч.2 ст. 319 КПК України, суд ухвалив прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку у визначеному складі суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.319 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити кримінальне провадження №0001190 від 02.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України за відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювали під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_6 на суддю ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8346/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000202, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 , підозрюється у тому, що він, являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді начальника відділення радіоелектронної розвідки 80 окремого центра радіоелектронної розвідки «Південь» ЗСУ, яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АР Крим, м. Керч та передислокована с.Красносілка, Комінтернівського району, одеської області, у травні 2014 року вчинив дезертирство тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 26.05.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 Загреба
Ухвала
Іменем України
27 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 576/1129/16-к
провадження № 51-2905км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29 серпня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.
Однак, касаційна скарга захисника не відповідає наведеним вимогам процесуального закону.
Зокрема, усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України захисник у скарзі не зазначає чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Крім того, до касаційної скарги не додано копій додатків (копій оскаржуваних судових рішень) у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, як того вимагають положення ч. 6 ст. 427 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/5068/18
Провадження № 1-кс/524/3926/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
27.11.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 від 10.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001603 від 15.05.2018 року

Керуючись ст. 77, 80, 81, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 від 10.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0001603за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України скасувати.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 або іншого уповноваженого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001603.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6759/18
Провадження № 1-кс/552/3441/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002794 від 09.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 09.11.2018 року до ВП №1 надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , про те, що 09.11.2018 року близько 02:30 год. поблизу магазину «Вогник» за адресою вул. Соборності, 66в в м. Полтаві він отримав тілесні ушкодження у вигляді забоїв голови та тулубу від невідомих осіб. З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002794 від 09.11.2018 року судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи малися тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .?

2.Якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?

3.Яка тяжкість кожного тілесного ушкодження?

4.Яка давність тілесних ушкоджень і чи відповідає час нанесення тілесних ушкоджень обставинам справи?

5.Чи можливо по виявленим тілесним ушкодженням встановити напрямок та приблизну силу удару?

6. Чи доступні виявлені тілесні ушкодження для самоспричинення?

7.Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися від падіння з висоти власного росту або він інших факторів?

Дозволити експерту самостійно приймати медичну документацію та рентген знімки у гр. ОСОБА_4 та його законних представників.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/483/2018
Справа № 537/5101/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.11.2018 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, неодруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, про заміну невідбутої часини покарання більш м`яким у порядку ст.82 КК України,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.537,539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтави, неодруженому, з середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком від 07.12.2011 року Октябрського районного суду міста Полтави, що складає 2 роки 4 місяці 10 днів, більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі на той же строк.
Засудженого ОСОБА_4 направити до виправного центру для відбування подальшого покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 27.11.2018 о 13 год. 05 хв.
Справа №562/3372/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

28.11.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.363 КК України,-
в с т а н о в и в:

18 вересня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області від прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 363 КК України, яке 22 серпня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 12 грудня 2018 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.363 КК України,яке 22 серпня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
27.11.2018
Справа №626/1948/17
Провадження №1 кп/642/103/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 листопада 2018 року Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001569 від 19 травня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали, оскільки її складання вимагає значного часу. Повний текст буде виготовлено та проголошено 27 листопада 2018р. о 16.30 год.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу в частині покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 638/3109/17
Провадження № 1-во/638/60/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про уточнення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.06.2017 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.06.2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки.

Суд, дослідивши матеріали кримінального правопорушення, приходить до наступного.
Згідно ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року виправлено описку, допущену в описовій частині вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.06.2017 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, зазначено місце проживання засудженого - АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, заява про уточнення вироку не підлягає задоволенню, оскільки судом вже вирішене зазначене питання.

Керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про уточнення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.06.2017 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: