overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/316/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_8 , по кримінальному провадженні №0000069 від 15.01.2019 року про допит потерпілого в судовому засіданні,
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2019 року слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту потерпілого під час досудового слідства в судовому засіданні, посилаючись на те, щоОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є потерпілою від вчиненого ОСОБА_5 відносно неї кримінального правопорушення, та є підстави вважати, що із плином часу потерпіла по кримінальному провадженню №0000069 від 15.01.2019 року, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, не зможе надати свідчення під час судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Оскільки під час досудового слідства виникла необхідність допиту потерпілої ОСОБА_7 , пов`язана з обставинами що можуть унеможливити її допит під час судового розгляду справи, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотанняслідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_8 , по кримінальному провадженні №0000069 від 15.01.2019 року про допит потерпілого в судовому засіданні задовольнити.
Допитати в якості потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, яке призначити на 15 годину 45 хвилин 06 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5525/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши скаргу ОСОБА_3 про визнання незаконними дій посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області в рамках кримінального провадження №0002407 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 ч.2 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року, до суду надійшла вищевказана скарга, в якій скаржник просив суд, визнати дії посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 оперативних працівників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження за № 0002407 від 22.11.2018 р. за ознаками злочину за ст. 194 ч.2 КК України незаконними.
В ході розгляду вищевказаних матеріалів було встановлено, що згідно постанови заступника прокурора Одеської області від 11 грудня 2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002407 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 ч.2 КК України доручено проведення СВ Суворовському ВП у м. Одеса ГУНП в Одеської області. Матеріли кримінального провадження фактично передані до іншого структурного підрозділу.
Виходячи з вищевказаного, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підсудна Овідіопольському райсуду Одеської області, так як досудове розслідування не проводиться на території Овідіопольського району Одеської області, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику.
При цьому суд вважає можливим роз`яснити скаржнику, що він має право звернутись до іншого суду на загальних підставах.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання незаконними дій посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області - повернути скаржнику.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського Апеляційного суду на протязі 5 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3832/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в рамках кримінального провадження № 0001951 від 15.09.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця за національністю, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України - раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обраний.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 08 лютого 2019 к 13.00 годинам, в приміщенні залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/4487/18
Провадження № 1-кп/539/94/2019
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни клопотання в.о.начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про залучення до праці в межах території установи засудженої ОСОБА_4 , - ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
17 січня 2019 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області по даному кримінальному провадженню винесено обвинувальний вирок, за яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та на підставі ч.1 ст.71 КК України призначено покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.
07.02.2019 року до суду надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про надання дозволу на залучення до праці в межах території установи засудженої ОСОБА_4 .
Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Особа стосовно, якої розглядається клопотання, ОСОБА_4 наразі перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».
Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про попереднє увязнення» взяті під варту особи в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого, органу дізнання або суду, в провадженні яких знаходиться права, можуть залучатися до роботи.
Згідно з п 5.1. даного Положення, засуджені та особи, узяті під варту, залучаються до роботи в майстерні за їх письмовою заявою, а особи, узяті під варту, крім цього, з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю за можливе клопотання в.о.начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 задовольнити.
Керуючись ст.369, 372 КПК України, ст.16 Закону України «Про попереднє увязнення», -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на залучення засудженої вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 січня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Олександрівка, Лубенського району, Полтавської області, українку, громадянку України, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, за її згодою, до праці в межах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23».
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/799/19
Провадження № 1-кс/591/775/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_4 , яку мотивував тим, що 25.01.2019 він поштою направив до прокуратури Сумської області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 04.01.2019, однак відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, просив слідчого суддю зобов`язати відповідних службових осіб внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Відповідно поданої скарги скаржник підтримав скаргу та просив її розглядати у його відсутність.
Прокурор вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчий суддя приходить наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 подав до прокуратури Сумської області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 04.01.2019 за фактом незаконного огляду та вилучення працівниками поліції 18.01.2019 автомобіля Камаз НОМЕР_1 .
Доказів внесення відомостей до ЄРДР прокурором прокуратури Сумської області не надано.
Статтею 214 КПК України передбачено обов`язок внесення до ЄРДР тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту поданої допрокуратури Сумської області скаржником заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 04.01.2019.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/913/15
Провадження № 1-кп/577/132/19
У Х В А Л А

"08" лютого 2019 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 21.11.2018 року вказану справу передано до Конотопського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Справа призначена до підготовчого судового засідання на 09.00 год. 08.02.2019 року.

У судове засідання не з`явилися адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , надали клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Також у підготовче засідання з невідомих суду причин не з`явилися обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та потерпілі.

На передодні на адресу суду від ДУ «Сумський слідчий ізолятор» надійшло повідомлення про неможливість доставити етапом обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що останнього направлено до Сумської ВК-116 для подальшого відбування покарання.

Прокурор пропонує відкласти підготовче судове засідання та заявив клопотання про переведення підсудного з місця відбування покарання до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Адвокат ОСОБА_4 підтримує думку прокурора.

З огляду на викладене, обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно тимчасово перевести з місця утримання до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду, з метою розгляду кримінальної справи.

Керуючись: ст. 110, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Сумській виправній колонії № 116 (40002 м. Суми, вул. Роменська, 110), перевести до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» і тимчасово залишити для етапування до Конотопського міськрайонного суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України.

Зобов`язати начальника Сумській виправній колонії № 116, у якій відбуває покарання ОСОБА_5 , у встановленому порядку етапувати останнього до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», а начальника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» - етапувати ОСОБА_5 до Конотопського міськрайонного суду на 16 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа 556/131/19
Номер провадження 1-кп/556/47/2019
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
08.02.2019 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2019 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000540 від 29.11.2018 року.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Ухвалою судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 січня 2019 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, клопотань не заявляв.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 05 березня 2019 року на 09 годин 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/4287/18
У Х В А Л А

08.02.2019 року

Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000111 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04.12.2018 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.
Обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено в Здолбунівський районний суд Рівненської області відповідно до ухвали суду.
З врахуванням вказаних обстави, суддя вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України- відновити.
Судовий розгляд справи у кримінальному провадженні призначити на 28 лютого 2019 року на 12.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10 Рівненської області.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу.
Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 787/14/18
провадження № 1-кп/563/13/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

У провадженні судді Корецького районного суду Рівненської області знаходиться клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України.

В зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , справу згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 06.02.2019 року передано для розгляду по суті судді ОСОБА_1 ..

Згідно ч.1 ст.319 КПК України встановлено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 29.03.2018 року судове провадження за клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України було зупинено у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні в Комунальному закладі «Рівненський обласний протитуберкульозний диспансер» Рівненської міської ради до його одужання та можливості брати участі у судових засіданнях.

Беручи до уваги факт зміни судді в даній справі та необхідність забезпечення правильного вирішення справи, суд вважає за доцільне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 319 КПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/4133/17
Номер провадження 1-кп/585/43/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначалася до судового розгляду о 12 годині 45 хвилин 17 січня 2019 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого до суду.

Судом винесена ухвала про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання на 16 годину 7 лютого 2019 року.

Ухвала про примусовий привід обвинуваченого не виконана, надійшов рапорт з Роменського ВП ГУНП в Сумській області, про неможливість приводу ОСОБА_4 через відсутність останнього за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор вважав необхідним оголосити розшук обвинуваченого.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений з 6 березня 2018 року жодного разу до суду не прибув, в зв`язку з чим виносилися ухвали про привід обвинуваченого, які виконані не були.

За таких обставини, вислухавши думку прокурора, потерпілої суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду…, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку… Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду добровільно не з`являється, ухвала про примусовий привід не виконана, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.335 КПК України слід оголосити розшук обвинуваченого.

Провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити для організації та забезпечення виконання прокурору Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1