Справа № 583/5390/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання керівника групи транспортних сервісів Управління транспорту (Охтирка) ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ :
19.12.2018 року керівник групи транспортних сервісів Управління транспорту (Охтирка) ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2018 р. на транспортний засіб автобус ПАЗ 32053-07 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ПАТ «Укрнафта», оскільки в подальшому арештів відпала необхідність.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальнм процесуальним кодексом України. Зокрема, клопотання про скасування арешту майна може бути подано підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
З матеріалів клопотання вбачається, що власником автобуса ПАЗ 32053-07 днз НОМЕР_1 є юридична особа ПАТ «Укрнафта».
Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа. Повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.
В той же час, ОСОБА_2 не долучено жодного із перелічених вище документів, які відповідно до кримінального процесуального законодавства підтверджували б його повноваження особи, що підписала клопотання як представника юридичної особи ПАТ «Укрнафта».
В зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання керівника групи транспортних сервісів Управління транспорту (Охтирка) ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення клопотання разом із клопотанням та доданими до нього документами надіслати ОСОБА_2 .
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1