Дата документу 14.05.2019 Справа № 554/3988/19
Провадження № 1-кс/554/6761/2019
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що 11.04.2019 до Полтавського РВП надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа в період часу з листопада 2018 року по 10 квітня 2019 року, шляхом пошкодження запорів та грат на вікні, а також пролому стінки горища та стелі, проникла до приміщення його будинку та сараю, розташованих в с. Каплунівка, Полтавського району, звідки скоїла крадіжку особистого майна.

11.04.2019 року слідчим відділенням Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000380з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

07.05.2019 року в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: алюмінієвий бідон об`ємом 40 л. зі слідами фарби чорного кольору на поверхні та металевий газовий балон червоного кольору зі слідами корозії (іржею), належні ОСОБА_3 , які добровільно видав для проведення огляду та вилучення ОСОБА_4 .

Алюмінієвий бідон об`ємом 40 л. зі слідами фарби чорного кольору на поверхні та металевий газовий балон червоного кольору зі слідами корозії (іржею), є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, та необхідний експертній установі для подальшого проведення відповідних криміналістичних експертиз, які планується призначити у даному кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на зазначене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на алюмінієвий бідон об`ємом 40 л. зі слідами фарби чорного кольору на поверхні та металевий газовий балон червоного кольору зі слідами корозії (іржею), які належать ОСОБА_3 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій.

Визначити місце зберігання алюмінієвого бідону об`ємом 40 л. зі слідами фарби чорного кольору на поверхні та металевого газового балону червоного кольору зі слідами корозії (іржею), камеру зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. О. Пчілки, 19-Е.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1