overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/431/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007503 від 17.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.11.2018 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 04 січня 2019 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1265/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004695 за обвинуваченням стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004695 від 08.06.2018, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 11.10.2018.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004695 від 08.06.2018 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 17 год. 42 хв. 14 листопада 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 447/1968/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-о/811/31/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2018 року повторну апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року повернуто апелянту.
На ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2018 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.
Ухвала судді Апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2018 року про повернення повторної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

За змістом п.24 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява ОСОБА_2 про перегляд рішення судді апеляційного суду, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає, й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Крім цього, зміст викладених у заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо скасування ухвали судді апеляційного суду, ухвали слідчого судді, постанови слідчого та відшкодування моральної шкоди виходить за межі визначених ст. 467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2018 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/24/18
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001796 за апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 червня 2018 року, яким ОСОБА_8 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні апеляційної інстанції захисник адвокат ОСОБА_9 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_3 , оскільки він допустив порушення вимог ст.401 КПК України та не провів належним чином підготовку до розгляду кримінального провадження.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання про відвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що у задоволенні вказаного клопотання про відвід судді ОСОБА_3 належить відмовити, оскільки відсутні дані, які свідчать про упередженість судді.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду існування безсторонності для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд (склад суду) достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності («Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Кипріану проти Кіпру»).

Разом з тим, колегією суддів не встановлені дані, які свідчать про упередженість судді ОСОБА_3 та які, викликають сумніви у його безсторонності.

Колегія суддів звертає увагу на те, що будь які порушення кримінального процесуального закону допущені під час підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції можуть бути усунені під час розгляду справи з метою забезпечення стороні захисту та виправданому права на організацію ефективного захисту їх інтересів і не свідчать про упередженість судді-доповідача.

Керуючись ст.ст. 75,76,80,81КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 про відвід головуючому судді ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4
Справа № 149/2191/18
Провадження № 23-з/801/32/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Спринчук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Спринчук В.В., розглянувши подання керівника апарату Літинського районного суду Вінницької області Тимощук В.В. про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для розгляду до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до іншого суду.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Зазначене подання мотивоване тим, що в 13.11.2018 року до канцелярії Літинського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 149/1291/18 провадження по справі № 23-з/801/32/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При автоматизовану розподілі не вдалось утворити склад суду для розгляду справи, в зв`язку з тим, що суддю Желіховського В.М. виключено з табелю через відпустку, а у судді Гопкіна П.В. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Згідно ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.6 ст.276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватись ст. 34 КПК України.

Враховуючи наведене, оскільки у Літинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, наявні підстави для задоволення подання керівника апарату Літинського районного суду Вінницької області Тимощук В.В. про направлення справи до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.34 КПК України -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Літинського районного суду Вінницької області Тимощук В.В. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, - передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Спринчук
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Млинівського районного суду від 04 жовтня 2018 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2018 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 07.11.2018 Справа № 325/1238/18
ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 325/1238/18
Провадження № 11-кп/807/705/18
У Х В А Л А

7 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на хвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2018 року, якою обвинувальний акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 31 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на хвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2018 року, якою обвинувальний акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України повернуто прокурору, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2018 року о 10.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 740/1237/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/103/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.018.270.180.000.052, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2018 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перебудова, Ніжинського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили залишено у виді домашнього арешту.

На вищевказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, просить його скасувати у зв`язку з м`якістю призначеного покарання обвинуваченому.

10 жовтня та 14 листопада 2018 року в судові засідання апеляційного суду обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу із-за його повторної неявки в судове засідання без поважних причин, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд даного кримінального провадження та задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст. ст. 140, 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 14 год. 08 січня 2019 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Про дату судового засідання повідомити учасників процесу.

Виконання ухвали, в частині приводу обвинуваченого, доручити начальнику Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, а контроль за її виконанням покласти на прокуратуру Чернігівської області.

Копії ухвали для організації її виконання направити начальнику Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та прокуратурі Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1123/18 Номер провадження 11-п/814/276/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000392 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Решетилівського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №00000392 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки відповідно до Рішення ВРП від 27.09.2018 року №3007/0/15-18 суддя ОСОБА_5 звільнений з посади судді в зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно штатного розпису в Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, які на даний момент є вакантними. Таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважають за доцільне вирішити питання щодо направлення клопотання з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що на даний момент посади суддів районного суду є вакантними, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, клопотання слідчого підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Кобеляцькогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Решетилівського районного суду Полтавської області.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №00000392 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити із Решетилівського районного суду Полтавської області до Кобеляцькогорайонного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/602/18
Номер провадження 11-кп/819/197/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюзаступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27.09.2018 року, щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У зазначеній справі 06.11.2018 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27.09.2018 року, щодо ОСОБА_4 , закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 13.00 годину 15.01.2019 року в приміщенні Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2