Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/241/19
номер провадження 1-кс/695/115/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Золотоніського відділу національної поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001143, внесеному до ЄРДР 21.11.2018 року.
Клопотання обґрунтовано наступним.

06.11.2018 близько 18.00 години на автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань на захисній дамбі через річку Дніпро сталося ДТП за участі автомобіля Сканія, р.н. НОМЕР_1 з причепом, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля Опель-Астра, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який виїхав на смугу зустрічного руху.
Внаслідок ДТП водій автомобіля Опель-Астра, р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 був доставлений до третьої Черкаської міської лікарні ШМД, де від отриманих травм помер в реанімаційному відділенні.
За даним фактом 21.11.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Для оцінки дій учасників даної дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України та встановлення того, що саме перебуває у причинному зв`язку з виникненням цієї події, необхідно провести судову автотехнічну експертизу, що потребує застосування спеціальних знань.
Тому на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні експертизи, яка має істотне значення для встановлення предмету доказування в даному кримінальному провадженні.
У клопотанні слідчий просить провести експертизу, до проведення якої залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Для розгляду клопотання слідчий не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно з ч.,ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки проведення даної експертизи буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню, а питання, які вказані слідчим, стосуються кримінального провадження мають мати значення для судового розгляду.
На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про проведення експертизи задовольнити повністю.

Призначити судову автотехнічну експертизу по кримінальному провадженню за № 0001143, внесеному до ЄРДР 21.11.2018 року.
Для проведення експертизи залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити питання:
1) Як, з технічної точки зору, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля Сканія, р.н. НОМЕР_1 з причепом, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 в дорожніх обставинах, які сталися на час дорожньо-транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?
2) Як, з технічної точки зору, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля Опель-Астра, р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 в дорожніх обставинах, які сталися на час дорожньо-транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?
3) Чи є, з технічної точки зору в діях водія автомобіля Опель-Астра, р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 , порушення вимог Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з наступом вказаної дорожньо-транспортної пригоди?
Для вирішення поставлених перед експертизою питань, надати експерту встановлені досудовим розслідуванням вихідні данні:
Місце пригоди проїзна частина автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань на захисній дамбі через ручку Дніпро.
Час пригоди темна пора доби, без опадів.
Вид пригоди зіткнення транспортних засобів.
Проїзна частина дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, горизонтального профілю, пряма в плані, для руху транспортних засобів у двох напрямків, шириною 7,6 м., дорожня розмітка 1.1. ПДР України, в місці пригоди, що розділяє потоки зустрічних транспортних засобі. На проїзній частині дороги зафіксовано два сліду гальмування від причепа, р.н. НОМЕР_2 від автомобіля «Сканія», р.н. НОМЕР_1 , загальною довжиною L1-24,6 м та L2-16,8 м, а також місце зіткнення транспортних засобів на відстані 1,8 м від правого краю проїзної частини дороги по напрямку руху автомобіля «Сканія», р.н. НОМЕР_1 .
У ході досудового розслідування встановлено, що 06.11.2018 року приблизно о 17 годині 50 хвилин, водій автомобілем Сканія, р.н. НОМЕР_1 з причепом, р.н. НОМЕР_2 , рухався по автодорозі Злотоноша-Черкаси-Сміла-Умань від м. Золотоноша в напрямку м. Черкаси та рухався приблизно 70 км/год по захисній дамбі через річку Дніпро і побачив, що на зустріч йому рухався потік транспортних засобів і потім один із автомобілів раптово виїхав на його смугу руху, то він відразу натиснув на гальма, але так як водій зустрічного автомобіля не міняв напрямок та швидкість руху, то відбулося зіткнення на його смузі руху. (зі слів свідка).
06.11.2018 року приблизно о 17 годині 50 хвилин, свідок, керував власним автомобілем Мерседес-Віто, р.н. НОМЕР_4 по автодорозі Злотоноша-Черкаси-Сміла-Умань від м. Золотоноша в напрямку м. Черкаси та рухався приблизно до 80 км/год. по захисній дамбі через річку Дніпро і він бачив, що на зустріч йому рухався потік транспортних засобів, а попереду нього рухався вантажний автомобіль і потім даний вантажний автомобіль раптово почав гальмувати та зупинився в своїй смузі руху він також натиснув на педаль гальм та зупинявся, але спробував об`їхати даний вантажний автомобіль та побачив що попереду вантажного автомобіля стоїть розбитий легковий автомобіль Опель.
При розрахунках рахувати максимально допустиму швидкість руху автомобіля «Опель-Астра», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 70 км/год.
У розпорядження експерта надати копії матеріалів кримінального провадження № 0001143.
Доручити директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.,ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншу службову особу, здати ухвалу на виконання до Черкаського НДЕКЦ МВС України.
Зобов`язати директора Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 по закінченні виконання судової автотехнічної експертизи видати її матеріали слідчому СВ Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.
Зобов`язати директора Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 у випадку необхідності надання для проведення судової автотехнічної експертизи додаткових вихідних даних, направляти відповідні клопотання слідчому СВ Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1