справа № 208/7088/18
№ провадження 1-кс/208/1379/19
УХВАЛА
Іменем України

11 травня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000176 від 03.10.2018 року за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на мобільний телефон «Xiomi Redmy 4A» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , золотистого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час накладення арешту, право на відчуження та розпорядження мобільним телефоном «Xiomi Redmy 4A» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , золотистого кольору.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що до Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що 02.09.2018 на території СЗШ-28 в місті Кам`янське невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Xiomi Redmy 4A».

03.10.2018 року зазначене кримінальне правопорушення було зареєстровано до

Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 із правовою

кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка показала, що приблизно у вересні 2018 року, близько півночі вона, проходячи повз дитячий майданчик, що розташований біля СШ-28 знайшла біля лавки в піску мобільний телефон «Xiomi Redmy 4A» золотистого кольору, без чохла. Вона взяла вказаний мобільний телефон, та через де якийсь час віддала його в ремонт, де їй вказаний телефон «перепрошили» та вона ним користуватися.

09.05.2019 року ОСОБА_5 біло добровільно надано вищевказаний мобільний телефон для огляду та вилучення.

В ході огляду мобільний телефон «Xiomi Redmy 4A» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 був вилучений до Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Даний мобільний телефон має суттєве значення по кримінальному провадженню, як речовий доказ.

В судовому засіданні слідчим підтримано клопотання та пояснено, що вилучений мобільний телефон, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, та є речовим доказом з підстав, наведених вище, та має доказове значення для встановлення таких фактичних обставин подій кримінального правопорушення. Метою застосування арешту відносно вище наведеного майна є запобігання можливості його знищення, пошкодження, псування, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, а саме огляду, експертних досліджень.

Потерпіла ОСОБА_4 , яка є власницею майна не заперечувала проти заявленого клопотання, зазначив що зможе під час користування телефоном забезпечити його схоронність та цілісність.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, потерпілу, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

А тому, враховуючи вимоги ст.. 170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, позиції слідчого, який довів обґрунтованість заявленого клопотання, що підставою клопотання є необхідність проведення ряду процесуальних дій в межах кримінального провадження, та з метою збереження речового доказу, унеможливлення його пошкодження та знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази, арешт майне є в достатній мірі необхідним та таким, що забезпечить потреби кримінального провадження.

Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Xiomi Redmy 4A» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , золотистого кольору, тимчасово позбавив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час накладення арешту права на відчуження та розпорядження мобільним телефоном «Xiomi Redmy 4A» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , золотистого кольору.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст.. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1