Справа №127/3519/19
Провадження №1-кс/127/2122/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду у дистанційномурежимі відео конференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про повну відмову в задоволенні клопотання особи, яка подала скаргу від 19.01.2019 року щодо проведення допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в порядку ст. 303, 304 КПК України,
в с т а н о в и в :

04.02.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 03.01.2019 року він звернувся до старшого слідчого ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 із клопотання в порядку ст. 220 КПК України в якому просив провести допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Однак, 19.01.2019 року постановою старшого слідчого ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання. На думку особи, яка подала скаргу вищевказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню. На підставі викладеного просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 скаргу підтримав в повному обсязі та просить її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу та слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000064.

03.01.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 звернувся до старшого слідчого ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив провести допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
19.01.2019 року постановою старшого слідчого ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання.

Із матеріалів справи вбачається, що 17.02.2018 року постановою старшого слідчого ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 17.02.2018 зупинено.

Постановою старшого слідчого ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 оголошено в розшук ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 280 ч. 5 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямованні на встановлення місце знаходження підозрюваного.

Наведене свідчить про те, що під час зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000064 проведення слідчої дії, а саме допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є неможливим.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчини певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що в задоволенні скарги сторони захисту слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні скаргиадвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про повну відмову в задоволенні клопотання особи, яка подала скаргу від 19.01.2019 року щодо проведення допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в порядку ст. 303, 304 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя