overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/241/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002121 від 13.06.2018 року, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.
В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду даного кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно з обвинувальним актом за адресою: АДРЕСА_1 (дачний масив «Дружба») на 09:00 год. 15 березня 2019 року.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для організації виконання.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 212/1104/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали за скаргою Громадської організації «Спільно+» на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2, -

В С Т А Н О В И В:

для виготовлення ухвали необхідний значний час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги Громадської організації «Спільно+» на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 січня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/820/19

№ 1-кс/183/310/19

15 лютого 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою про те, що 27.01.2019 року Громадським формуванням з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» було подано до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заява про кримінальне правопорушення та останнє просило внести відомості про це до ЄРДР. Однак, всупереч вимогам ст.. 214 КПК України, дана заява станом на 08.02.2019 року до ЄРДР внесена не була. Вважає, що слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Просить зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про злочин за заявою до ЄРДР.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже слід зазначити, що невнесення слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання Громадським формуванням з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» 27 січня 2019 року заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання 27 січня 2019 року Громадським формуванням з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1115/19
Провадження № 1-кс/185/551/19
У Х В А Л А
15 лютого 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002477 від 21.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про проведення судової автотоварознавчої експертизи.
Відомості, внесені до ЄРДР: 12.11.2018 року близько 13:00 години невідома особа, знаходячись у магазині «Траса» по вул.Дніпровській, 218 у м.Павлограді, вчинила крадіжку акумулятора GreenMax 230 Ач, чим спричинила ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 1500 грн.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме розміру матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого з розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 .
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002477 судову автотоварознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертизи поставити питання: яка середня ринкова вартість б/у акумуляторної батареї GreenMax 230 Ач, 1500 а у корпусі зеленого кольору, яка була придбана у 2017 році, станом на 12 листопада 2018 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).
Висновок експертизи надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002477.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1131/19
1-кп/214/488/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 09.01.2019 року),-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 09.01.2019 року).
Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 19 березня 2019 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, та представника потерпілого.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 09.01.2019 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №2 о 12 годині 00 хвилин 19 березня 2019 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5865/18
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 р. о 09.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду повідомлявся судовою повісткою за місцем проживання.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 09.45 год. 21.03.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/2467/19
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина
15.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 внесене в кримінальному провадженні №0000667 від 13.02.2019 року,

в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Рахувати строк тримання під вартою з моменту затримання з 11-00 год., 13.02.2019 року.

Строк дії ухвали встановити до 11-00 год., 14.04.2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів, з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/54/19
Провадження № 1-кс/135/102/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
15.02.2019 м. Ладижин Вінницької області
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області клопотання старшого слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 15 години 00 хвилин 15 лютого 2019 року.
Керуючись вимогами ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до холодильника марки «Bosch» моделі KGV36X71/08 сірого кольору, який знаходиться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 127/25/19
Провадження № 1-кп/127/6/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 13.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004386, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання починаючи з 15.02.2019 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

2)не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) прибувати за першою вимогою до суду.

Копію ухвали направити прокурору Вінницької місцевої прокурату для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2019 року о 15 год. 00 хв.

Суддя:
233 № 233/813/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2019 року м. Костянтинівка
Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати відповідального працівника Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 24.01.2019 року про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за невиконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області по справі 233/5840/17 від 26.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2019 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/225/18
У Х В А Л А
15.02.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розгляшувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Виноградів скаргу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на бездіяльність органу досудового рослідування,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) звернувся до слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2019 року о 08.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/22/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Міжгірського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`ї подання провідного інспектора Міжгірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.01.2018 ОСОБА_5 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, з призначенням покарання позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків.

Згідно подання провідного інспектора Міжгірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , який відає виконанням покарання, ОСОБА_5 за час іспитового строку громадський порядок не порушувала, до кримінальної відповідальності не притягалася, скарг до виконкому сільської ради с. Синевирська Поляна не надходило, тому є підстави для звільнення такої від кримінального покарання, призначеного вироком Міжгірського райсуду 30.01.2018 року

Провідний інспектор ОСОБА_4 подане подання підтримав.

Прокурор із звільненням від покарання ОСОБА_5 , згідний.

Засуджена ОСОБА_5 із звільненням від покарання згідна.

З матеріалів органу, який контролював поведінку засудженої під час іспитового строку та пояснень сторін, вбачається що ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, скарг до виконкому сільської ради с. Синевирська Поляна Міжгірського району не надходило, що стверджено характеристикою, з місця проживання характеризується позитивно, стала на шлях виправлення.

Беручи до уваги вищезазначене і що іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, то є підстави для застосування ч.1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 537 п. 9, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 від кримінального покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.01.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1