overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування екстрадиційного арешту ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Раквере, Естонської РСР, громадянки Російської Федерації не заміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 318 Кримінального кодексу Російської Федерації, -
та клопотання адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою;
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування екстрадиційного арешту ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Раквере, Естонської РСР, громадянки Російської Федерації, екстрадиційний арешт у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною залишати житло в період з 23.00 до 06.00 годин.

Строк дії ухвали слідчого судді складає 60 (шістдесят) днів, з моменту винесення рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2018 року о 17 годині.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.11.2018
Номер провадження: 11-кп/785/1438/18
Номер справи місцевого суду: 498/764/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000225 від 08 липня 2017 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 12 листопада 2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 68, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000225 від 08 липня 2017 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 24 січня 2019 року об 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/785/1508/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

23.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Одесі подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000546 від 23.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, -

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

У Х В А Л И В:
Подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за №0000546 від 23.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України направити для розгляду до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 583/4676/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2018 року м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000534 від 23.08.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2018 заяву судді ОСОБА_3 від 27.11.2018 про самовідвід у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України задоволено.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2018 кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000534 від 23.08.2018 рокупро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, на03.12.2018 на 09 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №579/2240/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/842/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 20.11.2018. щодо направлення кримінального провадження № 579/2240/18 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшло подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області від 20.11.2018, яке вмотивовано тим, що за результатами автоматизованого розподілу даного кримінального провадження визначення судді не відбулося, оскільки, на даний час в штаті Кролевецького районного суду Сумської області передбачено три посади судді, але правосуддя здійснює лише суддя ОСОБА_6 , який 20.09.2018 та 19.11.2018, як слідчий суддя, приймав рішення по даному кримінальному провадженню про призначення товарознавчої експертизи та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідно, що згідно ч.1 ст.76 КПК не допускає повторної участі судді в даному кримінальному провадженні.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання в.о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК, оскільки у цьому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 579/2240/18 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України направити на розгляд з Кролевецького районного суду Сумської області до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/1484/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/4015/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

11.09.2017 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України розподілено судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ..

19.11.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від свідка ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та допиту її в якості свідка.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Наведенні обставини та письмові заяви обвинуваченого та його захисника з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України, призначене на 21.01.2019 року о 14:00 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Новокаховським міським судом Херсонської області за участю свідка ОСОБА_3 .

Доручити голові Новокаховського міського суду Херсонської області забезпечити організацію проведення в режимі відеоконференції судового засідання призначеного 21.01.2019 року о 14:00 год. для допиту свідка обвинувачення ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів свідка ОСОБА_3 , що посвідчує особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до Новокаховського міського суду Херсонської області на адресу суду: м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/1706/18
Провадження № 1-в/732/42/18
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні в залі суду в м. Городня, у провадженні за клопотанням інспектора Городнянського районного сектору філії ДУ „Центр пробації в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванняс ОСОБА_5 ,
В С Т А H О В И В:
Засуджена ухилилась від приводу, переховується, в суд не зявилась.
Заслухавши прокурора, який просив застосувати повторно заходи приводу до засудженої, виконання якого доручити Городнянському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, суд приходить до висновку про доцільність застосування заходу приводу.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд дійшов висновку про доцільність застосування заходів приводу.
Керуючись ст.ст. 142 КПК України, , суд, -
У Х В А Л И В :
У судове засідання, яке відбудеться 13 грудня 2018 року о 12-тій годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Городнянського відділу поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/748/360/18
Єдиний унікальний№ 737/905/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000217 від 27 серпня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бакланова Муравійка Куликівського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року з Чернігівського апеляційного суду в порядку визначеної підсудності до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000217 від 27 серпня 2018 року, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання про необхідність складання досудової доповіді, проти якого не заперечував обвинувачений.

Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314-317, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 27 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 07 грудня 2018 року о 11:30 годині, за участю прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 07 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 136/806/13-к
Провадження №11-кп/801/419/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.10.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 виправданого за ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.10.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 виправданого за ч.2 ст.121 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.10.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 виправданого за ч.2 ст.121 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 21 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/962/18
Номер провадження 11-кп/819/248/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.10.2018 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новокаховського міськогосуду Херсонської області від 02.10.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Її апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міськогосуду Херсонської області від 02.10.2018 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 07.12.2018 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 367/398/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1342/2018 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 1 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 1 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2