Провадження №: 1-кс/755/350/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001118 від 01 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:
слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: висновку службового розслідування призначеного 30 травня 2017 року №389 стосовно директора Департаменту інформаційних технологій ОСОБА_5 та особові картки обліку кадрів; послужного списку; наказу про призначення/звільнення; функціональних обов`язків; характеристики ділових та особистих якостей відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю вилучити їх в оригіналах.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що директор ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших юридичних осіб, в супереч інтересів служби, здійснював протиправну діяльність щодо не вжиття заходів реагування до несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем ДФС, що забезпечило внесення недостовірних відомостей до Єдиного реєстру податкових накладних від ряду суб`єктів господарювання на загальну суму податку на додану вартість 12 227 525 грн 38 к. та використано для формування фіктивного податкового кредиту і ухилення від сплати податків на зазначену суму, що більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим завдав тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам.
Крім того, наказом в.о. Голови ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 призначено 30 травня 201 року №389 проведення службового розслідування стосовно директора Департаменту інформаційних технологій ОСОБА_5 .
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо надання висновку службового розслідування призначеного 30 травня 201 року №389 стосовно директора Департаменту інформаційних технологій ОСОБА_5 та особову картку обліку кадрів; послужного списку; наказу про призначення/звільнення; функціональних обов`язків; характеристика ділових та особистих якостей відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Однак, 09 листопада 2018 року слідчим отримано відповідь на запит №17/1/2-330вих18 від 27 вересня 2018 року від адвоката ОСОБА_11 в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо неможливості надати запитувані слідчими органами документи.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0001118 від 01 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме, завдяки ним можливо дослідити обставини вчинення злочину, визначити коло осіб причетних до вчинення злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких знаходяться речі і документи, з наведених слідчим у клопотанні підстав.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_9 і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у ній і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткове задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що слідчим не надано жодних доказів, які б підтверджували, що без вилучення зазначених документів існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині проведення вилучення вищезазначених речей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати у розпорядження (забезпечити) слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_12 або за їх дорученням оперативним підрозділам право тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: висновку службового розслідування призначеного 30 травня 2017 року №389 стосовно директора Департаменту інформаційних технологій ОСОБА_5 та особові картки обліку кадрів; послужного списку; наказу про призначення/звільнення; функціональних обов`язків; характеристики ділових та особистих якостей відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з вилученням належним чином завірених копій даних документів.

В іншій частині у задоволені клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1