Справа № 362/931/18
Провадження № 1-кп/362/230/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

06.11.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Васильків Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000176 від 26.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Васильків, Київської області, українки, громадянки України, що має повну середню освіту, одруженої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Милове, Білопільського р-ну, Сумської області, українки, громадянки України, що має повну середню освіту, розлученої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
- та угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 21.02.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2018 р. близько 13.40 год. ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні магазину «Кейт», розташованого в «Торгового Домі «Дана», за адресою: вул. Грушевського, 10, м. Васильків, Київська область, яке ОСОБА_5 , орендує з метою здійснення господарської діяльності у сфері роздрібної торгівлі, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення запропонувала ОСОБА_9 вчинити крадіжку одягу з даного магазину, на що остання погодилась, таким чином вступивши в злочинну змову з ОСОБА_10 .
Після чого, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розійшлись по двох торгових залах вказаного магазину, де в подальшому з метою виконання злочинного умислу, ОСОБА_10 , користуючись відсутністю продавчині, підійшла до полиць із головними уборами, рукавичками та іншим товаром, звідки взяла одну пару жіночих рукавичок світло-сірого кольору зі вставками з натурального хутра, вартістю 350 грн. та одразу поклала до своєї сумки. Потім, продовжуючи реалізувати свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 підійшла до полиць з головними уборами, звідки з одного з манекенів, зняла жіночу шапку, чорного кольору з оздобленням у вигляді «перлів», вартістю 550 грн., яку одразу поклала до своєї сумки. Далі, остання, з метою уникнення виявлення продавчинею факту крадіжки товару, взамін одягнула на голову манекена іншу жіночу шапку, яку взяла з полиці в магазині. Потім, зробивши коло по верхньому залу вказаного приміщення, ОСОБА_10 підійшла до вішалок з жіночими сукнями, де зняла одну жіночу сукню, темного синього кольору з оздобленням з декількох ґудзиків, вартістю 690 грн., яке в подальшому також заховала до своєї сумки. Після чого, ОСОБА_10 попрямувала до вітрини з одягом, де взяла з полиці жіночі лосини, чорного кольору, вартістю 290 грн. та жіночу шапку, чорного кольору, вартістю 180 грн., які також заховала до своєї сумки.
Тим часом, ОСОБА_9 маючи на меті продовжити раніше обумовлений з ОСОБА_10 свій злочинний умисел, спрямований на таємне чужого викрадення майна з даного магазину, підійшла до полиць з товаром, звідки взяла одну пару жіночих рукавичок чорного кольору зі вставками з натурального хутра, вартістю 350 грн., які одразу поклала до своєї сумки та попрямувала до ОСОБА_10 , де дістала з полиці жіночу шкіряну сумку, зеленого кольору з накладним замком у вигляді «голови» ягуара в комплекті зі шкіряною косметичкою, зеленого кольору, вартістю 1350 грн., діючи погоджено з ОСОБА_9 , передала останній вказану сумку в руки, з якою ОСОБА_9 попрямувала до виходу з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та в подальшому з вказаним товаром вийшла з магазину.
Далі, ОСОБА_10 продовжуючи свою злочинну діяльність, взяла з полиці жіночу шапку з хомутом, джинсового кольору, вартістю 280 грн., які одразу ж поклала до своєї сумки.
Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4040 грн.
23.01.2018 р. близько 13.40 год. ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні магазину «Кейт», розташованого в «Торгового Домі «Дана», за адресою: вул. Грушевського, 10, м. Васильків, Київська область, яке ОСОБА_5 орендує з метою здійснення господарської діяльності у сфері роздрібної торгівлі, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення погодилась на пропозицію ОСОБА_10 вчинити крадіжку одягу з даного магазину, на що остання погодилась, таким чином вступивши в злочинну змову з ОСОБА_10 .
Після чого, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розійшлись по двох торгових залах вказаного магазину, де в подальшому з метою виконання злочинного умислу, ОСОБА_10 , користуючись відсутністю продавчині, підійшла до полиць із головними уборами, рукавичками та іншим товаром, звідки взяла одну пару жіночих рукавичок світло-сірого кольору зі вставками з натурального хутра, вартістю 350 грн. та одразу поклала до своєї сумки. Потім, продовжуючи реалізувати свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 підійшла до полиць з головними уборами, звідки з одного з манекенів зняла жіночу шапку чорного кольору з оздобленням у вигляді «перлів», вартістю 550 грн., яку одразу поклала до своєї сумки. Далі, остання, з метою уникнення виявлення продавчинею факту крадіжки товару, взамін одягнула на голову манекена іншу жіночу шапку, яку взяла з полиці в магазині. Потім, зробивши коло по верхньому залу вказаного приміщення, ОСОБА_10 підійшла до вішалок з жіночими сукнями, де зняла одну жіночу сукню, темного синього кольору з оздобленням з декількох ґудзиків, вартістю 690 грн., яке в подальшому також заховала до своєї сумки. Після чого, ОСОБА_10 попрямувала до вітрини з одягом, де взяла з полиці жіночі лосини, чорного кольору, вартістю 290 грн. та жіночу шапку, чорного кольору, вартістю 180 грн., які також заховала до своєї сумки.
Тим часом, ОСОБА_9 , маючи на меті продовжити раніше обумовлений з ОСОБА_10 свій злочинний умисел, спрямований на таємне чужого викрадення майна з даного магазину, підійшла до полиць з товаром, звідки взяла одну пару жіночих рукавичок чорного кольору зі вставками з натурального хутра, вартістю 350 грн., які одразу поклала до своєї сумки та попрямувала до ОСОБА_10 , де дістала з полиці жіночу шкіряну сумку зеленого кольору з накладним замком у вигляді «голови» ягуара в комплекті зі шкіряною косметичкою, зеленого кольору, вартістю 1350 грн., діючи погоджено з ОСОБА_9 , передала останній вказану сумку в руки, з якою ОСОБА_9 попрямувала до виходу з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та в подальшому з вказаним товаром вийшла з магазину.
Далі, ОСОБА_10 , продовжуючи свою злочинну діяльність, взяла з полиці жіночу шапку з хомутом, джинсового кольору, вартістю 280 грн., які одразу ж поклала до своєї сумки.
Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4040 грн.
25.01.2018 р. близько 13.40 год. ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сорока», розташованого за адресою: вул. Декабристів, 2, м. Васильків, Київська область, яке ОСОБА_7 орендує з метою здійснення господарської діяльності у сфері роздрібної торгівлі, повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та реалізуючи його, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, запропонувала ОСОБА_9 вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей з вищевказаного магазину, на що остання погодилась, таким чином вступивши в злочинну змову з останньою.
Після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розподіливши між собою ролі, розійшлись по різних напрямках вказаного магазину, де в подальшому, ОСОБА_10 з метою виконання раніше обумовленого злочинного умислу, діючи погоджено з ОСОБА_9 , почала розпитувати продавчиню про товар, таким чином відвертаючи увагу останньої. Тим часом, ОСОБА_9 , користуючись тим, що продавчиня ОСОБА_12 втратила пильність та не спостерігає за її діями, з вішалки, розташованої посередині вказаного приміщення, та до якого покупці мають вільний доступ, зняла жіночий рюкзак сірого кольору зі шкірзамінника, марки «Davidjons», вартістю 560 грн., який потім прикрила своєю сумкою та в подальшому попрямувала до виходу з вищевказаного магазину. Слідом за ОСОБА_9 вийшла і ОСОБА_10 .
Після чого вказані особи з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 560 грн.
25.01.2018 р. близько 13.40 год. ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сорока», розташованого за адресою: вул. Декабристів, 2, м. Васильків, Київська область, яке ОСОБА_7 орендує з метою здійснення господарської діяльності у сфері роздрібної торгівлі, повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та реалізуючи його, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, погодилась на пропозицію ОСОБА_10 вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей з вищевказаного магазину, таким чином вступивши в злочинну змову з останньою.
Після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розподіливши між собою ролі, розійшлись по різних напрямках вказаного магазину, де в подальшому, ОСОБА_10 з метою виконання раніше обумовленого злочинного умислу, діючи погоджено з ОСОБА_9 , почала розпитувати продавчиню про товар, таким чином відвертаючи увагу останньої. Тим часом, ОСОБА_9 , користуючись тим, що продавчиня ОСОБА_12 втратила пильність та не спостерігає за її діями, з вішалки, розташованої посередині вказаного приміщення, та до якого покупці мають вільний доступ, зняла жіночий рюкзак сірого кольору зі шкірзамінника, марки «Davidjons», вартістю 560 грн., який потім прикрила своєю сумкою та в подальшому попрямувала до виходу з вищевказаного магазину. Слідом за ОСОБА_9 вийшла і ОСОБА_10 .
Після чого вказані особи з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 560 грн.
25.01.2018 р. близько 14.00 год. ОСОБА_10 , перебуваючи в магазину-бутіку «Едем», розташованого в приміщенні «Торгового Дому «Дана», за адресою: вул. Грушевського, 10, м. Васильків, Київська область, яке ОСОБА_6 орендує з метою здійснення господарської діяльності у сфері роздрібної торгівлі, повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та реалізуючи його, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення запропонувала ОСОБА_9 вчинити крадіжку товару з вищевказаного приміщення, на що остання погодилась, таким чином вступивши в злочинну змову з ОСОБА_9 .
Після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розподіливши між собою ролі, розійшлись по різних напрямках вказаного магазину, де в подальшому, ОСОБА_10 , з метою виконання раніше обумовленого злочинного умислу, почала розпитувати продавчиню про товар, таким чином відвертаючи увагу останньої. Тим часом, ОСОБА_9 , користуючись тим, що ОСОБА_6 втратила пильність та не спостерігає за її діями, зняла з вішалок одну пару спортивних підліткових штанів, марки «Glo Story», сіро-чорного кольору, вартістю 320 грн. та одну пару жіночих лосинів на флісі, чорного кольору, вартістю 320 грн., які одразу швидко поклала до поліетиленового пакету, який мала при собі.
Після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 640 грн.
25.01.2018 р. близько 14.00 год. ОСОБА_9 , перебуваючи в магазину-бутіку «Едем», розташованого в приміщенні «Торгового Дому «Дана», за адресою: вул. Грушевського, 10, м. Васильків, Київська область, яке ОСОБА_6 орендує з метою здійснення господарської діяльності у сфері роздрібної торгівлі, повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та реалізуючи його, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, погодилась на пропозицію ОСОБА_10 вчинити крадіжку товару з вищевказаного приміщення, на що остання погодилась, таким чином вступивши в злочинну змову з ОСОБА_10 .
Після чого, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розподіливши між собою ролі, розійшлись по різних напрямках вказаного магазину, де в подальшому, ОСОБА_10 , з метою виконання раніше обумовленого злочинного умислу, почала розпитувати продавчиню про товар, таким чином відвертаючи увагу останньої. Тим часом, ОСОБА_9 , користуючись тим, що ОСОБА_6 втратила пильність та не спостерігає за її діями, зняла з вішалок одну пару спортивних підліткових штанів, марки «Glo Story», сіро-чорного кольору, вартістю 320 грн. та одну пару жіночих лосинів на флісі, чорного кольору, вартістю 320 грн., які одразу швидко поклала до поліетиленового пакету, який мала при собі.
Після чого, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 640 грн.
25.01.2018 приблизно о 14.00 год. ОСОБА_10 ,перебуваючи в магазині «Єва» ТОВ «РУШ», генеральним директором якого є ОСОБА_13 , розташованого в приміщенні «Торгового Дому «Дана», за адресою: вул. Грушевського, 10, м. Васильків, Київська область, повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та реалізуючи його, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, запропонувала ОСОБА_9 вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей з вищевказаного магазину, на що остання погодилась, таким чином вступивши в злочинну змову з ОСОБА_10 .
Після чого ОСОБА_9 , виконуючи раніше обумовлений злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, взяла з полиці пачку підгузків марки «Huggies Elit Soft», розмір «1», вартістю 116 грн., коробку сухих серветок, марки «Alokozay», вартістю 36 грн. 49 коп., три матерчатих рушнички, розмірами 35х75 см, два з яких вартістю 34 грн. 99 коп. кожний та один, вартістю 29 грн. 99 коп., і одну матерчасту кухонну серветку, розміром 25х25 см, вартістю 19 грн. 99 коп., які ОСОБА_9 одразу склала ОСОБА_10 до її жіночої сумки.
Після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «РУШ» магазину «Єва» матеріальної шкоди на загальну суму 272 грн. 45 коп.
25.01.2018 р. близько 14.00 год. ОСОБА_9 , перебуваючи в магазині «Єва» ТОВ «РУШ», генеральним директором якого є ОСОБА_13 , розташованого в приміщенні «Торгового Дому «Дана», за адресою: вул. Грушевського, 10, м. Васильків, Київська область, повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та реалізуючи його, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, погодилась на пропозицію ОСОБА_10 вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей з вищевказаного магазину, таким чином вступивши в злочинну змову з останньою.
Після чого ОСОБА_9 , виконуючи раніше обумовлений злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, взяла з полиці пачку підгузків марки «Huggies Elit Soft», розмір «1», вартістю 116 грн., коробку сухих серветок, марки «Alokozay», вартістю 36 грн. 49 коп., три матерчатих рушнички, розмірами 35х75 см, два з яких вартістю 34 грн. 99 коп. кожний та один, вартістю 29 грн. 99 коп., і одну матерчасту кухонну серветку, розміром 25х25 см, вартістю 19 грн. 99 коп., які ОСОБА_9 одразу склала ОСОБА_10 до її жіночої сумки.
Після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «РУШ» магазину «Єва» матеріальної шкоди на загальну суму 272 грн. 45 коп.
21.02.2018 р. в даному кримінальному провадженні між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_8 та підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 укладено угоду про примирення сторін, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення, потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 2 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання ОСОБА_9 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік; згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; згідно ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_9 такий обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; ОСОБА_10 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік; згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; згідно ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_10 такий обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_9 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення та показала, що в дійсності так відбулись всі обставини та події, як зазначено в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаялася. Просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік; згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; згідно ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_9 такий обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинувачена ОСОБА_10 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення та показала, що в дійсності так відбулись всі обставини та події, як зазначено в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаялася. Просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік; згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; згідно ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_10 такий обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що в дійсності так відбулись всі обставини та події, як зазначено в обвинувальному акті, в подальшому обвинувачені йому відшкодували завдану шкоду та просив затвердити укладену угоду про примирення від 21.02.2018 р. та призначити узгоджене сторонами покарання. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених він не має, оскільки матеріальна шкода йому відшкодована обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що в дійсності так відбулись всі обставини та події, як зазначено в обвинувальному акті, в подальшому обвинувачені їй відшкодували завдану шкоду та просила затвердити укладену угоду про примирення від 21.02.2018 р. та призначити узгоджене сторонами покарання. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених вона не має, оскільки матеріальна шкода їй відшкодована обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що в дійсності так відбулись всі обставини та події, як зазначено в обвинувальному акті, в подальшому обвинувачені їй відшкодували завдану шкоду та просила затвердити укладену угоду про примирення від 21.02.2018 р. та призначити узгоджене сторонами покарання. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених вона не має, оскільки матеріальна шкода їй відшкодована обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в повному обсязі.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що в дійсності так відбулись всі обставини та події, як зазначено в обвинувальному акті, в подальшому обвинувачені відшкодували ТОВ «РУШ» завдану шкоду та просила затвердити укладену угоду про примирення від 21.02.2018 р. та призначити узгоджене сторонами покарання. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених вона не має, оскільки матеріальна шкода ТОВ «РУШ» відшкодована обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угоді покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження суд з`ясував, що скарг підозрювані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час кримінального провадження не подавали.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України є правильною, злочин, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнали себе винними, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні між потерпілими та обвинуваченими може бути укладена угода про примирення.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченими на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підлягають покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлений, матеріальна шкода всім потерпілим відшкодувана обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 21.02.2018 р., укладену між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 21.02.2018 р. покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_9 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання, встановивши їй іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_9 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_9 відраховувати з дня постановлення вироку.

ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 21.02.2018 р. покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_10 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання, встановивши їй іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_10 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_10 відраховувати з дня постановлення вироку.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: спортивні штани, марки «Glo Story», сіро-чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити в розпорядженні, користуванні та володінні ОСОБА_6 .
Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: жіночі лосини на флісі (екошкіра), чорного кольору, одну пару жіночих рукавичок чорного кольору зі вставками хутра, жіночу шкіряну сумку, зеленого кольору з накладним замком у вигляді «голови» ягуара в комплекті зі шкіряною косметичкою, зеленого кольору, четверо жіночих трусів, марки « Annajig», комплект жіночої білизни (труси та майка), марки «Nautic», спідницю сріблястого кольору, що знаходиться на зберіганні у камері схову Васильківського ВП НПГУ в Київській області повернути ОСОБА_5 .
Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: рюкзак сірого кольору зі шкірозамінника, марки «Davidjons», що знаходиться на зберіганні у камері схову Васильківського ВП НПГУ в Київській області повернути ОСОБА_7 .
Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: пачку підгузків марки «Huggies Elit Soft», коробку сухих серветок, марки «Alokozay», три матерчатих рушнички, розмірами 35x75 см, одну матерчату кухонну серветку, розміром 25x25 см, що знаходиться на зберіганні у камері схову Васильківського ВП НПГУ в Київській області повернути ТОВ «Руш» магазину «Єва».
Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: відеозапис від 25.01.2018 р. з камер відеоспостереження, якими оснащене приміщення магазину «Єва», розташованого за адресою: вул. Грушевського, 10, м. Васильків, Київської області, що міститься на DVD-диску, ємністю 4,7 ГБ, та відеозапис від 23.01.2018 р. з камер відеоспостереження, якими оснащене приміщення магазину «Кейт», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що міститься на DVD-диску, ємністю 4,7 ГБ, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що в разі невиконання ними угоди про примирення можуть настати наслідки, передбачені ч. 1, ч. 5 ст. 476 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду протягом 30 днів через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1