Провадження №: 1-кс/752/8377/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

12.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № № 0011251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та містять відомості, щодо документів за період 2011-2016 р.р., що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , зокрема, але не виключно: протоколи чергових та позачергових зборів акціонерів, договори купівлі-продажу, обміну, дарування акцій, протоколи засідань Наглядової Ради, анкети та опитувальні листи, анкети рахунків, анкети розпорядників рахунків, заяви про надання згоди на обробку та використання персональних даних, розпорядження про зарахування цінних паперів на рахунки, розпорядження про списання цінних паперів із рахунків, розпорядження про знерухомлення цінних паперів на рахунку, відомості про контолерів, бенефіціарів, чернетки, записки та будь-які інші документи , а також можливість вилучити оригінали зазначених документів (здійснити їх виїмку).

Клопотання обґрунтоване наступним.

У невстановлені слідством час та місці посадові особи Спільного українсько-російського підприємства приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Україна, м. Вінниця, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та його кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ОСОБА_5 вступили між собою у попередню злочинну змову, спрямовану на заволодіння грошовими коштами компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), Республіка Кіпр, м. Лімассол, надалі - ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом зловживання довірою в особливо великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, невстановлені досудовим розслідуванням особи створили передумови для укладення та 28.04.2011 року уклали договір позики № 6 між Спільним українсько-російським підприємством приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Україна, м. Вінниця, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), позичальник за договором, та Велгевос Ентерпрайзес Лімітед. позикодавець за договором.

Згідно вказаного договору позики компанія Велгевос Ентерпрайзес Лімітед зобов`язалась надати Спільному українсько-російському підприємству приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » позику в сумі 3 000 000,00 (три мільйони) доларів США. Сторони договору позики домовились, що вона буде надаватися позичальникові траншами (частками). Мета надання позики - для поповнення обігових коштів позичальника та для повернення кредиторської заборгованості за договорами позичальника.

30.07.2012 року між Спільним українсько-російським підприємством приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 була укладена додаткова угода до договору позики № 6 від 28.04.2011р., згідно якої сторони дійшли згоди викласти термін «День повного погашення позики» статті 1 договору позики у наступній редакції: «День повного погашення позики» означає день повернення всієї суми позики та несплачених відсотків. Можливе повернення частками. У будь-якому випадку строк повного погашення позики не пізніше 31 грудня 2015 року.»

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14.09.2016р. правонаступником Спільного українсько-російського підприємства приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На виконання умов договору позики компанія ІНФОРМАЦІЯ_3 зі свого рахунку у ІНФОРМАЦІЯ_5 (Кіпр) перерахувала на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суму позики наступними траншами:18.05.2011р. 449 984,00 доларів США;27.05.2011р. 749 984,00 доларів США;16.06.2011р. 74 984,00 доларів США;14.07.2011р. 200 000,00 доларів США;27.07.2011р. 145 000,00 доларів США;04.08.2011р. 145 000,00 доларів США;10.08.2011р. 145 000,00 доларів США;18.08.2011р. 45 035,00 доларів США.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної йому злочинної ролі, запевнив представників ІНФОРМАЦІЯ_3 в тому, що до 01.06.2016 р. позикодавцю будуть повернуті всі кошти, які були отримані в якості позики, та відсотками за користування позикою, а у випадку відсутності можливості повернення коштів, компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 буде передане нерухоме майно, яке на праві власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: земельна ділянка площею 0,447 га, кадастровий номер :02:029:0014, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та об`єкт нежитлової нерухомості загальною площею 1463,9 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Незважаючи на викладене, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по теперішній час не виконали свої зобов`язання, постійно ухиляються від виконання свої зобов`язань та з метою недопущення стягнення заборгованості у судовому порядку здійснили фіктивне обтяження активів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: земельної ділянки площею 0,447 га, кадастровий номер :02:029:0014, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та об`єкта нежитлової нерухомості загальною площею 1463,9 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом передання 16.06.2016 р. цього майна в іпотеку ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої злочинні діяння, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 26.08.2016 р. уклали фіктивний договір купівлі-продажу щодо відчуження вказаних вище об`єктів нерухомості комерційним структурам, підконтрольним ОСОБА_7 , зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ код НОМЕР_2 ).

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що відносно компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 (Республіка Кіпр, м. Лімассол) вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи низки документів - так званих «понятійних розписок» на предмет того, хто виконав підписи на цих документах від імені ОСОБА_5 . Такі підписи на цих «понятійних розписках» були виконані у різні періоди часу протягом 2011-2016 років.

Для проведення означеної почеркознавчої експертизи необхідно отримати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , котрі містяться у документах, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Це обумовлено тим, що ОСОБА_5 та підконтрольні йому компанії від імені яких він виступав як посадова особа, протягом 2011-2016 р.р. документи користувалися послугами вказаної компаніє як реєстратора цінних паперів, зберігача цінних паперів та депозитарної установи. Відтак, вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 містяться в оригіналах документів, зокрема, протоколи чергових та позачергових зборів акціонерів, договори купівлі-продажу, обміну, дарування акцій, протоколи засідань Наглядової Ради, анкети та опитувальні листи, анкети рахунків, анкети розпорядників рахунків, заяви про надання згоди на обробку та використання персональних даних, розпорядження про зарахування цінних паперів на рахунки, розпорядження про списання цінних паперів із рахунків, розпорядження про знерухомлення цінних паперів на рахунку, відомості про контолерів, бенефіціарів, чернетки, записки, інші документи, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з таких підстав.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких в силу ст. 131 КПК України відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, як витікає із змісту ч. 3 ст. 132 КПК України, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З наведених положень кримінального процесуального законодавства випливає, що метою застосування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження є дієвість кримінального провадження, в межах якого приймаються такі заходи.

Зміст тимчасового доступу до речей і документів відповідно до ст. 159 ЦПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою охоронювану законом таємницю.

Вирішуючи клопотання не на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя виходить з того, що кримінальне провадження здійснюється за ознаками кримінально караного діяння, яке передбачає відповідальність за самоправство, предметом посягання по якому є охоронювані законом права та інтереси потерпілого.

Разом з тим, у клопотанні слідчого не зазначено, яке відношення має ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до дано кримінального провадження та не доведено що відшукувані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Таким чином, у відсутність такої складової як те, що речі або документи самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка у сукупності з іншими складовими є підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № № 0011251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1