Справа 556/1947/18
Номер провадження 1-кп/556/162/2018
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

27.12.2018 року

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000546 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Володимирецького районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000546 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав про призначення справи до судового розгляду, потерпілі, обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, мотивуючи його наявними ризиками ухилення від суду та продовження вчинення злочинів. Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення цього клопотання, клопотали про обрання відносно ОСОБА_4 нецілодобового домашнього арешту.

Клопотання прокурора належно мотивоване і підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого.

У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

В даний час відносно обвинуваченого ОСОБА_4 має місце обґрунтована підозра, а також продовжують зберігатись наступні ризики, наявність яких обґрунтована та доведена стороною обвинувачення:

- ризик переховуватись від слідства та суду, який підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_4 немає стійких соціальних зв`язків, не працює;

- ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих у справі, який підтверджується тією обставиною, що допит учасників судового провадження, які є односельчанами, не провадився.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, враховуючи доводи сторони захисту, з урахуванням обставин даного провадження, суд приходить до висновку, що для запобігання наявним ризикам достатнім є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні обвинуваченому залишати житло протягом визначеної частини доби.

Пред`явлені прокурором позови в інтересах комунального закладу охорони здоров`я про відшкодування витрат на лікування потерпілих від злочину у відповідності до вимог ст.ст.127, 128 КПК України підлягають прийняттю до розгляду одночасно з кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження №0000546 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 16 січня 2019 року об 11 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, та його захисника.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта середня спеціальна, неодруженому, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 (шістдесят) діб до 25 лютого 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1.не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 та прилеглу до будинку присадибну ділянку, крім випадків виклику до суду, а також у невідкладних випадках для отримання медичної допомоги, з 21 год. до 06 год. ранку;
2.про всі випадки залишення місця проживання невідкладно повідомляти прокурора або суд.
3.прибувати на виклики до Володимирецького районного суду.
4.не спілкуватись з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, крім випадків спільної участі в судовому засіданні.
Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житловий будинок, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Крім того роз`яснити, що у випадку порушення умов домашнього арешту до підозрюваного за клопотанням слідчого або прокурора може бути застосовано інший, більш суворий запобіжний захід.
Прийняти позов прокурора в інтересах комунального закладу охорони здоров`я про відшкодування вартості лікування потерпілих від злочину для одночасного розгляду з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , якого визнати цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку надати суду до 16.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: