Справа № 462/3929/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/579/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 жовтня 2018 року,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000011 від 16 травня 2013 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повернуто прокурору.
На ухвалу суду першої інстанції прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, постановлена з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону, а наведені в ухвалі висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Стверджує, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 від 14.03.2013 року про обвинувачення ОСОБА_9 містить виклад усіх фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, у формулюванні обвинувачення викладено всі ознаки об`єктивної сторони кримінального правопорушення, а саме: вказано яке саме суспільно небезпечне діяння вчинено обвинуваченим, до яких саме суспільно небезпечних наслідків діяння призвело, наголошено на причиновому зв`язку між вчиненим діянням та його наслідками, зазначено спосіб, місце, час, обстановка, засоби вчинення злочину. Вважає, що посилання суду про невідповідність обвинувального акту ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 09.07.2018р. та позиції прокурора, викладеній у зміні до апеляційної скарги від 06.10.2018р., не відповідає положенням КПК України. Крім того, судове засідання відбулось за відсутності потерпілого, що суперечить ч. 2 ст. 314 КПК України та порушує його права, передбачені ст. 56 КПК України, а також суперечить завданням кримінального провадження, викладеним у ст. 2 КПК України. Посилається на те, що стороною обвинувачення дотримано вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому суд безпідставно повернув акт прокурору. Просить ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 жовтня 2018 року скасувати та скерувати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 від 14.03.2013р. до Залізничного районного суду м. Львова для організації нового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, пояснення захисника ОСОБА_8 , який просить оскаржену ухвалу залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо невідповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України є суттєвою та не дає можливості для призначення провадження до розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Колегія суддів з висновком суду першої інстанції щодо невідповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, не погоджується, так як зазначений висновок не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та викладено формулювання обвинувачення. Також в ньому зазначені анкетні дані обвинуваченого, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, який склав обвинувальний акт; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання. Обвинувальний акт підписаний та затверджений прокурором із зазначенням його посади та прізвища. До обвинувального акта додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого і адвоката про отримання його копії.

При цьому, надані в обвинувальному акті обвинуваченим відомості достатні для повного розуміння останніми суті висунутого проти них обвинувачення.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд виходив з того, що в обвинувальному акті наявні порушення ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт від 16 травня 2013 року в частині правової кваліфікації з посиланням на норму матеріального кримінального права та формулювання обвинувачення не відповідає ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 09 липня 2018 року, а також позиції прокурора, що викладено у зміні прокуратури до апеляційної скарги від 06 жовтня 2016 року № 0912-118 вих-16.

Однак з таким висновком погодитись не можна, оскільки невідповідність формулювання обвинувачення ухвалі суду апеляційної інстанції не входить до переліку тих відомостей, що зазначені в ч.2 ст.291 КПК України як обов`язкові відомості.

Таким чином, всупереч висновкам суду першої інстанції, обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому правові підстави для його повернення прокурору, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у суду першої інстанції були відсутні.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314-316 КПК України.

Керуючись п.6 ч.1 ст.407, ст..ст.418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 жовтня 2018 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000011 від 16 травня 2013 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повернуто прокурору, скасувати та направити обвинувальний акт на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4