Справа №613/1410/17 Провадження № 1-кс/613/35/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Богодухові клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000882 від 29.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до інформації, -

встановив:
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовується за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ,що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 ), за номерами № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів вищевказаних мобільних операторів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 01.11.2017 р. по 12.03.2018 року, з прив`язкою та розшифровкою до базових станцій, і можливість їх вилучити та надати доступ до інформації, яка знаходиться у вищевказаних операторів та провайдерів, старшому слідчому СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 . Обов`язок здійснювати технічне зняття інформації з вказаних каналів зв`язку доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000882 від 29.12.2017 року, за фактом шахрайства відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 03.11.2017 року, шахрайським шляхом заволоділо грошовими коштами в сумі 21000 грн., що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

До Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 про те, що 03.11.2017 року на сайті безкоштовних оголошень «OLX» він знайшов оголошення № НОМЕР_9 про продаж у м. Бровари, Київської області металевої ємності 73 м. куб. (ТИП-62, стінки 10 мм.). ОСОБА_5 зателефонував за телефоном, вказаним в оголошенні ( НОМЕР_4 та НОМЕР_7 ) і домовився із чоловіком, який представився ОСОБА_6 , про закупівлю Товару. Домовленість була наступна: сторони обмінюються документами за допомогою електронної пошти, після чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 03.11.2017 перераховує підприємству ОСОБА_6 передплату в сумі 21000 грн., а ОСОБА_6 06.11.2017 привозить Товар на склад ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Кам"янське, Дніпропетровської області, після чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має здійснити остаточні розрахунки.

На підтвердження зазначеної вище домовленості ОСОБА_6 із адреси електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 на адресу електронної пошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_7 направлено договір поставки № 1035 від 03.11.2017 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Постачальник), рахунок на оплату № 135 від 03.11.2017, виписку з ЄДР, витяг № 108 із реєстру платників ПДВ.

В подальшому 03.11.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » платіжним дорученням № 379 від 03.11.2017 перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 20% попередню оплату у розмірі 21000 грн. Після того, як грошові кошти було перераховано, ОСОБА_7 почав не регулярно виходити на зв`язок, а згодом відключив свій телефон.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зв`язалося за іншим номером ОСОБА_6 НОМЕР_4 , і останній пообіцяв, о кошти він невідкладно поверне. Проте до сьогодні кошти він так і не повернув і крім того перестав відповідати на дзвінки. Кілька разів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вдалося додзвонитися до ОСОБА_6 з інших номерів, проте він, з`ясувавши з якого питання його турбують, в грубій формі відмовив у поверненні коштів, сказавши, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошей не побачить.

Після того ОСОБА_5 зрозумів, що ОСОБА_6 шахрай і обманним шляхом, зловживаючи довірою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заволодів грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Через знайомих ОСОБА_5 вдалося виявити, що телефонні номери НОМЕР_10 і НОМЕР_11 належить ОСОБА_8 , який проживає у с. Опитне, Бахмутського району, Донецької області. Телефонний номер НОМЕР_12 належить керівникові ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 , який згідно відомостей із ЄДР зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім цього, від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » слідчому надійшло клопотання з проханням невідкладно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Для встановлення невідомих осіб та перевірки їх причетності до скоєння даного кримінального правопорушення, а також для встановлення кола осіб, з якими спілкувався потерпілий в районі місця злочину, та додаткових даних, які б підтверджували їх причетність до даного злочину, що має доказове значення по провадженню, можливе лише за умови отримання роздруківки про всі вхідні та вихідні дзвінки абоненту оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , здійснених за період часу: з 01.11.2017 року по 12.03.2018 року, які виходили з вищевказаних номерів мобільних операторів, з прив`язкою, розшифровкою до базових станцій.

Наявність даної інформації надасть можливість органу досудового розслідування встановити осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, провести з ними відповідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направленні на встановлення або спростування їх причетності до скоєного кримінального правопорушення.

Крім того, у випадку встановлення особи (осіб), причетних (причетної) до скоєння кримінального правопорушення, наявність отриманої інформації про з`єднання мобільних терміналів операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надасть можливість органу досудового розслідування більш детально вивчити обставини перебування даної (даних) особи (осіб), в районі місця злочину.

Окрім цього, при встановленні органом досудового розслідування обставин перебування зазначених осіб, в районі місця злочину, зазначена інформація з терміналів операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », може надалі, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, використовуватись, як доказ, у зв`язку з чим дана інформація має суттєве значення, оскільки допоможе органу досудового розслідування встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: проведення інших слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення осіб (особи), що скоїли кримінальне правопорушення, у т.ч. вирішити питання про повідомлення особі (особам) про підозру, тощо.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, в межах доведеного в ньому стороною обвинувачення. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського ВП задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовується за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ,що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 ), за номерами № НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів вищевказаних мобільних операторів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 01.11.2017 р. по 29.12.2017 року, з прив`язкою та розшифровкою до базових станцій, з можливістю її отримання старшим слідчим СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 .

Обов`язок здійснювати технічне зняття інформації з вказаних каналів зв`язку доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Встановити строк дії цієї ухвали до 14 лютого 2019 року.

Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя