overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія "МАНІБОКС"» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/52308/18-к ,-
В С Т А Н О В И В :
22.11.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія "МАНІБОКС"» про скасування арешту майна, накладеного на підставі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/52308/18-к.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання, що було призначене на 12.03.2019 року не з`явився. На адресу суду надійшла його заява про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України визнав за можливе проводити засідання у її відсутність.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги ту обставину, що заявником - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, заявником вимоги клопотання не підтримано, слідчий суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.22, 26, 174, 309, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія "МАНІБОКС"» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/52308/18-к - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 березня 2019 року

м. Київ
справа № 165/1859/17
провадження № 51-10324км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 04 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 00000254 щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 січня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 04 вересня 2018 року на 10 год. 02 квітня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1369/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 0000264 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, від відбування якого звільнено із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.

26 лютого 2019 року заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

05 березня 2019 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, особою, котра має на це право, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 18 березня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 0000264 стосовно ОСОБА_4

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 18 березня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/485/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/111/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Бучацького районного суду ОСОБА_5 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України, в зв`язку з тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду даної справи є неможливим, оскільки, інших суддів, крім судді ОСОБА_5 , який брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у Бучацькому районному суді немає.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання у Бучацькому районному суді на даний час працює один професійний суддя ОСОБА_5 , який брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме розглядав клопотання старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області. Інших суддів в Бучацькому районному судді немає, а тому призначити суддю для розгляду даного кримінального провадження неможливо, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2019 року.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності правосуддя, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України задовольнити та направити в Монастириський районний суд Тернопільської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 128/413/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника т.в.о. начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єкабпіле Єкабпільського району Латвія, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 до Вінницького районного суду надійшло вищевказане подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 з підстав неодноразового вчинення останнім адміністративних правопорушень.

Під час ознайомлення з вищевказаними матеріалами подання суд дійшов висновку, про необхідність повернення зазначених матеріалів до Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення, з огляду на наступне.

Так, з вимоги про судимість відносно ОСОБА_2 , яка долучена до даного подання убачається, що його зареєстрованим в установленому законом порядку місцем реєстрації є АДРЕСА_2 .
З довідки АРМОР відносно ОСОБА_2 , яка долучена до даного подання убачається, що його зареєстрованим в установленому законом порядку місцем реєстрації є АДРЕСА_1 , дана інформація також зазначена в довідці про звільнення ОСОБА_2 , ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 18.10.2017, постанові від 03.03.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.178 КУпАП, протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 12.06.2018.

Однак, до даного подання долучено нечитабельну копію паспорта ОСОБА_2 , що перешкоджає суду установити дійсне зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання даної особи, для належного виклику його до судового засідання при розгляді подання, оскільки відповідно до ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду.

Крім цього, матеріали даного подання є непронумерованими; пояснення ОСОБА_2 від 31.01.2019 написані незрозумілим почерком та не підписані працівником поліції.

Тому, суд, вважає за необхідне дане подання повернути до Вінницького РВП ВВП ГУПП у Вінницькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК, Суд

УХВАЛИВ:

Подання, що надійшло з Вінницького РВП ВВП ГУПП у Вінницькій області провстановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 - повернути до Вінницького РВП ВВП ГУПП у Вінницькій області, для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/538/18
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 02.02.2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд даного кримінального провадження було відкладено на 13.03.2019 року на 14 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Також, в судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які також належним чином та в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне обвинуваченого та свідків піддати приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 13 травня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого:

ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

свідків:

ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП Вінницького ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області /вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід осіб на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 13.05.2019 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1231/16-к
Провадження №1-кп/148/72/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Дана справа неодноразово була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлені обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Крім того, не виконана ухвала суду про привід вказаних обвинувачених працівниками Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачених в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За приписами ст. 143 ч.1 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, обвинувачених слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувачених:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2

доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 12 червня 2019 року о 10:00 год.
Виконання ухвали покласти на начальника Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/5971/19
Провадження №1-кс/127/3541/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого робітником у ТОВ «Вольтаж група», громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком два місяці, в межах досудового розслідування, зокрема: до 27 квітня 2019 року.

В нічний період доби з 22:00 год. до 06:00 год. не залишати місце постійного проживання, а саме: квартира АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зобов"язати підозрюваного ОСОБА_7 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України :

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:45 годині 28 лютого 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 153/1265/16-к
Провадження № 1-в/127/828/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.10.2016 року за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від покарання з випробуванням на 2 роки, п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.10.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2019 року о 14 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 149/684/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

13.03.2019 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000056 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 13.03.2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09:00 годин 22.03.2019 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1