Код суду 233 Справа № 233/6513/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, учня 2 курсу КВПЛ №39, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22 травня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
03 червня 2017 року приблизно о 03 годині 00 хвилини, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , разом зі своїми знайомими, а також з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження та малолітніми особами, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, перебував на альтанці, розташованій поруч з кафе «Шатер» на території парку «Ювілейний» м. Костянтинівка Донецької області. Де один із знайомих повідомив їм, що поруч з кафе «Шатер», знаходиться ОСОБА_6 , який перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння. В цей час у ОСОБА_8 та особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме: цінних речей громадянина ОСОБА_6 , тим самим ОСОБА_8 вступив з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, в попередню злочинну змову. Реалізуючі свій злочинний намір ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, а також разом з малолітніми особами, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, пройшли до ділянки місцевості, розташованої поблизу каси атракціонів парку «Ювілейний» м. Костянтинівка Донецької області, де підішли до ОСОБА_6 . Далі, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, маючи на меті приборкати волю потерпілого до опору, наніс два удари кулаком руки по голові ОСОБА_6 та повалив його на землю, після чого ОСОБА_8 наніс два удари ногами по лівій стороні тулуба останнього, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_6 був спричинений фізичний біль.
У вказаний час, подавивши вказаними діями волю потерпілого ОСОБА_6 до опору, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, а також разом з малолітніми особами, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, перебуваючи на ділянці місцевості, розташованої поблизу каси атракціонів парку «Ювілейний» м. Костянтинівка Донецької області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, відкрито викрали у ОСОБА_6 наступне майно: ланцюжок, виконаний з срібла 925 проби, довжиною 55 см., вагою 8,41 гр., вартістю 338 грн. 33 коп.; хрестик, виконаний з срібла 925 проби, вагою 4 гр., вартістю 349 грн. 38 коп.; наручний годинник «CASIO MTR-V002L-1AUDF», вартістю 384 грн. 58 коп.; мобільний телефон «MEIZU M3s», вартістю 1916 грн. 67 коп., в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Водафон», вартістю 20 грн. 83 коп. та був одягнений силіконовий чохол вартістю 37 грн. 92 коп.; кросівки фірми «ECCO» зі шкіри чорного кольору, вартістю 458 грн. 33 коп.; грошові кошти у сумі 120 грн., на загальну суму 3626 грн. 04 коп., після чого з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму на загальну суму 3626 грн. 04 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 03 червня 2017 року приблизно о 03 годині ночі він разом зі своїми знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 пішли до кафе «Шатер», розташоване в парку Ювілейний. Перебуваючи біля кафе до них підбіг ОСОБА_10 і повідомив, що біля кафе побачив потерпілого. Спочатку за ОСОБА_10 побіг ОСОБА_9 , а після і він з іншими знайомими. Він побачив, що ОСОБА_9 спілкувався з потерпілим ОСОБА_13 , а потім почав його бити. Він також підійшов і наніс потерпілому два удари. Після чого ОСОБА_9 наказав ОСОБА_11 і ОСОБА_12 обшукати потерпілого. Потерпілий в цей момент перебував в лежачому положенні. ОСОБА_11 і ОСОБА_12 обшукали потерпілого, а потім втекли разом з ОСОБА_9 . Він зняв з потерпілого ланцюжок і також побіг за ними. У своїх товаришів він побачив викрадені речі потерпілого. Шкодує про вчинене, просить не позбавляти його волі.
Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_8 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засідання пояснив, що 03 червня 2017 року він з другом перебував в кафе «Шатер». Під кінець дискотеки він вийшов на вулицю з кафе покурити, і в цей час почув удар в голову. Від удару він впав на землю. В лежачому положенні його продовжили бити ногами з різних боків, а потім украли речі: кросівки, годинник, хрестик, ланцюжок, мобільний телефон, гроші і втекли. Під час перебування в кафе конфліктів у нього ні з ким не виникало. Хто конкретно наносив удари він не бачив, оскільки було темно і він був в стані сп`яніння, але це була не одна людина, точно було 2-3 людини. У відділку поліції йому повернули ланцюжок. Більше нічного не повернули. За медичною допомогою він не звертався. Претензій до ОСОБА_8 він не має, на суворій мірі покарання не наполягає.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 03 червня 2017 року з фототаблицею, потерпілий ОСОБА_6 в присутності двох понятих, вказав місце, де ОСОБА_8 03 червня 2017 року спричинив фізичний біль та заволодів його мобільним телефоном «MEIZU M3s», годинником «CASIO», срібним ланцюжком з хрестиком (а.п.102-105).
Згідно протоколу огляду речей від 15 серпня 2017 року з фототаблицею, в присутності двох понятих свідок ОСОБА_14 добровільно видав для огляду срібний ланцюжок, та пояснив, що срібний ланцюжок йому принесли троє осіб приблизно в середині червня 2017 року (а.с.110-112).
Відповідно до звіту експерта оцінювача №189 від 22 серпня 2017 року на час вчинення кримінального правопорушення вартість ювелірних виробів, а саме: срібного ланцюжка довжиною 55 см, вагою 8,41 г становила 338 гривень 33 копійки (а.п.113-118).
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 19 жовтня 2017 року, свідок ОСОБА_14 на фото № 2 впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка продала йому срібний ланцюжок з хрестиком (а.п.119-123).
Відповідно до звіту експерта оцінювача №286 від 05 грудня 2017 року на час вчинення кримінального правопорушення вартість: - хрестика, виконаного з срібла 925 проби, вагою 4 г становила 349 гривень 38 копійок; - наручного годинника «CASIO MTR-V002L-1AUDF» становила 384 гривні 58 копійок; - мобільного телефону «MEIZU M3s» становила 1916 гривень 67 копійок; - сім карти мобільного оператора «Водафон» становила 20 гривень 83 копійки; - силіконового чохла становила 37 гривень 92 копійки; - кросівок фірми «ECCO», становила 458 гривень 33 копійки, на загальну суму 3167 гривень 71 копійку (а.п.124-130).
Під час проведення слідчого експерименту 18 грудня 2017 року потерпілий ОСОБА_6 , в присутності двох понятих, розповів та показав на місці, де та при яких обставинах йому був завданий фізичний біль та викрадено його майно, а саме: мобільний телефон, срібний ланцюжок з хрестиком, наручний годинник, кросівки, гроші ( а.п.131-135).
Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 18 грудня 2017 року з фототаблицею, потерпілий ОСОБА_6 в присутності двох понятих, серед чотирьох наданих ланцюжків, вказав на срібний ланцюжок, довжиною 55 см, з плетінням у вигляді двійного кільця під номером 3, який належить йому та який був викрадений 03 червня 2017 року біля кафе «Шатер» в парку «Ювілейний» м. Костянтинівка (а.п.136-140).
Відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи №1490 від 26 грудня 2017 року ОСОБА_8 є психічно здоровим. В момент скоєння правопорушення міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В момент скоєння правопорушення не перебував у тимчасово - хворобливому розладі психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В теперішній час хронічними психічними захворювання не страждає, може усвідомлювати свої дії і керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує (а.п. 161-165).
Під час проведення слідчого експерименту 23 грудня 2017 року ОСОБА_8 в присутності двох понятих та захисника ОСОБА_7 , розповів та на місці показав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме вказав, де він разом з ОСОБА_9 підійшли до невідомого хлопця, нанесли йому чотири удари, повалили на землю та викрали у нього майно (а.п.166-173).
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_8 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, рівень ризику вчинення ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_8 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадання чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря психіатра, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд визнає - щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведене, приймаючи до відома досудову доповідь з соціально психологічною характеристикою обвинуваченого ОСОБА_8 , з урахуванням даних його особи, пом`якшуючої покарання обставини, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 неможливо без реального відбування призначеного покарання та не знаходить підстав для звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, оскільки обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності згідно вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2017 року за ст.185 ч.3 КК України, за яким був звільнений від покарання у вигляд 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, і в період іспитового строку знову вчинив умисне корисливе тяжке кримінальне правопорушення; що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи та у сукупності утворює підставу для висновку про небажання останнього стати на шлях виправлення.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 71 КК України обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2017 року за ст.185 ч.3 КК України (строк не відбутого покарання складає 3 ( три) роки позбавлення волі).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальних витрат по кримінальному провадженню, відповідно до ст.ст. 122-124 КПК України не має.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2017 року ( не відбута частина покарання складає 3 (три) роки позбавлення волі), призначивши ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Речові докази: срібний ланцюжок, який зберігається у потерпілого ОСОБА_6 вважати повернутим за належністю.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1