УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000477 від 08.12.2018 внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 189 КК України та розпочато досудове слідство.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 на початку березня 2018, точну дату слідством не встановлено, позичив грошові кошти на загальну суму 2800 доларів США у ОСОБА_6 під 20% на місяць, та на початок серпня 2018 заборгував ОСОБА_7 грошові кошти на загальну суму 5000 доларів США. Про даний борг дізнався гр. ОСОБА_8 , який звернувся до ОСОБА_5 з пропозицією допомогти у вирішенні даного боргу.
26.12.2018 до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 і почав вимагати грошові кошти в сумі 4300 доларів США. 27.12.2018 в період часу з 15.00-16.00 годині вони домовились зустрітись в м. Вінниці, поруч в кафе, яке розташоване навпроти ТЦ «Sky Park», що по вул. Миколи Оводова, 51.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 27.12.2018 прибув в домовлений час до кафе, яке розташоване навпроти ТЦ « Sky Park», що по вул. Миколи Оводова, 51, що в м. Вінниці, де зустрівся з ОСОБА_5 . Переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, ОСОБА_8 пред`явив ОСОБА_5 свою усну вимогу в передачі йому грошових коштів в сумі 1600 доларів США.
Сприймаючи погрози реально, та знаючи, що ОСОБА_8 раніше застосував до нього фізичне насильство, нанісши йому тілесні ушкодження, ОСОБА_5 особисто передав ОСОБА_8 гроші в сумі 5000 гривень.

27.12.2018 року о 21 год. 20 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ст. 189 КК України, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Під час особистого обшуку ОСОБА_8 було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 500 грн (дві купюри по 200 грн серії ХЄ 9831722, ХЄ 9831721, одна купюра 100 грн серія СГ 5321765), банківську картку Приватбанк № НОМЕР_1 , мобільний телефон Apple iPhone 6 ІМЕЙ № НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 .

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000477 від 08.12.2018 внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 189 КК України та розпочато досудове слідство.

Під час особистого обшуку ОСОБА_8 було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 500 грн (дві купюри по 200 грн серії ХЄ 9831722, ХЄ 9831721, одна купюра 100 грн серія СГ 5321765), банківську картку Приватбанк № НОМЕР_1 , мобільний телефон Apple iPhone 6 ІМЕЙ № НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 , які можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставівикладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 500 грн (дві купюри по 200 грн серії ХЄ 9831722, ХЄ 9831721, одна купюра 100 грн серія СГ 5321765), банківську картку Приватбанк № НОМЕР_1 , мобільний телефон Apple iPhone 6 ІМЕЙ № НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 , який упаковано у полімерний пакет верхня частина якого зв`язана ниткою до якої прикріплена бирка із наявними підписами понятих до якої прикріплена печатка «Для пакетів 24» СУ ГУНП у Вінницькій області, вищевказані грошові кошти, речі та предиети перебували у володінні ОСОБА_8 та вилучені співробітниками поліції 27.12.2018 під час затримання ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: