Справа № 464/2396/18
пр.№ 1-в/464/54/19
У Х В А Л А

10.04.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання фахівця Сихівського районного відділу філії Центру пробації у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо застосування покарання при наявності декількох вироків засудженому ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

фахівець Сихівського районного відділу філії Центру пробації у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про вирішення питання щодо застосування покарання ОСОБА_4 за наявності двох вироків. У клопотанні покликається на те, що засуджений перебуває на обліку у Сихівському РВ м.Львова з 10.01.19. 18.03.19. надійшов вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 21.01.19., яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та згідно із ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік. Зазначає на відсутність у вказаному вироку суду будь-яких відомостей про вирок Сихівського районного суду м. Львова. У судове засідання не з*явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності з покладанням у вирішенні клопотання на розсуд суду.

Прокурор Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 направила до суду письмову заяву про розгляду клопотання у її відсутності, просить виконувати вироки самостійно.

Засуджений у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності з покладанням у вирішенні клопотання на розсуд суду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи Центру пробації у Львівській області ОСОБА_6 з доданими доказами, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 22.11.18. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 України, та призначено йому покарання 2 роки позбавлення волі. На підставіст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 2 роки та покладено обов*язки, визначені ч.1 ст.76 КК України. Дані злочини вчинені ОСОБА_4 в січні 2018 року.

Крім того відповідно до вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 21.01.19. його ж визнано винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов*язки, визначені ч.1, 2 ст.76 КК України. Вказаний злочин засудженим вчинено 15.03.18.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання, передбачене п.11 ч.1 ст.537 КПК України, вирішує місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Частиною четвертою ст.70 КК України передбачено, що суд призначає покарання за правилами передбаченими 1 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудна 1990 р. « Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов*язаних з виконанням вироків» роз*яснено, що суди не мають право вирішувати питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку: встановлювати дані про особу засудженого, які можуть потягти погіршення його становища (про наявність судимості тощо).

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що засудженому на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених вироками Сихівського районного суду м. Львова від 22.11.18. та Шевченківського районного суду м.Львова від 21.01.19. покарань, слід остаточно визначити покарання у виді 2 років 1 місяць позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов*язків, визначених частинами 1 та 2 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Визначити засудженому ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань за вироками Сихівського районного суду м. Львова від 22.11.18. та Шевченківського районного суду м.Львова від 21.01.19., у виді двох років одного місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

Згідно з ч.1, 2 ст.76 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов*язки:

- періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- зобов*язати не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1