overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/643/1665/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005953 від 26.11.2015 за ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 25.11.2015 близько 18:00 години, ОСОБА_4 знаходився за місцем свого помешкання, почув стукання в хвіртку та побачив свого сусіда ОСОБА_5 . Так як хвіртка була зачинена, то ОСОБА_4 направився в дім за ключами, однак ОСОБА_5 став стріляти по ОСОБА_4 зі зброї з відстані близько 5-6 метрів в результаті чого останній отримав тілесні пошкодження

За даним фактом порушено кримінальне провадження № 0005953 від 26.11.2015 за ст. 125 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування, під час огляду місця події 25.11.2015 ОСОБА_5 самостійно видав для вилучення з правого карману одягненої на ньому куртки револьвер з дерев`яною рукояткою. На стволі револьверу наявне маркування САL 4 мм 2,5 , на іншій стороні ствола револьвера наявний напис у вигляді «SТ * LКЕR» , на верхній кришці револьверу наявне маркування у вигляді 0514-000196. На пістолеті наявне нашарування речовини бурого кольору.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна вилученого під час огляду 25.11.2015 в зв`язку з тим, що пістолет може бути використаний у кримінальному провадженні в якості речового доказу, а також він зберіг на собі сліди вчинення злочину.

Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події від 25.11.2015 під час огляду місця події, а саме: револьвер з дерев`яною рукояткою, на стволі якого наявні маркування САL 4 мм 2,5 , «SТ * LКЕR», НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7676/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 та підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2016 року по теперішній час, а саме: реєстрів виданих та отриманих податкових накладних; фінансово-господарських документів, що підтверджують сплату грошових коштів за вчиненими правочинами; фінансово-господарських документів, що підтверджують передачу товарів, виконання робіт (надання послуг) за вчиненими правочинами; договорів (контрактів), специфікацій та додатків до них; документів щодо транспортування.

В судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду клопотання, не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю необхідним у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З урахуванням того, що слідчий, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду поданого нею клопотання, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення обставин, у зв`язку з якими остання звернулася до слідчого судді, а також оскільки діючим КПК України, в свою чергу, не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 643/8823/15-к
Номер провадження 1-кс/643/860/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Розгляд скарги призначити на 16:00 годину 02.06.2015 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9848/18
Провадження № 1-кс/711/3965/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадження прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000067 від 26.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.11.2018 року, від 08.11.2018 року та від 09.11.2018 року майно, а саме:
- мобільний телефон «Nokia 7373» ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон «іРhоnе» А1387 IС 579С-Е2430А, мобільний телефон «іРhоnе» А 1203 ІМЕІ НОМЕР_2 , два ноутбука марки «Нр», два пластикові оптичні диски, флеш - накопичував «SanDisk», накопичувач на жорстких магнітних дисках «Samsung» ST75LM022, накопичувач на жорстких магнітних дисках «Western Digital» S/n: WCANK4957427, пластикові картки від сім - карток ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та без номера і ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_4 , записник зеленого кольору, квитанцію AT КБ «ПриватБанк» від 04.05.2018 року;

- прозорі поліетиленові пакети, записник синього кольору, мобільний телефон «Nokia 200» ІМЕП: НОМЕР_5 та ІМЕІ2: НОМЕР_6 , три упаковки з написом « ОСОБА_9 » та рулон фольги,

- блокнот, картку AT КБ «ПриватБанк», флеш - накопичувач MicroSD, мобільний телефон «Lenovo S660» ІМЕІ1: НОМЕР_7 ІМЕІ2: НОМЕР_8 , флеш - картку «Transend», сім - картку з № НОМЕР_9 .

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа та прокурору, також власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.12.2018 року о 10.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6986/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 в задоволенні скаргина бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 27 листопада 2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 грудня 2018 року о 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Провадження № 1-в/520/145/18
УХВАЛА
про виправлення очевидної описки
27.11.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 17.09.2018, постановленого за наслідками розгляду подання начальника Київського районного відділу Філії Державна Установа «Центр Пробації» в Одеській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 17.09.2018 року було відмовлено в задоволені подання начальника Київського районного відділу Філії Державна Установа «Центр Пробації» в Одеській області про встановлення виду пробаційної програми засудженому ОСОБА_3 .
В кінці передостаннього абзацу мотивувальної частини ухвали допущена очевидна описка, де замість прізвища і ініціалів ОСОБА_3 вказана інша особа.
Начальник Київського районного відділу Філії Державна Установа «Центр Пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про виправлення вказаної описки в судовому рішенні.
Відповідно до ст.379 КПК України суд вправі виправити очевидну описку незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні, не змінюючи змісту судового рішення.

Прокурор та інші учасники судового провадження, сповіщені належним чином, до суду не прибули, клопотань не подали, явку їх обов`язковою суд не визнавав. Тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України судове засідання проведено без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку про наявність очевидної описки у мотивувальній частині судового рішення, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити очевидну описку у мотивувальній частині ухвали Київського районного суду м.Одеси від 17.09.2018 року, постановленого за наслідками розгляду подання начальника Київського районного відділу Філії Державна Установа «Центр Пробації» в Одеській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, зазначивши в кінці передостаннього абзацу мотивувальної частини ухвали замість прізвища і ініціалів ОСОБА_5 правильне прізвище і ініціали ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського ВР з питань пробації філії

ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського ВР з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславчик, Ставищенського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Черкаським районний судом Черкаської області 29.09.2016 року за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, про вирішення питання про звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 був засуджений Черкаським районний судом Черкаської області 29.09.2016 року за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

22.02.2017 року був засуджений вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. ч.3, ст. 70 ч.1, КК України до 4 років позбавлення волі. Оскільки вказані в даному вироку кримінальні правопорушення скоєні до винесення вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 29.09.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 , засуджений до позбавлення волі з іспитовим строком, то відповідно вказані вироки мають виконуватися самостійно.
Станом на 01.10.2018 року гр. ОСОБА_5 відбуває покарання згідно вироку від 22.02.2017 року Черкаського районного суду в Білоцерківській виправній колонії № 35, кінець строку настає 23.02.2021 року.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського ВР з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримує подання, суд приходить до висновку про задоволення подання та звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 29.09.2016 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :
Подання Черкаського ВР з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області 29.09.2016 року за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1255/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 листопада 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
представника служби у справах дітей
Одеської міської ради у
Малиновському районі ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 376 КПК України, суд, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 листопада 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4799/17
Номер провадження 1-кп/725/192/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Інших заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці на 06 грудня 2018 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/727/272/18
У Х В А Л А
26 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, -

Встановив:

До суду надійшло клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, згідно якого ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_1 засуджена вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ст. 368 ч. 1, ч. 3 ст. 15, ст. 382, 70 ч. 1 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 1300 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 22100 грн. в дохід держави, з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки та перебуває на обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області.

Згідно з ст. 537 ч. 1 п. 2 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ст. 539 ч. 2 п. 1 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7, 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області знаходиться по вул. Українській, 39 м. Чернівці, відповідно засуджена відбуває покарання саме в Першотравневому районі м. Чернівці, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Першотравневого районного суду м. Чернівці. А тому вважаю, що вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання ОСОБА_2 непідсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці і клопотання необхідно повернути за непідсудністю.

Керуючись ст.ст. 537 ч. 1 п. 2, ст. 539 ч. 2 п. 1 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання повернути ОСОБА_3 у зв`язку з його непідсудністю Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000992 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000992 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000992 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 31 січня 2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 13-00 год. 06 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.12.2018 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1