УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 рокуcлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Юнісон Груп» на постанову слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 03.04.2019 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 0000323 від 18.03.19р., -

В С Т А Н О В И Л А :

06 травня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Юнісон Груп» на постанову слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 03.04.2019 про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «Юнісон Груп» у кримінальному провадження № 0000323 від 18.03.19р.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що слідчим першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000323 від 18.03.19р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, за фактом заволодіння майном, належним ТОВ «Юнісон Груп». Заявником у даному провадженні виступає ТОВ «Юнісон Груп». 29.03.2019 р. до слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 було подано заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Юнісон Груп» про надання статусу потерпілого у вказаному кримінальному провадженні. В подальшому, 24.04.2019 р., засобами поштового зв`язку ТОВ «Юнісон Груп» було отримано постанову про відмову у визнанні потерпілої ОСОБА_3 . Вважає дану постанову незаконною, необґрунтованою, належним чином невмотивованою, в зв`язку з чим просить її скасувати, оскільки слідчий відмовив ОСОБА_3 у визнанні потерпілою, як фізичній особі, а не відповідно до заяви саме ТОВ «Юнісон Груп».

В судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_5 не з`явилась, направила заяву про здійснення розгляду без участі представника, скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Слідчий Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, рішення якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 03.04.2019 було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадження № 0000323 від 18.03.19р.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим відмовлено у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000323 ОСОБА_3 , при тому, що у заяві про надання статусу потерпілого у вказаному кримінальному провадженні ставилось питання про визнання потерпілим саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнісоне Груп», а подана заява в інтересах товариства його представником адвокатом ОСОБА_3 ..

Крім того, слідчий у своїй постанові послався на те, що в ході досудового розслідування на даний час не встановлено очевидних та достатніх підстав, які б свідчили про вид та розмір шкоди, яка можливо завдана заявнику кримінальним правопорушенням, а тому ОСОБА_3 у відповідності ст.55 КПК України не може бути потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Проте, всупереч положенням ст.110 КПК України вказана постанова слідчого не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, у ній не наведено мотивів на спростування доводів адвоката ОСОБА_3 , яка зверталася від імені ТОВ «Юнісон Груп», оскільки представляє інтереси вказаного товариства, не наведено обґрунтування необхідності прийняття рішення про відмову у визнанні в якості потерпілого у кримінальному провадженні.

Цитування у постанові положень кримінального процесуального закону не можна ототожнити з відомостями про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивами прийняття постанови, їх обґрунтуванням.

Слід зазначити, що ч.5 ст.55 КПК України надає слідчому, прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим в тому разі, якщо заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

В той же час, слідчим зроблено загальний висновок про відсутність даних про заподіяння шкоди, без посилання на матеріали досудового розслідування, слідчі дії, які були проведені та дають підстави вважати, що ТОВ «Юнісон Груп» не було завдано шкоди.

За таких обставин, постанова слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 03.04.2019 р. про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадження №0000323, підлягає скасуванню, а подана скарга підлягає задоволенню.

Щодо вимог в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_4 , чи іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000323 розглянути заяву та визнати ТОВ «Юнісон Груп» потерпілим у кримінальному провадженні №0000323, то вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.37, ч.5 ст.40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку особами, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень Кримінальним процесуальним кодексом.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_4 , чи іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000323, визнати ТОВ «Юнісон Груп» потерпілим у кримінальному провадженні №0000323, як така, що не ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 26, 37, 40, 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Юнісон Груп» задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 03.04.2019 р. про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 0000323 від 18.03.19р .

В іншій частині задоволення скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя