Справа № 686/1557/19
У Х В А Л А
21 січня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Носківці, Жмеринського району, Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, раніше не судимого,
Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, при цьому наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурорів, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисників, які заперечили щодо задоволення клопотання та просять застосувати менш суворий запобіжний захід, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
19.01.2019 року о 12 год. 40 хв. (час фактичного затримання) ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме у тому, що ОСОБА_6 , будучи оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області являючись службовою особою, з спеціальним званням старший лейтенант поліції, вирішив вчинити тяжкий злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.
27.12.2018 до Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, надійшла заява від громадянина України ОСОБА_9 про вчинення злочину, а саме крадіжки мобільного телефону, яка внесена до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Вінницького РВП. Виконанням даної заяви займався старший лейтенант поліції ОСОБА_6 .
Так, 17.01.2019 близько 14 години 45 хвилин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи в автомобільному транспорті марки «KIAmagentis» держаний номер реєстрації « НОМЕР_1 » неподалік будинку № 93 по вул. Академіка Янгеря у м. Вінниці, у ході особистої розмови, висловив громадянину ОСОБА_10 незаконну вимогу надати неправомірну вигоду в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень за не вчинення ним дій в інтересах останнього, а саме за не вжиття оперативно-розшукових заходів щодо викриття злочину на підставі заяви ОСОБА_9 , пов`язаного з таємним викраденням мобільного телефону, вчиненим ОСОБА_11 .
В цей час, ОСОБА_11 побоюючись кримінальної відповідальності за не вчинений ним злочин, пов`язаний з таємним викраденням мобільного телефону, без контролю правоохоронних органів, передав частину обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, які були у нього наявні на той час.
Як наслідок, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_12 , являючись службовою особою правоохоронного органу, уповноваженою на вжиття необхідних оперативно-розшукових заходів щодо попередження, своєчасного виявлення і припинення злочинів та викриття причин і умов, які сприяють вчиненню злочинів, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, 19.01.2019 близько 12 год. 30 хв., знаходячись в автомобільному транспорті марки «KIA magentis» держаний номер реєстрації « НОМЕР_1 » неподалік будівлі №34А по вул. Замостянській у м. Вінниці, отримав від ОСОБА_13 частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень, за не вчинення ним дій в інтересах останнього, а саме за не вжиття оперативно-розшукових заходів щодо викриття злочину на підставі заяви ОСОБА_9 , пов`язаного з таємним викраденням мобільного телефону, вчиненим ОСОБА_14
19.01.2019 о 12 годині 45 хвилин, після отримання частини неправомірної вигоди в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень, ОСОБА_6 затримано та вилучено вищезазначені грошові кошти.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є: показання свідків, протокол затримання, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та іншими матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, який в свою чергу становить підвищену суспільну небезпеку та вчинений працівником правоохоронного органу. При цьому, слідство знаходиться на початковій стадії, не встановлені та не допитані усі свідки, речові докази не дослідженні, а можливо, ще й і не відшукані.
За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Разом з цим, ОСОБА_6 позитивно характеризується, раніше не судимий, має постійне місце проживання, має сім`ю та міцні соціальні зв`язки, на його утриманні перебуває малолітній син.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків.
Строк домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 15 березня 2019 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, строком по 15 березня 2019 року включно, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Ухвала діє по 15 березня 2019 року включно.
ОСОБА_6 звільнити з під варти з зали суду негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя