Справа № 161/764/19
Провадження № 1-кс/161/977/19
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід

м. Луцьк 30 січня 2019 року
Слідчий суддя Луцький міськрайонний суд Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , інших учасників судового провадження скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 26.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000445 від 03.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 26.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000445 від 03.11.2017 року, за ч.2 ст.191, ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України.

Дана справа, в порядку ст.35 КПК України, передана слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5

28.01.2019 року подано заяву прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та інших суддів Луцького міськрайонного суду, оскільки процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000017, по якому за результатами судового розгляду ОСОБА_3 та інших осіб виправдано, був, зокрема, ОСОБА_6 , який є суддею Луцького міськрайонного суду, а отже, особисто він, а також інші судді вказаного суду, можуть бути зацікавлені у результатах розгляду провадження. Крім того, дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 в межах даного провадження, проводився на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_7 . Вказані обставини ставлять під сумнів неупередженість суддів Луцького міськрайонного суду у вказаному провадженні, а тому, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_5 та інші судді Луцького міськрайонного суду, не можуть брати участі у розгляді скарги ОСОБА_3 , через наявність інших обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості.

Прокурор в судове засідання не з`явився, у п.2 поданої ним заяви про відвід вказано про те, щоб подану ним заяву було розглянуто без його присутності, а тому судове засідання проводиться за його відсутності.

Скаржник ОСОБА_3 заперечила заявлений слідчому судді ОСОБА_5 відвід, вважає його безпідставним.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового розгляду, а тому на підставі ст.81 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, приходжу до висновку про відсутність об"єктивних підстав, передбачених вимогами чинного законодавства, для задоволення відводу слідчому судді.

Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 на протязі 2018 року у межах вищевказаного провадження Луцьким міськрайонним судом Волинської області неодноразово проводились судові засідання та виносились судові рішення, не зважаючи на те, що як суддя ОСОБА_6 , так і суддя ОСОБА_7 працювали у суді, про що було достеменно відомо прокурору. А тому, заявлений відвід, з наведених у ньому підстав, суд розцінює виключно як намагання затягування розгляду справи.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Таким чином, підстав вважати, що в зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_6 у 2012 році був процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000017, а слідчий суддя ОСОБА_7 надав дозвіл на проведення обшуку у межах цього провадження, тому слідчий суддя ОСОБА_5 , всупереч вимогам Закону, необ`єктивно розглядатиме конкретну справу - скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 26.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000445 від 03.11.2017 року - не має, в зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід відмовити.

Заява в частині відводу інших суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області судом не розглядається, оскільки нормами чинного кримінального процесуального законодавства не передбачено можливості заявлення такого відводу.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 26.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000445 від 03.11.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1