Ухвала
Іменем України

17 грудня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7846 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року,
встановив:
У липні 2018 року засуджений звертався з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд вищевказаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 серпня 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків15 днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду, в межах встановленого судом строку, ОСОБА_4 подав виправлену касаційну скаргу, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13 серпня 2018 року, не усунув.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного суду від 24 вересня 2018 року касаційну скаргу було повернуто особі, яка її подала.
Засуджений ОСОБА_4 6 грудня 2018 року, втретє звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. ст. 426, 427 КПК України, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути заявнику.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Згідно даних, які містяться в матеріалах провадження, у липні 2018 року ОСОБА_4 звертався з касаційною скаргою на оскаржуване судове рішення. До касаційної скарги було додано належним чином оформлену ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року, тобто станом на 26 липня 2018 року. оскаржувана ухвала була вручена засудженому.
Втретє ОСОБА_4 подав касаційну скаргу 6 грудня 2018 року, тобто поза межами трьохмісячного строку на касаційне оскарження.
До касаційної скарги додано клопотання, про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому засуджений посилається на попередні звернення з касаційними скаргами, на думку суду, що не є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження.
Разом з тим, ОСОБА_4 не навів інших обґрунтованих та підтверджуючих даних про те що він пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин, тому підстав для його поновлення суд не вбачає.
Крім того, касаційна скарга, яка подана поза межами строку на касаційне оскарження не відповідає вимогам ст. 427, ст. 436 КПК України.
З урахуванням зазначеного, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року.
Касаційну скаргу засудженого повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5