Справа № 446/2293/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 17.10.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною овітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
12 жовтня 2018 року о 10.52 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину "Рукавичка", що по вул. Шопена, 6а, в м. Кам`янка-Бузька Львівської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед торгової марки "Україна", який належить ОСОБА_4 , чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на суму 750 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України - таємневикрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив суду, що 12.10.2018 близько 11.00 голд. він проходив біля магазину "Рукавичка", що по вул. Шопена, 6а, в м. Кам`янка-Бузька Львівської області, де побачив велросипед, схожий на той, що в нього хтось викрав. ВВажаючи, що це його велосипед, він забрав його. Однак, як з`ясувалось, це був не його велосипед, а тому він повернув його потепілому.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що претензій до обвиунваченого він не має, викрадений велосипед йому повернуто. Просив суворо не карати обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор, потерпілий також не оспорювали встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємневикрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, неодружений, непрацевлаштований, на обліку в психіатричному та норкологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, те, що потерпілий не має претензій до обвинуваченого, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів і суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні виитрати в розмірі 572 грн на залучення експерта підлягають до стягнення з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стгянути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.1 "Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання" в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Речові докази: велосипед марки "Україна" - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_4 згідно з розпискою; диск DVD-R ємністю 4,7 GB "Arena" з відеозаписом від 12.10.2018 з камер відеоспостереження магазину "Рукавичка" (вул.Шопена, 6а, м. Кам`янка-Бузька) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Кам`янка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1