Справа № 455/1663/18
Провадження № 1-кс/452/220/2019
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вони не довіряють йому через розгляд аналогічної скарги, в якій їм було відмовлено через пропущення нібито ними строку на оскарження, з чим вони були незгідні.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 повторно не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить заяву про відвід розглянути у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_8 не заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на право кожного на розгляд справи справедливим судом.

Заслухавши думку прокурора, слід дійти висновку про те, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється на підставі Конституції і Законів України незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно ч. 1, 2, 6, ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З урахуванням наведеного, слід прийти до висновку, що на даний час не існує обставин, які викликають обґрунтований сумнів в неупередженому розгляді слідчим суддею ОСОБА_5 скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, проте з урахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Кожен суддя, щодо неупередженості якого є сумніви, повинен вийти зі складу суду (рішення Європейського суду у справі Пєршак проти Бельгії), заяву слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя