Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/5958/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно: пігулки та порошкоподібні речовини: «Провірон» 4 ємності по 50 таблеток, 8 пластин по 20 пігулок (в пластинці по 160 таблеток) «Станоген» 4 блістери по 25 таблеток (100 пігулок), «Тадалан» пластина з 1 таблеткою, «Аспірін» 1 пластина з однією таблеткою, пластиковий футляр з ампулою, 18 пігулок; порошкоподібні речовини; мобільний телефон «Iphone 6 S» ( НОМЕР_1 ), який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; картки Приватбанк НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; картку Укрсиббанк НОМЕР_7 .

Зазначав, що слідчим відділом Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження за № 0000695, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.02.2018.

Встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_8 , для зустрічей із замовниками сильнодіючих та незареєстрованих лікарських засобів використовує автомобіль Лексус, ЕС, НОМЕР_9 , синього кольору. Між тим встановлено, що в організації та здійсненні протиправної діяльності йому допомагає іще декілька осіб.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_10 , здійснює бухгалтерську та кур`єрську роботу. Під час зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 здійснюють фасування та маркування лікарських препаратів у складському приміщенні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 під час спілкування з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,тел. НОМЕР_11 , автомобіль Шкода Октавія), за допомогою інтернет програм «Вотсап», «Телеграм», отримує замовлення та протягом декількох діб власноручно надає ОСОБА_5 за адресою його фактичного проживання АДРЕСА_4 або в спортивному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_5 , (4 поверх).

Передумовою внесення відомостей до ЄРДР та реєстрації вказаного кримінального провадження є рапорт начальника ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про те, що на території України групою осіб організовано протиправну злочинну схему по розповсюдженню фальсифікованих, сильнодіючих та контрабандних лікарських засобів.

23.11.2018 проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативна закупівля, в результаті якого у ОСОБА_8 виявлено та вилучено ящик, в якому: 4 упаковки з написом «DECAGEN 250», в кожній по 1 ампулі 10 мл з написом GENETIC LABS; 20 упаковок з написом «TЕSTOGEN 100» в кожній по 1 ампулі 10 мл з написом GENETIC LABS; 16 упаковок з написом «FENOGEN 100» в кожній по 1 ампулі 10 мл з написом GENETIC LABS.

Відповідно до висновку експерта № 74/8 від 28.11.2018 рідина, що знаходиться у 4 флаконах з темного скла з маркуваннями «GENETIC LABS DECAGEN 250» містить у своєму складі нандролон деканоат, що є складним ефіром нандролону.

Рідина, що знаходиться у 16 флаконах з темного скла з маркуванням «GENETIC LABS FENOGEN 100» містить в своєму складі нандролон фенілпропіонат, що є складним ефіром нандролону.

Нандролон є сильнодіючим лікарським засобом.

Загальний вміст нандролон деканоату та нандролон фенілпоропіонату (в перерахунку на надролон) 18,04 г.

17.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 04.12.2018 за адресою: АДРЕСА_5 , проведено обшук в ході якого вилучено майно, яке не входили до переліку, щодо якого надано дозвіл на відшукання та вважаються тимчасового вилученим майном, а саме: грошові кошти в сумі 10218 гривень, 100 доларів США та злоті; картки Приватбанк НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; картку Укрсиббанк НОМЕР_7 ; клубні картки; пігулки та порошкоподібні речовини: «Провірон» 4 ємності по 50 таблеток, 8 пластин по 20 пігулок (в пластинці по 160 таблеток) «Станоген» 4 блістери по 25 таблеток (100 пігулок), «Тадалан» пластина з 1 таблеткою, «Аспірін» 1 пластина з однією таблеткою, пластиковий футляр з ампулою, 18 пігулок; порошкоподібні речовини; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; мобільний телефон «Iphone 6 6S» ( НОМЕР_1 ), який належить на праві власності ОСОБА_5 .

В ході розслідування встановлено, що мобільний телефон «Iphone 6 S» ( НОМЕР_1 ), який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено під час обшуку може бути засобом вчинення злочину, і виникла необхідність у проведенні експертного дослідження з метою виявлення інформації щодо незаконного збуту сильнодіючих лікарських засобів.

У судове засідання старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав заяву про розгляду клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено: з матеріалів клопотання вбачається, що СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000695 СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві від 15.03.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України.

17.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 04.12.2018 за адресою: АДРЕСА_5 , проведено обшук в ході якого вилучено майно, яке не входили до переліку, щодо якого надано дозвіл на відшукання та вважаються тимчасового вилученим майном, а саме: грошові кошти в сумі 10218 гривень, 100 доларів США та злоті; картки Приватбанк НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; картку Укрсиббанк НОМЕР_7 ; клубні картки; пігулки та порошкоподібні речовини: «Провірон» 4 ємності по 50 таблеток, 8 пластин по 20 пігулок (в пластинці по 160 таблеток) «Станоген» 4 блістери по 25 таблеток (100 пігулок), «Тадалан» пластина з 1 таблеткою, «Аспірін» 1 пластина з однією таблеткою, пластиковий футляр з ампулою, 18 пігулок; порошкоподібні речовини; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; мобільний телефон «Iphone 6 6S» ( НОМЕР_1 ), які належать на праві власності ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22.09.1994, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21.02.1986 у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 ПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів, та накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: пігулки та порошкоподібні речовини: «Провірон» 4 ємності по 50 таблеток, 8 пластин по 20 пігулок (в пластинці по 160 таблеток) «Станоген» 4 блістери по 25 таблеток (100 пігулок), «Тадалан» пластина з 1 таблеткою, «Аспірін» 1 пластина з однією таблеткою, пластиковий футляр з ампулою, 18 пігулок; порошкоподібні речовини; мобільний телефон «Iphone 6 S» ( НОМЕР_1 ), який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і які визнано речовими доказами, що підтверджується постановою СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18.12.2018. В ході розслідування встановлено, що мобільний телефон «Iphone 6 S» ( НОМЕР_1 ), який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено під час обшуку може бути засобом вчинення злочину, і виникла необхідність у проведенні експертного дослідження з метою виявлення інформації щодо незаконного збуту сильнодіючих лікарських засобів.

Клопотання щодо накладення арешту на вказане майно відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, тому слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно.

Слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на картки Приватбанк НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; картку Укрсиббанк НОМЕР_7 , оскільки картки є власністю банку.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 168, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Частково задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: пігулки та порошкоподібні речовини: «Провірон» 4 ємності по 50 таблеток, 8 пластин по 20 пігулок (в пластинці по 160 таблеток) «Станоген» 4 блістери по 25 таблеток (100 пігулок), «Тадалан» пластина з 1 таблеткою, «Аспірін» 1 пластина з однією таблеткою, пластиковий футляр з ампулою, 18 пігулок; порошкоподібні речовини; мобільний телефон «Iphone 6 S» ( НОМЕР_1 ), який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на картки Приватбанк НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; картку Укрсиббанк НОМЕР_7 .

Ухвалу про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1