УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне тримання останнього під вартою,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 120 170 600 000 83 від 13.05.2017 ОСОБА_3 щодо його утримання під вартою.
На обґрунтування скарги захисник зазначив, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, у якому 16.05.2018 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомир до підозрюваного ОСОБА_3 застосований запобіжний у вигляді триманні під вартою.
Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 15.05.2018 зазначену вище ухвалу слідчого судді скасовано, до підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави.
У подальшому 04.09.2018 ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 продовжений до 02.11.2018 з визначенням суми застави у розмірі 528 600 грн. Однак, враховуючи відсутність на момент звернення зі скаргою до слідчого судді повного тексту вказаного рішення слідчого судді, захисник вважав утримання підозрюваного під вартою незаконним.
Наведена обставина, на переконання захисника, вимагає негайного звільнення ОСОБА_3 з-під варти на підставі ст. 206 КПК України.
Вивчивши скаргу, долучені до неї документи, слідчий суддя, дійшов висновку про таке.

Статтею 206 КПК передбачено, що слідчий суддя повинен зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Вказаний обов`язок у слідчого судді виникає у разі, якщо наявні відомості, що створюють обґрунтовану підозру про перебування в межах територіальної юрисдикції суду особи, позбавленої свободи, за відсутності відповідного судового рішення.

У силу ч.3 ст.206 КПК за рішенням слідчого судді позбавлена свободи особа звільняється, якщо не буде надане судове рішення або не будуть доведені інші правові підстави для позбавлення громадянина свободи.

Наведене свідчить, що перевірка законності перебування особи у місцях несвободи має бути проведена слідчим суддею у разі, коли виникає необхідність з`ясування наявності судових рішень про застосування до певного громадянина запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовження строку тримання під вартою, призначення покарання у виді позбавлення волі або ж інших правових підстав для тримання особи у слідчому ізоляторі.

Обов`язковою умовою проведення такої перевірки є достатні дані, що жодне з зазначених судових рішень щодо такої особи судом не приймалося.

Водночас, як вбачається з відповіді начальника ізолятора тимчасового тримання ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 22.10.2018 № 2144/125/32/01-2018 та ухвали Печерського районного суду м. Києві від 04.09.2018 у справі № 757/43570/18 відносно підозрюваного ОСОБА_3 продовжений строк дії застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком по 02.11.2018 включно, на підставі цього підозрюваний утримується під вартою.

Зазначена ухвала набрала законної сили, тобто у силу ст. 21 КПК є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Таким чином, слідчим суддею з достатньою повнотою встановлено, що існують правові підстави для утримання ОСОБА_3 під вартою.

Зазначений висновок має наслідком відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 120 170 600 000 83 від 13.05.2017 ОСОБА_3 на незаконне тримання останнього під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1