УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 30.11.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що Генеральною прокуратурою України розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0002714, №0002713 від 01.11.2018 за фактом підроблення документу та його використання, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень доручено слідчим ГУ НП у Вінницькій області.

Досудовим розслідуванням установлено, що до управління процесуального керівництва Генеральної прокуратури у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління 26.10.2018 надійшов лист ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відмову у відстороненні від виконання службових обов`язків старшого інспектора філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

Із вказаного листа та додатків до нього вбачається, що заступник директора слідчого департаменту Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 09.10.2018 за вих. №151/1/-28665-17 на офіційному бланку Генеральної прокуратури України надіслав лист Директору філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 про відсторонення від виконання службових обов`язків старшого інспектора НДКТІ по Жмеринському підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні № 0002034 від 24.06.2017. Однак, у штаті Генеральної прокуратури України відсутній такий структурний підрозділ як слідчий департамент та відсутній працівник ОСОБА_6 .

Крім того, відповідно до копії конверту, яка додана до листа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лист Директору філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 від імені заступника директора слідчого департаменту Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 відправлений з міста Вінниці 10.10.2018.

В діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Вказаний документ лист від 09.10.2018 за вих. №151/1/-28665-17, від імені заступника директора слідчого департаменту Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , адресований Директору філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 про відсторонення від виконання службових обов`язків старшого інспектора НДКТІ по Жмеринському підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні № 0002034 від 24.06.2017, а також конверт з вищевказаними адресатами, у якому відправлений даний лист з м. Вінниці 10.10.2018 через ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як самостійно, так і в сукупності з іншими документами, здобутими під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення обставин кримінального правопорушення, ідентифікації осіб, які вчинили його. Крім того, огляд та вилучення вказаних документів, пов`язано з необхідністю проведення в експертиз, у тому числі почеркознавчої, технічної експертизи документів.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник Філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 306 ЦК України листи, телеграми та інші види кореспонденції є власністю адресата, які можуть використовуватися, зокрема шляхом опублікування, лише за згодою особи, яка направила їх, та адресата. Порушення таємниці кореспонденції може бути дозволено судом у випадках, встановлених законом, з метою запобігання злочинові чи під час кримінального провадження, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно п. 6 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать особисте листування особи та інші записи особистого характеру. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру. Особисті документи є її власністю. Особа має право на таємницю листування, телеграм, телефонних розмов, телеграфних повідомлень та інших видів кореспонденції. Під особистим листуванням слід розуміти приватну кореспонденцію, яка передається поштовим зв`язком (листи звичайні, цінні, поштові перекази, телеграми, інші відправлення) або електронною поштою через комп`ютер.

З доказів наданих до матеріалів клопотання вбачається, що у володінні Філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », знаходиться лист від 09.10.2018 за вих. №151/1/-28665-17, від імені заступника директора слідчого департаменту Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , адресований Директору філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 про відсторонення від виконання службових обов`язків старшого інспектора НДКТІ по Жмеринському підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні № 0002034 від 24.06.2017, а також конверт з вищевказаними адресатами, у якому відправлений даний лист з м. Вінниці 10.10.2018 через ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться у володінні Філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати у кримінальному провадженні № 0002713 від 01.11.2018 року, старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до документів листа від 09.10.2018 за вих. №151/1/-28665-17, від імені заступника директора слідчого департаменту Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , адресований Директору філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 про відсторонення від виконання службових обов`язків старшого інспектора НДКТІ по Жмеринському підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні № 0002034 від 24.06.2017, а також конверт з вищевказаними адресатами, у якому відправлений даний лист з м. Вінниці 10.10.2018 через ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які знаходяться у володінні Філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя