Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4386/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000265 залишено без розгляду, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що висновки суду про необхідність залишення скарги без розгляду, у зв`язку із її неявкою у судове засідання, про дату та час проведення якого вона була належним чином повідомлена, є безпідставними, оскільки 25.12.2018 року вона направила на електронну адресу суду клопотання в якому зазначила, що не може прибути в судове засідання за станом здоров`я та просила розгляд справи проводити без її участі. Отже, суд безпідставно залишив її скаргу без розгляду. Посилається на те, що копію ухвали слідчого судді від 26 грудня 2018 року вона отримала лише 11 січня 2019 року, а тому вважає строк на її оскарження пропущеним з поважних причин.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що 11.12.2018 року на адресу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій вона просила поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 13.06.2018 року у кримінальному провадженні №0000265 за ч.1 ст.388 КК України, скасувати вказану постанову та направити справу для продовження досудового розслідування.

Але, враховуючи, що участь заявника є обов`язковою при розгляді скарги, а ОСОБА_6 не з`явилася в судове засідання, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.
В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_6 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду скарги, але надала заяву про розгляд апеляційної скарги без її участі.
Прокурор в судове засідання апеляційного суду вдруге не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час апеляційного розгляду, клопотання про відкладення розгляду не надавав. Враховуючи, що в даному апеляційному розгляді вирішується лише процесуальне питання і не розглядається скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження по суті, апеляційний суд вважає за можливе, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_6 за відсутності прокурора.
Апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущений, оскільки ухвала була постановлена без її участі 26.12.2018 року, копію ухвали ОСОБА_6 отримала 11.01.2019 року (а.п. 35), а з апеляційною скаргою звернулася 14.01.2019 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Як вбачається з матеріалів провадження, 11.12.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000265.
В судові засідання призначені на 17.12.2018 року, 21.12.2018 року та 26.12.2018 року скаржник не прибула. Про призначення вказаних судових засідань чоловік ОСОБА_6 ОСОБА_8 був повідомлений по телефону, згідно телефонограм (а.п. 16, 27) та ОСОБА_6 повісткою (а.п. 29).
Також, 21.12.2018 року до суду першої інстанції від ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд скарги 21.12.2018 року без її особистої участі, оскільки вона перебуває на лікуванні (а.п. 22).

Проте, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_6 необхідно залишити без розгляду.
Колегія суддів не погоджується з висновком слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Також, рішенням Європейського суду з прав людини в справі «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» констатовано порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з тим, що внаслідок відмови національних судів вирішити справу заявників за їхнім позовом, зокрема, до державної податкової інспекції заявники були позбавлені права на доступ до суду.

Враховуючи наведене, наявність заяви ОСОБА_6 про розгляд скарги без її участі, не вказання судом в повідомленнях про виклик ОСОБА_6 про її обов`язкову участь, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя дійшов передчасного висновку про залишення скарги без розгляду, чим позбавив останню доступу до правосуддя.

На підставі викладеного, ухвалу слідчого судді не можна визнати такою, що відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000265 залишено без розгляду - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 13.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000265 від 17.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: