Справа № 640/3730/19
н/п 1-кс/640/2650/19
УХВАЛА
"20" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є наданий на дослідження металевий предмет холодною зброєю?
- Якщо так, то до якого виду холодної зброї він належить?
- Яким способом він виготовлений?
При цьому, для дослідження експерту направити металевий предмет, зовні схожий на кастет, вилучений 13.02.2019 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , який упаковано у паперовому конверті; надати експерту дозвіл на проведення досліджень з використанням методів, які допускають часткове пошкодження або повне знищення об`єкту дослідження; за необхідності експерту надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення; після проведення необхідних досліджень, висновок експерта та об`єкти досліджень направити до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
13.02.2019 в період часу з 13:46 до 16:55 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: 4 (чотири) паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані; ковпак для паління та електронні ваги з залишками речовини рослинного походження; металевий предмет, зовні схожий на кастет.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової криміналістичної експертизи холодної зброї, з метою встановлення, чи є вилучений в ході обшуку металевий предмет холодною зброєю, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової криміналістичної експертизи холодної зброї необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є наданий на дослідження металевий предмет холодною зброєю?
- Якщо так, то до якого виду холодної зброї він належить?
- Яким способом він виготовлений?
Для дослідження експерту направити металевий предмет, зовні схожий на кастет, вилучений 13.02.2019 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , який упаковано у паперовому конверті.
Дозволити експерту проведення досліджень з використанням методів, які допускають часткове пошкодження або повне знищення об`єкту дослідження.
За необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень, висновок експерта та об`єкти досліджень направити до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1