Справа № 138/3461/18
Провадження №:1-кс/138/988/18
УХВАЛА
20 грудня 2018 року м.Могилів-Подільський
13.12.2018 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання слідчого мотивоване наступним.
До чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу із 10 год. 03.12.2018 по 16 год. 04.12.2018 невідома особа, шляхом зриву навісного замка проникла в приміщення гаража АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку велосипеду марки «Азимут» синього кольору.
05.12.2018 під час допиту у якості потерпілого ОСОБА_4 останній повідомив, що в період часу з 10 години 03.12.2018 по 16 годину 04.12.2018 з належного йому гаражного приміщення № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 невідома особа, шляхом пошкодження навісного замку, вчинила крадіжку належного йому велосипеду марки «AZIMUT» модель «MASTER», який був придбаний в травні 2017 року в новому стані за грошові кошти в сумі 3000 гривень, на момент вчинення крадіжки велосипед знаходився в справному стані. Даний велосипед є предметом злочину.
Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного вище злочину причетний ОСОБА_5 паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 01.03.2004 Могилів-Подільським УДАИ; ІПН НОМЕР_3 , який проживає в АДРЕСА_2 . Останній 04.12.2018 о 16 год. 08 хв. отримав фінансовий кредит в сумі 400 гривень у тимчасове користування від ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від імені якого виступає Філія ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , під заставу майна: велосипеду марки «AZIMUT» моделі «MASER», про що укладено договір № 060181976 від 04.12.2018 року. Згідно умов вказаного договору позика укладена на 14 днів, термін повернення позики 18.12.2018.
Згідно вимог ст.589 Цивільного кодексу України по закінченню строку дії договору фінансового кредиту (позики), в разі невиконання позичальником зобов`язань, ломбард (заставодержатель) має право звернути стягнення на предмет застави та за рахунок останнього задовольнити свої вимоги по кредиту. Заставодержатель або стає власником такого майна і може розпоряджатися ним далі на свій розсуд, або продає таке майно покупцеві, якого вибере сам.
З огляду на вищевикладене наявні достатні підстави вважати, що велосипед марки «AZIMUT» моделі «MASER», який є предметом застави за договором № 060181976 від 04.12.2018, належить саме ОСОБА_4 і був викрадений у нього. Даний велосипед, згідно вимог ст.98 КПК України, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні і може бути використаний як доказ у даному кримінальному правопорушенні.
Так як для забезпечення зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом ломбарди беруть під заставу рухоме майно, яке, у разі настання прострочення (невиплати зобов`язань згідно з наявним графіком повернення коштів) мають право реалізувати, існує реальна загроза втрати даного велосипеду як речового доказу, що в подальшому не дасть можливості швидко, повно, всебічно дослідити обставини даного кримінального правопорушення, відновити права і інтереси потерпілої особи та притягнути вину особу до відповідальності.
Тому доцільно вилучити велосипед марки «AZIMUT» моделі «MASER» за участю представника вказаного вище ломбарду, аби в подальшому його оглянути та підтвердити чи спростувати факт, що він дійсно належить ОСОБА_4 та є предметом вчинення даного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного вище, слідчий за погодженням з прокурором просять надати дозвіл на тимчасовий доступ до велосипеду марки «AZIMUT» моделі «MASER» та дозвіл на його вилучення, який, відповідно за договором № 060181976 від 04.12.2018 року, перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від імені якого виступає Філія ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , приміщення якого розташоване у АДРЕСА_3 .
Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від імені якого виступає Філія ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 та слідчий в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви, в яких просили клопотання розглядати за їх відсутності та не заперечували проти його задоволення.
Дослідивши зміст клопотання з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Слідчим доведено, що тимчасовий доступ до велосипеду марки «AZIMUT» моделі «MASER» та дозвіл на його вилучення, який, відповідно за договором № 060181976 від 04.12.2018 року, перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від імені якого виступає Філія ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 приміщення якого розташоване у АДРЕСА_3 , дасть змогу зібрати важливу інформацію для досудового розслідування та може бути використа-на як доказ у кримінальному провадженні та може мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину і отримати її в інший спосіб не представляється можливим.
Враховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, окрім як шляхом тимчасового доступу до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в Філії ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до велосипеду марки «AZIMUT» моделі «MASER» та дозвіл на його вилучення, який, відповідно за договором № 060181976 від 04.12.2018 року, перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від імені якого виступає Філія ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 при-міщення якого розташоване у АДРЕСА_3 .
Дана ухвала діє до 30.12.2018.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1