Номер провадження:1-кс/521/7143/18
УХВАЛА
12.11.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 ,по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003045 від 01.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що у СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0003045 від 01.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 22.08.2018 року в невстановлений слідством час, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Одеса, Адміральський проспект, буд. 6 за допомогою ножу перерізав кабель зв`язку , загальною вартістю 469 гривень 40 коп., завдавши ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вказану суму.

Крім того 02.10.2018 року в невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Одеса, Маршала Малиновського, буд. 35, за допомогою складного ножа перерізав кабель зв`язку , загальною вартістю 773 гривень 97 коп., завдавши ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вказану суму.Після чого разом вказаним майном намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, але був затриманий працівниками охорони.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Прокуратура підтримала клопотання слідчого та вважає за необхідне затримати ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зв`язку з тим, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, а саме підозра у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість покарання, яке інкримінується підозрюваному, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перебуваючи на свободі, матиме можливість незаконно впливати на потерпілих; перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини у провадженні; враховуючи те, що підозрюваний не одружений, не має на утриманні дітей, проживає без родини, не працевлаштований, свідчить про можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 .

В даний час ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, про що свідчить відповідна інформація.

З матеріалів, які надані слідчому судді вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а обставини передбачені ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, на які посилається прокурор, вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі законні підстави для затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 187, 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 12 травня 2019 року.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1