№ 566/177/19
В И Р О К
Іменем України
«20» березня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів угоду про визнання винуватості від 20 березня 2019 року, укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 03.09.2018 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з професійно-технічною освітою, на утриманні якого одна неповнолітня дитина, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше судимого:
- вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 10.03.2005 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.308, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

- вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 12.06.2013 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04.02.2014 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст.71 КК України - призначено остаточне покарання - 6 років 2 місяці позбавлення волі. Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 13.10.2016 року невідбуту частину вказаного покарання замінено більш м"яким - у виді обмеження волі. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 11.10.2017 року звільненого умовно-достроково від відбування покарання у виді обмеження волі з невідбутим строком - 1 рік 9 місяців, 29 днів,

- вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 28.01.2019 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст.71 КК України - призначено остаточне покарання - 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2018 року, приблизно о 03:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Баварія», який розташований по вул.Об`їзна,5 в смт.Млинів Рівненської області, повторно, таємно, викрав камеру відеоспостереження марки «Alhua», серійний номер: НОМЕР_1 , вартістю 525 гривень, яка належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

19 листопада 2018 року, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_4 , на вул.Пушкіна в смт.Млинів Рівненської області поряд з магазином «Деметра», повторно, таємно, викрав велосипед марки «Raleigh Sprite», вартістю 2350 гривень, який належить ОСОБА_8 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

04 грудня 2018 року приблизно о 16:00 годині ОСОБА_4 , на вул.Пушкіна в смт.Млинів Рівненської області біля ресторану «Золота Нива», повторно, таємно, викрав велосипед марки «Минск», вартістю 1458,33 гривень, який належить ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

10 грудня 2018 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_4 , на вул.С.Бандери в смт.Млинів Рівненської області, біля магазину «Дарунок», повторно, таємно, викрав велосипед марки «Ardis Fold», вартістю 1053,33 гривень, який належить ОСОБА_10 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

18 грудня 2018 року приблизно о 20:30 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку за місцем проживання ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 , повторно, таємно, викрав з кишені куртки ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 350 гривень, паспорт громадянина України з карткою фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_11 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму 350 гривень.

Окрім того, ОСОБА_4 , відносно якого 30 серпня 2018 року Млинівським районним судом Рівненської області було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців в період з 10 по 16 листопада 2018 року, умисно, самовільно, без відповідного дозволу Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 та почав проживати в ОСОБА_11 в АДРЕСА_2 .

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ст..395 КК України.
20 березня 2019 року, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 визнає себе винуватим у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ст..395 КК України.

Відповідно до пункту четвертого угоди про визнання винуватості від 20.03.2019 року сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

- за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Сторони погоджуються на перерахунок покарання заст. 395 КК України, згідно п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом переведення менш суворого виду покарання в більш суворий вид виходячи з співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.
Сторони погоджуються на складанні покарань ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ст. 395 КК України, згідно ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з призначенням остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Сторони погоджуються на приєднання не відбутого терміну покарання за попереднім виром, а саме вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 28.01.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, із встановленням остаточної міри покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 25.01.2019 року з 15 години 10 хвилин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст..395 КК України, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 звернулись до суду з письмовими заявами в якій зазначили, що угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 підтримують в повному обсязі, із узгодженою мірою покарання згідні, просять її задовольнити. Розгляд справи проводити у їх відсутності. (а.с.116-120 )

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, вважає, що угода про визнання винуватості від 20.03.2019 року, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 може бути затверджена судом.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, а також за ст..395 КК України як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 та ст..395 КК України, у вчиненні яких обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії середньої тяжкості, потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 надали письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинувачуваним.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального кодексу України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.
08.02.2019 року Млинівським районним судом застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
У відповідності до ст.100 КПК України речові докази підлягають поверненню власникам (законним володільцям).

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 473, 468, 469, 475 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.03.2019 року укладену між прокурором Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000394, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.09.2018 року.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст..395 КК України та призначити йому покарання :
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 2 (два) місяці.
На підставі ч.1 ст.72 КК України, перевести менш суворий вид покарання у більш суворий, а саме 2 (два) місяці арешту в 2 (два) місяці позбавлення волі.

Керуючись ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 28.01.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено до 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, шляхом частково складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 15 години 10 хвилин 25.01.2019 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Речові докази:
- камеру відеоспостереження марки «Alhua», серійний номер: 2G05A12PAF01645 повернути її законному володільцю ОСОБА_7
- велосипед марки «Raleigh Sprite» - повернути його законному володільцю ОСОБА_12
- велосипед марки «Минск» - повернути його законному володільцю ОСОБА_9
- велосипед марки «Ardis Fold» - повернути його законному володільцю ОСОБА_10
- паспорт та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_11 повернути їх законному володільцю ОСОБА_11

- справу № 22 про адміністративний нагляд ОСОБА_4 повернути сектору превенції Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно до ст.532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я: ОСОБА_13 Ф Е С Ь К О В