overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/5784/19
Провадження №21-з/801/24/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 11.03.2019

в с т а н о в и л а:
як вбачається з матеріалів заяви, в провадженні Вінницького апеляційного суду перебували матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2019 про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого від 20.02.2019 про закриття кримінального провадження №0003141.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.03.2019 ухвалу суду першої інстанції скасовано, скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволено та скасовано.
У вступній та резолютивній частинах та повному тексті вищевказаної ухвали судом помилково було зазначено, що предметом апеляційного розгляду була скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницького суду від 28.02.2019 про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого від 20.02.2019 про закриття кримінального провадження №0003141, хоча розглядалось питання щодо ухвали Вінницького міського суду Вінницької області.
У зв`язку з цим, ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 11.03.2019 щодо назви суду першої інстанції.
ОСОБА_5 підтримав подану заяву в судовому засіданні.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як убачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в вступній та резолютивній частинах та у повному тексті ухвали Вінницького апеляційного суду від 11.03.2019.
Керуючись ст. 379 КПК України колегія суддів
у х в а л и л а:
виправити описку в вступній та резолютивній частинах та у повному тексті ухвали Вінницького апеляційного суду від 11.03.2019 та замість назви суду Вінницький міський суд Вінницький суд зазначити - Вінницький міський суд Вінницької області.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 148/1032/18
Провадження №11-п/801/514/2019
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Тульчинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, в тому числі якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України перебуває у провадженні судді ОСОБА_6 , який заявив самовідвід.

Окрім судді ОСОБА_6 в Тульчинському районному суді працює ще двоє суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у яких закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду заяви судді про самвідвід від розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в Тульчинському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати заяву для розгляду до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1884/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/351/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 2 ст. 286 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 742/584/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/358/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2019 року о 09:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 137/263/19
УХВАЛА

19.03.2019 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000405 від 09.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
18.03.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000405 від 09.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000405 від 09.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10:00 год. 28 березня 2019 року в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/7807/19
Провадження №1-кс/127/4610/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в не розгляді клопотання сторони захисту від 09.03.2019 в строк передбачений ст. 220 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області на бездіяльність слідчого Вінницького відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в не розгляді клопотання сторони захисту від 09.03.2019 в строк передбачений ст. 220 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 19.03.2019.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в не розгляді клопотання сторони захисту від 09.03.2019 в строк передбачений ст. 220 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 22.03.2019 о 14:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати заявника адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , слідчого Вінницького відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000205.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №127/7746/19
Провадження №1-кс/127/4578/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 21.03.2019.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

прибувати до старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, а саме: м. Вінниця, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 травня 2019 року.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 20 травня 2019 року.

Якщо ОСОБА_4 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 161/4383/19
Провадження № 1-кс/161/2471/19
У Х В А Л А
про відмову у накладенні арешту на майно

м. Луцьк 19 березня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних провадження СУФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 19 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних провадження СУФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 19 лютого 2019 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 200/3711/19
Провадження № 1-кс/200/2190/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року

19 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 , щодо встановлення слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розумних строків надання йому постанови від 14.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0002427, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , щодо встановлення слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розумних строків надання йому постанови від 14.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0002427.

Ухвалою слідчого судді від 13.03.2019 року провадження за вказаною скаргою було закрито на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.
При постановленні вказаної ухвали було допущено технічну помилку, а саме положення ч.2 ст. 305 КПК України зазначені наступним чином: прокурор може самостійно припинити бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження за скаргою, в той час як вірними є: слідчий, прокурор може самостійно припинити бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді за скаргою ОСОБА_2 , щодо встановлення слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розумних строків надання йому постанови від 14.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0002427, зазначивши вірним наступний виклад ч. 2 ст. 305 КПК України: слідчий, прокурор може самостійно припинити бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.01.19 Провадження №1в-200/210/18

УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 4 грудня 2017 року за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 був засуджений до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на один рік та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, порядок відбування покарання з випробуванням не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 04.12.2018 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши особову справу № 40/2018, суд вважає за можливе подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, порядок відбування покарання з випробуванням не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про виправдання ним довіри суду, строк випробування закінчився 04.12.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 04.12.2018 року задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 4 грудня 2017 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 161/7881/18
Провадження № 1-кс/170/1/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
19 березня 2019 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність СВ УСБУ у Волинській області, в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Шацького районного суду Волинської області перебувають матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність СВ УСБУ у Волинській області.
Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд вказаної скарги в режимі відеоконференції через Волинський апеляційний суд з метою забезпечення оперативності судового провадження. Клопотання обгрунтоване певними труднощами безпосередньо прибути на судові засідання в справі, у зв`язку з віддаленим фактичним місцем проживання скаржника та його представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції із Волинським апеляційним судом, тому клопотання представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції через Волинський апеляційний суд задовольнити.
Провести судове засідання у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність СВ УСБУ у Волинській області, в режимі відеоконференції через Волинський апеляційний суд.
Доручити Волинському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю скаржника ОСОБА_2 , його представника адвоката ОСОБА_4 , 19 березня 2019 року о 15 год., в приміщенні Волинського апеляційного суду, за адресою: вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк, Волинська область.
Доручити службовим особам Волинського апеляційного суду, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи учасників судового провадження, що посвідчують особу.
Копію ухвали направити в Волинський апеляційний суд для виконання, скаржнику ОСОБА_2 , його представнику адвокату ОСОБА_4 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1