Справа № 732/1726/18
Провадження № 1-кп/732/14/19
У Х В А Л А
02 січня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участі потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.01.2018 року за № 0000001 за ч. 1 ст. 122 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який депутатом не являється, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ :
із прокуратури Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшлов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2018 року за ч. 1 ст. 122 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 грудня 2017 року, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні бару „Вікторія, який розташований по вул. Троїцькій, 15/а у м. Городня Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 один удар правою рукою в праве плече, в результаті чого заподіяв останній тілесне ушкодження у вигляді перелому акроміального кінця правої ключиці з локальною підшкірною гематомою, утворений дією механічних сил, за механізмом згинання, яке згідно висновку експерта № 13 від 09.02.2018 року відноситься до категорії тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_4 (умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я).
У судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та просила у зв`язку з цим закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 , оскільки вона та обвинувачений помирилися, також потерпіла не має до обвинуваченого ОСОБА_5 ніяких претензій матеріального та морального характеру. На підтвердження викладеного, потерпіла ОСОБА_4 надала до суду відповідну письмову заяву, підтримала свою позицію та відповідне клопотання.
Обвинувачений, ОСОБА_5 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не заперечив, просив закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно нього, підтримав заяву потерпілої ОСОБА_4 , та вказав, що він помирився з потерпілою. На підтвердження викладеного, надав до суду відповідну письмову заяву.
Прокурор вказала, що відмова потерпілої від обвинувачення ґрунтується на нормах кримінального процесуального кодексу України, а тому можливе закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Пункт 1 ч.1 ст. 477 КПК України передбачає, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно приписів ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Зважаючи на диспозитивність як основну засаду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження з підстав вище викладених, оскільки сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.26, 284, 369-370, 372, 395, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.01.2018 року за № 0000001 за ч. 1 ст. 122 КК України відносноОСОБА_5 закрити внаслідок відмови потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її прголошення.

Суддя ОСОБА_1