Номер провадження:1-кп/521/1119/18
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Свердлове, Комінтернівського району, Одеської області, працюючого на посаді поліцейського батальйону поліції особливого призначення ГУ НП в Одеській області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд -
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_7 заявлено клопотання про витребування з управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР інформаційної довідки щодо нерухомого майна, яке є на праві власності у ОСОБА_4 , а також зробити запит до територіального сервісного центу №5141 Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України, щодо наявності відомостей про зареєстровані на праві власності транспортні засоби за ОСОБА_4 .
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання представника потерпілої.
Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання, зобов`язавшись самостійно зробити запити у вказані установи, та надати потрібну інформацію.
Представник потерпілої вважав за можливе залишити клопотання на деякий час відкритим, поки обвинувачений та його захисник не нададуть вказані документи добровільно.
Суд поставив на обговорення питання щодо можливості призначення справи джо судового розгляду.
Прокурор вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для повернення обвинувального ату прокурору не має.
Представник потерпілої не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого просить повернути обвинувальний акт прокурору для доопрацювання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Суд розглянувши клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.
Адвокат обвинуваченого, у своєму клопотанні, посилаючись на норми закону, вважає, що наведені відомості в обвинувальному акті не відповідають вимогам КПК України, відсутній фактичний виклад обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.
Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право зі стадії підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Вивчивши відомості, зазначені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 суд вважає, що органом досудового розслідування при складанні даного обвинувального акту вищезазначені вимоги були дотримані, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 формально відповідає цим вимогам.
Орган досудового розслідування в обвинувальному акті виклав всі обставини, які вважав необхідними для прийняття судового рішення, надав правову кваліфікацію кримінальному правопорушенню з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та сформулював обвинувачення.
Спосіб викладу формулювання обвинувачення та викладу фактичних обставин, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення є виключним повноваженням прокурора, який уповноважений підтримувати обвинувачення в суді, відмовлятися від його підтримання, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні, у звязку з чим заявлене захисником клопотання є необгрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Також, суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 219, 314, 315 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 про витребування документів залишити без розгляду.
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 12.10.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб і строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно нього дійсний до 10.12.2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1