Справа № 496/5194/18
Провадження № 1-кс/496/968/19
УХВАЛА
про призначення екпертизи
06 травня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000729 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 06.12.2018 року до Біляївського ВП надійшло повідомлення, про те, що 06.12.2018 року, близько 13:10 хв., у с. В. Дальник Біляївського району Одеської області, на перехресті вул. Б. Хмельницького та а/д «Одеса-Рені», водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN» модель «AMAROK» сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , рухався у напрямку м. Одеса, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження: ЗЧМТ, СГМ, перелом кісток тазу та носу (ЄО №8403). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №8403 від 06.12.2018 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 від 07.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема встановити чи мав водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «AMAROK» сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода в даній дорожній обстановці; чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «AMAROK» сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами ПДР України, які б з технічної точки зору знаходилися в прямому причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання.
Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про призначення експертизи, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, як передбачено ч. 1 ст. 243 КПК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 пропризначення судової автотехнічної експертизи- задовольнити.
Призначити в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 від 07.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судову автотехнічну експертизу.
До проведення судової автотехнічної експертизи, з метою дотримання розумних строків проведення досудового розслідування даного кримінального провадження залучити судових експертів Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, який розташований за адресою м. Одеса, вул. Ланжеронівська, №21.
На вирішення експерту поставити такі питання:
- чи мав водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «AMAROK» сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода в даній дорожній обстановці;
- чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «AMAROK» сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами ПДР України, які б з технічної точки зору знаходилися в прямому причинному зв`язку з виникненням даної пригоди;
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000729.
Проводити дослідження з урахуванням наступних вихідних даних:
1. ДТП скоєно: Одеська область Біляївький район с. В. Дальник, а/д «Одеса-Рені»;
2. Профіль ділянки дороги: пряма ділянка;
3. Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;
4. Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;
5. Дорожня розмітка: на проїзній частині нанесені лінії повздовжньої розмітки для розділення зустрічних потоків транспорту;
6. Напрямок руху автомобіля марки марки «VOLKSWAGEN» модель «AMAROK» сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 : в напрямку м. Одеса;
7. Технічний стан автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «AMAROK» сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 : справний;
8. Відомості про навантаження автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «AMAROK» сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 : водій за кермом;
9. Наїзд на пішохода автомобілем марки «VOLKSWAGEN» модель «AMAROK» сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 скоєно передньою частиною правого переднього крила автомобіля;
10. Пора доби: світла;
11. Швидкість руху автомобіля: у ході слідчого експерименту від 17.04.2019, водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «AMAROK» сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 подолав відстань 100 м за 9 с;
12. Швидкість або темп та напрямку пішохода до моменту наїзду: пішохід, до початку руху, знаходився за межами проїжджої частини, почав перебігати з права на ліво, відстань від місця розташування пішохода, до початку його руху, до місця наїзду 1,5 м. У ході слідчого експерименту від 17.04.2019, при вимірюванні темпу руху пішохода, встановлено, що відстань 1,5 м подолано за 0,91 с;
13. Момент небезпеки для водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «AMAROK» сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 : з моменту об`єктивного виявлення пішохода, тобто 10,2 м;
14. Відстань видимості проїзної частини дороги: світла пора доби
15. Наїзд на пішохода скоєно: за межами пішохідного переходу.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1