Справа № 275/216/19
ВИРОК
IМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року смт Брусилів

Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області обвинувальний акт в межах кримінального провадження №0000049 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ліщани Ізяславського району Хмельницької області, громадянина України, учня першого курсу Радомишльського професійного ліцею, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2019 року близько 13 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 перебував у особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_2 , де разом із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_6 та особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, вирішили вчинити крадіжку речей із господарського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та належать потерпілому ОСОБА_7 , тим самим вступили між собою в попередню змову.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на крадіжку чужого майна із корисливих мотивів, ОСОБА_6 та особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, 27.01.2019 року близько 02 години підійшли до території за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого особа, матеріали, щодо якої виділені в окреме провадження, відчинила ворота, що ведуть до приміщення, через які ОСОБА_6 та особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, потрапили в середину приміщення.

Перебуваючи в середині приміщення ОСОБА_6 та особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, за попередньою змовою між собою, відповідно до розподілу ролей, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, таємно умисно, викрали фен промисловий марки «Витязь» ФП-2000, вартість якого, згідно висновку експерта від 20.02.2019 року, становить 353 гривні 33 копійок; станок для заточування стрічкових пил, вартість якого, згідно висновку експерта від 20.02.2019 року, становить 2350 гривень; балон для фреону, вартість якого, згідно висновку експерта від 20.02.2019 року, становить 50 гривень; амортизатор для автомобіля марки «Нісан», який потерпілий ОСОБА_7 використовував, як метал, вагою 3 кілограми, вартістю 3,7 гривень за кілограм, на загальну суму 11 гривень 10 копійок; вісь із ступцями до підводи, які потерпілий ОСОБА_7 використовував, як метал, вагою 30 кілограм, вартістю 3,7 гривень за кілограм, на загальну суму 111 гривень; тракторні розподільники в кількості 2 штук, які потерпілий ОСОБА_7 використовував, як метал, загальною вагою 30 кілограм, вартістю 3,7 гривень за кілограм, на загальну суму 111 гривень; ланцюг завдовжки 1,5 метра, вартість якого, згідно висновку експерта від 20.02.2019 року, становить 208 гривень 50 копійок.

Своїми умисним діями ОСОБА_6 та особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3194 гривень 93 копійки.

В суді обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав та показав, що разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за місцем проживання ОСОБА_10 26.01.2019 року вживав пива. Після чого в ніч з 26 на 27.01.2019 року вони втрьох з метою крадіжки, про вчинення якої домовились між собою, прийшли на пилораму, що розташована по АДРЕСА_3 . Після чого відкрили ворота і зайшли на територію, де з господарського приміщення викрали промисловий фен, станок, та все інше майно, що вказано в обвинувальному акті. Викрадене занесли до лісу, де сховали. В скоєному розкаявся, матеріальну шкоду потерпілому відшкодували в ході досудового розслідування.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 в суді показав, що обвинувачений є його сином, якого останні два роки виховує один, раніше син до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, він навчається на 1 курсі Радомишльського професійного ліцею, де характеризується позитивно.В скоєному син щиро розкаюється

Потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився, від нього поступила заява про розгляд справи за його відсутності, в якій повідомив, що викраденні речі йому повернуто, претензій до обвинуваченого у нього не має, просив обвинуваченого суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена, і його дії підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України - як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При обранні обвинуваченому міри та визначення розміру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшють покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування завданого збитку ; вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався, відповідно до висновку досудової доповіді, складеного уповноваженим органом з питань пробації, виправалення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 є можливим без позбавлення та обмеження волі.

При обранні обвинуваченому міри та визначення розміру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого , суд приходить до висновку, що обваинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, та призначити більш м"яке покарання, ніж передбачено санкцією частини 3 статті 185 КК України, з випробуванням, оскільки саме таке покарання, за переконанням суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 369-371,374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України,. та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1