overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.12.2018 Пр..№ 1-кп/337/479/2018
ЄУН 337/5404/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.11.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №1-кп/337/500/2018; ЄУН 337/5648/18 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати кримінальні провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 за заявленим клопотанням прокурора не заперечує.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно.

Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників процесу, які заперечень не мали, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що провадження підлягає об`єднанню у відповідності до ст. 217 КПК України.

Враховуючи вищевикладене. керую чись ст. ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/337/479/2018 ЄУН 337/5404/18 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та кримінальне провадження №1-кп/337/500/2018; ЄУН 337/5648/18 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, об`єднати в одне провадження та привласнити єдиний реєстраційний номер провадження №1-кп/337/500/2018; ЄУН 337/5648/18 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання
10.12.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

в с т а н о в и в :
В провадженні старшого слідчого в ОВС слідчого управління УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 13.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 2 ст. 305 КК України.

Старший слідчий в ОВС слідчого управління УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Львівської області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшої його доставки в судове засідання для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового слідства, на підставі чого останній оголошений в розшук, крім того можливий незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення притягнення до відповідальності.

Слідчий в судове засідання не прибув, просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримав.

Оглянувши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого йому злочину, місце його перебування невідоме та в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші злочини, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання для подальшої доставки в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня постановлення.

Ухвала винесена за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого управління УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5930/18
Провадження № 1-кп/461/496/18
УХВАЛА

05.12.2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001624 від 07.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, -

в с т а н о в и в:

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 05.12.2018 року о 13.00 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки обвинувачений систематично ігнорує судові засідання.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступного висновку.

В судові засідання 18.04.2017, 12.06.2017, 07.08.2017, 21.09.2017, 01.03.2018, 07.12.2018 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду кримінального провадження належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливило подальший розгляд провадження.
За таких обставин, суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом в судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.
Виконання ухвали слід доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 11, обвинуваченого ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .
в судове засідання, що відбудеться 26.03.2019 о 17:00 год.
Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/127/18
Справа №447/520/18
У Х В А Л А

11.12.2018 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000048 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000048 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що такий ніде не працює, навчається, іншою суспільно-корисною діяльністю не займається, на утриманні будь-яких осіб не має, затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України, оскільки безпосередньо після вчинення злочину потерпілий вказав на те, що він щойно вчинив злочин, обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, відповідно до характеристики з місця навчання, а саме Новороздільської загальноосвітньої школи № 2 зарекомендував себе як пасивний, некомунікабельний учень. нестаранний, неуважний та систематично пропускає уроки без поважних причин, а тому є підстави вважати, що він може з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховуватись від суду. Окрім того з метою уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, може незаконно впливати, шляхом погрози та застосування насильства, на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник та законний представник проти задоволення даного клопотання заперечували та просили застосувати до нього більш м"який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, про те, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в підготовче судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявила клопотання при примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Захисник проти клопотання прокурора не заперечувала.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Підготовче судове засідання відкласти на 31 січня 2019 року об 14-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107 б).
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/2030/17
Провадження № 1-кс/682/704/2018
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 до вчинення дій щодо відновлення справи № 0000831 від 06.12.2016 року та передання її на судовий розгляд.

встановив:

До слідчого судді Славутського міськрайонного суду звернувся гр. ОСОБА_2 із заявою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 до вчинення дій щодо відновлення справи № 0000831 від 06.12.2016 року та передання її на судовий розгляд з посиланням, як на підставу задоволення поданої ним до суду заяви на ст.ст. 303 КПК України.

Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Вимога гр. ОСОБА_2 , із заявою про задоволення якої він звернувся до слідчого судді, в розумінні ч. 1 ст. 303 КПК України не може бути предметом розгляду на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 до вчинення дій щодо відновлення справи № 0000831 від 06.12.2016 року та передання її на судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 9, 214,303-307, КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 відновити справу № 0000831 від 06.12.2016 року та передати її на судовий розгляд.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановленняення та отримання копії ухвали заявником.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1301/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
скаржника потерпілого ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 03 грудня 2018 року в межах кримінального провадження №0000263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.397, ч.1 ст.398 КК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задоволити частково.
Постанову старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 03 грудня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.397, ч.1 ст.398 КК України- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 30 хв. 13 грудня 2018 року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
14 листопада 2016 року м . Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , представника ПП «Банкір», про встановлення процесуальних строків
ВСТАНОВИЛА :
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних дій і завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000370. Вказуючи, що досудове розслідування проводиться на протязі тривалого часу, у зв`язку з необхідністю здійснення розслідування у більш коротші строки, просить встановити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 15 листопада 2016 року.
Скаржник в судове засідання не з`явився. Ст.ст. 22,26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вказані положення КПК України слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті скарги без участі скаржника, на підставі наданих доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Статтею 219 КПК України встановлені слідуючі строки досудового розслідування: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
У даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру вчинення кримінального провадження нікому не було вручено, а тому строки досудового розслідування у відповідності з вимогами ст. 219 КПК України не можуть бути встановлені.
За вказаних підстав клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 114, 219 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , представника ПП «Банкір» про встановлення процесуальних строків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 464/3248/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/236/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 25-26 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 , її представника ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Вирок Сихівського районного суду м.Львова від 25-26 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 12 грудня 2018 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись вимогами ст. 2, 7, 93, 159-163, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_3 адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме належним чином завірених копій наступних документів:

-копії довідки від 01.05.2014 року складеної ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатом позапланової перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

-копії довідки від 01.01.2015 року складеної ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатом перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

-копії звіту від 01.05.2015 року складеної ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатом планової перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали особа, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язана пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1