справа № 543/1101/18
пров.№ 1-кс/544/186/2019
У Х В А Л А
27 березня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41 заяву судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000122 від 01.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 знаходиться клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000122 від 01.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
04.03.2019 суддею Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, передбачених п. 1 та 2 ч.1 ст. 75 КПК України - оскільки він брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування в процесуальному статусі заявника та свідка.
Як передбачено частиною першою статті 81 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку ст. 35 КПК.
Заява про самовідвід судді ОСОБА_3 передана згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 13.03.2019 на розгляд до Пирятинського районного суду та в порядку ст. 35 КПК України надійшла на розгляд судді ОСОБА_1 .
У судове засідання на призначений судом час особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Суд, розглянувши заяву про самовідвід, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною, отже є обов`язковою до виконання, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник. Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За таких обставин суд уважає, що обставини, зазначені у заяві судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 , підтверджені та дійсно свідчать про неможливість його участі у вказаному кримінальному провадженні на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 371, 372 КПК, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000122 від 01.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1