Провадження № 1-кс/756/3307/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Обухів Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008348 від 16.10.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що 16.10.2018 він, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 , відшукавши у мережі Інтернет оголошення про здавання в оренду квартири АДРЕСА_3 , зателефонувавши власнику та домовившись про її оренду терміном на одну добу, о 18.00 того ж дня зустрівшись з представником власника ОСОБА_8 біля цього будинку, надавши йому паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та отримавши від ОСОБА_8 ключі від цієї квартири, відчинивши за їх допомогою вхідні двері, проникли до її приміщення, звідки викрали три телевізори, а саме: телевізор марки «ST Saturn» діагоналлю 32 дюйми, s 3, вартістю 3075,34 грн., телевізор марки «ST Saturn» діагоналлю 32 дюйми, s122015, вартістю 3075,34 грн., телевізор марки «Honda» діагоналлю 46 дюйми, s05.2014-00695, вартістю 5708,67 грн., замотавши дані телевізори у простирадло, після чого винесли їх з приміщення квартири, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 11859,35 грн.

За вказаним фактом 16.10.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження №0008348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 5 від 04.12.2018 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 16 січня 2019 року.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 19.10.2018 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, до 14.12.2018 включно, з визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88100,00 грн., та покладенням у такому разі обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою до 14 січня 2019 року. Слідчий покликається на наявність ризиків незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків, подовження вчинення ним нових злочинів, ухилення від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання провадженню іншим чином. Досудове розслідування у справі не закінчене, на даний час не проведено стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу підозрюваного, до отримання висновків якої кримінальне провадження не може бути скероване до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою з підстав, викладених у клопотанні. Як пояснив прокурор, ризики, що існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зникли.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні висловив міркування про відсутність підстав для продовження ОСОБА_4 дії обраного раніше запобіжного заходу, оскільки відсутні дані про невиконання підозрюваним процесуальних обов`язків, крім того, підозра за ч.3 ст.185 КК України, на думку захисника, є необґрунтованою, оскільки умисел на крадіжку виник у підозрюваного під час перебування у приміщенні орендованої квартири. З цих підстав захисник просив суд змінити обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло за місцем реєстрації у нічну пору доби.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив суд не продовжувати строк дії запобіжного заходу з міркувань, аналогічних міркуванням захисника, свою причетність до вчинення крадіжки телевізорів з квартири ОСОБА_10 визнав, вказав, що умисел на крадіжку виник у нього та ОСОБА_7 під час перебування в орендованій квартирі.

За результатами розгляду клопотання, виходячи з наданих доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Надані прокурором докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Дана обставина підтверджується протоколами огляду місця події, показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення йому осіб для впізнання за фотознімками. Причетність до вчинення крадіжки телевізорів з квартири ОСОБА_10 не заперечується і самим підозрюваним. Встановлені досудовим розслідуванням обставини свідчать про те, що під час зустрічі з представником власника квартири ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 надали йому паспорт, що належить іншій особі, що може свідчити про спрямованість їх умислу на вчинення крадіжки до моменту потрапляння у квартиру. Суд вважає достатніми подані докази на обґрунтування повідомленої ОСОБА_4 підозри за ч.3 ст.185 КК України на момент розгляду даного клопотання, та враховує, що остаточна кваліфікація його діям буде надана під час досудового розслідування.

З пояснень ОСОБА_4 , а також наданих до клопотання матеріалів вбачається, що підозрюваний не одружений, дітей не має, не працює, має зареєстроване у встановленому порядку місце проживання за межами міста Києва, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. З огляду на ці обставини, суд погоджується з твердженням слідчого про те, що існує високий ступінь ризику ухилення підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду.

Суду не подано доказів у підтвердження причетності ОСОБА_4 до інших кримінальних правопорушень чи наміру підозрюваного продовжити вчинення злочинів, а також у підтвердження його намірів чинити тиск на інших учасників кримінального провадження чи перешкоджати провадженню іншим чином, а тому суд вважає недоведеними вищезазначені ризики.

Разом з тим, наявність досить високого ступеню ризику ухилення ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, в сукупності з обґрунтованою підозрою, свідчить про наявність підстав для продовження йому строку тримання під вартою, а доведена прокурором об`єктивна неможливість завершити досудове розслідування даного кримінального провадження до закінчення строку дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу виправдовує його подальше тримання під вартою. Одночасно суд вбачає підстави для збереження умов обраного щодо підозрюваного ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Обухів Київської області, підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008348 від 16.10.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 14 січня 2019 року включно.

Визначити заставу в розмірі 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) грн. 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з-під варти, та покласти на нього в такому разі наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження) ;

-не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання.

Виконання ухвали покласти на Оболонський УП ГУ НП в м.Києві та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1