Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2402/18
Провадження № 1-кс/382/7/19
УХВАЛА
Іменем України

03 січня 2019 року Слідчий суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та сторони кримінального провадження - слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
розглянув клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю міста Яготин, Київської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючому водієм ТДВ «Яготинський маслозавод», раніше не судимому, строку дії покладених на нього обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу, в котрому зазначено, що ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду від 09 листопада 2018 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Дана обставина є ризиком того, що підозрюваний знаючи про суворість покарання, що йому загрожує, у разі доведеності його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування суду чи вчиняти інші дії, спрямовані на протидію розслідуванню, незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Оскільки вказані ризики не зменшились, тому виправдовують продовження покладання обовязків передбачених ст.194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 06.02.2019 року на час проведення досудового розслідування.
Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчого СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , який підтримав дане клопотання, прокурора, який підтримав дане клопотання.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши слідчого, думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
При вирішенні питання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд встановив наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, ризики, які враховуються судом при вирішенні клопотання про продовження строку дії обов`язків, обґрунтовуються, серед іншого, тим що підозрюваний має таку роботу, яка пов`язана з рейсовими відрядженнями по всій Україні, та має невилучене посвідчення водія, розлучений, на даний час проводиться ряд процесуальних та слідчий дій, при цьому враховуючи, що підозрюваний знає жителів даного району де сталась дорожньо-транспортна пригода, в якому проживає його колишня дружина з сином, що свідчить про доведеність ризику переховування від суду та можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, з урахуванням, що кримінальне провадження перебуває на стадії проведення досудового розслідування, на даний час продовжує існувати ризик незаконного впливу на свідків та переховування від слідства та суду.
На переконання суду факт існування покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, при діючому запобіжному заході, є вагомими чинником для спонукання підозрюваного дотримуватись належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування.
Отже, ризиком у даному випадку є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод досудовому розслідуванню.
Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити.
Таким чином, ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
У рішенні «В. проти Швейцарії» (WvsSwitzerland, 14379/88, 26.01.1993) ЄСПЛ зазначив, що небезпеку переховування підозрюваного від суду не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її слід визначати з врахуванням низки інших факторів, які можуть підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або ж зробить її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому необхідно враховувати характер підозрюваного, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.
Згідно з практикою ЄСПЛ серйозність звинувачень може дати підставу судовим органам обрати чи продовжити особі той чи інший запобіжний захід, чи як в даному випадку, продовжити покладені на особу обов`язки.
При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу чи покладених обов`язків, не обов`язково мають бути наявними усі п`ять ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, однак ризики які зазначаються прокурором на даний час, мають бути належним чином обґрунтованим, що має місце в даному випадку.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, застосованих до обвинуваченого.
Також судом враховані дані, які позитивно характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , відомості про його репутацію, однак дані обставини, на переконання суду, не гарантують запобігання встановлених ризиків без покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на стадії досудового розгляду.
Під час вирішення питання продовження строку дії запобіжного заходу чи покладених обов`язків оцінка обґрунтованості підозри не може бути надана через те, що особі висунута підозра і суд за наслідками дослідження наданих доказів має встановити під час розгляду справи, чи доведена винуватість особи поза розумним сумнівом.
Отже до завершення судового розгляду оцінка доведеності винуватості особи є передчасною. Таким чином на стадії досудового розгляду підлягає встановленню існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного та можливість запобігання ризикам у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу чи відмові у продовженні покладених на обвинувачених обов`язків.
Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Згідно з ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що питання продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави у КПК України не передбачено, даний запобіжний захід діє до моменту його скасування чи зміни, протягом усього кримінального провадження.
Таким чином запобіжний захід у виді застави, обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжує діяти до моменту його зміни чи скасування.
Враховуючи вище наведене, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не припинили своє існування, наявне існування застави та вимоги ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, тому дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196, 309, 331, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків, у зв`язку із внесенням застави, задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Яготин Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обов`язків при внесенні застави, до 06 лютого 2018 року на час проведення досудового розслідування, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування - СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області та до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1