Справа № 583/4789/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 15.08.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова вища, неодруженого, не працюючого, учасника АТО, нагородженого відзнакою Президента України «За участь в антитерористичній операції» за Указом Президента України від 17 лютого 2016 року № 53/2016, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України, -

за ст. 128 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року в період часу з 12 до 13 годин ОСОБА_3 знаходився на території магазину «Продовольчі товари» за адресою: вул. Івана Кожедуба, 50, м. Охтирка, Сумська область, де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка з потерпілим ОСОБА_6 , під час якої ОСОБА_6 знаходився в положенні стоячи спиною до цегляної стіни будівлі, а ОСОБА_3 в цей момент стояв напроти нього і, не маючи на меті заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, проявив злочинну недбалість, не передбачивши настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг це передбачити, умисно наніс один удар долонею правої руки в ліву область обличчя потерпілого ОСОБА_6 , від якого потерпілий не втримався на ногах та вдарився потиличною областю голови об цегляну стіну магазину та впав на бетонну підлогу.

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, церебро-субдурального крововиливу, забою садна м`яких тканин потиличної області, лінійного перелому склепіння черепу, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №238 від 02.10.2018 року згідно з пунктом 2.1.1 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми протиправними, суспільно небезпечними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України як необережне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України визнав повністю та пояснив, що він з ОСОБА_7 14 серпня 2018 року в період часу з 12 до 13 год. знаходився на території магазину «Продовольчі товари» в АДРЕСА_2 . З ним також була дівчина ОСОБА_8 . Вони сиділи за столом і в цей час до них підійшов потерпілий та попросив випити 50 грам горілки, на що він погодився пригостити його. Налив ОСОБА_6 дві стопки горілки, які той випив. Потім він пішов у магазин докупити закуску, а дівчина, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишилися біля магазину. Коли він вийшов з магазину, то йому здалося, що потерпілий чіпляється до дівчини і він наніс ОСОБА_6 удар рукою по обличчю, від чого той упав і вдарився головою об стіну із піщаника, втратив свідомість. Вони відразу ж стали приводити його до свідомості, відливали водою, викликали «швидку» допомогу, яка якого забрала до лікарні. Цивільний позов, заявлений прокурором, визнав повністю. Цивільний позов, заявлений потерпілим, визнав частково, а саме щодо моральної шкоди визнав у розмірі 3000 грн., а щодо матеріальної шкоди визнав частково, а саме за лікування в розмірі 9912,28 грн., за харчування 1105 грн., які підтверджено документами.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 14 серпня 2018 року він з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 скупилися, щоб відпочити. В період часу з 12 до 13 години вони втрьох сиділи біля магазину в АДРЕСА_2 за столиком, вживали спиртне, розмовляли. Він випив трохи горілки, а в цей час ОСОБА_3 зі своєю компанією підійшли з лісу. Дівчина сіла біля них за столик, а ОСОБА_3 пішов у магазин. Що було далі він не пам`ятає, до свідомості прийшов у лікарні, із санпропускника поїхав додому. Вранці самопочуття погіршилося і його відправили в обласну лікарню, де виявили дві тріщини. Лікувався місяць у обласній лікарні та 10 днів ще лікувався вдома. Просив стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в розмірі 3000 грн. та матеріальну шкоду в розмірі 15608,28 грн.

Свідок ОСОБА_11 в суді пояснив, що в серпні 2018 року він разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_6 святкували «маковія» біля магазину по вулиці Івана Кожедуба в м. Охтирка, розпивали спиртне за столиком. До них підійшли ОСОБА_3 з дівчиною та ще один хлопець. ОСОБА_6 з тією дівчиною посварилися і через це ОСОБА_3 наніс удар рукою ОСОБА_6 в шию, від чого останній ударився об стіну головою, впав та втратив свідомість. Була викликана швидка допомога.

Свідок ОСОБА_12 в суді пояснив, що 14.08.2018 року в післяобідній час біля магазину по вул. Кожедуба в м. Охтирка він разом із ОСОБА_6 за столиком розпивали спиртне, до них підійшли ОСОБА_3 з дівчиною та ще один чоловік, які розташувалися біля них. ОСОБА_6 почав сперечатися з дівчиною, за яку заступився ОСОБА_3 та наніс ОСОБА_6 один удар в обличчя, від якого потерпілий упав.

Свідок ОСОБА_7 в суді пояснив, що 14 серпня 2018 року в денний час він разом із ОСОБА_3 та дівчиною підійшли до магазину по АДРЕСА_2 , де розташувалися за столиком під навісом біля ОСОБА_6 , який знаходився там із своїм товаришем, розпивали спиртне. Він із ОСОБА_3 зайшли в магазин, а коли вийшли, то побачили як потерпілий чіплявся до дівчини, тоді ОСОБА_3 наніс один удар ОСОБА_6 , від якого останній упав назад та вдарився головою, була викликана швидка допомога.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується іншими доказами, ретельно дослідженими та перевіреними в суді.

Протоколом огляду місця події від 15.08.2018 року з фототаблицями, яким підтверджується, що місцем скоєння злочину є ділянка місцевості прибудова до двоповерхового будинку АДРЕСА_2 майданчик продуктового магазину ФОП ОСОБА_13 . На майданчику магазину знаходиться вимощена тротуарною плиткою підлога площею близько 15 кв.м. з лівого та правого боку стоять дерев`яні лавки, пофарбовані зеленою фарбою. З лівого боку є дерев`яний столик. Стіни магазину, що виходять на майданчик, обкладені цеглою-піщаником коричневого кольору, кладка піщаника нерівна, маються виступи країв. На відстані 70 см від лівого кута майданчику та 28 см від низу майданчика на поверхні стіни піщаника виявлена пляма невизначеної форми розміром близько 12 см х 16 см. У нижній частині плями є потьоки вниз. Пляма темно-бурого кольору. На бетонній підлозі правіше від дверей магазину на відстані 190 см від правої стіни майданчика та 17 см від стіни будинку також виявлено нашарування темно-бурого кольору невизначеної форми розміром 6 см х 5 см. З виявлених плям на марлеві тампони вилучено змиви та виготовлені контрольні зразки. З місця події вилучено два марлеві тампони зі змивами з підлоги майданчику та стіни магазину речовини бурого кольору (а.с.76-81).

Витягом з медичної карти стаціонарного хворого №12530 ОСОБА_6 , яким підтверджується, що з 15.08.2018 року по 07.09.2018 року він знаходився на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку церебро-субдуральний крововилив, забій-садна м`яких тканин потиличної ділянки, лінійний перелом склепіння черепа (а.с.84).

Висновком судово-медичної експертизи №238 від 02.10.2018 року, яким підтверджено, що в нейрохірургічному відділенні СОКЛ ОСОБА_6 встановлений діагноз: ЗЧМТ, забій головного мозку, церебро-субдуральний крововилив, забій-садна м`яких тканин потиличної області, лінійний перелом склепіння черепу. Вказані ушкодження небезпечні для життя і за цією ознакою згідно з пунктом 2.1.1 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Давність нанесення ушкоджень може відповідати даті, зазначеній в ухвалі суду, про що свідчить відсутність ознак зрощення перелому в момент звернення за меддопомогою. Вищевказані тілесні ушкодження могли бути отримані не менше ніж від однієї фізичної дії. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Не виключена можливість отримання вищевказаних тілесних ушкоджень з положення стоячи на бетонну поверхню з прискоренням, якщо контакт відбувся з потиличною ділянкою (в потиличній області садна до 2 см в діаметрі згідно історії хвороби) (а.с.87-88).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.11.2018 року з участю свідка ОСОБА_12 , який в присутності двох понятих продемонстрував механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 . А саме, що 14.08.2018 року в період часу з 14 до 15 год. біля магазину по вул. Івана Кожедуба, 50 в м. Охтирка Сумської області між ОСОБА_6 та ОСОБА_14 виникла суперечка, під час якої ОСОБА_3 долонею правої руки наніс один удар по обличчю ОСОБА_6 зліва, від якого потерпілий впав назад та вдарився потиличною ділянкою голови об стіну будівлі магазину, після чого впав на лівий бік і вдарився лівою частиною голови та обличчя і втратив свідомість (а.с.91-95).

Висновком судово-медичної експертизи №296 від 08.11.2018 року підтверджується, що механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 може відповідати механізму, показному свідком ОСОБА_12 під час проведення слідчого експерименту (а.с.96).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.11.2018 року з участю свідка ОСОБА_11 , який в присутності двох понятих продемонстрував механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 (а.с.97-100).

Висновком судово-медичної експертизи №295 від 08.11.2018 року підтверджується, що механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 може відповідати механізму, показному свідком ОСОБА_11 під час проведення слідчого експерименту (а.с.101).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.11.2018 року з участю потерпілого ОСОБА_6 , який в присутності двох понятих продемонстрував механізм спричинення йому тілесних ушкоджень, саме, що 14.08.2018 року близько 11 год. біля магазину по вул. Івана Кожедуба, 50 в м. Охтирка Сумської області між ним та ОСОБА_14 виникла суперечка, під час якої ОСОБА_3 долонею правої руки наніс йому один удар в ліву частину обличчя. Від отриманого удару він не втримався на ногах, упав назад та потиличною ділянкою голови вдарився об стіну будівлі магазину. Після чого втратив свідомість і прийшов до свідомості лише у лікарні (а.с.102-105).

Висновком судово-медичної експертизи №297 від 08.11.2018 року підтверджується, що механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 може відповідати механізму, показному ним під час проведення слідчого експерименту (а.с.106).

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 від 08.11.2018 року, яким підтверджується механізм нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а саме один удар долонею правої руки по обличчю, від якого ОСОБА_6 , який був в стані алкогольного сп`яніння, не втримався на ногах та потиличною частиною голови вдарився об цегляну стіну магазину, а після удару об стіну з прискоренням сповз на підлогу та втратив свідомість (а.с.114-118).

Наведені докази, з якими погодилися учасники судового провадження, є належними, достатніми, достовірними, переконливими, які узгоджуються між собою та підтверджують винуватість обвинуваченого в скоєному.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, керуючись законом, суд дійшов висновку, що вони є достовірними, належними та допустимими, логічно узгодженими між собою та такими, які переконливо вказують на вчинення ОСОБА_3 даного злочину.

Судом досліджені характеризуючі данні обвинуваченого ОСОБА_3 , який брав участь в бойових діях у зоні проведення Антитерористичної операції, має державну нагороду, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Суд, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 128 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 128 КК України як необережне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання своєї вини, щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, брав участь в бойових діях у зоні проведення Антитерористичної операції, позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи також думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, і на підставі викладеного суд вважає, що покарання необхідно призначати в межах санкції статті за скоєний злочин у вигляді обмеження волі. Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, що обвинувачений повністю визнав свою провину, в скоєному розкаявся, є учасником АТО, має державну нагороду, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст.75,76 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.128 КПК України, прокурор, діючи в інтересах держави, звернувся до суду з цивільним позивом до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування потерпілого в розмірі 18132,74 грн., який обвинувачений повністю визнав, та який підтверджується довідкою-розрахунком фактичних витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_6 , який перебував на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня» з 15.08.2018 року по 07.09.2018 року 23 ліжко-днів, та згідно якої витрати на лікування становлять 18132,74 грн. (а.с.10). Тому відповідно до положень ст. 1206 ЦК України вказаний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 15608,28 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

В судовому засіданні потерпілий підтримав цивільний позов та обґрунтував тим, що поніс витрати за лікування в КЗ СОД «Сумська обласна клінічна лікарня» в період з 15.08.2018 року по 07.09.2018 року, а також ще 10 днів лікувався вдома. За цей час він витратив власні кошти на ліки та медичні засоби, призначені лікарем, а також витрачав кошти на харчування та пальне на проїзд до лікарні. Однак, погодився на відшкодування матеріальної шкоди про стягнення витрат лише за лікування в сумі 9912,28 грн. та 1105 грн. на харчування, щодо витрат коштів у розмірі 3500 грн. на протезування зубів та перевезення в сумі 1091 грн., які нічим не підтверджені, погодився не стягувати.

В частині стягнення моральної шкоди потерпілий погодився, щоб стягнути з обвинуваченого 3000 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що внаслідок винних дій ОСОБА_3 він зазнав фізичного болю та моральних страждань.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого, який обвинувачений визнав повністю за лікування в сумі 9912,28 грн. та за харчування 1105 грн. в частині відшкодування матеріальної шкоди суд враховує, що потерпілий дійсно поніс витрати на лікування та харчування, що підтверджується матеріалами справи, а тому відповідно до положень ст. 1166 ЦК України вказаний позов підлягає частковому задоволенню на суму 11017,28 грн. В частині стягнення витрат на протезування зубів та перевезення суд не вбачає законних підстав для задоволення, оскільки на їх обґрунтування не надано жодних належних, допустимих та переконливих доказів.

Вирішуючи цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що потерпілий визнав його в розмірі 3000 грн., з чим погодився обвинувачений. Суд вважає, що дійсно потерпілий переніс моральні страждання, фізичний біль через винні дії обвинуваченого, а тому відповідно до ст.1167 ЦК України з урахуванням принципів розумності, виваженості та пропорційності підлягає задоволенню в розмірі 3000 грн., оскільки саме вказана сума моральної шкоди є співрозмірною, справедливою і розумною.

В іншій частині в задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 слід відмовити за необґрунтованістю вимог.

Судових витрат по справі немає.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,85-86,94,368, 370, 374, 392 КПК України,суд ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 128 КК України та призначити йому покарання по цьому закону один рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 11017,28 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн., а всього 14017,28 грн., відмовивши в іншій частині за необґрунтованістю вимог.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації (Одержувач платежу: Обласний бюджет Сумської області Управління державного казначейства у Сумській області, № рахунку 8001, код одержувача платежу: 23632949, МФО 899998, код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження», банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області) кошти за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 від злочинних діянь в розмірі 18132,74 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Речові докази - змиви з бетонної підлоги на двох марлевих тампонах, що зберігають в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (квитанція №000944), - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1