overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/6300/19
Провадження № 1-кс/712/3668/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0002165 від 29 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

10 травня 2019 року до початку розгляду клопотання прокурором ОСОБА_3 подано заяву про повернення вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 26, 244 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0002165 від 29 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
08 травня 2019 року
м. Київ
справа № 235/6875/16-к
провадження № 51-6040ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 лютого 2019 року засудженому ОСОБА_4 повернуто його касаційну скаргу у зв`язку з тим, що ним не усунуто недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду від 03 грудня 2018 року, в установлений строк.
Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
На адресу Верховного Суду від засудженого ОСОБА_4 надійшла нова касаційна скарга.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року засуджений ОСОБА_4 отримав 24 жовтня 2018 року, тоді як з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції звернувся 15 квітня 2019 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на оскарження вищевказаних судових рішень, без порушення ним питання про його поновлення із зазначенням поважності його пропуску.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 КПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, касаційна скарга повертається.
Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
08 травня 2019 року
м. Київ
справа № 310/6094/17
провадження № 51-1412ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2018 року та вирок Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 березня 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копію зазначеного судового рішення захисник ОСОБА_4 отримав 01 квітня 2019 року.
Проте захисником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду не надходило.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2018 року та вирок Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала
10 травня2019 року

м. Київ Провадження № 51-2173ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 15 грудня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Городоцького районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження (справа № 441/545/17, провадження № 1-кп/441/115/2017) щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/264/19
Провадження № 1-кп/211/345/19
У х в а л а

11 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001825 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001825 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)». Надав клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. ст.110,336,369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001825 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2 КК України, призначене на 15 травня 2019 року о 16-00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 15 травня 2019 року о 16-00 годині судового засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5540/18
Провадження № 1-в/210/235/19

"26" квітня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо уточнення вироку суду відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 передано подання Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо уточнення вироку суду відносно ОСОБА_2 .

Подання подано з метою усунення розбіжностей у резолютивній частині вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 , ухваленого суддею ОСОБА_3 .

Оскільки вирок ухвалено суддею ОСОБА_3 , питання усунення розбіжностей та внесення уточнень до резолютивної частини вироку, відповідно до п.14 ст.537, п.2ст.539 КПК України, має вирішуватися тим же складом суду.

Так, на момент надходження даної заяви 19 квітня 2019 року головуючий суддя, у провадженні якого перебуває цивільна справа, знаходилася у щорічній відпустці, повноваження якого не закінчилися, а отже вважаю за необхідне передати дану заяву на розгляд судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо уточнення вироку суду відносно ОСОБА_2 , - передати на розгляд складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5/19
Провадження № 1-кс/202/5099/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
10 травня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 001127,-
ВСТАНОВИВ:
10 травня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 001127.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніш визначеному складу суду, клопотання було передано слідчому судді 10 травня 2019 року.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення клопотання до розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.
За таких обставин провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 001127, слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 001127, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 16 год. 00 хв. 14 травня 2019 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити осіб згідно ч.2 ст.174 КПК України.
Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 001127 до 16 год. 00 хв. 14 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6858/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову начальника СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 22.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0046 від 23.11.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову начальника СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 22.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0046 від 23.11.2012 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову начальника СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 22.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0046 від 23.11.2012 року, до судового розгляду на 14.05.2019 о 10 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0046 від 23.11.2012 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 185/3129/19
Провадження № 1-кп/185/504/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 06 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причини неявки не повідомив. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 24 квітня 2019 року було постановлено піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання. Станом на 10 травня 2019 року ухвала не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати повторному приводу обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 год. 22 травня 2019 року.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському місцевому прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 15.10.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 15.10.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000087 від 15.10.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України, на 16 год. 00 хв. 09 листопада 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/723/19 Провадження № 1-кп/304/152/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000079 від 24 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2019 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 03 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000079 від 24 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 11:00 год. 27 травня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 , а також представника Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЗАПОРІЖЖЯ
Справа №314/1760/19
Провадження №1-кп/332/229/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2019 року колегія суддів Заводського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 29.01.2019 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 29.01.2019 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 187 ч.3 КК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 29.01.2019 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (69009, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65) на 23 травня 2019 року на 14.00годину.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3