overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№479/1239/18
№1в479/23/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Кривоозерського РС філії Державної
установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро подання старшого інспектора Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.407 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні старший інспектор Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області просить звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. 20 серпня 2018 року йому було винесено письмове попередження за неявку на реєстрацію без поважних причин в перший понеділок серпня 2018 року, проте при цьому систематично порядок та умови відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував, іспитовий строк закінчився 06 листопада 2018 року.

Вислухавши прокурора, старшого інспектора РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, засудженого ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню із таких підстав.

ОСОБА_5 вироком Київського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2017 року засуджено за ч.4 ст.407 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За час іспитового строку, який закінчився 06 листопада 2018 року, до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, систематично порядок та умови відбування покарання не порушував.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання старшого інспектора Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2017 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1086/18
Провадження № 1-кп/483/137/2018
У Х В А Л А
про вилучення медичних документів
13 грудня 2018 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 29 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.
13 грудня 2018 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вилучення з Миколаївської міської лікарні швидкої медичної допомоги історії хвороби (медичних документів) щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував на лікуванні у вказаному медичному закладі у вересні 2016 року, посилаючись на то, що вона необхіднадля проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 .
Заслухавши думки обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд дійшов такого.
За змістом положень ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», ч. 2 ст. 159, п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, медична картка особи містить відомості, що становлять лікарську таємницю, тому вилучення її має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді, суду, з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 164 КПК України.
Оскільки історія хвороби (медичні документи) обвинуваченогоОСОБА_5 необхідна для вирішення експертних питань, розв`язати які іншим шляхом, аніж проведення експертного дослідження неможливо, отриманий за результатами експертизи висновок може бути використаний як доказ та матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164, 333, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати в Миколаївській міській лікарні швидкої медичної допомоги оригінал історії хвороби(медичні документи) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Очакова, Миколаївської області, який перебував на лікуванні у вказаному медичному закладі у вересні 2016 року, які необхідно направити до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, що розташований за адресою: 57508, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Лоцманська, 44.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
н/п 1-кп/490/299/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
кримінальне провадження №0004775, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4
сторони захисту: захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,розгляд якого триває.

При цьому ОСОБА_3 на цей час є засудженим за вироком Заводського районного суду м. Миколаєві від 06.02.2018р., та тимчасово перебуває у ДУ Миколаївський слідчий ізолятор.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України за такого на період розгляду цієї справи ОСОБА_3 слід тимчасово залишити у ДУ Миколаївський слідчий ізолятор на період розгляду кримінального провадження №0004775 із подальшим доставлянням його в призначенні судові засідання.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

постановив:
На період розгляду кримінального провадження №0004775 тимчасово залишити ОСОБА_3 у ДУ Миколаївський слідчий ізолятор.

Доставити ОСОБА_3 у судове засідання призначене на 26.12.2018 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1764/18
Провадження № 1-кп/496/221/18
У Х В А Л А
12 грудня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режиме відеоконференції з установою ІДПСВП №21 м. Одеси, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Біляївського районного суду Одеської області на розгляді знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21».
Згідно повідомлення командира конвойної роти РКСІТТ у зв`язку з поломкою спеціального транспортного засобу, обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання доставлений не був.
Захисник обвинуваченого заявила клопотання про проведення судового засідання в режиме відеоконференції з установою ІДПСВП № 21 м. Одеси.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 не доставлений до судового засідання та на даний час перебуває в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21», з метою економії процесуального часу та розгляду вищевказаного кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» 13.12.2018 р. о 09.30 годині.
Зобов`язати керівництво ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» (65000, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11) у визначений час забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області (67000, Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_7 доручити відповідальній особі ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» (65000, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 507/1349/18
Провадження № 1-кп/507/137/2018
У Х В А Л А
"13" грудня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт обвинуваченого відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2018 року о 14:30 годині, в залі судових засідань № 2, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6431/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків по кримінальному провадженню №0001727, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків по кримінальному провадженню №0001727.

В скарзі ОСОБА_4 вказав, що 01.10.2018 року направив до Одеської місцевої прокуратури №2 скаргу на недотримання розумних строків по кримінальному провадженню №0001727, на яку 06.10.2018 року отримав відповідь про те, що підстав для задоволення скарги не встановлено.

В судове засіданні ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був належним чином повідомленим.

Прокурор заперечував в задоволенні скарги, оскільки дане кримінальне провадження закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши надані суду документи, вислухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Однак, як встановлено в судовому засіданні досудове розслідування по даному кримінальному завершене про що винесено відповідну постанову.
Таким чином, враховуючи, що рішення прокурора можуть оскаржуватись тільки на досудовому розслідуванні, а по даному кримінальному провадженню досудове розслідування завершено, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків по кримінальному провадженню №0001727 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/1605/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні подання Малиновського районного суду м. Одеси про направлення матеріалів обвинувального акту №0001375 від 29.06.2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт №0001375 від 29.06.2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Для розгляду даного кримінального провадження необхідно утворити колегію у складі трьох суддів.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу, не вистачає потрібної кількості суддів.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів по розгляду кримінального провадження у складі судді-доповідача ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвалою суду від 05.12.2018 року задоволено заяву про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні у зв`язку із його участю на досудовому розслідуванні як слідчого судді.
Суддя ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 виключені у зв`язку із слуханням поєднаної справи, як слідчі судді, яка виключає розгляд поточної.
Суддя ОСОБА_14 виключений у зв`язку із зайнятістю згідно табелю (хвороба).
За таких обставин в Малиновському районному суді м. Одеси неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження.
Вивчивши доводи подання про направлення зазначених матеріалів до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Малиновському районному суді м. Одеси дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду матеріалів обвинувального акту №0001375 від 29.06.2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, матеріали необхідно передати до Приморського районного суду м. Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Малиновського районного суду Одеської області задовольнити обвинувальний акт №0001375 від 29.06.2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, передати до Приморського районного суду м. Одеси.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3314/18
Провадження № 1-кс/523/4158/18
УХВАЛА
про залишення без розгляду клопотання
про закриття кримінальних проваджень
13.12.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінальних проваджень,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про закриття в порядку ч.9 ст.284 КПК України кримінальних проваджень №0000453 від 08 грудня 2012 року, а також №0005191 від 16 жовтня 2014 року - у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановленихч.1 ст.219 УПК України.
Про час та місце судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 13 грудня 2018 року ОСОБА_3 сповіщено телефонограмою о 15 годині 00 хвилин 29 листопада 2018 року, проте заявник у визначений час до суду не прибув, про поважність причин неявки будь-яких документів не подав.

Оскільки слідчим суддею було визнано участь заявника ОСОБА_3 обов`язковою, то неявка останньої особи перешкоджає розгляду, а відтак подане нею клопотання слід залишити без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про закриття в порядку ч.9 ст.284 КПК України кримінальних проваджень №0000453 від 08 грудня 2012 року, а також №0005191 від 16 жовтня 2014 року - у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановленихч.1 ст.219 УПК України, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 про належне йому право повторного звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/2090/18
Номер справи місцевого суду: 523/4700/18 1-кс/523/3653/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04.12.2018 року, про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №004232 від 08.07.2013 року,

встановив:

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 392, ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04.12.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційні скарги можуть бути призначені до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04.12.2018 року, та призначити до розгляду на 26.12.2018 року о 10.30 годині, зал судових засідань №13 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших зацікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси, або особу, яка виконує його обов`язки надати до апеляційного суду Одеської області матеріали справи № 523/4700/18 до 26.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1400/18
Номер справи місцевого суду: 507/380/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(резолютивна частина)

29.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 04.10.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000442від 24.08.2014 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Екібастуз, Павлодарської обл., Казахстанської РСР, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.13 ч.1 ст.115 КК України,повернутий прокурору для усунення недоліків, -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2,404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 04.10.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000442від 24.08.2014 року, відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.13 ч.1 ст.115 КК України,повернутий прокурору для усунення недоліків, залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.12.2018 року о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3