overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4587/19
У Х В А Л А
19 лютого 2019 року м. Хмельницький
19.02.2019 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме копії документів, які знаходяться у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та які містять інформацію про земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів, що стосуються одержання дозволів на будівництво та іншу господарську діяльність, на вищевказаній земельній ділянці, а також усіх документів, які надають правові підстави користуватись вищезазначеною земельною ділянкою.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати клопотання без його участі та задоволити з викладених у ньому підстав.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не виконано вимоги ч. 2 ст. 160 КПК України, а також не наведено підстав, які передбачені ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
27 лютого 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 186 та частинами 1, 2 статті 307 КК України,
Прокурором заявлено клопотання, про продовження дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обвинувачений не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу, захисник просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що строк дії запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
Так, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 10.03.2019 року. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим. При цьому суд враховує, що ризики, які були наведені прокурором в суді при продовженні строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. ОСОБА_5 , який судимий за умисні особливо тяжкі злочини, обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років (частина 2 статті 186, ч. 2 ст. 307 КК України). Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитаний свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Керуючись статтями 331, 350 КПК України, суд, -
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 27 квітня 2019 року включно.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та доставити обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа№751/136/19
Провадження№1-кс/751/106/19
УХВАЛА
про призначення судового провадження

27 лютого 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 751/136/19 за поданням начальника Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію заборонених для зберігання та використання предметів та речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.01.19. Новозаводським районним судом м. Чернігова була постановлена ухвала, якою вирішено мобільний телефон марки «Nokia» модель 1280 ІМЕІ: НОМЕР_1 з батареєю живлення, без сім-карти та із зарядним пристроєм до нього, який виявлено та вилучено згідно протоколу вилучення від 27 грудня 2018 року у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 конфіскувати на користь держави.

25.01.19. Новозаводським районним судом м. Чернігова на виконання ухвали видано виконавчий лист, в якому допущена описка, а саме невірно вказано строк його пред`явлення до виконання.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши зазначені обставини, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 318, 379 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 751/136/19 за поданням начальника Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію заборонених для зберігання та використання предметів та речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити в судове засідання на 05 березня 2019 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про судовий розгляд справи повідомити прокурора, представника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/381/19
Єдиний унікальний № 742/721/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 26.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 26.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 26.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 30 хвилин 27 лютого 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5833/19
Провадження № 1-кс/761/4261/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 26.02.2018 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 263 КК України та за підозрою у вчиненні ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 18 лютого 2019 року.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 26.02.2018 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 263 КК України та за підозрою у вчиненні ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатись із міста Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та підозрюваними у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Строк дії обов`язків визначити в межах досудового розслідування на два місяці, тобто до 14.04.2019 року включно.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/8211/19
Провадження № 1-кс/761/5964/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача Мохамед ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід перекладача Мохамед ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 79, 81, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід перекладачу Мохамед ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0008660.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.03.2019 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 460/3676/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/681/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 лютого 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 460/3676/18 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стадники Яворівського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 125 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України скасувати.

Призначити в Яворівському районному суді Львівської області новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 30 хв. 22 лютого 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

26 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002960 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.12.2018 року, якою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мостове, Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.358 та ч.1 ст.362 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрито.

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6
обвинувачений: ОСОБА_5
представник потерпілого: ОСОБА_7

провадження № 11-кп/812/260 /19 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_8
категорія ст.362 ч.1 КК України доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 409, 412, 415, 418, 424, 532 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області - задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.12.2018 року, якою ОСОБА_5 , звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.358 та ч.1 ст.362 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрито - скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2019 року о 12 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 345/4702/18
Провадження № 11-кп/4808/99/19
Категорія ст. 289 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити частково, вирок Калуського міськрайонного суду від 21.12.2018 року щодо ОСОБА_4 - змінити.

Виключити з вироку посилання на ст. 89 КК України та на попереднє притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 28.02.2019 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 357/2129/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши передане для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000722 від 10.12.2012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000722 від 10.12.2012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26 лютого 2019 року зазначене клопотання передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000722 від 10.12.2012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 18 березня 2019 р. о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/2182/19
Провадження № 1-кс/592/1156/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ « Діорвіна» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ТОВ «Діорвіна» на постанову слідчого Сумського ВП ОСОБА_4 від 28.01.2019 року про відмову у визнання юридичної особи потерпілою в кримінальному провадженні, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -

постановив:
Скаргу ТОВ «Діорвіна» на постанову слідчого Сумського ВП ОСОБА_4 від 28.01.2019 року про відмову у визнанні юридичної особи потерпілою в кримінальному провадженні та зобов`язання слідчого визнати вказане товариство потерпілою особою задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Сумського ВП ОСОБА_4 від 28.01.2019 року про відмову у визнання юридичної особи потерпілою в кримінальному провадженні №0002540 від 07.06.2016 року за ст. 275 ч.2 КК України.

Зобов`язати слідчого у вищевказаному кримінальному провадженні з`ясувати чи можливо ТОВ «Діорвіна» забезпечити функціонування пожежної сигналізації в належний їй частині адміністративної будівлі незалежно від її функціонування в іншій частині з урахуванням відсутності експлуатації неналежної частини будівлі за адресою м. Суми вул. Я. Мудрого, 71 іншим співвласником і за результатами встановлених обставин повторно розглянути питання про визнання ТОВ «Діорвіна» потерпілою особою.

Ухвала не може бути оскаржена відповідно до приписів ч.3 ст. 307 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

26 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 1-103/2011
провадження № 51-3804 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження щодо ОСОБА_5 у справі № 1-103/2011 за касаційною скаргою останнього на окрему ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 грудня 2012 року.
19 вересня 2011 року Харківським районним судом Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_5 ухвалено вирок, яким засуджено ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 14 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04 грудня 2012 року вказаний вирок скасовано і справу повернуто прокурору на додаткове розслідування. Одночасно, в даному провадженні 04 грудня 2012 року Апеляційний суд Харківської області постановив окрему ухвалу, якою встановив неодноразові істотні порушення норм процесуального законодавства України при здійсненні правосуддя, допущені суддею Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 для вирішення питання про можливість притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
На зазначену окрему ухвалу, суддею ОСОБА_5 було подано касаційну скаргу, однак, до початку касаційного розгляду, останній надіслав заяву в якій просить не розглядати її.
Тобто, зміст вказаної заяви свідчить про те, що ОСОБА_5 відкликав подану ним касаційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття касаційного провадження у справі, колегія суддів вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 396 КПК України 1960 року, у разі відкликання касаційної скарги, касаційний суд виносить ухвалу про закриття касаційного провадження, якщо іншими учасниками судового розгляду рішення не були оскаржені в касаційному порядку.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що касаційне провадження у даній справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 394 396 КПК України 1960 року та п. п. 11, 15 Перехідних положень КПК України, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Суд

ухвалив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на окрему ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 грудня 2012 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3