Справа № 761/2004/19
Провадження № 1-кс/761/1842/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 23.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п 7, 13 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУ НП України у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 23.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п 7, 13 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України.
У клопотанні зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 23.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п 7, 13 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що 23.07.2018, близько 03 год. 25 хв. Бжузка Матеуш, знаходячись біля автозаправочної станції по вул. Гната Хоткевича, 8, у м. Києві, помітив раніше незнайомого ОСОБА_4 , 1978 року народження.
В цей час у Бжузка Матеуш, на ґрунті явної неповаги до суспільства та нехтування загальнообов`язкових правил співжиття і норм моралі, виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 з хуліганських мотивів, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_4 , нехтуючи загальнообов`язковими правилами співжиття і нормами моралі, взяв у праву руку ніж, що був при ньому, наблизився до ОСОБА_4 та наніс останньому численні, цілеспрямовані удари ножем, не менше 22, в життєво важливі органи, спричинивши проникаючі колото-різані поранення грудної клітини та шиї, після цього ОСОБА_5 з місця злочину зник.
Вищеописаними насильницькими діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер в Київській міській клінічній лікарні ШМД.
Крім цього, зазначає слідчий, що 23.07.2018 близько 04 год. 30 хв. Бжузка Матеуш, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, знаходячись біля будинку № 1-а вулиці Двінська в м. Києві, помітив раніше незнайому ОСОБА_6 , 1950 року народження.
В цей час у Бжузка Матеуш, на грунті явної неповаги до суспільства та нехтуванням загальнообов`язкових правил співжиття і нормами моралі, виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 з хуліганських мотивів, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 , нехтуючи загальнообов`язковими правилами співжиття і нормами моралі взяв у праву руку ніж, що був при ньому, та будучи особою, яка раніше вчинила вбивство, наніс ОСОБА_6 численні удари ножем в життєво важливі органи, спричинивши проникаючі колото-різані поранення грудної клітини зліва, колото-різані рани передньої та задньої поверхні шиї, колото-різані рани поперекової ділянки зліва та справа, колото-різану рану лівого плеча у верхній третині, проте його злочинні дії не були закінченні з причин, які не залежали від його волі, оскільки протиправні дії останнього було припинено працівниками поліції, які прибули на місце злочину, та потерпілій своєчасно надано медичну допомогу.
З метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 висловили законну вимогу про припинення активних дій направлених на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_5 розуміючи, що викритий працівниками поліції у вчиненні особливо тяжкого злочину, у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення вбивства працівника поліції з метою уникнути затримання та доставлення до відділку поліції.
Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою в безпосередній близькості до працівників поліції, умисно з метою вбивства працівника поліції у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав скорочувати відстань до ОСОБА_7 тримаючи в руках ніж, розмахуючи ним в сторону працівника поліції ОСОБА_7 та застосовуючи газовий балончик, з метою його вбивства, тим самим виконав дії, які вважав за необхідними для доведення до кінця злочинного умислу, спрямованого на позбавлення життя працівника поліції. У результаті чого, ОСОБА_7 застосував вогнепальну зброю щодо ОСОБА_5 , тим самим припинив протиправні дії останнього, та здійснив разом з іншими працівниками поліції його затримання.
23.07.2018 було проведено огляд місця події ділянки місцевості розташованої між тротуаром та фасадною частиною житлового будинку № 1-А по вул. Двінська в м. Києві, у ході якого вилучено: сухий змив речовини бурого кольору на марлеву серветку із асфальтного покриття біля сміттєвих баків, сухий змив речовини бурого кольору на марлеву серветку із асфальтного покриття №4.
У вчиненні вищевказаних злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Воломін, Республіки Польща, поляк, громадянин Республіки Польща, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно повідомлення КМКБ СМЕ у відділенні судово-медичної експертизи трупів (морг № 2) розпочато судово-медичне дослідження трупа ОСОБА_4 , 1978 року народження, зі складання «Висновку експертного дослідження» № 1707/2.
Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Тому із вище викладеним, у потерпілої ОСОБА_6 , 1950 року народження, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були відібрані біологічні зразки для проведення експертизи за правилами передбаченими ст. 241 КПК України.
Згідно висновку експерта № 362 від 16.11.2018 «на наданих на дослідження двох марлевих тампонах з асфальтного покриття біля сміттєвих баків (об. №1) та з асфальтного покриття № 4 (об. № 2) виявлено кров людини. При визначенні групової належності в об. №№ 1,2, було отримано наступні результати: а) на марлевому тампоні зі змивом з асфальтного покриття біля сміттєвих баків (об. № 1) виявленні антигени А і В, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілої ОСОБА_6 . Можливість домішки крові ОСОБА_5 в об. №1 не виключається (антиген А); б) на марлевому тампоні зі змивами з асфальтного покриття № 4 (об. №2) виявлений антиген А, що не виключає можливості походження цієї крові від ОСОБА_5 . Даних за можливість походження крові в об. №2 від ОСОБА_6 результатами дослідження не отримано»
Слідчий клопотання мотивує тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, для встановлення причини смерті особи, замаху на умисне вбивство, а також встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, проведення, у разі необхідності, ряду інших судових експертиз, у тому числі порівняльних, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та встановленні генетичної ідентифікацій виявленої крові в об. № 1, вилученому в ході огляду за адресою: м. Київ, вул. Двінська, 1-А
В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 23.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п 7, 13 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України.
Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2018 року, строки досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000684, продовжено до шести місяців.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП України у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 23.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п 7, 13 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 23.07.2018 року.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи може кров вилучена під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Двінська, 1-А в об. № 1 походити від потерпілої ОСОБА_6 , 1950 року народження або іншої особи?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, відділення генетичної ідентифікації розташованого за адресою: місто Київ, вул. Докучаївська, 4.
На дослідження експертам надати два конверти із сухим змивом речовини бурого кольору із асфальтного покриття № 4; змив речовини бурого кольору з асфальтного покриття біля сміттєвих баків та зразки крові потерпілої ОСОБА_6 , 1950 року народження, які були вилучені під час проведення огляду місця події 23.07.2018 року ділянки місцевості розташованої між тротуаром та фасадною частиною житлового будинку АДРЕСА_2 , відповідно до протоколу огляду місця події від 23.07.2018 року.
Надати ескпертам, у разі необхідності, матеріали кримінального провадження № 0000684.
Надати дозвіл експертам, на часткове знищення об`єктів дослідження або зміни їх властивостей, в разі, якщо це передбачено методикою дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: