Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
208/135/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.05.2019.
Номер судового провадження: 1-кп/208/368/19
справа № 208/135/19
№ провадження 1-кп/208/368/19
ВИРОК

Іменем України

09 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське справу за кримінальним провадженням № 0001686 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, громадянина України, учня Кам`янського вищого професійного училища, групи 2ЕГЗ 9/28 1 курсу, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України,

згідно угоди від 26.12.2018 року про примирення,

в с т а н о в и в:

26.12.2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.

Відповідно змісту укладеної, та підписаної сторонами угоди: неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.09.2018 близько о 07.30 год. знаходачись на зупинці маршрутного транспорту «Ринок», розташованій по бульвару Будівельників в м. Кам`янське, зайшов до автобусу маршруту № 4 (державний номер НОМЕР_1 ) ТОВ «інтерспецмаркет», сів на переднє пасажирське сидіння, розташоване навпроти капоту, поруч із сидінням водія, та попрямував у напрямку правобережної частині міста згідно визначеного маршруту у період часу з 07.30 до 07.50 год., знаходячись у автобусі маршруту № 4 . який прямував на правобережну частину міста, ОСОБА_4 побачив, що на капоті автобуса, розташованого між переднім пасажирським сидінням, де він сидів, та водієм, лежить мобільний телефон «Nokia 5» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , а водій ОСОБА_6 втратив контроль над своїм майном. У цей момент у ОСОБА_4 виник раптовий протиправний умисел, спрямований на таємне завояодіння телефоном ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований т; таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, 20.09.2018 близько о 07.50 год., виходячи з автобусу маршруту № 4 (державний номер НОМЕР_1 ,) на зупинці маршрутного транспорту «Площа ДМК», розташованій за адресою: площа 250-річчя Міста у м. Кам`янському, ОСОБА_4 , упевнившись в тому, що водій та інші пасажири не спостерігають за його діями, з капоту автобусу забрав мобільнш; телефон «Nokia 5» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , 1МЕІ 2: НОМЕР_5 , тобто таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 .

Заволодівши викраденим мобільним телефоном, ОСОБА_4 місце скоєння злочину залишив, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6057-18 від 19.11.2018 вартість мобільного телефону «Nokia 5» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 . ІМЕІ 2: НОМЕР_3 становить 3570 (три рисячі п`ятсот сімдесят) гривень 20 копійок.

Протиправними діями неповнолітнього ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на зазначену суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано досудовим слідством за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст.424 КПК України.

- відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4, ч.5 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор та сторона обвинувачення зобов`язані довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заяву клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів, ОСОБА_8 роз`яснені і є йому зрозумілими.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що 20.09.2018 року приблизно о 07.30 годині, він їхав в маршутному таксі з лівого берегу м. Кам`янське, на правий. Сидів на місці біля водія. При виході з маршутного таксі, підняв сумку та побачив мобільний телефон, який потім забрав. Він щиро кається у скоєному. Матеріальні збитки відшкодував повністю.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , пояснив що працює водієм на маршуті №4. 20.09.2018 року в автобусі біля нього присів хлопець. Людей в автобусі було багато. Коли останній вийшов на зупинці площа ДМК, він виявив що немає мобільного телефону. Матеріальні збитки обвинувачений відшкодував.

Між ним та потерпілим укладено угоду про примирення, та ними узгоджено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Ця угода, суть якої йому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитися зі змістом угоди при примирення.

З пояснень обвинуваченого даних суду також вбачається, що визнання ним вини у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме у крадіжці, тобто у таємному викраденні чужого майна, є добровільним і воно зроблено з розумінням того, що обвинувачений відмовляється від важливих прав, передбачених вищенаведеними нормами права зазначених ст. 474 КПК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання ним своєї вини, відшкодування завданої злочином шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Перевіривши відповідність угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, суд дійшов до наступного висновку:

ОСОБА_8 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України та він у цьому винний.

Угода про примирення, яка укладена 26.12.2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, та відповідає інтересам суспільства та держави, порушень прав, свобод, інтересів інших осіб не встановлено.

Суд також підтверджує, що узгоджена сторонами угоди, міра покарання обвинуваченого, відповідає загальним правилами призначення кримінальних покарань, встановленим КПК України.

Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України 26.12.2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердити.

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи в сумі 286 гривень.

Речові докази по справі мобільний телефон «Nokia 5» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , 1МЕІ 2: НОМЕР_5 , - знявши арешт з майна, залишити у власника.

До набрання вироком законної чинності, міру запобіжного заходу відносно засудженого не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через суд який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору, потерпілому і засудженому після його оголошення негайно.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...