У Х В АЛ А
Іменем України

25 грудня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відвід перекладача у кримінальному провадженні №000276 від 21 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000276 від 21 вересня 2018 року на 60 днів.

Під час судового розгляду клопотання від захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 надійшло клопотання про відвід перекладачу, який обґрунтовується тим, що на її думку залучений слідчим перекладач невірно здійснив переклад на російську мову клопотання а саме в частині інкримінованого кримінального правопорушення, не здійснив належний переклав додатків які долучені до клопотання , що ставить під сумнів його фаховий рівень як перекладача. Тому просила відвести перекладача, та доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 перекладача з української на російську мову на час розгляду кримінального провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали заяву.
Слідчий та прокурор просили відмовити в задоволенні заяви.
Перекладач пояснив, що він не вбачає підстав.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Частиною першою статті 77 КПК України зазначені наступні підстави відводу:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

В обґрунтування заяви про відвід заявник посилається на те, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в компетентності перекладача, оскільки на її думку перекладач невірно здійснив переклад на російську мову клопотання, а саме в частині інкримінованого кримінального правопорушення, не здійснив належний переклад додатків, що ставить під сумнів його фаховий рівень як перекладача.

Статтею 29 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 68 КПК України перед початком процесуальної дії сторона кримінального провадження,яка залучила перекладача , чи слідчий суддя або суд пересвідчуються в особі і компетентності перекладача, з`ясовують його стосунки з підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, свідком і роз`яснює його права і обов`язки.
Під час судового розгляду не знайшло свого підтвердження недотримання слідчим вимог ч. 4 ст. 68 КПК України.
Інших обставин, за наявності яких перекладач підлягав би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено і захисником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в упередженості перекладача, а на підтвердження компетентності перекладачем надано відповідні документи, тому підстав для відведення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заява захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 не містять підстав для задоволення відводу відповідно до вимог ст. 77 КПК України і зазначені підстави носять суто оціночне сприйняття перекладу, а тому відсутні підстави для залучення регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги іншого перекладача. Обставини, на які посилається заявник не є доказами в упередженості чи певної зацікавленості перекладача у наслідках розгляду кримінального провадження, в зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами статей 77, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відвід перекладача у кримінальному провадженні №000276 від 21 вересня 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1