Справа № 138/3448/18
Провадження №:1-кс/138/102/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000668 від 10.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.01.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової дактилоскопічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000668 від 10.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 09.10.2018 в період часу з 09.30 год. до 14.15 год. невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку грошових коштів у розмірі 25700 грн. з належного їй будинку АДРЕСА_1 .

За даним фактом 10.10.2018 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час додаткового огляду місця події від 10.10.2018 по АДРЕСА_1 , дозвіл на який надано власником житла ОСОБА_5 , у будинку при обробці дактилоскопічним порошком «сільвер блек» було вилучено сліди папілярних узорів. Вказані сліди за допомогою двох відрізків прозорої стрічки відкопійовані та наклеєні на аркуш паперу. Крім цього, на кришці фарфорового чайника, який знаходиться в серванті вказаного будинку, також було вилучено сліди папілярних узорів. Вказані сліди за допомогою двох відрізків прозорої стрічки відкопійовані та наклеєні на аркуш паперу. Даний аркуш упакований до паперового конверту «Національна поліція» з відповідними написами.

В ході досудового розслідування було призначено судову дактилоскопічну експертизу, за наслідками якої до Могилів-Подільського ВП надійшов висновок експерта № 514 від 27.12.2018 та додаток Експертний пакет служби МВС України № 3789042 з наявними об`єктами дослідження: аркушем паперу зі слідами рук та дактилокартою ОСОБА_5 .

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у ідентифікації вилучених слідів пальців рук, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судових трасологічних досліджень.

З цією метою, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242, ст. 243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором просить доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України провести судову трасологічну експертизу за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» у кримінальному провадженні № 0000668 від 10.10.2018. Поставити перед експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України питання, які необхідно дослідити в ході проведення судової експертизи для ідентифікації вилучених слідів пальців рук. Зобов`язати експертів надати слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 чи іншій особі за дорученням слідчого чи дорученням керівника органу досудового розслідування Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області висновок експерта за результатами судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000668.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила судовий розгляд проводити у її відсутність, клопотання задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України вказане не перешкоджає розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а тому відсутні підстави для повернення його згідно з ч. 4 ст. 244 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 242 експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Стаття 243 ЦПК України визначає, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя встановив, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для ідентифікації вилучених під час додаткового огляду місця події слідів пальців рук необхідні спеціальні знання та залучення експерта для проведення експертизи. При цьому слідчий чітко визначив вид експертного дослідження, яке необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити експертові, що дасть змогу провести відповідну експертизу, висновки якої матимуть значення як докази у даному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, клопотання слідчого про проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» підлягає задоволенню із поставленням експертові питань, викладених у клопотанні слідчого.
Керуючись ст.ст. 242-245, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000668 від 10.10.2018 судову трасологічну експертизу за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» для ідентифікації вилучених слідів пальців рук.

Проведення експертизи доручити експерту Вінницького НДЕКЦ МВС України (вул. В.Порика, 8, м. Вінниця, 21000).

Поставити експерту Вінницького НДЕКЦ МВС України такі питання, які необхідно винести на вирішення судової трасологічної експертизи:

1.чи придатні сліди папілярних узорів, вилучені під час додаткового огляду місця події від 10.10.2018 за адресою: вул. Перемоги, 1, с. Яруга, Могилів-Подільський район, Вінницька область, для ідентифікації за ними особи?

2.якщо так, то чи належать дані сліди ОСОБА_5 чи іншій особі?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надати в розпорядження експерта паперовий конверт зі слідами, вилученими під час додаткового огляду місця події, та Експертний пакет служби МВС України № 3789042 з вмістом дактилокарти ОСОБА_5 .

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення відповідної експертизи.

Зобов`язати експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за дорученням слідчого чи дорученням керівника органу досудового розслідування Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області висновок експерта за результатами судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000668 від 10.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1