Провадження № 1-кс/484/1403/18
Справа№ 484/4223/18
Ухвала

іменем України

27.11.2018 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Первомайську скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 01.08.2018 року

встановив :

14.09.2018 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що у СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002309 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

01.08.2018 року старшим слідчим Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_5 було винесено постанову, якою вказане вище кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження винесена з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, а також є передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

Приймаючи постанову зазначає, що слідчий виходив з того, що зібрані у кримінальному провадженні докази свідчать про те, що водій ОСОБА_6 , який здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 не порушував правил дорожнього руху та не мав технічної можливості запобігти наїзду на пішоходів. Як на підставу таких висновкув слідчий послався на розбіжності між показами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 надані ними під час допитів та слідчих експериментів, проведених за їх участі, а також на висновок судової авто технічної експертизи по механізму ДТП №376 від 11.07.2018 року.

Вважає, що висновки слідчого є передчасними. Зазначає, що слідчий необґрунтовано вказав у постанові про те, що свідок ОСОБА_8 повністю спростував покази потерпілих. При цьому слідчий жодним чином не обґрунтував своїх висновків щодо переваги показів свідка над показами потерпілих. Також слідчий взагалі на з`ясував причин розбіжностей у показах потерпілих та свідка, а відтак не було жодних підстав для надання переваги будь-яким з цих показів. отримавши показання від двох потерпілих та свідка, які істотно різняться між собою не з`ясував чим саме викликані ці розбіжності та які їх причини, не провів одночасний допит свідка та потерпілих, а також слідчий експеримент за одночасної участі цих осіб. А тому у слідчого не було підстав надавати перевагу показам свідка, такі його дії свідчать про необґрунтовану упередженість.

Зазначені порушення вплинули на зміст вихідних даних, які було надано експерту для проведення судової авто технічної експертизи по механізму ДТП №376 від 11.07.2018 року, а відтак ставить під сумнів об`єктивність такого висновку відносно фактичних обставин ДТП.

Посилаючись на викладене просив скасувати постанову слідчого від 01.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за номером 0002309 від 13.11.2018 року.

Заслухавши представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 який підтримав скаргу, думку прокурора який вважав за необхідне відмовити в задоволенні скарги, суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга обґрунтована та є такою, що підлягає задоволенню.

Слідчим відділом Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0002309 від 13.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Старший слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 01.08.2018 року прийняв постанову про закриття кримінального провадження №0002309 від 13.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження в ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 та водія ОСОБА_6 . Проведено слідчі експерименти за участі потерпілого ОСОБА_7 , свідка та водія, що і було покладено в основу вихідних даних для проведення судово-автотоварознавчої експертизи по дослідженню механізму і обставин ДТП. У висновку судово-автотоварознавчої експертизи по дослідженню механізму і обставин ДТП №376 від 11.07.2018 року викладено версію пішоходів: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 а також версії водіїв: ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Версії пішоходів та водіїв різняться та містять протиріччя. Даний висновок став підставою для винесення слідчим оспорюваної постанови та слідчим зроблено висновок, що в діях водія відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.2 ст.286 КК України, а також не міститься ознак складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, як вказує заявник під час досудового розслідування слідчий не усунув істотні розбіжності у показах водіїв та пішоходів, не з`ясував їх причин, не провів одночасного допиту свідка та потерпілих та не провів слідчого експерименту за їх одночасної участі, що є слушним.

Окрім того з резолютивної частини постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий закриває кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, при цьому в мотивувальній частині постанови зазначає про відсутність в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та керується п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Підстави закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення передбачені п.1 ч.1 ст.284 КПК України, а відсутність в діях складу кримінального правопорушення регламентується п.1 ч.1 ст. 284 КПК України на що слідчому слід звернути увагу.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно усунути неповноту досудового розслідування, усунути розбіжності в показах пішоходів та водіїв, встановити інші обставини, на підтвердження чи спростування доводів викладених в заяві про вчинення імовірного злочину, в разі необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 01 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002309 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального № 0002309 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: