УХВАЛА

Справа № 569/1101/19

21 січня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степань, Сарненського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 25 березня 2019 року із встановленням розміру застави в межах 115 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в перерахунку становить 211 715 гривень.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000217 від 18.04.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.296 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вирішили вчинити корисливі злочини пов`язані із заволодінням чужим майном.

Так, 18.04.2018 приблизно о 04 годині, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, незаконно проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали ювелірні вироби із срібла та золота чим спричинили майнову шкоду ОСОБА_12 на загальну суму близько 200000 гривень.

За даним фактом 18.04.2018 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000217, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Крім того, 25.10.2018 приблизно о 02 годині, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вхідних металевих дверей, незаконно проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали грошові кошти у сумі 1000 грн., двадцять блоків цигарок та масляний обігрівач, чим спричинили ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму близько 5000 гривень.

За даним фактом 18.04.2018 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000540, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

25.10.2018 прокуратурою Рівненської області вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за № 0000217.

25.10.2018 в межах досудового розслідування на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в м. Рівне, затримано ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

25.10.2018 ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами, а саме: Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ; Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо відео контроль особи; Протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) спостереження за особою; Показаннями потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які розповіли про обставини вчинення злочинів; Висновком трасологічної експертизи; Показаннями свідка ОСОБА_15 ; Протоколом огляду місця події приміщення магазину «Подаруночок», що по вул. Б.Хмельницького, 12, в смт. Мізоч, Здолбунівського району, Рівненської області; Протоколом огляду місця події приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 ; Протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілій ОСОБА_12 ; Протоколами затримання підозрюваних на підставі ст. 208 КПК України у ході чого проведено особистий обшук затриманих; Протоколом огляду місця події від 25.10.2018, в ході якого з автомобіля «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 (на Литовській реєстрації), вилучено знаряддя вчинення злочину, балаклави, 3 рації, викрадені з магазину «Продуктовий кошик» речі, сумку з інструментами, 4 фомки, набір головок, пневмо-ножниці; Протоколом обшуку в АДРЕСА_1 , Сарненського, за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , в ході якого вилучено речові докази, а саме, вироби з жовтого металу, предмет, ззовні схожий на пістолет та магазин до нього, предмет зовні схожий на автомат Калашнікова, Іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 , ґрунтовно підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

26.10.2018 слідчим суддею Рівненського міського суду винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 25.12.2018.
Відповідно до постанови прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 25.01.2019.
20 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_16 , ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід тримання під вартою строком до 25 січня 2019 року.
Завершити досудове розслідування протягом трьох місяців не представляється можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,у скоєнні інкримінованих їм злочинах, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: Провести огляди речових доказів, що вилучені під час проведених обшуків та здати їх на зберігання у камеру схову СУ ГУНП в Рівненській області; Провести тимчасовий доступ до речей та документів операторів телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «Київстар»; Провести огляд вилучених в ході тимчасового доступу до речей та документів речових доказів; Надати доручення в ОТВ ГУНП в Рівненській області; Встановити місце знаходження викраденого майна; Отримати висновки трасологічної, балістичної, товарознавчої та інших експертиз; Отримати висновки фоноскопічної експертизи; Провести інші слідчі (розшукові) дії у яких виникне необхідність; Виконати вимоги ст. 290 КПК України; Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначені слідчі дії та експертизи мають істотне значення для кримінального провадження для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого процесуального рішення. На виконання вказаних слідчих дій та проведення експертиз необхідно ще не менше двох місяців.

17.01.2018 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, тобто до 25.03.2019.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 ,може:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи покарання яке може настати при визнанні його винним у вчинені інкримінованих йому злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;
2)знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,(п.2 ч.1 ст. 177 КПК України) - оскільки місцезнаходження всього викраденого майна на даний час органом досудового розслідування не встановлено, а тому перебуваючи на волі він може вчинити дії щодо їх знищення;

3)незаконно впливати на потерпілих та свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може впливати на потерпілих та свідків з метою зміни своїх показів;

4)вчинити інше кримінальне правопорушення(п.5 ч.1 ст.177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_5 , ніде не працює,підозрюється у вчиненні ряду крадіжок повторно,за попередньою змовою групою осіб. Досудовим слідством отримано достовірну інформацію про причетність ОСОБА_5 , до вчинення аналогічних злочинів на території інших областей України. Крім того ОСОБА_5 , раніше судимий Сарненським районним судом Рівненської області 04.10.2012 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. ч. 1 ст. 70 КК України строком на 3 роки та 3 місяці позбавлення волі та звільнений з місць позбавлення волі 01.03.2016.

Зазначені ризики не зникли та не зменшилися.

Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою тому, що реалізувати вказані ризики можливо лише перебуваючи на свободі.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задоволити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки останній являється інвалідом третьої групи, має на утриманні малолітню дитину, хоче мати можливість працювати.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання адвоката підтримав, просив змінити запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що 17 січня 2019 року слідчим суддею Рівненського міського суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 18.04.2018 до 5-ти місяців, тобто до 25.03.2019, а також те, що надані слідчим докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 березня 2019 року.

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 слідчий суддя вважає необґрунтованим, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ризики які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу не зменшились та не відпали, а подані медичні документи не містять інформації, що перебування підозрюваного під вартою шкодить його стану здоров`я, підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вчабає.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, злочин вчинений ОСОБА_5 кваліфікується за ч. 3 ст. 185 КК України, як тяжкий злочин, санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України).
Тому враховуючи викладене, оскільки визначення розміру застави в межах, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне зберегти визначений раніше ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 26.10.2018р. розмір застави: 115 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить: 211 715 (двісті одинадцять тисяч гривень сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степань, Сарненського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 25 березня 2019 року.

Розмір застави у межах 115 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить: 211715 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Код отримувача (код за 0), Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО)820172, Рахунок отримувача 0559 та обов`язки у разі внесення застави, залишити попередні, які визначені в ухвалі Рівненського міського суду від 26 жовтня 2018 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25 березня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя