Справа № 167/353/19
Провадження №1-кс/167/121/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 11.03.2019

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженні за № 0000086 від 09.03.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-автоварознавчої експертизи.
В обґрунтування вимог вказує, що слідчим відділенням Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 09.03.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.03.2019 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території Державного підприємства «Дослідне господарство «Перше травня», що в с. Копачівка, вул. Механічній, Рожищенського району, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, повторно, умисно, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей боксу № НОМЕР_1 гаражного приміщення № 33 проник всередину, де відчинивши передні ліві дверцята автомобіля марки «ВАЗ 21043», д.р.н. НОМЕР_2 , 1995 року випуску, світло-бежевого кольору, що належить вказаному державному підприємству, після чого за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання, запустив двигун автомобіля та поїхав ним у м. Рожище, Волинської області заволодівши таким чином даним автомобілем, де був зупинений працівниками СРПП Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області за порушення ПДР України.
09.03.2019 під час проведення огляду місця події в м. Рожище, було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21043», д.р.н. НОМЕР_2 , 1995 року випуску.

В судове засідання слідчий не прибув, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи, що для встановлення з`ясування питань, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному проваджені, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-автоварознавчої експертизи експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити слідуючі питання:
-яка середньо-ринкова вартість станом на 09.03.2019 бувшого у користуванні автомобіля марки «ВАЗ 21043», д.р.н. НОМЕР_2 , 1995 року випускубез урахування пошкоджень?

Для проведення експертизи надати:

- ухвалу суду про доручення проведення та призначення експертизи;

- автомобіль марки «ВАЗ 21043», д.р.н. НОМЕР_2 , 1995 року випуску, який знаходиться на території Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області;

Згідно ст. 69 КПК України надати дозвіл експерту на повне чи часткове знищення або зміни стану наданих на експертизу об`єктів.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Суддя Рожищенського
районного суду ОСОБА_1