Єдиний унікальний номер 205/92/19
Єдиний унікальний № 205/92/19
Провадження № 1-кс/205/32/19
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

09 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 25.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001931, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08.01.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.07.2018 року до Новокодацького ВП ДВП с заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 про те, що 18.07.2018 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , спричинив тілесні ушкодження його н/п сину ОСОБА_6 , 2009р.н., які згідно висновку спеціаліста № 2154 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За даним фактом 25.07.2018 року розпочато кримінальне провадження № 0001931 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

07.12.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності та ступеню тяжкості тілесних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлення тілесних ушкоджень, встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації, встановлення причинного зв`язку тілесних ушкоджень з нанесеними йому ударами.

В судове засідання слідчий не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001931 від 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право, відповідно до Закону України «Про судову експертизу», на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок із питань, які виникають під час кримінального провадження й стосуються сфери її знань.

Результатом діяльності судового експерта є висновок, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 101 КПК України, є докладним описом проведених експертом досліджень і зроблених за їх результатами висновків, обґрунтованих відповідей на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. На підставі ч. 3 цієї самої статті КПК України висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Виходячи із вищезазначеного, враховуючи зміст надісланого клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що питання, які є предметом клопотання мають істотне значення для кримінального провадження, їх вирішення потребує спеціальних знань, а відтак є підстави для залучення експерта, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись cт.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 25.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001931, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.
2. Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001931 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу.
3. На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, і якщо є, то який їх характер, кількість і локалізація ?

- якщо так, то яка локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та давність виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень? Яким предметом виявлені тілесні ушкодження могли бути спричинені?

- яка послідовність нанесення пошкоджень?

- скільки ударів було спричинено ОСОБА_6 .?

- чи є на тілі потерпілого ОСОБА_6 ознаки, які дозволяють судити про форму, розмір, вагу та інші загальні і особливі ознаки засобів, якими спричинили тілесні ушкодження, якщо так, то які саме? Які властивості мав травмуючий чинник?

- в якій позі знаходився потерпілий в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?

- яким було взаєморозташування потерпілого та нападника під час нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень?

- чи могли тілесні ушкодження встановлені у ОСОБА_6 бути утворені при собі самостійно випадково чи умисно?

- чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 утворитись при обставинах, вказаних підозрюваним ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту?
4. Проведення судової експертизи доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради.
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
6. Експерту для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження № 0001931 від 25.07.2018 року.
7. Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1