Справа № 216/5489/17
Провадження 1-в/216/9/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
без участі прокурора, представника «центру пробації», засудженого та без застосування технічного запису
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 6 в приміщенні суду в місті Кривому Розі подання Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
26.10.2018 року представник Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке обґрунтоване наступним: 13.04.2018 року копію вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу у відношенні гр. ОСОБА_3 було прийнято до виконання. 23.04.2018 засудженому було роз`яснено порядок та умови відбуття покарання, обов`язки покладені на нього судом згідно п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, відповідальність, яка передбачена законодавством за ухилення від відбування покарання, також підобліковий попереджений про недопущення скоєння нових злочинів та правопорушень. Винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію 2,4 четвер кожного місяця. Засуджений ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, ухиляється від контролю за поведінкою під час звільнення від відбуття покарання, за що 30.05.2018 р. засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням за неявку на реєстрацію 10.05.2018р., 24.05.2018р. до органу пробації без поважних причин. Винесено постанову про збільшення днів явки на реєстрацію кожен 1,2,3,4 четвер місяця. Однак засуджений належних висновків не зробив, продовжує порушувати порядок та умови відбування покарання: систематично притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 152, ст. 178 ч. 1, ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, за що 26.07.2018 року засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням, 23.08.2018р., 06.09.2018р. засуджений знову не з`явився на реєстрацію без поважних причин до уповноваженого органу пробації, за що 10.09.2018 р. засудженому було знову винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням, 24.10.2018 р. засудженому було повторно винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням за неявку на реєстрацію 13.09.2018р., 27.09.2018р., 04.10.2018р., 11.10.2018р. та 18.10.2018р до органу пробації без поважних причин.
До надходження вироку Центрально-Міського районного суду на виконання, засуджений скоїв нове кримінальне правопорушення за ст. 185 ч. 3 ККУ, що свідчить про схильність засудженого до скоєння повторних злочинів.
Засуджений ОСОБА_3 в призначені судом засідання на 05.12.2018 року та 06.02.2019 року, не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки, суд не повідомив.
Представник Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області державної установи «Центр пробаціїї Міністерства юстиції України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує та просить суд задовольнити.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов*язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі ч. ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Згідно ч.2ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироків вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8,9 ч.1ст. 537 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Відповідно до п.8 ч.1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд визначений частиною другоюст. 539 КПК України, має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно із ч.2-ч.4 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обовязків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обовязків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності обєктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Суд, вивчивши матеріали подання, матеріали особистої справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений маючи реальну можливість виконувати покладені на нього судом зобов`язання, не виконував їх, має неодноразові попередження про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням, систематично притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 152, ст. 178 ч. 1, ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, до надходження вироку Центрально-Міського районного суду на виконання, засуджений скоїв нове кримінальне правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України, що свідчить про схильність засудженого до скоєння повторних злочинів та про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Жодних доказів про те, що він з поважних причин не виконує вирок, засуджений суду не надав.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ч. 2 ст. 78 УК України, -
УХВАЛИВ:
Подання Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.02.2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі та звільненого від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
Раніше неодноразово судимий:
-02.12.2011р. Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2; 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;
-18.06.2012 р. Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2; ст.15 ч.2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Баглійського р/с м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.12.2011 року - 1 (один) місяць і остаточно призначено відбуття покарання 4 роки і 1 місяць,
направити для відбуття призначеного йому вироком суду покарання.
Строк відбуття покарання обраховувати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.
Особову справу відносно ОСОБА_3 повернути до Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, для подальшого виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі та у порядку ст.ст. 392-396 КПК України. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя ОСОБА_1