печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора у провадженні - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків,

ВСТАНОВИВ:
прокурор у провадженні - прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000521 від 18.06.2014 за підозрою ОСОБА_4 в участі в організованій ОСОБА_7 злочинній організації та вчиненні у її складі упродовж 2011-2017 років легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України та зазначив, що до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, закінчити досудове розслідування не надалось можливим, оскільки через великий об`єм матеріалів та кількість підозрюваних у кримінальному провадженню, не виконано вимоги ст. 290 КПК України, в частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та неогрунтованість.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

14.05.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/5912/18-к від 07.02.2019 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 07.04.2019 та покладено обов`язки: повідомляти слідчого та прокурора у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання; утримуватись від позапроцесуального спілкування з особами визначені слідчим у кримінальному провадженні.

Закінчити розслідування у визначений ухвалою суду строк, не надалось можливим, оскільки через великий об`єм матеріалів та кількість підозрюваних у кримінальному провадженню, не виконано вимоги ст. 290 КПК України, в частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Посилання підозрюваної та її захисників на відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушень та відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра застосованого запобіжного заходу у вигляді забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваної.

За таких обставин, слідчий суддя вважає недостатніми підстави для відмови в задоволенні клопотання про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_4 , як про це ініційовано питання захисниками та підозрюваною.

Разом з тим, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язку утримуватись від позапроцесуального спілкування з особами визначені слідчим у кримінальному провадженні, слідчим суддя вважає належним чином не обґрунтованим, тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрювану: повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у провадженні - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків задовольнити частково.

Продовжити, в межах строку досудового розслідування, до 27.05.2019 строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрювану: повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1