Справа № 681/1665/18
У Х В А Л А

28.03.2019 року м.Полонне
Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
особи, яка подала клопотання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту майна, за матеріалами кримінального провадження №0000559, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а:

27 березня 2019 року ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про зняття арешту з автомобіль марки «BMW 320D» державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 09.11.2018 близько 5:00 години до Полонського ВП надійшло повідомлення чергового Шепетівського ВП ОСОБА_5 про те, що до Шепетівської ЦРЛ був доставлений ОСОБА_4 та ОСОБА_6 із тілесними ушкодженнями, які отримали в с.Каленичі Полонського району по вул.Соборній, під час того, що водій автомобіля марки «BMW 320D» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 1993 р.н., керуючи автомобілем, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної відстані та допустив зіткнення із пеньком на узбіччі дороги. В результаті ДТП водій ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

На вказаний автомобіль 14 листопада 2018 року, згідно ухвали слідчого судді Полонського районного суду накладено арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, та просив скасувати захід забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортного засобу автомобіля, з поверненням даного транспортного засобу йому, оскільки усі експертизи проведено, свідків допитано, потерпіла претензій до нього не має.

Слідчий проти задоволення клопотання не заперечив, вказав, що в даний час всі слідчі дії проведено, тому потреби в подальшому зберіганні автомобіля на штрафмайданчику немає.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як встановлено судом, кримінальне провадження №0000559, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України 26 березня 2019 року направлено в прокуратуру Полонського району згідно з ст.283 КПК України, а 27 березня 2019 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 направлено до Полонського районного суду.

Відповідно до даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування по даному кримінальному провадженні закінчено та справу з обвинувальним актом направлено до суду.

Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування.

Тобто, у відповідності до вимог ст.283 КПК України досудове розслідування є закінченим, а слідчий суддя уповноважений на розгляд заяв, клопотань, скарг лише під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування в рамках якого накладено арешт на транспортний засіб, закінчено і справу направлено до суду з обвинувальним актом.

На підставі вищенаведеного вважаю, що оскільки досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль закінчено, тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 174 КПК України,-

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з транспортного засобу - відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, а також прокурору Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про відмову в знятті арешту майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1