Справа №505/10/19
Провадження №1-кп/505/141/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Подільськ кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001436 від 06.11.2018 року з угодою про визнання винуватості, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ, Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимості,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , в листопаді 2017 року, точної дати встановити не надалося можливим, повертаючись з охоти, побачив на околиці лісопосадки, яка розташована поблизу с.Олександрівка, Подільського району, Одеської області, мисливський ніж, виготовлений промисловим способом, який вирішив присвоїти. В подальшому вказаний мисливський ніж він зберігав за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , без мети збуту.

05 листопада 2018 року, ОСОБА_4 знаходячись на вул.Армійській в м.Подільськ, де біля одного з будинків на землі побачив телефонний кабель, який вирішив розрізати та очистити за допомогою мисливського ножа. Біля 09год. 00хв., в цей же день, більш точного часу вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, він повернувся додому за адресою: АДРЕСА_3 , та взявши мисливський ніж направився по вул.Армійській з метою розрізання телефонного кабелю, тобто став при собі носити мисливський ніж, виготовлений промисловим способом, який відноситься до категорії холодної клинкової зброї, без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 26.12.2018 року укладена між прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якої на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та ОСОБА_4 , який є підозрюваним в цьому кримінальному провадженні, згідно з умовами якої, підозрюваний ОСОБА_4 визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, за обставин, які викладені у письмовому повідомленні про підозру від 20.12.2018р. і п.1 угоди, і під час підписання угоди про визнання винуватості підтверджує факт беззастережного визнання ним винуватості, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні сторони просять про затвердження угоди.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у скоєні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину згідно зі ст.66 КК України судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання підозрюваним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердження угоди про визнання винуватості суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Речові докази у кримінальному провадженні підлягають знищенню.

Процесуальні витрати вартість проведення судової експертизи зброї №-988-Б від 13.12.2018р. в сумі 715грн. 00коп. підлягають стягненню з засудженого.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.12.2018 року, укладену між прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №-0001436.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази мисливський ніж, який передано 18.11.2018р. до камери зберігання речових доказів Подільського ВП ГУНП в Одеській області, квитанція №-010 за №-0250 книги обліку речових доказів, - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи зброї №-988-Б від 13.12.2018р. 715грн. 00коп.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1