overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/931/18
Провадження № 1-кс/635/331/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 від 14.01.2019р. про відмову в задоволенні її клопотання -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 від 14.01.2019р. про відмову в задоволенні її клопотання.
Слідчий суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, виходить з наступного.
За загальними нормами Кримінального процесуального законодавства України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування подається до суду за місцем знаходження органу, місцем роботи посадової особи, дії або бездіяльність яких оскаржують.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що заявник оскаржує постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , що знаходиться за межами території Харківського району та розташована за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, 52, та відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, тому керуючись загальними положеннями глави 26 КПК України щодо оскарження рішень дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги заявникові.
Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 від 14.01.2019р. про відмову в задоволенні її клопотання - повернути заявнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1278/18
Номер провадження № 1-кп/708/17/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року.

Чигиринський районний суд

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується в умисному нанесенні ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, за що передбачено відповідальність по ч. 1 ст. 125 КК України.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не повідомивши причини своєї неявки, як і не надав документального підтвердження поважності причин свого неприбуття до суду.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 примусового приводу, посилаючись на те, що обвинувачений вже неодноразово не з`являвся в судові засідання, у зв`язку з чим перебував в розшуку та доставлявся до суду примусово.

Потерпілий вважав за неможливе здісйнювати рогляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Як передбачено ст., ст. 139,140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З врахуванням того, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і за його відсутності кримінальне провадження розглянути неможливо, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та, керуючись ст.,ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід і доставити його в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чигиринського районного суду 30 січня 2019 року о 9 год.

Виконання ухвали доручити начальнику Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Чигиринське відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за умови неможливості виконання даної ухвали повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Головуюча
Справа № 675/3365/18
Провадження № 1-кс/675/12/2019
У Х В А Л А

"23" січня 2019 р. м. Ізяслав Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури,

в с т а н о в и в :
На розгляді в слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури.

ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , зіславшись на те, що прокурор внесла відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення злочинів з порушенням вимог ч. 5 ст. 214 КПК України, чим порушила його права, а також зазначив, що остання є співучасником вчинених щодо скаржника злочинів.
Представник скаржника ОСОБА_4 заяву про відвід підтримала.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення заявленого відводу заперечила, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши думку скаржника, його представника, прокурора, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.

Статтею 77 КПК України передбачені обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Водночас матеріали справи не містять доказів упередженості прокурора ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, а оцінку її діям при внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочинів слідчий суддя надасть при вирішенні цієї скарги по суті.

Також доказів вчинення щодо ОСОБА_3 злочинних діянь прокурором ОСОБА_5 матеріали скарги не містять.

Відтак, підстав для відводу прокурора ОСОБА_5 слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2018 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження згідно обвинувального акту №0007487 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20 листопада 2018 року, близько 09 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, наніс один удар правою ногою в ділянку лівої сідниці потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши їй тілесне ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин лівої попереково-сідничної ділянки тіла, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що має незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву про відмову від обвинувачення, оскільки вона примирилась з обвинуваченим.

В судовому засіданні потерпіла підтримала заяву та просила суд закрити кримінальне провадження.

Сторони кримінального провадження не заперечують проти його закриття.

Суд, вислухавши сторони, вважає можливим закрити кримінальне провадження з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0007487 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №745/33/19
Провадження №1-в/745/2/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого за ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Від Сосницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку. Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення подання та звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку. Засуджений ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього судом обов`язки виконав, іспитовий строк, встановлений судом, закінчився. На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання Сосницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного 12.01.2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289 КК України, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.01.2019 Справа № 333/7457/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/7457/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/754/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

21 січня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та виправдано,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 09 січня 2019 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та виправдано.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №: 1-кс/752/561/19
У Х В А Л А

23.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив :

прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

23.01.2019 прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне залишити його без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 454/150/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/715/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сокальського районного суду Львівської області від 13 травня 2017 року відносно ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст.399, 405, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Сокальського районного суду Львівської області від 13 травня 2019 року відносно ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 13 травня 2017 року відносно ОСОБА_6 повернути апелянту.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення, а особою, яка утримується під вартою, - в цей же строк з дня отримання копії ухвали суду.
Повний текст ухвали оголосити 23 січня 2019 року о 10 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/754/405/19
У Х В А Л А
Іменем України

21 січня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007664 від 06.09.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого,

неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00007664 від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений, потерпілий не заперечують проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 12 лютого 2019 року о 11.00 год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/75/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
іменем України

22 січня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Калуга Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого;
засудженого вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13.06.2017 року за ч.2 ст.296, ч.2 ст.146, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі:
початок строку: 13.06.2017 року, кінець строку: 17.12.2019 року,
Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 50 хвилин 23 січня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/16/19
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 січня 2019 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 березня 2019 року включно з визначенням застави в розмірі 345780 грн. залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 25 січня 2019 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4