Справа № 278/1003/15-к Провадження №1-в/278/184/18
У Х В А Л А
Іменем України

16 січня 2019 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тетерівка, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2018 року до Житомирського районного суду Житомирської області звернувся з клопотанням захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2018 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі п.3 ч.1 ст.536 КПК України, відстрочення виконання вироку ОСОБА_5 у полягає у тому, що останній є єдиним годувальником родини, а тому захисник засудженого просить відстрочити виконання вироку щодо міри покарання на строк шість місяців.

В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просить клопотання задовольнити.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання захисника, оскільки належних доказів підтвердження клопотання суду не надано. Крім того, зазначила, що відстрочка виконання вироку є правом, а не обов`язком суду. Просила в задоволенні клопотання відмовити, оскільки клопотання має бути подано до Житомирського апеляційного суду, оскільки вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2018 року в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання скасувано, ухвалено в цій частині новий вирок.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не повідомивши причину неявки.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши клопотання, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.121, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70, ст.ст.75-76 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком на три роки (а.с.4-10).

Вироком Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2018 року, в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання скасувано, ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України призначено покарання з застосуванням ст.69 КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. За ч.2 ст.296 КК України ОСОБА_5 вважати засудженим до покарання визначеного судом першої інстанції 2 (два) роки обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 остаточне покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня приведення вироку до виконання (а.с.11-20).

Перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, визначений статтею 537 КПК України, п.1 ч.1 якої передбачає право суду вирішувати під час виконання вироків питання про відстрочку виконання вироку.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.536 КПК України виконання вироку, зокрема, про засудження особи до позбавлення волі, може бути відстрочено у разі якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

При цьому відстрочка виконання вироку суду є правом суду, а не його обов`язком, рішення про відстрочку виконання вироку суд приймає на підставі відповідного клопотання, яке має бути обґрунтованим.

Враховуючи викладене, заслухавши позиції сторін, суд дійшов висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 536, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1