Дата документу 04.03.2019 Справа № 337/100/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/122/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/122/19Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2019 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у відношенні

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, інваліда 2 групи, працюючого в ТОВ «Югсталь» стропальником, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого та у відношенні ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20..0 до 06.00 години наступного дня з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тобто прокурором ставиться питання про погіршення становища підозрюваного, з огляду на що його участь в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Проте підозрюваний ОСОБА_9 до судових засідань апеляційного суду 4 лютого 2019 року, 13 лютого 2019 року та 4 березня 2019 року не з`явився, причини неявки не повідомив.

Ухвалою апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у відношенні нього було застосовано примусовий привід із вимогою доставити його до апеляційного суду 4 березня 2019 року.

До вказаного судового засідання підозрюваного не доставлено, прокурор з цього приводу повідомила, що ухвалу суду не виконано через те, що підозрюваний за місцем свого проживання відсутній та його місцезнаходження на цей час невідоме. Крім того прокурор повідомила, що до судових засідань суду першої інстанції в даному та інших кримінальних проваджень ОСОБА_9 не з`являться також. Просила оголосити підозрюваного у розшук та зупинити провадження в апеляційному суді до встановлення його місця знаходження.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти оголошення розшуку підозрюваного, також повідомив, що як до апеляційного суду, так і до судових засідань суду першої інстанції ОСОБА_9 не з`являється також.

Виходячи зі змісту ст. 335 КПК України у разі, якщо підозрюваний ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього підозрюваного до його розшуку.

З огляду на наведене, колегія суддів виходячи з вимог ст. 335 КПК України, вважає необхідним оголосити підозрюваного ОСОБА_9 у розшук та зупинити апеляційне провадження до його розшуку.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити апеляційне провадження щодо ОСОБА_9 до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору у кримінальному провадженні № 0001791 від 21 вересня 2018 року (Запорізька місцева прокуратура № 3), для чого надіслати їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4