Провадження №1-кс/447/175/19
Справа №447/345/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районн ого суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ст..лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженню № 0000055 від 15.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ст..лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у якому зазначено, що 14.02.2019 року о 23:21 год. в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення начальника СКП Миколаївського ВП ОСОБА_4 , з приводу того, що 14.02.2019 о 23:20 год. було затримано невідому особу, яка незаконно проникла у приміщення роддому. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що ним спільно з працівниками СКП Миколаївського ВП затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який проник в підвальне приміщення недіючого полового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки останній намагався викрасти світильники та кабельно-провідникову продукцію.
За даним фактом 15.02.2018 року було розпочато досудове розслідування за №0000055 від «15» лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України.
15.02.2019 слідчим СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , було проведено обшук житла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні вищевказаного злочину та згідно оперативної інформації зберігає за місцем проживання викрадені речі. Під час проведення обшуку місця події приміщення недіючого пологового відділення Миколаївської КЦРЛ було виявлено та вилучено:
- 23 (двадцять три) лампи, марки «Fhiilips», моделі «Master PL-L 4 P», 36 W, 2900 lumen, 840, які було поміщено в паперову коробку та опечатано биркою з підписами понятих і учасників огляду та печаткою «Для пакетів Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області»;
- 7 (сім) лампи марки «Fhiilips», моделі «Master PL-L 4 P», 9 W, 600 lumen, 840, які було поміщено в паперову коробку та опечатано биркою з підписами понятих і учасників огляду та печаткою «Для пакетів Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області»;
- 9 (дев`ять) світильників порохозахищаючих марки «К 200/109», 9 Вт., білого кольору, з написом виконаним барвником чорного кольору: «Арт. ».
- 5 (п`ять) паперових коробок із вмістом світильників марки «ВН 236» на яких наявні написи з правої сторони виконані барвником чорного кольору « Plus/down світильник 1» та штрих коди «0652», які було опечатано биркою з підписами понятих і учасників огляду та печаткою «Для пакетів Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області»;
А відтак, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, вищевказані вилучені речі являються предметами, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, які можуть бути використані як доказ вказаного факту.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - воно є предметом кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на 23 (двадцять три) лампи, марки «Fhiilips», моделі «Master PL-L 4 P», 36 W, 2900 lumen, 840, 7 (сім) лампи марки «Fhiilips», моделі «Master PL-L 4 P», 9 W, 600 lumen, 840, 9 (дев`ять) світильників порохозахищаючих марки «К 200/109», 9 Вт., білого кольору, з написом виконаним барвником чорного кольору: «Арт. », 5 (п`ять) світильників марки «ВН 236» на яких наявні написи з правої сторони виконані барвником чорного кольору « Plus/down світильник 1» та штрих коди «0652», які являються речовими доказами в даному кримінальному провадженні, та які було вилучено 15.02.2019 під час обшуку, а також заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ст..лейтенанту поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1