Справа №613/343/19 Провадження № 1-кс/613/198/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати дозвіл експертній установі та залучити експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити таке питання: Яка вартість викраденого майна з урахуванням зносу, станом на 13.01.2019 року тобто на момент скоєння злочину?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 15.01.2019 року до ЧЧ Богодухівського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що невідома особа, 13.01.2019 року близько 10:00 год., знаходячись на ринку м.Богодухів, розташованого за адресою: м.Богодухів, вул.Кооперативна, шляхом вільного доступу, невідома особа скоїла крадіжку гаманця, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , надала свідчення про те, що вона 13.01.2019 року близько 09.00 год., перебувала на ринку в м. Богодухів, щоб зробити необхідні покупки, взяла із собою гаманець коричневого кольору зі блискавкою в якому знаходилися грошові кошти в сумі 3500 купюрами 500грн- 6 шт., 100грн- 4 шт., 20 грн, 3 шт., 10 грн, також в гаманцю була банківська картка «Райфайзен банк Аваль», пенсійне посвідчення чоловіка, ОСОБА_4 та страховий полюс. Зайшовши до магазину «Клондайк», що знаходиться на вул. Кооперативна, м. Богодухів, зробивши необхідні покупки та розрахувавшись коштами з гаманця, який лежав в сумці та поклала його знову в сумку, потім ОСОБА_5 пішла до автомобіля, який стояв біля кафе «Ветерок», сівши до автомобіля остання виявила що гаманця в сумці не було. Викрадений гаманець був коричневого кольору із блискавкою торгової марки «BaellerryAlligator» висотою 10см, довжиною 20см, шириною 3см, придбаний в 2018році, вказаний гаманець використовувався за прямим призначанням, на момент викрадення гаманець був без пошкоджень.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити вартість викраденого майна, а сааме викраденого гаманця,що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово - товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий надав клопотання згідно змісту якого просив розглянути клопотання про проведення експертизи та залучення експерта за його відсутності, клопотання підтримав. Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, в межах сформульованого в ньому питання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати доручення експертній установі - Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити таке питання:
Яка вартість викраденого майна з урахуванням зносу, станом на 13.01.2019 року тобто на момент скоєння злочину?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя