Справа № 697/2080/18
Провадження № 1-кп/697/22/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Канів кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого 19.06.2012 року Канівським міськрайонним судом за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, 19.06.2015 року Канівським міськрайонним судом з ч. 2, 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, 07.02.2018 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 12 днів, маючого відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.1 ст.317, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 19.06.2012 року Канівським міськрайонним судом за ч.2, 3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, 19.06.2015 року Канівським міськрайонним судом за ч.2, 3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, 07.02.2018 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 12 днів маючий відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий злочин. Так, ОСОБА_4 , в середині серпня 2018 року, перебуваючи в м. Каневі Черкаської області, по вул. Бузницького, біля центрального кладовища, незаконно, шляхом знахідки придбав предмет, який згідно висновку судової балістичної експертизи № 1/1587 від 05.09.2018 являється нарізною вогнепальною зброєю, є самозарядним пістолетом «Kevin ZP98», калібру 9 mm Browning (.380ACP), промисловий номер « НОМЕР_1 », промислового виробництва компанії «Zbrojovka Vsetin Indet» (ZVI Inc.), Чехія, який придатний для стрільби, та 3 «три» патрона, які згідно висновку судової балістичної експертизи № 1/1588 від 04.09.2018 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї патронами Браунінг калібру.380 AUTO промислового виробництва Росії, які придатні для стрільби. Дані предмети в подальшому переніс до місця свого проживання, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції 21.08.2018.

Крім того, ОСОБА_4 , 08.09.2018 близько 02 год. 00 хв. перебуваючи в барі «Старий Канів», що розташований в м.Каневі по вулиці Героїв Небесної Сотні, 17, Черкаської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 , залишила свою сумку на стільці біля столику без нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрав сумку в якій знаходився мобільний телефон марки «Lenovo S898t+», вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи № 10/624 від 17.10.2018 року становить 1733.33 грн., з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., з картою пам`яті на 1 Гб. вартістю 100 грн., що належать ОСОБА_6 чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1858,33 грн.

До того ж, ОСОБА_4 , 25.10.2018 року, близько 18 год. 00 хв. надав приміщення гаражу № НОМЕР_2 , який розташований в гаражному кооперативі «Маяк» в м. Канів Черкаської області та в якому тимчасово проживає ОСОБА_4 , для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_7 , який приніс з собою речовину рослинного походження, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 2/1639 від 31.10.2018 року являється особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, який він за допомогою власноручно виготовленого пристрою з ПЕТ-пляшки вжив, шляхом паління.

Крім того, ОСОБА_4 , 05.11.2018 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні дитячого садочка «Садко», що розташований в м.Канів Черкаської області по вул.206 Дивізії, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення дитячої групи, що розміщена на першому поверсі дитячого садка, де скоїв крадіжку гаманця, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2000,00 грн. та банківською карткою АТ «Ощадбанк», які належать ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілій збитків на суму 2000,00 грн.

Він же, ОСОБА_4 , 05.11.2018 року, близько 15 год. 50 хв., перебуваючи в м. Каневі, Черкаської області, поряд з магазином «Київстар» по вул. Олега Кошового, 2, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись банківською карткою AT «Ощадбанк», яка належить ОСОБА_8 , через термінал АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заволодів грошовими коштами в сумі 500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, ОСОБА_4 , 06.11.2018 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні дитячого садочка «Зайчик», що розташований в м. Канів, Черкаської області, по вул. Юрія Ільєнка, 21, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов до підсобного приміщення, яке розміщене на першому поверсі садочка, де з сумки, яка належить ОСОБА_9 , вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 500 грн., дві банківські картки AT «Ощадбанк», банківську картку АТ «ЮниКредитБанк» та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , чим заподіяв потерпілій збитків на суму 500 грн.

Він же, ОСОБА_4 , 06.11.2018 року, близько 12 год. 45 хв., перебуваючи в м. Каневі, Черкаської області, поряд з приміщенням АТ «Ощадбанк», що по вул. Шевченка, 6, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись банківською карткою AT «Ощадбанк», яка належить ОСОБА_9 , через термінал AT «Ощадбанк» заволодів грошовими коштами в сумі 1600 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, ОСОБА_4 , 06.11.2018 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в приміщені дитячого садочка «Зайчик», що розташований в м. Канів Черкаської області, по вул. Юрія Ільєнка, 21, Черкаської області, умисно, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ, зайшов до підсобного приміщення, яке розміщене на першому поверсі садочка, та усвідомлюючи, що банківська картка є офіційним документом, таємно викрав, з сумки, банківську картку AT «Ощадбанк», яка належить ОСОБА_9 , за допомогою якої, цього ж дня, через термінал AT «Ощадбанк» заволодів грошовими коштами в сумі 1600 грн.

Він же, ОСОБА_4 , 06.11.2018 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні дитячого садочка «Зайчик», що розташований в м. Канів Черкаської області, по вул. Юрія Ільєнка, 21, умисно, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ, зайшов до підсобного приміщення, яке розміщене на першому поверсі садочка, та усвідомлюючи, що паспорт громадянина України є офіційним документом, з сумки, таємно викрав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 .

ІІ. Позиція обвинуваченого

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та погодився з усіма фактичними обставинами справи, пояснив, що він дійсно в середині серпня 2018 року, перебуваючи в м. Каневі по вул. Бузницького біля центрального кладовища знайшов пістолет та 3 патрона, які в подальшому переніс до місця свого проживання та зберігав до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції 21.08.2018. Крім того, ОСОБА_4 , підтвердив, що 08.09.2018 близько 02 год. 00 хв., перебуваючи в барі «Старий Канів», що в м.Каневі викрав сумку зі стільця біля столика, в якій знаходився мобільний телефон. А ще, 25.10.2018 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 пояснив, що надав приміщення гаражу № НОМЕР_2 , який розташований в гаражному кооперативі «Маяк» в м.Канів для вживання наркотичних засобів своєму знайомому. До того ж, ОСОБА_4 , суду підтвердив, що 05.11.2018 року, близько 15 год. 00 хв. в приміщенні дитячого садочка «Садко», що в м.Канів, зайшовши до приміщення дитячої групи, що розміщена на першому поверсі дитячого садка викрав гаманець в якому були грошові кошти в сумі 2 000,00 грн. та банківська картка АТ «Ощадбанк». Після чого, близько 15 год. 50 хв., скориставшись даною банківською карткою, поряд з магазином «Київстар» по вул. Олега Кошового, через термінал АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зняв гроші в сумі 500,00 грн. А ще, він 06.11.2018 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні дитячого садочка «Зайчик», що розташований в м. Канів, зайшовши до підсобного приміщення, яке розміщене на першому поверсі садочка, з сумки, яка там лежала викрав грошові кошти в сумі 500 грн., дві банківські картки AT «Ощадбанк», банківську картку АТ «ЮниКредитБанк» та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 . Після чого, в той же день, близько 12 год. 45 хв., в м. Каневі, поряд з приміщенням АТ «Ощадбанк», скориставшись банківською карткою AT «Ощадбанк», через термінал AT «Ощадбанк» зняв гроші в сумі 1600 грн. У вчиненому кається та просить суворо не карати.

ІІІ. Оцінка Суду

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.1 ст.317, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

- за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за ч.1 ст.317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів;

- за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів;

- за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом громадянина України, шляхом крадіжки.

ІV. Призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий та вчинив кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст..66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Крім того, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ч.1 ст.71 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 до призначеного покарання слід частково приєднати не відбуте покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.06.2015 за ч.2, 3 ст.185 КК України, яким його засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі та 07.02.2018 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області звільненого з місць позбавлення волі умовно - достроково на 9 місяців 12 днів.

Підстав для застосування ст.69,75 КК України немає.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою зміні не підлягає.

Термін відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 21.11.2018 року.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Процесуальні витрати на залучення експертів:

- в зв`язку з проведенням двох судових балістичних експертиз № 1/1587 від 05.09.2018 в сумі 1 144, 00 грн. та № 1/1588 від 04.09.2018 в сумі 715,00 грн.

- за проведення судової товарознавчої експертизи № 10/624 від 17.10.2018 року в сумі 572,00 грн.;

- на проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1640 від 29.10.2018 року в сумі 572 грн., № 2/1638 від 30.10.2018 року в сумі 572 грн.; № 2/1639 від 31.10.2018 року - 572 грн.;

а всього на загальну суму 4 147,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази: самозарядний пістолет «Kevin ZP98», калібру 9 mm Browning (.380ACP), який тимчасово поміщений в інформаційно-довідкову колекцію зброї Черкаського НДЕКЦ МВС України необхідно знищити;

- три гільзи від патронів «Браунінг калібру .380 AUTO», які поміщено до кімнати зберігання речових доказів Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області підлягають знищенню;

- відріз пляшки та флакон із змивами з нього об`ємом 10.0 см.3, металевий предмет та змиви з нього об`ємом 3 см.3 речовина рослинного походження масою 0.241 г., які передано до кімнати зберігання речових доказів Канівського ВП необхідно знищити;

- мобільний телефон марки «Lenovo S898t+» необхідно повернути власнику;

- три банківські картки та паспорт громадянина України підлягають передачі власнику.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

З цих підстав, керуючись статтями 349, 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально- процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.1 ст.317, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання

- за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.317 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді 3 (три) роки обмеження волі;

- за ч.3 ст.357 КК України у виді 2 (два) роки обмеження волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_4 до призначеного покарання слід частково приєднати не відбуте покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.06.2015 за ч.2, 3 ст.185 КК України, яким його засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі та 07.02.2018 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області звільненого з місць позбавлення волі умовно - достроково на 9 місяців 12 днів та остаточно визначити до відбуття покарання у виді 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою зміні не підлягає.

Термін відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 21.11.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів в зв`язку з проведенням судових експертиз в загальній сумі 4 147,00 грн. на користь держави.

Речові докази: самозарядний пістолет «Kevin ZP98», калібру 9 mm Browning (.380ACP), який тимчасово поміщений в інформаційно-довідкову колекцію зброї Черкаського НДЕКЦ МВС України - знищити;

- три гільзи від патронів «Браунінг калібру .380 AUTO», які поміщено до кімнати зберігання речових доказів Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області - знищити;

- мобільний телефон марки «Lenovo S898t+» - повернути власнику;

- відріз пляшки та флакон із змивами з нього об`ємом 10.0 см.3, металевий предмет та змиви з нього об`ємом 3 см.3 речовина рослинного походження масою 0.241 г., які передано до кімнати зберігання речових доказів Канівського ВП - знищити;

- три банківські картки та паспорт громадянина України передати власнику.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально-процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально-процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2080/18

Головуючий ОСОБА_1