ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/807/262/19 Доповідач в 2 інст.: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

13 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 та залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати.

Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_15 , вважаю, що у відкритті провадження за нею слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 та суддям цього ж суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 розглянув інший суддя цього ж суду ОСОБА_1 , а не слідчий суддя, як зазначено в апеляційні скарзі, у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

Також, ч. 4 ст. 81 КПК передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду. З цих підстав, а також враховуючи, що станом на 31.01.2019 року в провадженні судді ОСОБА_1 не знаходиться нерозглянутих скарг, чи справ, в яких приймає участь ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_10 станом на 31.01.2019 року не працює в Орджонікідзевському суді м. Запоріжжя, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 станом на 31.01.2019 року не мають повноважень на розгляд справ, суддя залишила без розгляду заяву про відвід суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи зі змісту вказаної вище норми Закону, кримінальним процесуальним законом не передбачено право на оскарження ухвали судді, який розглядав заяву про відвід слідчого судді чи судді.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 81, 392, 399, 419 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 та залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2