Справа № 643/190/19
Провадження № 1-кс/643/158/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0007021 від 15.12.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий, якому 07.09.2018 Київським ВП ГУНП в Харківській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (обвинувальний акт знаходиться на розгляді у Київському районному суді м. Харкова), зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 14.12.2018 близько 23:00, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні більярдного клубу, розташованого у кафе «Lion» за адресою: м. Харків, вул. Бучми, буд, 1А, разом з малознайомими серед яких був ОСОБА_6 , побачивши на столі поряд з більярдним столом № 3 мобільний телефон «IphoneX», належний останньому, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав вказаний мобільний телефон ТМ «Apple», моделі IPone X, space gray, 256 gb, вартістю 28740,18 грн, після чого зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

27.12.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Посилаючись на те, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину обґрунтована, слідчий вказує на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування й просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який зможе запобігти вказаним ризикам.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини і наполіг на його задоволенні.

Підозрюваний не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення і обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважає цілком достатнім, зобов`язавшись виконувати в повному обсязі покладені на нього обов`язки.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього наступні обов`язки та заборони:

- не залишати в період часу з 20:00 до 07:00 житло за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1