Справа № 148/825/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
До початку судового засідання 27.12.2018 від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у визначений судом певний період доби, а саме у нічний час, яке мотивоване тим, що відповідно до ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.10.2018 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Після поміщення обвинуваченого до ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1», він 26.10.2018 звертався за медичною допомогою у медичну частину і за результатами обстежень обвинуваченому встановлено діагноз: «гіпертонічна хвороба ІІ ст., гіпертензивне серце, атеросклеротичний міокардіосклероз» та призначено відповідне лікування, з госпіталізацією до медичної частини на стаціонарне лікування. Під час лікування обвинуваченого додатково обстежено та встановлено діагноз «дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба серця ІІ ст., з високим ризиком серцево-судинного ускладнення, серцевою недостатністю 1 групи». Обвинувачений ОСОБА_3 до цього часу знаходиться на лікуванні у медичній частині та продовжує отримувати медикаментозне лікування. Перебування обвинуваченого під вартою погіршує та впливає на його стан здоров`я, він потребує негайного лікування у спеціалістів судинної кардіології, які в установі, де він знаходиться, відсутні. Крім того, обвинувачений не переховувався та не переховується від суду, з`являється на виклики суду і з його вини жодного судового засідання не відкладалося. Також, він не вчиняв та не вчиняє інші кримінальні правопорушення. Крім того, захисник обвинуваченого вказує, що останній є пенсіонером, має тісні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, є приватним підприємцем, за місцем проживання характеризується позитивно, як добрий спеціаліст та господарник.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили змінити запобіжний захід та обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід домашній арешт.
Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на вимоги ст. 201 КПК України, оскільки захисник звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про відмову у зміні запобіжного заходу, і обставини на які посилається захисник були предметом розгляду та дослідження під час вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу 05.12.2018, та просив суд клопотання залишити без розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 та підтримали позицію прокурора.
Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_7 , думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до норм ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до поданого клопотання, судом встановлено, що згідно інформації ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» № 14661 від 17.12.2018 на адвокатський запит, обвинувачений ОСОБА_3 прибув до даної установи 25.10.2018. По прибутті був обстежений клінічно та лабораторно, за результатами обстежень встановлено діагноз: «дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ст., з високим ризиком серцево-судинних ускладнень». Відповідно до рекомендацій лікаря-кардіолога та клінічних протоколів ведення хворих з ішемічною хворобою серця та гіпертонічною хворобою, рекомендовано проведення ехокардіографії, консультування лікарем-офтальмологом, які проводяться на базі територіальних закладів МОЗ.
Також, встановлено, що захисником обвинуваченого минулого судового засідання 05.12.2018 подавалось клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт і в обґрунтування якого зазначались обставини, щодо незадовільного стану здоров`я обвинуваченого і не можливість перебування під вартою, однак, відповідно до ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.12.2018 у задоволенні клопотання, - відмовлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про зміну запобіжного заходу подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про відмову у зміні запобіжного заходу, а також у даному клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом, тому суд приходить до висновку про залишення без розгляду даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 201, 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя