Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3018/18
номер провадження 1-кс/695/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності «Придніпровський край» про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Придніпровський край» звернулось до суду з клопотанням про скасування арешту майна автомобіля, накладеного ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 26.09.2018 року по справі № 695/3018/17.

Клопотання обґрунтовано наступним.
28.08.2018 року невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем «ВАЗ-21214», червоного кольору державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, № кузова « НОМЕР_2 », який перебував і перебуває в оренді у СТОВ «Придніпровський край».

По даному факту 28.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000899, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
СТОВ «Придніпровський край» визнано потерпілим по даному кримінальному провадженню.

26.09.2018 року слідчим суддею Черкаського районного суду Черкаської області було постановлено ухвалу по справі № 695/3018/18, якою було накладено арешт на легковий автомобіль марки «ВАЗ-21214», червоного кольору державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, № кузова « НОМЕР_2 ».
На сьогоднішній день по кримінальному провадженню проведені всі необхідні слідчі дії, а даний автомобіль необхідний для здійснення господарської діяльності.

Також договір оренди спливає і арештований автомобіль необхідно повернути власнику.

У судове засіданні представник СТОВ «Придніпровський край» не з`явився, але направив до суду клопотання, в якому просив клопотання розглядати без його участі та просив його задовольнити повністю.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини.

Відповідно до копії договору оренди № 09/02/18 від 09.02.2018 року ТОВ «Лозівське Хлібоприймальне підприємство» надало в оренду СТОВ «Придніпровський край» легковий автомобіль марки «ВАЗ-21214» червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, № кузова « НОМЕР_2 ». Термін оренди автомобіля встановлено з 09.02.2018 року до 09.02.2019 року.

Згідно з копією акта прийому-передачі від 09.02.2018 року даний автомобіль передано СТОВ «Придніпровський край».

28.08.2018 року невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем «ВАЗ-21214», червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, № кузова « НОМЕР_2 », який перебував і перебуває в оренді у СТОВ «Придніпровський край».

По даному факту у Золотоніському ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

07.02.2017 року слідчим суддею Черкаського районного суду Черкаської області було постановлено ухвалу по справі № 695/3018/18, якою було накладено арешт на легковий автомобіль марки «ВАЗ-21214», червоного кольору державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, № кузова « НОМЕР_2 », власником якого є ТОВ «Лозівське ХПП». Надано розпорядження слідчому слідчого відділення Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про вилучення транспортного засобу на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м.Золотоноша, вул. Січова, 3.
Слідчим не надано доказів того, що слідчі дії з арештованим автомобілем з 26.09.2018 року проводилися, хоча часу для їх проведення було достатньо (більше 3 місяців).
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Про необхідність дотримання принципу законності при гарантуванні права власності на майно яке передбачене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції з прав людини, вказує і Європейський суд з прав людини в рішенні «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, рішення від 10 лютого 2010 року:

«39. Будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні частини першої статті 1, лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним (див. рішення у справі "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy) [GC], N 33202/96, п. 107, ECHR 2000-I).

40. Вимога законності, яка випливає з Конвенції, означає вимогу дотримання відповідних положень національного закону і принципу верховенства права (див. рішення у справі "Ентрік проти Франції" (Hentrich v. France) від 22 вересня 1994 року, серія A, N 296-A, сс. 19-20, п. 42).»

Отже, станом на час розгляду клопотання слідчі дії з арештованим автомобілем не проводяться, а слідчим не надано доказів про необхідність проведення слідчих дій з даним автомобілем за умови його перебування на майданчику тимчасового тримання.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Такими чином, слідчим не вказано поважних причин щодо неможливості проведення слідчих дій з автомобілем і тим самим не доведено необхідності перебування автомобіля під арештом, тим самим в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Також суд звертає увагу, що відомості до ЄРДР за № 0000899 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесені по факту незаконного заволодіння транспортним засобом, натомість автомобіль потерпілого знайдений.

Відповідно до ст. 22 КПК України (Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості) кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
2. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. …6. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Слідчим не надано будь-яких обґрунтованих заперечень з приводу поданого клопотання, що свідчить про недоведення необхідності перебування автомобіля під арештом.

На підставі викладеного і керуючись ст.,ст. 174, 309 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності «Придніпровський край» про скасування арешту задовольнити повністю.

Скасувати арешт на легковий автомобіль марки «ВАЗ-21214», червоного кольору державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, № кузова « НОМЕР_2 », накладений ухвалою слідчого судді Черкаського районного суду Черкаської області від 26.09.2018 року у справі № 695/3018/18 по кримінальному провадженню № 0000899 від 28.08.2018 року.

Легковий автомобіль марки «ВАЗ-21214», червоного кольору державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, № кузова « НОМЕР_2 », який знаходиться на спецмайданчику для зберігання тимчасово затриманих засобів, який розташований за адресою: вул. Січова, 3, м. Золотоноша Черкаської області, передати на відповідальне зберігання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності «Придніпровський край».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1