Справа № 592/4315/19
Провадження № 1-кс/592/2274/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля, Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000791 від 17.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Так 17.03.2019 близько 22 год. 15 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою разом з трьома невстановленими особами, перебуваючи поруч ТРЦ «Лавина», що знаходиться за адресою м. Суми. пр. М. Лушпи, буд. 4/1, повторно здійснив розбійний напад на раніше незнайомого ОСОБА_8 , з метою заволодіння майном останнього на заявлену суму 190 грн., поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.
17.03.2019 ОСОБА_4 було затримано відповідно до ст. 208 КПК України.
18.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Підозрюваний вчинив тяжкий умисний корисливий насильницький злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Слідчий вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі, оскільки на даний час не встановлено особи, зі змовою з якими ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення. Тому слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою запобігання вказаним ризикам.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав але просив визначити строк тримання у межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний підтвердив причетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та заперечував, щодо застосування заявленого запобіжного заходу. Визнав, що має судимості та інші кримінальні провадження. Також вказав, що поспіль вже близько місяця не відвідує навчання.
Законний представник при розгляді клопотання поклався на розсуд суду. Підтвердила, що через два тижні після вироку пішов з дому та не з`являється на навчання. На теперішній час впливу на підопічного не має.
Захисник вважав, що клопотання не обґрунтоване, немає законних підстав для застосування заявленого запобіжного заходу, не надано доказів обґрунтованої підозрою існування ризиків. Вважав, що можливо обмежитися більш м`яким запобіжним заходом.
Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол огляду місця події від 17.03.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; огляд відеозапису з приміщення магазину «Сільпо» з ТРЦ «Лавина» за 17.03.2019; протокол затримання ОСОБА_4 ; інші матеріалами справи у їх сукупності) дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Зазначений злочин є тяжким, умисним корисливим злочином.
Сам підозрюваний не навчається, не працює, не має стабільних джерел доходів, з членами своєї сім`ї сталих стосунків не підтримує. Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 не має істотного впливу та авторитету перед ОСОБА_4 . Підозрюваний має судимості за вчинення умисних корисливих злочинів. Крім того, на даний час в суді на розгляді перебувають кримінальні провадження щодо вчинених ним раніше аналогічних умисних тяжких насильницьких корисливих злочинів. Тому побоюючись покарання, ОСОБА_4 зможе переховуватись від слідства та суду.
Злочин у вчиненні, якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинений у темну пору доби, за попередньою змовою з застосуванням насильства та погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілого. Час вчинення злочину та його спосіб, вік потерпілого вказує, на те, що підозрюваний розумів, що вчинення злочину у пізній час зменшує вірогідність викриття у вчиненні злочину, чи можливому опору оточуючих та самого потерпілого. Під час затримання після вчинення злочину намагався втекти.
Зазначене у своїй сукупності вказує на те, що існують ризики, якщо підозрюваний залишиться на свободі. Так вочевидь вбачається, що підозрюваний зможе вчиняти інші злочини, чинити перешкоди провадженню або ухилитися від слідства і суду з метою ухилення від відповідальності. Також існує ризик, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки він зможе знищити речі, в яких він був одягнутий в день вчинення злочину та які зафіксували камери відеоспостереження в магазині «Сільпо» ТРЦ «Лавина».
Таким чином тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе запобігти зазначеним ризикам. Ураховуючи зазначене більш м`які запобіжні заходи такого не забезпечать.
Враховуючи викладене, слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто 17.03.2019.
У клопотанні не зазначено про можливість застосування застави та її розмір. Втім на підставі п. 2 ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України слід визначити заставу в мінімальному розмірі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 200 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 15.05.2019 включно.
Визначити заставу у розмірі 38 420 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) .
У разі внесення застави визначити обов`язки підозрюваного: прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця навчання.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1