Справа № 182/2985/18
Провадження № 1-кс/0182/1287/2019
У Х В А Л А
Іменем України

29.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до камери зберігання речових доказів при ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення у відповідальній особи за збереження речових доказів, речових доказів, а саме: осипу скла передньої фари невстановленого автомобіля поміщеного до спеціального пакету МВС № 0011102, спортивних штанів поміщених до спеціального пакету МВС № 0011038, сорочки поміщеної до спеціального пакету МВС № 0019846, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , для подальшого їх дослідження під час проведення експертиз.
В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 18.07.2017 року приблизно о 08.00 годині, невстановлений водій, керуючи невстановленим автомобілем, слідуючи біля будинку АДРЕСА_2 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 та зник з місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
В наслідок наїзду пішоходу ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження від яких він помер на місці події.
За даним фактом 18.07.2017 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, злочину були зареєстровані до ЄРДР за № 0000917 за ст. 286 ч. 2 КК України.
18.07.2017 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 до матеріалів вищевказаного кримінального провадження були визнані та долучені в якості речових доказів осип скла передньої фари невстановленого автомобіля, який був поміщений до спеціального пакету МВС № 0011102, спортивні штани, які поміщені до спеціального пакету МВС № 0011038, сорочка, яка поміщена до спеціального пакету МВС № 0019846.
Вищевказані речові докази в спец пакетах МВС без проведення всіх експертиз були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , про, що свідчить квитанція № 164757 від 14.11.2017 року.
В подальшому матеріали вищевказаного кримінального провадження були передані за підслідністю до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час проведення досудового розслідування для розкриття даного злочину виникла потреба проведення трасологічних експертиз, експертиз лакофарбових виробів.
У зв`язку з вищенаведеним, старший слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області і звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.
Слідчий та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У зв`язку з вищенаведеним слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не вмотивоване, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотаннястаршого слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1