Справа № 182/9420/18
Провадження № 1-кс/0182/3784/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12.12.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог законодавства про охорону праці,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення перевірки співробітниками Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, щодо дотримання вимог трудового законодавства під час здійснення господарської діяльності за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Г.Чорнобиля 2-а, на розгляд перевірки поставити наступні питання: чи відповідає конструкція механізму (обладнання, устаткування) вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності за адресою: Дніпропетровська область , м. Нікополь вул. Г. Чорнобиля 2 а, де розташована газозаправочна станція ТОВ « Востокгаз» ? ; чи відповідає стан механізму, (обладнання, устаткування) вимогам правил охорони праці та життєдіяльності адресою: Дніпропетровська область , м. Нікополь вул. Г. Чорнобиля 2 а, де розташована газозаправочна станція ТОВ «Востокгаз» ? чи були забезпечені працівники необхідними засобами індивідуального та колективного захисту? Якщо так, то чи були ці засоби належним чином випробуванні?; чи відповідає організація робіт на даній виробничій ділянці вимогам охорони праці?; чи відповідає організація та проведення інструктажу конкретних працівників нормативним вимогам?; чи відповідає порядок виконання робіт нормативно-технічним вимогам адресою: Дніпропетровська область , м. Нікополь вул. Г. Чорнобиля 2 а, де розташована газозаправочна станція ТОВ « Востокгаз» ?; які заходи безпеки повинні бути прийняті в конкретній ситуації?; які види навчання і охорони праці повинні проходити працівники, що виконують конкретну роботу? ; чи відноситься конкретна робота до категорії робіт з підвищеною небезпекою?; чи відноситься об`єкт (підприємство, виробнича ділянка) до об`єктів з підвищеною небезпекою за адресою: Дніпропетровська область , м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 2 а, де розташована газозаправочна станція ТОВ «Востокгаз»?; чи є певна машина, механізм, устаткування машиною, механізмом. Устаткуванням підвищеної небезпеки адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь в вул. Г. Чорнобиля 2 а, де розташована газозаправочна станція ТОВ «Востокгаз»?; на яку особу покладено забезпечення виконання тих чи інших правил охорони праці та безпеки життєдіяльності адресою: Дніпропетровська область . м.Нікополь вул. Г. Чорнобиля, 2 а, де розташована газозаправочна станція ТОВ «Востокгаз»?; який клас небезпеки речовин, що застосовуються на підприємстві адресою Дніпропетровська область . м. Нікополь вул. Г.Чорнобиля 2 а де розташована газозаправочна станція ТОВ «Востокгаз» ?. Зобов`язати ГУ Держпраці у Дніпропетровській області надати спеціаліста управління Держпраці у Дніпропетровській області безпершкодний доступ за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 2 а, для проведення всіх необхідних заходів пов`язаних з проведенням перевірки та надати в повному обсязі докуентацію, необхідну для перевірки..
В клопотанні зазначено, що 30 квітня 2016 року розпочато кримінальне провадження №0001621, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України.
Згідно клопотання, в період часу з 28.04.2016 року по 29.04.2016 року невідома особа, поблизу автозаправки «Восток Газ» розташованої по вул. Г.Чорнобиля в м. Нікополі, Дніпропетровської області, самовільно зайняла земельну ділянку та провидить незаконні земельні роботи.
17.08.2016 року ТОВ «ВОСТОКГАЗ» в особі директора ОСОБА_5 , звернувся до Нікопольської міської ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під розміщення об`єкту енергетичної інфраструктури за адресою: вул. Г. Чорнобиля 2-а м. Нікополь, намічуваною площею 2-а намічуваною площею 0,2 га терміном на 10 років для будівництва та експлуатації та обслуговування трансформатору.

На підставі даної заяви було підготовлено проект рішення «Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОСТОКГАЗ» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Г. Чорнобиля 2-а, де розташована газозаправочна станція.
На підставі вищевикладеного, з метою перевірки додержання вимог щодо виконання вимог під час проектування, будівництва та реконструкції підприємств, а також під час виконання робіт підвищеної небезпеки техніки безпеки колективного та індивідуального захисту працюючих, виникла необхідність у перевірці спеціалістами Державної служби України з питань праці стосовно дотримання законодавства про працю та техніку безпеки проведених робіт.

Слідчий будучи повідомленим належним чином у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено серед повноважень слідчого судді доручення на проведення позапланової документальної перевірки органами Держпраці.
При цьому, частиною 3 статті 26 КПК України визначено, що «… Слідчий суддя … вирішують лише ті питання, що … віднесені до їх повноважень цим Кодексом».
Частина друга статті 93 КПК України, передбачає, серед іншого, що збирання доказів можливе за допомогою витребування та отримання висновків ревізій та актів перевірок, а частина друга статті 99 визначає як джерело доказів, серед іншого, висновки ревізій та акти перевірок.
Ці положення процесуального закону також не дають повноважень слідчому судді надавати дозвіл на призначення перевірки або доручати її проведення. Використання виразу «витребування та отримання» передбачає повноваження використовувати у якості доказів висновки ревізій і актів перевірок (як і будь-які інші документи), що існують незалежно від кримінального розслідування. Процесуальний закон чітко відрізняє документи, створені в межах кримінального провадження, від документів, походження яких не залежить від кримінального провадження, і підпорядковує ці два типи документів різному правовому режиму. Тому помилково виводити з повноваження «витребувати» повноваження «доручити проведення» перевірки.
Пункт 18 частини першої статті 3 КПК визначає, що «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».
Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи. Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством, наприклад, у статті 206 КПК, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 06.03.2018 (справа № 243/6674/17-к; провадження № 51-499км17).
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення перевірки співробітниками Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, щодо дотримання вимог трудового законодавства під час здійснення господарської діяльності за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Г.Чорнобиля 2-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1