Справа № 199/332/19
В И Р О К
іменем України
08 лютого 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002005, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпрі, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 приблизно о 15:00 год. 30 серпня 2018 року, знаходячись поблизу автостоянки, розташованої по вул. Бердянській у м. Дніпро, на землі побачив медичний шприц, об`ємом 2 мл. з голкою та захисним ковпачком, заповнений до відмітки 1,1 мл. рідиною світло - коричневого кольору, невстановленою масою, але не меншою за 0,982 гр., котра містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, невстановленою масою в перерахунку на суху речовину, але не меншою за 0,0314 гр. Підібравши та оглянувши зазначений медичний шприц із захисним ковпачком та голкою, ОСОБА_5 визначив для себе його вміст як наркотичний засіб - опій ацетильований. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу без мети збуту, у зв`язку з чим останній поклав вищезазначений медичний шприц з голкою та захисним ковпачком, заповнений до відмітки 1,1 мл. рідиною світло - коричневого кольору, невстановленою масою, але не меншою за 0,982 гр., котра містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, невстановленою масою в перерахунку на суху речовину, але не меншою за 0,0314 гр., до лівої кишені одягненої на ньому футболки, внаслідок чого незаконно придбав вказаний наркотичний засіб без мети збуту та, попрямувавши до будинку № 17 по вулиці Прогресивній у м. Дніпро, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб при собі без мети збуту.
Коли ОСОБА_5 проходив поблизу будинку № 17 по вулиці Прогресивній у м. Дніпро, під час здійснення превентивних заходів він був зупинений співробітниками поліції і на запитання останніх пояснив, що утримує при собі наркотичний засіб, після чого 30 серпня 2018 року в період часу з 16:40 год. до 16:50 год. на тому ж місці під час проведення огляду ОСОБА_5 видав із кишені одягненої на ньому футболки медичний шприц, об`ємом 2 мл. з голкою та захисним ковпачком, заповнений до відмітки 1,1 мл рідиною світло - коричневого кольору, масою 0,982 гр., котра містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0314 гр., який ОСОБА_5 за вищевказаних незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винність у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показав, що наркотичний засіб опій ацетильований він вживає періодично і залежності від нього не має. 30 серпня 2018 року біля 15:00 год. він знаходився поблизу автостоянки на вул. Бердянській у м. Дніпро і на землі побачив медичний шприц, об`ємом 2 мл. з голкою та захисним ковпачком, заповнений до відмітки приблизно 1 мл. коричневої рідиною. Він з цікавості підібрав цей шприц, оглянув його та за кольором і смаком визначив, що в шприці знаходиться опій. Тоді він вирішив залишити цей опій собі для особистого вживання і поклав шприц до лівої зовнішньої кишені одягненої на ньому футболки, після чого попрямував до вул. Прогресивної. Коли проходив біля будинку № 17 по вул. Прогресивній, його зупинили співробітники поліції і на їх запитання він зізнався, що утримує при собі наркотик. Після цього приїхав слідчий і він в присутності двох понятих видав слідчому з кишені футболки знайдений шприц з наркотиком. Цей шприц було оглянуто, опечатано та вилучено. З висновком експертизи згоден. У вчиненому розкаюється. Наполягає, що опій підібрав виключно для особистого вживання і без мети збуту.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно протоколу огляду, 30 серпня 2018 року в період часу з 16:40 год. до 16:50 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Прогресивна, біля будинку № 17, слідчим поліції в присутності двох понятих, оглянуто та вилучено добровільно виданий ОСОБА_5 з лівої кишені одягненої на ньому футболки медичний шприц, об`ємом 2 мл. з голкою та захисним ковпачком, заповнений до відмітки 1,1 мл. рідиною світло - коричневого кольору.
Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3546 від 20 вересня 2018 року, рідина масою 0,982 гр., вилучена у ОСОБА_5 , у своєму складі містить наркотичну речовину, обіг якої заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого у речовині в перерахунку на суху речовину становить 0,0314 гр.

Вилучений у ОСОБА_5 медичний шприц з залишками наркотичного засобу постановою слідчого долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_5 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, є умисним, закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості спричинених наслідків, обсяг наркотичного засобу, який є предметом кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній є таким, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштований, має зареєстроване місця проживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебував під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин та інших психоактивних речовин. Синдром залежності», знятий з обліку в 2012 році по виздоровленню.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді арешту в межах санкції відповідної статті особливої частини КК України, оскільки більш м`які види покарання, з огляду на відсутність у обвинуваченого постійного джерела доходу не зможуть забезпечити досягнення мети покарання, підстави для застосування більш суворих видів покарання у виді обмеження та позбавлення волі не встановлені, а виправлення обвинуваченого можливе в умовах короткострокової ізоляції останнього від суспільства.

За приписами ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно вимог ст. 100 КПК України речові докази у вигляді залишків наркотичного засобу, вилученого у ОСОБА_5 , підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень.

Речові докази: медичний шприцз залишками наркотичного засобу, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУПН в Дніпропетровській області (порядковий номер 88) знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

08.02.2019