КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про встановлення територіальної підсудності для розгляду його клопотання щодо вирішення питання про відновлення його процесуального права на апеляційне оскарження вироку Апеляційного суду АР Крим від 26 січня 2004 року,

В С Т А Н О В И Л А:

22 січня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому останній, посилаючись на вимоги ст.ст. 8, 55, 58, 129 Конституції України, ст.ст. 24, 117 та ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», просить визначити підсудність для розгляду його клопотання відповідно до п.14 ч.1 ст. 537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, про відновлення його процесуального права на оскарження вироку Апеляційного суду АР Крим від 26 січня 2004 рокущодо нього в порядку діючого Кримінального процесуального законодавства України та направити вказане клопотання до одного з районних судів м. Києва для розгляду по суті.

Учасники судового провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавали, а тому колегія суддів, відповідно до положень ч.4 ст. 34 КПК України, вважає можливим розглянути клопотання засудженого ОСОБА_5 без їх участі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши доводи клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо визначення територіальної підсудності розгляду його клопотання про поновлення йому процесуального строку на оскарження вироку Апеляційного суду АР Крим від 26.01.2004 року за одним з районних судів м. Києва, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_5 та доданих до нього документів, останній був засуджений вироком Апеляційного суду АР Крим від 26 січня 2004 року за ч.3 ст. 142; п.п. «ж», «з», «і» ст. 93; ст. 19, п.п. «ж», «і» ст. 93; ч.3 ст. 42 КК України (в ред. 1960 року); ч.1 ст. 263; ч.2 ст. 307 КК України (в ред. 2001 року) до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Вказаний вирок був постановлений Апеляційним суду АР Крим, як судом першої інстанції, за нормами КПК України 1960 року.

Відповідно до п.15 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень Верховим Судом України у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, тобто у порядку, встановленому КПК України 1960 року.

Згідно ч.3 ст. 353 КПК України 1960 року, питання про відновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Разом з тим, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, відповідно до положень ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та визначено забезпечення їх розгляду, зокрема кримінальних проваджень, підсудних Апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Апеляційному суду міста Севастополя - Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки на даний час апеляційні суди діють в Україні виключно як суди апеляційної інстанції та враховуючи, що вирок суду, про оскарження якого ставить питання засуджений ОСОБА_5 у своєму клопотанні, був постановлений Апеляційним суду АР Крим, як судом першої інстанції, в разі вирішення питання про поновлення засудженому процесуального права на апеляційне оскарження цього вироку Київським апеляційним судом, буде порушено гарантоване ч.2 ст. 24 КПК України право засудженого ОСОБА_5 на перегляд вироку, ухвали суду щодо нього судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи наведені положення закону, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо вирішення питання про поновлення йому процесуального права на апеляційне оскарження вироку Апеляційного суду АР Крим від 26.01.2004 року Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 34, п.п. 11, 15 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України та ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про визначення підсудності розгляду його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Апеляційного суду АР Крим від 26 січня 2004 року задовольнити та направити вказане клопотання засудженого ОСОБА_5 до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду та виконання вимог ст. 353 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ __________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3