Справа № 175/5046/18
Провадження № 1-кп/175/318/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське обвинувальний акт з угодами про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0001653 від 03 грудня 2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поливанівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

та відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоселиця Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту і угод про визнання винуватості між прокурором і підозрюваними, органом досудового розслідування встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 02 грудня 2018 близько 03:00 год. знаходячись на вулиці Перемоги у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, побачили на подвір`ї домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , велосипед марки «HAZARD» чорного кольору типу «гірничий», який був накритий прозорою поліетиленовою плівкою та притулений до стіни будинку. В той момент у ОСОБА_6 із ОСОБА_5 раптово виник спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обумовили ролі кожного у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_6 повинен був перелізти через паркан в результаті чого проникнути на територію подвір`я вищевказаного будинку, забрати велосипед з місця його зберігання та передати велосипед через паркан, ОСОБА_5 в свою чергу мав спостерігати за прилеглою до місця вчинення злочину територією з метою попередження виявлення правопорушення іншими особами та отримати від ОСОБА_6 викрадений велосипед, який він повинен був передати через паркан.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та особистою зацікавленістю, з метою особистого збагачення переліз через паркан в результаті чого проник на територію подвір`я вищевказаного будинку, забрав велосипед з місця його зберігання, передав велосипед через паркан ОСОБА_5 . Після чого разом із ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Загальна вартість викраденого майна відповідно до висновку експерта № 3398/18 від 11 грудня 2018 року становить 3300,00 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

27 грудня 2018 року між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 укладені угоди про визнання винуватості.

Відповідно до угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з встановленням іспитового строку тривалістю на 1 рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 .

Відповідно до угоди підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з встановленням іспитового строку тривалістю на 1 рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоди про визнання винуватості та на її підставі винести вирок.

Захисник просила затвердити угоди про визнання винуватості та вона згодна з призначенням обвинуваченим покарання, зазначеного в угодах.

Обвинувачені суду пояснили, що вони цілком розуміють характер кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по якому їм пред`явлене обвинувачення і по якому вони визнають вину, розуміють наданні їм законом права, передбачені абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, розуміють наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, їм роз`яснено та є зрозумілими.

Згодні з видом покарання, яке до них буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просять затвердити цю угоду.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження поданих угод, та вважає доведеним у судовому засіданні те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угодах про визнання винуватості, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчиненні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду від 27 грудня 2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності його захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001653 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України затвердити.

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з встановленням іспитового строку тривалістю на 1 рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Угоду від 27 грудня 2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності його захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001653 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України затвердити.

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з встановленням іспитового строку тривалістю на 1 рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

У рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 300 (триста) гривень, тобто з кожного по 150 (сто п`ятдесят) гривень на користь експерта розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , призначення платежу за експертизу №3398/18 від 13 грудня 2018 року.

Речові докази по кримінальному провадженню №0001653, а саме: велисопед «HAZARD» чорного кольору типу «гірничий» - після набрання вироком законної сили залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений сторонами до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1