Справа № 180/2742/18
У Х В А Л А

14 травня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про самовідвід при розгляді об`єднаного в одне провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:

07 травня 2019 року суддею ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід на підставі ч.1 ст. 76 КК України, в якій зазначено, що 15.03.2019 року слідчий суддя ОСОБА_5 вирішувала питання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви про самовідвід не заперечувала.

Захисник в судовому засіданні залишив вирішення питання про самовідвід на розсуд суду.

Суддя, якою подано заяву про самовідвід в судове засідання не з`явилась, про розгляд заяви повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження з підстав заявленого самовідводу, вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити частково, виходячи з наступного:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ, 28.12.2018 року на розгляд судді ОСОБА_5 розподілено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000724 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, по якому ухвалою судді від 29.12.2018 року було призначено підготовче судове засідання на 19 лютого 2019 року. (т.1 с.а.21,22)

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (в порядку ч.2 ст.334 КПК України), 18.12.2018 року на розгляд судді ОСОБА_5 передано кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000786 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, по якому ухвалою судді від 21.01.2019 року було призначено підготовче судове засідання на 26 лютого 2019 року. (т.2 а.с.10,11)

07.05.2019 року в підготовчому судовому засіданні, проведеному в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000786 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, прийнято рішення про об`єднання даного кримінального провадження з провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000724 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, що підтверджується ухвалою суду від 07.05.2019 року. (т.2 а.с.34).

За результатами підготовчого судового засідання, питання про призначення до судового розгляду кримінального провадження не вирішувалось.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ, 18.03.2019 року на розгляд судді ОСОБА_7 розподілено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, по якому ухвалою судді від 20.03.2019 року було призначено підготовче судове засідання на 26 березня 2019 року. (т.3 с.а. 1,15).

26.03.2019 року за результатами підготовчого судового засідання, ухвалою суду, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України передано судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження №180/2742/18, що суперечить ст. 35 КПК України, оскільки дане провадження передано судді ОСОБА_7 для розгляду на підставі протоколу автоматизованого розподілу судових справ і не передано судді ОСОБА_5 , на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (в порядку ч.2 ст.334 КПК України), оскільки програмою автоматичного розподілу враховано, що суддя ОСОБА_5 приймала участь у вказаному кримінальному провадженні на досудовому слідстві, як слідчий суддя, а саме: обирала відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що підтверджується ухвалою слідчого судді від 15.03. 2019 року.(т.3 а.с.11-12). Дані обставини повинні були бути враховані суддею ОСОБА_7 при вирішенні питання про передачу матеріалів кримінального провадження судді ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частина 1 ст. 80 КПК України передбачає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Всупереч вказаних вимог діючого процесуального закону, суддя ОСОБА_8 , не врахувавши ухвалу, наявну в матеріалах провадження, відповідно до якої нею обрано запобіжний захід на досудовому слідстві відносно обвинуваченого, прийняла до свого провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, та призначила підготовче судове засідання на 07.05. 2019 року, що підтверджується ухвалою судді від 27.03.2019 року.

За результатами проведеного 07.05. 2019 року підготовчого судового засідання судом, в порушення вимог ст. 76 та ст. 80 КПК України, вирішено ряд питань, а саме: об`єднано дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000724, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, повторно обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 03.07. 2019 року, що підтверджується ухвалою суду від 07.05. 2019 року.

07.05. 2019 року суддею ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід на підставі ч.1 ст. 76 КК України, в якій зазначено, що 15.03.2019 року слідчий суддя ОСОБА_5 вирішувала питання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, а відповідно до ч.5 цієї статті відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Обставини того, що суддя ОСОБА_5 на досудовому слідстві, як слідчий суддя, обирала обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України є підставою для задоволення її заяви про самовідвід саме в частині розгляду даного кримінального провадження і не є підставою для задоволення заяви про самовідвід при розгляді кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000724 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, та за № 0000786 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, які об`єднані в одне провадження та знаходились на розгляді у судді ОСОБА_5 ще з 28.12. 2018 року.

Враховуючи, що об`єднання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, з кримінальними провадженнями, внесеними до ЄРДР за № 0000724 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та за № 0000786 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, які об`єднані в одне провадження відбулося з порушенням процесуального закону, суд вважає за необхідне заяву судді ОСОБА_9 про самовідвід задовольнити частково, задовільнивши самовідвід в частині розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, в задоволенні заяви щодо самовідводу при розгляді кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за № 0000724 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та за № 0000786 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, які об`єднані в одне провадження, слід відмовити, передавши матеріали кримінального провадження судді Марганецького міського суду Дніпролпетровської області для вирішення питання про виділення в окреме провадження кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, та продовження розгляду кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000724 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та за № 0000786 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, які об`єднані в одне провадження, та знаходились на розгляді у судді ОСОБА_5 з 28.12. 2018 року.

На підставі вищевикладеного, заява про самовідвід підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.76,80,81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про самовідвід при розгляді об`єднаного в одне провадження, кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України задовільнити частково.

Самовідвід в частині розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000006, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України задовільнити.

В задоволенні заяви щодо самовідводу при розгляді кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000724, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та за № 0000786 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, які об`єднані в одне провадження, відмовити.

Передати матеріали кримінального провадження судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 для вирішення питання про виділення в окреме провадження кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000006, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, та передачі його в подальшому до канцелярії суду для авторозподілу іншому судді з підстав задоволення заяви про самовідвід в даному провадженні, а також продовження розгляду кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000724 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, та за № 0000786 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, які об`єднані в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1