УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 16.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 16.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що в період часу з 17:30 год. 15.01.2018 року по 06:00 год. 16.01.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки «Subaru Forester» 2015 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдавши при цьому останньому матеріального збитку в великих розмірах.(ЄО-3327).

Також, слідчий зазначав, що проведеними оперативно-розшуковими заходами, направленими на встановлення особи причетної до даного кримінального правопорушення, отримати позитивних результатів не виявилося можливим.

Як зазначив слідчий в клопотанні, що з метою встановлення особи причетної до вчинення злочину чи осіб, котрі володіють інформацією про вчинення даного злочину, необхідно провести моніторинг за місцем вчинення злочину за період з 17 год. 30 хв. 15.01.2018 до 06 год. 00 хв. 16.01.2018.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами операторів телекомунікацій, до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) за адресою АДРЕСА_1 у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 1822, CID 32563, 32566, 32569, 6732, 18596, 1042, 6731, 6733, 20023, 18597.

Крім того, слідчий вказав, що причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 17 год. 30 хв. 15.01.2018 до 06 год. 00 хв. 16.01.2018 у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій на місці вчинення злочину.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 або за їх дорученням оперативним працівникам, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через (далі LАС) 1822, CID 32563, 32566, 32569, 6732, 18596, 1042, 6731, 6733, 20023, 18597 за період з 17 год. 30 хв. 15.01.2018 до 06 год. 00 хв. 16.01.2018 володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1