overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/6935/16-к
Провадження №1-кп/127/99/17
У Х В А Л А
резолютивна частина

05 грудня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2012 р. за № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 22 грудня 2018 року.
Клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції задовольнити. Допит свідка ОСОБА_8 здійснити 22 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між місцем проживання свідка за адресою: АДРЕСА_1 та Вінницьким міським судом Вінницької області.

Копію ухвали направити до Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі вручити свідку під підпис пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання. Розписку з підписом свідка про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки після судового засідання терміново надати до Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці).

Клопотання представника потерпілої про витребування нотаріальної справи задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи за фактом купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2018 року о 14 год. 50 хв.
Суддя
Провадження №1-в/127/896/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про продовження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру,
Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання з додатками головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про продовження ОСОБА_2 амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Ознайомившись з матеріалами подання вважаю за необхідне призначити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суддя -

Ухвалив

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Розгляд подання призначено на 13 грудня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001197 від 21.092018 р., -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001197 від 21.092018 р., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 10.12.2018 р.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_5 Перекупка
279/5680/18
1-кс/279/2077/18
У Х В А Л А
іменем України
03 грудня 2018 року слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ст.286,ч.1 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу технічного стану транспортного засобу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи в справному стані знаходиться гальмівна система автомобіля марки "Mersedes-Benz" з реєстраційним номером НОМЕР_1 ?
- Чи в справному стані знаходиться рульова система автомобіля марки "Mersedes-Benz"з реєстраційним номером НОМЕР_1 ?
- Чи в справному стані знаходиться ходова частина автомобіля марки "Mersedes-Benz" з реєстраційним номером НОМЕР_1 ?
- Чи в справному стані знаходилися зовнішні світлові прилади автомобіля "Mersedes-Benz" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , яке світло горіло в автомобілі в момент ДТП?
- Чи могли виявлені несправності в автомобілі марки "Mersedes-Benz" з реєстраційним номером НОМЕР_1 виникнути при даній дорожньо - транспортній пригоді та знаходитися в прямому причинному зв`язку з її виникненням?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 336/7333/18
№ пр.. 1-кс/336/2313/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р. слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Комунального підприємства «Водоканал» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2018 р. до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга КП «Водоканал», в якій підприємство просить зобов`язати посадових осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області зареєструвати в ЄРДР повідомлення КП «Водоканал» про вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор подала заяву про розгляд скарги КП «Водоканал» без її участі до якої додала витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000134 від 04.12.2018 р.

Представник КП «Водоканал» подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені п.1, 2, 5 і 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З витягу № 0000134 від 04.12.2018 р. судом встановлено, що 04.12.2018 р. були внесені відомості до ЄРДР за заявою КП «Водоканал» про викрадення чавунних люків у кількості 3 одиниць за адресою: вул..Батайська, 12, вул..Батайська, 24 та вул..Батайська, 38.

Враховуючи, що прокурор припинила бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви КП «Водоканал», то провадження за скаргою КП «Водоканал`я. підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою Комунального підприємства «Водоканал» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3910/18
Провадження № 1-кп/346/414/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Коломия кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.407 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, оскільки на даний час перебуває в складі військової частини НОМЕР_1 в зоні проведення операції об`єднаних сил, де виконує бойові завдання, у зв`язку з цим прокурор подав клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференцзв`язку з Новоайдарським районним судом Луганської області.

Відповідно до вимог ст. 336 ч. 1 п.1,4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров"я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, які не заперечили проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, беручи до уваги, що обвинувачений не з`явився, оскільки на даний час перебуває в складі військової частини НОМЕР_1 в зоні проведення операції об`єднаних сил, де виконує бойові завдання, вважає, що доводи прокурора підставні і його клопотання підлягає до задоволення, а тому у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні та з метою забезпечення оперативності судового розгляду слід провести судове засідання в режимі відеконференцзв"язку з Новоайдарським районнимсудом Луганської області, за місцем знаходження обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести дистанційне судове засідання в режимі відеконферензв"язку 22.01.2019 року о 14 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_6 з Новоайдарським районним судом Луганської області.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв"язку з Новоайдарським районним судом Луганської області доручити службовим особам даної установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання в Новоайдарський районний суд Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1251/18
Справа №447/2868/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000598 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 05.12.2018 роу у АДРЕСА_1 за місцем свого проживання у літній кухні раптово помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп без ознак насильницької смерті.
В судовому засіданні слідчий СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242,243,244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000598 від 05.12.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту КЗ ЛОР ЛОБСМЕ (м. Новий Розділ).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка причина смерті ОСОБА_4 і час її настання?
- які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному звязку із настанням смерті?
- якими хворобами хворів при житті ОСОБА_4 і чи знаходяться вони в причинному звязку із настанням смерті?
- чи вживав ОСОБА_4 незадовго до настання смерті алкогольні напої, якщо так, то в якому ступені сп"яніння він перебував?
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/9899/18
Провадження №1-кс/359/2895/2018
УХВАЛА

05 грудня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання начальника державної установи «Бориспільської виправної колонії №119» ОСОБА_3 про конфіскацію мобільних телефонів
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року начальник ДУ «БВК №119» ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотання та обґрунтовує його тим, що 25.09.2018 року під час проведення загального обшуку в клубі установи, у сховищі було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон марки: «SAMSUNG» ІМЕІ: затертий, без сім карти, зарядного пристрою до нього, та акумуляторної батареї до нього, бувший у використанні, чорно-фіолетового кольору.
Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється зберігати та користуватись мобільними телефонами. Тому начальник ДУ «БВК №119» ОСОБА_3 просить вилучений мобільний телефон марки: «SAMSUNG» ІМЕІ: затертий, без сім карти, зарядного пристрою до нього, та акумуляторної батареї до нього, бувший у використанні, чорно-фіолетового кольору - обернути в дохід держави.
Дослідивши докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до п.3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29 грудня
2014 року, засудженим забороняється зберігати і використовувати в колонії радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, sim-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).
Згідно з абз.2 ч.7 ст.102 КВК України за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
З висновку начальника ВНіБ ДУ «БВК №119» від 03 жовтня 2018 року вбачається, що 25.09.2018 року під час проведення загального обшуку в клубі установи, у сховищі було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон марки: «SAMSUNG» ІМЕІ: затертий, без сім карти, зарядного пристрою до нього, та акумуляторної батареї до нього, бувший у використанні, чорно-фіолетового кольору.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що цей мобільний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.
Керуючись ст.ст.372, 539 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника державної установи «Бориспільської виправної колонії №119» ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону задовольнити.
Вилучений мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: затертий, без сім карти, зарядного пристрою до нього, та акумуляторної батареї до нього, бувший у використанні, чорно-фіолетового кольору - обернути в дохід держави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
05 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 645/1054/16-к

провадження № 51-8877км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від

06 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 01 жовтня, 14 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та ухвалою від

01 жовтня 2018 року витребувано з Фрунзенського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 21 березня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 482/2287/18
Номер провадження 1-кп/482/179/2018
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням завантаженності суддів Новоодеського районного суду Миколаївської області, штат якими неукомплектований, графіку розгляду справ, вже призначених до розгляду, підготовче судове засідання не може бути призначено раніше 22.01.2018 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 22 січня 2019 року о 09.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 1.

Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту та повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання - Новоодеський РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області у підготовче судове засідання, яке відбудеться 22 січня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Ухвала

04 грудня 2018 року
м. Київ
Справа № 462/5616/16-к
Провадження № 51-7771 ск 18
Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,
встановив:
03 серпня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На телефонний запит працівниця Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» повідомила, що згідно з розпискою в особовій справі засудженого ОСОБА_4 , копію ухвали касаційного суду він отримав 03 вересня 2018 року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3