Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Справа № 608/586/19
Номер провадження1-кс/608/294/2019

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" -- адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" на бездіяльність прокурора, --

В С Т А Н О В И В:

В березні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" звернулося в порядку п. 1 ч. 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України в суд з вищезазначеною скаргою. В обгрунтування цієї скарги директор товариства ОСОБА_5 зазначив, що слідчим відділенням Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження № 0000094. Він неодноразово звертався до слідчого відділення Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області з клопотаннями від 4 лютого 2019 року, 11 лютого 2019 року та 18 лютого 2019 року та просив в установлений Законом термін рекомендованим листом повідомити його про хід розслідування вище зазначеного кримінального провадження.
Не отримавши відповіді про результати розгляду його клопотань про хід розслідування у вказаних вище кримінальних провадженнях, ОСОБА_5 неодноразово звертався з клопотаннями від 13 лютого 2019 року, 19 лютого 2019 року та 26 лютого 2019 року до Чортківської місцевої прокуратури. У своїх клопотаннях просив дати вказівку працівникам слідчого відділення Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області виконати норми Кримінального процесуального кодексу України та проконтролювати її виконання, а також надати інформацію чи закінчено досудове слідство в даному кримінальному провадженні. Також просив Чортківську місцеву прокуратуру повідомити в даному кримінальному провадженні, які процесуальні прокурори здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Листом від 1 березня 2019 року Чортківська місцева прокуратура повідомила про те, що його клопотання направлені для розгляду начальнику СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 . Проте ґрунтовної відповіді, в якій чітко було б зазначено інформацію, яку відповідно до закону (ст. 60 КПК України) він має право знати та яку просив надати, йому не надано.
12 березня 2019 року ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, в якому зазначив ті ж вимоги, що і зазначав у вище вказаних клопотаннях, до прокуратури Тернопільської області. Листом від 12 березня 2019 року прокуратури Тернопільської області його повідомлено, що це клопотання (звернення) надіслано до Чортківської місцевої прокуратури для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог закону.
Станом на сьогоднішній день ОСОБА_5 не отримав жодної відповіді щодо інформації, яку відповідно до кримінального процесуального законодавства України він, як заявник, має право знати та про, що просив у своїх клопотаннях до слідчого відділення Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 4 лютого 2019 року, 11 лютого 2019 року і 18 лютого 2019 року, клопотань до Чортківської місцевої прокуратури від 13 лютого 2019 року, 19 лютого 2019 року та 26 лютого 2019 року, а також про результати розгляду вказівок прокуратури Тернопільської області для Чортківської місцевої прокуратури.
В зв`язку з такими обставинами товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" в скарзі просить згідно вимог кримінального процесуального законодавства: визнати дії (бездіяльність) Чортківської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні № 00000094 незаконними; зобов`язати Чортківську місцеву прокуратуру надати йому інформацію: хто є прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування в формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням в кримінальному проваджені № 00000094 та які дії вчиняв прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням для повного та всебічного встановлення обставин кримінального провадження № 00000094.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_4 , думку прокурора про необґрунтованість скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд", дослідивши надані матеріали, не знаходить правових підстав задовольнити скаргу з наступних мотивів.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема його Главою 26.
Так, об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Частиною 2 статті 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена не будь-яка бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, а лише та, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
Таким чином, діючим процесуальним законодавством обмежено як коло рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а також і коло осіб, які мають право подати такі скарги.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд", з приводу яких товариство зверталося в Чортківську місцеву прокуратуру, не входить в перелік, визначених чинним КПК України клопотань, коли рішення, дії чи бездіяльність прокурора за результатами їх розгляду можуть бути оскаржені до слідчого судді на досудовому розслідуванні в порядку, визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, цією правовою нормою визначено не тільки порядок розгляду на досудовому розслідуванні відповідних клопотань, а також і коло осіб, які вправі звертатися з такими клопотаннями. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" до таких осіб не відноситься, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України не є особою, яка має право подавати скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" на бездіяльність прокурора відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 8 квітня 2019 року о 12-й годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1