Провадження № 1-кс/727/4728/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
за участю : заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Вказував, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0002070 від 08.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Зазначає, що 28.10.2018 працівниками вказаного підрозділу під час огляду місця події, а саме торгового місця на ринку «Дубінський», що на перехресті вулиці Шухевича та проспекту Незалежності, де він здійснює підприємницьку діяльність, займаючись продажем велосипедів, було вилучено належний йому дорослий гірський велосипед марки «Scrapper», синьо-жовтого кольору, який був набутий ним в законному порядку, при цьому причину його вилучення йому не роз`яснено, копію протоколу не надано.
05 листопада 2018 року в СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ним було подано клопотання про повернення гірського велосипеда марки «Scrapper», однак відповідальні особи СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області, проігнорували дане клопотання, та належний йому гірський велосипед марки «Scrapper» не повернули, мотивуючи це тим, що даний велосипед визнаний речовим доказом.
Вважає, що велосипед працівниками Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області зберігається неправомірно, тому просить зобов`язати відповідальну особу Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області повернути йому, ОСОБА_3 , гірський велосипед марки «Scrapper».
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенн скарги..
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали подані до скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_5 08.09.2018 року в ЄРДР №0002070 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом заволодіння невідомою особою його велосипедом марки «Скарлет».
28.10.2018 року ОСОБА_5 повідомив працівникам поліції про те, що на ринку «Дубінський» в м. Чернівці у того ж продавця, в якого він раніше придбав велосипед, він виявив велосипед за зовнішніми ознаками схожий на той, який у нього викрали.
З протоколу огляду місця події від 28.10.2018 року встановлено, що слідчим СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області на ринку «Дубінський» у м. Чернівці було проведено огляд місця події, під час якого виявлено 7 велосипедів з написом «Scrapper», після чого один велосипед вилучено.
Постановою слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 31.10.2018 року вилучений велосипед з написом «Scrapper» визнано речовим доказом та залишено на зберіганні в камері зберігання речових доказів до вирішення питання по суті.
Також встановлено, що у межах кримінального провадження № 0002070 від 08.09.2018р. дозвіл на вилучення вказаного велосипеда в порядку ст.ст. 159-163, 233-234 КПК України слідчим суддею не надавався.
Арешт на вилучений велосипед в порядку ст.ст.170-173 КПК України не накладався.
ОСОБА_3 , як особа у якої було вилучено майно, звернувся до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна. Листом від 06.11.2018 року йому повідомлено про неможливість повернення вилученого велосипеду.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що у органу досудового розслідування булі відсутні правові підстави на вилучення у ОСОБА_3 велосипеду, арешт на нього не накладався, тимчасовий доступ не надавася, вважаю, що неповернення заявнику вилученого майна грубо порушує його права як власника, а тому скарга слід задовольнити.
Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити. Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні № 0002070 від 08.09.2018 повернути ОСОБА_3 , гірський велосипед марки «Scrapper», який на даний час зберігається в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області.
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1