overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/1079/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
13.11.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за поданням провідного інспектора Перемишлянського РС філії Державної установи Центр пробації у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 02.11.2017 року, було засуджено Перемишлянським районним судом Львівської області за ч.1 ст.263 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Як слідує з подання провідного інспектора Перемишлянського РС філії Державної установи Центр пробації у Львівській області та представлених матеріалів, засуджений встановлених судом обов`язків не порушував, не притягався до адміністративної відповідальності, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися, нового злочину не вчинив.

Вище наведене свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення та відпала необхідність у контролі за його поведінкою.

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішити такі питання: - про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини 1 ст. 537 цього Кодексу.

Проаналізувавши особову справу засудженого суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Дунаїв Перемишлянського району Львівської обл., від відбування покарання визначеного йому вироком Перемишлянськолго районного суду Львівської області від 02.11.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2121/18 Провадження № 1-кп/450/316/18
УХВАЛА
судового засідання

09 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

потеплілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289, ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289, ч.1 ст.382 КК України.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які належним чином повідомлялися про час і місце судового розгляду, в судове засідання 09.11.2018 р. на 15 год. 30 хв. не з"явився і не повідомили суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати до вказаних свідків привід, розглянувши матеріали обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, враховуючи те, що неявка свідків унеможливлює подальший судовий розгляд, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід свідків:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає АДРЕСА_6 .
Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 17.12.2018 р. на 10 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити працівникам Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області та Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Пустомитівський відділ Львівської місцевої прокуратури № 3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 602/713/18
Провадження № 1-кп/602/105/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"13" листопада 2018 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000161 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України, що надійшов до суду 31.07.2018 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження відповідно до пунктів 4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловила думку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із думкою прокурора про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подавши заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000161 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 13 годині 30 хвилин 23 листопада 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6650/18
Провадження №1-кс/463/2032/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

13 листопада 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Філінської- ОСОБА_2 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 червня 2018 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001228 від 04 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 червня 2018 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001228 від 04 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 червня 2018 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001228 від 04 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 15 листопада 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1180/18
Справа №447/2698/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000565 від 11.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчої СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 11.11.2018 року в Миколаївський ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , в якій вказав про те, що 11.11.2018, приблизно о 02:30 год. ОСОБА_5 в с. Черниця Миколаївського району Львівської області біля клубу наніс йому один удар в обличчя, чим спричинив тілесне ушкодження.
В судовому засіданні слідча СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила таке задовольнити.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242,243,244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000565 від 11.11.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Миколаївського відділення ЛОБСМЕ (м. Новий Розділ, вул.. Винниченка, 37 Львівської області, Новороздільська міська лікарня).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механізм виникнення, давність спричинення ?
- До якого ступеня важкості відносяться дані тілесні ушкодження ?
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
2 жовтня 2018 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.
27 вересня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між підозрюваним та прокурором, та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває справа № 686/22354/18 за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в ході судового розгляду якої останній заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді. На обгрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 вказав, що слідчий суддя ОСОБА_4 порушує його права, не роз`яснює йому статей КПК України та діє в інтересах злочинців.

Заслухавши заявника, який вимоги заяви підтримав, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід, оскільки обставин, на які посилається заявник, а також інших, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід сдідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/1751/18
Номер провадження 1-кп/556/147/2018
У Х В А Л А
про залучення захисника
Володимирецький районний суд Рівненської області,
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

До Володимирецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не працює та коштів для оплати захисника немає.
Дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається зі ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. В цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України суд,-
Для захисту інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , не працюючого залучити захисника, для чого доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання до Володимирецького районного суду (смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11) 13 листопада 2018 року о 12 годині для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
3 жовтня 2018 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
28 вересня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілої та обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про здійснення приводу
"13" листопада 2018 р. місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000095 від 25 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000095 від 25 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 14 годину 00 хвилин 13.11.2018 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого, заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого необхідно доручити Радивилівському ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на
31 січня 2019 року 14 годину 30 хвилин, в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно.
Виконання ухвали доручити Радивилівському ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області: вул..Почаївська, 17, м.Радивилів, 35500.
Копію ухвали направити прокурору Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області (вул.Козланюка, 37, м.Радивилів, 35500) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13.11.2018

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Кисилин, Локачинського району, Волинської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, водія 2-го гаубичного самохідно-артилерійського взводу, 2-ї гаубичної самохідно-артилерійської батареї 1-го гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдата, у виді цілодобового домашнього арешту, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Кисилин, Локачинського району, Волинської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, водія 2-го гаубичного самохідно-артилерійського взводу, 2-ї гаубичної самохідно-артилерійської батареї 1-го гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдата запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 12 січня 2019року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи (проходження служби), не відлучатися із місця проживання - військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).
Встановити строк дії ухвали до 12 січня 2019 року.
Термін дії обовязків, покладених судом, визначити до 12 січня 2019 року.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу: цілодобового домашнього арешту передати на виконання до військової прокуратури Рівненського гарнізону.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1