Справа №295/2529/19
УХВАЛА
Іменем України

25.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003899,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого від 29.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0003899, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.02.2019 року простим листом нею отримано лист начальника СУ ГУНП в Житомирській області, яким повідомлено що постановою слідчого від 29.09.2018 року закрито кримінальне провадження № 0003899. Копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 не отримувала, однак вважає постанову безпідставною та передчасною та просить її скасувати.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила слідчого суддю задовольнити вимоги в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій вказав, що просить розгляд скарги проводити без його участі, у заяві також вказав, що при розгляді скарги покладається на розсуд суду та долучив до заяви матеріали кримінального провадження № 0003899 для огляду у судовому засіданні.
Слідчий суддя, вивчивши й дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0003899, заслухавши пояснення заявника, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог скарги, зважаючи на наступне.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Як встановлено у судовому засіданні, до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла ухвала Богунського районного суду м. Житомира № 295/11370/18 щодо внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 27.08.2018р., в якому вказано самоправство щодо неї гр. ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_3 з приводу обставин та подій вчинення вказаного кримінального правопорушення, на що остання вказала, що працює на посаді касира у МГО «Світанок» з 2016 року. Окрім цього, остання вказала, що 30.03.2018р. засіданням правління МГО ГК «Світанок» головою правління вказаного товариства було обрано ОСОБА_5 . Також з показів встановлено, що ОСОБА_3 , з 08.08.2018р. по 20.08.2018р. на підставі своєї заяви перебувала у щорічній річній відпустці, та після виходу на роботу 21.08.2018р. головою правління МГО ГК «Світанок» ОСОБА_5 останню було звільнено за прогули. Також в ході досудового розслідування, встановлено що на розгляді у Богунському районному суді м. Житомира перебуває справа з приводу визнання недійсним та таким що не відповідає законності рішення з приводу обрання головою правління МГО ГК «Світанок» ОСОБА_5 , рішення по якому судом не прийнято.
Встановлено, що в обґрунтування мотивів прийняття постанови слідчий вказав, що в ході аналізу матеріалів кримінального провадження в їх сукупності, слідчий приходить до висновку про відсутність в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, оскільки між сторонами виникли цивільно-правові відносини, захист повинен бути здійснений у порядку цивільного судочинства.
На думку слідчого судді, з матеріалів кримінального провадження № 0003899 не вбачається проведення необхідної кількості процесуальних дій, у зв`язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки в ході проведення досудового розслідування слідчим проведена лише одна слідча дія допит свідка ОСОБА_3 , жодних інших дій слідчий не проводив, зокрема не було допитано ОСОБА_5 .
Зважаючи на викладені вище обставини, рішення слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження є передчасним, а тому постанова від 29.09.2018 року підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 284, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003899 від 20.09.2018 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: