Справа № 19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , -
розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000277 від 31 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :

15 лютого 2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000277 від 31 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про проведення судово психолого - психіатричну експертизи.

Слідчий просить надати доручення на проведення судово-психіатричної експертизиу кримінальному провадженні №0000277 від 31 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

Чи не страждав неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед вчиненням злочину яким-небудь психічним захворюванням?

Чи міг неповнолітній ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи не страждав неповнолітній ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому злочину на тимчасовий розлад психічної діяльності ?

Чи не страждає неповнолітній ОСОБА_5 на даний час на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

Чи може неповнолітній ОСОБА_5 приймати участь у проведенні процесуальних дій за його участі ?

Чи не потребує неповнолітній ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо потребує, то яких саме?

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в період часу з 01 грудня 2018 року по 10 грудня 2018 року (точної дати слідством не встановлено) неповнолітній ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, шляхом віджиму дерев`яного вікна, проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, маючи намір викрасти майно, належне потерпілій ОСОБА_6 , яке знаходилося у будинку та у сарайному приміщенні за вказаною адресою, а саме: парту, соковижималку, шпалери, прожектори, соковарку та килим, вчинив крадіжку належного ОСОБА_6 майна: парти дитячої зеленого кольору вартістю 333 грн. 33 коп.: соковижималки марки «Scarllet» вартістю 337 грн. 50 коп.; бувшого у використанні килиму коричневого кольору вартістю 1366 грн. 67 коп. та шпалери загальною кількістю 22 штуки, з яких 11 шт. під назвою «BORGES» різних маркувань та 11 штук шпалер без назви, загальною вартістю 1540 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3577 грн. 50 коп.

Потім, неповнолітній ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд - заніс до місця свого проживання.

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій намір на, заволодіння майном, належним потерпілій ОСОБА_6 , у період з 01 грудня 2018 року по

9грудня 2018 року, неповнолітній ОСОБА_5 , проник до сарайного приміщення, розташованого на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, викрав соковарку марки «Peterhof» вартістю 869грн. 70 коп. та 8 рулонів шпалер без назви вартістю 70 грн. за один рулон, загальною вартістю 560 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1429 грн. 70 коп.

Потім, неповнолітній ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд - заніс до місця свого проживання.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, бажаючи довести свій намір на заволодіння майном, належним потерпілій ОСОБА_8 , до кінця, 10 грудня 2018 року, неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, через відчинене дерев`яне вікно, проник до будинку АДРЕСА_1 . звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, викрав шпалери загальною кількістю 8 штук під назвою «BORGES» різних маркувань, вартістю 70 грн. за один рулон, загальною вартістю 560 грн. та двох прожекторів типу ПКН-1000 А вартістю 666 грн. 66 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1226 грн. 66 коп.

Після цього, н/л ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000277 від 31 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить клопотання розглядати за його відсутності, підтримує в повному обсязі та просив суд задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так згідно ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися із клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчим доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести судово психолого - психіатричну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242-245, 309 КПК України, -
у х в а л и в :

Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000277 від 31 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити проведення судово психолого - психіатричної експертизи експертам КЗКОРОПНМО (Київська область, Васильківський район, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи не страждав неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед вчиненням злочину яким-небудь психічним захворюванням?

Чи міг неповнолітній ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи не страждав неповнолітній ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому злочину на тимчасовий розлад психічної діяльності ?

Чи не страждає неповнолітній ОСОБА_5 на даний час на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

Чи може неповнолітній ОСОБА_5 приймати участь у проведенні процесуальних дій за його участі ?

Чи не потребує неповнолітній ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо потребує, то яких саме?

Для проведення експертизи направити експертам:

- ухвалу суду про надання доручення для проведення судово психолого - психіатричноїекспертизи у кримінальному провадженні №0000277 від 31 січня 2019 року;

- забезпечити прибуття неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законного представника мати ОСОБА_9 , 1978 року народження до КЗКОРОПНМО.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1