Справа № 496/781/19
Провадження № 1-кс/496/544/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000122 від 20.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що в період часу з 23:00 годин 18.02.2019 року по 08:00 годин 19.02.2019 року невстановлена особа знаходячись на території пункту прийому вторинної сировини, що розташований по АДРЕСА_1 таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки Mi А2 lite в корпусі чорного вартістю 7000 гривень, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 на загальну суму 7000 гривень. 20.02.2019 року відомості щодо кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 за ч. 1 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування, було надане доручення оперативному підрозділу Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області з метою встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, встановлення камер відео спостереження поблизу місця скоєння кримінального правопорушення, встановлення місце знаходження викраденого майна. При відпрацюванні доручення співробітниками СКП Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який щиросердно зізнався у скоєні кримінального правопорушення та добровільно видав мобільний телефон марки «Xiaomi Mi А2 lite» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 в силіконовому чохлі темно прозорого кольору, який проведеним оглядом 27.02.2019 року було вилучено та визнано речовим доказом. Мобільний телефон марки «Хіаоmі Мі А2 lite» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 в силіконовому чохлі темно прозорого кольору являється речовим доказом, має суттєве значення у кримінальному провадженні, підлягає збереженню для подальшого проведення судових експертиз. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, хоча про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений телефон відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Хіаоmі Мі А2 lite » чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 та силіконовий чохол темно прозорого кольору, що належить ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1