overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/5636/18
1-кс/279/2059/18
У Х В А Л А
іменем України
30 листопада 2018 року
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
3. Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи могли ушкодження утворитись в результаті падіння без надання тілу прискорення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4. До якої групи за системою АВ0 належить кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
5. Чи виявлено в крові трупа алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Провадження № 1-кп/344/933/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

03 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов даний обвинувальний акт.

Прокурор вважала за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні та подала клопотання про виклик свідків.

Потерпіла та обвинувачена підтримали позицію прокурора.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для його закриття згідно з п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України на даний час немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось, а підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України з вирішенням питань щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №18, на 12 грудня 2018 року о 10год. 30хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику Івано-Франківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 12.12.2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій і прокурору негайно після її оголошення, інші учасники кримінального провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1736/18
Провадження № 1-кс/347/972/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.18 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про скасування арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту накладеного на трактор марки Т-16МГ-УІ реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 подане ним клопотання підтримав, в клопотанні зазначив, що ухвалою слідчого судді Косівського районного суду на вказаний трактор було накладено арешт як речовий доказ. По даному кримінальному провадженні він проходить, як свідок. Вважає, що підстав для арешту вказаного майна вже немає, а тому просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки на даний час суддею ОСОБА_5 слухається кримінальне провадження № 0000345 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 240 КК України, та оскільки досудове розслідування закінчене, то питання стосовно речових доказів може вирішуватись при кінцевому рішенні по даному провадженні. Просить в задоволенні клопотання відмовити.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та перевіривши надані до клопотання матеріали, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Таким чином, як встановлено в судовому засіданні даний транспортний засіб трактор марки Т-16МГ-УІ реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт, є речовим доказом по кримінальному провадженні, яке знаходиться на розгляді у Косівському районному суді, і питання щодо вирішення долі речових доказів буде прийматися при кінцевому рішення по цьому кримінальному провадженні. Тому підстав для задоволення клопотання не має.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.131-132, 174, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування арешту на трактор марки Т-16МГ-УІ реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1828/18 Провадження № 1-кс/358/541/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

03 грудня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

02.12.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, його допитано в якості підозрюваного.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 184 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням ст. слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , та призначити дане клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2018 року на 15 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити прокурора, викликати слідчого, захисника та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2575/13-к
Провадження № 1/361/9/18
У Х В А Л А
30 листопада 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання по кримінальній справі по обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прокурор ОСОБА_5 заявила суду клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_10 .

Клопотання мотивоване тим, що свідок уникає явки до суду, не дивлячись на те, що неодноразово був завчасно повідомлений про час і місце слідчих дій, а його виклик здійснювався з додержанням ст. 135 КПК України.

Вислухавши думки обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх захисників, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки суддя встановив, що свідок ОСОБА_11 був викликаний до суду у встановленому законом порядку та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого не прибуття.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 131, 135, 140-143, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити привід свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Броварського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари Київської області, (каб. 315) на 10 год. 00 хв. 13.12.2018, для проведення судового засідання в межах кримінального провадження № 1/361/9/18.

Згідно п. 3 ст. 140 КПК України не застосовувати привід до свідка в разі якщо він є інвалідом першої або другої групи, або особою, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Ухвалу направити начальнику Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, для виконання, керівнику Броварської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"27" листопада 2018 р. Справа № 363/1613/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000076 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , тел.: ( НОМЕР_1 ), застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 15 год. 28 лютого 2019 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 390/1602/18
Провадження №1-кп/390/308/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000915 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Судове засідання було призначено на 03.12.2018 року, проте обвинувачений до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, примусовий привід не виконано.

Прокурором заявлено клопотання про застосування повторно примусового приводу.

Дослідивши матеріали суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

Обвинувачений повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, проте не з`явився до суду, причину неявки суду не повідомив, примусовий привід не виконано, а тому до обвинуваченого необхідно застосувати повторно примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 11.12.2018 року на 12.00 год.

Застосувати повторно примусовий привід у судове засідання на вказаний день та час до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, а контроль за виконанням покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та Кіровоградської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/8571/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000085 від 22 серпня 2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 307 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 193-194,196, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000085 від 22 серпня 2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 307 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 22 серпня 2018 рокуза підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 05 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2018 року о 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Льон
Провадження №1-кп/369/1093/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005507 від 19.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005507 від 19.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0005507 від 19.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 12.12.2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/971/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурори - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перекладач - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6

в присутності обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності об`єднання кримінальних проваджень у відношенні ОСОБА_7 за кримінальним провадженням за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В:
Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 за кримінальним провадженням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, наявним у проваджені суду.

Вислухавши думку сторін суд вражає, що вказані провадження повинні бути об`єднанні та призначені до розгляду з наступних підстав.

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п. 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 22.06.2018 року було розподілено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 03.07.2018 року було розподілено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке було направлено для об`єднання з кримінальним провадженням, яке знаходиться у проваджені судді ОСОБА_1 ..

Відповідно по вимог ч.2 ст. 334 КПК України кримінальне провадження, яке було розподілено судді ОСОБА_8 повинно бути об`єднано з кримінальним провадження, яке розподілено с. ОСОБА_1 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №1-кп/521/10670/18-к справа №521/971/18 за обвинуваченням ОСОБА_7 за кримінальним провадженням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та кримінальне провадження 1-кп/521/992/18-к справа № 521/1142/18 за ОСОБА_7 за кримінальним провадженням за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2ст. 186 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні за участі сторін.

Об`єднаному провадженню присвоїти №1-кп/521/10670/18-к справа №521/971/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1