Справа № 539/165/19
Провадження № 1-кс/539/81/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що потрібно з`ясувати обставини, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, а саме наявності невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху в діях кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди потрібні спеціальні знання в області авто техніки, у кримінальному провадженні проводиться виключно за ухвалою слідчого судді відповідно до ст.101 КПК України доказом у кримінальному провадженні може бути висновок експерта, слідчий прохає призначити по даному кримінальному провадженню автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам автотехнікам Полтавського НДЕКЦ МВС.
1. На вирішення експертам поставити питання:
1) Чи маються, в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля ЗАЗ Део д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди ?
2) Чи мав водій автомобіля ЗАЗ Део д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?
3) Чи маються, в даній дорожній обстановці, в діях пішохода ОСОБА_5 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?
2. Для дослідження експертам надати вихідні дані:
- Дорожньо-транспортна пригода здійснена в світлий час доби, із гальмуванням передньою частиною автомобіля ЗАЗ Део д.н.з. НОМЕР_1 ;
- Довжина сліду гальмування, що йде до передніх коліс автомобіля ЗАЗ Део д.н.з. НОМЕР_1 складає 12, 8 м;
- Технічний стан автомобіля ЗАЗ Део д.н.з. НОМЕР_1 технічно справний;
- Відомості про навантаження автомобіля ЗАЗ Део д.н.з. НОМЕР_1 неповне завантаження три пасажири;
- Профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка, пряма в плані;
- Тип дорожнього покриття асфальтобетонне;
- Стан дорожнього покриття сухе, однорідне;
- Напрямок руху пішохода відносно напрямку руху автомобіля ЗАЗ Део д.н.з. НОМЕР_1 з лівого боку праворуч.
- Швидкість руху автомобіля ЗАЗ Део д.н.з. НОМЕР_1 з показань водія 50 км/год;
- Час за який пішохід долає шлях з моменту виходу на проїзну частину до моменту наїзду 4,25с ;4.87c; 4,87c.
- Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля ЗАЗ Део д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 настає з моменту початку виходу пішохода ОСОБА_5 на проїзну частину.
Слідчий в судове засідання не з`явився, але у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч .1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно застосування спеціальних знань, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення необхідне проведення автотехнічної експертизи.
Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242, 244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експерту поставити запитання:
1) Чи маються, в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля ЗАЗ Део д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди ?
2) Чи мав водій автомобіля ЗАЗ Део д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?
3) Чи маються, в даній дорожній обстановці, в діях пішохода ОСОБА_5 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?
4) Для дослідження експертам надати вихідні дані:
- Дорожньо-транспортна пригода здійснена в світлий час доби, із гальмуванням передньою частиною автомобіля ЗАЗ Део д.н.з. НОМЕР_1 ;
- Довжина сліду гальмування, що йде до передніх коліс автомобіля ЗАЗ Део д.н.з. НОМЕР_1 складає 12, 8 м;
- Технічний стан автомобіля ЗАЗ Део д.н.з. НОМЕР_1 технічно справний;
- Відомості про навантаження автомобіля ЗАЗ Део д.н.з. НОМЕР_1 неповне завантаження три пасажири;
- Профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка, пряма в плані;
- Тип дорожнього покриття асфальтобетонне;
- Стан дорожнього покриття сухе, однорідне;
- Напрямок руху пішохода відносно напрямку руху автомобіля ЗАЗ Део д.н.з. НОМЕР_1 з лівого боку праворуч.
- Швидкість руху автомобіля ЗАЗ Део д.н.з. НОМЕР_1 з показань водія 50 км/год;
- Час за який пішохід долає шлях з моменту виходу на проїзну частину до моменту наїзду 4,25с ;4.87c; 4,87c.
- Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля ЗАЗ Део д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 настає з моменту початку виходу пішохода ОСОБА_5 на проїзну частину.
Зобов`язати експерта надати висновок судово-медичної експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1