УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року

м. Київ
справа № 691/1095/18
провадження № 51-9495впс18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Апеляційного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 11-кп/793/280/19, справа № 691/1095/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 206-2 Кримінального кодексу України (далі - КК України) за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суть питання
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Апеляційного суду Черкаської області про визначення підсудності кримінального провадження № 11-кп/793/280/19, справа № 691/1095/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 206-2 КК України за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року.
Подання мотивовано тим, що 08 січня 2019 року до Апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 11-кп/793/280/19, справа № 691/1095/18 для розгляду в апеляційному порядку, однак, автоматизований розподіл справи виконати неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями: судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 уже слухали цю справу, суддя ОСОБА_15 (зайнятий згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів) з 26.02.2019 по 24.04.2019) відсутня можливість сформувати колегію у складі трьох суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням частини 3 статті 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, 08 січня 2019 року до Апеляційного суду Черкаської області із Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 11-кп/793/280/19, справа № 691/1095/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 206-2 КК України з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року, для розгляду в апеляційному порядку.
Після реєстрації у автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» головуючим-суддею визначено ОСОБА_16 . До складу колегії увійшли судді: ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .
Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в зв`язку з перебуванням судді учасника колегії ОСОБА_10 на лікарняному здійснено його заміну на суддю ОСОБА_17 .
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 23 січня 2019 року задоволено заявлені самовідводи головуючого- судді ОСОБА_18 та судді-учасника колегії ОСОБА_17 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_8 , судді учасники колегії ОСОБА_12 та ОСОБА_14 .
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 01 лютого 2019 року задоволено заявлені самовідводи головуючого- судді ОСОБА_8 , та судді-учасника колегії ОСОБА_14 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_10 , судді учасники колегії ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2019 року задоволено заявлений відвід всій колегії суддів у складі: головуючий-суддя ОСОБА_10 та судді-учасники колегії ОСОБА_12 та ОСОБА_13
22 лютого 2019 року повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями здійснити не вдалося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 104 т. 16).
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями: судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 уже слухали цю справу, суддя ОСОБА_15 (зайнятий згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів) з 26.02.2019 по 24.04.2019) відсутня можливість сформувати колегію у складі трьох суддів (а.п. 105 ).
Цим перелік суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області вичерпано.
Станом на 28 лютого 2019 року фактична чисельність суддів Апеляційного суду Черкаської області складає 21 суддя : судова палата у кримінальних справах - 8; судова палата у цивільних справах - 13 суддів.
Отже, виконати розподіл даного кримінального провадження неможливо, оскільки судовий розгляд у суді апеляційної інстанції здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, а в наявності є лише суддя судової палати в кримінальних справах ОСОБА_15 , який знаходиться у відпустці (з 26.02.2019 по 24.04.2019).
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Апеляційного суду Черкаської області підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду, у зв`язку з чим кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 необхідно передати з Апеляційного суду Черкаської області до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Кропивницького апеляційного суду на розгляд.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України,
З цих підстав Суд постановив:
Подання голови Апеляційного суду Черкаської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 11-кп/793/280/19, справа № 691/1095/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 206-2 КК України за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року, передати з Апеляційного суду Черкаської області до Кропивницького апеляційного суду на розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3