Провадження № 1-кс/331/3724/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 002972, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 002972, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що 28 серпня 2015 року, приблизно о 08 годині 45 хвилин, біля будинку № 18 по вулиці Пестеля в місті Запоріжжі, невстановлена досудовим розслідуванням особа, з наявного у неї у руках автомату Калашникова, калібру 5,45 мм, здійснила постріли по автомобілю марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останньому були спричинені вогнепальні поранення голови та тулубу, з якими його було госпіталізовано до КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя».

Однією з версій вчиненого злочину є версія щодо вчинення злочину через конфліктну ситуацію між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла у 2015 році. Конфліктна ситуація виникла тому, що фермер ОСОБА_7 отримав від фермера ОСОБА_8 грошові кошти у борг та вказаний борг не повертав. Для повернення грошових коштів ОСОБА_8 за допомогою звернувся до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на той час та на теперішній входить до кола спілкування ОСОБА_6 . Дізнавшись про це фермер ОСОБА_7 також звернувся про допомогу до представників криміналітету міста Запоріжжя - ОСОБА_5 . Таким чином між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 станом на 2015 рік мала місце конфліктна ситуація, для вирішення якої ОСОБА_6 прийняв рішення щодо фізичного усунення свого опонента ОСОБА_5 та для втілення свого наміру залучив осіб з кола свого спілкування, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25

18.07.2018 року, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, збирання необхідних доказів злочинної діяльності та проведення першочергових дій направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно (речі): 34 металевих предмети ззовні схожі на патрони, металевий предмет ззовні схожий на магазин від гвинтівки, зубна щітка, дві касети для гоління, гребінець, тканинна кепка білого кольору.

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування виникла необхідність у накладення арешту на вилучене майно (речі), з метою недопущення знищення або руйнування вищезазначеного, які згідно ст. 98 КПК України є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом, а отже виступає речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Згідно п. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У статті 172 КПК України вказано, що клопотання слідчого про арешт майна, яке було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування виникла необхідність у накладення арешту на вилучене майно (речі) 34 металевих предмети ззовні схожі на патрони, металевий предмет ззовні схожий на магазин від гвинтівки, зубна щітка, дві касети для гоління, гребінець, тканинна кепка білого кольору, з метою проведення подальшого досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного просить суд накласти арешт на вилучене в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , наступне майно (речі): 34 металевих предмети ззовні схожі на патрони, металевий предмет ззовні схожий на магазин від гвинтівки, зубна щітка, дві касети для гоління, гребінець, тканинна кепка білого кольору.

У судові засідання, які були призначені на 31.10.2018 року та 26.12.2018 року слідчий у судове засідання не з*явилася, клопотання не підтримала, а тому суд вважає, що клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 002972, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 16, 21, 93, 98-100, 117, 131, 132, 167, 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 002972, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1