У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання заступника голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 на постанову слідчого судді про закриття кримінального провадження №0000004, на розгляд до іншого суду.

Короткий зміст подання.

В поданні ставиться питання про направлення вищевказаних матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду, у зв`язку з тим, що в Центральному районному суді м. Миколаєва дані матеріали розглянути неможливо.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що неможливо розглянути матеріали скарги директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 на постанову слідчого судді про закриття кримінального провадження №0000004, оскільки в поданій скарзі ставиться питання про бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 16 січня 2018 року до ЄРДР, що полягає у вчиненні, на думку заявника, у тому числі суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 , кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2019 року вирішено вказані матеріали скарги направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання їх направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Оскільки суддя ОСОБА_6 працює в Центральному районному суді м. Миколаєва головою суду і на думку заявника вона може бути причетною до кримінального провадження, то є підстави направити дане провадження до іншого суду.
Отже, з метою забезпечення розгляду матеріалів скарги директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 на постанову слідчого судді про закриття кримінального провадження №0000004, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити дані матеріали на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали даної скарги до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання заступника голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 на постанову слідчого судді про закриття кримінального провадження №0000004, на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Направити матеріали скарги директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: