Справа 127/7926/19
Провадження 1-кс/127/4688/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судово - автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000034 від 08.01.2019, яку доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення судово - автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000034 від 08.01.2019, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000034 від 08.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 08.01.2019 до Вінницького ВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_3 , яка повідомила, що отримала тілесні ушкодження під час ДТП за наступних обставин: 07.01.2019 близько 01:00 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем швидкої допомоги марки «Peugeot Boxer», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Брацлавській в м. Вінниці, зі сторони вул. Лебединського, на регульованому перехресті з вулицею Привокзальною, під час виконання маневру лівого повороту(розвороту), допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку, та в якому ОСОБА_3 перебувала в якості пасажира. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

За даним фактом 08 січня 2019 року було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки, у зв`язку із чим є необхідність в отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, а тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення судово - автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000034 від 08.01.2019, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відповідно до вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

- Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_5 попередити зіткнення з автомобілем карети швидкої медичної допомоги при виконанні ним вимог ПДР України?

- Чи вбачається, з технічної точки зору, в діях водія ОСОБА_5 , невідповідність вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці ? Якщо так, то чи знаходиться дана невідповідність у причинному зв`язку з ДТП?

- Чи вбачається, з технічної точки зору, в діях водія ОСОБА_4 , невідповідність вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці ? Якщо так, то чи знаходиться дана невідповідність у причинному зв`язку з ДТП?

Надати експертам наступні вихідні дані:

проїзна частина на перехресті вулиць Брацлавська та вул. Привокзальна, м. Вінниці, асфальтована, без вибоїн, горизонтального профілю, присутній сніговий покрив, завантаженість автомобіля марки «Peugeot Boxer» державний номерний знак НОМЕР_1 три пасажира, без вантажу; завантаженість автомобіля марки «Opel omega» державний номерний знак НОМЕР_2 один пасажир, без вантажу.

Огляд проводився зі сторони вул. О. Довженка в напрямку м. Немирів. Ширина правої смуги вул. Брацлавської, в напрямку м. Немирів до перехрестя складає 3.90 м, ширина лівої смуги у вказаному напрямку складає 3.40 м. Ширина лівої смуги вул. Брацлавської, в напрямку м. Немирів від початку перехрестя складає 3.40 м, ширина середньої смуги складає 3.40 м, ширина правої смуги складає 3.40 м. Ширина лівої смуги в зустрічному напрямку складає 4.10 м, ширина правої смуги у вказаному напрямку складає 4.30 м.

Відстань від стоп-лінії вул. Брацлавської, в напрямку м. Немирів, до умовної лінії початку перехрестя (правого бордюру вул. Привокзальної) становить 36 м.

Автомобілі контактували передніми передніми частинами, а саме автомобіль «Opel omega» має пошкодження переднього лівого габариту в цілому, зміщення переднього лівого крила та переднього лівого колеса з конструктивних місць кріплення. Автомобіль «Peugeot Boxer», контактував переднім правим габаритом, а саме зміщення переднього лівого колеса, до центру бічної правої частини, та вмятина переднього правого кута бампера.

В ході огляду відеозапису ДТП, що зафіксована камерою зовнішнього спостереження, було встановлено, що зі сторони м. Немирів, в лівій смузі руху в напрямку вул. О. Довженка на початку перехрестя стоїть автомобіль карети швидкої медичної допомоги без увімкнених проблискових маячків (в ході досудового розслідування було встановлено, що даним автомобілем являється автомобіль «Peugeot Boxer» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ) Карета швидкої медичної допомоги розпочала рух, та доїжджаючи до середини перехрестя, водій автомобіля швидкої допомоги увімкнув покажчик лівого повороту. В цей же час камера фіксує світло фар автомобіля який рухається ближче до правого краю проїжджої частини, по ходу його руху, зі сторони вул. О. Довженка в напрямку м. Немирів, тобто назустріч кареті швидкої медичної допомоги (в ході досудового розслідування було встановлено, що даним автомобілем виявився автомобіль таксі служби «555-444», «Opel omega» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ).Автомобіль карети швидкої медичної допомоги, без зупинки перед здійсненням виїзду на зустрічну смугу руху, почав виконувати маневр лівого повороту. В цей час на перехрестя в`їжджає автомобіль «Opel omega», який продовжує свій рух у крайній правій смузі руху. Після зіткнення на автомобілі карети швидкої медичної допомоги увімкнулись проблискові маячки.

При огляді відеозапису було використано механічних секундомір «Агат», за допомогою якого було заміряно час існування небезпеки для водія ОСОБА_5 з моменту початку перетину правої смуги рухи вул. Брацлавської в напрямку вул. Лебединського до моменту зіткнення передніми частинами ТЗ, який становить 1,4 сек..

Для проведення експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС направити: матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000034.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя