Справа № 314/1410/19
Провадження № 1-в/314/581/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2019 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Запоріжжя, громадянина України, освіта професійно-технічна, до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

раніше судимого:
1)25.10.2004 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки;
2)13.11.2007 з а ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, 69, 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 16.05.2013 по відбуттю строку покарання;
По даній справі засуджений: 05.12.2013 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.03.2014 змінено вирок відповідно до ст. 69 КК України, призначено покарання за ч. 2 ст. 187 КК України у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. По ч. 2 ст. 186 КК України по сукупності злочинів залишено покарання, призначене місцевим судом.
Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.02.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.06.2013 по 17.03.2014 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
початок строку: 10.06.2013 року, кінець строку: 03.03.2020 року,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений в судовому засіданні на клопотанні наполягав, просив його задовольнити, звільнити його умовно-достроково від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на строк, який залишився.

Представник адміністрації колонії у судовому засіданні покладається на розсуд суду, зазначив, що засуджений ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення засудженого, думку представника адміністрації установи, прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку вцілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправних установах, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання.
Суд не може не врахувати, що примірна поведінка - це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намаганням своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.
З наданих відомостей про особу встановлено, що засуджений характеризується таким чином. Вимоги режиму відбування покарання порушував, має 22 стягнення, які погашені в установленому законом порядку. Заохочень не має. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Виконує передбачені законом вимоги персоналу. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу. Не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, але займається самоосвітою. Не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи.
Таким чином, поведінка ОСОБА_3 за весь час відбування ним покарання не була стабільно позитивною та активною, про що свідчить те, що він не заслуговував на заохочення протягом часу відбування покарання, а також те, що засуджений отримав 22 стягнення.
Враховуючи вищенаведені обставини, передчасними є твердження клопотання про те, що ОСОБА_3 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання і заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
За вивчених обставин на теперішній час суд не знаходить достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого, оскільки він до теперішнього часу не проявив себе як такий, що довів своє виправлення та перевиховання, а встановлені в судовому засіданні дані у своїй сукупності не можуть свідчити, на погляд суду, про його виправлення та перевиховання.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст.537, п. 1 ч. 2 ст.539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільненнявідмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
11.04.2019