Провадження № 1-кп/537/93/2019
Справа № 533/145/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 , при секретарі ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000381 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Козельщина Полтавської області, громадянина України, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, студент другого курсу ВПУ №26 міста Кременчука, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 152, частиною 1 статті 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт №0000381 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 152, частиною 1 статті 122 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні, а також заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про що також надав відповідне письмове клопотання, мотивуючи його наявністю: ризиків, передбачених статтею 177 КПК України; обґрунтованого обвинувачення, яке підтверджено зібраними у провадженні доказами; тяжкістю покарання, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 152, частиною 1 статті 122 КК України; негативною характеристикою з місця проживання та доказами на підтвердження порушення обвинуваченим умов перебування під домашнім арештом, обраним на стадії досудового розслідування.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, одночасно заперечував проти заявленого прокурором клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаючи відсутньою необхідність у застосуванні такого виду запобіжного заходу, просив суд обрати відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, одночасно не погоджуючись із клопотанням прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з підстав відсутності зазначених прокурором ризиків, просили суд обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, підтримали клопотання прокурора щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений стороною обвинувачення час, а також прохали суд визнати потерпілу ОСОБА_3 цивільним позивачем по справі, надавши позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у закритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Щодо заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Частиною 1 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно із частиною 2 статті 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно із частиною 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Вирішуючи питання щодо обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу, суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середнього тяжкості, оцінює суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, враховує існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та які були підставою для застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на стадії досудового провадження, та не перестали існувати, а також приймає до уваги доведений на стадії підготовчого судового розгляду стороною обвинувачення, факт порушення обвинуваченим умов перебування під домашнім арештом, обраним ухвалою слідчого судді Козельщинського районного суду від 26 грудня 2018 року.

За викладених вище обставин, суд вважає відсутніми підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 та з метою запобігання спробам останнього переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та, враховуючи ту обставину, що останній є студентом другого курсу ВПУ №26 міста Кременчука, навчання якого відбувається у денний час доби, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 домашній арешт із забороною залишати місце мешкання у певний період доби, а саме з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Відповідно до частини 5 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно із частиною 2 статті 314-1 КПК України, досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням зазначених вище вимог чинного законодавства, суд вважає за необхідне зобов`язати Козельщинський районний відділ Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України надати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 314-317, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000381 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Козельщина Полтавської області, громадянина України, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, студент другого курсу ВПУ №26 міста Кременчука, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 152, частиною 1 статті 122 КК України,

призначити до розгляду у закритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 22 лютого року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Зобов`язати Козельщинський районний відділ Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Козельщинського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України для виконання в частині надання досудової доповіді.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Козельщина Полтавської області, громадянина України, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, студент другого курсу ВПУ №26 міста Кременчука, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, починаючи з 14 лютого 2019 року до 14 квітня 2019 року (включно), поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, судді або суду;

- прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або слідчим.

Ухвалу направити до Козельщинського Відділення поліції Кобеляцького відділу поліції НП в Полтавській області - для виконання.

ОСОБА_3 визнати цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0000381 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 152, частиною 1 статті 122 КПК України.

ОСОБА_5 визнати цивільним відповідачем у кримінальному провадженні №0000381 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 3 статті 15, частиною 1 статті 152, частиною 1 статті 122 КПК України; позовну заяву ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вручити ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1