Справа № 522/5196/18
Провадження № 1-кп/522/770/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 13.03.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця смт. Красні Окни Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, студента 4 курсу ОНУ ім. І.І. Мечникова, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року у ОСОБА_8 , який перебував у приміщенні студентського гуртожитку № НОМЕР_1 ОНУ ім. І.І. Мечникова, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна шляхом проникнення у кімнату, розташовану у зазначеному гуртожитку.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, шляхом проникнення у кімнату гуртожитку, він, скориставшись відсутністю вахтера гуртожитку, взяв ключі від кімнати АДРЕСА_3 гуртожитку відкрив вхідні двері кімнати та проник до приміщення вказаної кімнати.

Перебуваючи у приміщенні кімнати, ОСОБА_9 , таємно та з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: ноутбук торгової марки «Asus», чорного кольору, вартістю 8000 гривень; ноутбук торгової марки «Lenovo», чорного кольору, вартістю 7600 гривень, а всього майна на загальну суму 15600 гривень.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_9 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток у розмірі 15600 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_9 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся. Кримінальне провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_9 визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_8 , у скоєнні указаного злочину повністю доведена.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, раніше не судимий, позитивна характеристика, відсутність шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_11 , згідно ст. 67 КК України, судом не встанволено.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_11 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75, 76 п. 2, 3, 4 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та судові витрати по справі не заявлені.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати ст.ст. 75, 76 п. 2, 3, 4 КК України і звільнити ОСОБА_8 від призначеного судом покарання з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 (одного) року випробувального терміну ОСОБА_9 не скоїть нове кримінальне правопорушення.

Зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази по справі: ноутбук торгової марки «Asus», чорного кольору; ноутбук торгової марки «Lenovo», чорного кольору вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_12 .

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

21.11.2018