Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1322/2019 Справа №641/8965/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 01.11.2018 року за ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив:
Орган досудового розслідування після усунення недоліків 22 березня 2019 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , яке під час його особистого обшуку виявлено та в подальшому вилучено: грошові кошти купюри номіналом 100 гривень: СИ 0026622, СБ 8495812; купюри номіналом 50 гривень: ПИ 0820187; УИ 9753096; купюра номіналом 5 гривень: РЕ 7142277; купюра номіналом 20 гривень: ТБ 8504547; мобільний телефон ТМ «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_1 з номером оператору стільникового зв`язку НОМЕР_2 ; ватний тампон контрольний зразок речовини, якою виконувався змив; ватний тампон змив з лівої руки ОСОБА_5 ; ватний тампон змив з правої руки ОСОБА_5 ; фрагмент тканини чорного кольору зріз з кишені штанів ОСОБА_5 ; згорток з купюри номіналом 1 гривня в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані; шляхом заборони права на його відчуження, розпорядження та користування.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2018 приблизно о 14:23 годині ОСОБА_5 , будучи неповнолітньою особою, перебуваючи біля будівлі за адресою: м.Харків, вул. Державінська, 1, неподалік виходу № 2 станції метро «Метобудівників», діючи умисно та протиправно, маючи умисел, спрямований на збут особливо небезпечної наркотичної речовини канабісу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь і бажаючи їх настання, під час проведення оперативної закупівлі, незаконно, збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані змінені на підставі постанови слідчого), особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс за грошову винагороду у сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень.

Того ж дня 06.12.2018 приблизно о 14:28 годині ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Смольна, 30, добровільно видав працівникам Слобідського ВП ГУНП в Харківській області придбаний у ОСОБА_5 полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження світло зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечним наркотичними засобом канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, склала 0,3575 грами.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані ч. 2 ст. 307 КК України, а саме - незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

19.03.2018 приблизно о 15:10 за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час особистого обшуку ОСОБА_5 у останнього виявлено та в подальшому вилучено перелічене майно.
Для вирішення питання про накладення арешту на вказане майно 20.03.2019 до Комінтернівського районного суду подано клопотання про накладення арешт на тимчасово вилучене майно, але суд розглянувши вказане клопотання та прийняв рішення про направлення його ініціаторові для усунення недоліків, встановивши при цьому строк 72 години.
На даний час у органів досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно в зв`язку з тим, що: грошові кошти, які вилучені у ОСОБА_5 містять на собі сліди спеціальної хімічної, яку використовували для помітки грошових коштів, окрім цього сліди спеціальної хімічної речовини виявлено і на руках останнього (ватні тампони зі змивами з рук ОСОБА_5 ), також сліди спеціальної хімічної речовини можуть знаходитись і на фрагменті тканини (зріз кишені з штанів ОСОБА_5 ). Для вирішення питання про наявність на вказаних об`єктах спеціальної хімічної речовини, а також визначення її спільної родової приналежності необхідно провести судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.11 Дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин. В зв`язку з чим не накладення арешту на вказані об`єкти може призвести до втрати їх втрати або пошкодженню також судом в подальшому може бути вирішено питання про спеціальну конфіскацію.
Відповідно до наявних в матеріалах кримінального провадження даних, мобільний телефон ТМ «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_1 з номером оператору стільникового зв`язку НОМЕР_2 придбавався бабусею ОСОБА_5 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кредит та передався ОСОБА_5 у користування. Однак у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_5 використовував вказаний мобільний телефон для ведення своєї злочинної діяльності пов`язаної з незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів. Перевірка вказаного факту можлива лише шляхом проведення відповідних судових експертиз. В зв`язку з чим не накладення арешту на вказані предмети може призвести до їх втрати або пошкодженню також судом в подальшому може бути вирішено питання про спеціальну конфіскацію вказаного майна.
Стосовно речовини рослинного походження зеленого кольору, яку виявлено та вилучено у ОСОБА_5 необхідно вирішити питання чи являється вона наркотичною, дане питання можливо вирішити лише шляхом проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
На даний час органами досудового розслідування не можливо вирішити питання про те, чи буть являтися вилучені предмети, речовини та майно, речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, в зв`язку з відсутність відповідних судових експертиз, проведення яких потребує значного часу. З цих саме підстав не можливо і вирішити питання про їх місце подальшого зберігання відповідно до Наказу N 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду».

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, від старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку з службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 01.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню частково, а саме накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке під час його особистого обшуку виявлено та в подальшому вилучено: грошові кошти купюри номіналом 100 гривень: СИ 0026622, СБ 8495812; купюри номіналом 50 гривень: ПИ 0820187; УИ 9753096; купюра номіналом 5 гривень: РЕ 7142277; купюра номіналом 20 гривень: ТБ 8504547; ватний тампон контрольний зразок речовини, якою виконувався змив; ватний тампон змив з лівої руки ОСОБА_5 ; ватний тампон змив з правої руки ОСОБА_5 ; фрагмент тканини чорного кольору зріз з кишені штанів ОСОБА_5 ; згорток з купюри номіналом 1 гривня в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані; шляхом заборони права на його відчуження, розпорядження та користування.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Зі змісту клопотання вбачається, що власником тимчасово вилученого майна телефону ТМ «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_1 є бабуся підозрюваного ОСОБА_7 .

Підстав, які б свідчили про необхідність накладення арешту на вказаний телефон та можливість використання його в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні слідчим в клопотанні не зазначено та судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке під час його особистого обшуку виявлено та в подальшому вилучено: грошові кошти купюри номіналом 100 гривень: СИ 0026622, СБ 8495812; купюри номіналом 50 гривень: ПИ 0820187; УИ 9753096; купюра номіналом 5 гривень: РЕ 7142277; купюра номіналом 20 гривень: ТБ 8504547; ватний тампон контрольний зразок речовини, якою виконувався змив; ватний тампон змив з лівої руки ОСОБА_5 ; ватний тампон змив з правої руки ОСОБА_5 ; фрагмент тканини чорного кольору зріз з кишені штанів ОСОБА_5 ; згорток з купюри номіналом 1 гривня в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані; шляхом заборони права на його відчуження, розпорядження та користування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Подальше місце зберігання речових доказів буде визначено, відповідно до Наказу № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», та в залежності від висновків судових експертиз, до вирішення вказаного питання виявлені у ОСОБА_5 предмети та речовини зберігатимуться в СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1