УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , яка полягає у не визнанніОСОБА_4 потерпілою особою в кримінальному провадженні №0001723, в порядку ст. 303, 304 КПК України,

в с т а н о в и в :

20.11.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001723 від 30.04.2018р. по факту ДТП, яка відбулась 29.04.2018р. близько 17:30 на ділянці 380 км + 240 м. автодороги Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка за участю автопоїзду «Skania Р 340» днз НОМЕР_1 із напівпричепом «SREM NICOLAS SRNT 25» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля «Volkswagen LT 35» днз НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 .

Сторона захисту звертає увагу суду на те, що ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості та пошкоджено її автомобіль марки «Volkswagen LT 35», чим завдано майнову шкоду. Дані обставини підтверджуються висновком судово-медичної експертизи № 335/736.

10.10.2018 р. сторона захисту звернулась до слідчого СВ Вінницького відділу поліції ОСОБА_5 із заявою про залучення ОСОБА_4 як потерпілої особи в даному кримінальному провадженні.

09.11.2018 р. адвокат ОСОБА_3 отримав лист слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 06.11.2018 р., яким останній відмовив у визнанні ОСОБА_4 потерпілою особою в даному кримінальному провадженні. Вищевказані дії слідчого, сторона захисту, вважає незаконними та такими, що значно порушують права його підзахисного. На підставі викладеного просить скаргу задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_3 не з`явились, однак останній надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у їх відсутність. Скаргу підтримав з підстав зазначених у ній та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001723 по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась за наступних обставин, а саме 29.04.2018 близько 17:30 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись ділянкою 380 км. + 240 м. автодороги Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка, в напрямку смт. Стрижавка, допустила дотичне зіткнення з напівпричепом «SREM NICOLAS SRNTT 25», державний номерний знак НОМЕР_2 , що входив в склад автопоїзду з тягачем «Scania Р 340», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

З висновку експерта № 735/736 від 27.06.2018 року вбачається, що отриманні ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

10.10.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 із заявою, в якій просив визнати ОСОБА_4 потерпілою особою в даному кримінальному провадженні.
06.11.2018 року листом слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 в задоволенні вищевказаної заяви відмовлено.
На думку суду, відмова слідчого у визнанні ОСОБА_4 потерпілою особою є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства з наступних підстав.

Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Частиною 3 ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 внаслідок ДТП було завдано тілесні ушкодження середньої тяжкості про що свідчить висновку експерта № 735/736 від 27.06.2018 року, а тому відмова слідчого ОСОБА_5 у визнанні ОСОБА_4 потерпілою особою, на даному етапі проведення досудового розслідування є необгрунтованою.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчини певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З вказаних мотивів слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу сторони захисту слід задовольнити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргуадвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001723 визнати потерпілою особою ОСОБА_4 , а також вручити її пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя