Справа № 523/2576/19
Провадження № 1-кс/523/1043/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні № 0000590 від 15.02.2019 року клопотання про доручення проведення трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в:
19 лютого 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження», проведення якої пропонується доручити Одеському НДЕКЦ МВС України.
Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 15.02.2019 близько 08:30 год. ОСОБА_4 , з метою протиправного заволодіння майном, шляхом його таємного викрадення, знаходився на шостому поверсі в пульмонологічному відділенні комунальної установи « Одеська обласна клінічна лікарня» що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного,26/32, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке перебувало в палаті стаціонарних хворих № 12.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 вийшла з приміщення палати, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити реалізації його протиправного умислу, пройшов до палати та діючи умисно, с корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме: жіночу сумку, вартістю 500 гривень, в якій знаходились грошові кошти в суми 1630 гривень, ключі від квартири, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

Після чого ОСОБА_4 , залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду в розмірі 2 130 гривень.

В ході проведення огляду місця події, а саме: коридору пульмонологічного відділення, що знаходиться на шостому поверсі комунальної установи « Одеська обласна клінічна лікарня» що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного,26/32 в м. Одесі, було виявлено та вилучено: 3 сліди папілярних візерунків з сумки потерпілої, яка була викрадена.

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, мотивуючи виниклою необхідністю проведення дактилоскопічної експертизи з метою вирішення інших питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Частиною 1 ст.242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертною установою, експертом за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За змістом ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи наведені вимоги КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне доручити проведення експертизи Одеському НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 35.

Керуючись ст.ст.238,242-244,369372,309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0000590 від 15.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження», на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації 3 сліди папілярних візерунків, вилучені в ході огляду місця події, а саме коридору пульмонологічного відділення, що знаходиться на шостому поверсі комунальної установи « Одеська обласна клінічна лікарня» що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного,26/32 в м. Одесі?
- якщо 3 сліди папілярних візерунків придатні для ідентифікації особи, чи належать дані сліди пальців рук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншій особі?
Доручити проведення експертизи Одеському НДЕКЦ МВС України, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 35.

Копію ухвали суду направити до Одеського НДЕКЦ МВС України для виконання.
Для проведення експертизи надати експертам об`єкти дослідження, а саме: 3 сліди папілярних візерунків з сумки потерпілої, яка була викрадена, виявлені та вилучені в ході огляду місця події, а саме коридору пульмонологічного відділення, що знаходиться на шостому поверсі комунальної установи « Одеська обласна клінічна лікарня» що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного,26/32 в м. Одесі, запаковані в паперовий пакет білого кольору, а також дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одному опечатаному конверті білого кольору формату «А4».

Дозволити експертам повне або часткове використання об`єкту дослідження із застосуванням передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів.
Для ознайомлення експертам при необхідності надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 15.02.2019.
Висновок експерта направити ініціатору клопотання до СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя