Справа № 635/1386/19
Провадження № 1-кп/635/1209/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000406 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено особу, яка займається збутом наркотичних засобів на території Харківського району, Харківської області ним виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 08.04.2019 ОСОБА_6 , було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу; ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 22.01.2019 близько 19:46, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому було доручено проведення оперативної закупки, два прозорих полімерних пакети з фіксатором, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в подрібненому стані за 600 гривень 00 копійок.

22.01.2019 близько 19:51 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Амосова, біля будинку №26, добровільно видав співробітникам поліції, два прозорих полімерних пакети з фіксатором в середині яких знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в подрібненому стані, придбаного ним в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_6 , в середині яких, згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №3/472се-19 від 19.03.2019 міститься особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину, склала: 1,2984 грам, та 1,4139 грам.

Окрім цього, під час досудового розслідування кримінального провадження, встановлено що 08.04.2019 близько 19:05, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: Харківська область, с. Циркуни, вул. Соборна (Кірова) 30, навпроти кафе «Ретро», в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому було доручено проведення оперативної закупки, п`ять прозорих полімерних пакети з фіксатором в середині яких знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в подрібненому стані за 1000 гривень 00 копійок.

08.04.2019 близько 19:07 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за адресою: Харківська область, с. Циркуни, вул. Соборна (Кірова) 30, добровільно видав співробітникам поліції п`ять прозорих полімерних пакети з фіксатором в середині яких знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в подрібненому стані придбаного ним в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_6 .

Окрім цього, 08.04.2019 у період часу з 21 год. 10 хв. до 22 год. 15 хв. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 ., за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , під час якого, у кімнаті, в якій фактично мешкає ОСОБА_6 , у шафі було виявлено та вилучено 17 полімерних пакетів з фіксатором з вмістом речовини зеленого кольору в сухому та подрібненому стані а також електронні ваги сірого кольору з залишками речовини темно-зеленого кольору.

В ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження не встановлено офіційного працевлаштування ОСОБА_6 , що свідчить про неможливість належного існування у суспільстві. На життя останній заробляє тимчасовими підробітками, що свідчить про сумнівне положення у суспільстві.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Російської Федерації, м. Дудинка, Красноярського краю, громадянин України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, зі слів одружений та має дитину.

09 квітня 2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити за вказаних у клопотанні доводів.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у вчиненні злочину розкаявся.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти обрання до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення і сторони захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає доведеним, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто умисному тяжкому злочині та існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.12.2018; рапортом УПН ГУНП в Харківській області від 28.11.2018; протоком огляду грошових коштів від 22.01.2019; протоколом огляду покупця від 22.01.2019; протоколом добровільної видачі від 22.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.02.2019; протоком допиту свідка ОСОБА_12 від 19.02.2019; висновком експерта №3/472се-19 від 19.03.2019; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.04.2019; протоколом обшуку від 08.04.2019 р.

Слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Його дії, як і сам підозрюваний, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Окрім того, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 обізнаний про місце роботи свідків, то з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на свідків, які викривають його у вчиненні правопорушення, тобто незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі на стільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Більш того, у п. 48 рішення «Чеботар проти Молдови» №35615/06 від 13.11.2007р. Європейський суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Підстави застосування запобіжного заходу обґрунтовуються можливістю настання таких ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовується тяжкістю вчиненого злочину, покаранням за його вчинення. На цей час досудове розслідування кримінального провадження триває, вирішується питання про проведення низки слідчих дій з метою отримання доказів, незаконно впливати на потерпілих, у т.ч. через свої нестійкі соціальні зв`язки; може вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
За викладених обставин у сукупності, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 178. 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який відраховується з моменту його затримання, а саме з 08 квітня 2019 року до 06 червня 2019 року включно.

Встановити строк дії ухвали суду до 06 червня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 в той саме строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1