Справа № 184/2190/18
Номер провадження 1-кп/184/242/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000493 від 26.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, який не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, має спеціальну середню освіту, офіційно не працює, інвалід ІІІ групи, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 29.08.2018 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 310 КК України до 01 року обмеження волі з випробувальним терміном 01 рік,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлений час, місці та спосіб, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичного засобу «канабіс» без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів та суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 2,7,12,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс», котрий став незаконно зберігати за адресою свого проживання, а саме в домоволодінні АДРЕСА_1 , з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.

10.07.2018 в період часу з 06 години 45 хвилин до 10 години 25 хвилини співробітниками Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведеного на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено:

- в будинку в двох поліетиленових пакетах виявлені речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, котрі згідно висновку експерта №1/8.6/2509 від 28.09.2018 (далі - висновок експерта) відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину складає відповідно 3,143 г. та 3,431 г.;

- в літній кухні:

в двох поліетиленових пакетах виявлено механічну суміш рослинного походження сіро-зеленого кольору, котра згідно висновку експерта відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину складає відповідно 13,291 г. та 13,516 г.;

в двох поліетиленових пакетах та одній ємності з полімерного матеріалу виявлені речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, котрі згідно висновку експерта відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину складає відповідно 93,885 г., 131,590 г. та 3,022 г.;

в паперовому згортку виявлена подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, котра згідно висновку експерта відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,029г.;

- під навісом переходу від будинку до літньої кухні, під ліжком в двох поліетиленових пакетах виявлено речовину рослинного походження зелено- коричневого кольору, котра згідно висновку експерта відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину складає відповідно 216,843 г., 132,846 г.

Відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «канабіс» віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за адресою свого проживання, а саме в домоволодінні АДРЕСА_1 , особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 612,596 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великими розмірами наркотичних засобів.

Під час судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та надав показання, що в липні 2018 року, точної дати він не пам`ятає, до нього приїхала поліція, з метою проведення обшуку, під час якого було виявлено коноплю, частину якої він зберігав в будинку, частину у в літній кухні та під навісом переходу від будинку до літньої кухні. Вказаний наркотичний засіб зберігав для власного споживання в якості знеболюючого засобу, оскільки хворів на туберкульоз хребта.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, судом з`ясовано добровільність позиції обвинуваченого у визнанні вказаних обставин, а відтак у суду відсутні будь-які сумніви з цього приводу, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України та наслідки її застосування, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно з ч. 5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

-Отже, суд, допитавши обвинуваченого, доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, доведена повністю, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України - злочином середньої тяжкості; наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, не працює, інвалід ІІІ групи, пенсіонер, на утриманні неповнолітніх дітей не має, характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, та знаходиться на "Д" обліку у лікаря фтизіатра з приводу туберкульозу хребта, перебуває на обліку Покровського МВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ з приводу засудження 29.08.2018 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 310 КК України, а також висновки, що містяться у досудовій доповіді, складеної Покровським міським сектором філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, а саме, середню ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення. Відповідно до вказаного висновку органу пробації, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі, та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе лише за умови здійснення з боку пробації інтенсивного нагляду з боку органу пробації та застосування соціально виховних заходів.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року у справі № 1-33/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного; покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 29.08.2018 року ОСОБА_3 засуджений Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 310 КК України до 01 року обмеження волі з випробувальним терміном 01 рік.
Відповідно до ч.4 ст. 70 Кримінального кодексу України за правилами передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначаються покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 цього Кодексу.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, вчиненому до постановлення попереднього вироку, суд вважає за необхідне застосувати ч.1 та ч.2 ст. 70 КК України і призначаючи покарання за вчинене кримінальне правопорушення, визначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29.08.2018 року за ч. 1 ст. 310 КК України, більш суворим за цим вироком.

Приймаючи до уваги принципи справедливості, домірності та індивідуалізації покарання, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винуватого, встановленні обставини справи, в тому числі відсутність фактичної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заслухавши думку прокурора, який вважав, що виправлення обвинуваченого можливе без відбуття покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, що буде домірним покаранням вчиненому злочину, відповідати превентивним цілям кримінального Закону, а тому вважає за можливе застосувати до обвинуваченого норми ст.75 КК України та звільнити від відбуття покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази, суд вирішує виходячи з положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29.08.2018 року за ч. 1 ст. 310 КК України, більш суворим за цим вироком остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Речові докази:

- 7 спеціальних пакетів з полімерного матеріалу Експертної служби України №№1747384, 1716455, 0200451, 1716457, 0200447, 0200449, 1716458, в яких відповідно до висновку експерта №1/8.6/2509 від 28.09.2018 року, знаходиться:

- речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, виявлені та вилучені під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме будинку, які є канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 3,143 г, 3,431 г..; насінням сіро-зеленого кольору масами 29,194 г, 52,010 г, 110,081 г, які до наркотичних засобів, психотропних речовин не відноситься;

- насіння масою 0,574 г, під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме будинку, характерне для насіння маку снотворного, яке не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів;

- механічна суміш рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 26,684 г, виявлена під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме літньої кухні, що являє механічну суміш, яка складається з речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 14,784 г, яка є канабісом (в перерахунку на висушену речовину - 13,291 г.) та насіння сіро-зеленого кольору масою 11,900 г, яке не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Механічна суміш рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 39,082 г, складається з речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 15,018 г, яка є канабісом ( в перерахунку на висушену речовину становить 13,516 г.), та насіння сіро-зеленого кольору масою 24,064 г, яке не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.;

- речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масами 105,607 г, 145,564 г, 3,336 г, виявлені та вилучені під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме літньої кухні, які є канабісом, (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 93,885 г, 131,590 г, 3,022 г.;

- подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 1,111 г, виявленої та вилученої під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме літньої кухні, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину ) становить 1,029 г.

- фрагмент пляшки з полімерного матеріалу, виявленої та вилученої під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме літньої кухні, що містить екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу ( в перерахунку на висушену речовину становить 0,053 г.);

- речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масами 254,510 г, 153,935 г, виявлені та вилучені під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме під навісом переходу від будинку до літньої кухні під ліжком, які є канабісом, ( в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 216,843 г, 132,846 г),

що передані в камеру схову Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, загальною масою канабісу в перерахунку на суху речовину 612,596 г, після набрання вироком законної сили знищити.

Поліетиленовий пакет, в якому знаходиться зошит з записами, виявлений та вилучений в ході обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 10.07.2018 року, п/е пакет, в якому знаходяться речовина темно-фіолетового кольору масою 20,916 г, виявлена та вилучена під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме літньої кухні, що є перманганатом калія, який відноситься до прекурсорів; волога речовина світло-жовтого кольору масою 164,235 г, рідини світло-жовтого кольору масами 43,887 г, 242,333 г, насіння масами 68,626 г, 340,680 г, безбарвна прозора рідина масою 183,824 г, які виявлені та вилучені під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме - літньої кухні, повернуті під схоронну розписку ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1