У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001089 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, є громадянкою України, має середню освіту, не одружена, не працює, зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у злочині, передбаченому частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акта №0001089 від 17.01.2019 ОСОБА_7 обвинувачується у закінченому замаху на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині за наступних обставин: 29 листопада 2018 року близько 21:00 ОСОБА_7 перебувала разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої. Там між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виникла сварка, під час якої у ОСОБА_7 виник умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 . В той же день та час, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_7 перебуваючи за вище вказаною адресою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_6 , схопила розкладний ніж, який мала при собі, та навмисно нанесла один удар в область правої половини грудної клітки ОСОБА_6 , чим спричинила останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді одного проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, яке ускладнилося в своїй течії розвитком травматичного правостороннього пневмотораксу. Далі ОСОБА_7 виконавши всі необхідні дії, направлені на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , покинула зазначене місце, однак її умисел не був доведений до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_6 було вчасно госпіталізовано до Зміївської ЦРЛ.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 06 грудня 2018 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 06 лютого 2019 року.

В подальшому, ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22 березня 2019 року було змінено обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, покладено на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язки: прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за першою вимогою; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, строк дії ухвали визначено до 22.05.2019.

Під час судового розгляду виникли підстави для відкладення судового засідання.

Судове провадження не може бути закінчене в межах строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження застосованого відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу - особистого зобов`язання, строк якого закінчується 22.05.2019, а підстав для його скасування чи зміни на інший запобіжний захід немає.

Потерпілий ОСОБА_6 проти клопотання не заперечував.

Обвинувачена ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 331 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до статті 179 Кримінального процесуального кодексу України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки строк дії ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 22 березня 2019 року про застосування у відношенні ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання визначено до 22.05.2019, а судове провадження до вказаної дати не буде завершено, необхідно вирішити питання про запобіжний захід.

Під час застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчим суддею було враховано ризики переховування обвинуваченої від правосуддя та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також, під час ухвалення рішення про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, суд взяв до уваги обставини, що вказують на суттєве зменшення зазначених ризиків.

На час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу відсутні відомості, які вказують припинення ризиків, що були враховані при застосуванні запобіжного заходу - особистого зобов`язання.

Відповідно до частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України на обвинувачену ОСОБА_7 належить покласти обов`язки: прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за першою вимогою; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до частини 7 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

За таких обставин, для забезпечення належного виконання обвинуваченою ОСОБА_7 покладених на неї процесуальних обов`язків належить задовольнити клопотання сторони обвинувачення та продовжити у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладанням на неї обов`язків, передбачених статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 131, 176, 179, 194, 199, 331, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

2. Продовжити застосування обвинуваченій ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладанням на обвинувачену наступних обов`язків: прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за першою вимогою; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

3. Ухвалу для здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання направити начальнику Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

4. Строк дії ухвали визначити до 14.07.2019.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3