Справа № 405/8466/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ЗЖЗО СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000152 від 10.08.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Новгородка, Кіровоградської області, українці, громадянці України, незаміжній, маючій на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичній особі підприємцю, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимій 26.05.2000 року Одеським обласним судом за п.п. «а», «є» ст.93, ч. 3 ст. 142 КК України, ст.42 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваній ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000152 від 10.08.2018 підозрою ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

11.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що вона 10.08.2018 приблизно о 05.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прибула до домоволодіння, яке належне ОСОБА_8 , по АДРЕСА_3 , розбивши вікно проникла у нього, після чого використовуючи кухонний ніж нанесла останній не менше шести ударів в область грудної клітки від чого ОСОБА_8 померла. З метою приховання слідів вчинення злочину ОСОБА_4 підпалила належний ОСОБА_8 будинок та зникла з місця вчинення злочину.

11.08.2018 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда обрано стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 15 год. 00 хв. 08.10.2018.

04.10.2018 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено стосовно ОСОБА_4 строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 11.12.2018.

04.10.2018 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 15 год. 40 хв. 02.12.2018.

29.11.2018 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено стосовно ОСОБА_4 строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 11.02.2019.

Слідчий в клопотанні вказує, що раніше встановлені ризики продовжують існувати, неможливість їх запобігання в разі не продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою або в разі застосування біль м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, наявність вказаних в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник щодо задоволення клопотання заперечував, вказав на відсутність в матеріалах клопотання доказів, які б підтверджували існування ризиків про які зазначає прокурор, міцність соціальних зв`язків, наявність на утриманні малолітньої дитини, постійного місця проживання. Також, вважав про можливість застосування до підозрюваної менш сурового запобіжного заходу, а саме домашнього арешту.

Підозрювана підтримала позицію захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000152 від 10.08.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за обставин вказаних вище (витяг з ЄРДР від 10.08.2018 а.п. 7).
10.08.2018 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4

11.08.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повідомлена про підозру ОСОБА_4 .

Допитана того ж дня підозрювана ОСОБА_4 від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України відмовилась.

11.08.2018 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда обрано стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 15 год. 00 хв. 08.10.2018.

04.10.2018 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено стосовно ОСОБА_4 строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 11.12.2018.

04.10.2018 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 15 год. 40 хв. 02.12.2018.

29.11.2018 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено стосовно ОСОБА_4 строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 11.02.2019.

Частинною 3 ст. 199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5 ст.199 КПК України).

Частинною 3 ст. 199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5 ст.199 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що раніше встановлений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.08.2018 ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшився.

Такого висновку суд дійшов зважаючи на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Так, ст.5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи від 27.06.1980 "Про взяття під варту до суду" зауважується на тому, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Важливим критерієм орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу повинна бути санкція за злочин вчинений обвинуваченим, тобто чим більш сувора санкція передбачена за злочин поставлений обвинуваченому в вину тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо нього.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винною, з огляду на особу підозрюваної, визначає вірогідність переховування від органів розслідування та /або суду.

Наведені обставини спростовують доводи сторони захисту з приводу відсутності ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з зазначеним вище, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування до підозрюваної менш суворого запобіжного заходу домашнього арешту, оскільки він не зможе запобігти встановленому ризику.

Завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій про які зазначає слідчий у своєму клопотанні та про що наголошувалось в судовому засіданні прокурором.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами, що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні підозрюваної під вартою, а тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 на 60 днів.

Крім цього, враховуючи положення п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе не визначити у даному кримінальному провадженні заставу, оскільки ікриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення спричинило загибель людини.

Керуючись ст.ст. 176-197, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання старшого слідчого ВР ЗЖЗО СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000152 від 10.08.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 18 години 15 хвилин 29.11.2018 до 18 години 15 хвилин 27.01.2019, без визначення розміру застави.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді 27.01.2019.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Льон