overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/323/19
Номер провадження 1-в/570/55/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку підготовки до розгляду подання в.о. начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В своєму поданні адміністрація установи виконання покарань зазначає, що за час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, перебуває на оперативно-профілактичному обліку. У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло повідомлення з Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про те, що ОСОБА_3 звільнився з виправної колонії у зв`язку із закінченням строку відбування покарання.

Відповідно до положень ч.2 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Оскільки га даний час засуджений звільнений з місць позбавлення, то подання адміністрації виправної колонії про встановлення відносно засудженого адмінеістративного нагляду не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/11/19
Провадження № 1-кс/611/88/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового клопотання старшого слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою, внесене в кримінальному провадженні № 0000009 від 05 січня 2019 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа, Харківської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зі слів не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 лютого 2019 року о 14 год. 40 хв. в залі судових засідань у приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа, Харківської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в межах в межах строку досудового розслідування на строк 38 (тридцять вісім) днів до 05 квітня 2019 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного здійснювати у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення останньому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/102/18
провадження №1-в/619/45/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарівка Дергачівського району Харківської області, освіта середня, громадянина України, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.02.2018 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від відбування покарання.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджено 23.02.2018 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , так як іспитовий строк застосований до засудженого сплинув 23.02.2019.

Представник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений ОСОБА_4 не прибули в судове засідання, подали до суду заяви про розгляд подання за їх відсутності, що суд вважає можливим.

Прокурор ОСОБА_3 в адресованій суду заяві не заперечувала проти задоволення подання, просила справу розглядати за її відсутності.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку він зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

На підставі ч. 1 п. 9 ст. 537 КПК України передбачені питання, які вирішуються судом під час виконання вироків , а саме про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого 23.02.2018 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, -

ВСТАНОВИВ:
25.07.2018 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII (далі Закон № 838-VIII).

Ухвалою від 16 січня 2019 року клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення задоволено та зарахувано засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.10.2016 року по 16.11.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено описку в даті народження засудженого - вказано " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", правильно - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Крім того, помилково розраховано кінцеву дату строку попереднього утримання під вартою, який підлягає зарахуванню: вказано період з 12.10.2016 по 16.11.2016, правильним є період з 12.10.2016 по 12.11.2016.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

Зазначені поиски дійсно мають місце в ухвалі суду від 16 січня 2019 року по справі № 638/10709/18 та можуть спричинити неправильне розуміння та виконання ухвали суду, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 січня 2019 року (справа № 638/10709/18, провадження № 1-в/638/146/19).

Вважати правильною по тексту ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 16.01.2019 року дату народження засудженого ОСОБА_4 замість вказаної вказано " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", правильну - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вважати правильним у абзаці другому резолютивної частини названої ухвали період, який підлягає зарахуванню "з 12.10.2016 по 12.11.2016" замість помилково вказаної "з 12.10.2016 року по 16.11.2016 року".

В іншій частині ухвалу від 16.01.2019 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8618/18
Провадження № 1-в/644/107/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України,

у с т а н о в и в :
В поданому до суду клопотанні засуджений просить зарахувати йому в строк відбування покарання, в порядку визначеному ч. 5 ст. 72 КК України в редакції до 21.06.2017 року, період попереднього ув`язнення з 24.11.2017 року по 24.07.2018 року.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з його безпідставністю.

Перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.06.2018 року, яким він визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 185 КК України, перший з яких ним було вчинено 26.09.2017 року.
21.06.2017 року набрав чинності Закон України № 2046-VIII від 18.05.2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», відповідно до якого частину 5 статті 72 Кримінального кодексу України викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті».
Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволенню не підлягає, оскільки кримінальні правопорушення ним були вчинені після внесення змін у ч. 5 ст. 72 КК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, Закону України №2046-VIII від 18.05.2017 року, статті 5 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування на підставі Закону України №838-VIII від 26.11.2015 строку попереднього ув`язнення за період з 24.11.2017 року по 24.07.2018 року в строк призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.06.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції чи через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк та в тому ж порядку з моменту отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27.02.2019 Справа № 634/274/19 Провадження № 1-кс/634/146/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Сахновщина Харківської області клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП у Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,- ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП у Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000008 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на речовину рослинного походження коричневого кольору у подрібленому вигляді, яку добровільно видав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 у приміщенні Сахновщинського ВП ГУНП у Харківській області 25. 02. 2019 року, який розташований за адресою: вул. Поштова, 4 смт. Сахновщина Харківська область , та заборонити вчинення дій, направлені на передачу та відчуження вилученого.

Передати на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сахновщинського ВП ГУНП у Харківській області, що розташоване за адресою: вул. Поштова, 4 смт Сахновщина Харківська область.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27. 02. 2019 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 603/108/19
Провадження № 1-кп/603/67/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" лютого 2019 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 6.02.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2019 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 6.02.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на 7 березня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна,4 Тернопільської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 635/7703/17
Провадження № 1-кс/635/723/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, за місцем фактичного проживання не перебуває, покладені на нього обов`язки відповідно до ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2017 року не виконує, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_5 подав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою; також просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає що заява прокурора про залишення без розгляду клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки така заява не протирічить загальним принципам права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 379, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26.02.2019 Справа №607/4554/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт на автомобіль марки автомобіль «Audi A-4», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 та ключі з вимикачем сигналізації від транспортного засобу «Audi A-4», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений у кримінальному провадженні №0000043, від 04.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 січня 2019 року по справі № 607/375/19, а саме дозволити зберігання вказаного автомобіля у ОСОБА_3 , повернувши йому цей автомобіль та ключів, без скасування арешту у частині відчуження, розпорядження та експлуатації цього автомобіля.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 05 березня 2019 року о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 699/830/17
Номер провадження № 1-кп/699/25/19
УХВАЛА
про здійснення приводу

25.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000642 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Корсунь-Шевченківському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000642 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слухання справи призначене на 12.00 25.02.2019 року.
В судове засідання не з*явився свідок ОСОБА_6 .
За таких обставин прокурором у суді заявлене клопотання про застосування до вказаного свідка приводу, оскільки він був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, однак не виявив бажання бути присутнім та надавити показання.
Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу свідка ОСОБА_6 в зал судових засідань для забезпечення його участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 09.30 год. 06 березня 2019 року.

Виконання приводу доручити начальнику Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, направивши йому копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1