Справа № 216/6704/18
Провадження № 1-кс/216/377/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 13.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 під час досудового розслідування у судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2018 року прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні.
В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що слідчим відділенням Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 від 13.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Криворізької місцевої прокуратури № 3.

В ході досудового розслідування наявні дані про те, що 01.08.2108 року до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа в період часу з липня по серпень місяць 2018 року, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами в сумі 709 тис. грн., які виплачені державою внаслідок загибелі її сина в зоні АТО, чим спричинено матеріального збитку на вказану суму. (ЖЄО № 19340 від 01.08.2018).

В ході досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні особі про підозру не повідомлялось.

На теперішній час у сторони обвинувачення виникла необхідність у допиті ОСОБА_5 в якості потерпілої у судовому засіданні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої

хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Необхідність допиту потерпілої ОСОБА_5 у судовому засіданні на стадії досудового розслідування викликана тим, що потерпіла ОСОБА_5 з урахуванням її похилого віку та наявних хвороб не матиме змоги з`являтись до суду. Крім того, як зазначає потерпіла її сусіди, яких підозрює у вчиненні кримінального правопорушення намагаються вплинути на її покази шляхом вмовлянь.

Вказана обставина може унеможливити допит потерпілої ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження та вплинути на повноту чи достовірність її показань.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, встановлення обставин кримінального правопорушення, керуючись ст.ст. 40, 225 КПК України, прокурор просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
У судовому засіданні потерпіла проти задоволення клопотання не заперечувала.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність обставин, які можуть унеможливити або ускладнити допит ОСОБА_5 , а також вплинути на повноту чи достовірність її показань.
Слідчим суддею роз`яснено потерпілій ОСОБА_5 її права та обов`язки, у тому числі положення ст. 63 Конституції України, попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, передбачені ст. 384 КК України, приведено до присяги, суддею з`ясовано, що потерпіла отримала пам`ятку про права та обов`язки і вони їй зрозумілі, після чого потерпіла дала такі показання:
Питання слідчого судді: ОСОБА_7 , будь ласка, розкажіть суду, що і при яких обставинах з Вами сталося?
Потерпіла: Коли в мене не стало сина, я не знала чи він живий, чи він мертвий, чи де він, в цей час моя сусідка (сусідка, яка потім стала моїм опікуном) сказала мені, що вона піклується про мене, і ліки приносить, і годує мене за «спасибі», а потім раптом з`явиться мій син, продасть будинок, гроші забере і поїде, не подякувавши їй. Я пояснила, що в будинок для літніх людей я не піду, тому що в мене є свій будинок, а потім все що в мене залишиться після моєї смерті, все залишу їм за те, що вони доглядали мене. На що сусідка запропонувала оформити піклування, після того, як порадиться зі своєю родиною, а я зі своїми родичами. У мене є брат та племінник, проте вони не могли піклуватись про мене (брат за віком і станом здоров`я, а племінник живе далеко), вони не заперечували проти оформлення піклування моїми сусідами. Через тиждень мені зателефонував чоловік моєї сусідки і сказав, що вони згодні на оформлення піклування, а потім прийшов і сказав, що для оформлення йому необхідні документи на будинок. Я віддала їм усі документи, в тому числі і документи, необхідні для оформлення опікунства. Опікунство оформили на сина моїх сусідів. В цей час вони піклувались про мене і все було добре. Потім сусіди (опікуни) повідомили мені, що від міськвиконкому можна отримати гроші за те, що мій син загинув ( де і за яких обставин це відбулось, я про це тоді ще не знала), для отримання грошей необхідно було зібрати всі документи мого сина ОСОБА_8 , отримати свідоцтво про смерть (до цього часу він мав статус безвісті зниклого). Тоді сусідка сказала мені, що в неї є знайомий, який допоможе мені зібрати документи, і знайти де мій син, чи де він похований. Я погодилась, після чого ми з ним зустрілись у мене дома. ОСОБА_9 розповіла йому що мій син ОСОБА_8 був у мене усиновленим, про що у мене немає ніяких документів. Потім я знайшла документи ОСОБА_8 із пологового будинку та передала їх цьому чоловіку, так він знайшов біологічну матір ОСОБА_8 , яку він вмовив здати аналізи ДНК в місті Дніпро для порівняльного аналізу. Так знайшли, що мій син ОСОБА_8 похований в місті Дніпро, як невідомий під номером 861. Я попросила допомогти мені перевезти та перепоховати ОСОБА_8 в Кривому Розі. Він сказав що допоможе, але потрібні гроші на цинковий гроб. Я позичила гроші та віддала цьому чоловіку 5000 грн. Перепоховання призначили на 15 грудня 2016 року. Після поховання та поминального обіду, коли я попросила відвезти мене додому я почула розмову між ОСОБА_10 (моєю сусідкою, син якої мій опікун) та ОСОБА_11 про те, що на ОСОБА_8 отримали великі гроші, і що ОСОБА_11 допомогла щоб всі гроші виплатили разом. Про яку суму, та взагалі про які гроші вони говорили я не знала та не розуміла. Після поховання я залишилась сама, зі мною перший день був мій брат, а потім я була сама, почувала себе дуже погано. Через деякий час після поховання прийшла ОСОБА_12 та сказала, що треба отримати гроші за те, що мій син загинув, я не розуміла про що іде мова і сказала, що дуже погано себе почуваю і не можу поїхати, на що ОСОБА_12 сказала, що допоможе мені сісти в машину. Ми приїхали у відділення банку (район ОСОБА_13 ), зі мною була ОСОБА_12 . У відділенні я не розуміла що відбувається, жінка-працівник банку, якої ми сіли за стіл, попросила мій паспорт, після чого сфотографувала мене, потім дала мені якісь документи та вказувала де мені поставити підписи, що то були за документи я не знала, та не розуміла. Потім мене відсадили на інший стілець, що знаходився далеко від столу, а на моє місце сіла ОСОБА_12 , про що вона розмовляла з працівником банку мені було погано чути, зі всієї розмови я почула тільки, що на моє ім`я покладуть суму у розмірі 200 000 грн., на ОСОБА_14 ( мого опікуна) 100 000 грн., а ту суму, що залишається, вона забере готівкою. Також з нами у відділенні банку був ОСОБА_14 , після розмови яку я почула, ОСОБА_14 пішов до банкомату активувати мою картку, мабуть ту, на яку перерахували 200 000 грн., повідомив мені пін-код, але саму картку не віддав. Потім ми разом з ОСОБА_14 пішли до каси, де мені знову дали якісь документи, на яких потрібен був мій підпис, я поставила свій підпис, а гроші отримував ОСОБА_14 , спочатку касир дала йому невелику суму (думаю приблизно 6 000 грн.), яку він поклав у кишеню, а потім давала стопки купюр, які були перев`язані, їх було наче б то 3 штуки, які він поклав до своєї сумки. Після цього, коли ми вже їхали додому ОСОБА_14 з ОСОБА_12 вирішили, що краще гривні поміняти на долари. Сказали що завезуть мене додому, а потім поїдуть та поміняють, але я сказала що поїду з ними. Ми приїхали до обміну валют наче на «Дзержинці», ОСОБА_14 пішов міняти, а ОСОБА_12 стояла поряд з машиною. Після чого мене повезли додому. Більше про гроші ніяких розмов не було. Через деякий час я запитала у ОСОБА_12 коли ми зустрінемось всі разом, разом з тим чоловіком, який допоміг знайти мого сина, та порахуємо гроші скільки є, скільки ми йому винні та скільки залишилось, на що ОСОБА_12 сказала що час ще є і не треба квапитись. Більше я про гроші не питала. Після цього мої опікуни стали приходити до мене рідше і рідше, а ще через деякий час прийшла ОСОБА_12 та попросила свідоцтво про смерть ОСОБА_8 та інші документи, копію паспорта та ідентифікаційний код. Я спитала навіщо їй ці документи, на що вона відповідала, що хоче записати мене в чергу до пансіонату для учасників АТО, і я віддала їй документи. Деякий час документи були у ОСОБА_12 . Я зателефонувала ОСОБА_15 (чоловік ОСОБА_12 ) і поросила, щоб мені повернули документи, після чого він сам мені їх приніс. Приблизно через місяць, чи більше, до мене прийшла ОСОБА_16 (як я зрозуміла вона депутат, займалась учасниками АТО, на фронт їздила, і жила у моїх сусідів) яка теж попросила усі мої документи, я в неї спитала навіщо вони їй, вона відповіла що для того, щоб прискорити мою поїздку до пансіонату, оскільки вона депутат, я їй повірила та віддала документи. Приблизно через тиждень, можливо більше я почула що вони були у своєму дворі, зателефонувала і запитала чи можна до них прийти, мене запросили. Там була і ОСОБА_16 , вона віддала мені документи, сказала що мене записали до черги у цей пансіонат і повинні визвати мене. Але вже півтора року, по сьогоднішній день ніхто нікуди мене не викликав.
Питання слідчого судді: Так а навіщо тоді вони брали у Вас ці документи? Ви не знаєте?
Потерпіла: Мовчання.
Пауза
Потерпіла: Вони сказали, що засіють мій город травою, а через деякий час я побачила на городі висаджують овочі. ОСОБА_17 , яка займалась городом, сказала що вони змінили думку, і що навіщо город буде пустувати, якщо можна посадити та виростити овочі. Через деякий час ОСОБА_12 та її сестра у підвищеному тоні дорікали мені, що я не поливаю той город, оскільки вода є тільки о 12 годині ночі. Після тих дорікань наші стосунки зовсім зіпсувались, вони майже не приходили до мене. Рідко приносили їжу. ОСОБА_9 не можу собі приготувати, іноді пила сирі яйця та їла хліб, бо більше нічого не було. Через деякий час вони сказали мені, що принесуть мені документи, і більше не будуть піклуватися про мене.
Питання слідчого судді: ОСОБА_18 гроші ОСОБА_19 повернуть?
Потерпіла: мовчання.
Потерпіла: Ввечері, коли вже стемніло, прийшли до мене ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та її чоловік ОСОБА_20 , принесли з собою невеликий пакет. ОСОБА_20 почав мені пояснювати, що вони принесли мені документи на будинок, нові.
Питання слідчого судді: На чиє ім`я були документи?
Потерпіла: ОСОБА_9 не знаю і не розумію, в середині документу знайшла один раз своє прізвище - ОСОБА_21 , більше нічого. Після ОСОБА_22 до мене звернулась ОСОБА_12 з питанням скільки грошей в місяць за цей час я «проїдала», я відповіла що не записувала, але припустила, що біля 3 000 грн., на що ОСОБА_12 сказала, що я помиляюсь і вони витрачали на мою їжу щомісяця 6 000 грн. В лікарню мене возили, і на кладовище за весь час 4 рази. Залишили мені консервацію, дві літрові банки кабачків та трилітровий бутель помідорів. Але я не можу це їсти, тому що в мене дуже завищений тиск, через що мені не можна їсти солоне. Навіть суп, який вони мені приносили, розводила водою, тому що дуже солоний був. Далі ОСОБА_12 знову почала про гроші, сказала що ОСОБА_23 вони дали 19 000 грн. Потім з пакета, який вона принесла з собою ОСОБА_12 разом з ОСОБА_24 висипала на стіл гроші, багато купюр, перев`язаних резинкою, купюри були по 50 грн., кожна стопочка з грошима, була перев`язана резинкою і з клаптиком паперу, на якому написано скільки грошей в тих стопочках. Після чого мовчки вийшли із дому, і більше я з ними не спілкувалась.
Питання слідчого судді: ОСОБА_18 гроші які Ви отримали в банку і поклали на карточку, де вони? Де ця карточка?
Потерпіла: ОСОБА_12 принесла мені дві карточки, сказала що одна банківська карта, яку ми відкривали разом в банку, а інша та, на яку приходить моя пенсія. Після цього інша сусідка ОСОБА_25 , перевірила карту вона була порожньою, ніяких грошей на ній не було. На цьому наше спілкування закінчилось, і мені так і не стало відомо куди мої сусіди потратили гроші, які отримали за смерть мого сина. Куди ділись 100 000 грн., які поклали на мою карточку, 200 000 грн., які поклали на карточку ОСОБА_14 , 300 000 грн., які вони готівкою забрали. Я пам`ятаю ОСОБА_14 мені лише один раз давав 860 грн., з тих перших 100 000 грн., які отримала першими.
Питання слідчого судді: Тобто з отриманих 100 000 грн., Вам дали 860 грн., із 600 000 грн., Вам не дали ні копійки, і з похоронних 20 000 грн. Вам залишили 4 000 грн.? І кормили Вас, з їх слів, на 6 000 грн. в місяць?
Потерпіла: Так, я їм сказала що я за всю зиму «не проїдаю» 6 000 грн., не те що кожного місяця.
Питання слідчого судді: Ви можете назвати суду Прізвище цих ОСОБА_26 сусідів?
Потерпіла: Можу. ОСОБА_27 це жінка, її чоловік ОСОБА_28 , і їх син ОСОБА_29 .
Питання слідчого судді: Скажіть, будь ласка, чи пам`ятаєте Ви прізвище ОСОБА_11 , подружки ОСОБА_12 ?
Потерпіла: Так. Її прізвище ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .
Питання слідчого судді: Скажіть, будь ласка, чи пам`ятаєте Ви поштову адресу сусідів ОСОБА_32 ?
Потерпіла: АДРЕСА_2 .
Питання слідчого судді: ОСОБА_33 де проживає? Ви знаєте?
Потерпіла: Вона собі купила квартиру.
Питання слідчого судді: Ви знаєте адресу?
Потерпіла: Ні, я не знаю і мені не кажуть.
Прокурор: ОСОБА_7 , Ви розповідали, що ОСОБА_12 з чоловіком та ОСОБА_11 принесли та висипали ОСОБА_19 на стіл гроші, чи знаєте скільки там було грошей? Яка сума?
Потерпіла: я знаю. Після того, як ОСОБА_34 та ОСОБА_11 пішли, до мене прийшла сусідка, яка побачила ці гроші на столі, і вона допомогла порахувати. Там було 42 000 грн.
Питання слідчого судді: тобто із отриманих понад 700 000 грн., за вирахуванням розходів, ви отримали 42 000 грн.?
Потерпіла: Так. Ще, коли приїжджав комітет солдатських матерів, вони допомогли розібратися з документами на будинок, там був номер телефону посадової особи, яка виготовляла, ми зателефонували та дізнались, що виготовлення цих документів коштувало 1 300 грн., а ОСОБА_34 вирахували з мене 50 000 грн.
Слідчий: Мова йде про технічну та дозвільну документацію. На території земельної ділянки ОСОБА_35 , були самовільно зведені споруди, які потрібно було затвердити у передбачений законом спосіб. Ці документи сусіди робили, коли брали їх у потерпілої під приводом записати її у чергу до пансіонату для родичів загиблих в зоні АТО, про що вона зазначала вище.
Прокурор: Ще питання до ОСОБА_35 . Чи обіцяли ОСОБА_19 ваші сусіди, що віддадуть гроші з того моменту, як Ви отримали їх в банку?
Потерпіла: Нічого вони не обіцяли. Перед новим роком я розмовляла з ОСОБА_14 , нагадала йому про обіцянку віддавати мені проценти, я лежала в лікарні, мені так необхідні були гроші, я була без копійки. Просила в нього грошей, а він мені відмовив.
Питання слідчого судді: ОСОБА_7 , Ви кажете що ваші сусіди були Вашими опікунами. Чи були вони опікунами офіційно? Чи опікунство було за усною домовленістю?
Потерпіла: Вони документи оформляли.
Слідчий: Був оформлений договір довічного утримання.
Слідчий суддя: Він скасований?
Слідчий: Ні, наразі він не скасований.
Слідчий суддя: Тобто власність уже перейшла? Відповідно до договору довічного утримання право власності наступає з моменту укладення договору.
Слідчий: Там заборона відчуження, Ваша честь.
Слідчий суддя: ОСОБА_7 , а чому Ви не звертаєтесь в управління праці та соціального захисту населення? Вона як одинока, їй соціальний працівник потрібен.
Слідчий: Ваша честь, можна звернути увагу суду на той факт, що під час досудового розслідування було встановлено, що 1 серпня 2017 року було укладено договір довічного утримання між ОСОБА_29 та ОСОБА_5 , за умовами якого перший повинен був утримувати цю літню жінку, але оформлення технічної та дозвільної документації на самовільно збудовані приміщення відбулось за рахунок ОСОБА_35 .
Слідчий суддя: Це зрозуміло. Не зрозуміло, хто зараз піклується про ОСОБА_36 ?
Слідчий: Як пояснює ОСОБА_7 , у неї є рідний брат, у якого є племінниця, яка мешкає на жил масиві Інгулець, Криворізького району. Саме вона почала займатися розірванням договору про довічне утримання з ОСОБА_29 , з метою подальшого оформлення такого договору на її ім`я. Оскільки старий договір ще не розірваний, а новий не укладений, тому офіційно призначити соц. робітника наразі не є можливим.
Слідчий суддя: А чому ОСОБА_7 не поїде і не розірве до сих пір той договір?
Слідчий: На сьогоднішній день стан здоров`я не дозволяє їй це зробити.
Слідчий суддя: Але ж є правова допомога, вторинна, безоплатна, по цивільним справам.
Слідчий: Ми роз`яснювали потерпілій її права, і це її особистий вибір на сьогодні.
Потерпіла: Ще хочу додати. Нещодавно дзвонив ОСОБА_14 , просив щоб я дала йому документи на дім, які вони мені принесли, хотів сфотографувати їх та повернути, але я йому відмовила.
Слідчий суддя: Чи є ще питання?
Слідчий: Так, ОСОБА_37 честь, під час досудового слідства, після отримання перших показів потерпілої, була отримана роздруківка з рухом коштів по карткам потерпілої з Приватбанку, таким чином було встановлено точний час, дата та місце банківських операцій з виплат та отримання грошових коштів від міста, Держави, в якості допомоги як родичу загиблого в зоні АТО, тому до ОСОБА_35 є уточнюючі питання з цього приводу.
Слідчий суддя: будь ласка.
Слідчий: ОСОБА_7 , скажіть, будь ласка, дату, коли перепоховали Вашого сина ОСОБА_8 у місті Кривому Розі?
Потерпіла: 15 грудня 2017 року.
Слідчий: 2016.
Слідчий суддя: Так 2017 чи 2016 року?
Слідчий: У відкритому доступі є відео інформація та новини про те, що перепоховання відбулось 15 грудня 2016 року. Після цього, відповідно до роздруківки про рух коштів, встановлено, що перші перерахування з міського бюджету міста Кривого Рогу, у розмірі 120 000 грн. Скажіть, будь ласка, ОСОБА_7 , 27 грудня 2016 року на Ваше ім`я в Приватбанк від управління праці і соціального захисту населення виконкому Криворізької міської ради було перераховано цю першу суму, також 16 січня 2017 року була здійснена операція по відкриттю депозиту на Ваше ім`я, та перерахування 100 000 грн. на рахунок цього депозиту, чи підписували ви депозитний договір з банком?
Потерпіла: Нічого я не підписувала.
Слідчий: Ви переводили на свій власний рахунок 100 000 грн.?
Потерпіла: Ні.
Слідчий: 23.01.2017 року було здійснено 5 банківських операцій, кожна по 4 000 грн., за якими з банкомату Приватбанку, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Погребняка, 15 (Центрально-Міський район) було отримано грошові кошти, по 4 000 грн. Чи знімали Ви грошові кошти через банкомат?
Потерпіла: Ні.
Слідчий: А як Ви можете пояснити, що 20 000 грн. 23.01.2017 року було знято з Вашої картки через банкомат? Ви просили чи довіряли комусь це зробити для Вас?
Потерпіла: ні
Слідчий: А в кого знаходилась ОСОБА_37 банківська картка?
Потерпіла: Весь час картка знаходилась у ОСОБА_27 .
Слідчий: дякую. І ще питання 14.07.2017 року, на Ваш рахунок у Приватбанку було нараховані від Держави грошові кошти у розмірі 609 000 грн., у якості одноразової допомоги матері загиблого у зоні АТО ?
Потерпіла: ОСОБА_9 не бачила тих грошей,ні 600 000 ні 100 000, все отримував він.
Слідчий суддя: Назвіть суду, будь ласка, його прізвище, ім`я та по батькові.
Потерпіла: ОСОБА_29 .
Слідчий: Відповідно до банківської виписки 07.08.2017 року 606 042 грн. 98 коп. було видано у відділенні Приватбанку, розташованого за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Погребняка (зараз Алмазна), 15, у Центрально-Міського району, готівкою.
Потерпіла: Нічого я не одержувала і в руки не брала ці гроші. Їх отримував ОСОБА_29 .
Слідчий: 19 вересня 2017 на Ваш рахунок в Приватбанку було перераховано виконкомом Криворізької міської ради 13 198 грн. 71 коп., а 16 жовтня 2017 року було знято готівкою, в банкоматі відділення банку розташованого за адресою м. Кривий Ріг, проспект Миру, 7, 13 000 грн., скажіть, Ви знімали ці гроші?
Потерпіла: Ні.
Слідчий : Хто це міг зробити? Хто міг зняти гроші з картки? У кого була картка та хто знав пароль?
Потерпіла: Пароль знали ОСОБА_27 та ОСОБА_29 .
Слідчий: У період з 20.02.2018 до 20.06.2018 на Ваш банківський рахунок у Приватбанку, відповідно до банківської виписки було нараховані грошові кошти, загальна сума близько 19 600 грн., а 07.07.2018 року, були зняті грошові кошти у розмірі 19 656 грн. у Центральному відділенні Приватбанку, що розташоване по вул. Костенко, чи знімали Ви ці гроші?
Потерпіла: Да, ми знімали ці гроші, це були 12 700 грн., це була доплата на пам`ятник, а 6 300 мені.
Слідчий суддя: Скажіть будь ласка, ОСОБА_7 , чи вмієте Ви самостійно користуватись банкоматом?
Потерпіла: Ні.
Слідчий суддя: А коли Ви знімали ці кошти, з ким Ви ходили?
Потерпіла: з ОСОБА_38 . Це моя сусідка.
Слідчий суддя: А ця картка, з якої Ви знімали гроші, в кого вона знаходилась?
Потерпіла: ОСОБА_39 час картка знаходилась у Люди.
Слідчий суддя: Тобто, весь час картка знаходилась у Люди, Ви її забрали, з ОСОБА_38 з`їздили, вона допомогла ОСОБА_19 зняти гроші тому, що Ви не вмієте самостійно користуватись банкоматом? Взяли гроші на пам`ятник, на доплату, і повернули назад картку ОСОБА_40 ?
Потерпіла: Так.
Слідчий: ОСОБА_7 , коли до Вас приходили ОСОБА_34 та ОСОБА_41 , щоб повернути банківську картку та гроші, в розмірі 42 000 грн.? Який це був місяць?
Потерпіла: ОСОБА_9 не пам`ятаю.
Слідчий: Було встановлено, що на ім`я ОСОБА_5 у Приватбанку була видана банківська картка, якою весь зазначений час користувались, та на яку відбувались зарахування, яку повернули ОСОБА_42 та ОСОБА_15 та ОСОБА_41 у спотвореному вигляді, це саме та кратка, яку після повернення зіпсованої картки, ОСОБА_43 було видано нову картку, з якої вони разом з ОСОБА_44 знімали гроші на пам`ятник.
Слідчий суддя: Тобто в цей час вже доступу до банківської картки ОСОБА_35 вже не мав ніхто.
Слідчий: Так. Проте досудовим слідством було встановлено наявність ще однієї банківської картки на ім`я ОСОБА_35 , з рахунка якої відбувались вище зазначені банківські операції.
На питання слідчого судді, чи є ще питання, чи можливо доповненн , потерпіла відповіла, що не має чого додати, вона все розповіла.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 225, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000168 від 13.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування у судовому засіданні, задовольнити.
Провести допит у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності прокурора.
Вважати проведеним допит потерпілої ОСОБА_5 , в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1