Справа № 396/569/19
Номер провадження 1-кп/404/166/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000337 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.3 ст.15 п.2, п.4, п.12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 п.2, п.4, п.12 ч.2 ст.115 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників потерпілих: ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід колегії суддів у зв`язку з тим, що при проведенні підготовчого судового засідання складом суду було порушено порядок призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії. На думку обвинуваченого, дана обставина свідчить про упередженість складу суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Підстави для відводу судді визначені приписами ст. 75 КПК України, згідно з якими суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Фактично відвід, заявлений обвинуваченим, ґрунтується на тому, що він не погоджується із процесуальними рішеннями суду у даній справі. Проте, заява про відвід не містить підстав, визначених ст. 75 КПК України і належно не обґрунтована, жодна зацікавленість, упередженість та заінтересованість суду відсутня, а не згоду з процесуальними рішеннями суду не може розцінюватися відповідним чином. Відтак, відсутні підстави для задоволення заявленого відводу.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні відводу обвинуваченого ОСОБА_5 , заявленого складу колегії суддів Кіровського районного суду міста Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 членів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , визначених для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000337 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3