Справа № 639/6834/18
Провадження № 1-кс/639/3043/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001732 від 19.09.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення амбулаторної судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001732 від 19.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність отримати збитки потерпілим, а саме:

У період часу з 20 години 17.09.2018 по 07 годину 18.09.2018 невстановлена особа, шляхом злому замку таємно проникла у приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно належне ОСОБА_4 ;

У період часу з 22 годин 10.10.2018 по 11 годину 10 хвилин 11.10.2018, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом проникнення до гаражу № НОМЕР_1 , вчинила крадіжку майна ОСОБА_5 ;

В період з 01.10.2018 по 10.10.2018 за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлена особа, шляхом злому петлі, таємно вчинила крадіжку майна з гаража належного ОСОБА_6 ;

Посилаючись на викладене, слідчий зазначає, в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що слідчим не доведено, а в клопотанні взагалі не зазначено яке значення мають для кримінального провадження обставини, які планується встановити в результаті проведення вказаної експертизи.

З огляду на викладене в задов оленні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001732 від 19.09.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1