overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/4039/18 Провадження № 1-кс/450/1623/18
УХВАЛА
про арешт майна

"07" грудня 2018 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0002033 від 03.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2018р. о 10:30 год.

Керуючись ст.ст.110,131-132, 170-173, 309, 372,376, 392,395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.12.2018 року, задовольнити.
Накласти арешт на належний ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , автомобіль марки «AUDI», модель «А7» , тип загальний легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони проведення обліково-реєстраційних операцій із даним автомобілем.

Місцем зберігання автомобіля марки «AUDI», модель «А7» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , визначити територію стоянки за адресою: м.Львів, вул..Суботівська,13а.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали направити слідчому для виконання, а власнику майна для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 464/6935/18
пр.№ 1-кс/464/2895/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові скаргу ПАТ СК "Саламандра - Україна" на бездіяльність Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді перебуває вище згадана скарга.

У судове засіданні, призначене на 24.09.2018 ніхто з учасників судового процесу не зявився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст 306, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд скарги ПАТ СК "Саламандра - Україна" на бездіяльність Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення на 11 грудня 2018 року об 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7786/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження № 0003606 від 20.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0003606 від 20.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 28.09.2018р. призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003606 від 20.09.2018 року.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 02.10.2018 року, 25.10.2018 року, 28.11.2018 року, 10.12.2018 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Примусовий привід згідно ухвал суду працівниками Шевченківського відділу ГУНП у Львівській області виконані не були.

Вищенаведене свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Інші сторони кримінального провадження в дане судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

зупинити судове провадження №466/7786/18, 1-кп/466/510/18 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтанці Камянка-Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на працівників Шевченківського відділу ГУ НП у Львівській області та Львівську місцеву прокуратуру №2.

Копію ухвали направити для виконання в Шевченківський відділ ГУ НП у Львівській області та керівнику Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/2097/18
УХВАЛА

"10" грудня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1

у кримінальному провадженні № 0000327 від 04 грудня 2017 року за обвинувальним актом складеним слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , що надійшов до Гусятинського районного суду 29 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 , діючи відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 14 годині 00 хвилин 04 січня 2019 року у приміщенні Гусятинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:

- прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 ;

- обвинуваченого ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 ;

- представника потерпілого Хоростківське відділення ПАТ «Тернопільгаз» - ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 ;

- потерпілу ОСОБА_6 , жительку с.Целіїв, Гусятинського району Тернопільської області;

- потерпілого ОСОБА_7 , жителя с.Волиця, Гусятинського району Тернопільської області;

- представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , м.Тернопіль, вул. С. Крушельницької, 18.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 603/867/18
Провадження № 1-кп/603/120/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" грудня 2018 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 13 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 13 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 22 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинувачену, її законного представника, захисника обвинуваченої, потерпілу, представника служби у справах дітей Монастириської РДА Тернопільської області, представника Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

7 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 725/1749/18
провадження № 51-9702ск18
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 15 серпня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) від 13 листопада 2018 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також захиснику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано. Зокрема, захисник свою вимогу про скасування вироку й ухвали пов`язує лише з суворістю призначеного засудженому заходу примусу. Однак така вимога суперечить статтям 436-438 вказаного Кодексу, якими регламентовано підстави для скасування судових рішень судом касаційної інстанції. Крім того, в скарзі знову не зазначено обґрунтування саме явної несправедливості призначеного ОСОБА_5 покарання, як це встановлено ст. 414 КПК, отже й необхідності зміни, а не скасування оспорюваних рішень на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, зважаючи також на положення статей 50, 65 КК.
Недотримання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 15 серпня 2018 року разом з усіма доданими до них матеріалами повернути особі, яка їх подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

07 грудня 2018 року

м. Київ

судова справа № 750/6351/17
провадження № 51-9105 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 липня 2018 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 01 листопада 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 липня 2018 року.
Цього ж дня суддею Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Також, Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 19 листопада 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 липня 2018 року.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його дистанційної участі у судовому засіданні, тобто в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ст.ст. 336, 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 липня 2018 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11.00 год. 07 лютого 2019 року.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Херсонська виправна колонія (№ 61)» та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально - виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши матеріали міжнародного доручення Четвертого Міжнародного Кримінального Суду м. Аланії Республіки Туреччини про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться матеріали міжнародного доручення Четвертого Міжнародного Кримінального Суду м. Аланії Республіки Туреччини про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 , який неодноразово викликався до суду судовими повістками про виклик, однак без поважних причин не з`явився, а також судом приймалося рішення про застосування до останнього примусового приводу, який залишився без виконання, внаслідок чого, міжнародне доручення не було виконано, у зв`язку з чим, враховуючи стислі строки для виконання міжнародного доручення, а також вимоги ч. 2 ст. 564 КПК України, суд вважає за необхідне піддати вказану особу повторному приводу до суду для виконання міжнародного доручення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 143, 564 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Піддати приводу на 11 годину 30 хвилин 21 грудня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3968/18
Номер провадження 1-кп/213/422/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001131 від 20 жовтня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не відомі.

Прокурор просить піддати його примусовому приводу.

Суд вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, а тому клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 12 годин 10 хвилин 03 січня 2019 року.

Здійснити привід ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 , на зазначену дату і час в Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Г.Романової 6-а, зал. № 12).

Виконання ухвали доручити Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4559/18
Провадження № 1-кс/202/9060/2018
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню № 0000060, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню № 0000060.
В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_5 не з`явилась, надала заяву в якій зазначила, що укладений з ОСОБА_4 договір про правову допомогу розірвано, а тому просить суд розглядати скаргу без її участі з урахуванням думки підозрюваного ОСОБА_4 , щодо підтримання або не підтримання даної скарги.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від підтримання скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню № 0000060.

Прокурор ОСОБА_3 з урахуванням думки підозрюваного просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 в судовому засідання скористався своїм правом та зазначив, що не підтримує скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню № 0000060, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даної скарги.

Керуючись ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню № 0000060 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/953/18
У Х В А Л А
іменем України

07 грудня 2018 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції заявила клопотання про залучення захисника, оскільки у останній відсутні кошти для залучення самостійно.
Отже ч.1 п.2 ст.49 КПК України наголошено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_4 не може самостійно залучити захисника, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту останній, за призначенням.
Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , про залучення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченій за ч. 2 ст. 309 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката 16.01.2019 о 11:00 годин для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб.10, кримінальне провадження слухається під головуванням судді ОСОБА_1 .
Виконання ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Начальнику Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити зв`язок обвинуваченій ОСОБА_4 із захисником, надати побачення захиснику з обвинуваченою.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1