справа №619/3684/16-к
провадження №1-кс/619/582/19
УХВАЛА
іменем України
14 березня 2019 року м. Дергачі
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, м. Калуги, громадянина РФ, який мешкає: АДРЕСА_1 ,-
за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що в 1998 році ОСОБА_4 знаходячись в м. Калуга, РФ, у невстановленої особи придбав ніж, після чого став його зберігати у себе в автомобілі, в якому саме на момент придбання вищевказаного ножа не встановлено, однак встановлено що у 2012 році ОСОБА_4 придбав автомобіль Опель моделі «Зефіра», реєстраційний номер, НОМЕР_1 , після чого помістив вищевказаний ніж у бардачок, який знаходиться в передній водійській двері, таким чином він став його зберігати. 06.07.2013 ОСОБА_4 маючи намір носіння холодної зброї без передбаченого законом України дозволу, перетнув кордон України та Російської Федерації на вищевказаному транспортному засобі, тим самим він незаконно ввіз та переміщував при собі ніж до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції. 19.07.2013 на міжнародному автомобільному пункті пропуску «Гоптівка», при огляді автомобіля Опель «Зефіра» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , та який належить останньому, співробітниками прикордонної служби України був виявлений вищевказаний ніж, після чого він був вилучений працівниками міліції в ході огляду місця події від 19.07.2013, який згідно висновку криміналістичної експертизи №154, являється ножем виготовленим за типом мисливських ножів загального призначення, та відноситься до холодної зброї колючо-ріжучої дії.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 22 липня 2013 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України. Закінчити досудове розслідування на даний час не можливо, у зв`язку з не встановленням фактичного місцезнаходження ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Закінчити досудове розслідування вчиненого вказаною особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на даний час неможливо у зв`язку з не встановленням фактичного місцезнаходження ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, переховується від органів досудового розслідування.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу.
Також слідчий суддя вважає, що існують обставини, зазначені у пункті 1 ч.4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-190, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу постановлена за клопотанням прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3

Дергачівський ВП ГУ НП в Харківській області розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район м. Дергачі вул.1-го Травня №10, тел. .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу діє до 14 вересня 2019 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або відкликанням ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1