№566/871/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої -судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000123, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2018 року про звільнення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лешнів, Бродівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не депутата, раніше не судимого,

від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , 30 липня 2018 року, в світлу пору доби, приблизно о 16 годині, керуючи частково технічно справним автомобілем марки «Nissan» моделі «Interstar», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю приблизно 40 км/год. по автомобільній дорозі сполученням «Луцьк-Радомишель-Демидівка-Дубно» в с. Набережне, Демидівського району Рівненської області, на асфальтованій ділянці дороги, в порушення вимог пункту 2.3. б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями), згідно яких водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, пункту 10.1. Правил, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну перед зміною напрямку руху керованого ним автомобіля, не переконався у безпечності маневру і що він не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, всупереч вимогам пункту 12.3. Правил, згідно яких у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, виїхав на смугу зустрічного руху з метою об`їзду велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , та допустив зіткнення з останнім.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому 4-7 ребер зліва, обширної рвано-скальпованої рани лівої кисті з пошкодженням сухожилків розгиначів 2-4 пальців, рваних ран 4-5 пальців правої кисті, підборіддя, які згідно п.2.2.1.в. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 Міністерства охорони здоров`я від 17 січня 1995 року) за критерієм тривалого розладу здоров`я мають середню ступінь тяжкості (висновок судово-медичного експерта №132 від 06 вересня 2018 року).

Дії ОСОБА_8 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування, 10 грудня 2018 року, потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , заявив клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Він примирився з підозрюваним ОСОБА_4 , який завдані злочином збитки відшкодував у повному обсязі та усунув заподіяну шкоду. Просить кримінальне провадження закрити.

В підготовчому судовому засіданні, 13 березня 2019 року, прокурор просив задоволити клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні, 13 березня 2019 року, ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив задоволити клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч.2 ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно до ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, умовою звільнення підозрюваного ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності є вчинення ним злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Підставою для цього звільнення є примирення підозрюваного з потерпілим.

Відповідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_7 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину примирився з потерпілим, надав згоду на закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження - закриттю.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 30 липня 2018 року речовим доказом визнано автомобіль «Nissan» моделі «Interstar», реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернуто під розписку на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_4

(а.с.20)
У відповідності до вимог ч.9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (процесуальні витрати): витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи №3.1-478/18 від 29 вересня 2018 року становлять 2574,00 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи №3.1-477/18 від 21 серпня 2018 року 2574,00 грн; судової інженерно-транспортної експертизи №3.1-651/18 від 31 жовтня 2018 року 2288,00 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи №3.1-766/18 від 30 листопада 2018 року - 2288,00 грн.

Відповідно до правової позиції судової палати у кримінальних справах ВССУ, яка викладена в ухвалі ухвали від 17 листопада 2015 року (справа № 5-2325км15) покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, у справах публічного обвинувачення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

На підставі наведенного,
керуючись ч.2 ст. 284, ст.ст.203, 286-288, 314,318 КПК України, на підставі ст. 46 КК України,
с у д ,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - звільнити у зв`язку з примиренням потерпілого з підозрюваним.

Кримінальне провадження № 0000123, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2018 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити у зв`язку з примиренням потерпілого з підозрюваним.

Речовий доказ по справі:
- автомобіль «Nissan» моделі «Interstar», реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий під розписку на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_4 залишити власнику ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1