печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 02.08.2016 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000443 про відмову у визнані потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи резидента Республіки Кіпр Лоріком Холдінг Груп ЛТД на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 02.08.2016 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000443 від 29.06.2017.

Вказану скаргу обґрунтовує тим, що у провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0000443 від 29.06.2017, відомості до ЄРДР у якому внесені на підстави ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва за фактом притягнення завідомо невинної особи ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 000036 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 372 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні постановою детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 02.08.2016 відмовлено Компанії Лоріком Холдінг Груп ЛТД у визнанні потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Вважає постанову детектива незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

За результатами розгляду скарги просить слідчого суддю скасувати постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 02.08.2016 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000443 від 29.06.2017. Та зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції ГПУ ОСОБА_6 або іншого слідчого, який здійснює розслідування у вказаному кримінальному провадженні вжити процесуальних дій відповідно до вимог КПК України щодо залучення Компанії Лоріком Холдінг Груп ЛТД до кримінального провадження № 0000443 від 29.06.2017.

В судове засідання представник Генеральної прокуратури України не з`явився, на адресу суду прокурором ОСОБА_7 направлено заперечення, в яких останній вказує про закриття 16.08.2018 кримінального провадження № 0000443 від 29.06.2017, а відтак просить у задоволенні скарги відмовити

Адвокат ОСОБА_3 на адресу суду направив заяву, в якій також зазначив про закриття кримінального провадження та оскарження ним постанови про закриття кримінального провадження до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заперечення прокурора, приходжу до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Таким чином обов`язковою передумовою подання скарги слідчому судді на постанову про відмову у визнанні потерпілим є стадія досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи зі змісту ст. 283 КПК України є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт направлений до суду.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується особою, яка звернулась зі скаргою, кримінальне провадження № 0000443 від 29.06.2017 закінчене шляхом прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим подана слідчому судді 19.09.2018, тобто за межами досудового розслідування кримінального провадження № 0000443 від 29.06.2017, а відтак виходячи з вимог ст. 303 КПК України, не може бути предметом судового контролю слідчим суддею.

З огляду на викладене та види процесуальних рішень, визначені ст. 307 КПК України, вважаю за доцільне у задоволенні скарги відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 214, 283, 284, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 02.08.2016 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000443 про відмову у визнані потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1