Справа № 457/1293/17
провадження №1-в/457/42/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

старшого інспектора органу пробації ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 19.12.2017 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки три місяці та цим же вироком на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком один рік.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України Трускавецьким міським судом Львівської області на засудженого були покладені обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Фахівець Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з начальником Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що він перебуває на обліку у Дрогобицькому МРВ з питань пробації з 26.01.2018 року. За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе негативно. З правами та обов"язками ОСОБА_3 був ознайомлений 02.02.2018 року у підписці при постановці на облік, а також протягом перебування на обліку під час проведення бесід профілактичного характеру працівниками уповноваженого органу з питань пробації.

Однак, ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та за порушення правил встановленого йому адміністративного нагляду, а саме: 05.02.2018 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 06.02.2018 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 20.02.2018 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 22.05.2018 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 04.09.2018 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

05.11.2018 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію.

В судовому засіданні старший інспектор органу пробації ОСОБА_5 підтримала подання, просила його задовольнити.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 з`явився, просить відмовити в задоволенні клопотання. Суду пояснив, що дійсно він не прибув на відмітку до інспектора, оскільки допомагав по господарству матері похилого віку, 82 роки на відстані 90 км. від м. Трускавця, але з"явився 16.11.2018 року до інспектора відділу пробації і написав з цього приводу пояснення. З приводу притягнення до адміністративної відповідальності 16.11.2018 року за куріння у невстановлених місцях, пояснив, що він дійсно курив біля будинку поліції у м. Трускавці з дозволу працівників поліції. Що стосується повторного притягнення до адміністративної відповідальності за куріння у невстановлених місцях, то пояснив, що другий раз він курив у приміщенні Трускавецького відділу поліції за пропозицією працівника відділу поліції.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні подання у зв"язку з поважністю причини неприбуття до інспектора для відмітки, а вчинені ним адміністративні правопорушення не є такими, що свідчать про ухилення засудженого від відбування покарання.

Заслухавши старшого інспектора органу пробації, прокурора, засудженого, суд приходить до наступного:

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_3 засуджений вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 19.12.2017 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки три місяці та цим же вироком на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком один рік.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України Трускавецьким міським судом Львівської області на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При цьому статтею 166 Кримінально-виконавчого кодексу визначено, що якщо засуджений не виконує обовязки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обовязків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обовязків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності обєктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Як встановлено судом, вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 19.12.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки три місяці та цим же вироком на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком один рік.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України Трускавецьким міським судом Львівської області на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вказаний вирок суду набрав законної сили та поступив на виконання у Дрогобицький МРВ з питань пробації.

Як вбачається із особової справи на засудженого, 02.02.2018 року засудженого було повідомлено під розписку про порядок та умови відбуття покарання, зокрема про його обов"язок з"являтися у визначені дні для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання.

Однак, як вбачається із особової справи на засудженого, згідно постанови АА № 045774 від 05.02.2018 року засудженого ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за куріння тютюнових виробів в забороненому місці.

Згідно постанови АА № 045773 від 06.02.2018 року засудженого ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП за розпивання алкогольних напоїв в громадському місці.

Згідно постанови АА № 045775 від 20.02.2018 року засудженого ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП за куріння тютюнових виробів в забороненому місці.

Згідно постанови АА № 310249 від 22.05.2018 року засудженого ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

17.08.2018 року ОСОБА_3 був відсутній за місцем свого проживання о 21.20 год. та 28.08.2018 року засуджений на реєстрацію в Трускавецький ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області не з"явився, за що 04.09.2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності Трускавецьким міським судом Львівської області.

При таких обставинах, суд вважає, що наведені у поданні факти не дають підстав однозначно стверджувати, що засуджений не виконував обовязків, визначених законом та покладених на нього судом умисно, з метою ухилення від відбуття покарання та що він не став на шлях виправлення.

Статтею 8 КПК України розкрито одну із засад кримінального провадження - верховенства права, яка гласить, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що важливим у розумінні принципу верховенства права є також забезпечення рівноваги між інтересами суспільними та окремої особи, що є концептуальним критерієм поняття демократичного суспільства.

Принцип верховенства права вимагає від держав не лише поважати й застосовувати в передбачуваний та узгоджуваний спосіб запроваджені ними закони, а ще й забезпечувати правові та практичні умови для втілення їх в життя, довіри громадян до держави та створюваного нею закону.

Отже, виходячи із змісту закону, засуджений за п"ять правопорушень має бути скерований для відбуття покарання у місця позбавлення волі.

Однак суд вважає, що неявка 05.11.2018 року до органу пробації для реєстрації була по поважній причині та притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1, ч.ч 1, 2 ст. 178, ч. 1 ст.187 КУпАП не свідчить про невиконання засудженим обов"язків, передбачених вироком суду та ухилення від відбуття покарання, оскільки у решту днів засуджений з"являвся на реєстрацію і обов"язки виконував. Виходячи із засади верховенства права, не є співмірним скоєння таких правопорушень із наслідками, які пропонує застосувати представник відділу пробації та скерувати засудженого для відбуття покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 19.12.2017 року, яким останнього засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки три місяці, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробування та іспитовим строком один рік - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1