Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2385/18
У Х В А Л А
23.11.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 29.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 286 КК України , про призначення судово-автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюючи досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 29.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 286 КК України, звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 28.07.2018 близько 23 години 30 хвилин рухаючись по вулиці Першотравнева в м. Виноградів, неподалік НВК № 6, водій мотоциклу марки «Альфамото» ОСОБА_4 1990 року народження, мешканець АДРЕСА_1 , не впоравшись з керуванням та виїхавши на протилежну сторону дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Ауді 80 В4» із реєстраційним номерним знаком Польської республіки НОМЕР_1 , керування яким здійснював ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , внаслідок чого, ОСОБА_4 був доставлений до Виноградівської районної лікарні.

При цьому, в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність призначення судово авто технічної експертизи за для встановлення факту того, як мали діяти водії обох транспортних засобів в обстановці, яка склалась.

ВИХІДНІ ДАНІ:

- ДТП мала місце в межах населеного пункту, в темний час доби, наявне вуличне освітлення та освітлення будівель;

- проїжджа частина дороги на місці пригоди горизонтального повздовжнього профілю, в плані пряма, призначена для двох напрямків руху, роздільна смуга відсутня, вкрита асфальтом, на момент пригоди була сухою, на дорожньому покритті наявна штучна дорожня нерівність, про що і попереджено у вигляді встановленого дорожнього знаку передбаченого п. 1.11 Правил дорожнього руху України, ширина проїжджої частини дороги складає 8 м., зліва (відносно автомобіля марки «Ауді 80 В4») є узбіччя шириною 0,7 м. справа узбіччя шириною 3,6 м.;

- асфальтне покриття має нерівності у вигляді вибоїн;

- місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на стороні руху автомобіля марки «Ауді 80 В4» із реєстраційним номерним знаком Польської республіки НОМЕР_1 , керування яким здійснював ОСОБА_5 , навпроти місця розташування адміністративної будівлі будинку культури, за адресою: м. Виноградів, вул. Першотравнева;

- до моменту ДТП автомобіль марки «Ауді 80 В4» технічно справний, у салоні окрім водія, один пасажир;

-до моменту ДТП мотоцикл марки «Альфамото» технічно справний, за кермом перебував водій ОСОБА_4 ;

- на місці пригоди слідів гальмування не виявлено, осип скла на відстані 2,20 м. від краю правого узбіччя;

- зіткнення допущено передньою частиною мотоцикла марки «Альфамото» об передню ліву частину автомобіля марки «Ауді 80 В4»;

- до моменту зіткнення, швидкість автомобіля марки «Ауді 80 В4» становила близько 20 км/год. При цьому, водій автомобіля «Ауді 80 В4» ОСОБА_5 , усвідомивши небезпеку руху при наближенні мотоцикла марки «Альфамото», здійснив повну зупинку транспортного засобу яким керував;

- до моменту зіткнення, швидкість мотоцикла марки «Альфамото» становила близько 60 км/год;

- моментом виникнення небезпеки для руху водіїв автомобіля марки «Ауді 80 В4» та мотоцикла марки «Альфамото» вважати момент, коли мотоцикл «Альфамото» під керуванням ОСОБА_4 виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому автомобіль марки «Ауді 80 В4» знаходився на відстані близько 20 метрів до місця зіткнення.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки слідчий просить призначити судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту - автотехніку Закарпатського НДЕКЦ, м. Ужгород .

В судове засідання слідчий не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд вказаного клопотання, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі досліджень, а тому у даному випадку необхідно провести судово-автотехнічну експертизу за дорученням слідчого судді, у звязку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 242,309,372,509 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 29.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судово-автотехнічної експертизи- задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово- автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту - автотехніку Закарпатського НДЕКЦ, м. Ужгород .

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки марки «Ауді 80 В4» із реєстраційним номерним знаком Польської республіки НОМЕР_1 ОСОБА_5 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2) Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій мотоцикла марки «Альфамото» ОСОБА_4 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3) Що з технічної точки зору стало умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Копію ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду направити для виконання судовому експерту - автотехніку Закарпатського НДЕКЦ, в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Експерта попередити про відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завiдомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертних досліджень.

У відповідності до ст. 69 КПК України експерту надати дозвіл на проведення дослідження з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1