Справа № 128/1787/18
ВИРОК
Іменем України
09 квітня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000503 від 11.05.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, розлученого, маючого неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого: 16.12.2008р. Ленінським районним судом м. Вінниця за ч.1 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в 3 роки; 14.05.2010 р. Ленінським районним судом м. Вінниця за ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільнився по ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 27.09.2013р.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лаврівка, Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою- спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

У с т а н о в и в:
07.05.2018 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись спільно зі своїм братом ОСОБА_5 поблизу магазину «Продукти» ФОП ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності інших громадян, без попередньої змови між собою, з мотивів явної неповаги до суспільства із хуліганських спонукань, грубо, порушуючи громадський порядок, ігноруючи норми поведінки у суспільстві, безпричинно, умисно почали чіплятись до ОСОБА_7 .

Після цього, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на вчинення хуліганських дій, демонструючи свою зверхність, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, умисно, грубо, порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючими у суспільстві правилами поведінки, моралі та добропристойності, ОСОБА_4 підійшов ближче до ОСОБА_7 та кулаком правої руки умисно наніс два удари в область обличчя останнього, після чого знов кулаками обох рук наніс декілька ударів в область його голови. Від вказаних ударів ОСОБА_7 закрив обличчя руками.
В цей час до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_5 , який, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, демонструючи свою зверхність, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючими у суспільстві правилами поведінки, моралі та добропристойності кулаком правої руки наніс останньому два удари в область грудної клітки зліва, після чого правою ногою наніс удар в область зовнішньої сторони коліна правої ноги ОСОБА_7 , від чого останній впав на землю.
Крім того, коли ОСОБА_7 впав на землю, ОСОБА_8 продовжив наносити численні удари кулаками обох рук по різним ділянкам тіла останнього зокрема, голові та животі, після чого, тримаючи руками за комір светра, декілька метрів протягнув його по землі.
Вказаними вище діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: саден на крилі носа справа та на задній поверхні правого передпліччя, синець на боковій поверхні грудної клітки зліва які згідно висновку судово-медичної експертизи №747 від 21.06.2018 належать до легких тілесних ушкоджень, а також перелому голівки малогомілкової кістки (верхньої третини кістки) справа, який належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такий, що не являвся небезпечним для життя в момент спричинення і не супроводжувався загрозливими для життя явищами, але за своїм характером спричинив тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину повністю, та суду показав, що 07.05.2018р. він з братом ОСОБА_5 сиділи в альтанці біля магазину «Продукти» в с.Лаврівка. Разом відпочивали, розмовляли. В цей час до них підійшов ОСОБА_7 , з яким у нього був раніше конфлікт. Він присів до них і в них відбулася суперечка, під час якої він, не витримав, та виволік потерпілого та вдарив його двічі кулаком в обличчя, а потім в область голови. До них приєднався його брат, якій також наніс потерпілому декілька ударів, куди саме, він вже не пам`ятає. Коли, потерпілий впав від ударів на землю, він ще декілька разів ударив потерпілого. Про скоєне жалкує, розкаявся та просить суворо його не карати. Шкоду потерпілому відшкодував добровільно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину повністю, та суду показав, що 07.05.2018р. він з братом ОСОБА_4 сиділи в альтанці біля магазину «Продукти» в с.Лаврівка. Згодом до них підійшов ОСОБА_7 , з яким у його брата був раніше конфлікт. Між братом та потерпілим почалася сварка, вони покинули альтанку і брат вдарив потерпілого. Він приєднався до брата та теж наніс йому кілька ударів, а саме, вдарив в груди двічі кулаком, та ногою в зовнішню сторону коліна, від чого потерпілий упав. Потім конфлікт припинився і потерпілий пішов додому. У скоєному розкаявся та просить суворо його не карати. Шкоду потерпілому відшкодував добровільно.

Потерпілий ОСОБА_7 допитаний у судовому засіданні суду показав, що 07.05.2018р. він пішов до магазину «Продукти» в с.Лаврівка по цигарки. Біля магазину в альтанці побачив двох братів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Він підійшов до них, привітався. Раніше у нього був конфлікт з ОСОБА_4 з приводу мотора. ОСОБА_4 почав до нього чіплятись, і схопивши його за одяг, стяг з сходинок альтанки, після чого вдарив його в обличчя кулаком декілька разів. До них підбіг ОСОБА_9 , та також вдарив його двічі у бік, а також в ногу. Він впав на землю. ОСОБА_4 потягнув його за светр і знову наніс йому удари. Це все бачила продавець з магазину. Потім його залишили і він, піднявшись, пішов додому. В нього боліла нога, він звернувся до лікарні і у нього було виявлено перелом. Шкоду було відшкодовано, претензій до обвинувачених потерпілий не має та згідно заяви просить покарати обвинувачених не суворо.
За клопотанням прокурора, та обвинувачених, суд обмежився допитом потерпілого, обвинувачених та дослідженням письмових доказів.
Вина обвинувачених у скоєнні інкримінованого їм злочину також доводиться:
- протоколами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.05.2018р. гр-на ОСОБА_7 , за яким потерпілий повідомив про нанесення йому тілесних ушкоджень біля магазину «Продукти» в с. Лаврівка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 07.05.2018р.

(а.к.п. 76-77)

- висновком експерта № 747 від 21.06.2018 року, згідно якого при судово - медичному обстеженні 16.05.18р. у ОСОБА_7 виявлені садна - на крилі носа справа, на задній поверхні правого передпліччя, синець на боковій поверхні грудної клітки зліва. Відповідно наданих медичних документів у ОСОБА_7 під час звертання до МКЛ ШМД м. Вінниці 10.05.2018р. також було виявлено "Закритий перелом голівки малогомілкової кістки справа". Дані ушкодження у ОСОБА_7 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності могли бути спричинені в термін, зазначений в «Ухвалі» про призначення судово-медичної експертизи - 07.05.2018 року, за ступенем тяжкості належать: - садна - на крилі носа справа, на задній поверхні правого передпліччя, синець (забій) на боковій поверхні грудної клітки зліва - до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995р.); - перелом голівки малогомілкової кістки (верхня третина кістки) справа - до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такий, що не являвся небезпечним для життя в. момент спричинення і не супроводжувався загрозливими для життя явищами, але за своїм характером спричинив тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я. Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 виникли від травматичної дії'(ударів) тупого твердого предмета (предметів) з прикладанням сили у різні, ділянки тіла (обличчя, грудна клітка, праве передпліччя, права нога), що за механізмом утворення не характерно для утворення при падінні з положення стоячи на площину.

(а.к.п. 79-80)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.06.2018 року, проведеного поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 за участі потерпілого ОСОБА_7 , за яким потерпілий показав та розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення від 07.05.2018р.

(а.к.п. 81-83)

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалося особливою зухвалістю , вчиненому за попередньою змовою групи осіб - хуліганство.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалося особливою зухвалістю , вчиненому за попередньою змовою групи осіб - хуліганство.
Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Тому при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який є неодруженим, не працює; не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра. За місцем проживання зарекомендував себе як особа, яка зловживає спиртними напоями, є раніше судимим. Шкоду потерпілому відшкодував добровільно, потерпілий на суворій мірі покарання ОСОБА_4 не наполягає.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який неодруженим, не працює; не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра; за місцем проживання зарекомендував себе як особа, яка зловживає спиртними напоями, є раніше не судимим. Шкоду потерпілому відшкодував добровільно, потерпілий на суворій мірі покарання ОСОБА_5 не наполягає.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочину.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Також суд бере до уваги досудову доповідь Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ за якою беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації оцінює особу обвинувачених як таку, що має середню ймовірність вчинення повторного правопорушення.

На думку органу пробації виправлення особи обвинувачених без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( в т.ч. окремих громадян).

Сукупність даних про обставини вчинення кримінального правопорушення та особу винних, дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, через що їм слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.296 КК України з застосуванням ст.75 КК України, а саме, з випробуванням.

Речові докази, витрати відсутні.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу до вступу вироку в чинність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не встановлювалася, підстав для її обрання - суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1