Провадження №1-кп/639/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №001969, внесеному в ЄРДР 27 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з апеляційного суду Харківської області після скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.03.2016 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованого 27.10.2015 в ЄРДР під №001969 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомлялись про час та місце розгляду справи, проте до судового засідання не з*явились про причину не явки суд не повідомили.

Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.10.2018 відносно вказаних вище свідків було застосовано привід, виконання якого покладено на працівників Новобаварського ВП ГУ НП в Харківський області, проте згідно інформації, наданої останніми за адресами місця реєстрації та проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 двері домоволодінь ніхто не відчиняє.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили застосувати повторний привід до свідків.

Заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1, 2ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України,привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на необхідність допиту вказаних свідків у судовому засіданні, повідомлення їх про дату, час та місце розгляду справи та неявку до суду, а також не доставку привідом, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків у порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 327 КПК України, направивши до виконання зазначену ухвалу до Новобаварського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 327, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 у судове засідання, яке призначено на 10 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

Виконання ухвали покласти на співробітників Новобаварського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, копію направити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1