overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №: 1-кс/752/141/19
У Х В А Л А
07.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0004944, відомості щодо якого 22.05.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчийз ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме первинні та бухгалтерські документи по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, подавши до суду заяву про залишення поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану слідчим заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України, повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів або залишення клопотання без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права слідчого звернутись до слідчого судді з даним клопотання.
Керуючись статтями 26, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/604/19
Провадження №1-кп/718/29/19
У Х В А Л А

25.03.2019 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

законного представника потерпілої - ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000538 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Діброва Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, не працюючого, військовозобов`язаного раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Кіцманського районного суду Чернівецької області з дотриманням вимог про підсудність.

Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Заслухавши прокурора, законного представника потерпілої, обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність таких порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, а тому вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду на 03 квітня 2019 року о 10:00год. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/5445/19
Провадження №: 1-кс/752/2997/19
У Х В А Л А

18.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 1,-

Встановив
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати Голосіївське УП ГУНП у м. Києві та Київську місцеву прокуратуру № 1 надати слідчому судді копії двох вмотивованих постанов про повну або часткову відмову у задоволенні його двох клопотань, відповідно, від 11.03.19 р. (вх. № В-804 від 11.03.19) і від 07.03.19р. (вх.№ 403 від 07.03.19); вручити (кожний окремо) йому на руки копії двох вмотивованих постанов; скасувати постанову Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 1 про повну або часткову відмову в задоволенні клопотань та зобов`язати Голосіївське УП ГУНП у м. Києві, Київську місцеву прокуратуру № 1 задовольнити зазначені клопотання у повному обсязі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Як вбачається з прохальної частини скарги, особа, яка її подала, просить слідчого суддю Голосіївське УП ГУНП у м. Києві та Київську місцеву прокуратуру № 1 надати слідчому судді копії двох вмотивованих постанов про повну або часткову відмову у задоволенні його двох клопотань, відповідно, від 11.03.19 р. (вх. № В-804 від 11.03.19) і від 07.03.19р. (вх.№ 403 від 07.03.19); вручити (кожний окремо) йому на руки копії двох вмотивованих постанов; скасувати постанову Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 1 про повну або часткову відмову в задоволенні клопотань та зобов`язати Голосіївське УП ГУНП у м. Києві, Київську місцеву прокуратуру № 1 задовольнити зазначені клопотання у повному обсязі, що в свою чергу не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України та виходить за межі компетенції слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На виконання вищезазначеної норми, слідчий суддя вважає що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 303-304, 309 КПК України, -

Ухвалив
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1514/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002001 від 06.03.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що на даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» та не рахується за Дарницьким районним судом м. Києва, що унеможливлює присутність обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України призначити на 01 серпня 2018 року об 11-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
Підготовче судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом м. Києва та Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» за адресою: 14000, м.Чернігів вул. Реміснича, 2
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/601/19
Справа № 754/3279/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000161 від 10.01.2019 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , судимої 7.12.2018 р. Дарницьким райсудом м.Києва за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

про обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.03.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч.2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 16.10 год. 18.03.2019 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №:755/1821/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"14" березня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу та клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про зміну щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на взяття під варту у кримінальному провадженні №0000860 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу у кримінальному провадженні №0000860 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про зміну відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на взяття під варту у кримінальному провадженні №0000860 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 годин 50 хвилин 19.03.2019 року.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кс/759/1776/19
ун. № 759/5227/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

22 березня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 ,

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді поданого клопотання в рамках кримінального провадження №0000954 від 07.02.2019 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні 26 березня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Святошинського районного суду м.Києва.
В судове засіданні викликати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_2 .
Витребувати із СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0000954 від 07.02.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
пр. № 1-кс/759/1777/19
ун. № 759/5228/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

22 березня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 ,

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді поданого клопотання в рамках кримінального провадження №0000954 від 07.02.2019 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні 26 березня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Святошинського районного суду м.Києва.
В судове засіданні викликати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_2 .
Витребувати із СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0000954 від 07.02.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/744/19 Справа № 174/253/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000093 від 17 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
18 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000093 від 17 березня 2019 року, мотивоване неможливістю розподілу вищезазначеної заяви між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що в Вільногірському міському суді Дніпропетровської області працює 3 суддів, при цьому 17 січня 2019 року у судді ОСОБА_6 , а з 23 серпня 2017 року у судді ОСОБА_7 припинились повноваження зі здійснення правосуддя. Суддя ОСОБА_8 відбула у відпустку на період з 19 березня 2019 року по 25 березня 2019 року включно, у зв`язку з чим справи з 14 березня 2019 року на неї не розподіляються.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області склад судудля розгляду вищезазначеного клопотання є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити клопотання до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000093 від 17 березня 2019 року - направити до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/224/18 Номер провадження 11-кп/814/647/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 березня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні за № 0000087 щодо обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИ В :
Вироком Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавленні волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.
Зобов`язано ОСОБА_3 відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України України в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 240,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати в частині цивільного позову.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 14.03.2019.
З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 30.01.2019 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 09.00 год. 24.04.2019 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

22 березня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, обвинуваченого та захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 28 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 12 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з направленням копій апеляційних скарг учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційні скарги.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 30 квітня 2019 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1