Провадження №1-кп/761/1074/2019
В И Р О К
іменем України
13 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

раніше судимого вироком Печерського районного суду міста Києва від 17.03.2017 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15,ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді громадських робіт 80 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 30.05.2018 року о 16.00 годин перебував за адресою м.Київ. вул. Олени Теліги, 17, де став свідком дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що знаходилося в салоні автомобіля «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 запропонував свою допомогу в усуненні наслідків дорожньо-транспортної пригоди, на пропозицію ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 погодився.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 сів до салону автомобіля «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_1 на водійське сидіння. Переконавшись, що потерпілий ОСОБА_6 за його діями не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_5 повторно, таємно викрав з полиці приладів автомобіля гаманець в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1100 грн., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , що матеріальної цінності не становить, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_1 , що матеріальної цінності не становить.

Після цього, ОСОБА_5 вийшов з салону автомобіля «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_1 та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1100 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в суді вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав, щиросердно розкаявся, не оспорював час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини, розмір завданої шкоди за кримінальним правопорушенням. В суді дав показання, відповідно до яких він 30 травня 2018 року у денний час по вул. О.Теліги побачив автомобіль Шевроле, водій якого потрапив в ДТП. Він підійшов до водія, визвався йому допомогти. В цей час він побачив барсетку в салоні автомобіля, і у нього виник умисел на її викрадення, після цього він взяв барсетку потерпілого, скориставшись, що його дії були непоміченими оточуючими. Коли відійшов від машини на певну відстань, викинув цю барсетку, навіть не відкривши її, проте його дії були вже поміченими і він був затриманий працівниками поліції на місці, майно одразу повернуто потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_6 в суді дав показання, відповідно до яких 30 травня 2018 року в денний час після ДТП, яке сталося за його участі на вул.О.Теліги в м.Києві, невідома особа викрала у нього гаманець з грошовими коштами 1100 грн., документами. Проте через деякий час особа, яка викрала майно, була затримана, майно йому повернуто.

Також в підтвердження розміру завданої шкоди прокурором надано в суді та досліджені фактичні дані, які містяться в протоколі прийняття заяви про злочин від 30.05.2018 ОСОБА_6 , який повідомив про викрадення у нього близько 16.00 годин з автомобіля Шевроле після події ДТП портмоне, в якому знаходилися грошові кошти, документи ,

протоколі огляду місця події від 30.05.2018, складеному за участю потерпілого ОСОБА_6 , в ході огляду оглянуто гаманець у формі книжки, який добровільно виданий потерпілим, всередині знаходяться грошові кошти 1100 грн., водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, банківські картки.

Оцінивши в сукупності всі досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв*язку, суд дійшов висновків, що вина ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, підтверджується дослідженими в суді показаннями обвинуваченого та потерпілого, даними протоколів слідчих (розшукових) дій, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, кримінальна відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого він підлягає кримінальному покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує обставини, які пом`якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, є корисливим, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, спосіб життя особи, який на спеціальних обліках не перебуває, у зв`язку з чим необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначити покарання, пов*язане з позбавленням волі. При призначенні покарання суд також враховує обставини вчинення злочину, розмір завданої шкоди потерпілому, якому викрадене майно повернуте працівниками поліції та який претензій майнового, морального характеру до обвинуваченого не має.

Остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Печерського районного суду міста Києва від 17 березня 2017 року, яким ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт. Остаточне покарання призначається за правилами ст. 72 КК України.

Також суд враховує, що ОСОБА_5 вину визнав, щиро розкаявся, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується виключно позитивно, суд дійшов висновку про можливість виправлення та попередження нових злочинів без відбування покарання, у зв*язку з чим ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов*язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, зобов*язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази ДВД диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

За сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України за правилами ст.72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду міста Києва від 17 березня 2017 року, яким ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, остаточно визначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік п*ять днів.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов*язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази ДВД диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1