overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
У судове засідання 19.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 висловив думку на розсуд суду.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_6 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140,142, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 06.03.2019 року на 16 год. 00 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду Київської області каб. № 3 обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тайожне, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 404/938/19
Номер провадження 1-во/404/1/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровської О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з заявою, відповідно до якої просив внести виправлення, допущенних з його вини, друкарських описок в судовому рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда в справі №с 404/938/19, а саме: замість частини 1 статті 191 КК України надрукувати частина 3 статті 191 КК України.

19.02.2019року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його заяви без розгляду, що нормами КПК не передбачено.

Проте, частиною 6 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення скарги без розгляду, проте, скаржник має право, як подати скаргу, так, логічним є і право відкликати свою скаргу. Суд позбавлений можливості її розглянути по суті у відсутності скаржника, адже в цьому разі буде порушено його право на доступ до правосуддя і безпосередньо це буде прямим порушенням норм ч. 3 ст. 306 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Таким чином, заява скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву скаржника про залишення скарги без розгляду задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Провадження 1-кп/387/45/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2019 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001033 від 27.12.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 19 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001033 від 27.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 22 лютого 2019 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ( 27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 375/1921/18
Провадження № 1-кс/375/163/19
УХВАЛА

18.02.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме: договорів, видаткових накладних, рахунків фактури, які знаходяться у володінні ОСОБА_3 , з можливістю їх вилучення в оригіналах.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Вважаю, за можливе розглядати клопотання за відсутності ОСОБА_3 у володінні якої знаходяться вказані документи, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 08:10 годину 19.02.2019.

В судове засідання викликати слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/2539/19
Провадження № 1-кс/523/947/19
У Х В А Л А

про відмову у наданні тимчасового доступу до документів

19.02.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0000548 від 11 лютого 2019 року, за ознаками ч.1 ст.365-2 КК України, клопотання про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:
15 лютого 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 , (свідоцтво № 6467), а саме, до нотаріальної справи, що внесена до реєстру за № 2015 від 19.12.2018 року, згідно якої, між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер № :02:002:0017, загальною площею 3 га, з можливістю вилучення всіх документів, які перебувають у справі в завірених копіях.

Прокурор, будучи належним чином сповіщеним про час і місце судового розгляду, до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

Неявку прокурора слідчий суддя розцінює як небажання підтримувати подане клопотання та доводити в судовому засідання його обґрунтованість, у зв`язку із чим в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 , (свідоцтво № 6467), а саме, до нотаріальної справи, що внесена до реєстру за № 2015 від 19.12.2018 року, згідно якої, між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер № :02:002:0017, загальною площею 3 га, з можливістю вилучення всіх документів, які перебувають у справі в завірених копіях - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/914/19
Провадження № 1-кс/524/694/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

14 лютого 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000548 від 12.02.2019 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

відповідно до ст. ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000548 від 12.02.2019 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на металевий пристрій (предмет) ззовні схожий на кастет, який вилучено під час огляду місця події 12.02.2019 року у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 601/107/19
Провадження №1-кп/601/97/2019
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці підготовче судове засідання, призначене на 19 лютого 2019 року по кримінальному провадженню № 0000004, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 27 лютого 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 .

Головуючий:
Справа № 740/1736/17
Провадження № 1-кп/740/11/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні 22 грудня 2018 року ухвалою суду провадження по справі зупинено до виконання ухвали Ніжинського міськрайонного суду про розшук ОСОБА_3
31 січня 2019 року на адресу Ніжинського міськрайонного суду надійшло повідомлення Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, що працівниками Ніжинського ВП було розшукано ОСОБА_3 та письмове пояснення останнього.
Надходження зазначеного повідомлення є підставою для відновлення провадження по справі та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
постановив:
Відновити кримінальне провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Призначити до підготовчого судового засідання на 09-00 год. 15 березня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/12/18
УХВАЛА

15 лютого 2019 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Ярмолинецького районного
відділу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання начальника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:

Начальник Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації"у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На обгрунтування подання зазначив, що вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22.01.2018 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
З часу винесення вироку він ніяких правопорушень не скоював, іспитовий термін закінчився, а тому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 поданняпідтримав, просив звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Представник Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 подання підтримав.

Оскільки іспитовий строк закінчився, наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання.

Заслухавши представника відділу з питань пробації, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, позитивно характеризується по місцю проживання, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 рік, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22.01.2018 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/119/17
Провадження № 11-кп/4806/460/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18.02.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/4806/460/19 за апеляційними скаргами захисників обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду від 26.12.2018 яким ОСОБА_2 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/4806/460/19 за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду від 26.12.2018 щодо ОСОБА_2 , закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10:00 год. 13.03.2019.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду, визнати обовязковою участь обвинуваченої ОСОБА_2 та забезпечити її доставку.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/892/16-к
Провадження № 11-п/811/196/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

19 лютого 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Турківського районного суду Львівської області щодо направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на розгляд іншого суду,

встановила:
Згідно подання, в на розгляді судді Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 перебувала кримінальна справа №458/892/16-к, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України.
Подальший розгляд даної справи суддею ОСОБА_6 неможливий, оскільки 10.01.2019 року його тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя Вищою радою правосуддя, а 12.02.2019 року Вищою радою правосуддя продовжено строк тимчасового відсторонення судді ОСОБА_6 від здійснення правосуддя до 18.03.2019 року. Через відсутність інших суддів у штаті Турківського районного суду Львівської області новий склад суду для розгляду справи №458/892/16-к утворити неможливо, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями.
Відтак, у Турківському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги продовжити розгляд вказаної справи, тому просить вирішити питання про направлення цієї справи в інший суд, в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Турківського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення.
Як зазначено у поданні, продовження розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України є неможливим, оскільки суддю ОСОБА_6 12.02.2019 року тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя Вищою радою правосуддя.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Покликання у поданні на те, що на даний час неможливо продовжити розгляд вказаного кримінального провадження, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки відсторонення судді ОСОБА_6 від посади є тимчасовим.
Відповідно до листа Вищої ради правосуддя, який доданий до подання, суддю ОСОБА_6 відсторонено від посади до 18 березня 2019 року.
Отже, підстав для передачі матеріалів справи про обвинувачення ОСОБА_5 на розгляд іншого суду колегія суддів на даний час не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України колегія суддів, -
постановила:
Відмовити у задоволенні подання Турківського районного суду Львівської області кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , передбаченого ч.2 ст.367 КК України, щодо направлення, на розгляд іншого суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3