Справа № 646/1043/18
№ провадження 1-кс/646/309/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області області ОСОБА_4 від 18.12.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001469 від 26.12.2017 року,-

в с т а н о в и в:

27.12.2018р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18.12.2018р. про закриття кримінального провадження № 0001469 від 26.12.2017 року, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є передчасною та не обгрунтованою, оскільки слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно, також постанова неналежно вмотивована, як то передбачено ст. 110 КПК України, не містить викладення підстав та мотивів прийняття оскаржуваного рішення з посиланням на встановлені під час досудового розслідування належні та допустимі докази та по своїй суті дублює попередню, отже підлягає скасуванню.
ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 подано заяву, в якій прокурор просить провести розгляд справи без її участі та відмовити у задоволенні скарги оскільки слідчим рішення про закриття кримінального провадження прийнято законно та обгрунтовано.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в СРДР за №0001469 від 26.12.2017 року за ч.1 ст.190, ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.375, ч.1 ст.366 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій, на думку заявника, з боку ОСОБА_6 , посадових осіб Шевченківської селищної ради, приватного нотаріуса Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , судді Шевченківського районного суду Харківської області ОСОБА_8 , нотаріуса Куп`янського району Харківської області ОСОБА_9 з приводу порушення прав та законних інтересів заявника у сфері спадкування.
Постановою від 18.12.2018 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 , посадових осіб Шевченківської селищної ради, приватного нотаріуса Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , судді Шевченківського районного суду Харківської області ОСОБА_8 , нотаріуса Куп`янського району Харківської області ОСОБА_9 , складу, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.375, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Строк на подання скарги не пропущений, оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена 18.12.2018 року, а скаргу до суду подано 27.12.2018 року.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Але, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 звертався до начальника Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області з дорученням встановити місце знаходження та допитати у якості свідка ОСОБА_6 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , щодо набуття права власності на квартиру за вказаною адресою, підстав її продажу та з інших питань щодо законності реалізації своїх прав, долучити можливі документальні підтвердження викладених у протоколі допиту доводів. Допитати у якості свідка голову Шевченківської селищної ради Харківської області щодо набуття права власності ОСОБА_6 наквартиру в якій проживали ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , долучити можливі документальні підтвердження викладених у протоколі допиту доводів. Допитати у якості свідка суддю Шевченківського районного суду Харківської області ОСОБА_8 , щодо провадження по справі за заявою ОСОБА_3 Допитати у якості свідка ОСОБА_10 , щодо якої заявник вказує про протиправне набуття у власність нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , долучити можливі документальні підтвердження викладених у протоколі допиту доводів. Допитати у якості свідка приватного нотаріуса Шевченківського району Харківської області ОСОБА_7 , щодо набуття ОСОБА_6 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживали ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , долучити можливі документальні підтвердження викладених у протоколі допиту доводів.Допитати у якості свідка нотаріуса Куп`янського району ОСОБА_9 щодо набуття ОСОБА_6 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживали ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , долучити можливі документальні підтвердження викладених у протоколі допиту доводів.
Дане доручення направлялось слідчим три рази, однак підтвердження виконання доручення, повідомлення причин невиконання чи неможливості його виконання матеріали кримінального провадження не містять.

Слід зазначити що, виконання доручення має важливе значення для встановлення всіх важливих обставин по справі.

Також при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим не взяті до уваги недоліки, про які зазначено в ухвалі слідчого судді від 21.05.2018 року, а саме не встановлено в діях яких саме посадових осіб Шевченківської селищної ради відсутній склад злочинів ч.1 ст.190, ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.375, ч.1 ст.366 КК України.
Постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, не зазначено, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки, та по своїй суті дублює попередню.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві ОСОБА_3 , що потягло порушення проведення усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

В зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області області ОСОБА_4 від 18.12.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001469 від 26.12.2017 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 , посадових осіб Шевченківської селищної ради, приватного нотаріуса Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , судді Шевченківського районного суду Харківської області ОСОБА_8 , нотаріуса Куп`янського району Харківської області ОСОБА_9 , складу, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.375, ч.1 ст.366 КК України - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0001469 від 26.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1