У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2018 Справа №607/22810/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у визначений період доби,-

В С Т А Н О В И В:
Підозрюваний ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000181 від 18.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4. ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 209 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просить змінити запобіжний захід з застави на домашній арешт у визначений період доби.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000181 від 18.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4. ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 209 КК України.

05 листопада 2018 року слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 виніс ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 грудня 2016 року, змінених ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 січня 2017 року, 21 березня 2017 року, від 16 травня 2017 року та від 05 березня 2018 року.

06.11.2018 року підозрюваним було подано клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, проте органами прокуратури, щодо задоволення даного клопотання заперечувалося, у зв`язку із тим, що воно є надто м`яким, щоб його застосовувати до останнього.

Підозрюваний вказує на те, що ризиків вчинення ним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України немає. Разом з тим, стверджує, що не намагатиметься переховуватись від слідства, а сприятиме слідству у з`ясуванні обставин досудового розслідування, так як особисто зацікавлений в тому, щоб слідство чим швидше закінчилось.

На даний час, ОСОБА_4 працює директором ГО «Міжнародний Антикримінальний Альянс», а тому має постійне місце роботи.

Зміна запобіжного заходу на більш суворий, є підтвердженням того, що ризики вчинення ним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України немає, оскільки підозрюваний висловлює бажання, щоб запобіжний захід був змінений на нічний домашній арешт, що є більш суворим та унеможливлює здійснювати спроби, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила за безпідставністю.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Обставин, підтверджених відповідними доказами, які б виправдовували зміну запобіжного заходу, підозрюваний та його захисник не навели.

Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання існуючим ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

З врахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, його характер, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, майновий та сімейний стан підозрюваного, слідчим суддею було визначено підозрюваному заставу у розмірі, який передбачений п.3 ч.5 ст.182 КПК України, та який гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На даний час, з врахуванням вищенаведених обставин у їх сукупності, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, як про це просить захисник та підозрюваний, достатньою мірою не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин, у задоволенні клопотання підозрюваного, слід відмовити.

Крім цього, статтею 200 КПК України передбачено право прокурора, слідчого за погодженням з прокурором звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Також, ст.201 КПК України, передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Тому, до компетенції слідчого судді у даному випадку не належить вирішення питання про повернення застави заставодавцю у кримінальному провадженні за його клопотанням. З цих підстав заява ОСОБА_8 про повернення, внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 застави задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, 196, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у визначений період доби відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1