Справа № 569/4417/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000507 від 25 січня 2019 року відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, із середньою освітою, не працюючої, не судимої,

-за ч.1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :
Приблизно о 21 год. 00 хв. 24 січня 2019 року ОСОБА_4 перебуваючи на законних підставах у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де тимчасово проживала з дозволу її власника потерпілого ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала належне останньому майно, а саме: куртку марки «Jako» вартістю 301 гривню 17 коп., вудилище «Okuma 2406» вартістю 137 гривень 76 коп., вудилище «Golden Lady3608» вартістю 193 гривні 60 коп., котушку «Master» вартістю 87 гривень 30 коп., чохол для вудилищ «Supertaiwan 120cm» вартістю 169 гривень 45 коп., пило смок марки « Bisseii 3106-J» вартістю 700 гривень 31 коп., та інше майно яке не становить матеріальної цінності .

Того ж дня, ОСОБА_4 розпорядилась викраденим майном за допомогою свого знайомого ОСОБА_6 , який не знав що воно викрадене.

Вказаними діями ОСОБА_4 , завдала потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1589, 59 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю. Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день, здійснив крадіжку названого вище майна. Погоджується із сумою викраденого майна. Повідомила суд, що викрадене майно повернуте потерпілому. Погодилась із позицією прокурора, щодо призначення їй покарання у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду провадження не з`явився, надіслав суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти проведення судового розгляду відповідно до вимог ч.3 ст..349 КПК України З приводу призначення покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду.

В зв"язку із незапереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз"яснино, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку .

Суд дійшов висновку, що інкримінований злочин обвинуваченій вчинений саме нею .

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин обвинуваченим відноситься до середньої тяжкості .

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності притягувалася, однак відповідно до ст. 89 КК України, є особою раніше не судимою, оскільки попередня судимість її погашена. На диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога в КЗ «РОЦПЗН» не перебуває. (а.к.п.65, 66)

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч.1 ст.66 КК України, суд відносить щире каяття обвинуваченої та сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ч.1 ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд погоджується із позицією прокурора, призначити покарання ОСОБА_4 необхідне та достатнє для її виправлення, виховання та попередження нових злочинів, враховуючи особу обвинуваченої яка офіційно не працевлаштована, її майновий стан, у вигляді грошового стягнення, тобто штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень .

Цивільний позов по справі не заявлений .

Відповідно до ст. 124 КПК України із ОСОБА_4 , на користь держави, підлягають стягненню 1430 гривень 00 коп. документально підтверджених витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.02.2019 на речові докази, тобто на викрадене майно потерпілого - необхідно скасувати.

Речові докази: куртку марки «Jako», вудилище «Okuma 2406» ,вудилище «Golden Lady 3608», котушку «Master», чохол для вудилищ «Supertaiwan 120cm» пилосмок марки «Bisseii 3106-J» необхідно залишити у потерпілого ОСОБА_5 (а.к.п.60,61)

Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000507 від 25 січня 2019 року.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за вказаний злочин у виді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений .

Скасувати накладений арешт на майно ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 14.02.2019, а саме: вудилище «Okuma 2406», вудилище «Golden Lady 3608», котушку «Master», чохол для вудилищ «Supertaiwan 120cm», пилосмок марки «Bisseii 3106-J» яке було вилучено 6 лютого 2019 року у ОСОБА_6 .

Речові докази: куртку марки «Jako» вудилище «Okuma 2406», вудилище «Golden Lady3608», котушку «Master»., чохол для вудилищ «Supertaiwan 120cm» пилосмок марки « Bisseii 3106-J» залишити у потерпілого ОСОБА_5 (а.к.п.60,61)

Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000507 від 25 січня 2019 року.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 виданий 22.09.2012 Рівненським МВ УДМСУ в Рівненській області) на користь держави витрати в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 копійок на залучення експертів для проведення судових експертиз.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - підпис:

З оригіналом згідно.

Суддя : ОСОБА_1