Провадження № 1-кп/345/392/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ст. 198, ст. 257, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ст. 198, ст. 257, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст.187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ст. 257 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_10
прокурора ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

в с т а н о в и в:
На розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні вище перелічених злочинів.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження щодо обвинувачених строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_12 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки відсутні ризики, які наведені в клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_13 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання прокурора у зв`язку з його безпідставністю.
Адвокат ОСОБА_15 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання прокурора. Вважають що відсутні ризики, які наведені в клопотанні. Просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_14 вважає клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу безпідставним і таким що не доводить ризиків. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвокати ОСОБА_16 і ОСОБА_17 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання прокурора. Вважають, що їхнім підзахисним слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Просять врахувати, що стороною обвинувачення не доведено причетність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до вчинення злочинів, в яких їх обвинувачують. Також відсутні ризики, які наводить прокурор. Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали позицію захисників.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.10.2018 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, терміном до 16.12.2018 року 09 год. 00 хв.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Як зазначено в ухвалах слідчих суддів Івано-Франківського міського суду, під час обрання та продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою у судовому засіданні установлено наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
У відповідності до п. «с» ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.
Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів про наявність ризиків, які передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зважаючи на тяжкість інкримінованих обвинуваченим злочинів, а також на те, що обставини, за яких судом обвинуваченим було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених.
При продовженні строку дії запобіжного заходу слід врахувати стан здоров`я обвинувачених, те, що офіційно не працюють, міцність їх соціальних зв`язків.
Виходячи з наведеного вище, враховуючи тяжкість та підвищену суспільну небезпечність злочинів, у яких обвинувачуються підсудні те, що злочини, у яких вони обвинувачуються посягають на важливі для суспільства відносини, а також дані про особи підсудних підтверджують існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та дають можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити уникнення цих ризиків.
Продовжуючи обвинуваченим строк тримання під вартою, суд вважає, що продовження тримання під вартою в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважують над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10 лютого 2011 року "Харченко проти України", п.79.
У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що обвинуваченим слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів починаючи з 16.12.2018 р.
Враховуючи вище наведені обставини і те, що злочини, у вчиненні яких обвинувачуються підсудні вчинено, в тому числі, із застосування насильства, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави обвинуваченим.
Із вище наведених підстав не підлягають задоволенню клопотання захисників про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 314-316, 331 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченим:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,
строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 16.12.2018 р. по 13.02.2019 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді