Справа № 183/3706/18
№ 1-кп/183/452/19

У Х В А Л А
10 січня 2019 року м. Новомосковськ
Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання - ОСОБА_4 :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_7 вважає неможливим призначення обвинувального акту до судового розгляду за відсутності потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання у суду відсутні.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Так, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 потерпілим зазначено ОСОБА_8 , однак ані обвинувальний акт, ані реєстр матеріалів досудового розслідування не містить посилань на те, що дана особа подавала заяву про залучення його до провадження як потерпілого, так само як і не містить посилань на прийняте процесуальне рішення про залучення ОСОБА_8 в якості потерпілого.
Крім того, необхідно також зазначити, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України надійшов до суду ще 21.06.2018 року, однак підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню так і не було проведено у зв`язку із неодноразовою неявкою потерпілого в судове засідання.
Так, судом на адресу зазначену в обвинувальному акті як місце проживання ОСОБА_8 надсилалися судові виклики, однак останній до суду так і не з`явився, також за інформацією наданою адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України в Дніпропетровській області місце проживання та реєстрації ОСОБА_8 не значиться.
Разом з тим, відповідно до рапорту оперуповноваженого СОП Перещепинського ВП під час намагання доставити ОСОБА_8 в судове засідання, призначене на 10.01.2019 року, останній за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , відсутній та не проживає там (відповідно до пояснень сусідів) вже близько одного року, його місцезнаходження невідоме, та встановити його не виявилось можливим.
Аналізуючи зазначені обставини, можливо прийти до переконання, що адреса, зазначена в обвинувальному акті, не відповідає фактичному місцю проживання потерпілого, що в свою чергу не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки місце проживання потерпілого є однією з обов`язкових відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 109, п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування (далі - Реєстр) є невід`ємною частиною обвинувального акту.
Згідно із відомостями, зазначеними в обвинувальному акті, захисником обвинуваченого ОСОБА_5 є ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за доручення прокурора зобов`язані надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім учасникам провадження, у тому числі і стороні захисту.
Так, у п. п. 15, 16 розділу I Реєстру зазначено, що доступ до матеріалів досудового розслідування було надано лише ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , інформація про надання доступу до матеріалів досудового розслідування захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_7 відсутня, тобто можливо дійти висновку, що останній не був ознайомлений з матеріалами, зібраними органами досудового розслідування під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, чим було порушено право обвинуваченого ОСОБА_5 на захист.
Разом з тим, відповідно до п. п. 15, 16 розділу I Реєстру доступ до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_8 та ОСОБА_5 було надано 20.05.2018 року, однак, після зазначеної дати було прийнято ще ряд процесуальних рішень та долучено ряд експертиз по даному кримінальному провадженню, а інформація про повторне надання доступу до матеріалів досудового розслідування даним особам відсутня, що вказує на порушення органами досудового розслідування вимог ст. 290 КПК України.
Крім того, необхідно також зазначити, що відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Так, Реєстр містить безліч посилань на винесення слідчим клопотань про проведення обшуку, проведення експертиз, про обрання та продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу, однак відомостей про процесуальні рішення на підставі цих клопотань реєстр матеріалів досудового розслідування не містить, що вказує на неповноту реєстру матеріалів досудового розслідування та порушення вимог ст. 109 КПК України.
Зазначені обставини в сукупності вказують на невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України.
Колегія суддів вважає, що повернення обвинувального акту має здійснюватися судом не лише в разі невідповідності його вимогам ст. 291 КПК України, а й в інших випадках грубого порушення, передбачених КПК України вимог.
З огляду на зазначене, колегія суддів переконана в необхідності повернення обвинувального акту прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, в зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України.
До таких висновків колегія суддів прийшла не вдаючись до оцінки доказів, а лише посилаючись на ті, обставини, які зазначені в обвинувальному акті, які в свою чергу є суперечними між собою, та на підставі яких, у разі призначення обвинувального акту до розгляду, суд позбавлений можливості виконати свій обов`язок, передбачений ст. 348 КПК України - роз`яснити суть обвинувачення, оскільки вона є не зрозумілою, неоднозначною і сумнівною, що призводить до можливості різного трактування та розуміння сутті обвинувачення.
Суд вважає також неприпустимим покладатись на ймовірне використання прокурором свого права зміни обвинувачення, оскільки це є безпосереднім волевиявленням сторони обвинувачення, вплив на яке може вказувати на упередженість суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України - повернути прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3