Справа № 645/7805/18
Провадження № 1-кп/645/431/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, який має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 12.08.2017 року в період часу з 19-00 години до 20-00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено знаходився біля будинку №210 по Салтівському Шосе в м.Харкові, де побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на відкрите викрадення майна, що належить ОСОБА_6 , а саме чоловічої сумки синього кольору, яка знаходилась на потерпілому.
Так, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та наніс йому один удар в область обличчя, від якого потерпілий впав. Далі ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс ще один удар ОСОБА_6 рукою в область обличчя, завдавши тим самим потерпілому фізичний біль. ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, а також те, що за його злочинними діями спостерігає потерпілий ОСОБА_7 , з метою утримання майна, належного потерпілому ОСОБА_6 , діючи відкрито, знявши з плеча потерпілого ОСОБА_6 чоловічу сумку синього кольору, в середині якої знаходився мобільний телефон Samsung Galaxy А5 вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи №5466 від 15.12.2017 року - 6 411,80 грн. та мобільний телефон НТС One X S720e вартістю, згідно судово- товарознавчої експертизи №5466 від 15.12.2017 року - 1 096,00 грн., гроші у розмірі 500 грн. та особисті речі, після чого почав тікати від потерпілого. ОСОБА_4 , усвідомлюючи що його дії помічені потерпілим, але бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_6 не зміг піднятись на ноги та наздогнати його, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 8 007 гривні 80 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину згідно обвинувального акту визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся, обставини вчиненого злочину, викладені у вироку вище не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про слухання кримінального провадження без участі потерпілого в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою усіх учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювалися, докази у судовому засіданні не досліджувалися згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України, та суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніш не судимий в силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання, мешкає разом із матір`ю, сестрами та племінником, взаємовідносини в сім`ї добрі, за місцем мешкання будь-яких скарг відносно обвинуваченого не надходило, на обліку у психиатра та нарколога обвинувачений не перебуває.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння у вчиненому.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також дані, що характеризують його особу, наявність обставини, що пом`якшує покарання. Зокрема до уваги судом приймається та обставина, що обвинувачений в силу ст.89 КК України є особою, раніш не судимою, щиро кається у вчиненому злочину. При цьому обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, добрі взаємовідносини в сім`ї, за місцем мешкання будь-яких скарг відносно обвинуваченого не надходило. За таких обставин суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі без фактичної ізоляції від суспільства з іспитовим строком в порядку ст.75 КК України та покладенням обов`язків під час іспитового строку в порядку ст.76 КК України. Вказані висновки суду про міру та порядок відбуття покарання обвинуваченому узгоджуються з досудовою доповіддю Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, відповідно до якої визнано можливим виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покарання у громаді за умови здійснення з боку органів пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання повторних кримінальних правопорушень, шляхом покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Судові витрати по справі, які складаються з вартості проведеної під час досудового розслідування експертами Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судово-товарознавчої експертизи, вартістю 296,61 грн. суд покладає на обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в два роки.

Згідно ч. 1 п.1 п.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 296 грн. 61 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз`яснює обвинуваченому, потерпілому, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий - суддя