УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/4091/18

Провадження №1-кс/505/1106/2018

20.12.2018 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за 0001568 від 15.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 17.12.2018 року.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Як вбачається із клопотання, 15.12.2018 року до ч/ч Подільського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 інженер станцій ПрАТ "Водафон" ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводячи роботи з підвищеною небезпекою, а саме: установку антени на сталевій вежі на висоті 33 метри, впав з вказаної вежі, та від отриманих ушкоджень помер на місці.
За вказаним фактом старшим слідчим СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області відомості внесено до ЄРДР за №0001568 від 15.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, а саме: порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людини.
15.12.2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та в подальшому вилучено до Подільського ВП ГУНП в Одеській області страхуюче обладнання для проведення висотних робіт, яке поміщено до полімерного сейф-пакету №4501949.
Слідчий Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на майно, так як воно може бути доказом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на страхуюче обладнання для проведення висотних робіт є те, що воно являється речовим доказом по кримінальному провадженню.
Метою накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя вважає забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за 0001568 від 15.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України задовольнити.
Накласти арешт на страхуюче обладнання для проведення висотних робіт, яке поміщено до полімерного сейф-пакету №4501949, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 .
Заборонити власнику майна, третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника (володільця) майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1