Справа № 683/808/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинова, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.08.2012 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік,

- 12.12.2013 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді обмеження волі на 2 роки 1 місяць,

- 29.04.2014 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.4 ст.296, ч.1 ст.127, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, звільнений 23.08.2016 року Шепетівським районним судом Хмельницької області на підставі ст.82 КК України із заміною невідбутого терміну покарання на громадські роботи тривалістю 240 годин, які 20.01.2017 року відбув у повному обсязі,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2018 року о 21 год. ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистої наживи, повторно, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, шляхом розбиття скла з лівої сторони від вхідних дверей у житловий будинок АДРЕСА_1 , незаконно через вікно проник у вказаний будинок, який належить ОСОБА_4 , звідки умисно, таємно з спальної кімнати викрав пневматичну гвинтівку марки «Snowpeak SPA В3-3» вартістю 1 350 грн. та з вітальної кімнати - цеп до бензопили марки «Форте» вартістю 250 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1 600 грн.

Вина обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні свою вину у вчиненні крадіжки у потерпілого ОСОБА_4 визнав повністю та підтвердив, що він 5 січня 2018 року приблизно о 21 год. розбивши скло та через вікно проник у будинок, який належить потерпілому ОСОБА_4 , та викрав пневматичну гвинтівку і цеп до бензопили. В подальшому викрадену пневматичну гвинтівку у нього вилучили працівники поліції.

Показами потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки 05.01.2018 року та пояснив, що невідома йому особа розбила вікно та проникла у його будинку, що по АДРЕСА_1 , викравши пневматичну гвинтівку і цеп до бензопили. Під час крадіжки його не було дома. Викрадену пневматичну гвинтівку йому повернули працівники поліції.

Також, об`єктивно вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину підтверджується: протоколом огляду будинку, що по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , від 26.03.2018 року з фототаблицями до нього, згідно якого останній показав місце проникнення у будинок та місця, де знаходились викрадені речі; протоколом огляду від 26.03.2018 року з фототаблицями до нього, згідно якого у ОСОБА_6 вилучено пневматичну гвинтівку викрадену у потерпілого, яку визнано речовим доказом; протоколом огляду від 28.03.2018 року, згідно якого оглянуто вказану пневматичну гвинтівку; довідкою про те, що цеп до бензопили марки «Форте» станом на 05.01.2018 року коштує 250 грн.; довідкою про те, що пневматична гвинтівка «Snowpeak SPA В3-3» станом на 05.01.2018 року коштує 1 350 грн.; протоколом проведення слідчого експерименту від 30.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_6 показав спосіб проникнення до будинку потерпілого та місця, де знаходились викрадені речі.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, з проникненням у житло доведена, а тому його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, зокрема, що він за місцем проживання характеризується посередньо та згідно висновку амбулаторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи №355 від 11.06.2018 року ОСОБА_6 під час скоєння злочину виявляв та виявляє легку розумову відсталість та це не заважало та не заважає йому усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття.

Обставинами, що обтяжує його покарання, є рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування основного покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , до набрання вироком чинності, запобіжний захід не застосовувати.

Речовий доказ пневматичну гвинтівку марки «Snowpeak SPA ВЗ-З», яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /