справа № 462/3874/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше судимої 29.01.2014 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 19.06.2018 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 , 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 02.05.2017 близько 16.10 год., перебуваючи у приміщенні загального коридору під`їзду №1, на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, із загального коридору вказаного під`їзду, таємно викрала дитячий візок фірми «Britax B-motion 4 plus», який належить ОСОБА_5 , вартість якого становить 7506 грн. В подальшому ОСОБА_4 винесла даний візок за межі будинку та розпорядилася ним на власний розсуд, здавши в комісійний магазин «1 Еuго», що по вул. Героїв УПА, 73 у м. Львові, таким чином завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 7506 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнала повністю, зазначила, що підтверджує обставини скоєння нею кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та пояснила, що вона 02.05.2017 гуляла, побачила через вікно на п`ятому поверсі будинку по АДРЕСА_2 дитячий візок, вкрала його, принесла до дому, в подальшому продала за 1000 грн. Спричинену шкоду потерпілій відшкодувала. У скоєному кається, просила суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 не оспорювала фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що їй інкримінуються, доведена повністю. Її дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченої, її посередню характеристику за місцем проживання, також те, що вона визнала свою вину, висловила щире каяття у скоєному, сприяла розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст..65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та звільнити її від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тапризначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання до покарання обраного ОСОБА_4 за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 19.06. 2018 року та призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п.п. 2), 3), 4) ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 684 грн. 50 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1