У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ Східспецремонт ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 про призначення у кримінальному провадженні № 320 171 000 600 000 47 позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ Східспецремонт (ЄДР 38311208) за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, проведення якої доручено співробітникам ГУ ДФС у м. Києві у строки, встановлені Податковим кодексом України, з подальшим направленням акту перевірки з матеріалами перевірки до СУ ФР ДПІ у Печерському району ГУ ДФС у м. Києві.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя з посиланням на положення п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України, п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, прийшов до висновку, що є достатні підстави вважати, що за період з 2015 року по 2017 рік службові особи ТОВ Східспецремонт при взаємовідносинах з ТОВ Абріс-Інвест умисно ухилилися від податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, що і потребує перевірки.
Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, директор ТОВ Східспецремонт ОСОБА_5 в апеляційній скарзі до Апеляційного суду міста Києва просить скасувати ухвалу слідчого судці Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України TOB Східспецремонт у кримінальному провадженні № 320 171 000 600 000 47 від 15 червня 2017 року.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначено, що оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року є такою, що постановлена з грубим порушенням конституційних прав ТОВ Східспецремонт, з порушенням Міжнародної Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод.
Так, в апеляційній скарзі зазначено, що проведення перевірки не відноситься ні до заходів забезпечення кримінального провадження, а ні до слідчих дій, а ні до негласних (розшукових) дій, і прокурор не наділений повноваженнями звертатися з клопотанням про призначення перевірки або надання дозволу на проведення перевірки до слідчого судді, оскільки, відповідно до положень ч. 2 ст. 131 КПК України, перелік заходів кримінального провадження є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім того, як слідує з апеляційної скарги, в кримінальному процесуальному кодексі України відсутня і процедура розгляду таких клопотань як про надання дозволу на проведення позапланової податкової перевірки.
Матеріали судового провадження надійшли з суду першої інстанції 19 вересня 2018 року.
Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.
Приписами ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів регламентовано, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно- територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Згідно опублікованого в газеті Голос України № 185 (6940) повідомлення, Київський апеляційний суд розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.
На виконання вимог Закону України Про судоустрій і статус суддів кримінальні провадження, які оскаржені в апеляційному порядку, були зареєстровані в Київському апеляційному суді з проведенням їх автоматизованого розподілу між суддями цього суду.
На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2018 року, а в послідуючому від 07 листопада 2018 року, визначена колегія суддів по розгляду апеляційної скарги директора ТОВ Східспецремонт ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року у складі головуючої судді - ОСОБА_1 , суддів колегії - ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .
Директор ТОВ Східспецремонт ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_8 та Київська місцева прокуратура № 6 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду провадження, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та клопотання, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
З матеріалів судового провадження вбачається, що прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ Східспецремонт (ЄДР 38311208) за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства в порядку ст.ст. 2, 9, 36, 93, 110 КПК України та п.п. 78.1, 78.1.1, п. 78.1.11, ст. 78 Податкового кодексу України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року клопотання задоволено та прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 наданий дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 320 171 000 600 000 47 позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ Східспецремонт (ЄДР 38311208) за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, проведення якої доручено співробітникам ГУ ДФС у м. Києві у строки, встановлені Податковим кодексом України, з подальшим направленням акту перевірки з матеріалами перевірки до СУ ФР ДПІ у Печерському району ГУ ДФС у м. Києві, з обґрунтуванням прийнятого рішення.
Разом з тим, на переконання колегії суддів, слідчий суддя вийшов за межі повноважень, наданих йому чинним кримінальним процесуальним законом, та постановив рішення, яке не передбачено КПК України.
Так, у клопотанні про проведення позапланової документальної перевірки прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 керувався положеннями ст.ст. 2, 9, 36, 93, 110 КПК України та п.п. 78.1, 78.1.1, п. 78.1.11, ст. 78 Податкового кодексу України.
Ухвалюючи рішення про задоволення вказаного клопотання, слідчий суддя послався на приписи п.п. 78.1.11, п. 78.1, п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та ст.ст. 108, 110, 309 КПК України.
Зокрема, як указав слідчий суддя в ухвалі, відповідно до вимог п.п. 78.1.11, п. 78.1, п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України позапланова документальна перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.
Проте, наведеною нормою Податкового кодексу України передбачена можливість проведення документальної позапланової перевірки за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом та на підставі отриманого судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.
Водночас, Податковим кодексом України не передбачено порядок ухвалення рішення суду (слідчого судді) про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки.
На стадії досудового розслідування кримінального провадження, як указують приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень, який вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, як наголошується в ч. 3 ст. 26 КПК України.
Проте, чинний кримінальний процесуальний закон не містить норм щодо порядку розгляду клопотань слідчого/прокурора про проведення позапланової документальної перевірки, а також повноважень слідчого судді щодо розгляду таких клопотань та ухвалення рішення за результатами їх розгляду.
За відсутності у слідчого судді повноважень на розгляд клопотання слідчого/прокурора про проведення позапланової документальної перевірки, а також за відсутності встановленого нормами КПК України порядку розгляду такого клопотання, вказане клопотання не може бути розглянуте слідчим суддею по суті.
Разом з тим, незважаючи на відсутність встановленого нормами КПК України порядку розгляду клопотання слідчого/прокурора про проведення позапланової документальної перевірки та відсутність відповідних повноважень, слідчий суддя розглянув клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 та призначив у кримінальному провадженні № 320 171 000 600 000 47 позапланову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ Східспецремонт (ЄДР 38311208) за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, проведення якої доручено співробітникам ГУ ДФС у м. Києві у строки, встановлені Податковим кодексом України, з подальшим направленням акту перевірки з матеріалами перевірки до СУ ФР ДПІ у Печерському району ГУ ДФС у м. Києві, - а тому ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року як така, що постановлена у поза процесуальний спосіб, не може вважатись законною і обґрунтованою.
Оскільки слідчий суддя прийняв рішення, яке не передбачено КПК України, суд апеляційної інстанції, виходячи з приписів ст. 9 КПК України, яка розкриває принцип законності кримінального провадження та яка установлює, що, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовує загальні засади кримінального провадження, визначені п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України у сукупності з приписами ч. 1 ст. 24 КПК України та у відповідності з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, які забезпечують право на апеляційне оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Отже, колегія судців вважає, що після скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року про задоволення клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки необхідно ухвалити нову ухвалу, якою слід вирішити питання щодо прийнятності клопотання про проведення позапланової документальної перевірки.
При вирішенні питання щодо прийнятності клопотання колегія суддів враховує суть рішення, яке міг ухвалити слідчий суддя після отримання такого клопотання.
Оскільки ж в КПК України не передбачено порядку розгляду клопотання про проведення позапланової документальної перевірки та відповідних повноважень слідчого судді за результатами такого розгляду, то, наразі, відсутня кримінальна процесуальна норма щодо рішення, яке може ухвалити слідчий суддя після отримання такого клопотання.
За наведеним, колегія суддів вважає, що, за обставин відсутності у слідчого судді повноважень на розгляд клопотання про проведення позапланової документальної перевірки та відсутності встановленого нормами кримінального процесуального закону порядку розгляду такого клопотання, наявні підстави для повернення клопотання особі, яка його подала, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 та ст. 7 КПК України.
Рішення про повернення клопотання про проведення позапланової документальної перевірки з мотивів відсутності встановленого нормами КПК України порядку розгляду такого клопотання та за відсутності відповідних повноважень у слідчого судді, не перешкоджатиме повторному зверненню до слідчого судді з відповідним клопотанням після того, як кримінальним процесуальним законом буде встановлено порядок розгляду клопотань про проведення позапланової документальної перевірки, а слідчі судді будуть наділені відповідними повноваженнями на розгляд таких клопотань з дотриманням процедури розгляду такого клопотання, встановленою кримінальним процесуальним законом.

Зважаючи на відсутність встановленого нормами КПК України порядку розгляду клопотання про проведення позапланової документальної перевірки, та, враховуючи відсутність перешкод для повторного звернення до слідчого судді з таким клопотанням після законодавчого встановлення порядку розгляду клопотання, колегія суддів вважає, що постановлення апеляційною інстанцією рішення про повернення клопотання не порушить законних прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, після скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року про задоволення клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 про призначення у кримінальному провадженні № 320 171 000 600 000 47 позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ Східспецремонт (ЄДР 38311208) за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, проведення якої доручено співробітникам ГУ ДФС у м. Києві у строки, встановлені Податковим кодексом України, з подальшим направленням акту перевірки з матеріалами перевірки до СУ ФР ДПІ у Печерському району ГУ ДФС у м. Києві, суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями постановити нову ухвалу, якою вказане клопотання слід повернути особі, яка його подала.

За наведеним, апеляційна скарга директора ТОВ Східспецремонт ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу директора ТОВ Східспецремонт ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 про призначення у кримінальному провадженні № 320 171 000 600 000 47 позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ Східспецремонт (ЄДР 38311208) за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, проведення якої доручено співробітникам ГУ ДФС у м. Києві у строки, встановлені Податковим кодексом України, з подальшим направленням акту перевірки з матеріалами перевірки до СУ ФР ДПІ у Печерському району ГУ ДФС у м. Києві - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою повернути клопотання прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3