АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/825/18 Справа № 711/7753/18 Категорія: 539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкасиі від 28 вересня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 за даною справою засуджений 21.02.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошенського районного суду Київської області від 16.03.2016р. та остаточно призначено до відбуття 03 роки 06 місяців позбавлення волі.

Початок строку:: 21.02. 2017 року.

Кінець строку: 28.05. 2020 року.

Засуджений ОСОБА_7 звернувся з заявою до Придніпровського районного суду м.Черкаси про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 вересня 2018 року в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_7 відмовлено, з таких обставин.

Беручи до уваги комплексний підхід до особи засудженого, враховуючи наявність лише одного заохочення, що свідчить не про бажання стати на шлях виправлення, а про корекцію поведінки для можливості застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. Суд першої інстанції також врахував погляд адміністрації установи, де відбуває покарання засуджений, на особу, яка відповідає характеристиці та довідці про стягнення та заохочення у повному обсязі.

.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений просить скасувати її та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання, замінити не відбуту частину покарання більш м`яким.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, думку засудженого ОСОБА_7 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України рішення суду повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Ухвала Придніпровського районного суду м.Черкаси вказаним вимогам відповідає.

Відповідно до ч.3 ст.82 КК України умовами застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є те, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_7 раніше судимий, в період іспитового строку знову вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України за що 21.02.2017 року Києво-Святошинським районним судом Кївської області на підставі ст.71 КК України був засуджений до 3 років 6 місяці позбавлення волі.

Під час утримання в СІЗО м. Києва характеризувався посередньо, порушень вимог утримання не допускав, стягнень не мав. До робіт не залучався, заохочень не мав.

В Черкаській виправній колонії № 62 відбуває покарання з 14.06.2017 р. За час перебування в установі характеризується посередньо, встановлених правил поведінки та розкладу дня установи дотримується лише під контролем персоналу установи.

З 30.06.2017 р. був працевлаштований на виробництві установи, а саме на деревообробній дільниці, збивщиком лотків. До праці ставився задовільно. Встановлене змінне завдання виконує тільки під контролем персоналу установи, корисну ініціативу не проявляв. Не допускав порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці, працював з корисливих для себе мотивів, мав лише одне заохочення надане правами начальника установи. З лютого 2018 р. на виробництві установи не працевлаштований за відсутністю бажання працювати. З 2017 року приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу за напрямом «Професія», навчається в навчальному центрі при установи за спеціальністю «Електрик». Зв`язки з рідними підтримує шляхом отримання від них посилок, стосунки добрі.

31.01.2018 року адміністративною комісією установи було відмовлено у застосуванні до засудженого ст. 101 КВК України, як засудженому, який не стає на шлях виправлення.

29.08.2018 р. адміністративною комісією установи було відмовлено у застосуванні до засудженого ст. 82 КК України, як засудженому, який не став на шлях виправлення.

Враховуюче вищевикладене і те, що заміна невідбутого покарання має надзвичайно важливе значення, колегія суддів, приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, а саме своєю поведінкою і ставленням до виконання обов`язків у період відбування покарання не засвідчив успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , а тому ухвалу суду Придніпровського районного суду м.Черкаси слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 539 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 вересня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким у виді обмеження волі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :