Справа № 206/3661/18
1-в/206/751/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Самарський районний суд міста Дніпропетровськау складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання начальника Державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)» про роз`яснення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання начальника Державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)» про роз`яснення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2018 року.

Прокурор та Державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)» в судове засідання не з`явились, будучи заздалегідь попередженими про розгляд справи, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання згідно ч. 2 ст. 380 КПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне роз`яснити судове рішення, виходячи з наступних підстав.

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.390 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2015 року та остаточно призначено покарання у вигляді 2 (двох) днів обмеження волі з враховуванням правила п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, згідно яких одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, остаточно призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) дня позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

У резолютивній частині вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2018 року заначено, що початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Тобто початок строку у вказаному вироці було зазначено саме в такій редакції, оскільки на стадії досудового та судового слідства відносно ОСОБА_3 не було обрано запобіжного заходу відповідно до ст. 177 КПК України.

За вказних підста, суд зазначає, що початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2018 року рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту набрання вироком законної сили, а саме з 01.10.2018 року.

Керуючись ст. 380, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)» про роз`яснення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2018 року задовольнити.

Роз`яснити начальнику Державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)», що строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту набрання вироком законної сили, а саме з 01.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1