В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної 12 жовтня 2018 року під час досудового розслідування між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002711 від 08 травня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мелеуз Башкортостан Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений під час досудового розслідування час і за невстановлених обставин ОСОБА_4 незаконно, тобто в порушення вимог Закону України від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), а також Закону України від 15 лютого 1995 року №62/95-ВР Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виготовив в результаті куріння наркотичного засобу канабіс наркотичний засіб - екстракт канабісу сумарною (загальною) масою нетто 0,4269 г. (в перерахунку на висушену речовину) у вигляді нашарувань речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях двох предметів - частин саморобних пристроїв для куріння з частин поліетиленових пляшок.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно, тобто в порушення вимог вищевказаних законів, зберігав без мети збуту у квартирі за місцем проживання, коли його суспільно небезпечне винне діяння було виявлене працівниками поліції 05 травня 2018 року під час проведення обшуку в зазначеній квартирі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та беззастережно. Підписану ним з прокурором за участі захисника угоду про визнання винуватості підтримав, просить вказану угоду затвердити.

Прокурор і захисник просять угоду затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі цього покарання, встановленому санкцією частини першої статті 309 КК України.

Так, під час досудового розслідування сторона обвинувачення - прокурор, сторона захисту - обвинувачений та його захисник досягли угоди про визнання винуватості, у зв`язку з чим просять суд укладену між ними угоду затвердити.

Заслухавши учасників судового провадження, вибірково дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002711 від 08 травня 2018 року, роз`яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, перевіривши укладену угоду на відповідність вимогам статті 472 КПК України, виконавши вимоги частин четвертої, шостої, сьомої статті 474 КПК України, суд приходить до висновку, що угоду слід затвердити, призначивши ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди, яка в розглядуваному кримінальному провадженні укладена щодо злочину середньої тяжкості, як це вбачається з норми статті 12 і санкції частини першої статті 309 КК України, внаслідок вчинення якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається зі змісту угоди про визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та розмір покарання у виді штрафу відповідають загальним засадам призначення покарання, встановленим частинами першою, другою статті 65 КК України.

Питання про долю речових доказів і документів (а.п.44 - 47) слід вирішити відповідно до норми частини дев`ятої статті 100 КПК України, про що зазначити у резолютивній частині цього вироку.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Виходячи з наведеного, понесені Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України процесуальні витрати в розмірі 2288 грн., пов`язані із залученням судового експерта (а.п.33), слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ч.2, п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 жовтня 2018 року, укладену під час досудового розслідування між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002711 від 08 травня 2018 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази, перелік яких зазначений в постанові старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 від 10 вересня 2018 року про приєднання до матеріалів досудового розслідування предметів як речових доказів, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суд через Рівненський міський суд.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 Кримінального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: