overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/219/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2019 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції із застосуванням заходів безпеки з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у зв`язку з необхідністю забезпечення безпеки вказаного свідка.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений щодо заявленого клопотання прокурора заперечували.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Керуючись ст.ст. 336, 352 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 із застосуванням заходів безпеки у судовому засіданні 15.05.2019року о 15-00год., у режимі відеоконференції між Московським районним судом м.Харкова за адресою: м.Харків, пр. Ювілейний, 38Є та Орджонікідзевським районним судом міста Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.
Зобов`язати уповноважену особу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції та встановити особу свідка, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20 березня 2019 р. Справа № 632/391/19 провадження № 1-кс/632/149/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 24 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000205 від 24 березня 2018 року до шести місяців, тобто до 24 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 березня 2019 року о 13 годині 15 хв.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/1549/18
Провадження № 1-кп/645/383/19
УХ В А Л А

іменем України

20 березня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Немишлянського відділу
Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання в місті Харкові у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Харкова, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

У судові засідання призначені на 10 січня 2019 р., 21 лютого 2019 р., 20 березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Харкова, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оголосити перерву до 19 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 19 квітня 2019 року о 11 год. 00хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського відділення поліції ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянськоговідділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8288/18
№ провадження 1-кс/646/1989/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2019 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озарічі, Калиновичського району, Гомельської області, Республіка Білорусь, громадянина України, розлученого, працюючого директором КТП «2006», раніше не судимого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -
Слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196 КПК України,
Продовжити до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 19.05.2019 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2019 року о 09 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 154/628/18 Провадження №11-кп/802/253/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 січня 2019 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст.376, п.1.ч.1 ст.497, ст.419 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 січня 2019 року щодо неї залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 22 березня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002145 від 31 жовтня 2018 року та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001780 від 24 серпня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128, ч.1 ст. 296 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.128, ч.1 ст.296 КК України та призначено остаточно покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений та потерпілий звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 березня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
судів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення судового зарання в режимі відео конференції,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 24.09.2018 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Апеляційний перегляд здійснюється за апеляційною скаргою обвинуваченого.

До початку апеляційного розгляді від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд провадження в режимі відео конференції із ДУ «Полтавська УВП №23».

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України виникла необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/814/363/2019 стосовно ОСОБА_5 призначений на 20 березня 2019 року на 11 год.30 хв. проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська УВП №23».

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/2172/18 Провадження №11-кп/802/111/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2018 року

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2018 року щодо неї без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.10год. 22 березня 2019 року.

Головуючий

Судді
Ухвала

Іменем України
19 березня 2019 року

м. Київ
Справа № 607/15316/15-а

Провадження № 51 7042 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003308 від 22 грудня 2014 року, щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козів Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ст. 296 ч. 2, ст. 146 ч. 2 КК України,
за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 23 травня 2018 року щодо нього.
встановив:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 296 ч. 2, ст. 146 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 100 000 гривень в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 23 травня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 за його апеляційною скаргою залишено без зміни.
На вказані вирок та ухвалу засуджений ОСОБА_6 подав касаційну скаргу.
До початку розгляду провадження захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 подав клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження на іншу дату. Зазначає, що договір про надання правової допомоги № 13/03/19 від 13 березня 2019 року між ним та засудженим ОСОБА_6 було укладено напередодні слухання справи, у зв`язку із чим, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого на правову допомогу, для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи та належної підготовки захисту ОСОБА_6 , просить відкласти розгляд справи на іншу дату.
Обговоривши вказане питання, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти відкладення розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним касаційний розгляд відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 434, 441 КПК України КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд
постановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у касаційній інстанції відкласти на 10 годину 18 квітня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року

м. Київ
справа № 335/7027/18
провадження № 51-1261ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року в межах кримінального провадження № 0001608 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівки Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0001608 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 194/484/19
Номер провадження 1-кс/194/180/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000136 від 17.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого ВСП Шахтоуправління «Дніпровське», шахта «Дніпровська», дільниця ПР-3, прохідником, одруженого, маючого на утримання двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурорм Тернівського ВП місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 відмовити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Звільнити ОСОБА_6 з під варти із зали суду негайно.
Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово за винятком робочого часу, а також часу потрібного для поїздки на роботу і з роботи залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 на строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, тобто до 16.05.2019 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1.Прибувати до слідчого/прокурора/суду за першою вимогою;

2.Не відлучатись із міста Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого мешкання та роботи.

4.Утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала слідчого судді діє до 23 години 59 хвилин 16 травня 2019 року включно.

Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 20 березня 2019 року об 11.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ва
Справа № 524/1496/19
Провадження №1-кп/524/216/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0000099 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 28.02.2019 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000099 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводского районного суду м. Кременчука на 13 годину 45 хвилин 20 березня 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: