Справа №: 398/1835/18
провадження №: 1-кп/398/191/19
ВИРОК
Іменем України

"25" лютого 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 18 січня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Кам`яні Потоки, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26 вересня 1997 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчук за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 142 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 24 вересня 1999 року на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 18 днів;

- 23 травня 2001 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчук за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 143 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 18 лютого 2004 року Крюківським райсудом м. Кременчук умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 8 днів;

- 20 січня 2006 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчук за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, звільнений 26 січня 2016 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харків по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2018 року в період часу з 16 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисних злочинів, перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживали алкогольні напої. Приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні вище вказаної квартири, після того як господарі квартири пішли відпочивати, реалізував раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи повторно, здійснив викрадення з приміщення квартири АДРЕСА_3 , належного потерпілому ОСОБА_6 майна велосипеда марки «Україна» та бензопили марки «Світязь». З викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 909,38 грн.

Отже, ОСОБА_4 своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно. Цивільний позов визнав у повному обсязі. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому та більше не буде вчиняти злочини.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, доказів на підтвердження розміру процесуальних витрат, відомостей, які мають значення для вирішення долі речових доказів та матеріалів на обґрунтування цивільного позову. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, докази на підтвердження розміру процесуальних витрат, відомості, які мають значення для вирішення долі речових доказів та матеріали на обґрунтування цивільного позову, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості, є умисним корисливим злочином, яким завдано майнової шкоди потерпілому.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що він не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не працює. За місцем проживання на нього скарг і заяв не надходило, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Згідно з досудовою доповіддю від 19 вересня 2018 року ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як дуже високий. (а. с. 68 69). Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України при призначенні покарання обвинуваченому судом враховується зазначена досудова доповідь.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно з ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив новий умисний, корисливий злочин, що свідчить про ігнорування обвинуваченим принципу мирного володіння майном, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також данні досудової доповіді, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту, яке з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_6 пред`явлений цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілий ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

За змістом ст. ст. 128, 129 КПК України, ухвалюючи вирок, суд зокрема може залишити цивільний позов без розгляду.

Оскільки, потерпілий ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на день ухвалення вироку не закінчився шестимісячний строк на подання заяв спадкоємцями про прийняття спадщини після його смерті, то суд вважає за необхідне залишити цивільний позов потерпілого без розгляду.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 знаходиться під вартою з 05 лютого 2019 року.

Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, яке слід відбувати в місцях позбавлення волі, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне залишити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до часу вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 25 квітня 2019 року включно.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з 25 лютого 2019 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін тримання під вартою, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 25 квітня 2019 року включно.

Строк перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05 лютого 2019 року по день набрання вироку законної сили (включно) зарахувати у строк відбуття покарання згідно з положеннями ч. 5 ст. 72 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні №0000232 від 18 січня 2018 року за проведення експертизи в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.
Речовий доказ металевий руль від велосипеду, який представляє собою металеву, зігнуту по середині трубу, на кінцях якої маються резинові ручки, які мають сліди пошкодження у вигляді подряпин, переданий до камери зберігання речових доказів Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1