overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/460/19
Номер справи місцевого суду: 520/8355/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 на ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 21.11.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 від 27.06.2017 р. відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого комерційним директором ТОВ «СвітСтрой», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 291, 293, 314, 370, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 від 27.06.2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України повернуто прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366-1 КК України в Київському районному суді м. Одеси зі стадії підготовчого провадження.

До початку підготовчого судового засідання зобов`язати процесуального керівника у зазначеному кримінальному провадженні надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000056 захиснику та обвинуваченому ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали буде оголошений 14.02.2019 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №694/289/18
Провадження № 1-кп/694/49/19
УХВАЛА

про відновлення судового провадження
15.02.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000281 від 19.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000281 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

11.05.2018 року ухвалою суду судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
13.02.2019 року до суду надійшло повідомлення Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про те, що розшук громадянина України ОСОБА_2 припинено у зв`язку з його місцезнаходженням, був затриманий та доставлений до суду.
За таких обставин, враховуючи, що на даний час підстави для зупинення справи відпали, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 372 КПК України,
постановив:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000281 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №1 у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області о 11 годині 30 хвилин 15.03.2019 року.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №591/2811/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/68/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , та підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з правом внесення застави, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останнього разу

- 21.03.2014 р. Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 08.02.2016 р. звільнений по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м Суми від 21 січня 2019 року про обрання підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з правом внесення застави, залишити без зміни, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 18 лютого 2019 року о 08.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1391/19
Провадження № 1-кс/711/683/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного по кримінальному провадженні № 0000021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Шполянського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2019 року слідчим суддею розглянуто клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 і обрано йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому в тексті ухвали допущено описку про місце проживання підозрюваного.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне усунути описку в номері будинку, у якому проживає підозрюваний ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Усунути описку в ухвалі слідчого судді від 15 лютого 2019 року і вважати правильним наступне місце проживання підозрюваного ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/121/19
Номер провадження № 1-кп/708/42/19
УХВАЛА
15 лютого 2019 року.

Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 за звинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, не вбачаючи підстав для його закриття.

Захисник та законний представник обвинуваченої теж згідні на призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла також не заперечувала проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Обвинувачена згідна на призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, яке складене у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підсудне Чигиринському районному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, у зв`язку з чим є достатні підстави для призначення кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 314, 315, 508, 512 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 березня 2019 року о 9 годині у приміщенні Чигиринського районного суду.

Судовий розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, потерпілу, обвинувачену та її законного представника і свідків, згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 730/161/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/124/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 24.01.2019 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000078 від 28.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

З Борзнянського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості такого розподілу між суддями, оскільки у суді працює 2 суддів: ОСОБА_6 , який згідно наказу №3-в від 01.02.2019 року вибув у щорічну відпустку терміном 12 календарних днів з 11 лютого 2019 року по 22 лютого 2019 року та суддя ОСОБА_7 , якому автоматизована система документообігу не здійснює розподіл справ за два місяці до закінчення повноважень судді (у зв`язку із досягненням суддею 65 років).

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Борзнянського районного суду Чернігівської області у даному суді розглянути подану скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 24.01.2019 року неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 24.01.2019 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000078 від 28.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України направити за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/135/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/56/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

11 лютого 2019 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 15 лютого 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
СПРАВА № 717/186/19
15.02.2019 Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 15 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 06 березня 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/326/19
Провадження № 1-кп/720/45/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000006 від 09 січня 2019 року, який надійшов з Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Вважаю, можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 18 лютого 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/993/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

15.02.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0008985 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторони та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6
встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 про судове засідання, призначене на 15.02.2019 року, була повідомлена належним чином, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, про що є підтвердження у виді розписки.
Заслухавши думку прокурора, який просив суд застосувати до обвинуваченої привід, думку потерпілої та її представника, які підтримали думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , яка згідно наявної у суду інформації про дату засідання була належним чином та своєчасно повідомлена, проте до суду вона не з`являється, не повідомляє суд про поважність причин такої неявки та не надала жодного документа на підтвердження поважності причин своєї неявки.
Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 314 КПК України, суд
ухвалив:
здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 15.04.2019 року о 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7619/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини

15 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання покладених обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 14.04.2019 строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Тростянець Сумської області, громадянином України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.12.2018, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого у кримінальному провадженні;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
-утримуватися від спілкування з підозрюваною ОСОБА_9 , понятими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
-здати на зберігання до органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 11 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у вказаному кримінальному провадженні, а в разі направлення кримінального провадження до суду на прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Заява про самовідвід вмотивована тим, що під час судового засідання та після нього особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_4 вів себе агресивно, з неповагою до слідчого судді та працівників суду, у зв`язку із чим, з метою унеможливлення виникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, для забезпечення ухвалення об`єктивного рішення у справі, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином, в судове засідання не з`явились.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за учасників провадження.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Вивчивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволені заяви про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1