Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3193/18
У Х В А Л А
04.01.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001009 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У подані скарзі просить визнати рішення слідчого про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів кримінального провадження необґрунтованим та передчасним; скасувати постанову слідчого від 31.12.2018 року про відмову у задоволенні клопотання захисника; зобов`язати слідчого провести додаткові слідчі дії, які зазначені у клопотанні від 30.12.2018 року, після чого завершити досудове розслідування та прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.

Подану скаргу обґрунтовує тим, що слідчим не усунуто розбіжність у показань свідків та підозрюваного, рішення про відкриття кримінального провадження прийнято передчасно та помилково, не проведено усі необхідні слідчі дії, зокрема, відсутня характеристика особи підозрюваного, не долучено речовий доказ, протокол медичного освідчення свідка ОСОБА_6 , в обвинувальному акті наведено суперечливі дані. Недоліки досудового розслідування вказують на його неповноту, однобічність, упередженість.

Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечувала, оскільки досудове розслідування проведено з дотриманням процесуальних вимог, права підозрюваного не порушено.

Підозрюваний та захисник скаргу підтримали.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження (ЄРДР № 0001009 від 02.10.2018 року) перебувало у провадженні слідчого Виноградівського ВП ОСОБА_3 .

30.12.2018 року захисником підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 подано слідчому СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП Головного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання про проведення додаткових слідчих дій, долучення до матеріалів провадження речового доказу (а.с.7-9).

31.12.2018 року слідчий за наслідками розгляду клопотання у передбачений ст. 220 КПК України строк прийняв обґрунтовану постанову (а.с. 10).

Слідчий при вирішення клопотання належним чином надав оцінку викладених в ньому обставинам, навів у своїй постанові висновки, мотиви з яких він виходив при його вирішенні та прийняв рішення з дотриманням процесуальних строків.

Звертаючись до слідчого судді із скаргою на дії слідчого, сторона захисту не врахувала, що відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 22 КПК).

В розумінні зазначеного принципу (засад) кримінального провадження, жодна із сторін не має права перебирати на себе функції іншої.

В свою чергу, підозрюваний, його захисник, мають право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази на підтвердження своєї правової позиції (ст.ст. 42, 45,46, 47 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею не встановлено порушення слідчим вимог ст. 220 КПК України.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК).

Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 94 КПК).

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За встановлених обставин, скарга задоволенню не підлягає.

Оцінювання обставин скарги щодо невідповідності обвинувального акту матеріалам кримінального провадження, на цій стадії суперечить КПК України, оскільки відповідно до ст. 314 КПК України вирішення даного питання відноситься до стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1