overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/305/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню за обвинувальним актом № 0006613 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 1 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0006613 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 186 КК України.
Представник потерпілого не прибув в підготовче судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи не подано, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання у його відсутність.

Прокурор, якого підтримали захисник, обвинувачений, його законний представник, просили призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені статтями 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до відкритого судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження.

Суд, згідно вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту № 0006613 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09-00 год. 5 березня 2019 року.

Доручити Начальнику сектору ювенальної пробації м. Києва Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації підготувати і надати суду в строк до 05.03.2019 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, захисника, законного предстаника обвинуваченого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2019 року
Солом`янський районний суд м. Києва
в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про встановлення обов`язків, визначених ст.194 КПК України, підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, громадянину України, який одружений, має трьох неповнолітніх дітей 2001, 2011 та 2014р.н., який працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

у кримінальному провадженні №0000482 від 25.10.2013 року,

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2/19 Справа № 184/1506/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000526, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда, Амурської області, РФ, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 18.07.2018 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.213 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідно становить 25 500 гривень;

засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді арешту строком на 1 місяць.
Стягнуто зі ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення судової експертизи по справі в сумі 858 гривень.
Вирішено долю речових доказів.
В судове засідання в-котре ОСОБА_8 не з`явився, від участі у судовому засіданні ухилився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_8 приводу у зв`язку з його неявкою.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_8 в черговий раз не з`явився до суду і не повідомив про причини неявки та враховуючи наявність клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, оскільки він неодноразово не з`являвся в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 143 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , привід до Дніпровського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 05.04.2019 року.

Виконання приводу доручити працівникам Покровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1009/19 Справа № 205/7890/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення судового провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27 березня 2019 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13, судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/258/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання заступника начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні заступника начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Радомишльському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2019 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично перебуває у штаті суду одна суддя ОСОБА_5 , у якої закінчилися повноваження судді, три посади судді є вакантними.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Радомишльського районного суду, з врахуванням зручності транспортного сполучення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати клопотання заступника начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України для розгляду в Малинський районний суд Житомирської області.

Судді:
Справа № 348/486/19
Провадження № 11-п/4808/139/19
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 про направлення з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області до іншого суду кримінального провадження №0000014 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В.о. голови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження №0000014 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, на розгляд іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

В апеляційній інстанції прокурор вважає, що подання в.о. голови місцевого суду підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою звернення до апеляційного суду із вказаним поданням стало те, що у Надвірнянському районному суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_9 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді, а суддя ОСОБА_10 з 25.02.2019 року перебуває на лікарняному.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 року, призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 9).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Надвірнянському районному суді Івано-Франківської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження №0000014 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 76, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000014 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя підписи ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

11 січня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2018 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:30 год. 28 лютого 2019 року.

Суддя
Рівненскього апеляційного суду ОСОБА_1
№ справи687/309/19
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2019 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
26 лютого 2019 року прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури до Чемеровецького районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці) на 11 годину 40 хвилин 12 березня 2019 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/5798/18
1-кп/729/43/19 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000048 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 368 КК України та відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,
за участю прокурорів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_7 ,
Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, суд-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 368 КК України та відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України повернути прокурору, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.
На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд..
Повний текст ухвали буде проголошено 28 лютого 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/163/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

06.02.2019 рокуЯрмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференцзв`язку заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

постановив:

Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 із звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 7 лютого 2019 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/249/19
Провадження №1-кс/751/686/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУАТО» про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУАТО», в якому просить скасувати повністю арешт, накладений на майно ТОВ «ГУАТО» (код 42086881), а саме грошові кошти у національній та/або іноземній валюті, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ГУАТО» (код 42086881) № НОМЕР_1 (гривня), НОМЕР_1 (євро), НОМЕР_1 (долар), відкритих в ПАТ «Скай Банк» (МФО 351254).

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином (а.с.34). Від прокурора до суду надійшло повідомлення, згідно якого зазначає про те, що у кримінальному провадженні № 0002718 від 01.11.18. змінено орган досудового розслідування, а саме воно доручено Головному слідчому управлінню Генеральної прокуратури України, просять врахувати дані обставини при розгляді справи (а.с.35).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України, розгляд клопотань та заяв під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з постанови заступника Генерального прокурора від 22 лютого 2019 року, підслідність у кримінальному провадженні № 0002718 від 01.11.18. змінено та вирішено доручити здійснення досудового розслідування слідчим Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України (а.с.36-37).

Отже, оскільки підслідність кримінального провадження змінена, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні є Головне слідче управління Генеральної прокуратури України, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова, а відтак слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду даного клопотання по суті та відповідно його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУАТО» про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1196/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/78/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А

27 лютого 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 січня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 січня 2019 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 січня 2019 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.36, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого в письмовій формі.

3.Надіслати обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.42,402,403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу прокурора в письмовій формі.

4.Надіслати захиснику обвинуваченого копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.46,402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

5.Надіслати потерпілому ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.56,402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

6.Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя - підпис.