490/4221/18 17.07.2018
н/п 1-кс/490/4734/2018
Справа № 490/4221/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000025 внесеного до ЄРДР 23.04.2018 підозрюваному:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миколаїв, громадянину України, національність українець, одруженому, раніше не судимого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
слідчий ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено суть кримінального правопорушення, що полягає у наступному, у березні 2018 року, точної дати слідством не встановлено, співробітник правоохоронного органу - оперуповноважений СКП Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , володіючи злочинними зв`язками з особами, які займаються незаконним обігом психотропних речовин, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав у якості джерела отримання прибутку діяльність, пов`язану з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом, на території м. Миколаєва та Миколаївської області, психотропних речовин обіг яких обмежено амфетаміну.

З метою реалізації свого злочинного плану та досягнення злочинного результату ОСОБА_7 вирішив створити стійке об`єднання осіб у формі організованої групи, яка включатиме в себе осіб, з якими останній підтримує довірчі відносини та які визнаватимуть його організаційну функцію і якості лідера.

Діючи з указаною метою, ОСОБА_7 розробив злочинний план.

Діючи згідно з розробленим планом, ОСОБА_7 залучив до вказаної злочинної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , відвівши їм чіткі функції у скоєнні організованих ним злочинів, та довівши останнім деталі розробленого ним злочинного плану, об`єднавши таким чином зусилля всіх учасників для досягнення єдиного злочинного результату отримання прибутку від незаконної діяльності.

Оскільки, на той час вказані особи ніде не працювали і бажали отримувати прибуток від незаконного придбання та обігу психотропних речовин, останні прийняли пропозицію ОСОБА_7 та дали добровільну згоду на зайняття незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом психотропних речовин обіг яких обмежено амфетаміну.

Згідно з розробленим ОСОБА_7 планом злочинної діяльності, учасникам організованої групи були відведені конкретні функції.

Функції ОСОБА_3 передбачали:

-придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну;

-безпосередній збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну наркозалежним особам;

-отримання грошових коштів від збуту наркозалежним особам психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну;

-облік кількості збутого наркотичного засобу та отриманих від незаконного збуту коштів;

-конспірація своєї протиправної діяльності;

Функції ОСОБА_7 , як організатора організованої групи, передбачали:

-загальне керівництво діями членів організованої ним злочинної групи;

-контроль за незаконною діяльністю ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , розподіл придбаної психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну між учасниками організованої групи з метою його незаконного збуту;

-розподіл між учасниками організованої групи коштів, отриманих від незаконного збуту психотропної речовини;

-прикриття від правоохоронних органів незаконної діяльності членів організованої групи.

Таким чином, при вищевикладених обставинах ОСОБА_7 сформував та очолив організовану групу, визначивши функції кожного її члена та довівши їх до відома зазначених осіб, а також розробив план злочинної діяльності, який передбачав направлення зусиль усіх учасників організованої групи на отримання єдиного для всіх злочинного результату одержання прибутку від придбання, зберігання з метою збуту та збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну.

Організована група, створена і очолювана ОСОБА_7 , була стійкою, що виражалося у її тривалості, стабільності та згуртованості між собою членів організованої групи, пов`язаних спільною метою, єдиним планом злочинної діяльності, розподіленими функціями.

Так, діючи у складі організованої групи, у травні 2018 року, точної дати, часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 придбали невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою не менш ніж 1,254 г., який зберігали з метою подальшого збуту.

18.05.2018, у період часу з 18.30 год. до 19.33 год. ОСОБА_8 перебуваючи біля магазину «Міда» розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 18, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , відповідно до розробленого плану та відведених функцій, керуючись корисливим мотивом, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_9 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0126 г., отримавши від незаконного збуту кошти у сумі 500 грн. другу частину грошових коштів у сумі 1500 грн. ОСОБА_10 , за вказівкою ОСОБА_7 , перерахувала на невстановлених досудовим розслідуванням розрахунковий рахунок «Приватбанку» в терміналі банку розташованому в торгівельному центрі «Кіт» розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. М. Морська,108.

Того ж дня, ОСОБА_9 придбану нею при вищевказаних обставинах психотропну речовину, добровільно видала працівникам правоохоронних органів, яка згідно висновку експерта №806 від 14.06.2018, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0126 г.

Крім того, 26.05.2018, у період часу з 13.45 год. до 15.10 год. ОСОБА_7 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , відповідно до розробленого плану та відведених функцій, керуючись корисливим мотивом, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно, незаконно збув ОСОБА_9 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,2414 г., отримавши від незаконного збуту кошти у сумі 2000 грн.

Того ж дня, ОСОБА_9 придбану нею при вищевказаних обставинах психотропну речовину, добровільно видала працівникам правоохоронних органів, яка згідно висновку експерта №807 від 15.06.2018, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,2414 г.

Діючи повторно, у складі організованої групи, згідно розробленого плану злочинної діяльності та відведених функцій, керуючись корисливим мотивом, на початку червня 2018 року, точної дати, часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 придбали невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою не менш ніж 10,1988 г., який зберігали з метою подальшого збуту.

04.06.2018, у період часу з 15.40 год. до 17.40 год. ОСОБА_7 перебуваючи на автозаправної станції «Амік» розташованої на перетині вул. Погранична (Чигрина) та вул. Садова, м. Миколаєва, Миколаївській області, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , відповідно до розробленого плану та відведених функцій, керуючись корисливим мотивом, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_9 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 2,1315 г., отримавши від незаконного збуту кошти у сумі 2500 грн.

Того ж дня, ОСОБА_9 придбаний нею при вищевказаних обставинах психотропну речовину, добровільно видала працівникам правоохоронних органів, яка згідно висновку експерта №805 від 18.06.2018, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 2,1315 г.

Крім того, 08.06.2018, у період часу з 16.30 год. до 17.00 год. ОСОБА_7 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , відповідно до розробленого плану та відведених функцій, керуючись корисливим мотивом, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_9 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 3,5892 г., отримавши від незаконного збуту кошти у сумі 2500 грн.

Того ж дня, ОСОБА_9 придбаний нею при вищевказаних обставинах психотропну речовину, добровільно видала працівникам правоохоронних органів, яка згідно висновку експерта №936 від 05.07.2018, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 3,5892 г.

Також, 14.06.2018 у період часу з 17.00 год. до 17.25 год. ОСОБА_7 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , відповідно до розробленого плану та відведених функцій, керуючись корисливим мотивом, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_9 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,6291 г., отримавши від незаконного збуту кошти у сумі 2500 грн.

Того ж дня, ОСОБА_9 придбаний нею при вищевказаних обставинах психотропну речовину, добровільно видала працівникам правоохоронних органів, яка згідно висновку експерта №856 від 05.07.2018, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 1,6291 г.

Крім того, 14.06.2018 у період часу з 11.30 год. до 12.10 год. ОСОБА_3 перебуваючи на перехресті вул. Скороходова та вул. 3-я Слобідська м. Миколаїв, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , відповідно до розробленого плану та відведених функцій, керуючись корисливим мотивом, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_11 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,4001 г., отримавши від незаконного збуту кошти у сумі 900 грн.

Того ж дня, ОСОБА_11 придбаний ним при вищевказаних обставинах психотропну речовину, добровільно видав працівникам правоохоронних органів, яка згідно висновку експерта №958 від 06.07.2018, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 1,4001 г.

Також, 26.06.2018 у період часу з 12.30 год. до 13.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку №28 розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , відповідно до розробленого плану та відведених функцій, керуючись корисливим мотивом, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_11 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,4654 г., отримавши від незаконного збуту кошти у сумі 900 грн.

Того ж дня, ОСОБА_11 придбаний ним при вищевказаних обставинах психотропну речовину, добровільно видав працівникам правоохоронних органів, яка згідно висновку експерта №937 від 06.07.2018, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 1,4654 г.

Діючи повторно, у складі організованої групи, згідно розробленого плану злочинної діяльності та відведених функцій, керуючись корисливим мотивом, на початку липня 2018 року, точної дати, часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 придбали невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою не менш ніж 0,8693 г., який зберігали з метою подальшого збуту.

03.07.2018, у період часу з 19.30 год. до 20.28 год. ОСОБА_8 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_12 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , відповідно до розробленого плану та відведених функцій, керуючись корисливим мотивом, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_13 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,8693 г., отримавши від незаконного збуту кошти у сумі 1000 грн.

Того ж дня, ОСОБА_13 придбаний ним при вищевказаних обставинах психотропну речовину, добровільно видав працівникам правоохоронних органів, яка згідно висновку експерта №935 від 06.07.2018, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,8693 г.

За вказаних дій ОСОБА_3 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропних речовин обіг яких обмежено, вчинене повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України були внесені 23.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025.

12.07.2018 о 14 год. 55 хв. у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 затримано.

13.07.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

Підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України підтверджується наступними зібраними доказами: показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , які приймали участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативних закупок психотропної речовини амфетаміну, які пояснили, що вони придбали у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 ; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді контролів за вчиненням злочину у формі оперативних закупок, якими зафіксовано факти збуту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 психотропної речовини обіг якої обмежено амфетамін; протоколом обшуку автомобіля «Опель Астра» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , під час якого вилучено грошові кошти, які були отриманні внаслідок злочинної діяльності, електронні ваги, речовину, зовні схожу на психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та мобільний телефон, який використовувався для зв`язку із споживачами психотропної речовини; протоколом обшуку квартири АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено зовні схожу на психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, електронні ваги та зіп пакетики з нашаруваннями; протоколом обшуку гаражу № НОМЕР_2 розташованого в кооперативі «Портовик» за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська,47 під час якого вилучено обладнання для виготовлення психотропної речовини; висновками експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, згідно яких надана на експертизу порошкоподібна речовина містить психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, виникла необхідність обрати, щодо підозрюваного запобіжний захід.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

З метою запобігання спроби ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_3 вину не визнав, від надання пояснень з приводу підозри відмовився, проте вважає недоцільним застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_6 просив у клопотанні слідчого відмовити та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який доводи клопотання підтримав, думку підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме, ОСОБА_3 не працює, одружений, не має міцних соціальних зв`язків, не має джерел постійного прибутку, через, що є підстави вважати, що підозрюваний, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, може здійснювати незаконний вплив на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, підозрюваного необхідно звільнити з-під варти, якщо він зможе забезпечити достатні гарантії явки до суду (органу досудового розслідування), в тому числі, через внесення застави.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість скоєного злочину вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, в даному випадку згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 184 КПК України у разі внесення застави має покласти на підозрюваного обов`язки.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Одночасно ОСОБА_3 роз`яснюються вимоги ч. 8 ст. 182 КПК України, згідно з якою у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19 год. 51 хв., 10 вересня 2018 року.
Визначити ОСОБА_3 заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 352400 гривень за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_3 , слід негайно звільнити з під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк 14 вересня 2018 року:
- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядок та строки передбачені КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1