Номер провадження: 11-кп/785/1212/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 29.05.2017 р. відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 7 (семи) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року), зараховано у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 20.07.2016 року по 29.05.2017 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому обчислено з 20.07.2016 року.

Вирішено питання щодо речових доказів, а також цивільні позови потерпілих.

Не погодившись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити призначене йому покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання, в якому відмовився від захисника ОСОБА_9 та просив суд призначити йому іншого захисника.

За дорученням Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 13.11.2018 р. обвинуваченому ОСОБА_8 призначено захисника адвоката ОСОБА_10

10.12.2018 р. захисником ОСОБА_10 до апеляційного суду Одеської області подана апеляційна скарга на вказаний вирок суду від 29.05.2017 р., в якій вона просить вирок відносно ОСОБА_8 скасувати, дослідити обставини, встановлені під час досудового розслідування, допитати поліцейських та ухвалити новий вирок, яким пом`якшити покарання ОСОБА_8 , шляхом призначення йому 5 років 6 місяців позбавлення волі та застосувати ч. 5 ст. 72 КК України.

Окрім того, захисником ОСОБА_10 подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 29.05.2017 р., в якому вона посилається на те, що не брала раніше участі як захисник в суді першої інстанції (була присутня лише 03.04.2017 р. на підставі доручення, та у зв`язку із присутністю попереднього захисника, була відсторонена від участі у справі) та на підставі ухвали апеляційного суду від 13.11.2018 р. була допущена в якості захисника ОСОБА_8 , ознайомилась з матеріалами провадження та вважає, що нею з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження вироку суду від 29.05.2017 р. та просить його поновити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 та підозрюваний ОСОБА_8 доводи, викладені в скарзі та клопотанні підтримали та просили їх задовольнити і поновити захиснику строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Прокурор ОСОБА_11 заперечувала проти клопотання захисника та просила в ньому відмовити у зв`язку з відсутністю на те законних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України визначено, що мають право подати апеляційну скаргу обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів провадження, за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 13.11.2018 р. обвинуваченому ОСОБА_8 призначено захисника адвоката ОСОБА_10 .

Разом з тим, в судовому засіданні суду 1-ої інстанції від 03.04.2017 р. обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від послуг адвоката ОСОБА_10 (т. 2 а.п. 172) та в подальшому вона не приймала участі як захисник у кримінальному провадженні до її повторного призначення регіональним центром.

Відповідно до положень ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.2 постанови Верховного Суду України по справі № 5-103 кс-15 від 1 жовтня 2015 року, яке згідно із ч.3 ст. 458 КПК України є обов`язковим для виконання для всіх судів загальної юрисдикції, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо … її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Таким чином, адвокат ОСОБА_10 не мала процесуального статусу захисника під час розгляду справи відносно ОСОБА_8 в суді 1-ої інстанції, а, отже, заінтересованою стороною, не являлась, тому апеляційний суд вважає за необхідне залишити без задоволення її клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 29.05.2017 р., а апеляційну скаргу повернути у зв`язку із відмовою в поновленні строку.

Керуючись ст.ст. 117, 395, п. 4 ч. 3 ст. 399, ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 про поновлення строку на оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 29.05.2017 р. відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення до Верховного суду, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, в той же строк з моменту її отримання.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4