12.03.19 Справа № 469/259/19
1-кс/469/109/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
12 березня 2019 року смт.Березанка Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000038 від 30.01.2019 року клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и л а :
Старший слідчий СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 просить надати доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: особової справи клієнта Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » користувача банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та виписки по особовому картковому рахунку банківської картки Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ОСОБА_4 за період часу з 24 січня 2019 року по 31 січня 2019 року, які знаходяться у Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до клопотання, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки в розумінні ст.84 КПК України є доказами вчинення кримінального правопорушення, тобто фактичними даними, які прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для встановлення точних даних користувача банківської картки ОСОБА_4 та підтвердження незаконного заволодіння коштами, належними ОСОБА_5 , шляхом обману; доведення зазначених обставин неможливе іншим способом, крім вилучення вказаних у клопотанні документів з ціллю запобігти можливій втраті доказів.
Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, за фактом заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 в сумі 14000 грн. невідомою особою, шляхом довіри, шахрайським шляхом під приводом продажу трактора через мережу Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом перерахування на рахунок банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на ім`я отримувача ОСОБА_4 .

Слідчий та представники осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За змістом ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, що звертається з відповідним клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- містять відомості, що можуть бути використані як докази, та що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншими способами.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, у разі, якщо речі і документи, про доступ до яких заявлено клопотання, містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять таку таємницю, здійснюється у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що :
1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Зазначені вище обставини слідчим не доведено, оскільки матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, передбачені п.6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні викладено узагальнено та безвідносно до кримінального провадження, у якому подано клопотання, відсутні дані щодо застосування чи причин неможливості застосування інших способів встановлення зазначених слідчим обставин кримінального провадження, зокрема, допиту власника банківського рахунку як свідка, у тому числі щодо істотних умов договору (предмет договору, строки і порядок його поставки та оплати); матеріали клопотання не містять достатніх даних щодо особи, якій перераховано кошти, підстав їх сплати.
Виходячи з викладеного, вважаю, що слідчим не доведено обставини, передбачені ч.6 ст.163 КПК України, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Крім того, неявка слідчого у судове засідання без поважних причин свідчить про непідтримання ним наданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159-164 КПК України -

п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя: