справа № 164/277/19
п/с 1-кс/164/149/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року. Смт. Маневичі.

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 1 лютого 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із базовою загально-середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 21 лютого 2019 року.

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23 січня 2019 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу зацікавленість, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), підійшов до приміщення літньої кухні, яке належить ОСОБА_7 та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що його ніхто не бачить, а поблизу ознаки перебування людей відсутні, ОСОБА_5 , розбивши кулаком руки вікно, проник всередину приміщення, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав кухонне начиння, а саме: два чугуни загальною вартістю 200 гривень, один чугунний казан вартістю 210 гривень, дві сковорідки загальною вартістю 200 гривень, одну алюмінієву каструлю вартістю 95 гривень, сім чугунних кружків та три чугунних кришечки для кружків від плити загальною вартістю 90 гривень, три алюмінієвих кришки від каструль загальною вартістю 105 гривень та частину решітки від чугунної плити вартістю 80 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду.

За даним фактом СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області 1 лютого 2019 року розпочато кримінальне провадження за №0000046 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 08 лютого 2019 року, приблизно о 23 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу зацікавленість, з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, підійшов до приміщення гаража, яке належить ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Переконавшись, що його ніхто не бачить, а поблизу ознаки перебування людей відсутні, ОСОБА_5 розбивши кулаком руки вікно, проник всередину приміщення, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав велосипед марки «Україна» вартістю 1000 гривень та металобрухт вагою 31 кг 50 г вартістю - 173 гривні 25 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1173 гривні 25 копійок.
За даним фактом СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області 10 лютого 2019 року розпочато кримінальне провадження за №0000057 з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 09 лютого 2019 року, приблизно о 00 годин 05 хвилин, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу зацікавленість, з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, проник до підвального приміщення багатоквартирного житлового будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Переконавшись, що його ніхто не бачить, а поблизу ознаки перебування людей відсутні, ОСОБА_5 шляхом виривання скоби на дверях проник до окремого підвального приміщення №15, яке належить ОСОБА_9 , звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав два алюмінієві бідони ємністю 40 літрів кожен, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 400 гривень.
За даним фактом СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області 10 лютого 2019 року розпочато кримінальне провадження за №0000057 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

Постановою першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_10 вказані кримінальні провадження було об`єднано та присвоєно єдиний номер 0000046.

19 лютого 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

З клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ознайомлено підозрюваного та врученого копію у присутності захисника.

В судовому засіданні прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколами огляду місця події від 01 лютого 2019 року, 09 лютого 2019 року; протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 від 19 лютого 2019 року, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 від 3 лютого 2019 року, ОСОБА_9 від 10 лютого 2019 року, ОСОБА_11 від 10 лютого 2019 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 від 10 лютого 2019 року, ОСОБА_13 від 13 лютого 2019 року, та іншими доказами кримінального провадження;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам;

4) необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом 60 днів.

Захисник заперечив щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що його підзахисний вину у скоєному злочині визнав, підстав переховуватися від слідства та суду у нього немає.

Підозрюваний заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначив, що буде виконувати всі покладені на нього судом обов`язки.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років;

2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» 12244/86 наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин.
В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування (справа «Мюррей проти Сполученого Королівства»).
Із матеріалів, доданих до клопотання, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів.
З огляду на вищевикладене, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 необхідно задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства. Разом з тим, слідчий суддя вважає доцільним визначити заставу при розгляді даного клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

При визначенні розміру застави слідчим суддею враховується тяжкість злочину, у якому обвинувачується підозрюваний, його майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного, заставу слід визначити в сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76 840 гривень, яка, на думку слідчого судді,

буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також бере до уваги вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання покладених обов`язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 182, 183-184, 186-187, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із базовою загально-середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 21 квітня 2019 року включно.

Визначити заставу в сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76 840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень.

Підозрюваний ОСОБА_5 , інші особи як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- з`являтися до старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися з с. Прилісне Маневицького району Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, а у випадку працевлаштування - місця роботи.

Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_5 на строк до 21 квітня 2019 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава може бути звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню Маневицьким ВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1