Справа № 577/5576/18
Провадження № 1-кп/577/143/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0001101 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дептівка, Конотопського району, Сумської області, громадянина України, українця, освіта неповна вища, не працюючого, фактично мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше судимого 04.01.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу (штраф сплаченй 04.01.2018 року),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1 , зупинився на узбіччі у напрямку свого руху в районі будинку №9 по вул. Батуринській в м. Конотопі. Після зупинки о 14 год. 16 хв. ОСОБА_6 відновив рух і порушуючи вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, проявивши неуважність, не простеживши за дорожньою обстановкою почав виконувати маневр розвороту, не надавши переваги в русі мотоциклу «YIBEN YB150T-15», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку по вул. Батуринська, та допустив зіткнення внаслідок чого потерпілий отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 444 від 04.12.2018 року.

За висновком судової авто-технічної експертизи № 288/267 від 08.12.2018 року, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, і введені в дію з 01.01.2002, зокрема:

п.10.1. відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Допущене порушення п. 10.1 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Отже, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, при цьому пояснив, що у вказані вище день, час та місті керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 , проявив неуважність і здійснюючи маневр розвороту допустив зіткнення з мотоциклом під керуванням потерпілого ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку.

У вчиненому кається і просить суворо не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_7 повністю підтвердив покази обвинуваченого. Звернувся з клопотанням про залишення його позову без розгляду. Щодо міри покарання, то покладається на розсуд суду.

Врахувавши, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання.

Призначаючи покарання суд враховує обставини, тяжкість, ступінь та суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу обвинуваченого, ставлення останнього до скоєного.

Обтяжуючих відповідальність обставин досудовим слідством не встановлено.

До обставин пом`якшуючих покарання слід віднести щире каяття у вчиненному та активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, вибачився перед потерпілим.

З урахуванням викладеного, вчинення злочину з необережності, висновку органу пробації за яким виправлення обвинуваченого можливо без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, суд приходить до переконання, що відповідно скоєному буде покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Процесуальні витрати відшкодовані добровільно.

Позовні вимоги потерпілого слід залишити без розгляду на підставі поданого ним клопотання.

Керуючись: ст.ст. 368, 370, 371 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Позовні вимоги ОСОБА_7 залишити без розгляду відповідно до поданого останнім клопотання.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , повернути останній; мотоцикл «YIBEN YB150T-15», державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , повернути власнику.

Скасувати раніше накладений арешт на вказані транспортні засоби за ухвалами слідчого судді від 30.10.2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1