УХВАЛА

"06" листопада 2018 р. 145/1850/18

1-кс/145/609/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000210 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Ст. слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому вказує, що до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області 05.09.2018 р. надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , який є працівником його фермерського господарства, що розміщене в с. Урожайне Тиврівського району Вінницької області, протягом періоду часу з 2016 року по теперішній час, періодично здійснював крадіжку його грошових коштів.
На підставі ухвали Тиврівського районного суду № 145/1850/18 1-кс/145/587/2018 від 24.10.2018 здійснено тимчасовий доступ до офісного приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1 , звідки вилучено: накладну №24 від 06.07.2018 та квитанцію до прибуткового касового ордера №24 від 06.07.2018; накладну №26 від 13.07.2018 та квитанцію до прибуткового касового ордера №26 від 13. 07.2018; накладну №27 від 26.07.2018 та квитанцію до прибуткового касового ордера №27 від 23.07.2018; накладну №29 від 14.08.2018 та квитанцію до прибуткового касового ордера №29 від 14.08.2018; накладну №28 від 28.08.2018 та квитанцію до прибуткового касового ордера №28 від 20.08.2018.

З метою встановлення реальної суми матеріального збитку, що за наслідком злочинних дій ОСОБА_6 завдана потерпілому ОСОБА_4 , виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Віннипького НДЕКЦ МВС України.

Просить розглянути та задовольнити подане клопотання про проведення експертизи з метою призначення судово-товарознавчої експертизи для встановлення реальної суми матеріального збитку, завданого потерпілому ОСОБА_7 .

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (адреса: м. Вінниця вул. В. Порика, 8).

Для проведення судово-товарознавчої експертизи експертам поставити

наступне запитання:

- Яка ринкова вартість 1 т. макуху соєвого ті момент вчинення злочину,
а саме 06.07.2018?
- Яка ринкова вартість 1 т. макуху соєвого на момент вчинення почину,
а саме 13.07.2018?
- Яка ринкова вартість 1 т. макуху соєвого на момент вчинення почину. а саме 26.07.2018?
- Яка ринкова вартість 1 т. макуху соєвого на момент вчинення злочину, а саме 14.08.2018?
- Яка ринкова вартість 1 т. макуху соєвого на момент вчинення злочину, а саме 20.08.2018?
- Чи відповідає ринковій вартості, вартість макуху соєвого зазначеного у накладних та квитанціях до прибуткового касового ордера?
Для проведення судово-товарознавчої експертизи експертам надати копії накладної №24 від 06.07.2018 та квитанції до прибуткового касового ордера №24 від 06.07.2018; накладної №26 від 13.07.2018 та квитанції до прибуткового касового ордера №26 від 13.07.2018; накладної №27 від 26.07.2018 та квитанції до прибуткового касового ордера №27 від 23.07.2018; накладної №29 від 14.08.2018 та квитанції до прибуткового касового ордера №29 від 14.08.2018; накладної №28 від 28.08.2018 та квитанції до прибуткового касового ордера №28 від 20.08.2018.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи на підставі ухвали слідчого судді - надати старшому слідчому СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , який є ініціатором клопотання про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, просить справу розглянути у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

За приписами ч.3 ст.244 КПК України неприбуття на виклик суду, особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розглядові.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням (п.6 ч.2 ст.242 КПК України).
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням, яке має відповідати вимогам ст.244 КПК України.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням ст. слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 05.09.2018 року внесено заяву до ЄРДР про те, що 05.09.2018 р. надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , який є працівником його фермерського господарства, що розміщене в с. Урожайне Тиврівського району Вінницької області, протягом періоду часу з 2016 року по теперішній час, періодично здійснював крадіжку його грошових коштів, кваліфікація діяння - ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою визначення кримінальним правопорушенням завданої матеріальної шкоди ОСОБА_4 , виникла необхідність у проведенні судово товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання ст. слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити проведення судово товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000210 від 05.09.2018 року, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика,8.)

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість 1 т. макуху соєвого ті момент вчинення злочину,
а саме 06.07.2018?
- Яка ринкова вартість 1 т. макуху соєвого на момент вчинення почину,
а саме 13.07.2018?
- Яка ринкова вартість 1 т. макуху соєвого на момент вчинення почину. а саме 26.07.2018?
- Яка ринкова вартість 1 т. макуху соєвого на момент вчинення злочину, а саме 14.08.2018?
- Яка ринкова вартість 1 т. макуху соєвого на момент вчинення злочину, а саме 20.08.2018'?
- Чи відповідає ринковій вартості, вартість макуху соєвого зазначеного у накладних та квитанціях до прибуткового касового ордера?
Для проведення судово товарознавчої експертизи направити експертам копії накладної №24 від 06.07.2018 та квитанції до прибуткового касового ордера №24 від 06.07.2018; накладної №26 від 13.07.2018 та квитанції до прибуткового касового ордера №26 від 13.07.2018; накладної №27 від 26.07.2018 та квитанції до прибуткового касового ордера №27 від 23.07.2018; накладної №29 від 14.08.2018 та квитанції до прибуткового касового ордера №29 від 14.08.2018; накладної №28 від 28.08.2018 та квитанції до прибуткового касового ордера №28 від 20.08.2018.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи на підставі ухвали слідчого судді - надати старшому слідчому СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , який є ініціатором клопотання про призначення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст.70 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1