Справа № 671/2388/18
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

03 грудня 2018 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 29.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
30.11.2018 до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання, з якого слідує, що 29.11.2018 до Волочиського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що невідома особа 29.11.2018 в період часу з 17 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. перебуваючи неподалік багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до належного йому автомобіля Reno Master, д.н.з. НОМЕР_1 і намагалася незаконно ним заволодіти, проте з причин які не залежали від її волі не закінчила злочин.
29.11.2018 по даному факту було внесено відомості в ЄРДР № 0000464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.
В той же день, за добровільної згоди ОСОБА_4 проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено вищевказаний автомобіль та дві частини від корпусу ліхтарика.
30.11.2018 проведеним затриманням та особистим обшуком, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступне майно: гаманець коричневого кольору зі шкірозамінника в якому пропуск на територію ТОВ «Агробізнес», банківські картки «Укрсоцбанку», «Альфабанку» та «А-банку», грошові кошти в сумі 85 коп., мобільний телефон марки «Кенексі» Імеі: 1) НОМЕР_2 2) НОМЕР_3 , із сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , шапку чорного кольору, упаковку від хлібобулочного виробу батон виробника ТОВ «ТернопільХлібПром», цигарки марки «Столичні» в кількості 7 шт. (без упаковки), пачку сірників, недопалок цигарки «Столичні», фонарик чорного кольору марки «LED lamp» без верхнього захисного скла, в`язку ключів 3 шт., штопор для відкриття вина, записник марки «Sniezka» на 26 арк., недопалок сигарети марки «Ротманс», чайні пакетики «Sir Edward» в кількості 10 шт., пара шкарпеток чорного кольору, ліхтарик (від ручки) марки «MoneyGram».
30.11.2018 вилучене вищеперелічене майно визнано речовими доказами. Автомобіль після вилучення під розписку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .
Слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, оскільки це забезпечить наявність в матеріалах кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин провадження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити. Уточнив, що накладення арешту на автомобіль має полягати у забороні лише розпоряджатися ним, тоді як користуватися можна.
Власник автомобіля ОСОБА_4 клопотання підтримав за умови заборони розпоряджатись (відчужувати) майном.
Заслухавши слідчого та потерпілого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 7 ст. 237 КПКУкраїни вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчий, відповідно до вимог ст. 170 КПК України звернувся із клопотанням про арешт майна, у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/ або зберегли на собі сліди злочину.
Так, слідчим доведено, що вилучений під час огляду автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має значення для кримінального провадження, тому з метою збереження його стану слідчий звернувся з клопотання про накладення на нього арешту. Інше майно, яке було вилучено у ОСОБА_6 теж має суттєве значення для встановлення всіх важливих обставин кримінального провадження, тому що є достатні підстави вважати що вони бути використані як засоби чи знаряддя злочину та зберігли на собі сліди злочину.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
На сьогодні автомобіль та інше вилучене майно визнані речовими доказами та містять на собі слідову інформацію та є об`єктами, які можуть бути використані для дослідження під час досудового розслідування.
Враховуючи, що дане майно має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту, оскільки існують підстави передбачені ч. 4 ст. 170 КПК України.
Керуючись статтями 170-175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль Reno Master, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 15.11.2006 належить ОСОБА_4 , та який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , шляхом заборони розпорядження ним на час досудового розслідування кримінального провадження № 0000464.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_6 , яке знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області: гаманець коричневого кольору зі шкірозамінника в якому пропуск на територію ТОВ «Агробізнес», банківські картки «Укрсоцбанку», «Альфабанку» та «А-банку», грошові кошти в сумі 85 коп., мобільний телефон марки «Кенексі» Імеі: 1) НОМЕР_2 2) НОМЕР_3 , із сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , шапку чорного кольору, упаковку від хлібобулочного виробу батон виробника ТОВ «ТернопільХлібПром», цигарки марки «Столичні» в кількості 7 шт. (без упаковки), пачку сірників, недопалок цигарки «Столичні», фонарик чорного кольору марки «LED lamp» без верхнього захисного скла, в`язку ключів 3 шт., штопор для відкриття вина, записник марки «Sniezka» на 26 арк., недопалок сигарети марки «Ротманс», чайні пакетики «Sir Edward» в кількості 10 шт., пара шкарпеток чорного кольору, ліхтарик (від ручки) марки «MoneyGram». Арешт на дане майно полягає у забороні володіння, користування та розпорядження ним на час досудового розслідування кримінального провадження № 0000464.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а відповідно до частини 3 статті 395 КПК України у разі коли ухвала винесена без виклику сторін, то даний строк оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Відповідно до статті 174 КПК України власник та інший володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна. Дане клопотання може бути подано до слідчого судді на стадії досудового розслідування, або до суду на стадії судового розгляду.
Відповідно до статті 175 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Слідчий суддя