Справа № 567/1718/18
У Х В А Л А
31.01.2019 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Острозького РС філії Державна установа Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Острозького районного сектору філії Державна установа Центр пробації у Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, засудженого 15 грудня 2017 року вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

встановив:
в Острозький районний суд Рівненської області звернувся Острозький РС філії Державна установа Центр пробації у Рівненській області з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Подання мотивує тим, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 перебуваючи на обліку в інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, так як перебуваючи на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, встановлені судом обов`язки не порушував. Повторного злочину протягом іспитового строку не скоїв. По місцю проживання скарг та заяв на протиправну поведінку ОСОБА_5 до Новомалинської сільської ради не надходило.

В суді представник Острозького РС філії Державна установа Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_4 в зв`язку з необхідністю проведення додаткової перевірки щодо притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності просив повернути подання для доопрацювання.

Суд, вислухавши прокурора, який заперечив проти клопотання та звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки матеріали подання та особової справи відносно ОСОБА_5 оформлені неналежним чином, просив в поданні відмовити як не обгнрунтованому і такому що не відповідає вимогам КВК України, представника Острозького районного сектору філії Державна установа Центр пробації у Рівненській області, засудженого, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає поверненню для належного його оформлення з таких підстав.

ОСОБА_5 засуджений 15 грудня 2017 року вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зазначений вирок було прийнято до виконання Острозьким районним сектором з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України.

До суду надійшло подання старшого інспектора Острозького районного сектору філії Державна установа Центр пробації у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що випробувальний термін встановлений вироком від 15 грудня 2017 року закінчився.

З тексту подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, однак, повних даних на підтвердження даного твердження, матеріали особової справи № 13/2018 ОСОБА_5 не містять.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Тобто, закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на нього обов`язків та не вчинення нового злочину.

Працівники уповноваженого органу з питань пробації: контролюють додержання засудженими особами громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом, та один раз на квартал перевіряють за обліками органів внутрішніх справ, чи не притягувались вони до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку.

Однак, працівниками Острозького районного сектору філії Державна установа Центр пробації до матеріалів особової справи ОСОБА_5 не було долучено всі необхідні відомості щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної чи адміністративної відповідальності.

Оскільки, чинне законодавство, не передбачає таких обов`язків суду як збір інформації щодо притягнення засуджених осіб до кримінальної чи адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути для доопрацювання подання старшого інспектора Острозького районного сектору філії Державна установа Центр пробації у Рівненській області погодженого начальником вказаного органу про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:
подання старшого інспектора Острозького районного сектору філії Державна установа Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 повернути до Острозького районного сектору філії Державна установа Центр пробації у Рівненській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1