overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1553/19
Провадження № 1-кс/487/3696/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
та призначення її до розгляду

13.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області по кримінальному провадженню №0000036 від 03.01.2019, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000036 від 03.01.2019.
Одночасно, представник заявника просить поновити йому строк подання скарги з посиланням на поважність причини його пропуску, зокрема перебування на лікуванні.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, поновити представнику заявника строк для подання скарги, відкрити провадження, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом представника заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 строк подання скарги на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області по кримінальному провадженню №0000036 від 03.01.2019.
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області по кримінальному провадженню №0000036 від 03.01.2019.
Призначити скаргу до розгляду на 21 травня 2019 року об 11.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати представника заявника, слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 .
Витребувати з Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000036 від 03.01.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3135/16-к
Номер провадження 1-кп/489/547/19
У Х В А Л А
8 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2019 р. до суду з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, яке провести 6 червня 2019 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 481/572/19
Провадж.№ 1-кп/481/120/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 01 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у, визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області 13:30 годину 21.05.2019
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/573/19
Провадж.№ 1-кп/481/121/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 21 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у, визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області 14:00 годину 21.05.2019
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
н/п 1-в/490/67/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 травня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, про визнання дисциплінарного стягнення незаконним, про визнання дій і рішень адміністрації ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

З участю сторін судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: засуджений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготови ти та проголосити резолютивну частину ухвали,

Керуючись ст. 376, ст.537, ст.539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, про визнання дисциплінарного стягнення незаконним, про визнання дій і рішень адміністрації ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право звернутись із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким до суду за місцем відбування призначеного покарання.

Роз`яснити заявнику його право звернутись щодо питань, визначених у п.13-1 ч.1 ст. 537 КПК України щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань, в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 521/20938/18 1кп/521/288/19

11 квітня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002252 від 22.11.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Галі, р. Грузія, громадянина Грузії ( ОСОБА_6 ),
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002252 від 22.11.2018 року відносно ОСОБА_4 .
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора, не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню №0002252 від 22.11.2018 року з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002252 від 22.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 15 годину 55 хвилин 11 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/4443/19
Провадження №1-кс/200/2926/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпроперовській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.

19.03.2019 року заявниця звернулась до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про злочин, яка була отримана тогож дня. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим просить зобов`язати начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Заявник надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2019 року, дійсно 12.03.2019 року отримана Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_2 , про вчинене кримінальне правопорушення від 19.03.2019 року.

Ухвалу до виконання направити СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/3124/19
Провадження №1-кс/200/1953/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0003678 за ч.1 ст.382 КК України про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оскільки остання не виконує слідчі дії.

Заявник ОСОБА_2 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явилась.

Розглянувши заяву, дослідивши додані матеріали, прихожу до висновку про задоволення заяви за наступних обставин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України відводи слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

В судовому засіданні встановлено, що обставини які вказані у заяві знайшли своє підтвердження, що і є підставою для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77 ч. 1 п. 3, 81, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0003678 відвести.

Ухвалу для виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4449/19
Провадження №1-кс/200/2932/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000618 від 11.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим слідством встановлено, що 11.03.2019 до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов рапорт від інспектора УПП у м. Дніпро, про те, що 11.03.2019, під час обслуговування територіїШевченківського району, а саме за адресою м. Дніпро пр. Богдана Хмельницького 109 було виявлено та вилучено: 1 сліп пакети зречовинною рослинного походження.

В ході огляду 11.04.2019 року встановлено, що за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, пр. Богдана Хмельницького, 109 виявлено та вилучено 1сліп пакетзречовинною рослинного походження, що було поміщено до спецпакету №7201613.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню №0000618від 11.03.2019, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є наданий для дослідження1 сліп пакет зречовинною рослинного походження, що було поміщено до спецпакету №7201613наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором?

- якщо так, то яким саме, яка його вага?

Надати експертам: 1) спеціальний пакет №7201613, в якому знаходиться 1 сліп пакет зречовинною рослинного походження. 2) копію ухвали.

Згідно зі ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» та ст. 69 КПК України дозволити пошкодження або знищення речового доказу в той чи іншій мірі, якій необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5856/19
Провадження №1-кс/200/3787/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про залишення його скарги на бездіяльність слідчого, без розгляду -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, надійшла вищевказана скарга.
18.04.2019 року заявник звернувся із заявою про залишення без розгляду даної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.05.19 200/7128/19
У Х В А Л А
В обґрунтування свого клопотання, слідчий зазначив, що 16.01.2014 року близько 19-ї години ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи спільний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прибув до боксерського клубу «Трудові резерви», розташованого по пров. Універсальний 7 в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , зустрівся із вказаними особами, а саме: ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 , у якого із собою була заздалегідь підготовлена вогнепальна зброя моделі «Сайга 12-К», № НОМЕР_1 , для заподіяння ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень.
Зустрівшись з ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 , за вищевказаних обставин, ОСОБА_5 , увійшов разом із вказаними особами до приміщення БК «Трудові резерви», де побачивши ОСОБА_7 , діючи з хуліганських мотивів, після того, як ОСОБА_6 , здійснив два постріли із заздалегідь підготовленої ним вогнепальної зброї невстановленого зразка в область тулуба ОСОБА_7 , подавивши таким чином можливу протидію потерпілого, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 , впав на підлогу, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та ОСОБА_3 , нанесли потерпілому ОСОБА_7 , численні удари руками та ногами по голові та тулубу, після чого, повністю виконавши свій злочинний намір направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зникли.
У судове засідання прокурор не з`явився.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 виходячи з наступного.
Одночасно із вказаним клопотанням надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подається одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою від 13.05.2019 року відмовлено у надані дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 188-189, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/3551/19
Провадження №1-кс/200/2089/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000199 від 22.01.2019 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Необхідність надання доступу до документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №00002111, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий за викликом суду у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив та не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000175 від 18.01.2019 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1