Справа № 750/2577/19
Провадження № 1-кс/750/1376/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 06.01.2019, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019 слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 06.01.2019 року до чергової частини Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом крадіжки належного йому майна, а саме: бензопила «Енергомаш», електричний подовжувач, мідна проволока та металеві вироби різного виду, що мало місце в період часу з 02.01.2019 по 04.01.2019 за адресою: АДРЕСА_1 . 06.01.2019 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 показав, що в нього було викрадено: 1) бензиновий триммер-кущоріз (мотокоса) марки "Енергомаш" моделі БТ-8952Д, потужністю двигуна 1,5 кВт, оранжевого кольору, у придатному для експлуатації стані, у використанні знаходилась увесь час з моменту придбання, пошкоджень не мала, придбана 31.07.2012 за 1500 гривень, на момент крадіжки потерпілий оцінює в 2000 грн.; 2) подовжувач електричний саморобний, що зроблений зі стального кабелю з мідною прожилкою, довжиною 70 метрів, з двійною розеткою, яку вінпридбав за 40 гривень, вилкою, яку він придбав за 25 гривень, з саморобною металевою основою, на яку намотувався кабель подовжувача. Знаходився в придатному для експлуатації стані, на момент крадіжки оцінює його в 600 грн.; 3) мідь листова покрівельна, розмірами 50х70 сантиметрів, товщиною 0,3 мм., вагою 4 кг., придбана в 1989 році, у використанні не перебувала, на момент крадіжки оцінює в 400 грн.; 4) залізний швелер двохтавровий, довжиною 2 метра 20 см., висотою 12 см. вагою 70 кг., придбаний в 1989 році, був у використанні, на швелері мались сліди проволоки, що була колись приварена до нього, на момент крадіжки оцінює в 700 грн.; 5) мідна трубка, що скручена спіраллю (4 витки діаметром близько 50 см кожен), діаметр трубки 1 см. довжиною 200 см., придбана в 1989 році, була у використанні, пошкоджень не мала, на момент крадіжки оцінює в 300 грн.; 6) канат джутовий тросовий, виготовлений з натуральних волокон, довжиною 30 метрів, товщиною 1,5 см., знаходилась у використанні, пошкоджень не мав, придатний для використання, придбаний в 1989 році, на момент крадіжки оцінює в 450 гривень.

З метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій стороні, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, а тому слідчий просить провести відповідну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: вул. Старобілоуська, буд. 25А, м. Чернігів.
В судове засідання слідчий не з`явилась, у клопотанні просила таке розглядати без її участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 06.01.2019, розпочатому за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.

Пунктом 6 частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди майнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій стороні, що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в цій частині.

Однак слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на отримання висновку експерта старшому слідчому СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 або уповноваженій особі Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області за дорученням.

Дана вимога, в частині надання висновку експерта уповноваженій особі Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за дорученням, задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0000021 від 06.01.2019 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1) Яка вартість з урахуванням зносу, станом на 06.01.2019, бензинового триммеру-кущорізу марки "Енергомаш" моделі БТ-8952Д?

2) Яка вартість з урахуванням зносу, станом на 06.01.2019, подовжувача електричного саморобного, що зроблений зі стального кабелю з мідною прожилкою, довжиною 70 метрів, двійною розеткою, вилкою, та саморобною металевою основою?

3) Яка вартість з урахуванням зносу, станом на 06.01.2019, міді листової покрівельної, розмірами 50х70 сантиметрів, товщиною 0,3 мм?

4) Яка вартість з урахуванням зносу, станом на 06.01.2019, залізного двохтаврового швелеру, довжиною 2 метра 20 см., висотою 12 см. вагою 70 кг.?

5) Яка вартість з урахуванням зносу, станом на 06.01.2019, мідної трубки довжиною 200 см., що скручена спіраллю (4 витки діаметром 50 см кожен), з діаметром трубки 1 см.?

6) Яка вартість з урахуванням зносу, станом на 06.01.2019,канату джутового тросового, виготовленого з натуральних волокон, довжиною 30 метрів, товщиною 1,5 см.?

Клопотання експерта в рамках проведення дорученої експертизи направляти для виконання слідчому СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому слідчого відідлу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1