Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/8603/2018
У Х В А Л А
31.12.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, що мешкає АДРЕСА_1
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування зазначив наявність ризику переховування від слідства.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний пояснив, що перебував в тверезому стані, рухався по проспекту Богоявленському, де в лівій смузі з незначною швидкістю рухався автомобіль марки "Нісан". Він його вирішив на швидкості до 70 км/год випередити по правій смузі, в момент випередження побачив попереду пішохода, намагався уникнути наїзду шляхом уводу автомобілю вліво, зіткнувся з автомобілем марки "Нісан", колесом вдарився в ось автомобіля, після чого його автомобіль понесло направо на узбіччя, де він збив пішохода, врізався в стовп, сам головою пробив лобове скло та отримав тілесні ушкодження. Після ДТП залишався на місці, дочекався швидку допомогу, яка його доставила до ЛШМД. Там йому зробили знімки та відпустили. З ЛШМД його забирали дружина та знайомий. Останній привіз горілку та він випив 100гр. Після цього вони повернулися на місце ДТП де слідчий проводив слідчі дії, вже близько 06:00г. він проходив медичний огляд.
Також пояснив, що він працює охоронцем на торгівельному флоті, має паспорт моряка, останній раз повернувся з рейсу в жовтні 2018р. Має постійне місце мешкання, дружину, 4 дітей віком від 2 до 17 років, дружина перебуває в декретній відпустці.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання з огляду на те що прокурором не доведений ризик, викладений в клопотанні та просив обрати будь який менш суворий запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та доданих до нього матеріалів, приходжу до наступного.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України. Така підозра на стадії досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджується як частково поясненнями самого ОСОБА_6 , так і письмовими доказами у вигляді: протоколу огляду місця події, допиту свідка ОСОБА_7 .
З урахуванням тяжкості можливого покарання, позиції з приводу покарання потерпілої ОСОБА_8 , яку вона висловила в судовому засіданні, наявності у підозрюваного документів, що дозволяють йому виїзд за кордон, вважаю доведеним ризик можливого переховування від органів досудового розслідування.
Разом з тим, для обрання за вказаним ризиком такого запобіжного заходу як тримання під вартою, прокурор має довести, що інші запобіжні заходи не зможуть завадити вказаному ризику. На підтвердження такого прокурор не навів в судовому засіданні жодного аргументу.
З урахуванням того, що ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце мешкання, дружину, 4 неповнолітніх дітей, відсутності доказів на підтвердження наявності близьких родичів на тимчасово окупованих територіях та майнових можливостей до тривалого переховування, встановлений ризик є не значним та запобігти йому є можливість шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених в ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 179, 193 КПК України
У задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 28.02.2019р. покласти обов`язки: повідомляти слідчого та суд про зміну місця мешкання та засобів зв`язку, не виїжджати за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон та паспорт моряка.
Попередити ОСОБА_6 що в разі порушення покладених на нього обов`язків, щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1