28.01.2019 Провадження № 1-кс/331/380/2019
Єдиний унікальний номер 331/3358/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Запоріжжя
До Жовтневого районного суду надійшло клопотання про скасування арешту майна, яке обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді від 21.05.2018 року накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення 18.05.2018 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що на теперішній час відсутні підстави для збереження арешту майна, оскільки всі можливі слідчі дії із зазначеним майном проведені а жодних відомостей про те, що вказане майно може слугувати доказами у вказаному кримінальному провадженні за результатом проведених слідчих дій отримано не було. Вважає, що на теперішній час обмеження його у користуванні майном є незаконним, у зв`язку із чим просить скасувати арешт, накладений на вилучене у нього 18.05.2018 року майно.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити, зазначивши , що за тривалий час розслідування даного провадження ОСОБА_3 не було повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого злочину, що свідчить про те, що на сьогодні необхідність у накладенні арешту на майно відпала.
Вислухавши пояснення заявника та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді від 21.05.2018 року накладено арешт на майно ОСОБА_3 , вилучене 18.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет, ззовні схожий на стартовий пістолет «ІЖ» НОМЕР_1 ; 9 предметів, ззовні схожих на магазини з газових пістолетів; пластикову папку синього кольору з рукописним текстом з листами А4; 6 клатчів з монетами різного номіналу та року випуску в кількості 108; предмет, схожий на пістолет № НОМЕР_2 ; предмет, схожий на штик ніж №1584; предмет, схожий на штик-ніж «tsz R»; предмет, схожий на штик-ніж Мосіна; предмет, схожий на штик-ніж №123; предмет, схожий на лезо від кортика № НОМЕР_3 ; предмет, схожий на ніж з кістяною ручкою; предмет, схожий на штик-ніж АК 47.
Так, на момент ухвалення вказаного судового рішення правовою підставою для накладення арешту на майно були підстави вважати, що вказані предмети можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, у подальшому усі вони були визнані речовими доказами відповідно до постанов слідчого.
Оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим було призначено та проведено балістичні експертизи № 2-392, 2-386, 2-385, 2-370, 2-366 від 19.06.2018 року, № 2-373 від 11.07.2018 року, згідно висновків яких частина предметів є військовою холодною зброєю.
Відповідно до ч.2 ст. 263 КК України передбачена відповідальність за носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Станом на 28.01.2019 року слідчим не було прийнято процесуального рішення щодо наявності або відсутності у діях ОСОБА_3 складу даного правопорушення, при тому, що розслідування даного кримінального провадження триває.
За таких обставин, враховуючи той факт, що частина предметів, вилучених у ОСОБА_3 могла бути предметом злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, причетність його до вчинення злочину на сьогодні перевіряється органом досудового слідства, тому слідчий суддя приходить до висновку про передчасність скасування арешту на майно, яке визнано речовими доказами по справі до прийняття остаточного процесуального рішення щодо нього слідчим.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу заявника, що відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. Виклад зазначених норм права свідчить про те, що питання про скасування арешту на майно повинно бути вирішено у разі закриття провадження до справі, яке до сьогодні ще не прийнято.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1