Справа № 171/726/19
В И Р О К
іменем України

08 травня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув дистанційно у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000326 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Високопілля Херсонської області, громадянина України, має загальну середню освіту, не перебуває в шлюбі, не працюючого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 12.12.2011 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 15.01.2014 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч.2 та ч.3 ст.185,70,71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 12.09.2017 року в зв`язку з відбуттям строку покарання, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 28.03.2019, приблизно о 16 годині, знаходився на пасажирському місці в кабіні вантажного cідлового тягача DAF, червоного кольору, 1999 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , що рухався по автошляху Т-04-03 (Берислав - Мар`янське) у напрямку із смт. Нововоронцовка Херсонської області до с. Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області, за кермом якого перебував водій ОСОБА_5 , де у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - грошових коштів в сумі 800 гривень, що перебували на сидінні під ковдрою між водійським та пасажирським сидіннями в кабіні автомобіля та належали ОСОБА_6 .

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для водія ОСОБА_5 , витяг лівою рукою з- під ковдри на сидінні між водійським та пасажирським сидіннями в кабіні вантажного cідлового тягача DAF, червоного кольору, 1999 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 800 гривень та переклав їх до кишені власного верхнього одягу. Після чого, перебуваючи в с. Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області, на автомобільній зупинці біля Центрального ринку вийшов зі вказаного автомобіля та зник з місця злочину, обернувши викрадене на свою користь, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 800 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні вищевказаного злочину визнав повністю, з обставинами скоєння злочину, що зазначені в обвинувальному акті, погодився, та пояснив, що 28.03.2019 року він їхав з Бериславського району Херсонської області в с. Мар`янське Апостолівського району. Їхав він у якості пасажира в автомобілі DAF червоного кольору. Перебуваючи у вказаному автомобілі, під час руху він побачив під ковдрою кошти в сумі 800 грн. купюрами 500,200 та 100 грн. Він вирішив викрасти вказані кошти, оскільки у нього не було грошей для придбання продуктів харчування. Непомітно для водія автомобіля він витяг ці кошти та поклав до кишені. В с. Мар`янське водій зупинився та пішов на ринок. Він вийшов з автомобіля та пішов в напрямку каналу. Через деякий час він побачив, що автомобіль DAF червоного кольору під`їхав до зупинки, де він стояв, і водій почав вимагати повернення викрадених коштів, на що він повернув викрадені кошти в сумі 800 грн. У вчиненому щиро кається, просить не призначати суворе покарання.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши, чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро покаявся, тому у відповідності до положень ч.1 ст.66 КК України суд враховує вказану обставину як таку, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Мотиви призначення покарання.
Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступне.

Злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, не зайнятий суспільно-корисною працею.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення на досудовому слідстві та під час судового розгляду по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою суд, з огляду на призначену міру покарання, вважає за необхідне продовжити на 60 днів до 06 липня 2019 року. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 16 квітня 2019 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити на 60 днів до 06 липня 2019 року.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1