overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/2755/19
Провадження № 1-кс/761/2292/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 4-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 4-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Генеральної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження № 0000153 від 08.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.
Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від слідчого з особливо важливих справ 4-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 надійшла заява на адресу слідчого судді про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю.
У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Вивчивши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на положення ст. 160 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст. ст. 22, 234, 369, 372, 532 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого з особливо важливих справ 4-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/876/19 Справа № 215/2794/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищевказаними апеляційними скаргами на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих до апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 07 лютого 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/878/19 Справа № 205/7445/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2018 рок.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 08 лютого 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

Апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/159/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

29.01.2019 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 12 год. 30 хв. 19 лютого 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
29 січня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

підсудного: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

потерпілого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляції підсудного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2018 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має малолітню дитину, не працюючого, не судимого

за ч.2 ст. 121 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Морочне, Зарічненського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має малолітню дитину, не працюючого, не судимого

за ч.2 ст. 121 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 365, 366, 377, 379 КПК України (в ред.1960 року), п.п.11, 15 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА:
Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2018 року стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 121 КК України залишити без зміни, а апеляції ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , ? без задоволення.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання попереднє ув`язнення з 04 липня 2018 року по 29 січня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала Рівненського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скаргибезпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, ? в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 лютого 2019 року, о 08 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/9/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 621/3499/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою Державного підприємства «Іскра» на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 17 грудня 2018 року про відмову у задоволенні скарги Державного підприємства «Іскра» на постанову слідчого СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 17.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0000630 від 26.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження об 11 годині 00 хвилин 01 лютого 2019 року.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 424 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Іскра» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 17 грудня 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу Державного підприємства «Іскра» на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 17.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0000630 від 26.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3300/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
24.01.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги, що передані слідчому судді 25.01.2019, які подані від імені Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області Головою обласної громадської організації ОСОБА_2 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про вчинені кримінальні правопорушення за вих. №№ 14/01/19-5 від 14.01.2019, 14/01/19-27 від 14.01.2019, 21/12/18-9 від 21.12.2018, 14/01/19-79 від 14.01.2019, 14/01/19-43 від 14.01.2019, 21/12/18-37 від 21.12.2018, які направлені поштовим зв`язком.

У Печерському районному суді м. Києва подані Головою ОГО «Союз ветеранів СБУ» скарги зареєстровані за номерами 757/3300/19-к (з приводу заяви 14/01/19-5), 757/3306/19-к (14/01/19-27); 757/3334/19-к (21/12/18-9); 757/3355/19-к (14/01/19-79), 757/3374/19-к (14/01/19-43), 757/3383/19-к (21/12/18-37).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Вказані судові провадження за скаргами передано для розгляду, на підставі ст. 35 КПК України, слідчому судді ОСОБА_1 .

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, вимоги мають спільний предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» у провадженні № 757/3300/19-к разом із скаргами 757/3306/19-к, 757/3334/19-к, 757/3355/19-к, 757/3374/19-к, 757/3383/19-к в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/3300/19-к за скаргою Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення разом із скаргами 757/3306/19-к, 757/3334/19-к, 757/3355/19-к, 757/3374/19-к, 757/3383/19-к надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/3300/19-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/159/19
н/п 1-кс/640/395/19
"21" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.02.2019 року.
Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 520/1620/19
Провадження № 1-кс/520/1242/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Харкові, українця, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 28.07.2019 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу, якщо привід буде здійснено раніше.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2019 року о 17 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1417/19
Провадження № 1-кп/592/257/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2018 за № 0004066 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

24.01.2019 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2018 за № 0004066 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.125 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України 01.11.2018 переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2018 за № 0004066 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 29 січня 2019 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Сумської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6739/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1106/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 січня 2019 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України повернуто прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинськогої місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 січня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2011 р. Справа1-6/11

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора ПРИТУЛЯКА С.М.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, депутатом не являється, раніше несудимого, в скоєнні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.345 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, в скоєнні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.345 ч.2 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 заявив про відвід головуючому по справі судді Головіну В.А., мотивуючи тим, що головуючий по справі суддя Головін В.А. у 2004 році розглядав справу по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ст.153 КК України. При розгляді згаданої справи було заявлено відвід даному складу суду (оскільки головуючий перебуває в родинних стосунках з потерпілою по справі). За результатами розгляду заяви про відвід вона була задоволена та Апеляційним судом Вінницької області згадана справа була направлена на розгляд до Томашпільського районного суду. Дана обставина йому стала відома при спілкуванні з підсудним ОСОБА_3 кілька днів тому. У зв'язку з цим, у них виникають сумніви в об'єктивності та неупередженості головуючого по справі судді Головіна В.А.

Враховуючи дані обставини, суд вважає заяву адвоката ОСОБА_2 задоволити, щоб усунути сумніви в об'єктивності та неупередженості головуючого по справі судді Головіна В.А.

Керуючись ст.ст.54-58 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі судді Головіна В.А. задоволити, а справу передати до канцелярії суду для подальшого її розподілу автоматизованою системою документообігу.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН