Справа № 738/248/19
№ провадження 1-кп/738/48/2019
УХВАЛА
27 березня 2019 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про заборону відеозапису судового засідання під час судового розгляду кримінального провадження №0000538, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
учасників кримінального провадження:
прокурораОСОБА_7 ,
потерпілогоОСОБА_8
захисника ОСОБА_2 ,
ОбвинуваченихОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А H О В И В:
Під час судового розгляду даного кримінального провадження захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про заборону відеозапису судового засідання, що здійснюється потерпілим, посилаючись на те, що захисник та обвинувачений ОСОБА_4 згоди на їх відеозйомку не надавали та заперечують проти їх відеозйомки.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_2 обвинувачений ОСОБА_4 підтримав це клопотання, потерпілий ОСОБА_8 заперечував щодо його задоволення, прокурор поклався на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо здійснення відеозапису судового засідання потерпілим.

Заслухавши учасників судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною 4 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом.
Такі обмеження встановлені статтею 27 КПК України, якою передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Суд дійшов висновку, що з метою дотримання принципу публічності, відкритості і гласності судового провадження, проведення потерпілим відеозапису судового засідання не матиме шкоди для даного кримінального провадження, тому клопотання захисника про заборону відеозапису судового засідання не підлягає задоволенню.

Окрім цього, суд дійшов висновку про необхідність надання дозволу потерпілому ОСОБА_8 на здійснення відеозапису судових засідань у даному кримінальному провадженні в межах - до початку дослідження доказів та після постановлення судом ухвали про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, оскільки положеннями статті 346 КПК України заборонено присутність свідків у залі судового засідання до їх допиту з тією метою, щоб на свідка не вплинула інформація щодо обставин злочину від сторін кримінального провадження та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суд вважає, що висвітлення в засобах масової інформації під час розгляду справи по суті, може вплинути на показання недопитаних свідків, а тому з метою забезпечення принципів змагальності, доцільним є надання дозволу на відеозйомку судових засідань до початку дослідження доказів та після постановлення судом ухвали про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 372 КПК України -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про заборону відеозапису судового засідання під час судового розгляду відмовити.

Надати дозвіл потерпілому ОСОБА_8 на здійснення відеозапису судових засідань у даному кримінальному провадженні в межах - до початку дослідження доказів та після постановлення судом ухвали про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1