overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/9169/17
Провадження №11-кп/801/219/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001336 від 08.09.2015 року та №0004831 від 11.10.2017 року, за апеляційною скаргою прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2018 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді водія «Дітрейд ЛТД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.05.2013 року Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області, раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні злочинів та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирішено питання з цивільним позовом, речовими доказами та процесуальними витратами.

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні, про відмову в порядку ст. 403 КПК України від апеляційної скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Інші учасники судового провадження рішення місцевого суду не оскаржували та до апеляційного суду не з`явились.

Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подальше апеляційне провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою прокурором від апеляційної скарги і відсутністю апеляційних скарг інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовільнити.

Апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2018 року закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/37/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2018 р., якою відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівка Іванівського р-ну Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працевлаштованого крановиком ТОВ «Трансінвестсервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 370, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2018 р., якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.01.2019 року залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.01.2019 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/41/17
Провадження № 1-в/572/49/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни подання Сарненського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває подання Сарненського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 .

В судове засідання викликався засуджений, якій не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, однак жодної інформації про причини свого неприбуття суду не надав.

Оскільки судом встановлено, що засуджений вкотре не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України, керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Застосувати привід, у судове засідання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , яке відбудеться о 17 год. 00 хв. 04 лютого 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську місцеву прокуратуру.

Суддя
Справа № 139/34/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 15 січня 2019 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2019 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000003 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000003 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 на 14:00 год. 30 січня 2019 року у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала не оскаржується

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 172/1651/18
Провадження № 1-кп/172/13/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.01.2019 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000591 від 27.12.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000591 від 27.12.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 13.30 годину 07 лютого 2019 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6878/18
Провадження № 1-в/210/44/19

"15" січня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК №80 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді надійшла вищевказана заява, в якій засуджений ОСОБА_5 просить суд перерахувати йому весь строк попереднього ув`язнення.

В судовому засідання ОСОБА_5 , клопотання підтримав повністю.

Прокурор під час розгляду даного клопотання заперечував щодо задоволення заяви.

Представник КВК №80 покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_5 №14-А-18, дійшов наступних висновків.

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2016 ОСОБА_5 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

Вирок набрав законної сили 14.02.2017 року.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2018 року зарахувано засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року, строк попереднього ув`язнення з 09 вересня 2016 року по 14 лютого 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було зараховано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Законом України № 838-VIII встановлено порядок зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження. У зв`язку з викладеним суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого, оскільки ОСОБА_5 був перерахований період перебування в місцях попереднього ув`язнення за вказаним кримінальним провадженням у повному обсязі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали суду проголошено 15 січня 2019 року о 16-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1711/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 15 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004433,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2018 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання і доставку до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу. Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Обставини, що викликали зупинення судового розгляду даного кримінального провадження відпали, оскільки обвинуваченого ОСОБА_2 16.01.2019 року доставлено до Вінницького міського суду Вінницької області.

З огляду на вищевикладене суд вважає, за необхідне, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити до слухання на 25 лютого 2019 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.

Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6957/18
Провадження № 1-кп/210/361/19
У Х В А Л А
"15" січня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь

Відтак, суд вважає за необхідним доручити представнику персоналу органу пробації в особі Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь.

Крім того в провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ст.. 185 ч.2 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по ст.. 185 ч.2 КК України за для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по ст.. 185 ч.2 КК України судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 314-317, 318, 334,217, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 до 24.01.2019 року.

Передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по ст.. 185 ч.2 КК України судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1492/18
Провадження № 1кп/201/210/2019
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000409 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України;

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні в зв`язку з тим, що закінчуються строки тримання під вартою обвинуваченого, судом поставлено питання про доцільність продовження цих строків.

Прокурор просив про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, так як останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, і перебуваючи на свободі може вчинити новий злочин, так як вже був засуджений за аналогічний злочин, однак на шлях виправлення не став.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, так як обвинувачений допомагає своїй хворій сестрі.

Суд, вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, заслухавши учасників процесу, враховує наявність у нього реєстрації в м. Дніпро, однак відсутність міцних соціальних зав`язків, відсутність працевлаштування, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винними вчиненні у злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке являється тяжким, той факт, що обвинувачений судимий за вчинення злочину проти здоров`я особи і обвинувачується у вчиненні нового злочину незадовго після звільнення з місць позбавлення волі, що в своїй сукупності свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме того, що обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність, яка направлена на здоров`я громадян, і більш м`який запобіжний захід не здатен забезпечити нівелювання цього ризику, а тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Посилання обвинуваченого на те, що його сестра потребує допомоги і на те, що він таку допомогу надавав в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 14 березня 2019 року.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 229/1711/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кіндратівка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
-05.10.2010 року Дружківським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 296 КК України до 4 років обмеження волі,
-25.04.2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч. 3, 70 КК України до 5 років 2 місяців 5 днів позбавлення волі
ВСТАНОВИВ:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання начальника Костянтинівського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України подання про застосування покарання за наявності кількох вироків, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Перевіривши матеріали подання, суд доходить висновку, щодо неможливості призначення його розгляду, оскільки до подання долучені копії вироків Дружківського міського суду Донецької області від 05.10.2010 року та Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2018 року, які не завірені належним чином.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/26/19
Провадження № 1-кп/188/50/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :

10.01.2019 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбачених ч.1 ст. 263 КК України

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1ст.263

КК України, - призначити на 15.01.2019 року на 10.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1