overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 596/1961/18
Провадження № 1-кс/596/515/2018
УХВАЛА

"09" листопада 2018 р.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржником надано скаргу на бездіяльність Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.242 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга подана на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області до розгляду на 12 листопада 2018 року на 08 год. 10 хв. в приміщені Гусятинського районного суду за адресою: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7.
Повідомити особу, яка подала скаргу, начальника Гусятинського ВП та прокурора про день та час слухання скарги.
Начальнику Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 надати в Гусятинський районний суд матеріали по розгляду заяви Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про кримінальне правопорушення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 565/1947/18
Провадження № 1-кс/565/453/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м.Вараш

Cлідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 26.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -
в с т а н о в и в :

Начальник СВ ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтовується тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем в порушення положень ст..2 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо необхідності проведення публічних торгів, протягом вересня 2018 року уклали ряд договорів на капітальний ремонт (модернізацію) ліфтів у житлових будинках міста Вараш Рівненської області з філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим вчинили розтрату коштів місцевого бюджету у великих розмірах. З метою встановлення документального підтвердження факту розтрати чужого майна (бюджетних коштів), встановлення осіб, із вини яких виникли допущені порушення чи спростування вказаних фактів, надання належної юридичної оцінки (кваліфікації) діям таких осіб, з метою встановлення інших обставин вчинення даного кримінального правопорушення, начальник СВ Варашського ВП просить надати доступ до документів, які вказані в клопотанні.
Після призначення клопотання до розгляду слідчим суддею 18.10.2018 року отримано клопотання начальника СВ ОСОБА_2 про залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду у зв`язку із минуванням потреби.
Статтею 163 КПК України не регламентовано подання стороною обвинувачення клопотання про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а також не зазначено, яке саме процесуальне рішення підлягає винесенню слідчим суддею у такому випадку.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.7, 9, 22 КПК України, наявні підстави для залишення без розгляду клопотання начальника СВ ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки, як вбачається з поданого 18.10.2018 року клопотання, начальник СВ ОСОБА_2 не підтримує вимог клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та не має наміру доводити його обґрунтованість.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7,9,22,163,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду клопотання начальника СВ Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 26.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Копію ухвали направити до Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/993/18
Провадження № 1-кп/698/123/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 р. Катеринопільський районной суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000391 від 13.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 314-318, 323, 336, 350, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 310 КК України судове засідання в режимі відеоконференції, яка відбудеться о 10 годині 30 хвилин 14.11.2018 року.
Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 14 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Шполянському районному суді Черкаської області братимуть участь обвинувачена ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 .
Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Шполянського районного суду Черкаської області (20603, м. Шпола, вул. Соборна, 36/б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7712/18
Номер провадження 1-кп/676/620/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001686 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України на 13 год. 05 хв. 21 листопада 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 671/2171/18
УХВАЛА
12 листопада 2018 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового
засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
Прокурор вважає заяву про самовідвід законною та такою, що підлягає задоволенню.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. У заяві про самовідвід просить розглядати питання стосовно заявленого самовідводу у її відсутності.
Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла письмова заява з проханням провести судовий розгляд заяви у її відсутності.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце заяви про самовідвід повідомлялись належним чином.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки наведені суддею ОСОБА_4 обставини, в силу ч. 1 ст. 76 КПК України, виключають її участь в цьому кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України, суд
Ухвалу та кримінальне провадження передати в канцелярію суду для визначення іншого головуючого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судове засідання 09.11.2018 року не з`явився без поважних причин прокурор, та не надано на запит суду матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 30.05.2018 року, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.127 КК України. Крім того скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому представника адвоката за призначенням, оскільки за відсутністю коштів він не може його сам собі запросити.

За таких обставин слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вважає, що розгляд даної скарги слід відкласти на іншу дату та час, повторно повідомити прокуратуру Хмельницької області та призначити скаржнику ОСОБА_3 представника адвоката за призначенням для представлення його інтересів в судовому засіданні.

Встановлено, що на даний час скаржник ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), тому з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду скарги, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), під конвоєм.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести 20.11.2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1)

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.

Скаржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39) на 11 год. 00 хв. 20.11.2018 року під конвоєм.

Витребувати з Прокуратури Хмельницької області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 30.05.2018 року, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.127 КК України.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 752/7030/18
Провадження №: 1-кп/752/1760/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08.11.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001770 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001770 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 08.11.2018 року на 16 год. 45 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "23" червня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою,непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості відносно якого внесеного до ЄРДР № 0010710 від 30.07.2017 року.
Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, відомості відносно якого внесеного до ЄРДР № 0010699 від 30.07.2017 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вище вказаних кримінальних проваджень.
Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне об`єднати в одне судове провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 відомості відносно якого внесеного до ЄРДР № 0010710 від 30.07.2017 року, з кримінальним провадженням відносно останнього відомості відносно якого внесеного до ЄРДР № 0010699 від 30.07.2017 року, присвоївши судовому провадженню № 755/16447/17, № 1кп/755/212/18.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне судове провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відомості відносно якого внесеного до ЄРДР № 0010710 від 30.07.2017 року, з кримінальним провадженням відносно останнього відомості відносно якого внесеного до ЄРДР № 0010699 від 30.07.2017 року, присвоївши судовому провадженню № 755/16447/17, № 1кп/755/212/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

м. Київ "24" жовтня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 14.04.2008 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 24.03.2009 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 10.12.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 5 місяців обмеження волі; 28.02.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.12.2014 року по відбуттю строку покарання на підставі акту амністії; 31.03.2015 року засуджений Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 27.02.2017 року по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0008651, затверджений прокурором 27.09.2018 року.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21.11.2018 року о 10-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілу, забезпечення явки якого у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0003060,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженні № 0003060.
16.10.2018 року заявник через електронну пошту суду подала заяву про закриття провадження.
Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на вищевикладене провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Києва підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0003060 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1