overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7912/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Біла Церква скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника тимчасово вилученого майна фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 10.04.2018 року.

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника тимчасово вилученого майна фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 10.04.2018 року.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Слідчий про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився з невідомих причин.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, не надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вважаю, за необхідне залишити скаргу без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника тимчасово вилученого майна фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 10.04.2018 року, - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

28.12.2018 Справа №607/9565/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду об`єднаних кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України,-

постановив:
Доручити конвойній службі ВЧ3002Т етапування з Чортківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області(№26) до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , який утримується під вартою та доставку його до лікувального закладу КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» для отримання ним лікування замісної підтримуючої терапії, в дні проведення судових засідань у судовому провадженні №607/9565/17.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 2 січня 2019 року в 9 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.12.2015 Справа №607/16352/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання з розгляду провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
Обвинуваченого ОСОБА_5 повідомлено про виклик до суду на 16.12.2015 року на 10 год. 30 хв., однак він в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомив про те, що ним вживалися заходи щодо доставки ОСОБА_5 в судове засідання. З наданої працівниками органів внутрішніх справ інформації вбачається, що ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання, місце його знаходження встановити неможливо. Тому, просив оголосити розшук обвинуваченого і зупинити судове провадження.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та /або прокурору.

Оскільки, судовий розгляд кримінального провадження необхідно продовжувати з обов`язковою участю обвинуваченого, повістку про виклик до суду йому вручити не можливо, місце його знаходження не встановлено, тому необхідно оголосити розшук ОСОБА_5 , який доручити слідчому. Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

постановив:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвалу надіслати слідчому Тернопільського відділу Головного Управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 для виконання.

Зобов`язати слідчого Тернопільського відділу Головного Управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 своєчасно повідомити суду про розшук ОСОБА_5 для відновлення судового провадження і розгляду в розумні строки.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійснення контролю.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1619/15-к
Провадження № 1-о/682/29/2018
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою суду від 18.10.2018 року заяву засудженого ОСОБА_2 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю її змісту вимогам ст. 462 КПК України та надано термін для виправлення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно поштового повідомлення копію ухвали про залишення заяви без руху засудженим ОСОБА_2 отримано було 05.11.2018 року.
Заявником станом на 28.11.2018 року недоліки заяви усунуті не були.
На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3482/18
Провадження № 1-кп/682/197/2018
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000731 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

встановив:

Прокурором заявлено клопотання, щодо якого не заперечували потерпілий і обвинувачений, про передачу матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання із матеріалами кримінального провадження № 0000653 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України для їх спільного розгляду.

Оскільки на розгляді у Славутському міськрайонному суді (головуючий суддя ОСОБА_6 ) перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням тієї ж особи ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 334 КПК України кримінальну справу № 682/3482/18, провадження № 1-кп/682/197/2018, слід передати вищевказаному складу суду для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд, -

ухвалив:

кримінальну справу щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, передати до канцелярії суду для передачі складу суду за головуванням судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання із кримінальною справою щодо ОСОБА_4 ч. 1 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3761/18
Провадження № 1-кп/682/221/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000856 від 22.12.2018р за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в.
28 грудня 2018 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000856 від 22.12.2018р за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000856 від 22.12.2018р за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України щодо ОСОБА_2 на 29.12.2018 о 09:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/18/18
У Х В А Л А
Іменем України

"27" грудня 2018 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 від 30.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , дане кримінальне провадження розпорядженням було передане судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню № 0000207 від 30.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, підготовче судове засідання на 06.03.19 о 11:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул.Нова, 110.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Суддя:ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2437/17
УХВАЛА
про привід

17.09.2018 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000410 від 24.09.2017, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває кримінальне провадження, №0000410 від 24.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
СвідокОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 17.09.2018 року не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За таких обставин суд вважає, щодо свідка ОСОБА_6 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139,140,143 КПК України,-

постановив:
Задоволити клопотання прокурора.

До свідка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 - застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 30 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).
Копію ухвали в частині примусового приводу для виконання направити начальнику Ярмолинецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури для особистого контролю.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7386/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/245/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 грудня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2018р. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000113 від 08.11.2017р.

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2018р. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 28.12.2018р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 305/386/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26.12.2018 м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючої),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні судове провадження 11кп/4806/415/18, за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2018, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 від 28.01.2018 щодо ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 309 КК України, повернутий прокурору.

Керуючись ст. ст.405,407, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2018, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 від 28.01.2018 щодо ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 309 КК України, повернутий прокурору - залишити без зміни.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 28.12.2018 о 16 год.

Судді :
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/933/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/88/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

26 грудня 2018 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 28 грудня 2018 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-п/4820/239/18
Справа № 680/1015/18
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №680/1015/18 (1-кс/680/252/18) за клопотанням слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи, на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

До Новоушицького районного суду Хмельницької області від Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшло клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

На даний час в Новоушицькому районному суді Хмельницької області працює двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 11 грудня 2018 року до 31 грудня 2018 року.

У судді ОСОБА_8 , на момент надходження до суду клопотання, закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.

Тому, згідно протоколу автоматизованого розподілу призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів уважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів установлено, що на момент надходження клопотання слідчого в Новоушицькому районному суді неможливо утворити склад суду для його розгляду, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Дунаєвецький районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 28 грудня 2018 року задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №680/1015/18 (1-кс/680/252/18) за клопотанням слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи, передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 461/4932/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/87/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

28 грудня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 11 липня 2018 року щодо умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційною скаргою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 11 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилається та з клопотаннями щодо їх витребування не звертається.

З урахуванням наведеного, а такого того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 11 липня 2018 року призначити на 10:00 год. 23 січня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.