overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/127/19
Провадження №1-кс/443/55/19
У Х В А Л А
/про накладення арешту на майно/
/вступна та резолютивна частини/
25 січня 2019 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 20.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 20.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, а саме: футболку червоного кольору, пачку з-під сигарет, дев`ять недопалків сигарет, спортивну чоловічу кофту, рушник жовтого кольору, пляшку полімерну об`ємом 1,5 літри, чехол з руля автомобіля, дві дерев`яні сітки масажери з сидінь автомобіля, покривало з водійського сидіння, покривало з задньої частини салону автомобіля, два покривала з задніх сидінь автомобіля.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:15 год. 25.01.2019 року в залі судових засідань в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20).
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/15/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2019 р.

Бережанський районний суду Тернопільскої області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при cекретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бережани знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бережанського районного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Дана справа призначалася неодноразово до судового розгляду 26.12.2018 року та 15.01.2019 року в приміщенні Бережанського районного суду, однак обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу в підготовче судове засідання не з"явився і про причини неявки суду нічого не повідомив, що дає підстави суду визнати його неявку без поважних причин та можливість застосувати до нього привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.139,140,142 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 січня 2019 року на 11 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Божиків, Бережанського району, Тернопільської областіь.

Ухвалу для виконання направити в Бережанський відділ поліції ГУ НП України в Тернопільській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1968/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 28 серпня 2018 року повернуто ОСОБА_2 .
На ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.
Ухвала судді Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді апеляційного суду перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За змістом п.24 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Заява ОСОБА_2 про перегляд рішення судді апеляційного суду, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає, й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Крім цього, зміст викладених у заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо скасування ухвал суддів апеляційного суду, ухвали слідчого судді, постанови слідчого та відшкодування моральної шкоди виходить за межі визначених ст. 467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст. 464 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1504/19
Провадження № 1-кс/761/2232/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність директора Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність директора Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 30.01.2019.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1946/16-к
Номер провадження 1-кс/213/97/19
У Х В А Л А
Іменем України

28 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі при розгляді клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке подане в межах кримінального провадження №0001004 від 13 липня 2016 року про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відмову від захисника, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке подане в межах кримінального провадження №0001004 від 13 липня 2016 року про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

До початку розгляду вказаного клопотання підозрюваний ОСОБА_5 заявив про відмову від участі у справі адвоката ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання підозрюваного не заперечує, пояснивши, що законодавством не передбачено участь у кримінальному провадженні захисника, призначеного Центром надання безоплатної правової допомоги, за наявності укладених договорів підозрюваного з адвокатами про надання правової допомоги.

Прокурор, слідчий, заперечували в задоволенні клопотання обвинуваченого стосовно відмови від захисника, оскільки воно свідчить про затягування судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, суд вважає, що клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відмову від захисника підлягає задоволенню, так як це не порушує прав підозрюваного.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим.

Згідно ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання підозрюваного про відмову від участі у справі захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47 - 49, 54 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 від участі у справі захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/30/2019
Справа № 243/82/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
24 січня 2019 року м. Слов`янськ
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-309, 376 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області закрити кримінальну справу № 44-29651/1 відносно ОСОБА_1 та передати її до суду для ухвалення виправдувального вироку, постановлення додаткової ухвали по об`єму доказів зазначених в заяві ОСОБА_1 від 18 січня 2018 року в порядку ст. 349 КПК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 28 січня 2019 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області О.В. Ільяшевич
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3707/16-к Номер провадження 11-кп/814/535/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 січня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду задоволено заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення застави та відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про звернення суми застави в дохід держави щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Повернуто заставодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в сумі 65 250 грн., внесену за ОСОБА_7 на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 08.07.2016 року в справі № 554/3707/16-к, відповідно до квитанції № 78 від 01.08.2016 року.

Повернуто заставодавцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в сумі 65 250 грн., внесену за ОСОБА_6 на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 08.07.2016 року в справі № 554/3707/16-к, відповідно до квитанції № 1 від 20.07.2016 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04 лютого 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/566/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/39/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 , підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 11-сс/817/39/19 за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопілького міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального праворушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

Керуючись ст.ст.404,407,422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги захисника підозрюваного відмовити, а ухвалу слідчого судді Тернопілького міськрайонного суду Тернопільської області 10 січня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
У Х В А Л А
Справа № 142/698/18

Провадження № 1-кп/126/94/2019

21 січня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 20.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 20.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно із п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року, право на безоплатну правову допомогу, окрім інших осіб, мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 13 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 з числа адвокатів Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Забезпечити обвинуваченомупо ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України ОСОБА_5 право на захист, залучивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на 19.03.2019 року на 16 год.
Копію ухвали направити до Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.
Про виконання ухвали повідомити Бершадський районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 162/807/17
Провадження № 1-кс/162/2/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 січня 2019 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000238,

керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК,

постановив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000238 -- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 годині 30 хвилин 29 січня 2019 року у залі засідань Любешівського районного суду Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1109/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 10 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003600,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 10 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003600, яке відбудеться 30 січня 2019 року о 12 год. 30 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 25.01.2019 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2112/16-к
Провадження № 1-кп/210/42/19
У Х В А Л А
іменем України
"29" січня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000150 від 17.01.2016 року, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000150 від 17.01.2016 року.

В судовому засіданні прокурор клопотала про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених.
Усі учасники кримінального провадження не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

Крім того, відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 284, 291, 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , в строк до 08.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1