УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №0006222 від 16.10.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 219, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006222 від 16.10.2015, року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 219, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

До Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшла колективна письмова заява від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що у 2002 році проведено загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою заволодіння майном товариства, а також виключення з числа учасників (засновників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 13 осіб, які були відсутні на зборах та погодження 64 учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які володіють 65, 559% голосів переуступки ОСОБА_9 своїх часток у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього, 64 учасниками товариства передано свої частки, а новообраний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 одноосібно згідно акту прийому-передачі від 11.09.2002 незаконно передав приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому, 09.02.2007 ОСОБА_11 та ОСОБА_10 відчужили приміщення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ПП « ОСОБА_12 », а 13.02.2007 від ПП « ОСОБА_12 » до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також в заяві зазначено, що ОСОБА_11 в червні-липні 2008 року за домовленістю з ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 склали фіктивні офіційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: протоколи загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 2/08 від 02.06.2008, №3/08 від 03.06.2008, № 4/08 від 14.07.2008, № 5/08 від 23.07.2008. Згідно яких на зборах присутні були представник ОСОБА_9 - ОСОБА_15 , що діяв згідно довіреності від 28.05.2008, підписаної ОСОБА_11 , що володіє в сукупності 65,559 % частки в статутному фонді, відсутні учасники в кількості тридцять чотири особи. Згідно рішення учасників товариства звільнено ОСОБА_16 з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та призначено на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_14 ; визнано загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » такими, що не відбулися і скасовано рішення зборів та статут затверджені протоколом від 03.09.2005. Крім цього, ухвалено включити до числа учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 . На зборах ОСОБА_13 діяв одноосібно по довіреності виданою ОСОБА_17 , як голова зборів без секретаря зборів і учасників Товариства. Також, було затверджено Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у новій редакції, прийнято до складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_18 , змінено адресу місця знаходження товариства.

У зв`язку із цим, в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що вказані об`єкти нерухомого майна відчужені на користь інших осіб протиправно.

Документи на приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та будуть використані в якості об`єктів дослідження при проведенні необхідних експертиз.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України з метою збереження документів клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рівненським відділом поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006222 від 16.10.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 219, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об"єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: до документів на приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії ухвали терміном один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1