Подільський районний суд міста Києва
Справа№ 758/323/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про здійснення примусового приводу для допиту в якості свідка ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
11.01.2019 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , яке вмотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001076 від 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами у громадян України, спричинивши своїми злочинними діями матеріального збитку.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 , встановлено, що ОСОБА_4 , зловживаючи довірою потерпілого, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами у сумі 2920 261,4 грн., та станом на поточний рік матеріальний збиток не відшкодовано.
Крім цього, будучи допитаними в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дали покази, що ОСОБА_4 , будучи у довірливих стосунках зі свідками, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами останніх.
Проаналізувавши допити свідків та потерпілого орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_4 здійснює шахрайські дії, які спрямовані на заволодіння грошовими коштами у громадян України після чого уникає від своїх зобов`язань.
З метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 тричі викликався для проведення допиту в якості свідка шляхом надіслання повісток про виклик за місцем його проживання та реєстрації та двічі його цивільна дружина ОСОБА_9 особисто отримала повістки про необхідність явки для допиту в якості свідка на 21.12.2018р. та 24.12.2018р., при чому, останній було роз`яснено наслідки неявки за повісткою про виклик. Крім цього, за дорученням старшого слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві працівниками оперативного підрозділу здійснювались неодноразові виклики ОСОБА_4 як за місцем його проживання так і за мобільним телефоном дружини останнього.
Крім цього, старшим слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві було здійснено виклик останнього через його адвоката ОСОБА_10 ( НОМЕР_1 ), проте, жодного разу останній для проведення допиту не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Враховуючи викладене, виклик даного свідка у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України. Виклики свідка ОСОБА_4 здійснено з додержанням вимог ч. 1 ст. 135 КПК України, тобто, шляхом здійснення викликів по телефону, а також шляхом вручення повісток про виклик для допиту в якості свідка.
Однак, не зважаючи на неодноразові телефонні виклики, а також отримання повісток про виклик для допиту свідок ОСОБА_4 до Подільського УП ГУ НП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 7 у призначений час не з`явився без поважних причин, визначених ст. 138 КПК України, та не повідомив про причини свого неприбуття.
Слідчий до початку судового засідання надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій підтримала своє клопотання, та просила його задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Станом на дату розгляду клопотання, слідчим вживались заходи щодо належного сповіщення особи про виклик для проведення допиту, особа за викликами не з`явилася, свідчення останнього є важливими для встановлення об`єктивної істини в данному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 139, 140, 142 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про здійснення примусового приводу для допиту в якості свідка ОСОБА_4 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про здійснення приводу - задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для проведення допиту в якості свідка до каб. №306 старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві та/або процесуального прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 в даному кримінальному провадженні;
Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_4 доручити ВКП Подільського УП ГУ НП у м. Києві.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу;
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику;
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1