Справа № 496/452/19
Провадження № 1-кс/496/564/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи, за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристрої, слідів та обставин вибуху», за матеріалами кримінального провадження № 000002 від 09.01.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
При цьому посилається на те, що 08.01.2019 року до Іллічівської місцевої прокуратури надійшло повідомлення з УСБ України в Одеській області щодо можливого зберігання, з метою збуту, громадянами Б., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за місцем свого проживання, вогнепальної зброї та боєприпасів до неї. 20.02.2019 року на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області, працівниками Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку за вказаною адресою, в господарському приміщенні під стелею було виявлено предмет схожий на запал ручної гранати на якому мається маркування « НОМЕР_1 ». Вказаний предмет в присутності понятих було вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору. У органна досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи, за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристрої, слідів та обставин вибуху» для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту та отримання відомостей про те, чи являється предмет схожий на запал ручної гранати на якому мається маркування « НОМЕР_1 » вибуховим пристроєм, вибуховою речовиною або бойовим припасом. У зв`язку з викладеним слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Як встановлено у судовому засіданні, 09.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчим доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню. При цьому вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи, за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристрої, слідів та обставин вибуху» задовольнити.
Призначити експертизу судової експертизи, за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристрої, слідів та обставин вибуху» по кримінальному провадженню № 000002 від 09.01.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.
До проведення судової експертизи, за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристрої, слідів та обставин вибуху» залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи являється, предмет схожий на запал ручної гранати на якому мається маркування «283-74 УЗРГМ 583» вибуховим пристроєм, вибуховою речовиною або бойовим припасом?
2. Чи придатний наданий на дослідження предмет, для застосування а призначенням здійснення вибуху?
Зобов`язати слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 для експертного дослідження експерту Одеського НДЕКЦ МВС України надати паперовий конверт в якому знаходиться предмет схожий на запал ручної гранати на якому мається маркування « НОМЕР_1 ».
Дозволити повне або часткове використання об`єктів дослідження чи зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою.
У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч.3 ст.69 КПК України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, прошу Вас спрямовувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.
Висновок експерта разом з об`єктами дослідження спрямовувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1