Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/4052/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця с. Давидки Коростенського району Житомирської області , освіта середня, на утриманні осіб не має, не депутат, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , 21 серпня 2017 року близько 17 години 15 хвилин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень , знаходячись по вул. Наумчука, напроти будинку під №28 в с. Жабче, Коростенського району на грунті неприязних відносин , умисно наніс декілька ударів дерев`яною палицею (поліном) в область правої частини голови ОСОБА_6 , чим заподіяв останній умисне тілесне ушкодження у вигляді ушитої рани в тім`яній області волосистої частини голови справа, яке згідно висновків експерта №227 від 06.09.2017 року та № 245 від 20.09.2017 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 , вчинив злочин передбачений ч.2 ст.125 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України
Обставини вчинення злочину підтверджуються показами потерпілої, свідків та матеріалами кримінального провадження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав частково і показав, що з потерпілою ОСОБА_6 впродовж тривалого часу перебуває у вкрай неприязних стосунках. При кожній зустрічі вона показує йому непристойні жести. 21 серпня 2017 року він їхав по гриби, на возі сидів його внучок. В черговий раз ОСОБА_6 показала йому жест. він розізлився і розвернувся конем та поїхав за нею. Удари потерпілій він не наносив.
Потерпіла ОСОБА_6 в останнє судове засідання не з"явилася , надала заяву ,в якій просила розгляд справи провести без її участі, в частині обрання міри покарання покладається на розсуд суду. В попередніх судових засіданнях ОСОБА_6 ствердила, що дійсно ОСОБА_5 постійно ображає її . 17 серпня 2017 року вона поверталася із дочкою. Проїджаючи повз них нп гужовій повозці, ОСОБА_5 в черговий раз став їх ображати. Побачивши, що дочка знімає на відео, він розвернувся на зворотній шлях, наніс їй удар поліном по голові .
Факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення доведений показами свідка ОСОБА_7 , котра ствердила в судовому засіданні, що вона була очевидцем нанесення ОСОБА_5 удару поліном її матері ОСОБА_6 .

Суд не приймає до уваги покази неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , оскільки вона носять неправдивий характер про те, що на вулиці лежав сніг, а тому ОСОБА_6 посковзнулась і сама ударилась об віз його дідуся ОСОБА_5 .

Дослідивши в судовому засіданні протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, суд ще раз переконався, як саме ОСОБА_5 наніс удар поліном по голові потерпілій ОСОБА_6 та висловлювався на її адресу брутальними словами.
Висновком експерта №227 від 06.09.2017 підтверджено що, у обстежуваної ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді ушитої рани в тім"яній області влосистої частини голови справа. Дане ушкодження утворилось внаслідок дії тупого твердого предмета, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я . Утворення даного ушкодження при умові падіння потерпілої з вертикального положення тіла на горизонтальну поверхню малоймовірно.
З протоколу огляду предметів від 31 серпня 2017 року видно, що CD-R , помаранчевого кольору з однієї сторони, на якій міститься напис щодо ємності 700 (МВ) та часу запису (80 хв.) також міститься напис VIDEX EXCELLENTI . На даному диску міститься відеозапис тривалістю 1 хв.40с. Подія на відеозаписі відбувається на вулиці. Видно, як по ній йде жінка, за зовнішніми ознаками схожа на ОСОБА_6 разом з дівчиною, яка знімає. За вказаними громадянами їдуть коні з возом. На возі знаходиться чоловік та молодий хлопець. Під"їхавши впритул до них, чоловік зіскакує із возу та підбігає до жінки, схожої на ОСОБА_6 і наносить удар поліном. Жінка намагається відбитися порожньою пластиковою пляшкою. Після чого жінки попередили ОСОБА_5 , що обов"язково звернуться до поліції.
При проведенні слідчого експерименту ОСОБА_6 детально розповіла і показала обставини нанесення їй ударів ОСОБА_5 .
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125ч.2 КК України доведена повністю належними та допустимими доказами. Твердження обвинуваченого про те, що він не наносив ударів потерпілій суд розцінює як бажання ухилитися від відповідальності за скоєне.

Обставин, що пом`якшують покарання підозрюваного, згідно ст.66 КК України не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання підозрюваного, згідно ст.67 КК України не встановлено.
При обранні покарання ОСОБА_5 суд, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину (даний злочин не є тяжким), характеристику за місцем проживання, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин, як достатнє для виправлення обвинуваченого,його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення мети, передбачених ч.2ст.50 КК України цілей покарання .
Як особа ОСОБА_5 характеризується по місцю проживання посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога.
А тому суд обирає йому покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком.
Разом з тим, обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від відбування покароання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, оскільки він є потерпілим від аварії на ЧАЕС 3 категорії.
Суд вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити від відбування покарання з наступних підстав.
Згідно п."е"статті 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року Верховна Рада України постановила : звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов"язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи - осіб, які підпадають під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та аналогічних законів інших держав - колишніх республік СРСР.
Оскільки ОСОБА_5 має статус потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії, то на нього розповсюджується дія пункту "е"ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року.
Обставин, які унеможливлюють застосування щодо нього амністії, передбачених ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, ст.4 Закону України " Про застосування амністії в Україні" та ст.86 КК України судом не встановлено. З вищевказаних підстав суд звільняє його від відбування покарання.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
Речові докази суд залишає при справі.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.368,370,374 Кримінально - процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі .
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов"язки:
- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання на підставі ст.1п. "е" Закону України "Про амністію в 2016 році".
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1