Справа № 646/8335/18
№ провадження 1-кс/646/7265/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про накладання арешту на майно в провадженні № 0002209 від 09.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту , в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 27.09.2018 невстановлена особа, проникла на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала 5 металопластикових вікон, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5

26.11.2018 року було проведено огляд, в ході якого за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 4 металопластикові вікна, що відповідно до розмірів становлять: висота 1,70 м., ширина 1 та товщина 8 см кожне, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які йому продав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09 жовтня 2018 вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучене 26.11.2018 під час огляду майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого від 26 листопада 2018 року вилучені 4 металопластикові вікна визнані речовими доказами.

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту майна, вилученого 26.11.2018 під час огляду за адресою АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_6 , у зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

В той же час, не має підстав для задоволення клопотання в частині визначення судом місця зберігання арештованого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167-168,170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.11.2018 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_6 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, а саме:

-4 металопластикові вікна.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1