Справа № 181/910/18
Провадження № 1-кп/188/20/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000286

обвинувачений

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Красноармійськ Донецької області, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працюючий, групи інвалідності не має, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

18.12.2014 вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту;

29.10.2015 вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. Вироком апеляційного суду Донецької області від 09.06.2016 скасовано вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.10.2015 року та призначено покарання по ч. 2 ст. 309 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

20.04.2016 року вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Вироком апеляційного суду Донецької області від 21.07.2016 року вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.04.2016 року змінено в частині покарання та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі. Звільнений 13.11.2017 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 19 днів;

06.09.2018 року вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області засуджений за ст.395 КК України до 3 міс. арешту на підставі ст. 71,72 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Донецької області від 21.07.2016 року і остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 4 місяців позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком апеляційного суду Донецької області від 21.07.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 роки позбавлення волі. Звільнений 13.11.2017 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 19 днів, , в період умовно дострокового звільнення вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 02 липня 2018 року, близько 17 години 00 хвилин , перебуваючи у вітальній кімнаті домоволодіння свого знайомого ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з дозволу останнього, в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході сумісного вживання алкогольних напоїв, вчинив з ОСОБА_5 словесну сварку, в ході якої між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникли неприязні відносини і стався конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись 02.07.2018 року приблизно о 18 годині 20 хвилин, більш точний час в ході судового розслідування не встановлено, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що шляхом завдання ударів у життєво важливі органи можливо спричинити людині тяжкі тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки і свідомо допускаючи їх настання, використовуючи значну м`язову силу, в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , наніс ОСОБА_5 близько трьох-чотирьох ударів долонею лівої руки в область голови, від чого ОСОБА_5 не втримав рівновагу, оперся на одне коліно та пересів на дерев`яну лавку, яка знаходилась в даній кімнаті.

Продовжуючи реалізацію свого прямого злочинного умислу, спрямованого на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що шляхом завдання ударів ногою в область тулуба та спини людини, можливо заподіяти їй тяжкі тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки свого діяння і свідомо допускаючи їх настання, використовуючи значну м`язову силу, наніс ОСОБА_5 , який сидів на лавці навпроти нього, три-чотири удари правою ногою в області тулуба та спини, завдавши травматичних дій в життєво важливі органи, від чого ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на підлогу на живіт.

Не зупинившись на вчиненому та маючи намір довести свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення множинних ударів у життєво важливі органи людини можливо заподіяти їй тяжкі тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки свого діяння і свідомо допускаючи їх настання, прикладаючи значну м`язову силу наніс ОСОБА_5 не менше 1 удару в область голови та численні по тулубу, завдавши таким чином останньому легкі тілесні ушкодження та травматичних дій в життєво важливі органи. Після чого ОСОБА_3 зі свідком ОСОБА_7 залишив приміщення житлового будинку громадянина ОСОБА_5 .

Внаслідок вищевказаних протиправних дій, згідно висновку судово-медичного експерта № 158 від 20 серпня 2018 року виданого Межівським міжрайонним відділенням КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» ДОР» у ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки - прямі переломи ребер лівої половин грудної клітки: 2, 3, 4, 5 по середньо ключичній і біляхребтовій лініям, 6, 7 по середньо пахвинній і біляхребтовій лінії, 8, 9 по передньо пахвинній і біляхребтовій лінії, 10 по лопаточній і біляхребтовій лінії з розривами парієтальної плеври на рівні 3, 4, 5 ребер по середньо ключичній лінії, 6, 7, 8, 9 по біляхребтовій лінії, прямі переломи ребер правої половини грудної клітки: 5, 6 по середньо пахвинній лінії, 7 по лопаточній лінії з розривом парієтальної плеври, 8 по передньо пахвинній лінії з розривом парієтальної плеври, 9, 10 по біляхребтовій лінії, двохсторонній пневмоторакс, лівосторонній гемоторакс об`ємом 600,0 мл. темно червоної рідкої крові, правосторонній гемоторакс об`ємом 250,0 мл. темно червоної рідкої крові, один вогнищевий крововилив під вісцеральною плеврою по задній поверхні нижньої долі лівої легені, один вогнищевий крововилив під вісцеральною плеврою по задній поверхні нижньої долі правої легені, один зливний крововилив під парієнтальною плеврою, один зливний крововилив в м`яких тканинах по задній поверхні, з переходом на бічні поверхні від середньо - ключичної лінії лівої половин грудної клітки до середньо пахвинної лінії правої половини грудної клітки на рівні 4 х міжреберних проміжків до попереково - крижного відділу хребта, підшкірна емфізема, одна зливна гематома від передньо пахвинної лінії лівої половини грудної клітки з переходом на задню поверхню тулуба до середньо пахвинної лінії правої половини грудної клітки на рівні 5 х міжреберних проміжків до попереково - крижного відділу хребта;

одна забійна рана тім`яно потиличної ділянки правої половини голови, один крововилив в товщі м`яких тканин на рівні лобної ділянки, один крововилив в товщі м`яких тканин правої тім`яно потиличної ділянки, що відповідає локалізації рани з переходом на праву скроневу ділянку, одна гематома лобної ділянки по центру, гематоми обох вік лівого ока, гематоми обох вік правого ока, одна гематома правої половини лобної ділянки з переходом на праву виличну ділянку, одне садно середньої третини зовнішньої поверхні лівого передпліччя.

Вищезгадані тілесні ушкодження утворилися при ударах, за декілька десятків хвилин до настання смерті, про що свідчить характер прижиттєвої реакції на пошкодження.

По своєму характеру тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки - прямих переломів ребер лівої половин грудної клітки: 2, 3, 4, 5 по середньо ключичній і біляхребтовій лініям, 6, 7 по середньо пахвинній і біляхребтовій лінії, 8, 9 по передньо пахвинній і біляхребтовій лінії, 10 по лопаточній і біляхребтовій лінії з розривами парієтальної плеври на рівні 3, 4, 5 ребер по середньо ключичній лінії, 6, 7, 8, 9 по біляхребтовій лінії, прямих переломів ребер правої половини грудної клітки: 5, 6 по середньо пахвинній лінії, 7 по лопаточній лінії з розривом парієтальної плеври, 8 по передньо пахвинній лінії з розривом парієтальної плеври, 9, 10 по біляхребтовій лінії, двохстороннього пневмотораксу, лівостороннього гемотораксу об`ємом 600.0 мл. темно червоної рідкої крові, правостороннього гемотораксу об`ємом 250.0 мл. темно червоної рідкої крові, одного вогнищевого крововиливу під вісцеральною плеврою по задній поверхні нижньої долі лівої легені, одного вогнищевого крововиливу під вісцеральною плеврою по задній поверхні нижньої долі правої легені, одного зливного крововиливу під парієтальної плеврою, одного зливного крововиливу в м`яких тканинах по задній поверхні з переходом на бічні поверхні від середньо - ключичної лінії лівої половин грудної клітки до середньо пахвинної лінії правої половини грудної клітки на рівні 4 х міжреберних проміжків до попереково - крижного відділу хребта, підшкірної емфіземи, однієї зливної гематоми від передньо пахвинної лінії лівої половин грудної клітки з переходом на задню поверхню тулуба до середньо пахвинної лінії правої половини грудної клітки на рівні 5 х міжреберних проміжків до попереково - крижного відділу хребта відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя та знаходяться в причино наслідковому зв`язку з настанням смерті.

По своєму характеру тілесні ушкодження у вигляді однієї забійної рани тім`яно потиличної ділянки правої половини голови, одного крововиливу в товщі м`яких тканин на рівні лобної ділянки, одного крововиливу в товщі м`яких тканин правої тім`яно потиличної ділянки, що відповідає локалізації рани з переходом на праву скроневу ділянку, однієї гематоми лобної ділянки по центру, гематом обох вік лівого ока, гематом обох вік правого ока, однієї гематоми правої половини лобної ділянки з переходом на праву виличну ділянку, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та в причино наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходяться.

На підставі характеру та локалізацій тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми грудної клітки - прямих переломів ребер лівої половин грудної клітки: 2, 3, 4, 5 по середньо ключичній і біляхребтовій лініям, 6, 7 по середньо пахвинній і біляхребтовій лінії, 8, 9 по передньо пахвинній і біляхребтовій лінії, 10 по лопаточній і біляхребтовій лінії з розривами парієтальної плеври на рівні 3, 4, 5 ребер по середньо ключичній лінії, 6, 7, 8, 9 по біляхребтовій лінії, прямих переломів ребер правої половини грудної клітки: 5, 6 по середньо пахвинній лінії, 7 по лопаточній лінії з розривом парієтальної плеври, 8 по передньо пахвинній лінії з розривом парієтальної плеври, 9, 10 по біляхребтовій лінії, двохстороннього пневмотораксу, лівостороннього гемотораксу об`ємом 600,0 мл. темно червоної рідкої крові, правостороннього гемотораксу об`ємом 250,0 мл. темно червоної рідкої крові, одного вогнищевого крововиливу під вісцеральною плеврою по задній поверхні нижньої долі лівої легені, одного вогнищевого крововиливу під вісцеральною плеврою по задній поверхні нижньої долі правої легені, одного зливного крововиливу під парієтальної плеврою, одного зливного крововиливу в м`яких тканинах по задній поверхні з переходом на бічні поверхні від середньо - ключичної лінії лівої половин грудної клітки до середньо пахвинної лінії правої половини грудної клітки на рівні 4 х міжреберних проміжків до попереково - крижного відділу хребта, підшкірної емфіземи, однієї зливної гематоми від передньо пахвинної лінії лівої половин грудної клітки з переходом на задню поверхню тулуба до середньо пахвинної лінії правої половини грудної клітки на рівні 5 х міжреберних проміжків до попереково - крижного відділу хребта, однієї забійної рани тім`яно потиличної ділянки правої половини голови, одного крововиливу в товщі м`яких тканин на рівні лобної ділянки, одного крововиливу в товщі м`яких тканин правої тім`яно потиличної ділянки, що відповідає локалізації рани з переходом на праву скроневу ділянку, однієї гематоми лобної ділянки по центру, гематом обох вік лівого ока, гематом обох вік правого ока, однієї гематоми правої половини лобної ділянки з переходом на праву виличну ділянку, утворились внаслідок отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, заподіяних обвинуваченим . Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав частково зазначив, що він наносив тілесні ушкодження потерпілому у стані алкогольного сп`янінння, підтвердив, що наносив удари рукою, доскою вдарив лише раз, коли потерпілий впав, крім того, наніс близько 3-4 ударів ногою, взутою у резинові тапки, ребром ноги, деталі пам`ятає погано, бо був в стані алкогольного сп`яніння. Потерпілий спочатку балакав, але коли впав, то говорити вже не міг.

Також обвинувачений зазначив, що потерпілого били свідки.

ОСОБА_3 пояснив, що до потерпілого запропонував піти ОСОБА_7 , який також наніс потерпілому правою ногою, взутою в кросівки , коли потерпілий вже лежав на правому боці, по лівій стороні обличчя, два удари, ставши на нього ногою, зверху вниз.

Потерпілий в особі ОСОБА_8 в судовому засіданні позов про відшкодування шкоди не заявив, вважає, що покарання повинно відповідати тяжкості скоєного, надав заяву про продовження розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показами свідків підтверджуються встановлені судовим слідством обставини.

Свідок ОСОБА_6 розповів, що пішов до крамниці придбати алкогольні напої, він хворий і ходить з допомогою палички, але він часто допомагав потерпілому, жив у нього. Коли ОСОБА_6 повернувся з крамниці, то обвинувачений з ОСОБА_7 були вже у домі потерпілого, сварка була з приводу зникнення речей, а саме одягу, після нанесення ОСОБА_3 ударів по обличчю потерпілому, вони ще всі разом вживали алкогольні напої, крім того, бачив як обвинувачений наніс потерпілому зверху вниз, по тім`яній частині голови, без застосування сили, удар плоскою частиною доски. Коли потерпілий пригрозив обвинуваченому, що звернеться до поліції з приводу побиття , обвинувачений продовжив наносити потерпілому тілесні ушкодження. Коли після удару рукою в плече, потерпілий впав, обвинувачений наніс йому удари ногою по тулубу і спині, потерпілий вже лежав на правому боці.

Під час додаткового допиту ОСОБА_6 уточнив, що бачив як рукою ОСОБА_3 наніс приблизно 4-6 ударів рукою, а ногою 6-8 разів.

Крім того свідок ОСОБА_6 впевнено зазначив, що потерпілого бив тільки обвинувачений, ОСОБА_7 і сам ОСОБА_6 удари не наносили, були дуже п`яні і просили обвинуваченого зупинитись .

Показами свідка ОСОБА_7 також підтверджується вина ОСОБА_3 в нанесенні потерпілому тілесних ушкоджень.

ОСОБА_7 показав, що він та обвинувачений пішли до потерпілого ОСОБА_5 так як зникли особисті речі ОСОБА_7 , але ОСОБА_3 попередив свідка, що він особисто буде розбиратись з потерпілим, бо той його образив під час телефонної розмови. Коли зайшли до будинку потерпілого, обвинувачений вдарив його декілька раз руками, потім вони всі разом вживали спиртні напої за пропозицією ОСОБА_6 , який приніс з крамниці алкоголь, але після погроз потерпілого, ОСОБА_3 ще бив потерпілого ногами, вже коли той лежав. Він просив обвинуваченого зупинитись, як ОСОБА_3 бив потерпілого руками і доскою не бачив, бачив лише нанесення ударів потерпілому ногами, коли той вже лежав, кількість ударів не може зазначити, але близько 10, з них 2-3 удари ногою, коли потерпілий сидів.

Потім він та обвинувачений пішли додому, а через деякий час по них приїхали працівники поліції. Нанесені удари обвинуваченим потерпілому не рахував.

Крім того, ОСОБА_7 зазначив, що як особа раніше судима, не мав наміру наносити тілесні ушкодження потерпілому, щоб не ускладнювати собі життя проблемами, тим більш, що ОСОБА_3 попередив про те, що з потерпілим буде розбиратись особисто.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_9 підтвердив отримані потерпілим тілесні ушкодження, які спричинили порушення кісткового каркасу, тобто, двосторонього перелому ребер, а саме:

закритої травми грудної клітки - прямих переломів ребер лівої половин грудної клітки з розривами парієтальної плеври прямих переломів ребер правої половини грудної клітки, вогнищевих крововиливів , одного зливного крововиливу , однієї зливної гематоми з переходом на задню поверхню тулуба що знаходяться в причинно наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого. Встановити кількість нанесених потерпілому ударів по тулубу неможливо, зазначив експерт, в зв`язку з підшкірню емфіземою внаслідок пневмотораксу, що підтверджується відповідними проведеними дослідженнями і зазначено у експертизах.

В судовому засідання експерт пояснив, після отримання таких тілесних ушкоджень, впродовж незначного часу, повинна наступати асфіксія, але потерпілий помер не від асфіксії, а від травматичного шоку, тобто від болю.

Також експерт ОСОБА_9 підтвердив висновки експертизи, щодо забійної рана потиличної області голови правої ділянки як легкі телесні і що свідчення свідків, під час слідчих експериментів підтверджують характер та обставини нанесення тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим .

Експерт заперечив наявність легких тілесних ушкоджень, а саме тім`яної частини голови в наслідок удару дошкою.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом огляду місця події з фото таблицею (а.с.18-32 т.1) підтверджуються обставини справи, місце скоєння злочину та обставини при яких скоєно злочин;

протоколом огляду трупа (а.с.39-43 т.1) підтверджуються обставини щодо отриманих тілесних ушкоджень та обставин скоєного;

лікарським свідоцтвом про смерть №158 від 03.07.2018 року (а.с.47 т.1) підтверджується, що причиною смерті є травматичний шок , травматичний гемопневмоторакс та множинні переломи ребер.

Причина та час смерті, нанесені тілесні ушкодження, їх характер та тяжкість, підтверджуються Актом судово-медичного дослідження №158 від 18.07.2018 (а.с.48-52 т.1), а саме:

тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки - прямих переломів ребер лівої половин грудної клітки: 2, 3, 4, 5 по середньо ключичній і біляхребтовій лініям, 6, 7 по середньо пахвинній і біляхребтовій лінії, 8, 9 по передньо пахвинній і біляхребтовій лінії, 10 по лопаточній і біляхребтовій лінії з розривами парієтальної плеври на рівні 3, 4, 5 ребер по середньо ключичній лінії, 6, 7, 8, 9 по біляхребтовій лінії, прямих переломів ребер правої половини грудної клітки: 5, 6 по середньо пахвинній лінії, 7 по лопаточній лінії з розривом парієтальної плеври, 8 по передньо пахвинній лінії з розривом парієтальної плеври, 9, 10 по біляхребтовій лінії, двохстороннього пневмотораксу, лівостороннього гемотораксу об`ємом 600,0 мл. темно червоної рідкої крові, правостороннього гемотораксу об`ємом 250,0 мл. темно червоної рідкої крові, одного вогнищевого крововиливу під вісцеральною плеврою по задній поверхні нижньої долі лівої легені, одного вогнищевого крововиливу під вісцеральною плеврою по задній поверхні нижньої долі правої легені, одного зливного крововиливу під парієтальної плеврою, одного зливного крововиливу м`яких тканинах по задній поверхні з переходом на бічні поверхні від середньо - ключичної лінії лівої половин грудної клітки до середньо пахвинної лінії правої половини грудної клітки на рівні 4 х міжреберних проміжків до попереково - крижного відділу хребта, підшкірної емфіземи, однієї зливної гематоми від передньо пахвинної лінії лівої половин грудної клітки з переходом на задню поверхню тулуба до середньо пахвинної лінії правої половини грудної клітки на рівні 5 х міжреберних проміжків до попереково - крижного відділу хребта відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя та знаходяться в причино наслідковому зв`язку з настанням смерті;

тілесні ушкодження у вигляді однієї забійної рани тім`яно потиличної ділянки правої половини голови, одного крововиливу в товщі м`яких тканин на рівні лобної ділянки, одного крововиливу в товщі м`яких тканин правої тім`яно потиличної ділянки, що відповідає локалізації рани з переходом на праву скроневу ділянку, однієї гематоми лобної ділянки по центру, гематом обох вік лівого ока, гематом обох вік правого ока, однієї гематоми правої половини лобної ділянки з переходом на праву виличну ділянку, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та в причино наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходяться.

Висновком Акту судово-медичного дослідження №158 від 18.07.2018 (а.с.48-52 т.1) підтверджується, що вищезгадані тілесні ушкодження утворилися при ударах, за декілька десятків хвилин до настання смерті, про що свідчить характер прижиттєвої реакції на пошкодження.

Висновком експерта №158 від 20.08.2018 року (а.с.58-64 т.1) пдтверджується, що отримані тілесні ушкодження крім одного садна середньої третини зовнішньої поверхні лівого передпліччя не могли утворитися внаслідок падіння потерпілого з висоти власного зросту.

Зазначеним висновком підтверджується, що в область голови потерпілому нанесено 5 ударів в наступні анатомічні ділянки: тім`яно-потилична ділянка правої половини -1, лобна ділянка -2, ліве око-1, праве око -1.

Схемами до висновку (а.с.61-64 т.1) підтверджується локалізація забійної рани правої тім`яно-потиличної ділянки голови, ділянка крововиливу в м`які тканини по задній поверхні тулубу і місця перелому ребер.

Висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02.07.2018 року складеному о 22 год.20 хв., (а.с.100 т.1) ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, AL-1,1%

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 (а.с.209-211, 213 т.1) і оглядом його відеозапису підтверджується факт нанесення потерпілому обвинуваченим тілесних ушкоджень при обставинах, встановлених під час судового слідства.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 (а.с.215-218, 220 т.1) і оглядом його відеозапису підтверджується факт нанесення потерпілому обвинуваченим тілесних ушкоджень при обставинах, встановлених під час судового слідства.

Відповідно до додаткового висновку експерта №158 від 25.08.2018 року (а.с.235-240 т.1) зазначено, що на підставі характеру та локалізацій вищезгаданих тілесних ушкоджень даних протоколу слідчого експерименту від 04.07.2018 року за участі підозрюваного ОСОБА_3 , утворення останніх при такому механізмі їх утворення малоймовірне. Характер та локалізація вищезгаданих тілесних ушкоджень не відповідає такій кількості нанесених ударів, які зазначені під час проведення слідчого експерименту від 04.07.2018 року за участю підозрюваного, чим спростовуються покази ОСОБА_3 під час судового слідства та частково обставини, зазначені обвинуваченим під час слідчого експерименту від 04.07.2018 року з його участю.

Суд частково враховує в якості доказу слідчий експеримент (а.с.179-181 т.1) від 04.07.2018 року за участю ОСОБА_3 та експерта, так як під час його проведення ОСОБА_3 зазначив, що дійсно був в будинку і наносив тілесні ушкодження потерпілому, що відповідає встановленим обставинам, але суд не враховує зазначений доказ в частині кількості нанесених ударів, обвинувачений зазначив, що вдарив потерпілого ногою 3-4 рази, зазначений факт суперечать встановленим в судовому засіданні обставинам і іншим вивченим доказам, а саме показам свідків, експерта та висновкам експертиз, тому судом слідчий експеримент не враховуються в цій частині.

Суд не враховує в якості доказу висновок експерта від 23.05.2018 року №20/4.6/325 (а.с.190-208 т.1). Відповідно до клопотання та ухвали слідчого судді, направлені на експертизу сліди, з визначенням місця вилучення, пронумеровані, а у висновку експерта нумерація слідів не прив`язана до їх ідентифікації ні в описовій, ні у резолютивній частинах, тож визначити який слід де вилучений і кому належить, можливо лише шляхом припущення. Крім того, відповідно до п.1 Висновку, з шести слідів пальців рук визначених як з розмірами 17x25 мм, 19x27 мм, 19x34мм, 19x34 мм, 17x25 мм, 17x12 мм, вилучені 02.07.2018 року під час огляду місця події, 2 пари мають однакові розміри, а саме, сліди з розмірами 17x25 мм, та з розмірами 19x34, у п.1 повторюються двічі.

Слід, зазначений в описовій частині з розмірами 17х32 мм, у резолютивній частині висновку та в додатку на зображеннях відсутній.

В ілюстрованій таблиці зазначено 6 слідів з розмірами 17x25 мм, 19x27 мм, 19x34мм, 19x32 мм, 17x25 мм, 17x12 мм, тобто, слід з розмірами 19x32 мм у п.1 Висновку не зазначений, хоча відповідно до п.2 саме він належить обвинуваченому, ОСОБА_3 .

В описовій частині зазначено 6 слідів з розмірами 17x25 мм, 19x27 мм, 19x34мм, 17x32 мм, 17x25 мм, 17x12 мм, тобто, слід з розмірами 19x32 мм, який в додатку на зображені №12 та №13 в описовій частині не описаний і у п.1 Висновку не зазначений.

Встановлені судом обставини викликають сумніви у належному проведенні експертизи. Обвинувачений протягом судового слідства неодноразово зазначав про те, що докази надані стороною обвинувачення суперечливі. Як випливає із п. 280 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п. 42 рішення цього ж Суду в справі «Бендерський проти України», ігнорування національними судами доводів сторони, що стосуються допустимості доказів, може свідчити про порушення вимоги про обґрунтованість судового рішення.

На підставі вивчених у сукупності доказів судом встановлено, потерпілому обвинуваченим нанесено не більше 5 ударів в область голови, які спричинили легкі тілесні ушкодження, та нанесено численні удари, не менше 5, в область тулубу, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.

Суд виключає з обвинувачення інформацію про те, що ОСОБА_3 останній раз судимий 20.04.2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України так як ОСОБА_3 останній раз був засуджений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.09.2018 року, яким невідбута частина покарання за попереднім вироком приєднана до призначеного покарання.

Суд відповідно до положень ч.1 ст.88 КПК України визнає недопустимими докази, а саме:

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.12.2014 року(а.с.103-104 т.1);

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.10.2015 року (а.с.105-106 т.1);

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.06.2016 року(а.с.107-108 т.1);

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.04.2016 року(а.с.109-110 т.1);

Вирок апеляційного суду Донецької області від 21.07.2016 року(а.с.111-112 т.1);

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000586 від 18.04.2018 року (а.с.114-115 т.1)

копію справи адміністративного нагляду №5/18 щодо ОСОБА_10 (а.с.114-122 т.1) так як вони стосуються вчинення обвинуваченим інших правопорушень, що не є предметом цього кримінального провадження.

Суд не погоджується з визначенням обвинувачення щодо тулуба і спини, як життєво важливих органів. Удари обвинуваченим нанесені потерпілому по тулубу з обох сторін. Поранення грудної клітки вкрай небезпечні, позаяк, саме за її корсетом знаходяться життєво важливі органи: серце, аорта, легені. Ушкодження цих органів призводить до внутрішньої кровотечі та смерті.

Суд виключає нанесення обвинуваченим легких тілесних ушкоджень голови в наслідок удару доскою (а.с.61 т.1). В ході судового слідства встановлено, що дерев`яною дошкою обвинувачений наніс потерпілому удар в тім`яну частину голови потерпілого, внаслідок прямого удару дошкою у напрямку зверху-вниз, на цьому наполягає обвинувачений і свідок. Тілесні ушкодження, в межах обвинувачення, на тілі потерпілого в цій ділянці голови судовою експертизою не виявлені і спростовуються показами свідка ОСОБА_7 який зазначив, що удар був нанесений без застосування сили, тілесні ушкодження в наслідок удару дошкою з установленим механізмом нанесення не підтверджуються і експертом. Експерт також зазначив, що легких тілесних ушкоджень, внаслідок механізму нанесення такого удару, на тілі потерпілого не виявлено, що також спростовується і іншими, вивченими в судовому засіданні доказами .

Суд також виключає нанесення обвинуваченим легких тілесних ушкоджень потерпілому у вигляді одного садна середньої третини зовнішньої поверхні лівого передпліччя, так як відповідно до висновків судово-медичної експертизи, утворення останнього є можливим внаслідок падіння потерпілого з висоти власного росту, крім того, передпліччя, це частина руки від кисті до ліктя, яка складається з променевої та ліктьової кісток, тобто передпліччя розташоване між ліктьовим суглобом і кистю. Матеріалами кримінального провадження, свідками та доказами не підтверджується факт того, що обвинувачений наносив удари потерпілому саме у цю ділянку тіла, по руці.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що деталі обвинувачення у кримінальному процесі мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 фізично слабкий, хворий, при ході користувався ціпком, сам викликав швидку допомогу, був з потерпілим у дружніх стосунках, суд не враховує в якості доказу покази обвинуваченого в частині того, що свідок також бив потерпілого, що також спростовується свідченнями ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_6 також підтвердив, що ОСОБА_7 не наносив потерпілому тілесні ушкодження.

Враховуючи, свідчення ОСОБА_6 , суд відхиляє покази обвинуваченого по факту нанесення тілесних пошкоджень взутою ногою по лівій стороні обличчя, лежачому потерпілому, свідком ОСОБА_7 . Зазначені покази обвинуваченого не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства і спростовуються встановленими в судовому засіданні обставинами.

Покази ОСОБА_3 в частині нанесення тілесних ушкоджень потерпілому свідком ОСОБА_7 шляхом ударів ногою по лівій стороні обличчя потерпілого, спростовуються актом судової експертизи, слідчими експериментами за участю свідків, частково слідчим експериментом за участю ОСОБА_3 та поясненнями експерта, а саме, на лівій стороні обличчя потерпілого легкі тілесні ушкодження не зафіксовано.

Суд приходить до висновку, що заперечення ОСОБА_3 своєї вини на підставі того, що свідки плутаються у кількості нанесених ним ударів є необґрунтованими, суд враховує, що свідки на час скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення були у стані алкогольного сп`яніння і в судовому засіданні визначали кількість нанесених обвинуваченим ударів приблизно, на що звертали увагу суду.

Вимагаючи об`єктивної узгодженості доказів, ЄСПЛ водночас заперечує проти того, щоб така узгодженість була інспірованою органами державного обвинувачення. Наприклад, «Суд вважає дивовижним той факт, що через два роки після подій заявник і ОСОБА_11 дали досить докладні показання, які, на думку слідчого, не містили ніяких розбіжностей або суперечливих моментів. Такий ступінь узгодженості між показаннями заявника і співобвинуваченого в його справі дають підстави для підозри, що їхні пояснення було ретельно скоординовано.»

Суд розцінює часткове визнання вини підсудним на судовому слідстві, як власну позицію захисту.

Обставини, передбачені ст.66 КК України які пом`якшують покарання, судом не визнані.

Обставини, передбачені ст.67 КК України які обтяжують покарання, це вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Суд не знайшов підстав для застосування ст. 69 КК України.

Судом встановлено, підсудний скоїв тяжкий злочин, не працює, за місцем проживання на нього скарг не надходило, характеризується задовільно, довідками з Покровської та Межівської лікарень підтверджується, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та у лікаря - психіатра, не перебуває.

Суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_3 злочину, який є умисним і направлений проти життя і здоров`я людини, що він раніше неодноразово судимий, і вважає, що покарання ОСОБА_3 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі терміном на 8 років 2 місяці.

ОСОБА_3 засуджений 06.09.2018 року вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за ст.395 КК України до 3 міс. арешту на підставі ст. 71,72 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Донецької області від 21.07.2016 року і остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 4 місяців позбавлення волі, вирок є чинним.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він скоїв злочин 02.07.2018 року, тобто до постановлення вироку Красноармійським міськрайонним судом Донецької області від 06.09.2018 року, судом встановлено, засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, тому суд зобов`язаний призначити покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК Україні за сукупністю злочинів. На підставі ч.4 ст.70 КК України слід призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та невідбутого покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.09.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на вісім років шість місяців.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Суд вважає необхідним вирішити питання щодо речових доказів.

Речовий доказ , що знаходяться в камері зберігання речових доказів дерев`яну дошку, що вилучена 02.07.2018 року і передана на зберігання відповідно до квитанції (а.с.34 т.1) слід знищити;

Речові докази: дикталокарти, приєднанні до матеріалів кримінального провадження, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження;

диск DVD із записом слідчого експерименту за ОСОБА_12 (а.с.183 т.1), приєднаний до матеріалів кримінального провадження, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження;

диск DVD із записом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 (а.с.213 т.1), приєднаний до матеріалів кримінального провадження, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження;

диск DVD із записом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 (а.с.219 т.1), приєднаний до матеріалів кримінального провадження, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи (а.с.189) в розмірі 1144 грн. підлягають стягненню на користь держави з ОСОБА_3 пасп ВК №481806 виданий Красноармійським МВУМВС України в Донецькій обл. від 13.03.2008 року, рнокпп НОМЕР_1 .

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 10 січня 2019 року у вигляді тримання під вартою, слід продовжити до набрання вироком чинності але не довше ніж до 13 год.00 хв. 05.05.2019 року.

Протоколом затримання особи підозрюваної у злочині (а.с.139-142 т.1) підтверджується, що ОСОБА_3 затриманий 03.07.2018 року о 10.год.30 хв., тож строк відбування покарання слід рахувати з 03.07.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368-371, 374, 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на вісім років два місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та невідбутого покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.09.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на вісім років шість місяців.

Речовий доказ: дерев`яну дошку, вилучену 02.07.2018 року і передану на зберігання в камеру зберігання речових доказів, відповідно до квитанції (а.с.34 т.1) знищити;

Речові докази:

дикталокарти, приєднанні до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

диск DVD із записом слідчого експерименту за ОСОБА_12 (а.с.183 т.1), приєднаний до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

диск DVD із записом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 (а.с.213 т.1), приєднаний до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

диск DVD із записом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 (а.с.219 т.1), приєднаний до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи (а.с.189) в розмірі 1144 грн. стягнути на користь держави з ОСОБА_3 пасп ВК №481806 вид Красноармійським МВУМВС України в Донецькій обл. від 13.03.2008 року, рнокпп НОМЕР_1 .

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 10 січня 2019 року у вигляді тримання під вартою, слід продовжити до набрання вироком чинності але не довше ніж до 13 год.00 хв. 05.05.2019 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 03.07.2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1