Справа № 132/206/19
Ухвала
Іменем України

"25" січня 2019 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , звернувся 21 січня 2019 року до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 16 січня 2019 року, перебуваючи у місті Кривий Ріг, вступила у злочинну змову, використовуючи засоби мобільного зв`язку, з раніше не знайомою їй особою, яка представилась ім`ям ОСОБА_6 , розподіливши між собою ролі, відповідно до яких невстановлена слідством особа засобами мобільного зв`язку мав вводити в оману потерпілих, повідомляючи їм неправдиву інформацію. ОСОБА_5 , в свою чергу, підтримуючи раніше повідомлену невстановленою слідством особою неправдиву інформацію потерпілим мала отримувати грошові кошти, які в подальшому перерахувати на банківську картку невстановленої слідством особи, залишаючи для власних потреб певну суму коштів, таким чином вчинила злочини за наступних обставин. Так, 18 січня 2019 року близько 11год. 00хв. невстановлена слідством особа, яка представилась для ОСОБА_5 ім`ям ОСОБА_6 , використовуючи засоби мобільного зв`язку зателефонувала на домашній телефон потерпілої ОСОБА_7 та представилась працівником поліції. У розмові невстановлена слідством особа повідомила неправдиву інформацію про те, що онук ОСОБА_7 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду та йому терміново необхідні гроші для того, щоб вирішити питання про примирення із потерпілими. ОСОБА_7 , будучи введена в оману особою, яка раніше представилась працівником поліції на ім`я ОСОБА_8 , погодилась передати гроші для вирішення питання про примирення після зняття їх із банкомату. В цей же час, особа, яка представилась для ОСОБА_7 як ОСОБА_8 та для ОСОБА_5 . ОСОБА_9 повідомила останній про розташування квартири потерпілої ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 на автомобілі таксі, марку, модель та номерний знак досудовим розслідуванням не встановлено, приїхала до будинку АДРЕСА_1 для візуального спостереження за потерпілою та контролем зняття нею коштів. В свою чергу ОСОБА_5 по заздалегідь заготовленому із невстановленою слідством особою плану попрямувала позаду ОСОБА_7 до банкомату «Укргазбанку», де вони зустрілись. В подальшому невстановлена слідством особа по належному телефону ОСОБА_5 підтвердила потерпілій ОСОБА_7 , що кошти потрібно передати саме цій жінці, яка стоїть біля неї, тобто ОСОБА_5 , та вона повинна забрати гроші для вирішення питання про передачу їх потерпілій. У той же час, ОСОБА_5 реалізуючи спільний із невстановленою слідством особою, злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи настання негативних наслідків внаслідок своїх незаконних дій, не маючи наміру їх повернення заволоділа грошовими коштами в сумі 1000 (однієї тисячі) гривень та отримала від потерпілої ОСОБА_7 банківську карткою із пін-кодом для подальшого зняття із неї коштів. У подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи спільний із невстановленою слідством особою, умисел, продовжуючи спільні злочинні дії із вказаними вище грошовими коштами залишилась біля банкомату «Укргазбанк» за адресою: місто Калинівка вулиця Незалежності, 57, для проведення транзакції, а потерпіла ОСОБА_7 , будучи запевненою ОСОБА_5 про повернення банківської картки через онука попрямувала додому. Провівши зняття коштів у сумі 3000 (три тисячі) гривень, ОСОБА_5 , доводячи спільний злочинний умисел до кінця, попрямувала до приміщення ТЦ «Грош-експрес» за адресою: місто Калинівка вулиця Незалежності, 51, де через термінал ПАТ КБ «ПриватБанк» перерахувала на вказаний невстановленою слідством особою, картковий рахунок № НОМЕР_1 гроші у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, решту 1500 (тисячу п`ятсот) гривень залишила для власних потреб, а банківську картку по вказівці невстановленої слідством особи викинула. Після цього, ОСОБА_5 покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядившись чужим майном на власний розсуд, завдала своїми умисними, протиправними діями потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькі АДРЕСА_2 , матеріальної шкоди на суму 4000 (чотири тисячі) гривень. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України - тобто, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), кваліфікуючими ознаками якого є вчинення за попередньою змовою групою осіб. Крім цього, 18 січня 2019 року близько 14год. 00хв., невстановлена слідством особа, яка представилась для ОСОБА_5 . Олегом, використовуючи засоби мобільного зв`язку зателефонувала на домашній телефон потерпілої ОСОБА_10 та представилась керівником одного із відділів поліції міста Київ. У розмові невстановлена слідством особа повідомила неправдиву інформацію про те, що син ОСОБА_10 потрапив в ДТП та йому терміново необхідні гроші для того, щоб вирішити питання з потерпілою стороною. ОСОБА_10 , почувши схожий голос на свого сина, який просив допомоги, будучи введеною в оману особою, яка раніше представилась працівником поліції, погодилась надати гроші в сумі 1000 (одна тисяча доларів) США для передачі потерпілим. В свою чергу невстановлена слідством особа вказала ОСОБА_10 про обов`язковість надання коштів дівчині на ім`я ОСОБА_11 , якою являлась ОСОБА_5 та остання на протязі нетривалого часу прибуде до місця її проживання. В цей же час, особа, яка представилась для ОСОБА_10 як керівник одного із відділів поліції міста Київ та для ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , повідомила останній про розташування квартири потерпілої ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_5 на автомобілі таксі, марку, модель та номерний знак досудовим розслідуванням не встановлено, приїхала до будинку АДРЕСА_3 та по заздалегідь заготовленому із невстановленою слідством особою плану зайшла до квартири АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_10 та реалізуючи спільний із невстановленою слідством особою, злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи настання негативних наслідків внаслідок своїх незаконних дій, не маючи наміру їх повернення, написавши розписку про отримання коштів для передачі потерпілій стороні, повторно заволоділа грошовими коштами в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США. У подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи спільний із невстановленою слідством особою, умисел, продовжуючи спільні злочинні дії із вказаними вище грошовими коштами, дізнавшись від водія таксі про можливість обміну коштів у місті Калинівка поїхала до території ринку. Провівши обмін коштів, ОСОБА_5 доводячи спільний злочинний умисел до кінця, попрямувала до приміщення ТЦ «Грош-експрес» за адресою: місто Калинівка вулиця Незалежності, 51, де через термінал ПАТ КБ «ПриватБанк» перерахувала на вказаний невстановленою слідством особою картковий рахунок № НОМЕР_1 гроші у сумі 18500 (вісімнадцять тисяч п`ятсот) гривень, решту 200 (двісті) доларів США залишила для власних потреб. Після цього, ОСОБА_5 покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядившись чужим майном на власний розсуд, завдала своїми умисними, протиправними діями потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькі АДРЕСА_5 , матеріальної шкоди на суму 1000 (одна тисяча) доларів США, які згідно курсу Національного Банку України станом на 18 січня 2019 становили 28 033 (двадцять вісім тисяч тридцять три) гривні 60 (шістдесят) копійок. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України - тобто, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), кваліфікуючими ознаками якого є вчинення повторно та за попередньою змовою групою осіб. 19 січня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці Кіровоградської області Петрівського району села Ганнівка, українці, громадянці України, із середньою освітою, не працюючій, проживаючій у АДРЕСА_6 , раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. В ході огляду місці події 18 січня 2019 року у ОСОБА_5 , яка знаходилась у приміщенні кафе «Мальва» в місті Калинівка виявлено та вилучено дві грошових куп`юри по 100 (сто) доларів США, десять купюр по 5 (п`ять) гривень, двадцять п`ять купюр по 200 (двісті) гривень, дві купюри по 20 (двадцять) гривень, одну купюру 2 (дві) гривні, одну купюру на 1 (одну) гривню та лист в клітинку із назвами міст Вінницької області та цифрами, 3 банківських фіскальних чеки про оплату від 18 лютого 2019 року ПАТ «КБ ПриватБанк», квиток «УЗ» від 18 січня 2019 року. 19 січня 2019 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку статті 208 КПК України у останньої вилучено мобільний телефон марки «НОКІА» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ (2) НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «СТЕЛЛ» сріблястого кольору ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 із сім-картою НОМЕР_7 . Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій, для з`ясування дійсних обставин події. Арешт зазначених речей необхідний для попередження зміни чи знищення властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини в проваджені. У зв`язку із чим, просить задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Калинівським ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно протоколу огляду місяця події від 18.01.2019р. та протоколу затримання особи від 19.01.2019р., у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено майно, а саме дві грошових куп`юри по 100 (сто) доларів США, десять купюр по 5 (п`ять) гривень, двадцять п`ять купюр по 200 (двісті) гривень, дві купюри по 20 (двадцять) гривень, одну купюру 2 (дві) гривні, одну купюру на 1 (одну) гривню та лист в клітинку із назвами міст Вінницької області та цифрами, 3 банківських фіскальних чеки про оплату від 18 лютого 2019 року ПАТ «КБ ПриватБанк», квиток «УЗ» від 18 січня 2019 року, мобільний телефон марки «НОКІА» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ (2) НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «СТЕЛЛ» сріблястого кольору ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 із сім-картою НОМЕР_7 , які визнано речовими доказами у справі.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. …Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно частини 2 цієї ж статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, та враховуючи що вказані вилучені речі мають важливе значення, для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, заснованим на законі та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме дві грошових куп`юри по 100 (сто) доларів США, десять купюр по 5 (п`ять) гривень, двадцять п`ять купюр по 200 (двісті) гривень, дві купюри по 20 (двадцять) гривень, одну купюру 2 (дві) гривні, одну купюру на 1 (одну) гривню, лист в клітинку із назвами міст Вінницької області та цифрами, 3 банківських фіскальних чеки про оплату ПАТ «КБ ПриватБанк» від 18 лютого 2019 року, квиток «УЗ» від 18 січня 2019 року, мобільний телефон марки «НОКІА» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ (2) НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «СТЕЛЛ» сріблястого кольору ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 із сім-картою НОМЕР_7 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1