Справа №639/821/19
Провадження №1-кс/639/695/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 07.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровського Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз: 24.06.2016 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Також, старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.02.2019 року вказані матеріали об`єднанні в одне провадження.

У клопотанні слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2019 приблизно о 22 годині, ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , знаходився біля приміщення кафе за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147, де побачили раніше їм незнайомого ОСОБА_7 , із сумкою в руках. Саме в той час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили у злочинну змову щодо здійснення відкритого заволодіння будь-яким майном, яке, як на їх думку, могло знаходитися у ОСОБА_7 , поєднане із застосуванням насильства. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , попередньо направившись слідом за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по вулиці до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де розподіливши між собою злочинні ролі, використовуючи фактор несподіванки, діючи узгоджено, застосовуючи фізичне насилля, бажаючи подавити будь-яке намагання ОСОБА_7 чинити їм опір, почали наносити удари кулаками по обличчю, від чого ОСОБА_7 впав на землю. В результаті вчиненого насильства ОСОБА_9 разом із ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження. Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , використовуючи ту обставину, що ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень упав на землю та не чинить супротиву, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, безперешкодно,заволоділи його майном та грошовими коштами, а саме: мобільним телефоном «SamsungDuosGT-S 7272», приблизною вартістю 3000 грн., грошовими коштами в сумі 150 грн., портативним зарядним пристроєм «YoobaoPL12 Pro 12000mAh» вартістю приблизно 700 грн., сумкою для ноутбуку та чоловічою курткою із надписом «Carbona» вартість яких в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернувши на свою користь викрадене майно та грошові кошти потерпілого, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд. В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму приблизно 3850 грн.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовим розглядом встановлено, що 07.02.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000220 з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 2 ст. 186 КК України.

08.02.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за наведених вище обставин. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 отримав особисто 08.02.2019 року, про що свідчить його особистий підпис.
Крім того, ОСОБА_5 особисто отримав повістки про виклик до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області на 11.02.2019 року, 12.02.2019 року, 13.02.2019 року для участі у процесуальний дій.
Постановами старшого слідчого ОСОБА_4 від 13.02.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.
Відповідно до п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Водночас, в ході досудового розслідування вживалися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак проведеними заходами встановити місцезнаходження останнього не виявилося можливим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та що ОСОБА_5 на теперішній час після повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, переховується від органів досудового розслідування.
За таких обставин вважаю, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала втрачає законну силу 26 серпня 2019 року, або у разі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за адресою: 61039, м. Харків, просп. Любові Малої, 45, процесуального прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 20.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1