overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1132/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , в результаті чого підготовче судове засідання було зірвано.

З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст. 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції у судове засідання, призначене на 09:05 год. 17 грудня 2018 року, виконання якого доручити Криничанському ВП Кам`янському ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криничанського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6911/18
Провадження № 1кп/202/533/2018
УХВАЛА
Іменем України

23 листопада 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001411 від 30.08.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, із середньо-технічною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.11.2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликатипрокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8299/18
Провадження №1-в/205/736/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2016 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню спеціальну освіту, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 (два) роки на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №38/2017, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2016 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
Справа №345/2644/17
Провадження № 1-кп/345/62/2018
У Х В А Л А

24.05.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 10.04.2018 року та 24.05.2018 року не з`явився, та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про отримання судової повістки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 1 ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибування до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, хоча був у встановленому порядку повідомлений, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та судове засідання відкласти та застосувати щодо обвинуваченого привід в зал судових засідань Калуського міськрайонного суду, оскільки проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України відкласти на 07.08.2018 року на 13 год. 30 хв. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 07.08.2018 року на 13 год. 30 хв. доручити начальнику Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/1602/18
Провадження №1-кп/390/308/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000915 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кіровоградського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Судове засідання було призначено на 26.11.2018 року, проте обвинувачений до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку.
Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу.
Дослідивши матеріали суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.
Обвинувачений повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, проте не з`явився до суду, причину неявки суду не повідомив, а тому до обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 03.12.2018 року на 12.00 год.
Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день та час до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, а контроль за виконанням покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та Кіровоградської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3411/18 № 1-кс/610/1341/2018

м. Балаклія 26.11.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001198 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , умисно з метою заподіяння смерті, завдав ОСОБА_5 три удари ножем в область шиї, вуха, затиличної частини голови ліворуч. 17.11.2018р. під час затримання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено спортивні шати чорного кольору, в які він був одягнутий в момент вчинення злочину.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову імунологічну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову імунологічну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є на представлених спортивних штанях чорного кольору, вилучених в ході затримання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , кров?

2)якщо є, то кому належить тварині чи людині?

3)яка групова приналежність цієї крові і чи може вона походити від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №645/2929/18
провадження №1-кп/619/589/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000374 від 12.02.2018 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000374 від 12.02.2018 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 грудня 2018 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/827/2018 Справа №646/6724/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 листопада 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 30 листопада 2018 року о 13-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 639/6775/18
Провадження № 1-кс/639/3004/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу слідчо-заарештованої ОСОБА_2 на порушення її прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України на порушення її прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що полягає у жорстокому та нелюдському відношенні представників адміністрації установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, знаходиться особа, права якої не додержуються, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для з`ясування та перевірки доводів скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Харківський слідчий ізолятор» негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ОСОБА_2 , разом з матеріалами особової справи.

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Харківський слідчий ізолятор» негайно надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 матеріали особової справи ОСОБА_2 та іншу інформацію з приводу чого подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5196/18
Номер провадження 1-кп/725/260/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000890 від 03.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.10.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов вище обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні та в рамках даного кримінального провадження було призначене підготовче судове засідання, в яке обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, двічі не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу.

У відповідності до вимог ч. 1,2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого, який без повідомлення поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною першою ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139,140,143,323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом через органи Національної поліції в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 15 хв. 04 грудня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105 обвинуваченого:

? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали для відома та контролю виконання направити в Чернівецьку місцеву прокуратуру.

Ухвалу під час її виконання оголосити обвинуваченому, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 143 КПК України щодо обов`язку прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 635/8576/18
Провадження 1-кс/635/2997/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Харківського ВП знаходиться кримінальна справа № 90110490, порушена за заявою ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З 01.09.2011 кримінальне провадження було призупинене на підставі п. 3 ст. 206 КПК України (в редакції 1960 року).

01 вересня 2011 року Постановою старшого слідчого ОСОБА_5 на підставі ст. 125, 126 КПК було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

майна.

22 листопада 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Особи, які беруть участь у розгляді клопотання, в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
26 листопада 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення її клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

07 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників заявника - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням голови ОК «ЖБК «ЕРЕВІЯ» ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання голови ОК «ЖБК «ЕРЕВІЯ» ОСОБА_6 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у КП № 0002973 згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2016 року у справі № 757/62854/16-к, на земельні ділянки, а саме:

- загальною площею 5,9679 га кадастровий № :14:011:0005 за адресою: по вул. Архітекторів у Дзержинському районі м. Харкова, яка на підставі рішення Харківської міської ради № 226/08 від 10.09.2008 передана у власність ОК «ЖБК «ЕРЕВІЯ» для зміни функціонального призначення ооб`єкту під будівництво житлової забудови та подальшої експлуатації об`єкту;

- кадастровий № :14:011:0003 площею 3,5983 га за адресою: м. Харків, вул. Межева (Перпективна), яка на підставі рішення Харківської міської ради № 226/08 від 10.09.2008 передана у власність ОК «ЖБК «ЕРЕВІЯ» для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 12.09.2018 року о 09-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1