Справа № 200/3283/19
Провадження №1-кс/200/1988/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000491 від 27.02.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 26.02.19 року приблизно о 20 год. 30 хвил. шляхом проникнення із території домоволодіння АДРЕСА_1 таємно викрав 4 плити мінераловатні, які належить ТОВ «Будін-Торг» на загальну суму приблизно 3270 грн., з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.

27.02.19 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кіровське Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянину України, маючому базову загально-середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимому:

- 23.06.2017 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк термін 2 роки, повідомлено про підозру у причетності до таємного викрадання чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. Не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що свідчать досліджені у судовому засіданні докази та визнання підозрюваним своєї причетності до вказаного кримінального правопорушення.

Прокурор довів про існування ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням того, що підозрюваний усвідомлює невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, не має офіційного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, раніше судимий та знову під час відбуття покарання з випробуванням, підозрюваному повідомлено про підозру в навмисному корисливому злочині.

За таких обставин вважаю, що прокурор у судовому засіданні, з урахуванням встановлених ризиків, довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування починаючи з часу фактичного затримання о 21-30 год. 26.02.19 р. та до 00 годин 01 хвилини 25 квітня 2019 року.

Заставу визначаю у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатної особи 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1