провадження №: 1-кс/752/236/19
У Х В А Л А
06.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 31.10.2018 за № 2692/31,-
В С Т А Н О В И В :
28.11.2018 в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, який обґрунтував тим, що 31.10.2018 він подав до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 КК України. Однак, на момент подання скарги, будь-якої інформації щодо внесення відомостей за вказаною заявою ОСОБА_3 не отримано.
Особа, що подала скаргу ОСОБА_3 з`явився в судове засідання та підтримав скаргу і просив її задовольнити. При цьому пояснив, що керівник Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , всупереч встановленим гарантіям Конституції України та завданням Кримінального процесуального Кодексу, умисно не вносить його заяви про вчинення кримінальних правопорушень, цим самим перешкоджає у реалізації його прав та законних інтересів.
В своїх письмових поясненнях представник Національного антикорупційного бюро України зазначив, що вказана заява ОСОБА_3 не містить об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення корупційних кримінальних правопорушень віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України у відповідності до ст. 216 КПК України, у зв`язку із цим вказану заяву ОСОБА_3 листом від 02.11.2018 за №11-006/41290 скеровано до Генеральної прокуратури України за підслідністю.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, заслухавши обґрунтовування особи, яка подала скаргу, та вивчивши письмові заперечення Національного антикорупційного бюро України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин поданої скарги, вважає необхідним задовольнити скаргу частково, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту частини 1 статті 214 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 подав 31.10.2018 до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за № 2692/31.
Як вбачається із вказаної заяви, ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, на думку заявника, суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ст. 170, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 КК України. Станом на день подання, інформацію про внесення відомостей за вказаною заявою заявником не отримано.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що Національне антикорупційне бюро України отримавши вказану заяву направив її до Генеральної прокуратури України за підслідністю.
Так, згідно частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту вищевказаної норми вбачається, що обов`язок прийняти та зареєструвати повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Також, частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У повідомленні про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та попередню кваліфікацію правопорушення.
Враховуючи зазначене, оскільки у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що станом на час розгляду скарги у порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості із вказаної заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочато, з урахуванням того, що подану заяву було направлено до Національного антикорупційного бюро України, є належні правові підстави для зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по вказаній заяві у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, у зв`язку із цим скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню.
Разом з тим, вимоги щодо зобов`язання саме керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 внести відомості щодо вказаної заяви ОСОБА_3 , а також надати останньому копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та Пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки слідчий суддя, діючи в межах наданих Кримінальним процесуальним Законом повноважень, не може надавати вказівки конкретним особам щодо вчинення конкретних дій, оскільки при цьому порушується принципи верховенства права та дискреційних повноважень органу, який повинен прийняти певне рішення.
Частиною 4 статті 535 КПК України визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 31.10.2018 за № 2692/31 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 КК України, і розпочати досудове розслідування.
Зобов`язати уповноважену особу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити про це слідчого суддю Голосіївського районного суду м. Києва.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1