У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0005593, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0005593.

Скарга обґрунтовується тим, що слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005593 від 22.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме за фактом підроблення експертами КНДІСЕ офіційних документів - висновку комісійної судової товарознавчої експертизи за № 7919/7920/16-53 від 27.05.2016 та супровідного листа КНДІСЕ до нього від 27.05.2016, в якому ОСОБА_4 є потерпілим, а ОСОБА_3 його представником.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюють прокурори Київської місцевої прокуратури № 9.

Як зазначається в скарзі, 30.08.2018 ОСОБА_3 направив поштою скаргу в порядку ч.1 ст.308 КПК України до керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 на порушення розумних строків досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0005593 (номер поштового відправлення - 951), яка згідно сервісу відстеження пересилання поштових відправлень ПАТ "Укрпошта" та смс-повідомлення ПАТ "Укрпошта" вручена адресату 31.08.2018.

Однак, станом на 10.09.2018, тобто в порушення триденного строку, керівником Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 не повідомлено ОСОБА_3 про результати розгляду його скарги в порядку, передбаченому вимогами ст.308 КПК України, що свідчить про бездіяльність прокурора ОСОБА_6 , яка має наступні ознаки: 1) прокурор наділений обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія прокурором у встановлений строк не вчинена.

На підставі викладеного скаржник ОСОБА_3 по суті скарги просив зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 на порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005593 у порядку та строк, передбачені ст.308 КПК України, про результати розгляду скарги проінформувати адвоката ОСОБА_3 у відповідності до ч.2 ст.308 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Київська місцева прокуратура № 9 про день, час та місце судових засідань повідомлялася належним чином, пояснень або заперечень слідчому судді надано не було, представник у судове засідання не з`явився.

Виходячи з ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги ОСОБА_3 здійснювався за відсутності представника Київської місцевої прокуратури № 9.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

Як передбачено п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При цьому, згідно з чч.1, 2 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що 30.08.2018 представник потерпілого ОСОБА_3 направив поштою скаргу в порядку ч.1 ст.308 КПК України до керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 на порушення розумних строків досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0005593, яка згідно сервісу відстеження пересилання поштових відправлень ПАТ "Укрпошта" вручена за довіреністю 31.08.2018.

Проте станом на час розгляду скарги всупереч вимогам ст.308 КПК України ОСОБА_3 письмово не повідомлено про результати розгляду вищезазначеної скарги.

На підставі викладеного та керуючись стст.3, 303, 307-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 розглянути протягом трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді скаргу ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 , від 30.08.2018 і невідкладно письмово повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду цієї скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1