ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/793/19 Справа № 174/274/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2019 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання,
ВСТАНОВИВ :
25 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2019 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000063 від 14 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 348, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.263 КК України.
В обґрунтування подання, суд першої інстанції зазначив про неможливість визначити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки в місцевому суді працює три судді, з яких суддя ОСОБА_5 з 04.10.2016 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною, з 23.08.2017 року припинилися її повноваження по здійсненню правосуддя. У судді ОСОБА_6 з 17.01.2019 року припинилися повноваження по здійсненню правосуддя. Суддя ОСОБА_7 відбула у відпустку відповідно до наказу суду від 13.03.2019 року №21-В з 19 березня по 25 березня2019 року включно, справи з 14 березня 2019 року їй не розподіляються.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що його слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з наданої місцевим судом інформації, суддя ОСОБА_7 знаходилася у відпустці з 19 березня 2019 року по 25 березня 2019 року включно, тому на час розгляду даного подання апеляційним судом у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області вже наявна можливість здійснити авторозподіл справи та утворити склад суду для її розгляду.
З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне залишити без задоволення подання, а матеріали провадження повернути до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2019 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000063 від 14 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 348, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.263 КК України, залишити без задоволення.
Матеріали провадження повернути до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3