Ухвала

22 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 714/853/17

Провадження № 51-9894 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2018 року,
встановив:
вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання: за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 100 годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 125 КК України 200 годин громадських робіт. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 240 годин громадських робіт. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 кошти на відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 кошти на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1329, 25 гривень та моральної шкоди в розмірі 7000 гривень.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2018 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2018 року залишено без руху та надано трьохденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

За змістом касаційної скарги ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо нього апеляційним судом, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого слід відмовити з огляду на наступне.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається із долученої обвинуваченим до касаційної скарги ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2018 року, апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. Остаточного рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги цим судом не прийнято.
Оскільки ухвала Апеляційного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2018 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, то її оскарження відповідно до положень КПК в касаційному порядку не передбачено.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову в відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, Суд уважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 12 жовтня

2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3