Справа № 216/5728/18
Провадження № 1-кс/216/619/19
У Х В А Л А
про арешт майна

16.01.2019 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, у досудовому розслідуванню, весеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001692 від 08.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Дане клопотання мотивоване тим, що 07.09.2018 року до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області поштою надійшла письмова заява гр. ОСОБА_4 , відповідно до якого, невстановлені особи, протягом 2017 року незаконно, шляхом обману заволоділи правом власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяли останньому матеріальний збиток у великому розмірі.

08.09.2018 слідчим слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , внесено відомості до ЄРДР за №0001692 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що його мати ОСОБА_5 померла, та після її смерті ОСОБА_4 почав готувати документи для вступу у спадщину на майно матері згідно закону. В процесі оформлення документів ОСОБА_4 дізнався, що у власності його матері знаходилось домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . За життя матері, остання не повідомляла сина про наявність нерухомого майна за вказаною територією, та з 2012 року не оформлювала будь-яких правочинів стосовно вказаного об`єкту нерухомості. В процесі оформлення документів на право вступу в спадщину ОСОБА_4 дізнався, що вказаний об`єкт нерухомості - домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить сторонній особі, раніше незнайомому ОСОБА_6 . Також потерпілий пояснив, що відомості до Єдиних державних реєстрів, які стосуються права власності на нерухоме майно внесені державним реєстратором КП «КБТІ» ОСОБА_7 .

Згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 05.10.2018 року, право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 . На території домоволодіння знаходяться житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 71,3 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м.; сарай та огорожа.

Відповідно до вимог ч 1. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В ході досудового розслідування, потерпілим ОСОБА_4 подано цивільний позов про відшкодування матеріального збитку, в сумі 410 925 гривень, за незаконне заволодіння домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що згідно ч.11 ст.170 КПК України, - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Виникла необхідність накласти арешт на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою уникнення можливості приховати, пошкодити або передачі вказаного майна, що суттєво впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог статей 40, 131, 132, 167, 170, 171, 236 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав у повному обсязі.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є необхідність накласти арешт на майно земельну ділянку площею 0,082 га, на якій знаходиться житловий будинок А-1, загальною площею 71,3 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м.; сарай та огорожа, які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 .

Обставини, викладені в клопотанні підтверджуються: копією витягу з ЄРДР №0001692, копією рішення Саксаганської районної ради депутатів трудящих м.Кривого Рогу №72 від 18.05.1988 року, копією довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, копією довідки КПДОР "Криворізьке БТІ" .

Європейський Суд з прав людини у справі "Свято-Михайлівської парафії проти України" (заява №77703/01) від 14 червня 2007 року в пункті 128 рішення зазначив, що "…в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією ( 995_004). Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання…"

В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.

На підставі викладеного, з метою подальшого збереження майна, клопотання слід задовольнити.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомості земельну ділянку площею 0,082 га, на якій знаходиться житловий будинок А-1, загальною площею 71,3 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м.; сарай та огорожа, які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , в частці 1/1.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1