26 лютого 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, працюючого штукатуром в ТОВ «Будівельний Альянс Груп», раніше судимого 27.12.2016 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (штраф сплочено 27.12.2016 р.),
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 09 серпня 2018 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи поряд із під`їздом № 1 будинку АДРЕСА_2 , прийняв рішеня про вчинення крадіжки, поєднаної із проникнення до житла, з метою власного збагачення. Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 піднявся на 7-й поверх будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою ключів, якими він заволодів напередодні з дверей квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , відчинив двері та проник до вказаної квартири, після чого, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав належні ОСОБА_4 мобільний телефон марки «НТС», моделі «Desire 620G dual situ», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 2002 грн., та ноутбук марки «HP», моделі «ENVY 17 notebook PC», s/n 5CG4071938, вартістю 6000 грн., після чого вийшов із квартири та направився у невідомому напрямку. В подальшому ОСОБА_5 викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 8002 грн.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаний час він, перебуваючи поряд із під`їздом № 1 будинку АДРЕСА_2 , прийняв рішеня про вчинення крадіжки, поєднаної із проникнення до житла, з метою власного збагачення. Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, він піднявся на 7-й поверх будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою ключів, якими заволодів напередодні з дверей квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , відчинив двері та проник до вказаної квартири, після чого, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав належні ОСОБА_4 мобільний телефон марки «НТС», моделі «Desire 620G dual situ», та ноутбук марки «HP», моделі «ENVY 17 notebook PC», після чого вийшов із квартири та в подальшому викраденими речами розпорядився на власний розсуд.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану потерпілій шкоду, що пом`якшує йому покарання. Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, позиції прокурора щодо призначення покарання, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану потерпілій шкоду, працевлаштувався, відсутність претензій у потерпілої, позицію прокурора та висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Документально підтверджені процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази: центральний механізм замка з ключем слід повернути потерпілій ОСОБА_4 за належністю; слід засобу захисту рук два паперові конверти з туалетним папером знищити; компакт-диски з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; мобільний телефон марки «НТС», моделі «Desire 620G dual situ» - залишити потерпілій ОСОБА_4 за належністю, скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на нього арешт, у якому відпала потреба.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
-центральний механізм замка з ключем, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_4 за належністю;
-слід засобу захисту рук та два паперові конверти з туалетним папером, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити;
-компакт-диски з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
-мобільний телефон марки «НТС», моделі «Desire 620G dual situ» - залишити потерпілій ОСОБА_4 за належністю.
Накладений на мобільний телефон марки «НТС», моделі «Desire 620G dual situ» арешт скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2288 грн. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: