Справа № 552/4902/18
Провадження 1-кс/552/1841/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Бархаш» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Бархаш», звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна.

В поданому клопотанні вказував, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 03 квітня 2019 року у справі №552/4902/18 накладено арешт на майно.

Посилався на те, що арешт на майно ТОВ «Бархаш» накладено безпідставно, оскільки кримінальне провадження здійснюється відносно службових осіб іншого господарюючого суб`єкта ТОВ «Компанія Інтер Ліс». Також зазначав, що ні клопотання, ні ухвала слідчого судді не містять обґрунтування наявності будь-якого з критеріїв віднесення документів, на які накладено арешт, до речових доказів.

Посилався на допущені слідством процесуальні порушення, які залишені слідчим суддею без уваги, як то проведення обшуку неналежним суб`єктом, у протоколі обшуку не відображено участь спеціаліста при огляді та копіюванні інформації з ноутбука, а також звернення слідчого до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по закінченню 48-годинного терміну, визначеного у ч.5 ст.171 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечив, в його задоволенні просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши заявника та слідчого, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 15.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Також встановлено, що в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2019 року накладено арешт на майно.

Як передбачено ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з даних витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000073 від 15 березня 2018 року, як обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначено, що службові особи ТОВ «Компанія Інтер-Ліс» спільно з іншими пов`язаними особами, протягом 2017-2019 років здійснюючи придбання не облікованих лісоматеріалів від осіб неплатників ПДВ та поставляючи їх в цех по розпилюванню деревини, що знаходиться за адресою: Полтавський район, с. Терешки, вул. Шевченка 11, яка використовується ТОВ «Бархаш», в той час як документально відображають придбання зазначених лісоматеріалів від ТОВ «Левіте» та ТОВ «Свіда», внаслідок чого ухилились від сплати податків на суму 4159,86 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великому розмірі.

Тобто, як вбачається з вказаного витягу, дане кримінальне провадження здійснюється відносно службових осіб ТОВ «Компанія Інтер-Ліс».

Але оскільки предметом перевірки у даному кримінальному провадженні є дії службових осіб ТОВ «Компанія Інтер-Ліс», в тому числі щодо поставки не облікованих лісоматеріалів в цех по розпилюванню деревини, що використовується ТОВ «Бархаш», слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що арештоване майно може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є речовими доказами.

Як вбачається з матеріалів клопотання, арешт накладено у кримінальному провадженні на речові докази, що визнані такими постановою слідчого від 29 березня 2019 року.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України забезпечення збереження речових доказів є самостійною підставою для застосування арешту майна.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Проте, даною нормою не передбачено, що пропуск терміну у 48 годин, встановленого ч.5 ст.171 КПК України, перешкоджає розгляду слідчим суддею клопотання про накладення арешту на таке тимчасово вилучене майно, а також прийняттю рішення про його арешт або його скасування.

Також, як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 03 квітня 2019 року, з клопотанням про арешт майна до суду звернувся слідчий ОСОБА_4 , який згідно даних витягу з ЄРДР включений до групи слідчих з розслідування даного правопорушення.

Обставини ж проведення обшуку мали бути предметом розгляду під час вирішення питання про накладення арешту, а не під час розгляду клопотання про його скасування.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Бархаш» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.05.2019