УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання останньої, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0002973,

ВСТАНОВИЛА:

01.11.2018 року прокурор Хмельницької місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 07.07.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ 505 щодо будівництва об`єкта «Будівництво висотного житлового будинку з вбудовано прибудованими торгівельно офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по АДРЕСА_2 ».

Держархбудінспекцією видано вищезазначений дозвіл на виконання будівельних робіт з урахуванням наданого позитивного експертного звіту ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22.03.2016 №00-1970-15/ЦБ, якою встановлено порушення вимог державних будівельних норм.

Водночас, в експертному звіті від 22.03.2016 №00-1970 15ЦБ вказано, що проектна документація може бути затверджена за результатами зняття зауважень.

Зокрема, відповідно до примітки 1 п.3.8* ДБН 360-92** мінімальну розрахункову площу ділянки для окремого житлового будинку необхідно приймати відповідно до кількості його мешканців, яка для будинків вище 9 поверхів становить 12,2 12,0 кв.м на людини. За таких умов земельна ділянка площею 2500 кв.м, яка надана ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в оренду, є недостатньою для запланованого будівництва висотного житлового будинку.

Вказані порушення заплановано усунути шляхом влаштування майданчиків за межами комплексу на території, яку виділяє місто.

Водночас, згідно із наданою ІНФОРМАЦІЯ_5 інформацією, будь які рішення про надання інших земельних ділянок міською радою не приймалися.

Окрім цього, у разі будівництва цього будинку порушуються вимоги 3.1 п.2 *ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» в частині відсутності пожежних підрозділів ззовні до кожної квартири будинку.

Також, порушено вимоги п. 3.16 табл. 3.2 ДБН 360 92 ** в частині невлаштування у межах виділеної земельної ділянки майданчиків для обслуговування будинку тощо.

Не дотримано підприємством і вимоги щодо нормативної кількості машино /місць, чим порушено розділ 7 ДБН 360-92** (п.п7.43, 7.51 таблички), п. 5.13 ДБН В.2.2-17:2006.

За таких обставин, відповідні компенсаційні заходи виконані не були, водночас ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано позитивний експертний звіт від 22.03.2016 №00-1970-15/ЦБ щодо можливості будівництва вказаного об`єкту.

У рамках зазначеного провадження виникла необхідність встановити перелік зауважень, які були зроблені за результатами розгляду проектної документації ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за проектом «Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано прибудованими торгівельно офісними приміщеннями та закладами ресторанного харчування по АДРЕСА_2 », та дослідити документи, які були надані посадовими особами ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про їх усунення.

У зв`язку із викладеним, необхідно отримати доступ до експертного звіту щодо розгляду проектної документації за проектом «Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано прибудованими торговельно офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства на АДРЕСА_2 » від 22.03.2016 №00-1970-15/ЦБ, з додатком, та усіх документів, на основі яких вони були складений.

Вказані документи перебувають виключно у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки складені працівниками вказаної установи та затверджені її директором та є необхідними для підтвердження чи спростування факту надання недостовірних документів працівниками ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які відповідно до п. 17 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року № 560 несе відповідальність за достовірність документів, поданих для проведення експертизи.

Прокурор в судовому засіданні просить задоволити клопотання.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурором наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати прокурор, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Надати прокурору Хмельницької місцевої прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 та слідчому Другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів в державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до експертного звіту щодо розгляду проектної документації за проектом «Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано прибудованими торговельно офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства на АДРЕСА_2 » від 22.03.2016 №00-1970-15/ЦБ, з додатком, та усіх документів, на основі яких вони були складений.

Службовим особам державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 01 грудня 2018 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя