Справа № 127/1-528/2001
Провадження № 1-в/127/11/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна,-
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з клопотанням адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна, а саме на будинок АДРЕСА_1 , який було накладено постановою б/н старшого слідчого з ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 21 лютого 2001 року (реєстраційний номер обтяження 5393631; обтяження значиться за власником « ОСОБА_7 »). Клопотання мотивоване тим, що 21 лютого 2001 року старшим слідчим з ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна та задоволення цивільного позову, винесено постанову про накладення арешту на нерухоме майно, а саме - 11/50 будинку по АДРЕСА_1 , що належав на праві приватної власності обвинуваченому ОСОБА_7 .
Вироком Ленінського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2001 року (к/с № 1-528/2001) ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України засуджено до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про амністію» - звільнено від відбування покарання. Вирішено цивільні позови потерпілих.
Згідно листа ГТУ юстиції у Вінницькій області, вих. №2991/2.2/0-18 від 22.02.2018 року, на виконання до відділів державної виконавчої служби ГТЮ у Вінницькій області та відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТЮ у Вінницькій області виконавчий лист щодо виконання рішення суду №1-528/2001 від 20.11.2001 не надходив та станом на 22.02.2018 на виконанні не перебуває.
Згідно Інформаційної довідки з Держреєстру речових прав на нерухоме майно №84592386 зазначений арешт на будинок (архівний запис) на підставі вказаної постанови слідчого значиться в державному реєстрі і понині.
Співвласником будинку, на який накладено арешт, по АДРЕСА_1 , в розмірі 6/25 часток являється ОСОБА_4 , що володіє ним на підставі правовстановлюючого документа - Договору дарування від 03.07.1997 року, посвідченого державним нотаріусом
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8 , співвласник будинку по АДРЕСА_1 , на який накладено арешт постановою слідчого.
Окрім іншого, ОСОБА_4 являється сестрою померлого ОСОБА_8 та спадкоємицею за законом, яка через накладений постановою слідчого арешт на будинок, позбавлена можливості реалізувати право на прийняття спадщину (оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом). Через накладений арешт на будинок заявниця також позбавлена можливості реалізовувати свої права на розпорядження нерухомим майном як співвласниця вказаного будинку.
В даному випадку обставини, що зі всією очевидністю вказують на те, що необхідність в збереженні арешту цілком відпала, у зв`язку чим просили суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 , клопотання підтримали з підстав викладених в ньому та просили суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши заявника, адвоката та прокурора, дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_5 та матеріали кримінальної справи №1-528/2001 щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190 КК України, суд дійшов наступного висновку.
Так, постановою старшого слідчого з ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 21.02.2001 року, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна та задоволенню цивільного позову, накладено арешт 11/50 будинку по АДРЕСА_1 , що належить обвинуваченому ОСОБА_7 . Зазначена постанова направлена для виконання у Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації та в Першу вінницьку державну нотаріальну контору (а.к.с. 34).
Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 5393631 накладено обтяження на нерухоме майно (квартиру) за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.11.2001 року (№1-528/2001) ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про амністію» - звільнено від відбування покарання. Вирішено цивільні позови потерпілих у справі.
Разом з тим, вказаним вироком суду не вирішено питання щодо накладеного, під час проведення досудового розслідування арешту на майно, яке належить засудженому ОСОБА_7 на праві приватної власності, а саме 11/50 будинку по АДРЕСА_1 .
Співвласником будинку, на який накладено арешт, що по АДРЕСА_1 , в розмірі 6/25 часток являється ОСОБА_4 , яка володіє ним на підставі правовстановлюючого документа - Договору дарування від 03.07.1997 року, зареєстровано в реєстрі за № 4-1772. Право власності зареєстроване в КП ВО ОБТІ за №9409 від 16.04.1999 року.
Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №755992 від 23.06.2011 року вбачається, що власником земельної ділянки площею 0,0642 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_4 .
Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 21.07.2015 року складено відповідний актовий запис за №2103.
Згідно листа ГТУ юстиції у Вінницькій області, вих. №2991/2.2/0-18 від 22.02.2018 року, на виконання до відділів державної виконавчої служби ГТЮ у Вінницькій області та відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТЮ у Вінницькій області, виконавчий лист щодо виконання рішення суду №1-528/2001 від 20.11.2001 відносно ОСОБА_7 не надходив та станом на 22.02.2018 на виконанні не перебуває.
Таким чином, з наведеного вище слідує, що кримінальна справа №1-528/2001 за обвинуваченням ОСОБА_7 розглянута судом по суті, додаткове покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_7 судом не призначалось. Виконавчий лист щодо виконання вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.11.2001 року, у кримінальній справі №1-528/2001 відносно ОСОБА_7 , в частині примусового виконання розглянутих цивільних позовів на виконання до відділів державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області не надходив та на виконанні не перебуває. Засуджений ОСОБА_7 - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим, відкрилась спадщина, на усі права та обов`язки, що належали ОСОБА_7 (спадкодавцеві) на момент відкриття спадщини, в тому числі і на 11/50 будинку по АДРЕСА_1 , на яку постановою слідчого від 21.02.2001 року під час проведення досудового розслідування, накладено арешт.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 126 КПК України, (в ред. 1960 року), накладення арешту на майно скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання, що у продовженні застосування обтяження у виді накладення арешту на 11/50 будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , на даний час втратило свою актуальність, а тому в застосуванні цього заходу відпала потреба, у зв`язку з чим, клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 126 КПК України (в ред. 1960 року), Перехідними та Прикінцевими Положеннями КПК України (в ред. 2012 року),-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого з ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 21.02.2001 року про накладення арешту на 11/50 будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 .
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: