єдиний унікальний номер справи 540/845/18
номер провадження 1-кп/531/3/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Машівського району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розведеного, маючого неповнолітню дочку, не працюючого, не депутата, військовозобов`язаного, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 10 серпня 2018 року, близько 18 години, перебував в приміщенні торгового залу АЗС «Надєжда» в с. Селещина Машівського району Полтавської області, де у нього виник конфлікт з ОСОБА_6 Намагаючись уникнути продовження конфлікту, ОСОБА_4 пішов до домогосподарства по АДРЕСА_1 , де він тимчасово проживав. Проходячи повз купи сміття, що за приміщенням кафе «Ситий гість» по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 помітив розгорнутий полімерний пакет білого кольору, в якому знаходився металевий предмет, схожий на пістолет. В цей час у нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на придбання та носіння вогнепальної зброї. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 взяв вище вказаний металевий предмет, схожий на пістолет в руки, тобто придбав його, та пішов з ним до парку в с. Селещина Машівського району Полтавської області. 14 серпня 2018 року вище вказаний металевий предмет було виявлено та вилучено. Згідно висновку експертизи№1634 від 28 серпня 2018 року, наданий на дослідження пістолет являється вогнепальною зброєю, коротко ствольним, нарізним, самозарядним пістолетом конструкції Макарова (ПМ), калібру 9х18 мм., виготовлений промисловим способом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, та пояснив, що дійсно 10 жовтня 2018 року, у вечірній час, за приміщенням кафе «Ситий гість» в с. Селещина Машівського району Полтавської області помітив білий полімерний пакет, в якому був пістолет, який він забрав та носив з собою. 14 серпня 2018 року пістолет було вилучено працівниками поліції, тобто повністю підтвердив час, обставини та спосіб вчинення злочину. У скоєному щиро розкаюється.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні:

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000246 від 04 вересня 2018 року;

-повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 12 вересня 2018 року;

-постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 10 серпня 2018 року;

-постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 14 серпня 2018 року;

-довідкою про витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000221;

-висновком судово-балістичної експертизи №1634 від 28 серпня 2018 року.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, загалом, позитивну характеристику за місцем проживання.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, складеною Машівським районним сектором філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 26 грудня 2018 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як не високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, характер вчиненого кримінального правопорушення, визначені рівні ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень, який є середнім, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати по проведенню експертного дослідження, які необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати, понесені на проведення експертного дослідження в розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 00 копійок на користь держави.

Речовий доказ металевий предмет, схожий на пістолет, який знаходиться в кімнаті речових доказів Машівського ВП ГУНП в Полтавській області, знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя