Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/72/18
Провадження № 1-кп/644/224/19
ВИРОК

Іменем України

21 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0003258 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не засудженого,

в скоєнні злочину за ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в районі автовокзалу, який розташований за адресою: Харківська область м. Чугуїв вул.Харківська, 124, незаконно придбав отримав у дарунок полімерний пакет у вигляді згортку із 30 металевими предметами, схожими на боєприпаси, котрі ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що дані предмети містять вибухові речовини, сховав їх до барсетки, яка була на ньому, щоб в подальшому використати боєприпаси на власний розсуд. Після цього, ОСОБА_4 , зберігаючи незаконно придбані патрони при собі, відправився на рейсовому автобусі Чугуїв-Харків до себе додому. 16 листопада 2017 приблизно о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , який діяв з умислом на незаконне носіння та зберігання бойових припасів, біля стаціонарного посту № 3 (ХТЗ) по автомобільній дорозі Київ-Харків-Довжанський у м. Харків був зупинений співробітниками поліції, у якого в ході огляду місця події в носимій барсетці було виявлено та вилучено бойові припаси, які є бойовими проміжними патронами калібру 5,45 мм (5,45х39АК) до нарізної бойової зброї в кількості 30 штук відповідного калібру і типорозміру патронника, які він незаконно носив та зберігав без передбаченого законом дозволу, які являються боєприпасами та їх вільний обіг заборонений чинним законодавством України, а саме: Постановою Верховної Ради України №2471 від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна»; «Положенням про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992; Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 року;

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як вони викладені у даному вироку.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочину, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчиненого злочину ніким не заперечуються.

3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 ,не має. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, який має зареєстроване місце проживання, щиро розкаявся в скоєному, вважається раніше не судимим, що відсутні обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування ним покарання, а тому суд застосовує до нього ст.ст.75,76 КК України та звільняє його від покарання з випробуванням.

Речові докази: пакет з 15 патронами та 15 гільзами патронів, слід знищити.

Враховуючи докази про витрати на судову балістичну експертизу, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи 692 грн. 09 коп.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи - 692 грн. 09 коп.

Речові докази: пакет з 15 патронами та 15 гільзами патронів, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: