Справа № 439/1358/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/558/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком суду

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболотці, Бродівського району, Львівської області, громадянина України, неповнолітнього, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без судимості,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Звільнено ОСОБА_10 від призначеного покарання та застосовано до нього примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Вирішено питання з речовими доказами.

Вироком суду визнано винним та засудженого неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за те, що він 18 червня 2018 року у період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. перебуваючи на вигоні біля футбольного стадіону, який на околиці с. Заболотці, Бродівського району Львівської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав належну ОСОБА_8 корову чорно-білої масті, вагою 570 кілограм, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 18 261 грн. 31 коп.

Не погодившись з вказаним вироком суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, вважає, що даний вирок підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК України суд постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненні злочину, та керуючись ст. 105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру. Однак, місцевий суд, призначивши покарання обвинуваченому ОСОБА_10 у виді штрафу, який на підставі ст. 105 КК України підлягав звільненню від покарання, застосував закон України про кримінальну відповідальність, що не підлягає застосуванню.

Просить даний вирок суду змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, визнати ОСОБА_10 винуватим за ч.1 ст. 185 КК України та на підставі ст. 105 КК України звільнити його від покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 105 КК україни застосувати до ОСОБА_10 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

У решті вирок суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який просив задоволити апеляційну скаргу, захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора, потерпілого ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення. виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законом.

Однак, колегією суддів встановлено, що вирок відносно ОСОБА_10 ухвалений судом першої з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та внаслідок неправильного застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а тому не відповідає вимогам законності.

Так, особливості кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх визначені у розділі ХV Кримінального Кодексу України.

Зокрема, ч. 1 ст. 105 КК України передбачено, що неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Тобто, фактично суд постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині, та, керуючись ст. 105 КК України, звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру і застосовує примусові заходи виховного характеру, що також зазначено і в ч. 2 ст. 373 КПК України.

А як вбачається із вироку Бродівського районного суду Львівської області суд визнав неповнолітнього ОСОБА_10 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначив йому покарання у виді штрафу та на підставі ст. 105 КК України звільнив його від відбування призначеного покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, що суперечить вимогам як кримінального, так і кримінально-процесуального закону.

Тому, на переконання колегії суддів, за таких обставин неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 не могло бути призначено покарання.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку про те, що вирок в цій частині підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, з резолютивної частини вироку суду слід виключити покликання на призначення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., задоволивши тим самим апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 418 та 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Бродівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2018 року щодо ОСОБА_10 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку покликання на призначення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: