overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/2192/19

УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування прокуратури Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування прокуратури Рівненської області.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування прокуратури Рівненської області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 17 год. 00 хв. 07 лютого 2019 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/29/19
Провадження № 1-кс/595/11/2019
У Х В А Л А

29 січня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулася до Бучацького районного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Бучацького ВП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2018 року, внесеного до ЄРДР за №0000040 від 24 листопада 2017 року за ч.1 ст.364 КК України, мотивуючи тим, що прийняте слідчим рішення є передчасним і не відповідає дійсності та фактам скоєння кримінального правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду, оскільки постановою прокуратури від 14 січня 2019 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що провадження у скарзі слід залишити без розгляду, оскільки прокурором самостійно скасовано оскаржувану постанову, а, отже, відсутній предмет оскарження.

Керуючись ст.ст.306,307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 24 листопада 2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
справа № 787/185/17
провадження № 1-кп/563/10/19
УХВАЛА
08 лютого 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000312 від 26.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 від 23 листопада 2017 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000312 від 26.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_4 від 13 вересня 2018 року Кримінальне провадження №0000312 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України та №0000023 від 17 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднано в одне провадження.
Ухвалою судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_4 від 16.01.2019 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та судове провадження у кримінальному провадженні № 0000312 від 26.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України - зупинено до розшуку обвинуваченого.

06 лютого 2019 року керівником апарату Корецького районного суду Рівненської області було прийнято розпорядження № 9 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді ОСОБА_4 , що унеможливлює продовження розгляду справи, а також з метою недопущення порушення строків розгляду справи.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 06.02.2019 року справу № 787/185/17 (провадження № 1-кп/563/184/17) відповідно до вимог ст. 35 КПК України та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності було розподілено судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

За таких обставин, вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000312 від 26.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/498/17

УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ст.395 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 , ч.3 ст.187 КК України суд
ВСТАНОВИВ:
Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою у зв`язку зі спливом 10 лютого 2019 року строку з дня продовження судом запобіжного заходу тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, раніше судимий.
Обвинувачений ОСОБА_9 просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Захисник підтримує думку свого підзахисного.
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовільнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 08 лютого 2019 року до 08 квітня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_3
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 571/1109/17
Провадження № 1-кп/572/101/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000580 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000580 щодо ОСОБА_4 , з реєстром досудового розслідування, розписками обвинувачуваного про отримання копій зазначених документів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого заперечень не надходило.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання про визначення підсудності не встановлено.

Вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у судовому засіданні.

Додаткових клопотань від учасників судового провадження про виклик осіб, витребування речей чи документів не надійшло.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000580 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України на 21 лютого 2019 року о 10 год..00 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків згідно клопотання сторони обвинувачення..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08.02.2019 Справа №607/2562/19

провадження № 1кс/607/1749/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. при секретарі судового засідання Гнатенко І.В., за участю представника заявника адвоката Войнарського А.Й., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката Войнарського Андрія Йосифовича в інтересах директора ТОВ «Акваріум-1» ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Войнарського Андрія Йосифовича в інтересах директора ТОВ «Акваріум-1» ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області виконати дії, відповідно до статті 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами директора ТОВ «Акваріум-1» ОСОБА_1 від 12 грудня 2018 року та 02 січня 2019 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 13 лютого 2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Л. В. Делікатна
Справа №639/769/19
Провадження №1-кс/639/487/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 11 лютого 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати посадових осіб Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області в строк до 11.02.2019 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 01.02.2019 р., з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16118/18

Провадження № 1-кс/638/860/19

08.02.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001106 від 17.03.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001106 від 17.03.2018 року. В обґрунтування скарги посилається на те, що постановою слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року закрито кримінальне провадження №0001106 від 17.03.2018 року, проте дана постанова є незаконною та необґрунтованою, винесеною в односторонньому порядку, з обвинувальним нахилом та порушенням норм кримінально-процесуального права. Досудове розслідування проводилось неефективно, а тому дана постанова підлягає скасуванню.
Ухвалою Дзержинської районної сили м. Харкова від 06.02.2019 року відкрито провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 , призначено розгляд скарги на 08.02.2019 року.
07.02.2019 року із Харківської місцевої прокуратури №1 надійшла постанова прокурора Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001106 від 17.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.
08.02.2019 року ОСОБА_3 надала до суду заяву, згідно якої у зв`язку з відсутністю предмету спору, просить суд на підставі постанови прокурора провадження за скаргою закрити.
Так, за приписами частини 2 статті 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також постанову та заяву, що надійшли після відкриття провадження, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001106 від 17.03.2018 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
06.02.2019
Справа №642/3191/18-к
Провадження №1-кп/642/602/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Ленінського районного суду Харківської області від 30.08.18 року відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд забов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2 місячного строку. За наслідками розгляду питання суд ухвалою скасовує або продовжує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного обвинувального акту триває, ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджений, а також , що на цей час у суду немає підстав вважати відсутніми ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та які були враховані слідчим суддею 30.08.18 р. , суд приходить до висновку, що обраний відносно нього запобіжний захід слід продовжити ще на 60 діб.
При цьому судом враховується що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27) троком на 60 днів, тобто до 06 квітня 2019 року.
Копію ухвали направити до УІН № 27 м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/551/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніще не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив про доцільність об`єднання даного кримінального провадження в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/643/1150/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений проти об`єднання та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду: підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 32, 314-316, КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №1-кп/643/1186/18 (справа № 643/12395/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадження № 1-кп/643/1150/18 (справа № 643/10548/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, присвоїти загальний номер № 643/10548/18, провадження № 1-кп/643/1150/18, справу призначити до судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
08 лютого 2019 р. Справа № 641/6523/17 провадження № 1-в/632/35/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбудеться 18 лютого 2019 року о 09 годині 40 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1