У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004325 від 07.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004325 від 07.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.186 КК України, в якому просив суд надати доручення судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво №1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016), для проведення судово товарознавчої експертизи, а саме: відеореєстратора марки «Full HD 1080». На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- яка вартість бувшого у використанні на протязі 6 місяців відео реєстратора марки «Full HD 1080», станом на 18.11.2018 рік?

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 18.11.2018 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходячись поблизу гаражного приміщення, яке розташоване біля домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 маючи умисел викрасти майно, яке зберігалося в даному гаражному приміщенні, шляхом віджиму металевої брами від рами воріт, проник до вказаного приміщення, звідки з легкового автомобілю марки «Ваз 2107» р.н. НОМЕР_1 , сподіваючись, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку відеореєстратора марки «FullHD 1080». Після чого вважаючи себе непоміченим ОСОБА_5 тримаючи в руках викрадений ним вказаний відеореєстратор намагався залишити вказане гаражне приміщення, але був помічений жителем вказаного домоволодіння ОСОБА_7 , ОСОБА_8 який намагався його спинити.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчиненого злочину вдалося втекти та в подальшому викраденим майном останній розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди.

З показів потерпілого ОСОБА_6 стало відомо, що вказаний відеореєстратор він придбав пів року тому за 600 гривень.

Виходячи з викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить суд клопотання розглядати за його відсутністю, крім того просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242-244, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004325 від 07.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004325 від 07.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України, судово-товарознавчу експертизу проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво №1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016) та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка вартість бувшого у використанні на протязі 6 місяців відео реєстратора марки «Full HD 1080», станом на 18.11.2018 рік?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Після проведення експертизи, висновок експерта та речові докази видати слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1