КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження №11-кп/824/578/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , який перебуває на відеоконференцзв`язку із Житомирською установою виконання покарань №8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009425, по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.09.2017 Апеляційним судом міста Києва за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі,

- 13.07.2017 Святошинським районним судом міста Києва за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за апеляційними скаргами заступника прокурора міста Києва ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 14 червня 2018 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 14 червня 2018 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів визначено, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за новим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Апеляційного суду міста Києва від 20.09.2017 року, у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді домашнього арешту змінено на тримання під вартою.
Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 14.06.2018 року.
Зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 01.11.2017 по 14.06.2018.
Ухвалено виконувати самостійно вирок Святошинського районного суду від 13.07.2017 року, яким ОСОБА_8 засуджено до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
По справі вирішено питання про речові докази.
За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у тому, що він 23.10.2017 о 22 годині, перебуваючи в підземному переході по вул. Зодчих, 14 в м. Києві, підбіг до потерпілої ОСОБА_11 та вирвав з її руки гаманець, в якому знаходились речі потерпілої та грошові кошти, заволодівши таким чином майном потерпілої на загальну суму 3391 грн. В подальшому ОСОБА_8 з викраденим майном втік з місця вчинення злочину, проте незабаром був викритий та затриманий працівниками поліції.
В поданій апеляційній скарзі заступник прокурора міста Києва ОСОБА_9 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження та правову кваліфікацію дій ОСОБА_8 , просять вирок скасувати через неправильне застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що за встановленими судом обставинами обвинувачений ОСОБА_8 вчинив новий злочин після постановлення попереднього вироку і до повного відбуття ним покарання. За таких обставин остаточне покарання за сукупністю вироків повинно бути визначено за правилами ст.71 КК. Всупереч цьому, суд першої інстанції неправильно застосував положення ч.4 ст.70 КК та остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю вироків визначив шляхом поглинання покарань.
Крім цього, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_9 вважає, що суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_8 покарання не надав належної оцінки ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, наявності обставини, що обтяжує покарання, а також те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте належних висновків не зробив та вчинив новий умисний злочин проти власності.
З позиції прокурора, наведені обставини свідчать про підвищений рівень суспільної небезпеки особи обвинуваченого, не врахувавши які, суд призначив надмірно м`яке покарання.
За наслідками апеляційного розгляду заступник прокурора міста Києва ОСОБА_9 просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків визначити, шляхом часткового приєднання до покарання за новим вироком невідбутої частини покарання за вироком Апеляційного суду міста Києва від 20.09.2017 року, у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Відповідно до ч.3 ст.72 КК України вирок Святошинського районного суду міста Києва від 13.07.2017 виконувати самостійно.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків визначити, шляхом часткового приєднання до покарання за новим вироком невідбутої частини покарання за вироком Апеляційного суду міста Києва від 20.09.2017 року, у виді позбавлення волі на строк 5 років і 6 місяців.
Вирок Святошинського районного суду міста Києва від 13.07.2017 виконувати самостійно.
В решті вирок апелянти просять залишити без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора, який підтримав подані апеляційні скарги, обвинуваченого та його захисника, які погодились з апеляційними доводами прокурорів про неправильність застосування судом кримінального закону (ч.4 ст.70 КК) та заперечували проти призначення більш суворого покарання, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Суд першої інстанції, допитавши обвинуваченого ОСОБА_8 , за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, а тому правомірно розглянув кримінальне провадження в порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини злочину та правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.186 КК України учасниками судового провадження не оскаржуються та не оспорюються, а тому, у відповідності до положень ст.404 КПК України, апеляційною інстанцією не перевіряються.

Призначаючи обвинуваченому по ч.2 ст.186 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкції даної норми, суд першої інстанції, діючи у відповідності до положень ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, судом визнано щире каяття, а обставиною, що обтяжує покарання рецидив злочину.

Таким чином, суд першої інстанції врахував усі обставини, передбачені ст.65 КК України, у тому числі й ті, на які посилюються апелянти у поданих апеляційних скаргах, та призначив покарання, яке відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі винного, та буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Разом з цим, слушними є доводи апеляційних скарг про порушення судом першої інстанції норм кримінального закону України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При цьому, остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж не відбута частина покарання за попереднім вироком.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Апеляційного суду міста Києва від 20.09.2017 року ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Після цього, 23.10.2017 року, не відбувши покарання за вказаним вороком, ОСОБА_8 вчинив новий злочин у справі, що переглядається.

За таких обставин ОСОБА_8 необхідно призначити остаточне покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за новим вироком невідбутої частини покарання за вироком Апеляційного суду міста Києва від 20.09.2017 року, у виді позбавлення волі на строк 5 років і 6 місяців.

Керуючись ч.3 ст.72 КК України, вирок Святошинського районного суду міста Києва від 13.07.2017, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., необхідно виконувати самостійно.
У відповідності до ч.1 ст.409 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для скасування вироку з ухваленням нового.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити.
Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Святошинського районного суду міста Києва від 14 червня 2018 року, ухвалений щодо ОСОБА_8 , скасувати в частині призначеного покарання.
Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за ч.2 ст.186 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю вироків визначити, шляхом часткового приєднання до покарання за новим вироком невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Апеляційного суду міста Києва від 20.09.2017 року, у виді позбавлення волі на строк 5 років і 6 місяців.
Відповідно до ч.3 ст.72 КК України вирок Святошинського районного суду міста Києва від 13.07.2017 року, ухвалений щодо ОСОБА_8 , виконувати самостійно.
Строк відбування покарання ОСОБА_12 обчислювати з 01.11.2017 року.
В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок суду може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

________________ ________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4