Провадження № 1-кп/127/503/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці кримінальне провадження №0004613 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в період часу з 04.00 год. до 11.00 год. 13.08.2017 року перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, зі столу в кухні квартири, вчинив крадіжку особистого майна, а саме: мобільного телефону, фірми виробника «LG LRX22G L Bello D335», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходилася сім-картка оператора «КиївСтар» вартістю 60 грн. та флеш-картка, фірми виробника «Kingston», об`ємом 16 Гб., вартістю 450 грн., що належить ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1811-1813/18-21 від 12.04.2018 - «загальна ринкова вартість мобільного телефону, фірми виробника «LG», серії «L Bello», моделі «D335», складає 1712,00 грн.».
Крім цього, в період часу з 04.00 год. до 09.00 год. 15.08.2017, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, зі столу в кухні, вчинив крадіжку мобільного телефону, фірми виробника «Нокіа 6300», в корпусі сіро-чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім-картка оператора «КиївСтар», вартістю 60 грн. що належить ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1814-1815/18-21 від 26.03.2018 - «загальна ринкова вартість мобільного телефону, фірми виробника «Нокіа», моделі «6300», складає 309,00 грн.».
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Пояснив суду, що дійсно 13.11.2017 року за адресою АДРЕСА_4 відпочивали разом з ОСОБА_6 . Телефон фірми «LG» взяв на столі в даній квартирі, який належав потерпілій. Через кілька днів знову відпочивали в тій самій квартирі, та знову взяв, належний потерпілій телефон «Нокіа». Викрадені телефони здав в ломбард. Обвинувачений просив суд суворо його не карати, запевняв суд, що відповідні висновки для себе зробив.
Потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, оскільки останній повністю відшкодував їй завдану шкоду, просила суворо його не карати.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий.
Згідно довідки КП «ВОНД» «Соціотерапія» №2549 від 17.10.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному наркологічному обліку у даному закладі не перебуває.
Відповідно до довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/4345 від 23.10.2018 вбачається, що ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація на стаціонарному обстежені з діагнозом: «Без психічних розладів». На обліку не перебуває.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який визнав свою вину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілій, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк у межах санкції відповідної статті КК України.
Частиною 1 статті 75 КК України передбачено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
На переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а відтак до останнього слід застосувати положення статті 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та відповідним іспитовим строком.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 715,00 грн., оскільки їх проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_4 злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: