Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
205/3515/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; особисте зобов'язання.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 30.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/205/1107/19
Єдиний унікальний номер 205/3515/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3515/19
Провадження номер 1-кс/205/1107/19
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

24 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001238 від 14квітня 2019 року, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що 13 квітня 2019 року ОСОБА_5 , приблизно о 14 годині 50 хвилин знаходячись в приміщенні в квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 , побачивши у неї мобільний телефон марки: «Lenovo» модель «A606» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, а саме зазначеним мобільним телефоном, шляхом зловживання довірою (шахрайство) потерпілої ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , у вказаний час, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , умисно, під приводом зателефонувати, попросив у потерпілої, належний їй мобільний телефон, не маючи наміру на його повернення. ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_5 , добровільно передала йому свій мобільний телефон, після чого ОСОБА_5 , імітуючи здійснення телефонного дзвінка, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , утримуючи при собі даний мобільний телефон марки «Lenovo», залишив приміщення квартири, тим самим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись телефоном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 800 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України.

23 квітня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 16.04.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.04.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.04.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.04.2019;

- протоколом огляду місця події від 17.04.2019;

- постановою про визнання речовим доказом від 17.04.2019;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 23.04.2019;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.04.2019.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтеюст. 179 КПК Українивизначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194 цього Кодексу.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя, відповідно дост. 178 КПК України, враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України, яке відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, за який законом передбачене покарання до трьох років обмеження волі, офіційно не працевлаштований, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані у клопотанні слідчого ризики є обґрунтованими та до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст.194КПК України обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 176179, 181, 183, 184, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001238 від 14квітня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 211 Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_4 , та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на першу вимогу;

2) не відлучатися за межі м. Дніпрабез дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити строком до 21 червня 2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...