Справа №: 671/451/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лозова Волочиського району Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, працює слюсарем-ремонтником у ТОВ «Волочиськ-Агро», не одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2018 року біля 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 1.5., абз. «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху (далі по тексту Правила), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , створюючи своїми діями небезпеку, яка загрожувала життю і здоров`ю учасникам руху.

Під час руху по вул. Першотравневій в с. Лозова Волочиського району Хмельницької області, у напрямку від с. Федірки Волочиського району до центра с. Лозова, поблизу перехрестя з вул. Л.Українки, ОСОБА_5 , діючи легковажно і самовпевнено, в порушення вимог абз. «б», «д» п.2.3., п. 10.1., п. 11.1., п. 11.3., п. 12.3. Правил, через свій стан алкогольного сп`яніння не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував на її зміну, не переконався у безпечності власних дій під час зміни напрямку руху, не врахував ширини проїзної частини, габарити транспортного засобу, відволікся від керування транспортного засобу та після появи в полі зору пішохода ОСОБА_4 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, лежав на проїзній частині дороги на лівій смузі руху по ходу руху автомобіля, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, рухаючись по зустрічній смузі руху, здійснив наїзд на ОСОБА_4 .

В результаті наїзду пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних саден на лобній ділянці зліва, садна на виличній ділянці зліва, рани в скронево-потилично-тім`яній ділянці зліва та переломів 3-5-го ребер по біляхребетній лінії справа. Згідно із висновком судово-медичної експертизи № 30 від 22 лютого 2018 року, переломи ребер за своїм характером є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, рана на скронево-потилично-тім`яній ділянці відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здров`я, садна на лобній та виличній ділянці за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п. п. 1.5., 2.3. (б, д), 2.9. (а), 10.1., 11.1., 11.3., 12.3. Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в наступному:

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу i не вiдволiкатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

п. 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 11.1. Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

п. 11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення водієм ОСОБА_5 вищевказаних вимог Правил безпеки дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, а саме: отриманням потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Крім того, 17 лютого 2018 року після вчинення наїзду на пішохода ОСОБА_4 за описаних вище обставин, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, усвідомлюючи, що в результаті його дій потерпілий ОСОБА_4 перебуває у небезпечному для життя стані та позбавлений реальної можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, на місці дорожньо-транспортної пригоди не вжив заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому, не викликав карету швидкої медичної допомоги, не відвіз потерпілого до лікувального закладу, маючи при цьому реальну можливість вжити заходів для надання медичної допомоги потерпілому, з місця дорожньо-транспортної пригоди зник та залишив потерпілого ОСОБА_4 без допомоги на проїзній частині поблизу перехрестя автодоріг вулиць Першотравнева-Л.Українки в с. Лозова Волочиського району Хмельницької області.

Дані фактичні обставини ніким не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого та потерпілого в суді.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 17 лютого 2018 року близько 19 год. він керував автомобілем ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та в с. Лозова Волочиського району здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , після наїзду дуже злякався та залишив місце ДТП, допомогу потерпілому не надав. Обвинувачений визнав, що був в стані алкогольного сп`яніння. Вказав, що заподіяну матеріальну шкоду потерпілому відшкодував повністю, щодо моральної шкоди зазначив, що готовий відшкодувати її частково в межах 5000 грн.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді показав, що 17 лютого 2018 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в с. Лозова Волочиського району Хмельницької області втратив свідомість, тому обставин скоєння на нього наїзду обвинуваченим не пам`ятає. Зазначив, що отримав тілесні ушкодження, тривалий час лікувався, у зв`язку з чим йому була заподіяна матеріальна та моральна шкода. Матеріальну шкоду ОСОБА_5 йому відшкодував повністю, моральна шкода не відшкодована, тому підтримує заявлений цивільний позов. Вказав, що в подальшому ОСОБА_5 надавав йому допомогу у лікуванні та вибачався, тому просить його суворо не карати.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Також, ОСОБА_5 вчинив завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан, поставивши сам потерпілого ОСОБА_4 в небезпечний для життя стан, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 135 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи - позитивно, працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є повне визнання ним вини, щире каяття у вчиненому та часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції за ч. 1 ст. 135 та ч. 1 ст. 286 КК України - у виді обмеження волі на певний строк з призначенням за ч. 1 ст. 286 КК України додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, визначивши остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням наявності декількох пом`якшуючих обставин та особи винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування основного покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування основного остаточного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Цивільний позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково.

Суд оцінює заподіяну потерпілому вчиненими ОСОБА_5 кримінальними правопорушеннями моральну шкоду, яка виразилась у моральних стражданнях потерпілого через погіршення його стану здоров`я та зміну у зв`язку з цим умов та якості його життя, - в розмірі 20 000 грн., яку слід стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_4 .

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 135 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч. 1 ст. 286 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 остаточно призначити покарання 2 (два) роки обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Покласти на ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 20 000 грн. моральної шкоди, в решті позову відмовити.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 (який знаходиться на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області), та уламки пластмаси чорного кольору від кузова автомобіля (які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області) передати ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1