Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2736/18
Провадження № 1-кп/376/19/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 181 102 60 000 558 від 12.10. 2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не працюючий, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
На початку вересня 2018 року , ОСОБА_4 близько 12 години, шляхом вільного доступу через відчинені ворота, зайшов на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 яким користується потерпілий ОСОБА_5 , де побачив біля будинку брухт чорних та кольорових металів. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку вищевказаного майна.

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вказаного домоволодіння, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, умисно, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами та потерпілим, здійснив крадіжку двох металевих швелерів довжиною 0,5 м., вартістю одного швелера становить 103,05 грн. на загальну суму 206,10 грн., металевої труби діаметром 200 мм довжиною 1,5 м. вартістю 4,81 грн., алюмінієвої сковорідки, вартістю 15,25 грн., мотка мідної проволоки 3 жильної довжиною 45 м., вартістю 400,49 грн., мотка алюмінієвої проволоки 3-жильної довжиною 30 м., вартістю 82,35 грн., належних потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 709,00 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому діях визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго його не карати та пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті, а також додатково пояснив, що відшкодував потерпілому шкоду в повному обсязі та останній до нього претензій не має.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання належним чином повідомлений, надав заяву, в якій просить суд судовий розгляд провести у його відсутність, обвинувачення підтримує у повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить ОСОБА_4 строго не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які їм не оспорюються і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.185 ч.1 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Згідно з вимогами ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченому судом встановлено вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , який позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимий, його відношення до скоєного та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 працює не офіційно та має дохід, тому можливо призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ,368, 370, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі складає 1020 ( одна тисяча двадцять) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1