Провадження № 1-во/750/44/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді Самусь Л.В.,

за участю секретаря Панасюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву начальника відділення слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Пантюха Я.В. про виправлення описки в ухвалі суду, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Семеряки К.Ю. про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007388 від 18.09.2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.11.2018 року клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Семеряки К.Ю. про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007388 від 18.09.2018 року, задоволено та призначено у кримінальному провадженні за №0007388 від 18.09.2018 року амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

06.11.2018 року від слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Пантюха Я.В. надійшла заява про виправлення описки в вищевказаній ухвалі суду, а саме, останній просить в резолютивній частині ухвали замінити невірно вказані слова з «на вирішення судово-медичним експертам поставити наступні питання» на вірні «на вирішення експертам поставити наступні питання». Крім того, просить у першому питанні замінити слова «на період часу до якого відносяться кримінальні правопорушення» на «на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення».

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності слідчого.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Разом з тим, з матеріалів справи, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007388 від 18.09.2018 року (а/с 4), слідує, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснює слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області Семеряка К.Ю., за клопотанням якої і було призначено відповідну експертизу, тоді як доказів на підтвердження тих обставин, що у вказаному кримінальному провадженні також слідчим у такому є начальник відділення слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області Пантюх Я.В. відсутні, як і не долучені такі документи до заяви про виправлення описки. Тобто, начальник відділення слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області Пантюх Я.В. не є учасником кримінального провадження і іншою заінтересованою особою, оскільки доказів цього не було надано слідчому судді, а тому у останнього відсутні повноваження на звернення до суду з відповідною заявою.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу автора заяви на ту обставину, що з тексту клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яке було подано до суду слідчим СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Семерякою К.Ю. (а/с 2-3) слідує, що слідчим у такому першим питанням, яке той просить поставити на вирішення експертів значиться як «Чи був здатний підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу до якого відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється», а тому, за наведених вище обставин та норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що заява про виправлення описки в частині заміни слів «на період часу до якого відносяться кримінальні правопорушення» на інші - «на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 369, 371-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви начальника відділення слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Пантюха Я.В. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.11.2018 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Семеряки К.Ю. про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007388 від 18.09.2018 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Л.В. Самусь