overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України ОСОБА_4 до ЄРДР.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримала її та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 27.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою-повідомленням про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомив про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви-повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, зареєстрованої 27.11.2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невирішення клопотання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати повторно протиправною бездіяльність слідчого щодо невирішення клопотання від 26.11.2018 року та зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 провести слідчі розшукові дії, зазначені в клопотанні від 26.11.2018 року в кримінальному провадженні №0002666 від 23.05.2017 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 26.11.2018 року (надійшло 27.11.2018 року) звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні №0002666 від 23.05.2017 року року, яке не вирішено слідчим у порядку, передбаченому ст.220 КПК України та не винесено відповідної вмотивованої постанови, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26 листопада 2018 року (надійшло 27.11.2018 року) про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні №0002666 від 23.05.2017 року, в порядку передбаченому ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2072/18
Провадження № 1-кп/280/348/18
У Х В А Л А
10 грудня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 07.07.2018, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор,потерпіла, обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 20 грудня 2018 року о 09-30 год. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 .

Доручити Радомишльському районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати і надати суду в строк до 20 грудня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 280/1560/16-к
Провадження №1-кп/283/220/2018
У Х В А Л А
10 грудня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000779 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні, суддею одноособово ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження;

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000779 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні,суддею одноособово на 20 грудня 2018 року на 15.30 год.

Повідомити про судовий розгляд провадження учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8049/18
У Х В А Л А

20.11.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

представника відділу пробації ОСОБА_9

при розгляді у закритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002650 від 07.06.2018 р. щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 всіх обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002650 від 07.06.2018 р. щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 всіх обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду 20.07.2018 р.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не застосовано і підстав застосовувати його на даний час немажє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317,484,488-489 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити закрите судове засідання у кримінальному провадженні щодо №0002650 від 07.06.2018 р. щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 всіх обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, яке провести о 12-й год. 03 грудня 2018 р. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м.Біла Церква, вул.Турчанінова,7) за участю обвинувачених, законного представника н/л обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілої, представника служби у справах дітей.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації надати в судове засідання досудові доповіді на обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004193 від 28.10.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004193 від 28.10.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч. 1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. 1,2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004193 від 28.10.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 23 січня 2019 р. о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6900/18
У Х В А Л А
10 грудня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення вибухотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення вибухотехнічної експертизи.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2018 року дане клопотання задоволено, надано дозвіл на проведення вибухотехнічної експертизи.

Але у вступній та описовій частинах ухвали слідчим суддею допущено описку, помилково невірно вказано суть клопотання: вказано «дозвіл на проведення обшуку», замість правильного «призначення вибухотехнічної експертизи».

Зазначене є явною опискою.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали у даній справі було допущено явну описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У вступній та описовій частинах ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави, постановленій у справі № 552/6900/18, провадження № 1кс/552/3493/17 за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення вибухотехнічної експертизи виправити явну описку, вірно зазначивши суть клопотання проведення вибухотехнічної експертизи.
В зв`язку з виправленням описок вступну частину та перший абзац описової частини вірно читати:

«06 грудня 2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення вибухотехнічної експертизи в межах кримінального провадження №0002949 від 28 листопада 2018 року за ч.4 ст.296 КК України.».

«Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення вибухотехнічної експертизи в межах кримінального провадження №0002949 від 28 листопада 2018 року за ч.4 ст.296 КК України.».

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.12.2018
Справа № 461/9297/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

10.12.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого щодо відмови у визнанні потерпілим та відмови надати витяг з ЄРДР, а також на бездіяльність слідчого щодо ненадання відповіді на клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.12.2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.11.2018 р. по кримінальному провадженню № 0004553 про проведення слідчих дій та про надання витягу з ЄРДР.

В решті заявлених в скарзі ОСОБА_3 вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/803/18
Провадження № 1-кп/442/449/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000188 від 05.05.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000188 від 05.05.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 відбуває покарання у Катеринівській ВК №46 (с.Катеринівка, Сарницький район, Рівненська область).
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, та беручи до уваги те, що обвинувачений відбуває покарання у місцях позбавлення волі, суд приходить до висновку, що є підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Катеринівською ВК №46 (Р-05, Катеринівка, Рівненська область, 34541).
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 336, ст. 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доручити Державній установі „Катеринівська виправна колонія № 46 (Р-05, с.Катеринівка, Сарненський район, Рівненська область, 34541) забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції ОСОБА_4 12 грудня 2018 року на 11 год. 30 хв. з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.
Копію ухвали негайно направити Державній установі „Катеринівська виправна колонія № 46 для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9307/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

10.12.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.12.2018 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_6 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 443/1927/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" грудня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 22.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 29.11.2018 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 22.09.2018 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України 17.12.2018 о 11:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/2278/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2018 за №0000672 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2018 за №0000724 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України та переданий до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2018 за №0000672 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 13 грудня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1