Провадження № 1-кс/537/154/2019
Справа № 537/189/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, де просить накласти арешт на речові докази, а саме: скляну прозору пляшку з рідиною червоного кольору, металевий контейнер.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000121 від 20.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 17.01.2019 близько 10 години невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила дії сексуального характеру, пов`язані із проникненням в тіло з використанням геніталій, без добровільної згоди ОСОБА_4 20.01.2019 з метою виявлення і фіксації слідів обставин злочину та відшукання знаряддя вчинення злочину невідкладно було проведено огляд в квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 та за його добровільної згоди, в ході якого було виявлено та вилучено: склянку прозору пляшку з рідиною червоного кольору, металевий контейнер. Беручи до уваги те, що вилучення зазначених речей має на меті фіксацію відомостей про обставини вчинення злочину і можуть бути використанні в якості доказів під час судового розгляду, з метою збереження останніх просив клопотання задовольнити.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутність.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутність та просив клопотання слідчого задовольнити.
Власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлявся.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні 20.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0000121 відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України. Згідно витягу з ЄРДР, 17.01.2019 близько 10 години невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила дії сексуального характеру, пов`язані із проникненням в тіло з використанням геніталій, без добровільної згоди ОСОБА_4 .
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
З протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 від 20.01.2019, наданого в обґрунтування клопотання, вбачається, що 17.01.2019 близько 10 години невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вступила з нею у статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.01.2019 за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені скляна прозора пляшка з рідиною червоного кольору та металевий контейнер.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.01.2019 надано дозвід на проведення огляду квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні та можуть зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на скляну прозору пляшку з рідиною червоного кольору, металевий контейнер з метою їх збереження як речових доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000121 від 20.01.2019 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_5 за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду речі, а саме: скляну прозору пляшку з рідиною червоного кольору, металевий контейнер.
Копію ухвали направити ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1