Провадження № 1-кс/537/1674/2018
Справа № 537/5188/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу адвоката ОСОБА_3 як представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник адвокат ОСОБА_3 як представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника СВ ВП № 1 КВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 від 27.06.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 за № 0001104 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 152 КК України.
В обґрунтування скарги скаржник посилався на те, що 06.06.2018 СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області до ЄРДР внесено відомості на підставі заяви ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 152 КК України за № 0001104 по факту замаху на зґвалтування. В ході досудового слідства 16.06.2018 ОСОБА_4 було визнано потерпілою, а його, як адвоката, представником ОСОБА_4 . В ході допиту неповнолітньої ОСОБА_4 нею було зазначено про обставини вчинення відносно неї злочинних дій в ніч на 10.03.2018 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 раніше незнайомим їй ОСОБА_7 . Під час допиту ОСОБА_4 звернула увагу слідчого на те, що ОСОБА_7 обманним шляхом заманив її та її подруг ОСОБА_8 , неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у квартиру, не давав залишити квартиру до 07 год. 10.03.2018, змушував потерпілу вживати спиртні напої і, довівши до стану алкогольного сп`яніння, намагався її зґвалтувати. Тільки внаслідок вчинення ОСОБА_7 супротиву та втручанням подруг ОСОБА_4 . ОСОБА_7 не довів свої дії до кінця. Скаржник також зазначив, що 16.10.2018 ним в інтересах ОСОБА_4 було направлено до СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області письмове клопотання з проханням надати відомості про стан досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню. 08.11.2018 ним була отримана постанова про закриття кримінального провадження від 27.06.2018 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим передчасно, упереджено, з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню, оскільки в ході досудового слідства слідчим була допитана тільки неповнолітня ОСОБА_4 , інших свідків не було опитано; не було встановлено особу, яка є власником квартири АДРЕСА_1 та не допитано вказану особу в якості свідка; не було з`ясовано на підставі чого ОСОБА_7 користувався вказаною квартирою; не проведено слідчий експеримент з ОСОБА_4 та іншими очевидцями події, яка відбулася в квартирі АДРЕСА_1 в ніч на 10.03.2018 з метою відтворення цих подій. З урахуванням викладеного, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.
Представник ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 152 КК України. За заявою ОСОБА_6 , як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, внесено відомості до ЄРДР про те, що 09.03.2018 невстановлена особа, перебуваючи за адресою : АДРЕСА_2 , намагалась зґвалтувати її неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою заступника начальника відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення ОСОБА_5 від 27.06.2018 кримінальне провадження № 0001104 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 152 КК України. Як вказано у постанові, досудовим розслідуванням встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.152 КК України, яка полягає у відсутності фактів застосування фізичного чи психічного насильства відносно ОСОБА_4 , погроз застосування такого насильства, використання безпорадного стану останньої, спрямованих на забезпечення вступу до статевих зносин з ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В силу ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ст.84 цього Кодексу доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
В силу ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з п.2 ч.1, ч.4, 6 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4,9,9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у звязку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є, на думку слідчого судді, передчасною та підлягає скасуванню. Встановлено, що слідчим в даному кримінальному провадженні не проведений увесь комплекс слідчих (розшукових) дій, спрямованих на розслідування злочину. Як слідує з постанови слідчим допитано потерпілу та одного свідка, оглянуто СД-диск, будь-яких інших слідчих дій, в тому числі допит всіх осіб, причетних до події, проведено не було. Отже, слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового слідства, слідчим не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно і не може вважатись законним, а висновок слідчого про відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення обґрунтованим, а тому таке рішення слідчого не відповідає критеріям обґрунтованості, мотивованості та законності і підлягає скасуванню.
Щодо вимог скаржника про направлення матеріалів кримінального провадження до СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області для проведення додаткового досудового слідства та зобов`язання органу досудового слідства в ході проведення додаткового слідства виконати слідчо-процесуальні дії, то дані вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного .
З аналізу положень норм ст.9, 223 КПК вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим. Положення кримінально-процесуального закону надають потерпілим право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню. Потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою потерпілого визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК). Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення в той чи інший час досудового розслідування, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі або матимуть значення, але за умови їх проведення після встановлення інших обставин кримінального провадження. Отже, необхідність проведення слідчих дій, про які йдеться у скарзі адвоката ОСОБА_3 , може бути переглянута під час проведення досудового розслідування, яке відбуватиметься у зв`язку із скасуванням постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 як представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Постанову заступника начальника відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_5 від 27.06.2018 про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 06.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 152 КК України скасувати.
В задоволенні іншої часини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1