overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4823/168/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника, в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника на бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні № 0001134 від 19 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга захисника подана в порядку ст. 309 КПК України і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника, в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2019 року о 10:10 год.

Про час, дату, місце апеляційного розгляду провадження повідомити інших учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 279/1522/19
номер провадження 1-в/279/202/19

У Х В А Л А
"27" березня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини покарання більш м`яким,
В С Т А Н О В И В :
26.03.2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини покарання більш м`яким проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 12:45 год. 12 квітня 2019 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1631/17
Номер провадження 1-в/341/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м.Галич

Галицького районного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Галицького РС з питань

пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання інспектора Галицького РС з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 в сумі 1400 грн., суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання інспектора Галицького РС з питань пробації про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу згідно вироку Галицького районного суду від 01.12.2017 року в сумі 1400 грн., на громадські роботи.

В обґрунтування подання інспектор Галицького РС з питань пробації посилається на те, що ОСОБА_5 засуджений Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн.

Згідно квитанції від 28.03.2018 року засудженим ОСОБА_5 сплачено 300 грн. штрафу.

Станом на 26.03.2019 року частину штрафу в сумі 1400 грн. не сплачено.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону..
Згідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
В судовому засіданні представник Галицького РС з питань пробації та прокурор просили суд задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення даного подання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.26 КВК України, 53 КК України,-

у х в а л и в :

Подання інспектора Галицького РС з питань пробації про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу - задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 1400 грн. на громадські роботи строком 82 годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 285/3204/17
Провадження № 1-в/0285/45/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 с. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно подання засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 15.02.2019; за місцем проживання скарг не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 15.02.2019.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Представник відділу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишківка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 344/5318/19
Провадження № 1-кп/344/579/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 02.05.2019 року о 13 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, раніше судимого, проживає АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В:

Начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 27.11.2017 р. він був засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_4 не вчинив.

Суд вислухавши інспектора відділу з питань пробація, який підтримав подання, засудженого який просить задовольнити подання, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 27.11.2017 р. засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк збіг.

ОСОБА_4 вчинення злочину в період іспитового строку заперечує.

Даних про вчинення ОСОБА_4 нового злочину в період іспитового строку не має.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2017 р. за ст. 185 ч.1 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 349/658/18
Провадження № 1-кп/349/11/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України .
Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук. В зв`язку з чим, кримінальне провадження зупинено.
Враховуючи, що ОСОБА_2 розшуканий, а тому необхідно відновити вказане кримінальне провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ :

Відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 28 березня 2019 року о 11 год 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
521/4592/19
№ 1-КС/521/2291/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 27.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 27.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Повний текст ухвали оголосити 28 березня 2019 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1849/19
Провадження № 1-кс/362/706/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 361/1113/19
Провадження № 1-в/361/100/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника Броварського
МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про вирішення питання визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
-Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2016
року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки;
-Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2018
року за ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, суд, -

Керуючись ч. 4 ст. 72 КК України, ст.ст. 370, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної

установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про вирішення питання визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків задовольнити та роз`яснити, що покарання, за яким засуджено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2016 року за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покарання, за яким засуджено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2018 року за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей

строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, - виконуються самостійно як в частині основного та додаткового покарання.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/2200/18
УХВАЛА

про застосування приводу

27 березня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: 000351 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Березанка Згурівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:
До суду поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про притягнення його до кримінальної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження (ч.1 ст. 286 КК України).
На досудовому розслідуванні запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
В судове засідання на 27.03.2019 обвинувачений не з`явився, про виклик до суду повідомлявся, що підтверджується його особистим підписом в розписці про час та день судового засідання.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,
ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з примусовим супроводом його до суду в судове засідання на 10:00 год. 24 квітня 2019 року.
Виконання приводу доручити Переяслав-Хмельницькому відділу поліції ГУ НП в Київській області. Процесуальному прокурору у кримінальному провадженні проконтролювати виконання цієї ухвали та здійснення приводу.

Суддя: ОСОБА_1