Справа № 521/4359/19
Номер провадження:1-кс/521/2205/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за кримінальним провадженням № 0000844 від 12.03.2019 року про проведення технічної експертизи за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що СВ Малиновського ВП в м. Одесі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000844 від 12.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.03.2019 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського УПП в Одеській області ДПП про те, що в ході патрулювання у складі екіпажу «Океан 204» о 05.05 годині за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2, зупинено автомобіль «Mersedes-Bens VITO» г/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.12.1995, видане Уманським МРЕВ.

Згідно бази даних, посвідчення водія за вказаною серією зареєстровано за ОСОБА_4 , тобто вказані обставини свідчать про надання ОСОБА_5 співробітникам поліції завідомо підробленого документа, яке вилучене для подальшого дослідження.

12.03.2019 року протоколом огляду місця події в присутності понятих було вилучено водійське посвідчення НОМЕР_3 видане Уманським МРЕВ 14.12.1995р. на ім`я ОСОБА_3 .

З метою збирання доказів та визначення способу виготовлення, встановлення наявності змін та способів їх внесення, виявлення невидимих записів, а також ідентифікацію предметів і матеріалів, які використовувалися для виготовлення документа або внесення до нього змін, факту причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, орган досудового розслідування просить доручити проведення експертизи, щодо вилученого посвідчення водія.
Слідчий про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання слідчого, а також надані слідчим матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, яка подала клопотання, не є перешкодою для розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Оскільки матеріали надані слідчому судді містять всі необхідні відомості, щодо обставин правопорушення та обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання без участі особи які його подала.

Щодо суті клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України обґрунтована, під час розслідування даного кримінального правопорушення виникла необхідність проведення зазначеної експертизи, оскільки дослідження вилученого посвідчення водія є необхідним для встановлення факту наявності самої події кримінального правопорушення чи факту причетності особи до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне доручити проведення технічної експертизи Одеському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України /м.Одеса, вул. Прохорівська, 35/.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про проведення технічної експертизи за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України /м.Одеса, вул. Прохорівська, 35/проведення технічної експертизи, по кримінальному провадженню за №0000844 від 12.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

а) Чи відповідає надане на дослідження водійське посвідчення НОМЕР_3 видане Уманським МРЕВ 14.12.1995р. на ім`я ОСОБА_3 , за своїми характеристиками аналогічним посвідченням водіїв, які знаходяться на офіційному обліку України?

б) Чи вносились які-небудь зміни в реквізити в наданому на дослідження водійське посвідчення НОМЕР_3 видане Уманським МРЕВ 14.12.1995р. на ім`я ОСОБА_3 ?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження (за вимогою експерта), поліетиленовий пакет типу файл, опечатаний, в якому знаходиться водійське посвідчення НОМЕР_3 видане Уманським МРЕВ 14.12.1995р. на ім`я ОСОБА_3 .

Під час проведення дослідження дозволити повне або часткове знищення об`єкту дослідження, в об`ємі необхідному для проведення експертизи.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, та клопотанням якого слідчим суддею винесено ухвалу про призначення експертизи.

Ухвала слідчого судді про доручення проведення експертизи набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1