Справа № 565/209/19
Провадження № 1-кс/565/58/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі засідань Кузнецовського міського суду клопотання слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 30.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчим суддею отримане клопотання про доручення проведення судової товарознавчої експертизи. З клопотання слідує, що 30.01.2019 року приблизно о 11 год. 10 хв. до Вараського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що 29.01.2019 року приблизно о 17 год. його знайомий ОСОБА_5 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку телевізора, пневматичного пістолета, ліхтарика та ножа, спричинивши потерпілому майнову шкоду. За даним фактом розпочато кримінальне провадження за №0000035 від 30.01.2019 року. 30.01.2019 року в ході огляду місця події ОСОБА_6 добровільно видав LED телевізор марки «Finlux», модель «32FLD882H», серійний номер № НОМЕР_1 , який було вилучено та опечатано биркою з пояснювальним написом. В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 останній повідомив, що придбав даний телевізор 29.12.2010 року за 3336 грн.

Клопотання обґрунтовується тим, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання в області товарознавства.

Слідчий викликався на розгляд клопотання, проте не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, оскільки не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою.

Оскільки викликані особи на розгляд клопотання не з`явились, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, згідно із ч.4 ст.107 КПК.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи приходжу до наступного висновку. Згідно доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 30.01.2019р. до ЄРДР під №0000035 внесено відомості про кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язані звернутися до експерта для проведення експертизи визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні має істотне значення встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику викрадених речей, для чого необхідні спеціальні знання в області товарознавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експерту Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову товарознавчу експертизу LED телевізора марки «Finlux», модель «32FLD882H», серійний номер №6652156 000316, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 30.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На вирішення експерту поставити запитання:

- Яка ринкова вартість LED телевізора марки «Finlux», модель «32FLD882H», серійний номер №616, який потерпілий придбав 29.12.2010 року за грошові кошти у сумі 3336 грн., станом на 29.01.2019 року, з урахуванням зносу, за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби?

Слідчому надати у розпорядження експерта копію товарного чека та копію гарантійного талону на LED телевізор марки «Finlux», модель «32FLD882H», серійний номер №616, а в разі необхідності - матеріали кримінального провадження №0000035.

Керівнику експертної установи попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1