Справа №127/9602/19
Провадження №1-кс/127/5491/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури ОСОБА_3 про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Погребище, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури ОСОБА_3 про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 23.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Погребище, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого 01.02.2019 року повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержанні службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням наданого їх службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 розпорядженням Могилів-Подільського міського голови призначено на посадуначальника земельного відділу Могилів-Подільської міської ради та є державним службовцем органів місцевого самоврядування п`ятої категорії посад.Рішенням 10 сесії Могилів-Подільської міської ради 7 скликання від 25.10.2016 № 263 затверджено положення про земельний відділ Могилів-Подільської міської ради. Відповідно до п. 3.1 вказаного положення земельний відділ здійснює підготовку та виносить на розгляд міської ради та її виконавчого комітету проекти рішень, погоджені з відповідними структурними підрозділами Могилів-Подільської міської ради, з питань передачі земельних ділянок у власність, надання земельних ділянок у користування, у тому числі на умовах оренди.Згідно п. 6.3 вищезазначеного положення начальник земельного відділу здійснює керівництво діяльністю відділу.

Таким чином, ОСОБА_6 обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, яка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.

Установлено, що у грудні 2018 року ОСОБА_7 звернувся до начальника земельного відділу Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_6 щодо необхідності отримання права власності на земельну ділянку в межах м. Могилів-Подільського з метою будівництва багатоквартирного будинку, однак ОСОБА_6 повідомив, що вказане питання слід обговорити з міським головою Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_8 .У подальшому, ОСОБА_7 звернувся із вищевказаним питанням до ОСОБА_8 , який повідомив ОСОБА_7 , що в межах міста наявні земельні ділянки для будівництва багатоповерхового будинку, однак порядок отримання права власності та обсяг документів останньому повідомить ОСОБА_6 .Згодом, ОСОБА_6 30.01.2019 перебуваючи в м. Могилів-Подільському умисно, з корисливих мотивів висунув незаконну вимогу ОСОБА_7 про надання неправомірної вигоди в сумі 15000 доларів США для нього та керівництва Могилів-Подільської міської ради за подальше сприяння в одержанні у власність земельної ділянки площею 0,3 га під багатоквартирну забудову.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника земельного відділу Могилів-Подільської міської ради, умисно, продовжуючи свої злочинні дії та реалізовуючи свій злочинний умисел, в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, з метою незаконного збагачення, з використанням службового становища 31.01.2019 близько 15 год. 00 хв. перебуваючи у своєму службовому кабінеті прийняв від ОСОБА_7 заяву щодо надання земельної ділянки, роз`яснив останньому порядок її оформлення та запропонував попередньо, до моменту оформлення права власності укласти договір суперфіцію на вказану землю.

Після цього, о 15 год. 10 хв. вийшовши разом з ОСОБА_7 з приміщення міської ради, перебуваючи на АДРЕСА_2 , надав вказівку ОСОБА_7 помістити узгоджену попередньо частину неправомірну вигоду у сумі 7500 доларів США до салону автомобіля марки «Wolksvagen Passat» чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 за підписання вищезазначеного договору суперфіцію та подальше сприяння його та керівництва Могилів-Подільської міської ради в одержанні у власність земельної ділянки площею 0,3 га під багатоквартирну забудову.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням наданого їх службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Так, 02.02.2019 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області, за наслідками розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 150 прожиткового мінімумів для працездатних осіб, що становить 288 150 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят) гривень з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 наступних обов`язків, а саме прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись м. Могилів-Подільського, Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.

Термін дії вищезазначених обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, був визначений судом на час дії ухвали, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.04.2019. Так, 01.04.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 4 місяців, а саме до 01.06.2019.

Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні у зв`язку із відсутністю достатнього часу та несвоєчасному отриманні усіх джерел зберігання інформації, не проведенні усі необхідні та можливі слідчі дії, які забезпечать проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а зокрема: не отриманні висновки судово-почеркознавчих та експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів; не розсекреченні матеріали негласних слідчих (розшукових) дій (клопотання, доручення, ухвали); не проведенні інші слідчі та процесуальні дії, а також те, що на даний час підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від дачі показів, посилаючись на ст. 63 Конституції України та повідомив, що буде давати пояснення після проведення вищезазначених експертиз.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , так, як строк дії ухвали Вінницького міського суду про застосування запобіжного заходу у вигляді застави закінчився 01.04.2019, виникла необхідність в застосуванні додаткових обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_6 за ухвалою суду від 02.02.2019.

Крім того, відсутність визначених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України при внесеній заставі, нівелює саму заставу як запобіжний захід у кримінальному проваджені, оскільки таким чином відсутній механізм звернення внесених коштів у дохід держави у разі невиконання цих обов`язків підозрюваним, тому необхідно покласти на ОСОБА_6 додаткові обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
ОСОБА_6 та захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
02.02.2019 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області, за наслідками розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 150 прожиткового мінімумів для працездатних осіб, що становить 288 150 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят) гривень з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 наступних обов`язків, а саме прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись м. Могилів-Подільського, Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.

Термін дії вищезазначених обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, був визначений судом на час дії ухвали, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.04.2019.

Так, 01.04.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 4 місяців, а саме до 01.06.2019.

Згідно ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, враховуючи вагомість наявних доказів підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки від вчиненого кримінального правопорушення, дають підстави слідчому судді дійти висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 може перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та покладення на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 200, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з м. Могилів-Подільського, Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.

Строк дії ухвали до 01.06.2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя