Справа №613/886/18 Провадження № 1-кс/613/665/18

19 грудня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу експертній установі та залучення експерта для проведення судово-автотехнічної експертизи. На вирішення експерта поставлено такі питання: Яка вартість відновлювальних робіт по ремонту мопеду марки «Viper-Active», р.н. НОМЕР_1 , на теперішній час, а саме на 18.12.2018 року? Який розмір матеріальних збитків завданих власнику мопеду марки «Viper-Active», р.н. НОМЕР_1 , на теперішній час, а саме на 18.12.2018 року? Для дослідження експертам надати мопед марки «Viper-Active», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07.07.2018 року, близько 16 год. 20 хв., на автошляху Харків-Охтирка, 62 км., на в`їзді в м. Богодухів, Харківської області, сталась ДТП за участю автомобіля марки «SKODA-OCTAVIA» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мопеда марки «Viper-Active», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, у вигляді : закритого перелому ключиці, струсу головного мозку та числених садин обличчя, з якими був доставлений до Богодухівської ЦРЛ.
07.07. 2018 року, автомобіль марки«SKODA-OCTAVIA» р.н. НОМЕР_2 та мопед марки «Viper-Active», р.н. НОМЕР_1 було доставлено на майданчик Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, де знаходяться до теперішнього часу з технічними пошкодженнями.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити розмір матеріальних збитків спричинених власнику мопеда в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово-автотоварознавчої експертизи.
Заступник начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Надав до суду клопотання, відповідно до змісту якого просив клопотання про проведення експертизи та залучення експерта розглядати за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, в межах сформульованого в ньому питання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-автотехнічної експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Яка вартість відновлювальних робіт по ремонту мопеду марки «Viper-Active», р.н. НОМЕР_1 , на теперішній час, а саме на 18.12.2018 року?
Який розмір матеріальних збитків завданих власнику мопеду марки «Viper-Active», р.н. НОМЕР_1 , на теперішній час, а саме на 18.12.2018 року?
Для дослідження експертам надати мопед марки «Viper-Active», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя