Справа №487/1417/19
Провадження №1-кс/487/1472/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
22.02.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Свої вимоги мотивував тим, що 23.01.2019 р. ОСОБА_4 звернувся до начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Зазначена вище заява для виконання ст.214 КПК України направлена до ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві. Посилаючись на те, що наразі відомості про дане кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, просив зобов`язати начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_5 внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.01.2019 р., до ЄРДР.

Скаржник до судового засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання, в якому просив розглянути скаргу за своєї відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, до судового засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями, закріпленими у ст. 117 КПК, визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Судом встановлено, що 23.01.2019 р. ОСОБА_4 звернувся до начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

23.01.2019 р. за вихідним номером (15-35)536вих-19 зазначена вище заява для виконання ст.214 КПК України направлена до ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві.

Листом начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 від 28.01.2019 р. ОСОБА_4 було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки заява не містить об`єктивних обставин, які можуть свідчити про вчинення слідчим СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколахївській області ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.368 КК України, ґрунтується лише на припущеннях про протиправність його бездіяльності.

Відповідно до поштового штампу на конверті зазначений вище лист отримано ОСОБА_4 15.02.2019 р.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Із заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що вона містить короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведеного заявником, тобто містить відомості, достатні для внесення до ЄРДР (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Проте, зазначені відомості, в порушення ст. 214 КПК України, до ЄРДР не внесені, а посадові особи ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, дійшли висновку про відсутність об`єктивних обставин, які можуть свідчити про вчинення слідчим СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколахївській області ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.368 КК України.

Однак, нормами КПК України не передбачено іншого порядку перевірки обставин викладених у заяві, повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення, окрім як проведення досудового розслідування, яке, відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України, розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. А, виходячи із загальних засад кримінального провадження - всебічність, повнота та неупередженість дослідження обставин кримінального провадження є обов`язком прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, встановити наявність або відсутність події кримінального правопорушення, встановити наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення можливо лише шляхом здійснення досудового розслідування у встановленому законом порядку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що твердження, викладені в листі начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 від 28.01.2019 р. про відсутність факту кримінального правопорушення, є передчасними та необґрунтованими, оскільки заява ОСОБА_4 до ЄРДР не внесена, в порушення вимог ст. 214 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 2301.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1