ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/7619/16-к

18.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінальних проваджень №№0000088, 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.05.2014р. Білозерським райсудом Херсонської області за ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.2 КК України, звільненого на підставі ст.1 п.Е ЗУ «Про амністію» від 08.05.2014,- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 321 ч.1, 321 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

1) 10.03.2016 близько 16:00год., ОСОБА_6 , переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, знаходячись в м. Миколаєві, незаконно придбав у невстановленої особи шляхом купівлі за 50грн. за 1 мл., наркотичну речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 2,951г., яку зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту з метою особистого вживання до моменту виявлення та вилучення зазначеної речовини в ході проведення обшуку 18.03.2016 в період часу з 05:00год. по 06:45год. за адресою: АДРЕСА_2

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст.309 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту вчинене повторно, у великих розмірах.
2) ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», при невстановлених обставинах, у невстановлений час та місці незаконно придбав, в подальшому зберігав з метою збуту за місцем власного мешкання та 17.02.2017 близько 20:00 годин, знаходячись у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , збув особі, яка проводила оперативну закупку наркотичного засобу під псевдонімом ОСОБА_7 , шляхом продажуза 300 гривень медичний шприц із мутнуватою рідиною світло-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,026 грам.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України.
3) 17.02.2017 близько 20:00 год., ОСОБА_6 , знаходячись у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу сильнодіючих лікарських засобів збув за 10 грн закупнику ОСОБА_7 одну таблетку фабрично запаковану, яка містить діючу речовину дифенгідрамін (димедрол) сильнодіючий лікарський засіб масою 0,0493 г.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст.321 ч.1 КК України, як незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів.

4) ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», при невстановлених обставинах, у невстановлений час та місці незаконно придбав, в подальшому зберігав з метою збуту за місцем власного мешканнята 23.02.2017 близько 12:40 год., знаходячись у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , збув за 330 грн. закупнику ОСОБА_7 медичний шприц об`ємом5 мл із мутнуватою рідиною світло-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,059 грам.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України.

5) 23.02.2017 близько 12:40 год, ОСОБА_6 , знаходячись у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу сильнодіючих лікарських засобів збув за 20 грн закупнику ОСОБА_7 одну таблетку фабрично запаковану, яка містить діючу речовину дифенгідрамін (димедрол) сильнодіючий лікарський засіб масою 0,0480 г.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст.321 ч.3 КК України, як незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинений повторно.

6) Приблизно у лютому 2017р., ОСОБА_6 , знаходячись у невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, за невстановлених обставин незаконно придбав з метою подальшого збуту скляну пляшечку з речовиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,537г, яку він незаконно з метою збуту зберігав за місцем свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , до моменту виявлення та вилучення вказаного наркотику співробітниками поліції в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за вказаною адресою, який мав місце 23.02.2017 з 14:07 год. до 16:00 год.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, вчинене повторно.
7) Приблизно у лютому 2017р., ОСОБА_6 , переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, умисно, незаконно, без мети збуту, а з метою особистого вживання придбав у невстановленому місці речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 5,933 г, яку він незаконно зберігав за місцем свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , до моменту виявлення та вилучення вказаного наркотику співробітниками поліції в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , який мав місце 23.02.2017 з 14:07 годин до 16:00 годин.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст.309 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України.

Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 свою провину за ст.309 ч.2 КК України визнав повністю, за ст.ст.307 ч.2, 321ч.1, 321 ч.3 КК України - частково та пояснив, що у березні 2016р. придбав для власного вживання ацетильований опій, який зберігав у квартирі і який під час обшуку у нього було знайдено. Крім того, у нього під час обшуку був знайдений згорток з канабісом, який йому дав товариш для особистого вживання. Перший раз до нього прийшов закупник і приніс борг 350 грн., просив допомогти купити наркотик, але він опій придбав для себе і закупнику його не продавав, а пігулку димедролу може і дав, не пам`ятає. 23.02.17 знову прийшов той же чоловік і випрошував у нього опій. Приніс 350 грн., передав йому, а він у шприц закупника дав 3 куби опію, які йому привезли ввечері, а у наступний день він продав його закупнику. Також продав одну пігулку димедролу. Після цього приїхала поліція, у нього у будинку було проведено обшук, знайшли гроші, канабіс. Закупник його старий знайомий, який прийшов, щоб він допоміг йому з придбанням наркотику.

Незважаючи на часткове визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_6 його винність у інкримінованих йому злочинах підтверджується сукупністю досліджених у ході судового розгляду доказів:

По епізоду від 10.03.2016
-протоколом обшуку від 18.03.2016, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 23.02.2016, у ході якого за місцем проживання ОСОБА_6 у кв. АДРЕСА_4 була знайдена рідина, яка згідно протоколу огляду від 19.03.2016 була оглянута, постановою від 25.03.2016 долучена до провадження у якості речового доказу і яка згідно висновку експерта №416-х від 23.03.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильований загальною масою в перерахунку на суху речовину 2,251г.

По епізодам від 17.02.2017 та від 23.02.2017
-показами свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що він знав, що ОСОБА_8 більше року продає ацетильований опій. 17.02.17 він був запрошений до Дніпровського ВП працівниками поліції для здійснення у ОСОБА_8 закупівлі опію. У присутності 2-х понятих було проведено його огляд. Дали йому 310 грн. для закупівлі опію та димедролу, які було ксерокопійовано і вони поїхали на вул.. Польову за адресою де проживає ОСОБА_8 . Той вийшов з двору, він передав Кнутасу 310 грн. і той сказав прийти десь через годину - півтори. Він прийшов і ОСОБА_8 вже у себе у дворі видав йому у шприц 2 гр. ацетильованого опію і одну пігулку димедролу, які він передав працівникам поліції і які були упаковані у сейф пакети. Він сказав, що все це придбав у ОСОБА_8 . Складалися протоколи. 23.02.17 у другій половині дня його запросили працівники поліції для здійснення у ОСОБА_8 закупівлі опію. Йому у присутності понятих дали 350 грн. на опій для димедрол. Гроші помітили та ксерокопіювали. Приїхали за місцем проживання ОСОБА_8 на вул.. Польову. Він зайшов у будинок і передав ОСОБА_8 гроші, а той дав йому ацетильований опій у шприці і пігулку димедролу, які він видав працівникам поліції, які упакували наркотик та димедрол у пакети, склали документи.

-показами свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що десь у середині лютого 2017 його запросили до ОСОБА_10 бути понятим. Він погодився. У його присутності і ще одного понятого був доглянутий ОСОБА_11 , якому дали гроші близько 310 грн., які ксерокопіювали і шприци для закупівлі опію. Вони поїхали на Північне селище. ОСОБА_11 пішов для закупівлі опію і десь через 10-15 хв. прийшов, сказав, що необхідно чекати і вони чекали. Потім закупник подзвонив і пішов, коли повернувся то сказав, що купив опій і у кого, але він зараз не пам`ятає. Видав шприц з рідиною, який запакували, він з понятим розписались. 23.02.17 він також був понятим при закупівлі опію. Закупнику дали 350 грн., які сфотографували і помітили з балончика «Промінь», записали у протокол. Після того, як закупник повернувся з опієм вони з поліцією зайшли у двір по АДРЕСА_5 . У будинку були обвинувачений і його мати. Було проведено обшук. Знайшли флакон з речовиною біля дивану і у ванній, під ковдрою знайшли згорток з травою. У матері знайшли гроші частина з яких світилася під світлом лампи, як ті що давали закупнику. Під світлом лампи також світилися руки обвинуваченого. Було складено протокол, все що знайшли вилучили, запакували і всі розписалися на пакетах, а також у протоколі

-показами свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що його запросили бути понятим при обшуку будинку у Таврійському мікрорайоні, але адреси не пам`ятає. У будинку були чоловік і жінка. Були знайдені ємності з речовиною, були складені документи, він розписався.

-протоколом засідання президії Херсонської обласної організації профспілки атестованих працівників ОВС України №2 від 25.01.2017 згідно якого, були виділені для забезпечення оперативно-службової діяльності працівників поліції кошти в сумі 3000 грн., які видатковим касовим ордером від 08.02.2017 були передані співробітнику поліції ОСОБА_13 , з довідок якого вбачається, що з цих грошей 310 грн. були надані для документування злочинної діяльності ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , а саме оперативної закупівлі, яка відбулася 17.02.2017 і 350 грн. для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_6 23.02.2017

-протоколами огляду від 17.02.2017 та 23.02.2017 у ході яких, в зазначені дні був оглянутий закупник ОСОБА_7 , грошові купюри і закупнику кожен раз видавалися оглянуті грошові купюри відповідно 310 грн. та 350 грн. різним номіналом

-протоколами огляду від 17.02.2017 та 23.02.2017 згідно яких у закупника ОСОБА_7 в зазначені дні вилучалися шприци з наркотичними засобами, таблетки, які він в ці дні придбав у ОСОБА_6 і які долучені до провадження у якості речових доказів

-протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 21.03.2017 у яких зафіксовані проведені 17.02.2017 та 23.03.2017 слідчі дії по видачі закупнику грошових коштів на придбання у ОСОБА_6 наркотичних засобів та димедролу і видача закупником шприців з наркотичним засобом та таблеток, придбаних у ОСОБА_6

-протоколами про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) від 21.03.2017, згідно яких, за ухвалою слідчого судді апеляційного суду Херсонської області від 07.02.2017 №478т стосовно ОСОБА_6 проведено негласні слідчі дії, аудіо, відео контроль особи під час оперативної закупівлі наркотичних речовин та сильнодіючого лікарського засобу 17.02.2017 та 23.02.2017 і самими носіями інформації

-висновками експерта №338-НР від 22.02.2017, №370-НР від 24.02.2017 згідно яких у вилучених у ОСОБА_7 , в ході оперативних закупівель медичних шприцах, знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений ацетильований опій масою опію в перерахунку на суху речовину відповідно: 17.02.2017 0,026г., 23.02.2017 0,059г.

- висновками експерта №339-НР від 22.02.2017, №370-НР від 24.02.2017 згідно яких у вилучених у ОСОБА_7 , в ході оперативних закупівель таблетках білого кольору міститься діюча речовина дифенгідрамін (димедрол) сильнодіючий лікарський засіб маса якого становить відповідно: 17.02.2017 0,0493г., 23.02.2017 0,048г., які постановою слідчого від 23.03.2017 та 16.03.2017 визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження

-протоколом обшуку від 23.03.2017, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2017, у ході якого за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 знайдено ацетильований опій, канабіс, грошові кошти у сумі 280 грн., які вилучені та долучені до провадження у якості речових доказів

-висновками експерта №372-НР від 24.02.2017 та №401-НР від 13.03.2017, згідно яких під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 було знайдено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений ацетильований опій масою опію в перерахунку на суху речовину 0,537 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, в перерахунку на суху речовину 5,933г.

-висновком експерта № 14-фх від 14.03.2017, згідно якого спеціальні хімічні речовини (люмінофори) виявлені на банкнотах НБУ на загальну суму 280 грн., вилучених у ОСОБА_6 , серветках зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_6 , а також спеціальна хімічна речовина (люмінофор), надана, як зразок порівняння, мають спільну родову належність за хімічним складом.

Оцінюючи наведені докази, суд вважає, що вони в повному об`ємі підтверджують обсяг пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення саме за ст.ст. 309 ч.2,307 ч.2, 321 ч.1, 321 ч.3 КК України. Останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчинених злочинів. Ставити їх під сумнів підстав немає, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог КПК України та відповідають вимогам щодо їх збирання та оформлення.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки ним скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, знаходження на диспансерному обліку з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоідів синдром залежності, стан здоров`я, його ставлення до вчинення злочинів і вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 321 ч.1, 321 ч.3 КК України.

На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених ним злочинів і наслідками, які настали в результаті їх вчинення.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 321 ч.1, 321 ч.3 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.307 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна

-за ч.2 ст.309 КК України 3 роки позбавлення волі

-за ч.1 ст.321 КК України 1 рік позбавлення волі

-за ч.3 ст.321 КК України - 3 роки позбавлення волі

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, з конфіскацією всього належного йому майна..

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з 20 березня 2017р., зарахувавши у строк відбутого покарання знаходження під вартою з 23.02.2017 по 03.03.2017.

На підставі ст.72 ч.5 КК України, в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015, зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з дня затримання, тобто з 23.02.2017 по день звільнення з під варти, тобто по 03.03.2017, а також з дня повторного затримання, тобто з 20.03.2017 по день набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 11222,95 грн.

Речові докази: опій ацетильований у медичних шприцах, дифенгідрамін у таблетках, канабіс, серветки, які знаходяться у кімнаті речових доказів ГУНП у Херсонській області знищити, гроші у сумі 280 грн. звернути у дохід держави, носії відеоінформації зберігати в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурорам.

СуддяОСОБА_1