У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/1669/18

провадження № 1-кс/0285/253/19

15 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 08.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.02.2019 слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про накладення арешту на майно вилучене 14.02.2019 під час затримання ОСОБА_5 та обшуку, а саме: мобільний телефон марки «LENOVOА 390» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з акумуляторною батареєю та сім кратками оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та грошові купюри номіналами 50 грн. УД 189158 та 50 грн. - СИ2320425, на яких присутнє нашарування речовини салатового кольору.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів при наступних обставинах:
ОСОБА_5 в якого в законному порядку судимість не знята та не погашена, в період іспитового строку, знову вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, а саме: 14.02.2019 близько 14 год. 35 хв. ОСОБА_5 перебуваючи біля приміщення гаражу до кв. АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, повторно зберігав з метою збуту, та вказаного дня умисно, незаконно, повторно в ході проведення оперативної закупки наркотичного засобу, переслідуючи мету особистого збагачення, за гроші збув легендованій особі в паперовому згортку речовину зовні схожу на наркотичний засіб метадон.
14.02.2019 року у ОСОБА_5 під час його затримання було проведено поверхневий обшук, та було вилучено належне йому майно, а саме: мобільний телефон марки «LENOVOА 390» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з акумуляторною батареєю та сім кратками оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , по якому ОСОБА_5 обговорював обставини вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів.
В ході обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 вилучено грошову купюру номіналом 50 грн. УД 189158 та 50 грн. - СИ2320425, на яких присутнє нашарування речовини салатового кольору.
Санкціями зазначеної статті Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного, крім цього орган досудового розслідування рахує, що вказані предмети вилучені під час затримання ОСОБА_5 та обшуку від 14.02.2019, могли зберегти на собі, або містять сліди кримінального правопорушення, і можуть бути в подальшому використані як речові докази.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.
До початку судового розгляду, слідчий ОСОБА_3 подав заяву з проханням проводити розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вище викладене, з метою повного, всебічного об`єктивного розслідування на майно вилучене 14.02.2019 під час затримання ОСОБА_5 та обшуку, а саме: мобільний телефон марки «LENOVOА 390» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з акумуляторною батареєю та сім кратками оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та грошові купюри номіналами 50 грн. УД 189158 та 50 грн. - СИ2320425, на яких присутнє нашарування речовини салатового кольору, необхідно накласти арешт, оскільки воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 08.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 14.02.2019 під час затримання ОСОБА_5 та обшуку, а саме: мобільний телефон марки «LENOVOА 390» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з акумуляторною батареєю та сім кратками оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та грошові купюри номіналами 50 грн. УД 189158 та 50 грн. - СИ2320425, на яких присутнє нашарування речовини салатового кольору.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1