Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Демидів, Вишгородського району, Київської області; громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів); раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000473 від 11.12.2018.
ОСОБА_5 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2018 о 16:31 ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. № 47/29 по вул. Ярославській в м. Києві побачив раніше незнайому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка виходила з пункту обміну валют із сумкою. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення на нападу з метою заволодіння майном потерпілої, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_7 , застосувавши газовий балончик «Pepper KO» розпилив їй в обличчя сильнодіючий газ дратівливої дії. Таким чином, спричинивши цим потерпілій фізичний біль, застосувавши насильство, яке є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії повалив потерпілу на землю та спробував вирвати з рук ОСОБА_7 жіночу сумку, в якій знаходились мобільний телефон «iPhone7» та гаманець з грошовими коштами в сумі 10300 грн., під час чого наніс їй декілька ударів рукою в обличчя. Дії ОСОБА_5 спостерігалися перехожими, тому останній, усвідомивши, що його викрито, спробував покинути місце вчинення злочину, не заволодівши чужим майном. В подальшому ОСОБА_5 був затриманий свідками кримінального правопорушення поруч із місцем його вчинення.
Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтована наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Посилаючись на те, що саме такий запобіжний захід як тримання під вартою зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб і помістити останнього в слідчий ізолятор, одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, просили у задоволенні клопотання відмовити та застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме: домашній арешт, посилаючись на те, що ризики прокурором не доведені, оскільки підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки та не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000473 від 11.12.2018.
11.12.2018 ОСОБА_5 затримано.
12.12.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України (ч. 1 ст. 178 КПК України).
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; наявність стійких соціальних зв`язків, відсутність судимостей, можливість проживання за місцем реєстрації у батьків за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурором у судовому засіданні не доведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Таким чином слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період доби, а саме: з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 60 днів до 08.02.2019 включно. Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час; не відлучатися з села Демидів, Вищгородського району, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 219, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
у нічний період доби, а саме: з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 60 днів до 08.02.2019 включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- не відлучатися з села Демидів, Вищгородського району, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Встановити строк дії даної ухвали строком на 60 днів до 08.02.2019 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1