Справа №705/4241/18
1-кп/705/713/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

судді ОСОБА_1

з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження №0000575 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полянецьке Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з вищою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

з участю

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор зазначив, що підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту немає, угоди між сторонами не укладались. Вважав, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 висловив думку про те, що справа не може бути призначена до судового розгляду. Свою думку обґрунтував тим, що слідчий шляхом обману переконав його підзахисного підписати документи про те, що обвинуваченому були відкриті матеріали кримінального провадження, хоча насправді таке відкриття не відбулось, так як слідчий пообіцяв надати доступ до матеріалів пізніше. Вказане, на думку захисника, свідчить про порушення права обвинуваченого на захист. Також, вважає, що при формулюванні обвинувачення не викладена суть правопорушення з посилання на те, яким саме законом передбачено надання дозволу на зберігання, придбання та носіння бойових припасів, хоча стаття 263 КК України є бланкетною і відсилає до інших законів. Тобто, у обвинуваченні не зазначено об`єкт злочину.

Думку свого захисника підтримав обвинувачений.

Представник органу пробації вважала, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Суд, заслухавши у підготовчому судовому засіданні думку прокурора, захисника, обвинуваченого, представника органу пробації, прийшов до висновку, що на даний час відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, так як угоди між сторонами не укладались, відсутні підстави для закриття провадження, відсутні підстави, які б вказували на непідсудність даного кримінального провадження Уманському міськрайонному суду, а також не встановлено підстав для повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України.

Щодо відсутності підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд зазначає, що вимоги до обвинувального акту викладені у статті 291 КПК України. Відомості, передбачені у ч.2 ст.291 КПК України, у обвинувальному акті викладені. Суду не надані достовірні підтвердження того, що обвинуваченому не були відкриті матеріали кримінального провадження стороною обвинувачення. Крім того, можлива наявність такого порушення не свідчить про порушення вимог при складанні обвинувального акту, а може мати значення лише при вирішенні питання про допустимість доказів під час судового розгляду справи.

Надавати під час підготовчого судового засідання правову оцінку сформульованому у обвинувальному акті обвинуваченню суд позбавлений можливості, так як в такому випадку порушиться принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Надати правову оцінку викладеному в обвинувальному акті формулюванню обвинувачення суд вправі лише на стадії судового розгляду при ухваленні вироку, що передбачено вимогами ст.368 КПК України.

У зв`язку з чим суд приходить до висновку продовжити підготовче судове засідання зі стадії проведення підготовки до судового розгляду.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000575 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України зі стадії підготовки до судового розгляду у зв`язку з тим, що не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1