Дата документу 10.05.2019 Справа № 554/3834/19
Провадження № 1-кс/554/6657/2019
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000394 від 27.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення судової товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що 27.04.2019 до ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, звернувся гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 про те, що у період часу з 14.04.2019 по обідній час 27.04.2018, невстановлена особа, шляхом розбиття скла на віконній рамі, проникла до літньої кухні та житлового будинку за вказаною адресою, звідки викрала 2 ва мотора з холодильників "Днепр" та "Донбас", двоє механічних вагів (качечка) та деякі інструменти, чим було завдано матеріального збитку на суму близько 3000 грн.

27.04.2019 відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за № 0000394 за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій було отримано інформацію, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий в період з 14.04.2019 по 27.04.2019, перебуваючи за вказаною адресою, проник в середину та викрав речі.
У ході досудового розслідування 30.04.2019 рокув період часу з 16:00 год. по 16:20 год., слідчим на підставі ч.1,3 ст.233 КПК України та добровільної згоди ОСОБА_4 ,проведено огляд на вільній території поблизу його місця мешкання за адресою АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено металеву фомку довжиною 57 см та постановою слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , від 30.04.2019 відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000394.

Поводячи подальшу перевірку по матеріалам кримінального провадження, було проведено ряд заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження інших викрадених речей, в результаті чого було отримано інформацію, що ОСОБА_4 продав їх гр. ОСОБА_5 , котрий в подальшому їх реалізував продавши як чорний метал.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про проведення судової товарознавчої експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою про проведення судової товарознавчої експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000394 судово товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

- яка ринкова вартість б/в компресора до холодильника «ДНЕПР» 1980 х років виробництва, станом на момент проведення експертизи?
- яка ринкова вартість б/в компресора до холодильника «ДОНБАСС» 1980 х років виробництва, станом на момент проведення експертизи?
При необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1