УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що 25.10.2018 року ним до прокуратури Запорізької області було подано заяву про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, уповноваженими особами Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області. Дану заяву було розцінено як звернення та направлено до Запорізької місцевої прокуратури № 2, яка у свою чергу направила матеріали до ГУНП в Запорізькій області. До часу звернення до суду зі скаргою відомості, викладені у заяві, в ЄРДР внесені не були.

Вказану бездіяльність заявник вважає незаконною та, посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. 214 КПК України, просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою.

У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, посилаючись на обставини, викладені у скарзі та просить скаргу задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, просив відмовити в задоволенні скарги.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 25.10.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Запорізької області із заявою, у якій зазначив, що слідчим Комунарського ВП ДВП в Запорізькій області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005966 від 06.09.2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2018 року постанову було скасовано.

У зв`язку із невиконанням слідчого ОСОБА_5 своїх службових обов`язків на думку представника заявника, через несумлінне ставлення до них, завдається істотна шкода громадянину ОСОБА_4 . У зв`язку з цим, заявник просив внести до Єдиного державного реєстру судових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з п. 1.2 розділу ІІ Положення „Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно повідомлення прокуратури Запорізької області від 01.11.2018 року вих. № 04/2/2-р, звернення адвоката ОСОБА_3 було надіслано відповідно до територіальної юрисдикції до Запорізької місцевої прокуратури № 2.

Так, слідчим суддею в ході розгляду скарги встановлено, що заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 25.10.2018 року повідомлялося про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області. На думку заявника, в діях уповноважених осіб органу досудового розслідування наявні ознаки злочину, передбаченого ст. ст.367, 382 КК України.

Отже, в ході розгляду скарги встановлено, що заява адвоката ОСОБА_3 не містила ознак повідомлення про вчинення злочину, у зв`язку з чим відомості до ЄРДР за його заявою внесено не було. Заявником не підтверджено того факту, що обставини, про які йдеться у заяві, свідчать про вчинення злочину уповноваженими особами. Крім того, заявником не зазначено, в діях якої саме особи на його думку вбачаються ознаки злочину. Таких даних заявником не було надано й в ході розгляду скарги.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

За викладених обставин, виходячи з того, що заява ОСОБА_3 від 25.10.2018 року, яка надійшла до прокуратури Запорізької області, не містила даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей, викладених у його заяві.

Таким чином, факту бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Запорізької області в судовому засіданні не встановлено, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення задоволенню не підлягає у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1