печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
01.03.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки слідчого обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003113 від 30.09.2017 за підозрою колишніх начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та заступника начальника управління начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування стороною обвинувачення з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, в порядку ст. 40, ч. 2 ст. 93 КПК України до Міністерства юстиції України направлено письмову вимогу про надання інформації, а саме: перелік осіб із зазначенням займаної посади, які входили в склад Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та повноваження кожного члена Комісії; в які Комісії входили ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які посади займали у цих Комісіях, що входило до їх повноважень тощо.

Однак, листом Міністерства юстиції України від 07.12.2018 відмовлено у наданні вказаної інформації з посиланням на відсутність правових підстав для надання такої інформації та зазначено, що при наявності ухвали слідчого судді, згідно ст.ст. 159-165 КПК України, документи будуть надані з можливістю проведення їх виїмки.

Крім цього, під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2811/5 скасовано акредитацію суб`єкта державної реєстраціїКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Опішнянської територіальної громади (далі комунальне підприємство).

Враховуючи зазначене, стороною обвинувачення в порядку ст. 40, ч. 2 ст. 93 КПК України до комунального підприємства направлено письмову вимогу про надання копій вищевказаних документів.

Згідно листа від 11.02.2018 № 2, документи, крім наказу Міністерства юстиції від 28.08.2018 № 2811/5, до комунального підприємства не надходили.

Слідчий вказує, що виникла необхідність у виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме копій документів за 2016-2018 роки: накази ІНФОРМАЦІЯ_4 , якими затверджено склад ІНФОРМАЦІЯ_5 та моніторингу відповідності таких суб`єктів вимогам акредитації (у тому числі накази про внесення змін до складу Комісії та затверджено її склад); накази Міністерства юстиції України, якими затверджено склад Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (у тому числі накази про внесення змін до складу Комісії та затверджено її склад); накази Міністерства юстиції України про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань із переліком державних реєстраторів та/або суб`єктів державної реєстрації, визначених Мін`юстом (у тому числі накази про внесення змін до таких наказів); акти моніторингу реєстраційних дій КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Опішнянської територіальної громади; накази Міністерства юстиції України про проведення камеральних перевірокКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Опішнянської територіальної громади; довідки за результатами камеральних перевірок КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Опішнянської територіальної громади; накази Міністерства юстиції України про скасування акредитації суб`єкту державної реєстрації КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Опішнянської територіальної громади.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 та ч. 1 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали, якими обгрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення в копіях, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003113, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме копій документів за 2016-2018 роки:

- накази ІНФОРМАЦІЯ_4 , якими затверджено склад ІНФОРМАЦІЯ_5 та моніторингу відповідності таких суб`єктів вимогам акредитації (у тому числі накази про внесення змін до складу Комісії та затверджено її склад);

- накази Міністерства юстиції України, якими затверджено склад Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (у тому числі накази про внесення змін до складу Комісії та затверджено її склад);

- накази Міністерства юстиції України про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань із переліком державних реєстраторів та/або суб`єктів державної реєстрації, визначених Мін`юстом (у тому числі накази про внесення змін до таких наказів);

- акти моніторингу реєстраційних дій КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Опішнянської територіальної громади;

- накази Міністерства юстиції України про проведення камеральних перевірок КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Опішнянської територіальної громади;

- довідки за результатами камеральних перевірок КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Опішнянської територіальної громади;

- накази Міністерства юстиції України про скасування акредитації суб`єкту державної реєстрації КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Опішнянської територіальної громади.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник № 2 надано слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1