пр. № 1-кс/759/1574/19
ун. № 759/4689/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001654 від 04.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про призначення дактилоскопічної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001654 від 04.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2019, приблизно 04:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 56 незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.03.2019 року в ході оперативних заходів на околиці с. Лишня Макарівського р-ну Київської області був виявлений вищезазначений автомобіль. Під час огляду місця події (автомобіля) із внутрішньої сторони скла водійських дверей були виявлені три сліди папілярних узорів, а також два сліди папілярних узорів виявлено на внутрішньо-салонному дзеркалі заднього виду, які вилучено.

04.03.2019 року, в порядку ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні зазначеного злочину ОСОБА_5 , який надав зразки папілярних узорів пальців рук.

Для підтвердження або спростування належності вилучених папілярних узорів ОСОБА_5 , та для з`ясування інших питань, які мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та які цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене у клопотанні слідчий просив призначити у даному кримінальному провадженні дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити перед експертом запитання, перелік яких наведено у клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його присутності, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі останнього.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про наявність підстав для призначення у даному кримінальному провадженні судової дактилоскопічної експертизи.

Підстав для виключення в порядку ч. 7 ст. 244 КПК України запитань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається.

Проведення судової експертизи слід доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Святошинського УПГУНП в м.Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню, дактилоскопічну експертизу, для проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Київ вул. Володимирська,15 .

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1. Чи придатні для ідентифікації особи 5 слідів папілярних узорів, вилучених 04.03.2019 року в ході огляду місця події, а саме три із внутрішньої сторони скла водійських дверей та два сліди папілярних узорів вилучених із внутрішньо-салонного дзеркала заднього виду ?

2. Чи належать виявлені та вилучені вищезазначені п`ять слідів папілярних узорів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Для дослідження експертам направити 5 слідів папілярних узорів, виявлених та вилучених 04.03.2019 року в ході огляду місця події, а саме з салону автомобіля марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , які містяться в паперовому конверті скріпленого печаткою «Для пакетів № 1 Святошинського УП ГУНП в м. Києві», а також дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали кримінального провадження № 0001654 від 04.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Київського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертів, після виконання експертизи, скерувати висновок експертів до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1