Справа № 646/6837/18
№ провадження 1-кп/646/313/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.19 року м. Харкова
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001484 від 13.08.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, холостого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ст. 128 КК України,-

в с т а н о в и в :

12.08.2018 приблизно о 16-00 годині ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 316-Ж, біля АЗС «Родник», побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка рухалась по проспекту Гагаріна по пішохідній доріжці неподалік вказаного будинку. У ОСОБА_6 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я, реалізуючи який ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, наздогнав ззаду ОСОБА_7 та з метою відкритого заволодіння її майном застосував до неї насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я, а саме ривком висмикнув з обох вух останньої золоті сережки, чистою вагою золота 2,13 г та вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3555 від 25.09.2018 1293 грн 91 коп. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, 19.08.2018 приблизно о 14-15 годині ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 310, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , яка рухалась по проспекту Гагаріна поблизу вказаного будинку. У ОСОБА_6 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 , реалізуючи який ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, підійшов до ОСОБА_8 плечем до плеча, після чого, обхвативши шию ОСОБА_8 , повалив її на землю, при цьому намагаючись вирвати з рук останньої її мобільний телефон «Samsung j5», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3585 від 25.09.2018 2400 грн, але не зміг цього зробити з-за опору останньої, після чого ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, схопив лівою рукою за ліве вухо ОСОБА_8 намагаючись зірвати з вуха золоту сережку, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3585 від 25.09.2018 1203, 42 грн, спричинивши їй при цьому тілесні ушкодження, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09-2953/2018 від 11.09.2018, а саме: садна на верхній губі, лівій вушній раковині, шиї, руках, правій нозі, ділянка відсутності волосся на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Однак ОСОБА_8 , опираючись противоправним діям ОСОБА_6 вкусила за палець правої руки останнього, внаслідок чого ОСОБА_6 різко смикнув свою руку на себе та при цьому сережку з вуха не зірвав. Після чого, не змігши подолати активний опір потерпілої, ОСОБА_6 , та не вчинивши усіх дій які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, з місця злочину втік.

19.08.2018 приблизно о 14-15 годині ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 310, за вищевказаних обставин вчинив незакінчений замах на відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 , під час якого, здійснюючи активний опір противоправним діям ОСОБА_6 , ОСОБА_8 укусила останнього за великий палець правої руки, від чого той різки смикнув свою руку на себе для уникнення болю та при цьому необережно пошкодив два нижніх передніх зуби потерпілої ОСОБА_8 , спричинивши їй, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09-2953/2018 від 11.09.2018, повний травматичний вивих 31, 41 зубів з наявністю травматичного періодонтиту 42 зубу, який призвів до втрати вказаних зубів, відповідно до ст. 58 п.б) «таблиці № 2 «инструкция о порядке организаций та проведення врачебно-страховой экспертизы» Министерства финансов СССР от 08.01.1986 г», що складає 10% втрати загальної працездатності і за цією ознакою відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які привели до втрати загальної працездатності від 10% до 33 %.

Крім того, 19.08.2018 приблизно о 14-30 годині ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 318-Б, біля АЗС «АNP», побачив раніше незнайому йому ОСОБА_9 , яка рухалась по проспекту Гагаріна поблизу вказаного будинку. У ОСОБА_6 виниклий злочинний умисел на відкрите заволодіння її майном, реалізуючи який, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, наздогнав ззаду ОСОБА_9 та з метою відкритого заволодіння її майном застосував до неї насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров*я, а саме ривком висмикнув з обох вух останньої золоті сережки, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3556 від 20.09.2018 1918, 91 грн. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, 23.08.2018 приблизно о 11-15 годині ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Південнопроектна, 28, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_10 , яка рухалась уверх по вулиці Південнопроектній. У ОСОБА_6 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння її майном, реалізуючи який ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, наздогнавши ззаду ОСОБА_10 , з метою відкритого заволодіння її майном застосував до неї насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я, а саме ривком висмикнув з обох вух останньої золоті сережки, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3554 від 21.09.2018 1968 грн 74 коп. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, 28.08.2018 приблизно о 11-15 годині ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 318-Б, біля АЗС «АNP», побачив раніше незнайому йому ОСОБА_11 , яка рухалась по проспекту Гагаріна поблизу вказаного будинку. У ОСОБА_6 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння її майном, реалізуючи який, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, наздогнав ззаду ОСОБА_11 та з метою відкритого заволодіння її майном застосував до неї насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я , а саме ривком висмикнув з обох вух останньої золоті сережки, вартістю згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи № 3551 від 24.09.2018 2392, 88 грн, спричинивши ОСОБА_11 тілесні ушкодження, а саме: садна на передній поверхні мочки правої та лівої вушної раковини, які згідно з висновком судової медичної експертизи № 09-2926/2018 від 07.09.2018, відносяться до легких тілесних ушкоджень, та які не є небезпечними для життя чи здоров*я. Після чого, ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину по епізодам щодо потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 визнав повністю, зазначив, що у серпні 2018 року перебував у скрутному матеріальному становищі і 12.08.2018 біля АЗС "Родник" підбіжав до раніше незнайомої ОСОБА_7 , ривком зірвав з обох вух сережки і скрився. 19.08.2018 на пр. Гагаріна, 318-Б біля АЗС "ANP" наздогнав раніше незнайому ОСОБА_9 і висмикнув з обох вух сережки, скрився. 23.08.2018 на Південнопроектній, 28 наздогнав сзаду раніше незнайому ОСОБА_10 і ривком зірвав з вух сережки і скрився. 28.08.2018 по пр. Гагаріна, 318 біля АЗС "ANP" наздогнав раніше незнайому ОСОБА_11 і висмикнув з обох вух сережки. Сережки він або його співмешканка ОСОБА_12 здавали у ломбард. Щодо спричинення з необережності тілесних ушкоджень ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, зазначив, що підійшов 19.08.2018 до раніше йому незнайомої ОСОБА_8 , яка йшла на зустріч, з метою заволодіння сережками, обхватив її за плечі і повалив на землю, вона захищалась, схопила його зубами за палець. Він вирвав свій палець з її роту і вбіг. Наміру заволодіння телефоном ОСОБА_8 - не мав, бажав лише вирвати з вух сережки, але не зміг цього зробити, оскільки ОСОБА_8 стала захищатися. З місця злочину вбіг. Зазначив, що щіро кається, позов ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди визнає повністю, моральної - не визнає, просить вибачення у всіх потерпілих.

Винуватість ОСОБА_6 доводиться наступними доказами.

По епізоду відкритого заволодіння майном (золотими сережками) ОСОБА_7 , поєднане з насильством.

Даними протоколу огляду місця події від 12.08.2018 та ілюстартивним матеріалом до нього.

Даними протколу пред*явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.09.2018, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 заявила, що впізнає чоловіка на фотознімку під № 3, який 12.08.2018 відкрито заволодів її золотими сережками. Згідно довідки до вказаного протоколу від 04.09.2018 серед пред*явлених фотознімків чоловіків для впізнання, під № 3 знаходиться фотознімок гр. ОСОБА_6 .

Даними довідки з Ломбарду «Легкі Гроші, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Аерофлотська, 11, з якої вбачається, що 12.08.2018 ОСОБА_6 були здані золоті сережки з камнями за 1170 грн.

Висновком експерта № 3555 від 25.09.2018, відповідно до якого вартість сережок зі сплаву золота 585 проби, чистою вагою золота 2,13 грама, в вигляді брухту металу, станом на момент скоєння правопорушеня, а саме 12.08.2018, при умовах зазначених в дослідницькій частині, становить 1 293 грн 91 коп.

По епізодам відкритого заволодіння майном потерпілої ОСОБА_8 , а також необережного тілесного ушкодження середньої тяжкості.

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка у судовому засіданні вказала на ОСОБА_6 , як на особу, який відносно неї вчинив злочин і пояснила, що 19.08.2018 приблизно о 14-15 годині вона рухалася по пр. Гагаріна в м. Харкові біля будинку 310. З нею порівнявся ОСОБА_6 , який йшов на зустріч і схопив рукою за шею, повалив на землю. Вона вся сжалася "у калачик" прижавши міцно до себе сумку та телефон Samsung, який був у руці. Він намагався вихватити телефон, схопивши його, але вона міцно тримала телефон і, як могла, чинила опір. Він схопив її за волосся, вирвавши клок волосся, повернув її голову, щоб дотягнутися до вуха, смикнув за сережку на лівому вухі, але зірвати не зміг. Вона боролася, чк могла, кусалася, схопила його зубами за палець. Він вирвав палець і одразу вбіг. В неї був повний рот крові, вирвано два зуба, клок волосся, розірвано ухо. Вона одразу викликала поліцію.

Даними протоколу огляду від 19.08.2018, відповідно до якого у ОСОБА_8 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на задній частині правого плеча, пошкоджено ліве вухо на відстані 2 см від мочки, вибито 2 нижніх передніх зуба. Як пояснила ОСОБА_8 ушкодження їй наніс невідомий раніцше чоловік, поваливши її на землю, а також ілюстративним матеріалом до нього.

Даними протоколу пред*явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.09.2018, відповідно до якого ОСОБА_8 заявила, що впізнає особу на фотознімку під №3, а саме чоловіка, який 19.08.2018 за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 310 спричинив їй тілесні ушкодження. Згідно довідки до вказаного протоколу на фото №3 у протоколі впізнання особи за фотознімками зображено ОСОБА_6 .

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11.09.2018, відповідно до якого ОСОБА_8 показала як 19.08.2018 на неї напав ОСОБА_6 , а також даними ілюстративними матеріалами до нього.

Висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи № 1037-2018 від 20.08.2018 та висновком експерта №09-2953/2018 від 06.09.2018, відповідно до яких на підставі даних огляду за заявою гр. ОСОБА_8 , з урахуванням наданої медичної документації та консультаії лікар-стоматолога, у неї мали місце наступні тілесні ушкодження: садна на верхній губі, лівій вушній раковині, шиї, руках та правій нозі, ділянка відсутності волосся на голові, повний травматичний вивих 31 та 41 зубів; травматичний періодонтит 42 зуба. Ці ушкодження утворилися: повний травматичний вивих 31 та 41 зубів; травматичний періодонтит 42 зуба від дії тупого твердого предмету, садна від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом тертя-ковзання, ділянка відсутності волосся на голові утворилися, ймовірніше всього в результаті механічного видалення волосся (виривання). Виходячи із об*єктивних судово-медичних даних судити про строк утворення ділянок відсутності волосся не є можливим. Садна, повний травматичний вивих 31 та 41 зубів та травматичний періодонтит 42 зуба могли бути отримані протягом 1-2 діб до моменту огляду. Цей висновок підтверджується характером ушкоджень. За ступенем тяжкості: - повний травматичний вивих 31 та 41 зубів з наявністю травматичного періодонтиту 42 зуба, який призвів до втрати вказаних зубів, відповідно до ст. 58 п.б) «таблиці № 2 «инструкция о порядке организаций та проведення врачебно-страховой экспертизы» Министерства финансов СССР от 08.01.1986 г» складає 10 % втрати загальної працездатності і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які привели до втрати загальної працездатності від 10 до 33%, згідно п.п.2.2.1.г) та 2.2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95 р.; - садна та ділянка відсутності волосся на голові викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2 «Б», 2.3.5. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, висновком експерта №09-2953/2018 від 06.09.2018 встановлено, що тілесні ушкодження, які виявлені у гр. ОСОБА_8 , а саме пошкодження на верхній губі, лівій вушній раковині, шиї та в ділянці зубів могли утворитися при обставинах на які вона вказує у протоколі проведення слідчого експерименту. Тобто, не суперечать об*єктивним судово-медичним даним, які були виявлені при проведенні судово-медичної експертизи в частині способу причинення та механізму утворення виявлених у неї тілесних ушкоджень.

Висновком експерта № 3585 від 25.09.2018, відповідно до якого ринкова вартість ювелірних прикрас, як виробів, не була визначена; ринкова вартість золотої сережки 585 проби, чистою вагою золота 2 грама, у вигляді брухту дорогоцінного металу на момент вчинення злочину, а саме 19.08.2018 становить 1 203, 42 грн; ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Samsung» моделі «Galaxy J5 (2016) J510H/DS», без комплектуючих пристроїв станом на момент вчинення злочину, а саме 19.08.2018 становить 2 400,00 грн.

Суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він не мав наміру забирати у ОСОБА_8 телефон, оскільки б його одразу знайшли - є нелогічними і спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_8 у судовому засіданні, які узгоджуються з даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 11.09.2018 і фототаблицею до нього.

Також спростовуються свідченнями потерпілої ОСОБА_8 , які узгоджуються зданими судово-медичних експертиз, показання ОСОБА_6 щодо того, що він за волосся потерпілу не тягав.

По епізоду відкритого заволодіння майна потерпілої ОСОБА_9 .

Даними протоколу огляду від 19.08.2018, відповідно до якого ОСОБА_9 пояснила, що невідомий їй раніше чоловік зірвав з її вух дві золоті сережки та втік в бік Мерефянського шосе в м. Харкові. В ході огляду встановлено, що у гр. ОСОБА_9 маються тілесні ушкодження у вигляді подряпин на мочках вух, та ілюстративними матеріалами да нього.

Даними Довідки з ломбарду «Фінансовий помічник» від 19.08.2018, з якої вбачається, що ОСОБА_12 були здані сережки з камнями золоті за 1760 грн.

Як пояснив ОСОБА_6 в судовому засіданні, ОСОБА_12 є його співмешканкою. Золоті вироби які здавалися нею до ломбарду, надавав їй він.

Даними протоколу пред*явлення особи для впізнання від 30.08.2018, відповідно до якого на запитання, чи впізнає вона серед пред*явлених їй осіб, ОСОБА_9 повідомила, що впізнає особу під № 1, та ілюстративним матеріалом до нього. Згідно довідки до вказаного протоколу, під час пред*явлення осіб для впізнання потерпіла ОСОБА_9 вказала на особу під № 1, а саме на гр. ОСОБА_6 .

Висновком експерта № 3556 від 20.09.2018, відповідно до якого ринкова вартість ювелірних прикрас, як виробів, не була визначена. Ринкова вартість золотих сережок 583 проби, чистою вагою золота 3,2 грама, у вигляді брухту дорогоцінного металу на момент вчинення злочину, а саме 19.08.2018 становить 1 918, 91 грн.

По епізоду відкритого заволодіння майна потерпілої ОСОБА_10 .

Даними протоколу огляду від 23.08.2018 та ілюстативним матеріалом до нього.

Даними Довідки з ломбарду «Фінансовий помічник» від 24.08.2018, з якої вбачається, що ОСОБА_12 були здані сережки з камнями золоті за 1760 грн.

Даними протоколу пред*явлення особи для впізнання від 30.08.2018, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 заявила, що впізнає особу під № 4, а також ілюстративним матеріалом до нього. Згідно довідки до вказаного протоколу, під час пред*явлення осіб для впізнання потерпіла вказала на собу під № 4, а саме на гр. ОСОБА_6 .

Висновком експерта № 3554 від 21.09.2018, відповідно до якого ринкова вартість ювелірних прикрас, як виробів, не була визначена. Ринкова вартість золотих сережок 585 проби, чистою вагою золота 3, 2 грама, у вигляді брухту дорогоцінного металу на момент вчинення злочину, а саме 23.08.2018 становить 1 968, 74 грн.

По епізоду відкритого заволодіння майном потерпілої ОСОБА_11 .

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 вказала на ОСОБА_6 як на особу, який вчинив відносно неї злочин, свідчила про те, що 28.08.2018 приблизно о 11-15 по пр. Гагаріна, 318-Б в м. Харкові до неї підійшов молодий чоловік сзаду, смикнув за сережки, зірвавши їх, та вбіг.

Даними протоколу огляду від 28.08.2018, відповідно до якого ОСОБА_11 зазначила, що невстановленим чоловіком було зірвано з вух її сережки, зафіксовано, що у неї маються на обох вушах тілесні ушкодження, а також фототаблицею до нього.

Даними протоколу пред*явлення особи для впізнання від 28.08.2018, відповідно до якого ОСОБА_11 в категорічній формі впізнала чоловіка під № 4 і зазначила, що саме цей чоловік 28.08.2018 приблизно в 11-15 годині відкрито заволодів золотими сережками, вирвав їх з вух. Згідно довідки до вказаного протоколу від 28.08.2018 серед пред*явлених осіб для впізнання, під № 4 знаходиться ОСОБА_6 , а також фототаблицею до нього.

Даними протоколу проведення слідчого експертименту від 30.08.2018, відповідно до якого потерпіла рухалась по пр. Гагаріна у бік вул. Південнопроектної у м. Харкові, та вказала за допомогою статиста, що відчула, як невідома особа зверху у низ смикнула за її обидва вуха та зірвала з них її золоті сережки, після чого у неї з вух пішла кров, а також ілюстративним матеріалом до нього.

Висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи № 1084-2018 від 29.08.2018 та висновком експерта № 09-2926/2018 від 07.09.2018, відповідно до яких на підставі даних огляду за заявою ОСОБА_11 , у неї мали місце наступні тілесні ушкодження: садна на вушних раковинах. Ці ушкодженя утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, з обмеженою травмуючою поверхнею, за механізмом тертя-ковзання, та могли бути отримані протягом доби до моменту огляду. Цей висновок підтверджується характером ушкоджень, а також стадією загоєння саден. За ступенем тяжкості: садна викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2 «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкосі тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, висновком експерта № 09-2926/2018 від 07.09.2018 встановлено, що показання ОСОБА_11 дані нею при проведенні слідчого експерименту в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині способу спричинення та механізму утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень.

Висновком експерта № 3551 від 24.09.2018, відповідно до якого ринкова вартість золотих сережок 583 проби, чистою вагою 3,9 г, у вигляді брухту дорогоцінного металу на момент вчинення злочину, тобто станом на 28.08.2018 становить 2 392,88 грн.

Даними копії договору надання фінансового кредиту та застави №29565-0-ДМ від 28.08.2018, відповідно до якої ОСОБА_12 заставила сережки золоті за 2340 грн.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_6 доводиться наступними доказами.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.09.2018, а також відеозаписом з диску про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , який було досліджено у судовому засіданні та з якого вбачається, що ОСОБА_6 показав механізм заволодіння майном потерпілих.

Даними протоколу огляду предмету від 25.09.2018, відповідно до якого було оглянуто диск на якому відеофайли з зображенням ділянки місцевості за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 318В, парковальний майданчик супермаркету «Нова Лінія», а саме видно, як іде особа чоловічої статі у бік вулиці Південнопроектної, уздовж дороги по пр. Гагаріна, яка має татуювання на правій нозі у вигляді листка зеленого кольору. Також, видно як біжить особа чоловічої статі у бік Мерефянського Шосе, уздовж дороги по пр. Гагаріна, яка має татуювання на правій нозі у вигляді листка зеленого кольору.

На даному відео ОСОБА_11 впізнала себе, безпосередньо перед вчиненням злочину. ОСОБА_6 зазначив, що це саме він у джинсових шортах та з тату.

Суд, оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази, приходить до висновку, що вина обвинуваченого в межах пред`явленого обвинувачення доведена.

При цьому суд враховує положення ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею ( ч. 3 ст. 337 КПК України)
Аналізуючи зібрані і досліджені у справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена і кваліфікує його дії:

-по епізоду від 12.08.2018 (потерпіла ОСОБА_7 ) за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, який не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого;

-по епізоду від 19.08.2018 щодо заволоідння майном (потерпіла ОСОБА_8 ) за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, який не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого, вчинений повторно.

-по епізоду від 19.08.2018 щодо нанесення тілесних ушкоджень (потерпіла ОСОБА_8 ) за ст. 128 КК України, як необережене середньої тяжкості тілесне ушкодження.

-по епізодам від 19.08.2018, 23.08.2018, 28.08.2018 (потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відповідно) за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабі.ж), поєднаний з насильством, який не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого, вчинений повторно.

Судом вивчено дані, що характеризують обвинуваченого, умови життя, в тому числі досудову доповідь від органу з питань пробації з місця проживання обвинуваченого і встановлено, що згідно інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушення, а також середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення обов*язків на обвинуваченого: періодично з*являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орагн з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, додатково покласти обов*язок, згідно п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Також, судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєнні злочину. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні, в тому числі тяжкого злочину, кількість епізодів злочинної діяльності, що вказані злочини вчинялися відносно жінок, в тому числі похилого віку

Щодо епізоду за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, суд, відповідно до вимог ст. 68 КК України, враховує ступінь вчинення злочинного наміру, що злочин не було завершено внаслідок активного опору збоку потерпілої ОСОБА_8 .

Також, суд враховує дані, які характеризують його особу, умови життя, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, тому вважає необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України.
Саме таке покарання буде сприяти меті призначення покарання.
Строк відбування покарання ОСОБА_13 , суд вважає правильним рахувати з моменту його затримання, а саме з 28.08.2018 року відповідно до протоколу його затримання.

Потерпілою ОСОБА_14 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 , в якому вона просить стягнути з ОСОБА_6 на її користь початкову суму матеріального збитку у розмірі 2850 грн, суму моральних збитків у розмірі 10 000 грн.

В обгрунтування позовних вимог, ОСОБА_14 зазначила, що своїми злочинними діями обвинувачений наніс їй матеріальної шкоди на суму 2850 грн, що підтверджується актом виконаних робіт від 21.08.2018, наданим ТОВ «Мєзєнцев». Крім того, ОСОБА_6 наніс шкоди її психологічному здоров*ю. В результаті дій обвинуваченого, ОСОБА_14 зазнала страждань, було порушено її звичайний спосіб життя, оскільки вона не могла спілкуватись із людьми. Крім того, й до теперішнього часу, вона боїться сама знаходитись як на вулиці, так і вдома, після нападу не покидає відчуття страху за своє життя.

На підтвердження своїх вимог потерпілою ОСОБА_14 надано акт виконання робіт від 21.08.2018.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_14 позов підтримала в просила задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні позов ОСОБА_14 визнав частково. Не заперечував проти відшкодування матеріальної шкоди, щодо відшкодування моральної шкоди - не визнав.

Вислухавши обвинуваченого, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_14 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає доведеним, що в результаті противоправних дій обвинуваченого ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_14 зазнала фізичного болю та страждань, у зв`язку з ушкодженням здоров`я; душевних страждань у зв`язку протиправною поведінкою обвинуваченого. Виходячи з глибини фізичних і душевних страждань потерпілої ОСОБА_14 і доведеності вини обвинуваченого, суд вважає, що визначений потерпілою розмір грошового відшкодування моральної шкоди 10000 грн. відповідає вимогам розумності і справедливості. Тому позов в цій частині також підлягає задоволенню.
Таким чином з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає стягненню 2850 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_14 .
Судові витрати за проведення судово-товарознавчихекспертиз № 3551 від 24.09.2018, № 3554 від 21.09.2018, №3556 від 20.09.2018, №3585 від 25.09.2018, №3555 від 25.09.2018, в загальній сумі 1716 гривень, підлягають стягненню ОСОБА_6 .
З метою забезпечення виконання вироку суд вважає правильним до набрання вироку законної чили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376, 484, 485 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.186, ст. 128 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді 5 (п*яти) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ст. 128 КК України обмеженням волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань і остаточно призначити йому покарання у виді 5 (п*яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття ОСОБА_6 покарання рахувати з 28.08.2018 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рахунок відшкодування майнової шкоди, спричиненої злочином 2850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000, 00 ( десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 у прибуток держави у загальній сумі 1716 - витрати за проведення судово-товарознавчихекспертиз № 3551 від 24.09.2018, № 3554 від 21.09.2018, №3556 від 20.09.2018, №3585 від 25.09.2018, №3555 від 25.09.2018.

Речовий доказ «CD-R» диск «Verbation» LH3154WD7023929D3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази мобільний телефон Redmi 4X, чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім карта мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_3 , виданого 26.09.2001 на ім*я ОСОБА_6 , грошові кошти наступними купюрами: 50 грн 1 купюра (ФЕ6088322), 20 грн 2 купюри (ТЛ8810110, МЗ1324162), 2 грн 1купюра (ТЕ0964746) - повернути власнику, а саме ОСОБА_6 .

Зобов*язати прокурора, що здійснює обвинувачення в даному кримінальному провадженні, направити до установи виконання покарань паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 та ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на ім*я ОСОБА_6 для приєднання до особової справи.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1