overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3589/18
Провадження № 1-м/209/1/18
У Х В А Л А

"08" листопада 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.

За таких обставин є підстави для відкриття провадження по клопотанню Міністерства юстиції України та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 610 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 .

Розгляд клопотання призначити на 13.00 год. 06 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3042/17
Провадження № 1-в/210/105/18
У Х В А Л А

"02" листопада 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі подання Довгинцівського районного сектору з питань пробації про розстрочку несплаченої суми штрафу,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання Довгинцівського районного сектору з питань пробації про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Згідно квитанції штраф в сумі 1700 грн. ОСОБА_3 сплачено.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст..537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження за поданням Довгинцівського районного сектору з питань пробації про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 340/334/18
Провадження № 1-кп/347/173/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.18 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у зловживання службовим становищем та службовому підробленні, тобто кримінальних правопоррушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання, в якому просить призначити їй безоплатного захисника
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо залучення захисника обвинуваченій, так як обвинувачена має на це право, і вважає що за тках обставин слухання провадження слід відкласти.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила, щодо задоволення клопотання.
Відповідно до вимог ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з ч. 6 ст. 19 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
За таких підстав вважаю за необхідне призначити захисника через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги, для участі у розгляді даного кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області (вул. Грюнвальдська 8, м. Івано-Франківськ, 76018), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, що відбудеться 30 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв. у залі судового засідання Косівського районного суду Івано-Франківської області, для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити в Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/2346/18

Номер провадження: 1-кс/511/724/18

08.11.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , особи у якої вилучені речі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 0001034 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.189 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 0001034 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.189 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: мобільний телефон чорного кольору «Xiaomi» (імей1 НОМЕР_1 ; імей 2 НОМЕР_2 ).
В іншій частині арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти та ключі відмовити.
Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 негайно повернути: грошові кошти, а саме: купюри номіналом по 500 грн., у кількості 6 штук, а саме: ЛГ 6961855, УГ 9386389, МБ 3854964, ФГ 8617054, ЛВ 3141991, ФЗ 6334365; 6 (шість) купюр номіналом 100 (сто) доларів США; 1 (одна) купюра номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США; 1(одна) купюра номіналом 20 (двадцять) доларів США; 4 (чотири) купюри номіналом 10 (десять) доларів США; зв`язку з 4 ключами двома брелками (один з надписом «Леха» один з надписом «Лучшему другу»); зв`язку з двома ключами (один з пластиковою частиною, інший металевий), які вилучені під час затримання у ОСОБА_4 законному володільцу ОСОБА_4 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та процесуального керівника.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1178/18
Номер справи місцевого суду: 522/6594/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 03 травня 2018 року, яким ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , засуджені за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Керуючись ст.ст. 370-372, 376, 403, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 03 травня 2018 року, яким ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , засуджені за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в зв`язку з відмовою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від апеляційних скарг.

Засуджену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно, в зв`язку з повним відбуттям покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси, від 03 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.11.2018 року о 16 годині в залі № 11 апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/2399/18

Номер провадження: 1-кс/511/719/18

08.11.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.214,303-309КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Поновити представнику скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" ОСОБА_3 строк на подання скарги.
Визнати бездіяльність посадових осіб Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 10.10.2018 року - протиправною.
Зобов`язати посадових осіб Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 10.10.2018 року і розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1527/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 04.11.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 04.11.2018 року в своєму домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_2 , слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (м.Кам`янське проспект Аношкіна, 67-2 Дніпропетровської області) провести судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яка причина настання смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо є, прошу визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?

3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?

4. Чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то прошу визначити стан сп`яніння?

5. Якими захворюваннями страждав за життя?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №579/523/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/993/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за його апеляційною скаргою на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 01 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 01 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 листопада 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 592/1992/18
Провадження № 1-кп/592/335/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 , належним чином повідомлена про час і місце підготовчого судового засідання, для розгляду в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої для участі в підготовчому судовому засіданні. Захисник заперечувала проти застосування приводу, оскільки співмешканець ОСОБА_5 повідомив, що остання захворіла.
Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання відкласти на 29.11.2018 року на 15-30год.
Застосувати привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Сумському районному відділу поліції ГУ НП в Сумській області та для контролю прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4364/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Держави Україна в особі Тернівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин від 18.09.2018 вх. №С-41,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 зазначена скарга надійшла до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду відповідно до ухвали від 19.10.2018 р. для прийняття процесуального рішення у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 34, 171 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Держави Україна в особі Тернівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин від 18.09.2018 вх. №С-41, призначивши до розгляду в судовому засіданні на 26.11.2018 р. о 09-45 год. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників скаржника, представника Тернівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 197/1031/18
Провадження № 1-кс/197/287/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

08 листопада 2018 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви ОСОБА_2 від 06.09.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 1, 08 листопада 2018 року о 16 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, начальника слідчого відділення Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора.

Зобов`язати начальника СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області в строк до 16:00 год. 08 листопада 2018 року надати до суду засвідчені копі матеріалів (протокол прийняття заяви, тощо) по заяві ОСОБА_2 від 06.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1