Справа №295/386/19
УХВАЛА
Іменем України

11.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000241 від 12.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В провадженні СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження 0000241 від 12.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України. Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється групою прокурорів Житомирської місцевої прокуратури.

Встановлено що 06 червня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_4 з фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 укладено договір №7 на надання послуг (виконання робіт) щодо поточного ремонту дороги по вулиці А. Журавського в с. Барашівка Житомирського району на загальну суму 80 347,00 гривень без ПДВ.

Згідно пункту 2.1. строк виконання робіт обмежено одним календарним днем 06 червня 2018 року, тобто днем укладання договору.

При цьому, вже 20 листопада 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_4 з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір №1/85 на поточний ремонт дороги по вулиці А. Журавського в с.Барашівка Житомирського району Житомирської області на загальну суму 199 980,00 гривень, в т.ч. 33 330,00 гривень ПДВ.

Як вбачається зі змісту вищевказаних договорів, останні мають ідентичний предмет та об`єкт робіт, тобто є аналогічними.

Крім того, з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_4 з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено також договори №1/84 від 16.11.2018, №1/89 від 05.12.2018, якими передбачено проведення поточного ремонту першого та другого провулків Анатолія Журавського в с. Барашівка Житомирського району договірна ціна яких становить, відповідно, 33 330,00 гривень та 43 392,00 гривень.

В той же час, у ході досудового розслідування встановлено, що в АДРЕСА_2 , однак відсутні провулки з такою назвою.

Наведені обставини можуть свідчити про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 за попередньою змовою з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинили розтрату бюджетних коштів на загальну суму 76 тис. грн., виділених на проведення ремонтних робіт згідно договорів підряду №1/84 від 16.11.2018, №1/85 від 20.11.2018, №1/89 від 05.12.2018, тобто про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 191 КК України.

У ході досудового розслідування 29.12.2018 тимчасово виконуючого обов`язки начальника філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а саме договору № 1/84 від 16.11.2018 на поточний ремонт дороги за адресою: 2-й провулок А.Журавського у с. Барашівка Житомирського району, акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 за листопад 2018 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за листопад 2018 року до договору № 1/84 від 16.11.2018, договору № 1/89 від 05.12.2018 на поточний ремонт дороги по 1-му провулку А. Журавського с. Барашівка Житомирського району, акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 за грудень 2018 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за грудень 2018 року до договору №1/89 від 05.12.2018.

02.01.2019 процесуальним керівником у кримінальному провадженні винесено постанову про відібрання зразків підпису та почерку ОСОБА_5 для проведення експертного дослідження, а саме для проведення судово-почеркознавчої експертизи документів. Підозрюваний ОСОБА_5 з постановою прокурора ознайомився та відмовився надати експериментальні зразки, про що зазначив у постанові прокурора.

З метою підтвердження або спростування факту здійснення підписання та завірення печаткою філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вищевказаних документів ОСОБА_5 виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів для проведення якої необхідні вільні зразки підписів ОСОБА_5 , вільні й експериментальні зразки відтиску печатки філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». У зв`язку з цим, на даний час виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до печатки філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з метою відібрання експериментальних зразків її відтисків та тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять вільні зразки підписів т.в.о. начальника філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та вільні зразки відтиску печатки філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом вилучення даних документів.

Оскільки згідно до наказу директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 36к від 27.06.2018 заступника начальника філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 призначено тимчасово виконуючим обов`язки начальника філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з правом підпису фінансових та банківських документів з 02.07.2018, обґрунтовано можна вважати, що документи та печатка філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація та відомості, закріплені у ст. 162 КПК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що прокурор в клопотанні про надання доступу до документації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах і є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що прокурором доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132 ч. 3, 159-166 КПК України, суд

Постановив:

Надати прокурорам Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 або за дорученням прокурора оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_7 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- тимчасовий доступ до оригіналів документів в кількості не менше 30 екземплярів/аркушів, які містять вільні зразки підпису, виконані ОСОБА_5 за період з 02.07.2018 по даний час, з можливістю вилучення (проведення виїмки) їх оригіналів;

- тимчасовий доступ оригіналів документів в кількості не менше 30 екземплярів/аркушів, які містять вільні зразки відтисків печатки філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період з 02.07.2018 по даний час, з можливістю вилучення (проведення виїмки) їх оригіналів;

- тимчасовий доступ до печатки філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що перебувала в користуванні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » період з 02.07.2018 по даний час, з метою відібрання експериментальних зразків її відтисків на 15 аркушах паперу формату А4.

Встановити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 11.02.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: