справа № 208/7964/18
№ провадження 1-кс/208/2850/18
УХВАЛА
Іменем України

05 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:
Слідчій звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини, викладені у ньому.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуваються матеріали кримінального провадження № 0001941 від 21.11.2018 за ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2018 о 08:02 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.11.2018 о 08:01 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду трупу ОСОБА_4 виявлене пошкодження: ножове поранення в лівому підребер`ї по середньо-ключичній лінії - веретеноподібна рана з рівним загостренням М - подібним верхнім кутом розташованим відповідно 8 та 2 годинам умовного годинника, в просвітку рани рідка кров та стінка шлунку. В лівій лобній ділянці виражається смугасте садно з підсохлим дном жовто-коричневого кольору.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, які перебувають у володінні мобільних операторів, відносно: абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користується підозрюваний ОСОБА_5 .

Отримання деталізації телефонних переговорів вищезазначеного абонентського номеру має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що після отримання деталізації переговорів, можливо встановити точне місце знаходження зазначеної особи в момент вчинення злочину та осіб, з яким вона спілкувалася перед та після вчинення кримінального правопорушення.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації іншими способами не виявляється можливим встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких слідчий просить надати, суд згідно ч.2 ст.163 КПК України, розглянув клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться

Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а також те, що в клопотанні та матеріалах, доданих до нього, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, суд, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,

у х в а л и в:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також членам слідчо-оперативної групи:о/у ВКП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , о/у ВКП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , о/у ВКП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) абоненту мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , у період часу з 01.10.2018 до 22.11.2018, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, а також їх співбесідників.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1