УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
20.11.2018 слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009361 від 25 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 14.11.2016 ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " перерахував на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " кошти в сумі 140 тис. грн., як предоплату за придбання металопрокату. Однак, до цього часу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " умови договору не виконав. Сплачені кошти не повернув.

За даним фактом 25 листопада 2016 було відкрито кримінальне провадження № 0009361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Під час проведення розслідування було встановлено, що 13.11.2016 голові правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від особи, яка представилась менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надійшла пропозиція щодо придбання в них металопродукцію по ціні нижче ринковій. При цьому, вказана особа завірила голову правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 , що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » являється офіційним дистриб`ютором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який є виробником металопрокату. В подальшому, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » маючи намір переконати ОСОБА_3 в доброчесності намірів щодо поставки їм металопрокуту, надіслав на електрону адресу ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " договір № КбК-0348 від 14.11.2016, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_4 зобов`язується поставити металопрокат, а ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оплатити вартість товару.

14.11.2016 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як предоплату за 44 т арматури, кошти в сумі 140 тис. грн. В подальшому було встановлено, що металопрокат до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » доставлений не був. Сплачені кошти повернуті не були. Крім того, було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не являється дистриб`ютором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За місцем реєстрації підприємство відсутнє.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000063 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 209 КК України. Під час проведення розслідування підозру було оголошено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В рамках розслідування кримінального провадження № 0009361 було встановлено, що до шахрайства може бути причетний ОСОБА_12 , який проходить підозрюваним по кримінальному провадженню № 0000063. Крім того, в матеріалах кримінального провадження № 0000063 знаходяться документи, які маються відношення до вчинення шахрайських дій відносно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу в ІНФОРМАЦІЯ_6 до кримінального провадження № 0000063 зі зняттям копії з протоколів допиту свідків, потерпілих, підозрюваних, обвинувачених, ухвал слідчих суддів, протоколів тимчасових доступів до речей і документів, обшуків. Та інших процесуальних документів, які мають відношення до шахрайських дій відносно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового слідства не було здобуто доказів, які б надали можливості для отримання інформації по руху коштів іншим способом, який не передбачає проведення тимчасового доступу до речей і документів.

Тому, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просила суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому ВВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄРДПОУ НОМЕР_4 , з моменту відкриття по 03.12.2018.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя