20.05.2019 Провадження № 1-кс/331/1957/2019
Єдиний унікальний номер 331/2193/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , та матеріали кримінального провадження № 0000738, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровьк Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою світою, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 03.12.2008 Павлоградським м/с Дніпропетровської області за ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.1 ст. 71 КК України приєднаний невідбутий строк 6 місяців по вироку суду від 14.01.2008. 06.06.2011 звільнений Синельниковським м/с Дніпрпетровської області умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 3 дні;

- 24.02.2012 Павлоградським м/с Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч.1 ст. 71 КК України приєднаний невідбутий строк 1 місяць по вироку суду від 03.12.2008 до загального покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць з відбуттям повторно. 05.11.2013 на підставі ухвали Софієвського р/с Дніпропетровської області звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 2 місяці 28 днів;

- 19.12.2013 Павлоградським м/с Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.1 ст. 71 КК України приєднаний невідбутий строк 2 місяці по вироку суду від 24.02.2012 до загального покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

- 14.03.2014 Павлоградським м/с Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання вироку р/с Дніпропетровської області від 19.12.2013 більш м`якого приєднаний невідбутий строк 2 місяці по вироку суду від 24.02.2012 до загального покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. З зарахування строку перебування під вартою. 02.10.2014 ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області вирок 14.03.2014 відмінено, призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

- 23.12.2014 Павлоградським м/с Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання вироку р/с Дніпропетровської області від 19.12.2013 біль м`якого приєднаний невідбутий строк 2 місяці по вироку суду від 24.02.2012 до загального покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. 29.07.2015 ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області вирок 23.12.2014 відмінено, призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

- 25.12.2015 Павлоградським р/с Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області в частині призначення покарання змінити, вважати засуджений за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, остаточне покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

- 25.12.2015 Павлоградським р/с Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 22.03.2016 звільнений в залі суду в зв`язку відбуттям строку покарання,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2019 року о 16 годині 33 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька буд. 1-Б, шляхом вільного доступу, намагався викрасти майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», сховавши його до свого пакету, а саме:

- семга (шматок), ш/к НОМЕР_1 , вагою 2,036 кг., вартістю 1119 гривень 80 копійок без урахування ПДВ;

- семга (шматок), ш/к 646, вагою 1,164 кг., вартістю 640 гривень 20 копійок без урахування ПДВ,

а всього на суму 1760 гривень 00 копійок без урахування ПДВ, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони, на якій останній розрахувався за частину товару, та в подальшому переданий працівникам поліції.

Крім того, 07.05.2019 року о 14 годині 13 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 71, шляхом вільного доступу намагався викрасти майно, яке належить ТОВ «Фудком», сховавши до себе під верхній одяг, а саме - пляшку вина «Камемб», ЧН/сухе, 13,5% ГурмПеріЕндФілс, ш/к 838, об`ємом 0,75 л., вартістю 232 гривні 25 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Фудком» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони, на якій останній розрахувався за частину товару, та в подальшому переданий працівникам поліції. Слідчий та прокурор вважають наявними ризики переховування від органів досудового слідства та можливого продовження злочинної діяльності, у зв`язку із чим вбачають за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, зазначив, що буде належним чином виконувати умови даного запобіжного заходу.
Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000738, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтоване тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
16.05.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вважати, що ОСОБА_4 , ймовірно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується протоколами проведених слідчих дій, копіями заяв про вчинені кримінальні правопорушення та іншими матеріалами.
Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Так, заявлений слідчим ризик переховування від органів досудового розслідування слідчий суддя вважає не обґрунтованим, та таким, що фактично є припущенням слідчого, з огляду на відсутність будь-яких даних щодо передумов для цього, тому доводи органу досудового слідства щодо вказаного ризику слідчий суддя відкидає.
При цьому, підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має стабільного доходу, згідно наданих матеріалів вчинив два епізоди злочинної діяльності, що свідчить про наявність ризику можливого продовження злочинної діяльності та вчинення іншого кримінального правопорушення, який може справдитися з великим ступенем вірогідності.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що запропонований слідчим запобіжний захід повністю відповідає цілям кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним та таким, що підлягає задоволенню, клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 196 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000738, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 19 липня 2019 року включно такі обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Павлоград Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати за першою вимогою до слідчого або прокурора або суду.
Роз`яснити, що у разі невиконання покладених обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1