____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 654/1153/17
Провадження № 1-кп/520/394/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 від 20.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1, 6, 12, ч.2 ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, яка згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 20.10.2018 року Ковпаківським районним у м.Суми відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумський області ОСОБА_8 20.10.2018 року уклала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_10

встановив:
На підставі ухвали Верховного Суду від 19.02.2018 року в провадження Київського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1, 6, 12, ч.2 ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Письмово мотивує клопотання тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особо тяжких злочинів, може здійснити спробу переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданного 20.10.2018 року Ковпаківським районним у м.Суми відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумський області вбачається, що ОСОБА_8 20.10.2018 року уклала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_10 .

Обвинувачена та захисник в судовому засідання заперечують проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважають, що немає підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачена має на утриманні малолітню дитину, 2017 року народження, зареєструвала шлюб, перебуває у стані вагітності, не має наміру переховуватись від суду, має постійне місце проживання у м.Суми. Заявили суду клопотання про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор не заперечує протии задоволення клопотання обвинуваченої та захисника.

Суд, дослідивши заявлені клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, щодо обвинувачених. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України запобіжний захід застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжувати злочину діяльність тощо.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п.3ч.1 ст.194 КПК України, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, що зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведенного прокурором обгрунтування клопотання.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої, суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , що вона обвинувачується у вчиненні декількох особливо тяжких кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжкого злочину проти життя, яке є найвищою соціальною цінністю, тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченої винуватим у кримінальних правопорушеннях, з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_8 , що вона має місце постійного проживання, має на утриманні малолітню дитину, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки прокурором доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України, але не доведені обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню як обґрунтоване в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178,183,184,194, 197, 314, 315 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1, 6, 12, ч.2 ст.115, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України - відмовити.
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , яка згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданного 20.10.2018 року Ковпаківським районним у м.Суми відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумський області 20.10.2018 року уклала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_10 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 03.05.2019 року.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- знаходитись з 23.00 до 07.00 години наступної доби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; не відлучатися з населеного пункту за постійним місцем проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; прибувати до суду за кожною вимогою; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_3

суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1