ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/3761/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/435/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0001250 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 03 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 03 грудня 2018 року залишено без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001250, внесеному 25.08.2018 року до ЄРДР, на дії слідчого та прокурора в порядку ст.303 КПК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 03 грудня 2018 року та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу від 25.10.2018 року на дії слідчого та прокурора. Вважає оскаржуване судове рішення необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України. Захисник переконаний, що слідчий суддя безпідставно залишив скаргу на дії слідчого та прокурора в порядку ст.303 КПК України без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. До початку судового розгляду надійшло клопотання прокурора про розгляд справи за його відсутності. Відсутність прокурора в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України не є перепоною для проведення апеляційного розгляду.
Вислухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та його захисника на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
В постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року по справі №237/1459/17 зазначено, що у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилає положення ч.3 ст.309 КПК України, суд апеляційної інстанції не справі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч.4 ст.399 КПК. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі п.17 ч.1 ст.7 та ч.1 ст.24 КПК, які його гарантують.
Оскільки слідчий суддя прийняв рішення, яке не передбачено КПК України, суду апеляційної інстанції при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження належало виходити з приписів ст.9 КПК, яка розкриває принцип законності кримінального провадження та в ч.6 установлює, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Однією з таких засад забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (п.17 ч.1 ст.7 КПК), її зміст розкрито у ст.24 КПК згідно з ч.1 якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, суду, слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 03 грудня 2018 року скаргу на дії слідчого та прокурора в порядку ст.303 КПК України залишено без розгляду.
Висновки слідчого судді в мотивувальній частині ухвали не є безпідставними, проте прийняте рішення не узгоджується з вимогами ч.2 ст.307 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), колегія суддів повертає скаргу для розгляду та прийняття рішення відповідно до ст. 307 КПК України до суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 03 грудня 2018 року скасувати, а матеріали направити до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст.392, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 03 грудня 2018 року про залишення без розгляду скарги по кримінальному провадженню №0001250, внесеному 25.08.2018 року до ЄРДР, на дії слідчого та прокурора в порядку ст.303 КПК України скасувати, а матеріали направити до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді