Номер провадження:1-кс/521/7362/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що відповідно до публікації в мережі Інтернет під час продажу майна територіальної громади м. Одеси у 2017 році експертами-оцінювачами значно занижена вартість об`єктів нерухомості нежитлових будівель та споруд на загальну суму 6018390 гривень.

За даним фактом слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення №0000091.

Враховуючи викладені обставини, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та попередження можливості знищення певних документів, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до копій документів, які стали підставою для реєстрації права власності за КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », включаючи технічну документацію на будівлі та інші документи надані при реєстрації права власності, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та їх вилучення оськільки ці документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав клопотання та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000091 порушено за ч.1 ст. 365-2 КК України зловживання своїми повноваженнями аудитором, нотаріусом, оцінювачем, іншою особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, у тому числі послуг експерта, арбітражного керуючого, незалежного посередника, члена трудового арбітражу, третейського судді (під час виконання цих функцій), з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

При цьому, відповідно до матеріалів клопотання не вбачається причетність КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, так як прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора (п.2 ч.3 ст. 132 КПК України) та свідчить про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1