Справа № 574/350/18
Провадження № 1-кп/574/74/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року Буринський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000065 від 10.03.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-04.09.2009 році Буринським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, 70 КК України до позбавлення волі строком на три роки шість місяців;
-07.06.2012 році Буринським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
- 18.03.2016 року Буринським районним судом Сумської області за ст.395 КК України до трьох місяців арешту;
-30.05.2016 року Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185,ст.ст.70,72 КК України до шести місяців арешту. Звільнився 18.07.2016 року по відбуттю строку покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
9 березня 2018 року, близько 18 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по провулку Горького в м. Буринь, зайшов до під`їзду житлового будинку АДРЕСА_2 з метою вчинити крадіжку будь-яких речей. В під`їзді будинку на першому поверсі останній помітив примкнутий за допомогою металевого ланцюга та навісного замка до металевої труби велосипед марки «Україна» жіночого типу, яким вирішив таємно заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , повторно, діючи з прямим умислом та маючи на меті протиправно збагатитися за рахунок чужого майна, руками перекрутивши ланцюг, пошкодив навісний замок, яким був примкнутий велосипед, після чого вивів велосипед з під`їзду і розпорядився в подальшому ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , який належало викраде майно, матеріальної шкоди на суму 1200 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину повністю та показав, що 09.03.2018 року він перебував на дні народженні де вживав спиртні напої. У вечері він із знайомим ще випив пива після чого вони пішли додому. Знайомий розмовляв по телефону та йшов окремо. Він відстав від нього, а коли проходив біля житлового будинку зайшов до під`їзду, де на першому поверсі помітив велосипед жіночого типу марки «Україна». Підійшовши до нього, він перекрутив ланцюг руками та різким ривком поламав замок, яким велосипед був примкнутий. Потів він вивів його і поїхав додому. Через хвилин десять, коли він їхав по дорозі, його зупинили працівники поліції, які спросили чий це велосипед. Він сказав, що його. Однак через декілька хвилин підійшла потерпіла і повідомила, що це її велосипед який було викрадено. В подальшому велосипед їй було повернуто. Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся у скоєному.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин у суду немає, у зв`язку з чим суд визнав недоцільним досліджувати інші докази відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Таким чином, впевнившись в добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_3 скоїв злочин за обставин зазначених в описовій частині вироку і його злочинні дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належало потерпілій ОСОБА_5 , повторно.
При призначенні покарання для обвинуваченого суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, не працює та не займається суспільно корисливими справами.
Як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Як обставину, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, з урахуванням особи винного, характеру і тяжкості вчиненого злочину, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що йому потрібно призначити передбачене Законом покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався, клопотання про його обрання судом не надходило.

Із ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 429 грн..

Речові докази по справі велосипед марки «Україна» жіночого типу, що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5 , необхідно дозволити останній розпоряджатися на свій розсуд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 366-371, 373-376 КПК України , суд
ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у виді обмеження волі строком на один рік.
Строк відбування покарання для засудженого необхідно обчислювати з моменту прибуття останнього до виправного центру.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 429 гривень.

Речові докази по справі велосипед марки «Україна» жіночого типу, що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5 - дозволити останній розпоряджатися на свій розсуд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: