Справа 350/297/19
Номер провадження 1-кп/350/74/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

У складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000044, внесене до ЄРДР 08 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, не одруженої, з середньою освітою, не працюючої, віповідно ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості, громадянки України, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено за наступних обставин.

07 лютого 2019 року, близько 17 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з книжки, що стояла на дивані в одній з кімнат, належні потерпілому ОСОБА_5 гроші в сумі 500 гривень, чим спричинила йому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії обвинуваченої необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна.

Свою вину у вчиненні злочину обвинувачена визнала повністю та пояснила, що злочин нею вчинено при викладених вище обставинах. Дійсно 7 лютого цього року, увечері вона перебувала в житловому будинку потерпілого. Вони сиділи на дивані в одній з житлових кімнат та спілкувалися. Потім потерпілий попросив допомогти йому перерахувати його заощадження, мотивуючи тим, що він є особою похилого віку і сам може щось наплутати. Для цього він приніс книжку, в якій зберігав гроші. Точну суму грошей, які були у потерпілого вона назвати не може, бо не пам`ятає, приблизно в нього було більше 4000 гривень. Коли потерпілий відволікся, вона непомітно для нього витягла з книжки 500 гривень, які сховала в своєму чоботі, після чого вийшла з будинку, сподіваючись на те, що потерпілий не виявить недостачі грошей. Злочин вона вчинила через скрутне матеріальне становище. Вона ніде не працює. На даний час щиро розкаюється у вчиненому. Потерпілому гроші повернула. Запевняє, що більше не буде вчиняти злочинів.

Також просить про проведення скороченого судового слідства у справі, оскільки повністю розуміє суть обвинувачення, визнає достовірними та допустимими всі зібрані у ході досудового розслідування докази, розуміє наслідки скороченого судового слідства щодо неможливості оспорення доказів, що підтверджують обставини вчинення злочину у апеляційному порядку.

Вислухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання про проведення скороченого судового слідства підлягає до задоволення, оскільки показання ОСОБА_3 не викликають сумнівів у правильності розуміння нею змісту та обставин вчинення злочину, їх добровільності та істинності її позиції.
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченої. Їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання обвинуваченій суд приймає до уваги, що вона вчинила злочин середньої тяжкості та особу винної, те що до кримінальної відповідальності вона притягається не вперше, її характеристику за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, суд не вбачає, а обставинами, що пом`якшують покарання, визнає її щире розкаяння у вчиненому та сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку шляхом повернення викраденого, враховує думку потерпілого, який жодних претензій до обвинуваченої не має та просить про пом`якшення покарання.

Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання, з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
З врахуванням особи винної та всіх обставин справи суд приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України у виді громадських робіт. При цьому суд враховує, що обвинувачена на даний час офіційно не працює, не має самостійного заробітку, а тому не може сплатити штраф. Виконання засудженою у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, буде достатнім та необхідним для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
У ході досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався. У судовому засіданні прокурор не заявляв клопотання про забезпечення кримінального провадження шляхом обрання обвинуваченій запобіжного заходу. За таких обставин у суду відсутні підстави для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу.
Керуючись статтями 368 - 369, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком двісті сорок годин.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1