йСправа № 304/1619/18 Провадження № 1-кс/304/647/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 14 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи. Клопотання мотивує тим, що 14 листопада 2018 року до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до ОСОБА_5 , 1959 року народження, мешканця цієї ж адреси, який 09 листопада 2018 року шляхом вільного доступу викрав від неї мобільний телефон марки «Noкia C». Відомості по даному факту 14 листопада 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 14 листопада 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Noкia C», чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_4 . Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий СВ ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання, проте його неприбуття у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 14 листопада 2018 року до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до ОСОБА_5 , 1959 року народження, мешканця цієї ж адреси, який 09 листопада 2018 року шляхом вільного доступу викрав від неї мобільний телефон марки «Noкia C».

Також із наданих матеріалів вбачається, що дану подію 14 листопада 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000470 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000470 від 22 листопада 2018 року.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 14 листопада 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Noкia C», чорного кольору, бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу та станом цін на 09 листопада 2018 року?

Для дослідження експерту надати мобільний телефон марки «Noкia C», чорного кольору, який упаковано в спеціальний пакет Національної поліції, слідчий підрозділ №3558863.

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 14 листопада 2018 року.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове або повне знищення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1