печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1975/19-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
18.01.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001689 від 10.07.2018 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи завідомо підроблені документи щодо походження та якості товарів протягом 2017 року прийняли участь та перемогли у конкурсних торгах під час проведення процедур державних закупівель, використовуючи акти прийому-передачі товарів та інші документи, у які внесені завідомо неправдиві відомості про продаж товару відповідної якості та кількості, заволоділи державними коштами в сумі понад 5,2 млн. грн., що є особливо великим розміром.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_1 ) рахунки № НОМЕР_2 (гривня) з 06.09.2016 по 14.01.2017, № НОМЕР_3 (гривня) з 25.08.2016 по 11.09.2016, № НОМЕР_4 (гривня) з 12.07.2016 по 09.08.2016, № НОМЕР_5 (гривня) з 17.02.2015, № НОМЕР_6 (гривня) з 17.02.2015, № НОМЕР_7 (гривня) з 03.10.2016.

Слідчий вказує, що з метою встановлення суми перерахованих з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (виробник протигазів) на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (переможець тендеру і поставник протигазів), їх призначення та подальший рух, з метою дослідження їх у кримінальному провадженні при проведенні судово економічної експертизи, виникла необхідність у вилученні документів щодо відкриття рахунків вказаних товариств у банківських установах.

Відомості, які містяться у зазначених документах дадуть можливість встановити джерело походження та подальший рух коштів по рахунку вищевказаного підприємства та використати їх як доказ можливої незаконної діяльності, а приймаючи до уваги, що зазначені відомості містять охоронювану законом таємницю, іншими способами довести зазначені обставини неможливо.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим належним чином не обґрунтовано необхідності отримання зазначених документів в оригіналах, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню, з можливістю вилучення вказаних документів у копіях.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні та іншим працівникам поліції за дорученням на дозвіл тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , по відкриттю та обслуговуванню рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), а саме: № НОМЕР_2 (гривня), № НОМЕР_3 (гривня), № НОМЕР_4 (гривня), № НОМЕР_5 (гривня), № НОМЕР_6 (гривня), № НОМЕР_7 (гривня) в період з 01.01.2017 по 02.01.2019, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:

-платіжних документів, складених щодо надходження та списання коштів (рух коштів) по рахунку на паперових та електронних носіях із зазначенням часу та реферансу трансакції, дати, суми, призначення платежів, назви і коду ЄДРПОУ контрагентів, номери рахунків на який відправлено та з якого надійшли кошти;

-карток зі зразками підпису та печатки;

-копій паспортів службових осіб товариства;

-анкет юридичної особи;

-заяв на відкриття поточного рахунку;

-наказів (протоколів загальних зборів) про призначення на посади службових осіб товариства;

-заяв на замовлення готівкових коштів;

-довіреностей на отримання готівкових коштів;

-видаткових касових ордерів про використання готівки;

-чеків на заняття готівки;

-договорів кредиту, позики, депозиту з наявними додатками укладеними з товариством.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1