Справа № 355/462/18
Кримінальне провадження № 1-кп/355/106/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2018 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

за участю потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження № 0000152 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лелів Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)27.01.2006 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком два роки;

2)08.02.2012 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк до одного року, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення за наступних обставин.

25.03.2018 року близько 23 години 00 хвилин у ОСОБА_7 , який розпивав спиртні напої зі своїм знайомим ОСОБА_5 , виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 запропонував своєму знайомому ОСОБА_5 здійснити крадіжку зерна пшениці з господарського приміщення, яке розміщуються на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 . На пропозицію ОСОБА_7 . ОСОБА_5 погодився.

Діючи спільно за попередньою змовою, маючи на меті доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підійшли до огорожі домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перелізли через паркан та, перебуваючи на території подвір`я, підійшли до господарського приміщення.

Перебуваючи біля вказаного приміщення, розподіливши між собою ролі, після чого ОСОБА_5 залишився спостерігати чи ніхто не ходить, а ОСОБА_7 проник через вікно в середину господарського приміщення.

Проникши в такий спосіб до господарського приміщення, яке належить ОСОБА_6 , ОСОБА_8 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв мішок із зерном пшениці вагою сорок кілограм та через розбите вікно подав ОСОБА_5 , після чого через те ж вікно покинув господарське приміщення та разом з ОСОБА_5 отримав можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Покинувши територію домоволодіння, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №10/191 від 31.05.2018 року ринкова вартість сорока кілограм зерна пшениці 6 класу станом на 26.03.2018 року становила 207 гривень 46 копійок. Ринкова вартість господарського мішка з полімерного матеріалу білого кольору місткістю до 50 кг станом на 26.03.2018 року становила 3 гривні 88 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій визнав повністю та пояснив суду, що на пропозицію ОСОБА_7 у березні місяці 2018 року під час розпиття спиртних напоїв, скоїти крадіжку у потерпілої, погодився. Впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, вони удвох перелізли через паркан, підійшли до господарського приміщення, після чого ОСОБА_5 залишився спостерігати чи ніхто не ходить, а ОСОБА_7 проник через вікно в середину господарського приміщення і викрали мішок пшениці, який продали.В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 погодився обмежитись лише його допитом, не допитувати потерпілу, свідків, не досліджувати матеріали провадження. Прокурор, потерпіла не заперечили проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України вірна, оскільки обвинувачений таємно викрав чуже майно (скоїв крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, визнання обвинуваченим своєї вини, особу обвинуваченого, що посередньо характеризується по місцю постійного проживання, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не відшкодування заподіяної шкоди. Як пом`якшуючу вину обставину обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує щире каяття в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі вину обставини обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлені. І вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі. Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 ст. ст. 75, 76 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Речові докази по справі мішок пшениці вагою 40 кг, який передано потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, необхідно залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Речові докази по справі гіпсовий зліпок, вилучений під час огляду місця події, який переданий на зберігання в кімнату речових доказів Баришівського ВП ГУ НП України в Київській області, необхідно знищити.

По справі проведено товарознавчу експертизу № 12-4/847 від 08.05.2018 року (а.с.133-136), № 10/191 від 31.05.2018 року, вартість яких становить 286 гривень 00 копійок та 572 гривні 00 копійок ( а.с. 138-143). ОСОБА_5 визнається винним та засуджується за інкримінований злочин, у зв`язку з чим з ОСОБА_5 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення експертизи необхідно стягнути 286 гривень 00 копійок та 572 гривні 00 копійок, всього стягнути 858 гривень 00 копійок.

По справі цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 374-376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_5 зобов"язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з"являтись для реєстрації в ці органи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази по справі мішок пшениці вагою 40 кг, який передано потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Речові докази по справі гіпсовий зліпок, вилучений під час огляду місця події, який переданий на зберігання в кімнату речових доказів Баришівського ВП ГУ НП України в Київській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення судових товарознавчих експертиз 858 ( вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1