Справа № 591/7408/18
Провадження № 1-кс/592/875/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми заяву про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність працівників УСБУ в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №591/7408/18, провадження №1-кс/592/381/19),-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб УСБУ в Сумській області у невнесенні заяви до ЄРДР, зокрема, просять внести відомості та провести розслідування незаконних, на їх думку, дій суддями Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суддями Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили відвід слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_5 , оскільки з аналогічною скаргою на бездіяльність посадової особи прокуратури Сумської області на прийняття та внесення заяв про можливо вчинений злочин суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 за ст.ст.375, 367 КК України вони зверталися в 2016 році і ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_5 від 19.04.2016 року в задоволенні їх скарги відмовлено.
Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й керуються верховенством права.
Так, у рішенні по справі «Мироненко і Мартенко проти України» (заява N 4785/02) від 10 грудня 2009 року (пункти 66-71) Європейський суд з прав людини зазначає, що наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. При визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими і у цьому зв`язку навіть видимі ознаки можуть мати певне значення. Адже йдеться про необхідність забезпечення довіри, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_5 від 19.04.2016 року відмовлено в задоволенні аналогічної скарги заявників на бездіяльність посадової особи прокуратури Сумської області на прийняття та внесення заяв про можливо вчинений злочин суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 за ст.ст.375, 367 КК України.
З урахуванням вищевикладеного та з метою недопущення у учасників судового розгляду будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_5 суд вважає, що заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.ст.80-82 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність працівників УСБУ в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №591/7408/18, провадження №1-кс/592/381/19) задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1