Дата документу 15.11.2018 Справа № 554/9170/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене 10.11.2018 року, під час огляду по кримінальному провадженню № 0001340 від 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене 10.11.2018 року, під час огляду місця події 10.11.2018 р., а саме на два гіпсові зліпки слідів протекторів шин, два електро-фото знімки слідів протекторів шин, гільзу з жовтого металу, недопалок цигарки «Parlament».

Клопотання обґрунтоване тим, що 10.11.2018 до Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 0 15.55 години троє невстановлених осіб, одного з яких останній знає як ОСОБА_6 на автомобілі «Jaguar» чорного кольору, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вивезли до лісопосадки неподалік с. Великий Тростянець, Полтавського району та висунули вимогу, щодо повернення грошових коштів в сумі 55000 грн., за невиконання усної цивільно-правової угоди по виготовленню кухонних меблів, яку останній мав виготовити та установити в червні 2018 року. Під час висунення вимоги невідомі особи, застосували до потерпілого насильство у вигляді нанесенні не менше 6-ти ударів руками та ногами по голові та тулубу, кастетом, спричинили поранення правої ноги здійснивши постріл з травматичної зброї та незаконно заволоділи мобільним телефоном Samsung Galaxy Core Prime білого кольору у чохлі типу «книжка», грошима в сумі 1750грн., курточкою у стилі «мілітарі» зеленого кольору, ключима від квартири та офісу в кількості 5 шт. Зазначені насильниці дії є небезпечними для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування 10.11.2018 проведено огляд місця події в результаті якого виявлено та вилучено: два гіпсових зліпки слідів протекторів шин, два електро-фото знімки слідів протекторів шин, гільзу з жовтого металу, недопалок цигарки «Parlament».

Два гіпсових зліпки слідів протекторів шин, два електро-фото знімки слідів протекторів шин, гільзу з жовтого металу, недопалок цигарки «Parlament», є предметами, які зберегли на собі сліди злочину, тому з метою проведення експертиз по досудовому кримінальному провадженню, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохав його задовольнити (а.с.12). Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 від 10.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України(а.с. 4).

З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 10.11.2018 вбачається, 10.11.2018 р. близько 16.00 троє невідомих осіб на автомобілі «Ягуар» на іноземній реєстрації вивезли його в ліс в районі с. В.Тростянець та вимагали гроші (а.с.3).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 10.11.2018 вбачається, що 10.11.2018 року невстановлені особи на автомобіля «Ягуар» вивезли його до лісового насадження неподалік с. Великий Тростянець та висунули вимогу щодо повернення грошових коштів в сумі 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень, за невиконання усної цивільно-правової угоди по виготовленню кухонних меблів, яку ОСОБА_5 мав виготовити та установити в червні 2018 року. Під час висунення вимоги невідомі особи у кількості трьох осіб застосували до нього насильство у вигляді нанесення не менше як 6-ти ударів руками та ногами по голові та тулубу, також застосовували кастет та травматичну зброю. Двоє з трьох осіб які вчиняли протиправні дії над ним підсіли до автомобілю у якому він рухався з автомобілю марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору. (а.с.8-9).

З протоколу огляду місця події від 10.11.2018 вбачається, що в лісовому масиві розташованому між с. В.Тростянець та с. Буланово виявлено та вилучено: два гіпсових зліпки слідів протекторів шин, два електро-фото знімки слідів протекторів шин, гільзу з жовтого металу, недопалок цигарки «Parlament» (а.с.5).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідновимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлені та вилучені під час огляду місця події 10.11.2018 року два гіпсові зліпки слідів протекторів шин, два електро-фото знімки слідів протекторів шин, гільзу з жовтого металу, недопалок цигарки «Parlament» мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, так як містять на собі сліди злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази, а саме: два гіпсові зліпки слідів протекторів шин, два електро-фото знімки слідів протекторів шин, гільзу з жовтого металу, недопалок цигарки «Parlament» підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування майном, проведення будь-яких дій, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчийсуддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене 10.11.2018 року, під час огляду місця події по кримінальному провадженню № 0001340 від 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: два гіпсові зліпки слідів протекторів шин, два електро-фото знімки слідів протекторів шин, гільзу з жовтого металу, недопалок цигарки «Parlament», які вилучені під час огляду місця події 10.11.2018 року, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Два гіпсових зліпки слідів протекторів шин, два електро-фото знімки слідів протекторів шин, гільзу з жовтого металу та недопалок цигарки «Parlament», будуть зберігатися у камері речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, м. Полтава, вул. О.Пчілки 19-Е, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1