У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м.Черкаси

Слідчий суддя Черкаського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.
07.05.2019р. матеріали даного клопотання надійшли до Черкаського районного суду Черкаської області з апеляційного суду Черкаської області для розгляду по суті.
Клопотання обґрунтовано наступним.
Золотоніською місцевою прокуратурою в ході моніторингу Інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування виявлено факт подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2018 рік депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

За даним фактом 03.04.2019р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 03.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Прокурором вказано, що ОСОБА_4 с засновником та власником 80% від загального капіталу СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Черкаська область, Золотоніський район, с.Богуславець, ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Для всебічного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні доступу до документів фінансово-господарської діяльності, які перебувають у володінні СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: установчих документів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; бухгалтерських та звітних документів за період з 01.01.2018р. по 31.12.2018р. щодо кількості засіяних земельних угідь, щодо кількості зібраного урожаю, щодо наявності сільськогосподарської техніки на балансі СТОВ, щодо реалізації сільськогосподарської продукції суб`єктам господарювання; документів, підтверджуючих право користування СТОВ сільськогосподарською технікою за період з 01.01.2018р. по 31.12.2018р. у разі її оренди; всі наявні договори реалізації з додатками СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сільськогосподарської продукції суб`єктам господарювання з 01.01.2018р. по 31.12.2018р.; регістри бухгалтерського обліку по реалізації продукції за період з 01.01.2018р. по 31.12.2018р.; всі наявні висновки лабораторних досліджень щодо реалізованої сільськогосподарської продукції СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.01.2018р. по 31.12.2018р.; штатний розпис СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У клопотанні також вказано на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза приховування вказаних документів, та вказано про необхідність розгляду даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Крім цього, в описовій частині клопотання вказано про необхідність вилучення оригіналів вказаних документів.

Для розгляду клопотання прокурор у судове засідання не з`явився, хоча викликався у судове засідання у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає до задоволення, оскільки клопотання є необгрунтованим, не вказано, які саме завідомо недостовірні відомості були вказані у декларації ОСОБА_4 та як саме документи фінансово-господарської діяльності СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що перелічені в клопотанні, будуть сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню і мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім витягу з ЄРДР і витягу з ЄДР юридичних осіб до суду не надано інших доказів в обгрунтування клопотання прокурора, тому суд констатує про недостатність доказів для задоволення клопотання. У клопотанні недоведено необхідність вилучення оригіналів вказаних документів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а у разі такого вилучення це може призвести до грубого порушення прав заінтересованих осіб і фактичної паралізації діяльності СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2019року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1