Справа № 347/1360/17
Провадження № 1-кп/347/26/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.18 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 17.09.2016 року про обвинувачення
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179 від 17.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
19.11.2018 року до суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_7 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як вважає, що обвинувачений в судові засідання не з"являється без поважних причин, намагаючись таким чином затягувати розгляд даної справи.
В судовому засіданні адвокат потерпілих ОСОБА_5 , та потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , клопотання підтримали з наведених у ньому мотивів, та просять його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання, вважає, що якби існували підстави для обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, він би заявив сам таке клопотання суду. Окрім того, потерпілі не наділені процесуальним правом заявляти клопотання щодо застосування обвинуваченому будь-якого запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечив щодо заявленого клопотання, суду пояснив, що обвинувачений дійсно не з"явився у попереднє судове засідання з поважних причин, про що він надав суду відповідні докази.
Обвинувачений ОСОБА_6 згідний з думкою свого захисника.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали, суд вважає, що в задоволенні клопотання потерпілої слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Як видно із матеріалів кримінального провадження, після поступлення даної справи на розгляд судді ОСОБА_1 , обвинувачений ОСОБА_6 з"являвся у призначені судові засідання.
09.11.2018 року в судове засідання ОСОБА_6 дійсно не з"явився, однак надав суду копії відповідних довідок про поважність причини своєї відсутності, а саме: здійснював догляд за своїм перестарілим батьком в післяопераційний період, який відповідно до довідки виданої Косівською ЦРЛ від 07.11.2018 року знаходився у вкрай важкому стані.
Окрім того, згідно вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора, а оскільки прокурор не бачить потреби в застосуванні до обвинуваченого такого запобіжного заходу, то суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176, 331, 350, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_7 про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1