Справа № 191/3910/18
Провадження № 1-кп/191/300/18
У Х В А Л А
іменем України

21 січня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001477 від 04.09.2018 року, відносно: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про відмову від захисту обвинуваченого ОСОБА_5 через суперечності які виникли з правовою позицією по справі між нею, як захисником і обвинуваченим, просить прийняти її відмову.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що не заперечує проти задоволення клопотання захисника про відмову від захисту, та повідомив що він потребує іншого захисника.
Прокурор проти задоволення клопотань захисника ОСОБА_6 про відмову від захисту та обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення іншого захисника не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:
1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;
2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;
3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;
4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.
Враховуючи те, що захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про відмову від виконання обов`язків захисника через незгоду з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення цього клопотання та в подальшому просив замінити йому захисника, тому відсутні підстави для неприйняття відмови від захисника, суд вважає за можливе прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від виконання своїх обов`язків.
Крім цього, відповідно у п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.
Керуючисьст.ст.47,49,54,369,372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 щодо відмови від захисту ОСОБА_5 .

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні .

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання та забезпечити участь захисника в судове засідання на 28 січня 2019 року на 14- 00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1