Номер провадження по справі 1-кп/387/87/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000373 від 09.06.2018 року, яке 25.07.2018 надійшло від прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше несудимого,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Слобода, Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, утриманців не має, працює водієм АТП 2004, раніше несудимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.296 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_4 було пред`явлено позов до обвинувачених про відшкодування заподіяної злочином шкоди.

В судовому засіданні, яке відбулося 14.11.2018 року, від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про залишення позову без руху, з підстав його невідповідності п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України ( відсутність у позовній заяві підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову ( позовів ) до цього ж відповідача ( відповідачів ) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачені підтимали заявлене клопотання.

Прокурор та сторона потерпілого заперечували проти залишення позову без руху, вважаючи його необґрунтованим.

Згідно ч.4 ст.128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Згідно п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову ( позовів ) до цього ж відповідача ( відповідачів ) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Як встановлено судом, подана потерпілим позовна заява не відповідає вимогам п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на вказане, керуючись ст.ст. 175,187,260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином - залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків:

Запропонувати позивачу в указаний строк вчинити такі дії :

1. Надати позовну заяву, оформлену у відповідності з ст.ст.175,177 ЦПК України. В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .