Провадження № 1-кс/243/2626/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2018 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002142 від 07 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українипро застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, українця, не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про застосування відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання вбачається, що 06.10.2018 року близько 22 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за корисливі злочини, та маючи не зняту та непогашену у законному порядку судимість, проходячи біля адміністративної будівлі КЛПЗ «Міської клінічної лікарні м. Слов`янська», що розташована за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Шевченка, 40, де побачив утеплювач «IZOL ECO» EUROIZOL, та у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належать ТОВ «ДОНСТРОЙ».

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 06.10.2018 року близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля адміністративної будівлі КЛПЗ «Міської клінічної лікарні м. Слов`янська», що розташована за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Шевченка, 40, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, таємно викрав 11 упаковок утеплювача «IZOL ECO» EUROIZOL, що належать ТОВ «ДОНСТРОЙ».

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння крадіжки втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ДОНСТРОЙ» матеріальну шкоду на загальну суму 4263 гривень 60 копійок.

Слідчий в клопотанні вказує, що зібраними доказами у справі встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

01.11.2017 складено та вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий в клопотанні вказує, що метою застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання є - необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення скоєння іншого кримінального правопорушення та запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Заслухавши в судовому засіданні думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0002142 від 07 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Нечипорук і Йонкало проти України" в пункті 175 зазначив, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно з частиною 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування по кримінальному провадженню наступними доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 07.10.2018 року,

-протоколом огляду місця події від 06.10.2018 року ,

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 11.10.2018 року,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.10.2018 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 18.10.2018 року,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.10.2018 року,

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 18.10.2018 року,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.10.2018 року,

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 18.10.2018 року,

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України від 01.11.2018 року;

Аналізуючи додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України ґрунтується на тому, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаючи про можливий термін покарання за вчинений ним злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк, може вчинити дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки процедура відбування покарання може мати для підозрюваного більш негативну значимість ніж переховування від органів слідства та уникнення відповідальності. Крім того, слідчий суддя вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується посереднє, не одружений, своєї житлової площі не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, та про можливість з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, що підтверджує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявної підозри про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, стан та спосіб його життя, той факт, що підозрюваний не вживає заходи щодо працевлаштування, не має постійного місця роботи, не одружений, малолітніх дітей на утримані не має, немає визначеного місця проживання, зарекомендував себе посереднього, стійких соціальних зв`язків не має, а тому можна зробити висновок, що чинників, які б зобов`язували його не залишати місце мешкання не має, що в свою чергу унеможливить проведення слідчих та розшукових дій правоохоронними органами у даному кримінальному провадженні

Слідчий суддя вважає, що вищезазначені обставини у своїй сукупності свідчать про необхідність задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132,176-178,183-184,193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язанняна строк два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Слов`янського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Слов`янської місцевої прокуратури за викликом на визначений ними час;

- не відлучатися з м. Слов`янська, Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 179 ч.2 КПК України, а саме: в разі невиконання та недотримання умов особистого зобов`язання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії даної ухвали становить два місяці з дня винесення, тобто по 09.01.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1