overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/31/19
Провадження №1-кп/592/341/19

УХВАЛА
19 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурором було подане письмове клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою. Після чого, обвинувачений пояснив, що згоден на продовження строку тримання його під вартою, просив розглянути клопотання без його участі та відпустити його із зали судового засідання, обґрунтувавши це тим, що хоче спати.

Судом було запропоновано йому присісти на своє місце та продовжити судове засідання. Однак обвинувачений почав поводити себе агресивно по відношенню до складу суду, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу судді.

На зауваження головуючого судді щодо припинення таких дій та надати суду можливість продовжити судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не реагував. Суддею декілька разів було попереджено обвинуваченого про те, що у випадку не припинення таких дій, його буде видалено із зали судового засідання.

Проте на такі зауваження головуючого обвинувачений відповів «що ще йому треба зробити та які образливі слова сказати на адресу судді аби його видалили із зали суду».

Таким чином, він своїми діями всіляко намагався порушити порядок судового засідання, щоб його все ж таки видалили із зали судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду…

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово попереджався про припинення порушення порядку у залі судового засідання і можливість видалення його із зали суду, продовжував поводити себе агресивно по відношенню до складу суду, продовжував висловлюватись нецензурною лайкою та образливими словами на адресу судді, тому є всі законні підстави для тимчасового видалення обвинуваченого із зали судового засідання тимчасово на одне судове засідання у зв`язку з грубим порушенням порядку.

Керуючись ст.330 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Видалити обвинуваченого ОСОБА_5 з зали судового засідання тимчасово на час судового засідання - 19.03.2019 року у зв`язку з грубим порушення ним порядку в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/252/19
УХВАЛА
21 березня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_1 ,
21.03.2019 року на 09-00 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через органи національної поліції.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Привід застосувати на 08 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському ВП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_1 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1042/19
Номер провадження 1-в/585/96/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви представника комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , 1997 року народження,

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2019 р. представник комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» завідуючий 5-м відділенням ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою відносно ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.

Суд вважає, що заява підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву представника комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , 1997 року народження, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2019 року о 16 год. 10 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, особу відносно якої розглядається заява.

Про розгляд заяви повідомити лікаря-психіатра КЗ СОР «1-ша ОСЛ м. Ромни»

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/9986/17
н/п 1-кс/766/3439/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про скасування заходів безпеки,

встановив:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 20.02.2019 року про скасування заходів безпеки та скасувати її, а також зобов`язати зазначеного слідчого негайно після винесення судового рішення за скаргою вжити дій щодо поновлення раніше вжитих заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0003741 щодо заявника та потерпілого ОСОБА_3 , членів його родини та майна.
В судове засідання заявник не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор і слідчий в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку. При цьому, слідчим до суду надано копію постанови прокурора відділу прокуратури Херсонської області від 06.03.2019 року про задоволення клопотання та скасування постанов слідчого, якою задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 01.03.2019 року про скасування у кримінальному провадженні № 0003741 постанов старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 04.02.2019 року про відмову у вжитті додаткових заходів безпеки і від 20.02.2019 рокупро скасування заходів безпеки, а також скасовано відповідні постанови слідчого.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 КПК України прокурор, слідчий може самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що 06.03.2019 року постановою прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 скасовано оскаржувану заявником постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 20.02.2019 року про скасування заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0003741.

Таким чином, оскаржуване рішення скасоване, що тягне наслідки, передбачені ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України,

ухвалив:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про скасування заходів безпеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/261/19
№ 1-кп/733/54/19
Ухвала
про призначення судового розгляду
"21" березня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду відносно неї у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 15 год. 00 хв. 27 березня 2019 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/707/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.01.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

22.01.2019 року захисником засудженої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 16.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 08.02.2019 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.01.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до розгляду на 20 березня 2019 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Забезпечити явку в судове засідання представника ДУ «Чорноморська виправна колонія №74» із матеріалами особової справи засудженої ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити керівництву ДУ «Чорноморська виправна колонія №74» - для виконання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/758/19
Номер справи місцевого суду: 503/1215/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.12.2018 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні за №0000147 від 19.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 25.04.2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/56/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/313/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 2 ст.185, п.п. 2,10,ч.2 ст. 115 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 січня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалами судді від 18 березня 2019 року та 20 березня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 січня 2019 року призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 18 квітня 2019 року о 10.40 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,

суддя ОСОБА_2
Справа № 750/1790/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/344/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2019 року о 14:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників процесу.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор», доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

03.08.2018 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2019 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 03.02.2019 року ухвала про привід ОСОБА_4 невиконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 551/247/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні

21 березня 2019 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 у розгляді матеріалів кримінального провадження №0000495 від 17 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

14 березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 0000495 від 17 жовтня 2016 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 18 березня 2019 року, головуючим суддею у розгляді заяви обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_3 визначено суддю ОСОБА_1 .

Керуючись принципом верховенства права, відповідно до якого кожен має право на доступ до правосуддя, забезпеченого незалежним та неупередженим судом, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 та призначити розгляд обумовленого питання у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області на 08 квітня 2019 року за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої, її представника, цивільних відповідачів та особи, якій заявлено відвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 у розгляді матеріалів кримінального провадження № 0000495 від 17 жовтня 2016 року, - відкрити.

Розгляд заяви про відвід судді призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 17 год. 00 хв. 08 квітня 2019 року

Про дату, час та місце розгляду заяви невідкладно повідомити кожного з учасників судового провадження та суддю Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: