Провадження № 1-кс/161/8655/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника - потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24 січня 2018 року про закриття кримінального провадження,

за участю заявника - потерпілої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника - потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24 січня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу заявник - потерпіла ОСОБА_3 мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, не об`єктивною та незаконною, оскільки слідчий не виконала вказівки, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 13 грудня 2017 року, а саме: не вручила їй, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, а також її, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не викликала для допиту в статусі потерпілого, а тому просила суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заявника - потерпілої, яка підтримала подану скаргу, з підстав викладених у ній та просила її задовольнити, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 січня 2018 року слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 24 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_8 складу данного кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчий під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших процесуальних дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі заявник - потерпіла ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно виконати вказівки, які зазначені в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2017 року, а саме: вирішити питання про процесуальний статус ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, після чого допитати їх, допитати ОСОБА_8 за даним фактом, приєднати до матеріалів кримінального провадження заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 05 липня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення секретарем Луцької міської ради ОСОБА_8 передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та відповідні матеріали, зібрані по її перевірці.
Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу заявника - потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24 січня 2018 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24 січня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 24 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1