overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/2046/18 Провадження №11-кп/802/168/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: питання, пов`язані з виконанням вироку Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження

10 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ківерцівського районного суду від 31 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В
Засуджений ОСОБА_8 29 листопада 2018 року подав клопотання про поновлення апеляційного строку та апеляційну скаргу на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 серпня 2018 року.

В обґрунтування пропущеного строку вказує, що 03 серпня 21018 року його батько уклав угоду з адвокатом ОСОБА_9 , який мав оскаржити вказану ухвалу в апеляційну інстанцію, однак цього не зробив, про що засудженому стало відомо пізніше, а тому, він не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача який виклав доводи клопотання, пояснення захисника, який просив поновити строк апеляційного оскарження, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Засуджений ОСОБА_8 хоча і брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак даних про отримання ним копії ухвали в матеріалах справи немає.

Окрім того, ОСОБА_8 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а тому, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження.

На підставі наведеного і керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ківерцівського районного суду від 31 серпня 2018 року задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/10/19 Номер провадження 11-п/814/58/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 4 січня 2019 року про направлення клопотання слідчого про призначення експертизи на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000001, надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Лохвицькому районному суді Полтавської області здійснює правосуддя одна суддя ОСОБА_6 , яка з 02.01.2019 перебуває у відпустці.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого до Пирятинського районного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 4 січня 2019 року та направити клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000001 на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 № 233/2990/17
У Х В А Л А
09 січня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 02 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.415 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 02 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.415 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 приймає участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з інших поважних причин.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 перебуває у м. Бахматі (м. Артемівськ), з метою забезпечення оперативності судового провадження і розгляду кримінального провадження у розумний строк, вважаю доцільним здійснювати розгляд кримінального провадження в даній справі в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю захисника ОСОБА_2 (поштова адреса: м. Бахмут, вул. Мира, 18, офіс 8, тел. НОМЕР_1 ) в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 15 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/301/2019
Справа № 243/33/19
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання
та призначення справи до судового розгляду

«10» січня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
- представника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 8 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002470 від 20 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 січня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт, пред`явлений за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для закриття провадження за ч.1, 2 ст. 284 КПК України немає.
Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.
Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь.
Заперечень від учасників судового провадження щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 30 січня 2019 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, на строк 60 діб, тобто до 18 лютого 2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/8237/18
Провадження №1кс/303/3026/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2018 року за №0002977,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення причин смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського районного бюро СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського районного бюро СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
- Час настання смерті ОСОБА_4 .?
- Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .? Якщо так, то яка їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи наявний в крові ОСОБА_4 етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння може відповідати його виявлена концентрація прирівнюючи її до живих осіб?
Для проведення експертизи, при необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження №0002977..
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/67/19
№1-кс/303/38/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про призначення судово- товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001300 внесеному 06 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, мотивоване необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення в ніч на 05 грудня 2018 року з будинку АДРЕСА_1 холодильної камери марки "Samsung RB33J3000SA/UA", придбаної у 2015 році та належної гр. ОСОБА_4 (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Яка ринкова вартість холодильника марки "Samsung RB33J3000SA/UA" бувшого у користуванні з урахуванням зносу та цін станом на 05.12.2018 року?
Експертам для проведення експертизи надати протокол допиту потерпілого та в разі необхідності інші копії матеріалів кримінального провадження №0001300 внесеного 06 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/51/19
Провадження № 1-кп/303/201/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 02.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 02.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на 15 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/5476/18
№ 1-кс/303/37/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2019 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення судово-криміналістичної експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні №0000975 внесеному 05 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-криміналістичної експертизи холодної зброї, вилученого 05.09.2018 року металевого ножа під час огляду автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 (кваліфікація ч.2 ст.263 КК України).
Слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити проведення судово-криміналістичної експертизи холодної зброї експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи являється вилучений металевий ніж, який упаковано в спец.пакет "Національна поліція України Головне слідче управління" №4253373 холодною зброєю? Якщо так, то до якого виду холодної зброї він належить?
- Яким способом виготовлений металевий ніж (заводським чи кустарним)?
Експертам для проведення експертизи надати спец.пакет "Національна поліція України Головне слідче управління" №4253373, в середині якого металевий ніж та та в разі необхідності матеріали кримінального провадження №0000975 внесеному 05 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо дослідження пов`язане із таким знищенням.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/127/19
Провадження №1кс/303/102/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Гузо Н.Н., розглянувши клопотання про проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2019 року за №0000026,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Синетар О.О. звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивованим необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення 06.01.2019 року близько 20 год. 00 хв. з будинку №20 по вул. Садова в смт. Чинадієво шкіряного двоспального ліжка (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).

Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити Закарпатському НДЕКЦ МВС України.

Слідчий Синетар О.О. підтримав дане клопотання, просив його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи Закарпатському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- Яка ринкова вартість двоспального ліжка (розмір 210 х 20 м.), бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 06.01.2019 року?

Для проведення експертизи надати експерту, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0000026.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Носов
Провадження № 1-кп/331/232/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003820 від 30.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Ленінського районного суду м. Запоріжжя, на виконання Запорізького апеляційного суду від 28.12.2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003820 від 30.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України призначити на 05 лютого 2019 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1