Дата документу 20.02.2019
Справа № 501/326/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бринза Вулканештського району Республіки Молдова, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, пенсіонер, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 січня 2019 року, приблизно о 11:47 годин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «FIAT FIORINO», номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух в лівій смузі проїзної частини пр.Миру м.Чорноморська Одеської області, що має чотири смуги для руху транспортних засобів у протилежних напрямках, по дві смуги в кожному напрямку, з боку вул.1Травня в напрямку вул.Спортивної. На шляху прямування, наближуючись зі швидкістю приблизно 30-40 км/год. до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР «Зебра» та дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 ПДР «Пішохідний перехід» та розташований на ділянці проспекту Миру м.Чорноморська Одеської області напроти супермаркету «Таврія В» (будинок № 35/1), водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну та реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної події, діючи з необережності, в порушення вимог п.п.1.5, 2.3 «б», 18.4 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
п.1.5 - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п.2.3 - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі;
п.18.4 - Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека,
грубо проігнорував вимоги зазначених пунктів Правил, проявляючи злочинну самовпевненість, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу не приділив належної уваги зміні дорожньої обстановки, а саме тому, що перед нерегульованим пішохідним переходом в правій смузі попутного напрямку зупинився невстановлений маршрутний автобус, заздалегідь не зменшив швидкість керованого ним транспортного засобу та не обрав такий швидкісний режим руху, який би забезпечив контроль над дорожньою обстановкою, у тому числі прогнозування можливої появи на пішохідному переході пішоходів, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, продовжив рух через нього, внаслідок чого скоїв наїзд переднім правим колесом автомобіля «FIAT FIORINO» на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину по пішохідному переходу справа-наліво відносно його напрямку руху в темпі бігу.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди малолітньому пішоходу ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий осколковий перелом 5-ої плеснової кістки лівої стопи зі зміщенням.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №103 від 28 січня 2019 року, проведеної експертом Одеського обласного бюро СМЕ, закритий осколковий перелом 5-ої плеснової кістки лівої стопи зі зміщенням спричинив тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №19-269 від 22 січня 2019 року по дослідженню механізму і обставин наїзду автомобіля «FIAT FIORINO», номерний знак НОМЕР_1 , на пішохода, проведеної експертом Одеського НДІСЕ, в даній дорожній обстановці водій автомобіля «FIAT FIORINO», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 при під`їзді до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким зупинився транспортний засіб, повинен був зупинитись і продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, тобто діяти відповідно до вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України.
В умовах даної пригоди, водій автомобіля «FIAT FIORINO», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти дану подію шляхом належного виконання вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України.
Наявність технічної можливості у водія автомобіля «FIAT FIORINO», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 запобігти подію шляхом виконання з його боку вимог п.18.4 Правил дорожнього руху України, дозволяє прийти до висновку, що в даній дорожньо-транспортній ситуації його дії не відповідали вимогам зазначених вище вимог Правил, і створювали умови для настання події і знаходилися в причинному зв`язку з її настанням.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненому розкаявся.
Крім того, в судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення зазначених клопотань.
Свої клопотання потерпіла та обвинувачений обґрунтовували тим, що обвинувачений вчинив необережний злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій заподіяну шкоду в повному обсязі.
Суд вважає, що клопотання законного представника потерпілого та обвинуваченого підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог, передбачених ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з вимогами, передбаченими ч.2 п.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Виходячи з викладеного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у інкримінованому йому злочині, вчинив вперше необережний злочин середньої тяжкості, у вчиненні якого щиро розкаявся та сприяв його розкриттю, досяг згоди про примирення з потерпілими, відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими та закрити кримінальне провадження на підставі ч.2 п.1 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.110, 284, 285, 287, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та законного представника потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.
Речовий доказ: транспортний засіб - повернути власнику за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області на протязі семи днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя