overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/4125/17
Провадження № 1-кс/216/148/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002324 від 19.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/42/2019
Справа № 599/947/19
В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ст.366-1 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 273/780/19
Провадження № 1-кп/273/132/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

03 травня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190,ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст.358 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України на 14 травня 2019 року на 10 год 30 хв в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7431/19
Номер провадження:1-кс/521/3148/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 18 квітня 2019 року о 20 годині 20 хвилин, під час обходу житлових та побутових приміщень дільниці ресоціалізації №3, молодшим інспектором ВНіБ ДУ «ОВК (№14)» старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 , при проведенні спального місця, а саме під простирадлом ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору без задньої кришки та батареї живлення, імеі встановити не вдалось.

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 18 квітня 2019 року у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору без задньої кришки та батареї живлення, імеі встановити не вдалось конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.02.2019
Справа 522/509/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2019 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ; представників власника майна адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч.4 ст.190 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 про об`єднання клопотань про арешт майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 25.02.2019 року о 16 годині 50 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/523/1835/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001798 слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 , клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, у провадженні органів досудового розслідування Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001798 від 09.10.2018р. за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
В судовому засіданні, прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі, при цьому слідчий повідомив, що неодноразово повідомляв підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового слідства, однак, останні зволікають із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, тим самим допускають штучне затягування досудового розслідування у кримінальному провадженні; захисник і підозрюваний просили відмовити в задоволенні клопотання, при цьому пояснили, що ознайомлення із матеріалами кримінального провадження відбувалось за допомогою перекладача, який неналежним чином здійснював свої обов`язки по перекладу, тим самим були порушені права підозрюваного на захист.
Вивчивши матеріали подання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Так, в судовому засіданні стороною обвинувачення для огляду слідчому судді надані матеріали кримінального провадження №0001798, які взагалі належним чином не оформлені немає опису, нумерація аркушів закінчується на 40 аркуші, що позбавляє сторону захисту здійснювати ознайомлення, та відповідно позбавляє можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, оскільки інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час ознайомлення із матеріалами провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.290 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001798 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/477/18
Провадження №1-кс/523/2070/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Згідно вказаної скарги, в провадженні слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 17.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 оскаржує недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що не має підстав для відкриття провадження по скарзі з подальшим поверненням її скаржнику.

Так, згідно ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені включають в себе: невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його, згідно з правилами, передбаченим главою 39 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.308 КПК України, оскарження недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування відбувається шляхом оскарження підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, іншими особами, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, прокурору вищого рівня.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.303-308 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України відмовити з підстав, наведених в мотивувальній частині ухвали.

Скаргу повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1201/19
Провадження № 1-кп/459/321/2019
УХВАЛА

03 травня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000256 від 05.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.05.2019 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 14 травня 2019 р. о 15:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0001983,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому 1-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 03.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.05.2019 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 730/420/19 Кримінальне провадження 1-кп/728/132/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2019 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

у с т а н о в и в :

1. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року було визначено територіальну підсудність Бахмацькому районному суду Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 січня 2019 року за № 0000021 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 КК.

2. У зв`язку з чим, 25 квітня 2019 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 185 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 10 годину 15 хвилин 1 липня 2019 року.

2. Справу розглядати одноособово.

3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 750/5780/18
Провадження № 1-кп/750/58/19
У Х В А Л А
03 травня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0007433 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Джонка Нанайського району Хабаровського краю Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання для проведення відеоконференції не з`явився обвинувачений, про час та місце судового засідання була сповіщений завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку учасників судового засідання, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Березанського міського суду Київської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11-00 29.05.2019:

обвинуваченого ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баришівського РВ національної поліції України в Київській області та прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/5810/18
Провадження № 1-кп/591/268/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора в рамках кримінального провадження 002503 про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно: ОСОБА_5 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 121 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якій обраний запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку .

Судове провадження не завершено, а строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченої закінчується 04.05.2019 року. При обранні запобіжного заходу суд виходив з того, що ОСОБА_5 вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 121 ч.1 КК України. Поміщення було необхідне для запобігання ризиків вчинення нового злочину.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого, оскільки ризики не зменшилися.

Захисник ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 не заперечував проти вказаного клопотання прокурора .

Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали клопотання суд вважає, що доцільно продовжити строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_5 , оскільки, враховані судом ризики під час обрання такого заходу до останньої не зникли. Судовий розгляд не завершено, не допитані свідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні за адресою м .Дніпро, вул.Бехтерева,1 по 01 липня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
УХВАЛА
03 травня 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід,
в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ УСБУ у Хмельницькій області щодо невнесення ним до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин за його заявою від 23 травня 2018 року.
15 квітня 2019 року ОСОБА_2 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_3 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2019 року заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 передана для розгляду судді ОСОБА_1 та призначена до розгляду на 03 травня 2019 року на 10 год.
03 травня 2019 року ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду його заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_3 .
Ознайомившись із заявою ОСОБА_2 вважаю, що вона підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Так, у разі заявлення слідчому судді відводу (самовідводу) з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому ст.81 КПК України.
Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.
Оскільки суддя ОСОБА_1 розглядає відвід слідчому судді ОСОБА_3 та не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, перевіряючи лише наявність підстав, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, тому заявлення їй відводу розцінюється як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.4 ст.81 КПК України.
Керуючись ст.81 ч.4 КПК України,
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1 у справі по розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: