ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000781 від 31.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Локачі, Локачинського району, Волинської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000781 від 31.10.2018 року, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

30 жовтня 2018 року, близько 14.00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в автомобілі марки «Mercedes Vito», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , неподалік АЗС «ОККО», розташованої за адресою: вулиця Устилузька, 91-а, в м.Володимир-Волинський, Волинської області, здійснив пропозицію надання неправомірної вигоди в сумі 2700 грн. (п`ять купюр номіналом 500 грн. та одна купюра номіналом 200 грн.) службовим особам Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області, а саме: інспектору сектору реагування патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_6 та інспектору сектору реагування патрульної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , які виконували службові обов`язки та здійснювали контроль за дотриманням ПДР України його учасниками та правомірності експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, та на яких були покладені обов`язки зі складання протоколів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, організація медичного огляду водіїв, які перебувають у стані сп`яніння та тих, які не мають документів на право керування транспортними засобами, з метою не вчинення вказаними службовими особами в його інтересах дій з використанням наданого їм службового становища, а саме, не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122 КУпАП.

Вказані дії обвинуваченого під час досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України як пропозиція службовим особам надати їм неправомірну вигоду за не вчинення службовими особами в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їм службового становища.

29 листопада 2018 року між прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області радником юстиції ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000781 від 31.10.2018 року, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_3 з іншого боку, за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468-470, 472, 473 КПК України, у приміщенні Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області за адресою: м.Володимир-Волинський, вулиця Соборна, 6, була укладена угода про визнання підозрюваним винуватості, яка долучена до обвинувального акта.

Виходячи зі змісту вказаної угоди, підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому злочину, що викладені у повідомленні про підозру, а також зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди погоджені кваліфікація дій підозрюваного за ч.1 ст.369 КК України, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, сторони визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, а також наслідки умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішень у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;
2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;
3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні угоду підтримав, повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, вказав, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні підтримала укладену між прокурором та її підзахисним угоду про визнання винуватості.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт та перевіривши зміст укладеної угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного.

У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, та у відповідності до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.369 КК України.

Підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про визнання винуватості суд не вбачає.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію до грошових коштів в сумі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 під час досудового розслідування не застосовувався, підстави для його застосування до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ст.ст.314,370,374,468-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 листопада 2018 року між прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області радником юстиції ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000781 від 31.10.2018 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді у виді штрафу в розмірі п`ятсот десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8670,00 (вісім тисяч шістсот сімдесят) гривень 00 копійок.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31.10.2018 року на грошові кошти в загальній сумі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень (5 купюр номіналом по 500 грн. ЗЗ 2343317, МВ 3702869, ГН 0157880, ЛБ 3624819, СД 7837415, 1 купюра номіналом 200 грн. УЙ 1166668) .

Після набрання вироком законної сили передані на зберігання до Волинського головного регіонального управління АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошові кошти в загальній сумі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень (5 купюр номіналом по 500 грн. ЗЗ 2343317, МВ 3702869, ГН 0157880, ЛБ 3624819, СД 7837415, 1 купюра номіналом 200 грн. УЙ 1166668) - конфіскувати в дохід держави; оптичний диск «ARITA» № DR5F60 PW44 з відеозаписом з боді-камери працівника поліції ОСОБА_7 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1