overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/109/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тульчині матеріали кримінального провадження відносно по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В Тульчинському районному суді розглядається кримінальне провадення по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання по цій справі в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, оскільки є інформація, що обвинувачений ОСОБА_5 проходить лікування у лікувальному закладі, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції даного суду.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про розгляд матеріалів кримінального провадження у режимі відеоконференції задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначене на 28.11.2018 о 11:30 год., здійснювати в режимі відеоконференції між Тульчинським районним судом Вінницької області та Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.
Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали до виконання негайно надіслати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, 24000, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

05 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення №02-04/10/18 від 04.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення №02-04/10/18 від 04.10.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення №02-04/10/18 від 04.10.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 04 грудня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

В ході судового провадження в Шевченківському районному суді м. Києва слідчому судді ОСОБА_4 , якою здійснюється розгляд скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на дії прокурора в рамках кримінального провадження № 0000029 від 23 січня 2018 року, заявлено відвід прокурором.

Відповідно до змісту заяви, суддею ОСОБА_4 розглядається кримінальне провадження № 0001747 від 31 травня 2017 року за підозрою ОСОБА_7 , з якого було виділено кримінальне провадження № 0000029 від 23 січня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4 просила проводити розгляд заяви без її участі, а інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга адвоката ОСОБА_5 , подана в інтересах ОСОБА_6 , на дії прокурора в рамках кримінального провадження № 0000029 від 23 січня 2018 року, яке було виділено з кримінального провадження № 0001747 від 31 травня 2017 року, яке на даний час розглядається суддею ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд також звертає увагу і на те, що відповідно до положень ст. 75 КПК України, у зв`язку з виникненням певних обставин суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на судовий розгляд та судове рішення об`єктивних, чи суб`єктивних чинників.

При цьому за змістом даного положення, підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з цією нормою, на думку суду, унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності лише сумніву щодо його неупередженості.

Отже достатнім для відводу є припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

Таким чином, з метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо упередженості судді у результатах розгляду згаданої скарги, забезпечення належних умов для її розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76, 80-81, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , якою здійснюється розгляд скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на дії прокурора в рамках кримінального провадження № 0000029 від 23 січня 2018 року - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника власників майна адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000010 від 31 березня 2018 року про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2018 року про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 50 хв. 30.11.2018 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1003/18 Справа № 191/3162/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у судовому засіданні ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року про задоволення клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року клопотання ОСОБА_4 задоволено та звільнено його від відбування умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 4 дні.
Не погодившись з винесеним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у судовому засіданні ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09.30 годину 26 грудня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 286/3266/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 листопада 2018 р. Суддя Житомирського апеляційного суді ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000038 за ч. 1 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному обємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційнорго розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000038 за ч. 1 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 10 січня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/839/18 Номер провадження 11-кп/814/409/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Ленінського районного суду Полтавської області від 17.08.2018 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, до покарання у вигляді 10 місяців позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1 144 грн.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
27.11.2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого в якому ставиться питання про проведення судовогозасідання в режимі відеоконференції між державною установою „Полтавська установа виконання покарань №23 та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений перебуває в установі виконання покарань, бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2018 року провести в режимі відеоконференції між державною установою „Полтавська установа виконання покарань №23 та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд провадження призначений на 14.00 год. 11.12.2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1124/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/4544/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

20 листопада 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
/
На ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про зарахування ОСОБА_3 , відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали встановлено протягом семи днів з моменту її проголошення.

Згідно вимог ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вищевказаного судового рішення засудженим було отримано 26 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга засудженим хоча і датована 01 листопада 2018 року, одна направлена згідно поштового штемпеля на конверті 07 листопада 2018 року, тобто з пропуском зазначеного процесуального строку на оскарження, а питання про поновлення цього строку апелянт не порушує.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, вона підлягає поверненню засудженому.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3, ч.5 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення - повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Категорія: в порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

«29» листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді суддів за участю: прокурора захисників при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2018 року про задоволення клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИЛА:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, зважаючи на що колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали та її оголошення на строк до «03» грудня 2018 року о «12» годині «30» хвилин.

Керуючись ст.ст. 392, 404. ст. 407, ст.ст. 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2018 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в частині невизначення розміру застави - скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою визначити підозрюваному ОСОБА_9 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 140 960,00 грн. (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят гривень 00 коп.), яка підлягає внесенню на депозитний рахунок Харківського апеляційного суду, код отримувача (код за , банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 5314).
У випадку сплати застави підозрюваного ОСОБА_9 з під варти звільнити, поклавши на нього обов`язки, передбачені пунктами 1-4, 8 частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.
Виконання ухвали покласти на слідчого.
В іншій частині ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2018 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України.

Головуючий суддя: Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 166/1065/18 Провадження №11-кп/802/264/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2