Справа № 166/1377/18 Провадження №11-сс/802/205/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
власника майна ОСОБА_7 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 21 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000490 від 11 листопада 2018 року про часткове накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно, а саме вилучені 11 листопада 2018 року під час огляду місця події за адресою: с. Доманове Ратнівського району Волинської області, на пункті пропуску «Доманове» автомобіль, марки «Volkswagen Transporter» р.н.з. НОМЕР_1 , VIN CODE: НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 української реєстрації серії НОМЕР_3 .
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2018 року клопотання задоволено частково. Накладено арешт на автомобіль із забороною права на його відчуження і відмовлено у накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор оскаржує його з мотивів незаконності. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на автомобіль і свідоцтво про його реєстрацію.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав подану апеляцію у повному обсязі та просив її задовольнити, заборонивши користування транспортним засобом, власника майна та його представника, які заперечили доводи апеляційної скарги і просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
В силу ч. 2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону слідчим суддею дотримано.
11 листопада 2018 року під час огляду місця події за адресою: с. Доманове Ратнівського району Волинської області, на пункті пропуску «Доманове» вилучено автомобіль, марки «Volkswagen Transporter» р.н.з. НОМЕР_1 , VIN CODE: НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 української реєстрації серії НОМЕР_3 .
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши вказані обставини та документи, що їх підтверджують, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що вказаний транспортний засіб може бути предметом вчинення кримінального правопорушення чи зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розгляду кримінального провадження, дослідження їх органами досудового слідства та подальшого проведення судових експертних досліджень.
Однак твердження апелянта про необхідність накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, апеляційний суд вважає необґрунтованими.
Положення ч.4 ст.173 КПК України регламентують, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, арешт накладено на автомобіль, марки «Volkswagen Transporter» р.н.з. НОМЕР_1 , VIN CODE: НОМЕР_2 , із забороною права на його відчуження.
Крім того, стороною обвинувачення під час апеляційного розгляду провадження не доведено необхідності накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу і не наведено ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 української реєстрації серії НОМЕР_3 , відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування рішення суду, апеляційний суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 21 листопада 2018 року без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді