Єдиний унікальний номер 725/1024/19
Номер провадження 1-кс/725/242/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого та скаржника, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора.
Скаржник посилався на те, що слідчим відділом ЧВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000235 від 10.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із тим, що останній 10.02.2019 року близько 07 год. 10 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , маючи на меті заволодіння транспортним засобом, таємно заволодів ключами від транспортного засобу марки «BMW», модель «330XD», 2004 року випуску, сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , де в подальшому не маючи відповідного дозволу, діючи умисно, таємно, протиправно, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, який розташовувався по вищевказаній адресі біля 1-го під`їзду. В подальшому ОСОБА_4 з метою схову залишив вище вказаний транспортний засіб по вул. Кавказькій 12 в м.Чернівці.
Належне ОСОБА_3 майно, а саме транспортний засіб марки «BMW», модель «330XD», 2004 року випуску, сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 було вилучено слідчим із його законного володіння під час проведення ним слідчої дії огляду місця події від 10.02.2019 року, а транспортний засіб поміщено для подальшого зберігання на територію ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.
Вказував на те, що він являється потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з зазначеним, він 11.02.2019 року та 16.02.2019 року як законний володілець та розпорядник вказаного транспортного засобу звернувся із заявою до слідчого ОСОБА_5 щодо повернення йому вилученого у нього автомобіля, однак транспортний засіб йому повернуто не було та будь-якої відповіді він не надано.

Також, звертав увагу на те, що в період часу з 10.02.2019 року по 19.02.2019 року ні слідчий, ні прокурор, або ж інша повноважна на те особа, із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до суду не звертались.

Просив зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 негайно повернути йому, ОСОБА_3 , майно яке було вилучене у нього під час проведення огляду місця події від 10.02.2019 року, а саме автомобіль марки «BMW», модель «330XD», 2004 року випуску, сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 та оригінал свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу який знаходиться на території ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.
Дана скарга підсудна слідчому судді Першотравневого районного суду м.Чернівці, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України здійснювалась фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника, слідчого, вивчивши матеріали поданої скарги, приходить до наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як було встановлено судом, 10.02.2019 року до ЄРДР за №0000235 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
На підставі протоколу огляду місця події від 10.02.2019 року працівниками поліції було виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW», модель «330XD», 2004 року випуску, сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 .
У подальшому, 10.02.2019 року вказаний автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.
16.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ ГУНП в Чернівецькій області з заявою про повернення належного йому транспортного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 3 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

У відповідності ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як було встановлено слідчим суддею, із клопотанням про накладення арешту на автомобіль слідчий, прокурор не звертався, арешт на вказане майно не накладався.
Однак, ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.02.2019 року у кримінальному провадженні №0000235 було призначено проведення експертизи, для виконання якої експертам надано автомобіль марки «BMW», модель «330XD», 2004 року випуску, сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 .
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга обґрунтована та підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 6, 55, 110, 167, 168, 169, 171, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 після проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 14.02.2019 року, повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «BMW», модель «330XD», 2004 року випуску, сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 та оригінал свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, які було вилучено у нього на підставі протоколу огляду місця події від 10.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1