Справа № 761/5886/19
Провадження № 1-кс/761/4295/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС у кримінальному провадженні № 0000036, яка полягяє у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС у кримінальному провадженні № 0000036, яка полягяє у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що слідчим СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, яке було розпочато за заявою ТОВ «Миколаївський глиноземний завод». 29 січня 2019 року до приймальні СУ ФР ОВПП ДФС представником заявника було подано клопотання слідчому СУ ФР ОВПП ДФС у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000036 щодо виконання первних процесуальних дій у провадженні звернення до слідчого судді із клопотанням щодо призначення експертизи. Разом з тим, станом на дату подання скарги до слідчого судді, будь-яких відомостей щодо належного розгляду клопотання ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», його представник, не отримували і даною бездіяльністю порушено його законні права та інтереси. У зв*язку із зазначеним скаржник просить визнати протиправною бездіяльність та зобов*язати слідчого СУ ФР ОВПП ДФС, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0007098, розглянути клопотання та повідомити про наслідки його розгляду заявника.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 , не з*явився. Представником ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» - адвокатом ОСОБА_5 до суду було подано клопотання про розгляд скарги у відсутність особи, яка її подала, доводи якої підтримав.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, заявивши клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа СУ ФР ОВПП ДФС, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлений належним чином.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності представника суб*єкта оскарження.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, яке було розпочато за заявою ТОВ «Миколаївський глиноземний завод».

В межах вказаного кримінального провадження 29 січня 2019 року до приймальні СУ ФР ОВПП ДФС представником ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» було подано клопотання слідчому СУ ФР ОВПП ДФС у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000036 щодо виконання первних процесуальних дій у провадженні звернення до слідчого судді із клопотанням щодо призначення експертизи, що підтерджується копією клопотання із вхідним штампом СУ ФР ОВПП ДФС від 29.01.2019 року.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою у кримінальному провадженні слідчим СВ СУ ФР ОВПП ДФС, на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) клопотання від 29.01.2019 року надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що дану заяву належним чином розглянуто не було.

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін повноважною особою у кримінальному провадженні слідчим СУ ФР ОВПП ДФС не було прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» від 29.01.2019 року, яке має бути викладені у формі постанови, не було здійснено і будь-яких інших процесуальних дій, які б сприяли розгляду (виконанню) вказаного клопотання тощо.

Зазначене фактично свідчить про бездіяльність у кримінальному провадженні слідчого СУ ФР ОВПП ДФС, яка полягяє у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін клопотання, що є належною підставою для задоволення скарги та наявність підстав для зобов*язання повноважної особи розглянути заяву у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.

В той же час слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо визнання протиправною бездіяльності слідчого, за наслідками розгляду скарги згідно ст. 307 КПК України, у зв*язку із чим скарга у цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 220, 280, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ОВПП ДФС у кримінальному провадженні № 0000036 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» від 29.01.2019 року, з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1