Справа №766/5305/19
н/п 1-кс/766/6715/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому він просить: скасувати арешт майна, а саме: транспортний засіб «Mazda», модель «323», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 та ключі до транспортного засобу. Повернути транспортний засіб «Mazda», модель «323», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 та ключі до транспортного засобу володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язати ПМФ ДП МВС України «Інформ Ресурси» повернути транспортний засіб «Mazda», модель «323», державний номер реєстрації НОМЕР_1 ОСОБА_3 без утримання грошових коштів за період зберігання транспортного засобу на штрафному майданчику, який розташовується за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

Мотивуючи клопотання заявник вказує, що в слідчому відділенні Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 15.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 20.03.2019р. арештовано майно ОСОБА_3 , який згідно ч. 1 ст. 397 ЦК України є володільцем майна у даному кримінальному провадженні. Серед переліку арештованого майна значаться також і транспортний засіб марки «Mazda», модель «323», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 та ключі до транспортного засобу. Власником автомобіля зазначеним у свідоцтві про реєстрацію є ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 . Згідно, ч. 1 ст. 397 ЦК України, ОСОБА_3 , який не має статусу підозрюваного/обвинуваченого у даному кримінальному провадженні є володільцем майна на праві фактичного знаходження у останнього майна та особою в якої було вилучено вказане майно.

Заявник вказує, що в судовому засіданні слідчим суддею були досліджені усі докази, зібрані в рамках вказаного провадження. Серед них немає жодного допустимого та належного доказу, який би вказував на те, що транспортний засіб марки «Mazda», модель «323», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 та ключі до транспортного засобу, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, згідно висновку судового експерта №52-ТЗ від 04.04.2019 наданою Херсонським науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром ідентифікаційний номер наданого на дослідження автомобіля «Mazda 323» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , криміналістичними методами не надалось можливості, у зв`язку з відсутністю додаткових носіїв інформації на автомобілях даною моделі. Номер двигуна « НОМЕР_3 » вказаного автомобіля є первинним, нанесеним у заводських умовах та змінам не піддавався. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » у графі особливі відмітки зазначено - «кузов НОМЕР_4 , номер кузова знищено кустарно в зв`язку з угоном». Згідно висновку судового експерта №52-ПТ від 15.03.2019 наданою Херсонським науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром бланк наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру « НОМЕР_2 » на автомобіль марки «Mazda», модель «323», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », зареєстрований 12.06.2008 на ім`я ОСОБА_4 , відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобу на пластиковій основі виробництва Консорціуму ЄДАПС, які знаходяться в офіційному обігу. Згідно, зазначеного у особливих відмітках у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу вказано про те, що ідентифікаційний номер знищено. Відповідно вказаному вище, транспортний засіб «Mazda 323» та свідоцтво про реєстрацію « НОМЕР_2 » не мають слідів підроблення.

Заявник зазначає, що досліджені у судовому порядку докази не дають підстав вважати, що транспортний засіб марки «Mazda», модель «323», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 та ключі до транспортного засобу, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому й не міг зберегти на собі його сліди.

Посилаючись те, що вказане майно не використовувалось для скоєння злочину, не могло на собі зберегти будь-яку інформацію, необхідну у даному кримінальному провадженні та у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, заявник просить клопотання задовольнити.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. На адресу суду подав заяву в якій підтримав клопотання у повному обсязі з підстав зазначених у ньому, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий у судове засідання, не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. На адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 15.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.03.2019 року, було частково задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки «Mazda», модель «323», з д.н.р. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі до транспортного засобу, заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Відповідно до висновку експерта № 52-ТЗ від 04.04.2019 року та № 84-ПТ від 10.04.2019 року транспортний засіб «Mazda 323» та свідоцтво про реєстрацію « НОМЕР_2 » не мають слідів підроблення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна необхідно задовольнити частково, оскільки зазначене майно не є знаряддям злочину, не зберегло на собі сліди злочину, не містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто не містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та воно не має значення для останнього, оскільки відповідно до висновків експертів Херсонського НДКЦ МВС України № 52-ТЗ від 04.04.2019 року та № 84-ПТ від 10.04.2019 року транспортний засіб «Mazda 323» та свідоцтво про реєстрацію « НОМЕР_2 » не мають слідів підроблення. Крім того, вказане майно не підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна та заявником доведено що в подальшому у застосування такого заходу, як накладення арешту відпала потреба. У зв`язку із чим арешт накладений на вищевказане майно підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги заявника про повернення транспортного засобу «Mazda», модель «323», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 та ключі до транспортного засобу володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки наразі розглядається питання щодо скасування арешту майна, у зв`язку з чим вищезазначена вимога щодо повернення майна є наслідком розгляду вищезазначеного питання, а отже є передчасною та такою, що не може бути розглянута в межах вищезазначеного клопотання.

Крім того не підлягає задоволенню вимога заявника, щодо зобов`язання ПМФ ДП МВС України «Інформ Ресурси» повернути транспортний засіб «Mazda», модель «323», державний номер реєстрації НОМЕР_1 ОСОБА_3 без утримання грошових коштів за період зберігання транспортного засобу на штрафному майданчику, який розташовується за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160, оскільки вирішення даного питання не належить до повноважень слідчого судді та не входить до його компетенції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.03.2019 року, на майно, а саме: автомобіль марки «Mazda», модель «323», з д.н.р. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі до транспортного засобу, із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном скасувати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1