ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1355/18
провадження № 1-кс/691/446/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення приводу

30 листопада 2018 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , захисника (адвоката) ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання про здійснення приводу, за матеріалами кримінального провадження №0000488 внесеного до ЄРДР 09.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про здійснення приводу ОСОБА_6 до слідчого відділу Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. Миру, 79, кабінет №12, до слідчого ОСОБА_4 , для проведення процесуальних дій в межах кримінального провадження №0000488, з тих підстав, що ОСОБА_6 без поважних на те причин на виклики до органу досудового розслідування не з`явився.

До суду з`явилися, слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , начальник Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисник (адвокат) ОСОБА_5 , та підозрюваний ОСОБА_6 ..

Слідчий підтримав заявлене клопотання, та просив його задовольнити, уточнивши дату приводу 04.12.2018р. на 10год. 00хв., оскільки, незважаючи на те, що підозрюваний є повідомлений належно, ухиляється від явки до СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, для повідомлення зміненої підозри, та проведення необхідних процесуальних дій, з метою закінчення досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0000488 внесеного до ЄРДР 09.10.2018 року, що підтверджено матеріалами провадження, а саме, корінцем повістки про виклик від 17.11.2018р., рапортом працівника поліції від 26.11.2018 року.

Захисник (адвокат) ОСОБА_5 , заперечила, зазначає, що необхідності в приводі немає, підозрюваний ОСОБА_6 був повідомлений лише один раз, та 13.11.2018 року з`явився до СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, інших повідомлень не отримував. ОСОБА_6 , в разі належного повідомлення, через поштове відділення, прибуде на виклик до слідчого. Вказує, що підозрюваний 30.10.2018 року уклав договір про участь адвоката у кримінальному провадженні, та з цього часу будь-які дії в кримінальному провадженні досудове розслідування має здійснювати за участі захисника. 15.11.2018 року підозрюваний, за відсутності адвоката, відмовився отримувати змінену підозру. Вважає, що слідчим порушується право підозрюваного на захист.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, зазначивши, що підозрюваний ухиляється від слідства, не з`являється на виклики, чим перешкоджає здійснювати досудове розслідування кримінального провадження, спосіб надсилання повісток дотримано, і має бути задоволений привід до слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, для проведення процесуальних дій в межах кримінального провадження №0000488 внесеного до ЄРДР 09.10.2018 року.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, врахувавши доводи клопотання, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

За нормами ст.142 КПК України, ухвалу про здійснення приводу може бути постановлено, якщо слідчий суддя встановить, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття.

На досудовому розслідуванні перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000488 (№0000488 від 09.10.2018 року, за ч.2 ст.307 КК України, №0000534 від 08.11.2018 року, за ч.2 ст.309 КК України, №0000535 від 08.11.2018 року, за ч.1 ст.317 КК України), та 13 листопада 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , вручено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000488 від 09 жовтня 2018 року за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Слідчий, прокурор під час досудового розслідування, за нормами ч.1 ст.133 КПК України, має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

У зв`язку із виявленням описки, як зазначає слідчий, у повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке 13 листопада 2018 року було вручено ОСОБА_6 і міститься у даті реєстрації кримінального провадження №0000488 у вигляді «16 лютого 2018 року», як насправді дійсним є дата: «09 жовтня 2018 року», складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0000488 від 09 жовтня 2018 року, яка 15 листопада 2018 року була вручена ОСОБА_6 , однак отримувати та ставити підпис про отримання повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_6 у присутності понятих відмовився.

За нормами ч.1 ст.135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Відповідно до положень частини 8 цієї ж статті особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

17 листопада 2018 року із додержанням вимог ст.135 КПК України, вручено повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_6 о 10 годині 00 хвилин 19 листопада 2018 року, вказана повістка була вручена під підпис матері підозрюваного ОСОБА_7 з якою підозрюваний ОСОБА_6 проживає за однією адресою. Незважаючи на це, підозрюваний ОСОБА_6 до Городищенського ВП не з`явився, та не повідомив про причини неприбуття.

24 листопада 2018 року з метою виклику підозрюваного ОСОБА_6 до СВ Городищенське ВП працівниками Городищенського ВП було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 , однак вручити повістку не вдалося так як підозрюваний ОСОБА_6 за місцем проживання зі слів матері ОСОБА_7 був відсутній, окрім цього ОСОБА_7 відмовилась називати місце знаходження сина та отримувати для передачі останньому повістки про виклик.

Оскільки на виклики слідчого підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, повідомлявся належно (корінець повістки від 17.11.2018 року), про причини неявки не повідомив, приходжу до висновку про наявність підстав для здійснення приводу.

Керуючись ст. ст. 142, 131-137, 140, 141, 309, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 10год. 00хв. 04.12.2018 року до слідчого відділу Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. Миру, 79, кабінет №12, до слідчого ОСОБА_4 для проведення процесуальних дій в межах кримінального провадження №0000488 внесеного до ЄРДР 09.10.2018 року.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання ухвали покласти на Городищенське ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1