Справа № 538/118/19
Провадження № 1-кп/538/9/19
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
19 лютого 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щирець Пустомитівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, інваліда 1 групи, з середньою неповною освітою, розведеного, на утриманні має неповнолітніх дітей ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, суд -
Судом встановлено, що 02.10.2018 року близько 02.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Лохвиця по провулку Тесленка, проїзджав на інвалідному візку повз будинок № 6. Поблизу вказаного будинку, ОСОБА_5 помітив велосипед марки "Ardis", який знаходився не примкнений перед входом у господарство, після чого у нього виник раптовий умисел на таєине викрадення чужого майна. Реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконної наживи, шляхом вільного доступу, таємно заволодів велосипедом марки "Ardis", який належить ОСОБА_4 , вартість якого згідно висновку експерта № 68 від 15.01.2019 року становить 2450,00 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, покотивши викрадений велосипед до будинку за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 , де заховав його, заподіявши потерпілому шкоду на вищезазначену суму.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та майнова шкода повністю відшкодована шляхом повернення викраденого майна.
21.01.2019 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 з урахуванням обставин, які пом"якшують йому покарання, а саме визнання вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування у повному обсязі завданої шкоди, вчинення злочину середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не настало, особу винного, який є інвалідом 1 групи, має на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого, із застосуванням положень ст. 69 КК України, тобто призначити покарання більш м"якого виду не зазначеного в ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510,00 грн).
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Сторони просять затвердити угоду.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. Підстав для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 21.01.2019 року покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510,00 грн).
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , на користь держави витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 572 грн. 00 коп.
Речовий доказ - велосипед марки "Ardis", переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_4 , вважати повернутим.
Цивільний позов не заявлений.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1