справа № 179/539/19
провадження № 1-кс/179/101/19
У Х В А Л А
про призначення судової товарознавчої експертизи

25 березня 2019 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000117 від 17.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 березня 2019 року слідчий СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження зареєстрованого до ЄРДР за № 0000117 від 17.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про проведення судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення суми матеріального збитку та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження. До проведення експертизи залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване до ЄРДР за № 0000117 від 17.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. На виконання вимог ст. ст. 242, 244 КПК України просить призначити у даному кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу.
Слідчий в судове засідання не прибув. Надав заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Враховуючи те, що неявка особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, з урахуванням того, що клопотань про здійснення фіксування судового розгляду технічними засобами не надходило, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами, під час розгляду даного клопотання не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання встановлено наступне.
В період часу з листопада 2018 р. по 16 березня 2019 р. у с. Ковпаківка Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 , шляхом демонтажу вікна господарського приміщення дачного домоволодіння, належного ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 , проник всередину, звідки таємно викрав майно, чим спричинив матеріальний збиток.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000117 від 17.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової товарознавчої експертизи.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Враховуючи те, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,107, 242, 243, 244, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, зареєстрованому до ЄРДР за № 0000117 від 17.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судову товарознавчу експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість викраденого, бувшого у використанні велосипеда «Водан», у справному стані на момент вчинення злочину, тобто станом на 16.03.2019 року?
2.Яка ринкова вартість викраденого, одного рулону металевої сітки рабиці, довжиною 10 метрів та висотою 1,5 метра, розмір ячейки 50х50 мм, у новому стані на момент вчинення злочину, тобто станом на 16.03.2019 року?
Для проведення товарознавчої експертизи експерту керуватись об`єктивними даними щодо технічного стану, які наявні у матеріалах кримінального провадження.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судову товарознавчу експертизу проводити без надання об`єктів дослідження.

При проведенні судової товарознавчої експертизи, якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи, у разі необхідності, відповідно до ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» надаю дозвіл експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України вчинити дії з об`єктом дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження (зокрема частково або повністю витрачати, пошкоджувати, знищувати)».

Матеріали експертизи після її закінчення направити до Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для приєднання до кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР за № 0000117 від 17.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1