Справа № 645/6977/18
Провадження № 1-кс/645/2485/18
УХВАЛА
Іменем України

21 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002801 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 08.07.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 20.11.2018

року, близько 01-30 години, точного часу в ході досудового розслідування не

встановлено знаходився біля буд.62 по вул.Академіка Филипова в м.Харкові,

де побачив припаркований автомобіль ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1 в якому

були не до кінця закриті водійські двері. ОСОБА_4 , діючи за раптово

виниклого умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним

засобом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе

перешкодити доведенню його злочинного умислу до кінця, підійшов до

автомобілю ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1 , який належить потерпілому

ОСОБА_6 та взявшись за ручку відчинив двері. Відчинивши автомобіль ВАЗ 21061

д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний

намір, сів у салон автомобілю та за допомогою ключа, який знаходився біля

куліси, запустив двигун автомобіля, після чого поїхав на ньому до буд. №7

по вул.Свистуна в м.Харкові. Ввівши в оману ОСОБА_7 про те, що взяв

автомобіль ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1 у свого знайомого на прокат разом з

нею поїхав по місту.

Знаходячись біля будинку №124 по вул. Полтавський шлях в

м.Харкові автомобіль ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_4

був зупинений співробітниками поліції у відповідності до положень ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» за порушення ПДД, в наслідок чого ОСОБА_4 з місця події намагався втекти залишивши автомобіль ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1 , але був зупинений співробітниками поліції.

В результаті незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальний збиток.

20.11.2018 року о 04-22 годині, ОСОБА_4 було виявлено співробітниками поліції за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях біля буд.№124, у наслідок чого було викликано слідчо-оперативну групу.
20.11.2018 року у період часу з 05-10 годин до 06-20 годин під час огляду місця події, що розташоване в районі будинку №124 по вул.Полтавський Шлях в м. Харкові працівниками поліції було виявлено та вилучено: автомобіль ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1 , чоловічу сумку чорно-сірого кольору в якій знаходиться паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , водійське посвідчення НОМЕР_4 ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Також слідчий вказував, що особисте зобов`язання необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він вчинив злочин середньої тяжкості, не працює, раніше судимий, може вчинити інше кримінальне правопорушення або переховуватись від органу досудового розслідування або суду, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та пояснив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України. Вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_4 певних обов`язків необхідно з метою запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органу досудового розслідування або суду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання слідчого про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши документи, надані в обґрунтування клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, просили його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, у тому числі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

20 листопада 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Вищевикладені обставини також підтверджуються наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002801; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , рапортом поліцейського 1 взводу З роти 2 батальйону УШІ в Харківській області ОСОБА_8 .
Таким чином, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України своєчасно надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується його підписом про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, факт того, що він офіційно не працює, раніше судимий, а також враховуючи, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення або переховуватись від органу досудового розслідування або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 та покладення на підозрюваного певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк шістдесят днів, тобто до 19 січня 2019 року, та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою та зі встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали від 21.11.2018 року отримав «___» ______ 2018 року ОСОБА_4 .