Житомирський апеляційний суд
Справа №280/629/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на автомобіль «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на автомобіль «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які є предметом кримінального правопорушення. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є предметом кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вказує, що без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст.91 КПК України.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що слідчий Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області майор поліції ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 обґрунтовуючи його наступним.
13.04.2019 року до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт начальника СРПП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо зупинення автомобіля марки «Ауді А6», р.н. НОМЕР_1 , при перевірці якого встановлено невідповідність номера кузова, а саме: його знищення та ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
13.04.2019 року було проведено огляд місця події, під час якого автомобіль марки «Ауді А6». р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 вилучено до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Відомості за даним фактом 13.04.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.
15.04.2019 р. було винесено постанову про визнання вилучених речей та предметів речовим доказом у кримінальному провадженні.
З метою збереження речових доказів та оперативного проведення судових експертиз, слідчий просив накласти арешт на вказане майно.
Відмовляючи в задоволенні клопотання про арешт майна, слідчий суддя послався на те, що слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження, а клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, належним чином не конкретизоване, та не містить достатніх доказів, які вказують, що зазначене майно є об`єктом кримінально-протиправних дій. Крім того, підозра за вказаним кримінальним правопорушення нікому пред`явлена не була, тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно.

Водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_9 був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги прокурора, проте, в засідання апеляційного суду не з`явився.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора в підтримання апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 13.04.2019 року до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт начальника СРПП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо зупинення автомобіля марки «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 , при перевірці якого встановлено невідповідність номера кузова, а саме: його знищення та ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.п. 3).
13.04.2019 року було проведено огляд місця події, під час якого автомобіль марки «Ауді А6», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 вилучено до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області (а.п. 4).
13.04.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України (а.п. 2).
Постановою слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 15.04.2019 року автомобіль марки «Ауді А6», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000208 (а.п. 7).
Віповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В засіданні апеляційного суду прокурор пояснив, що на даний час в провадженні слідчого судді перебувають клопотання слідчого про призначення технічної та трасологічної експертиз вказаного автомобіля в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Враховуючи, що прокурором при апеляційному розгляді наведено достатньо підстав для арешту зазначеного майна, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та наявність ризиків, передбачених абзацем 2 ч.1 ст.170 КПК України, те, що арешт майна необхідний з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а також проведення експертиз, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
Висновки слідчого судді про те, що клопотання слідчого не містить достатніх доказів, які вказують, що зазначене майно є об`єктом кримінально-протиправних дій спростовується вищевказаним рапортом начальника СРПП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, згідно якого при перевірці даного автомобіля встановлено невідповідність номера кузова, а саме: його знищення та ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.п. 3).
Вказане свідчить про те, що автомобіль марки «Ауді А6», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 є предметом даного кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Зазначення слідчим суддею про те, що підозра за вказаним кримінальним правопорушення нікому пред`явлена не була, не може слугувати безумовною підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, оскільки ч.3 ст.170 КПК України не забороняє суду накладати арешт на майно осіб, що не є підозрюваними, обвинуваченими.

Також, колегія суддів звертає увагу, що згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

На підставі викладеного, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на автомобіль «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000208 від 13.04.2019 року задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які були вилучені в ході проведення огляду 13.04.2019 року у водія ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: