Справа № 162/7/19
Провадження № 1-кп/162/13/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любешів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000251 від 14 листопада 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бихів Любешівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, тимчасово непрацюючого, не одруженого, учасника бойових дій, інваліда війни, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 10 листопада 2018 року приблизно о 23 годині, перебуваючи у приміщенні сільського будинку культури в селі Бихів, вулиця Незалежності, 42, Любешівського району, Волинської області, умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, розуміючи, що його активні дії помітні для сторонніх осіб, усвідомлюючи їх суспільно-небезпечний характер, у відкритий спосіб викрав мобільний телефон чорного кольору "Xiaomi Redmi Note 5", S/N: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 , на той момент вказаний мобільний телефон знаходився в руках неповнолітнього ОСОБА_6 , після чого, не припиняючи своєї протиправної поведінки вийняв із основи телефону дві SIM-карти операторів стільникового зв`язку "Київстар" та "ВФ Україна", перекусивши одну з них, викинув їх на підлогу та вийшов на подвір`я. Не реагуючи на вимогу ОСОБА_6 повернути мобільний телефон, умисно його не віддав та в подальшому мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 5" залишив у своєму користуванні, таким чином заподіявши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду, яка у відповідності до висновку №746 судової товарознавчої експертизи від 20 грудня 2018 року складає 4211 гривень 67 копійок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали угоду про примирення, яка була подана разом із обвинувальним актом.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України. Сторони погодили покарання, яке повинен понести обвинувачений, а саме: у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Під час підписання угоди про примирення встановлено обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 не встановлено.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Обвинувачений розуміє зміст ч.5 ст.474 КПК України та наслідки укладення даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 повністю відшкодував завдану шкоду, вони помирилися із обвинуваченим, вважає, що обумовлена в угоді міра покарання є необхідною й достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого та потерпілого, думку прокурора, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Як убачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначене ч.1 ст.186 КК України, яке, згідно з положеннями ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, визнав повністю, добровільно відшкодував завдану шкоду. Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ст.474 КПК України, відсутні.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпілий, визначена в межах санкції ч.1 ст.186 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 22 грудня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази, а саме: мобільний телефон чорного кольору "Xiaomi Redmi Note 5", S/N: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 вартістю 4211,67 гривень, який упакований до спеціалізованого полімерного пакету №3985925 із пояснюючими надписами експертної установи; коробку до телефону біло-червого кольору, інструкцію із маркувальними позначеннями, а також фіскальні чеки про купівлю вказаного вище мобільного телефону, які упаковані до прозорого полімерного пакету (файл) скріпленого паперовою биркою із пояснюючими надписами - повернути власнику ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно довідки про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000251 розмір витрат на залучення експертів становить 572,00 гривні.
Таким чином, судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 572,00 гривні підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.
Керуючись ст.ст.368, 370, 475 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 22 грудня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000251 від 14 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.
Речові докази, а саме: мобільний телефон чорного кольору "Xiaomi Redmi Note 5", S/N: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 вартістю 4211,67 гривень, який упакований до спеціалізованого полімерного пакету №3985925 із пояснюючими надписами експертної установи; коробку до телефону біло-червогого кольору, інструкцію із маркувальними позначеннями, а також фіскальні чеки про купівлю вказаного вище мобільного телефону, які упаковані до прозорого полімерного пакету (файл) скріпленого паперовою биркою із пояснюючими надписами - повернути власнику ОСОБА_4 .

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любешівський районний суд.

Вирок суду першої інстанції якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий: