Справа № 202/24/19
Провадження № 1-кс/202/1768/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000877 від 18.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить надати йому або уповноваженим особам за його дорученням в порядку ст. 40, ч. 6 ст. 218 КПК України дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме реєстрів для реєстрації нотаріальних дій за період часу з 01.01.2012 року по 01.01.2013 року приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Розглянути це клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що невстановлені особи шляхом використання завідомо підроблених документів у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою заволоділи земельною ділянкою з кадастровим номером :01:115:0072, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_7 та іншими земельними ділянкам, які розташовані в районі вказаної земельної ділянки.

25.09.2018 року в ході вилучення нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу 2732 від 06.12.2012 року (купівля-продаж земельної ділянки з кадастровим номером :01:115:0072) встановлено, що ОСОБА_8 на підставі довіреності від імені ОСОБА_7 продав земельну ділянку з кадастровим номером :01:115:0072. У матеріалах нотаріальної справи наявна довіреність в оригіналі від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8 , яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

На теперішній час власником нерухомого майна є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з ЄДР №НВ-018 від 23.06.2018 року.

09.10.2018 року в ході допиту ОСОБА_7 встановлено, що вона не вчиняла жодних дій з метою продажу будь-кому земельної ділянки з кадастровим номером :01:115:0072.

08.02.2019 року у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання: чи виконаний напис « ОСОБА_7 » від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в довіреності ВТВ №325706 від 28.11.2012 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зразки якого надані на дослідження, чи іншою особою; чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в довіреності ВТВ №325706 від 28.11.2012 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зразки якого надані на дослідження, чи іншою особою; чи виконаний підпис від імені приватного нотаріуса ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в довіреності ВТВ №325706 від 28.11.2012 року самим ОСОБА_5 , зразки якого надані на дослідження, чи іншою особою.
26.10.2018 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2018 року про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які містяться у нотаріальній справі вказаного приватного нотаріуса, щодо посвідчення довіреності ВТВ №325706 від 28.11.2012 від імені ОСОБА_7 та до належним чином завіреної копії реєстру нотаріальних дій з записом про зазначену нотаріальну дію повідомив, що у зв`язку з припиненням приватної нотаріальної діяльності надати вказані документи не вбачається можливим, оскільки за наказом управління юстиції від 26.02.2018 №82/7 всі документи, що стосуються зазначеного питання передані на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Таким чином виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню за наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000877 від 18.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому статтею 8-1 Закону України "Про нотаріат" закріплено гарантії нотаріальної діяльності.

Зокрема, частиною 4 цієї статті визначено, що вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Слідчий суддя вважає недоведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні чи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а також, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів, неможливо, оскільки необхідність отримання тимчасового доступу до реєстру нотаріальних дій за період з 01.01.2012 року по 01.01.2013 року слідчим у клопотанні не мотивована.
Крім того, вилучення реєстру нотаріальних дій прямо суперечить закону.
Виходячи з наведеного, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до реєстрів нотаріальних дій за період часу з 01.01.2012 року по 01.01.2013 року приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1