Справа № 357/6482/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002333 від 17.05.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись в торговому залі приміщення магазину «Сільпо» № 69 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що знаходиться по вул. Героїв Небесної Сотні, 2А в м. Біла Церква Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість та вчинення майнового злочину, підійшов до прилавку з приправами та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу взяв 2 пачки «Суміші перців горошком вагою 20 г», загальною вартістю 38,70 грн. та 4 пачки «Суміші перців до плову та рису вагою 20 г», загальною вартістю 32, 56 грн., належні ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», та помістив їх до кишені куртки яку був одягнений.

В подальшому, реалізуючи єдиний умисел на викрадення майна, належного магазину Сільпо» № 69 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_4 , проходячи по торговому залу, напроти відділу продажу м`яса помітив шоколадки марки «Lind Excellence швейцарські з полуницею вагою 100 г, які в подальшому з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу взяв вказані шоколадки в кількості 5 штук, загальною вартістю 427,50 грн. та помістив до кишені штанів в яких був одягнений.

Крім цього, перебуваючи біля відділу продажу молочних продуктів, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно з прилавку продажу сметан, взяв сметану «Яготинську 15 %» вагою 400 г, вартістю 21,50 грн. та поклав до кишені куртки в якій був одягнений.

В подальшому ОСОБА_4 направився до кас магазину «Сільпо» № 69 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», де розрахувався лише за пляшку пива «Арсенал міцне», 1,25 л., яку також взяв у цей день на одній з полиць вказаного магазину, одночасно не розрахувавшись за товар, який сховав до кишень одягу в який був одягнений, всього на суму 520,26 грн., попрямував до виходу із магазину.

Проте ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір з причин, що не залежить від його волі, так як останнього було затримано працівниками охорони ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», за контрольними рамками магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаюється, суду пояснив, що 16.05.2018 року він знаходячись в магазині «Сільпо», що знаходиться по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Біла Церква, викрав 2 пачки суміші перців горошком, 4 пачки суміші перців до плову та рису, шоколадки в кількості 5 штук, сметану «Яготинську», помістивши їх до своїх кишень. Після чого, на касі розрахувався лише за пляшку пива, та попрямував до виходу із магазину, де його затримали працівники охорони магазину «СІЛЬПО».

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості.

Крім того, судом враховуються дані про особу обвинуваченого, те, що він офіційно не працевлаштований, не одружений, не має утриманців, тобто не має соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст. 66 КК України.

Обставинами, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України являється рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а також обставини справи, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з цим суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, вироком Таращанського районного суду Київської області від 14.11.2018 року ОСОБА_4 засуджений до 3 років позбавлення волі та підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 1 рік.

При цьому, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин до постановлення вироку Таращанського районного суду Київської області, суд при призначені покарання застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 14.11.2018 року, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

2 пачки «Суміші перців горошком» вагою 20 грам; 4 пачки «Суміші перців до плову та рису» вагою 20 грам; шоколадки марки «Lind Excellence швейцарські з полуницею вагою 100 г в кількості 5 штук та сметану «Яготинську», які знаходяться на зберіганні у представника магазину «Сільпо № 69» м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, 2А - повернути магазину «Сільпо № 69» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1