overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/3897/18
Провадження № 1-в /204/880/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

21 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду 04.06.2018 року надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», яка перебувала в провадженні судді ОСОБА_4 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2018 року, для розгляду зазначених матеріалів заяви визначено суддю ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 26 листопада 2018 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1040/18
Провадження № 1-кп/177/118/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 22.04.2018 за ч. 1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 22.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Справа призначена до судового розгляду.

19.11.2018 на адресу суд з Криворізької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (УВП № 3) надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань за його участі в режимі відеоконференції з приміщення УВП № 3.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, беручи до уваги клопотання обвинуваченого, суд вважає за необхідне, судове засідання, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізькою установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (УВП № 3) за участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000247 від 22.04.2018 щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 263 КК України, яке призначено на 04.12.2018 о 15:00 годині здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізькою установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (УВП № 3) за участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно надіслати Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (УВП № 3) (50066, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, е-mail: ), для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8238/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2018 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001883 від 12.09.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16 листопада 2018 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4537/18
Провадження № 1-кп/191/356/18
У Х В А Л А
іменем України

19 листопада 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001787 від 02.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001787 від 02.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001787 від 02.11.2018 року, на 10годин 00 хвилин 20 грудня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5058/18
1-кп/215/670/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001176 від 25.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор, і обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001176 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) об 11 годинi 00 хвилин « 05 » грудня 2018 року суддею одноособово за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
20.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0003084 від 13.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 та ч. 3 КК України та № 0001180 від 21.03.2018 р. стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В чергове судове засідання, призначене на 20.11.2018 року, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 11.12.2018 року о 09 годині 30 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України

22.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира поштою надійшла заява від імені ОСОБА_2 , у якій він просить Богунський районний суд м. Житомира розглянути можливість застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

За змістом ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України.

Як вбачається з заяви та поштового конверта, вони надійшли до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, тобто не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела їх походження, ким та за яких обставин їх було направлено до суду, немає.

Такі обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі, предмет судового розгляду та вирішити клопотання на підставі всебічного, повного та об`єктивного її розгляду з урахуванням правил підсудності.

У зв`язку з цим клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.,

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді……………………… ОСОБА_1 ,
секретаря………………………………….. ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сингаї Коростенського району Житомирської області, громадянина України, -
встановив:
Адміністрація Державної установи ««Житомирська виправна колонія (№4)» звернулася до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .
Дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вирокуподається до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах "б" цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань

В той же час, згідно довідки ДУ «ЖВК (№4)» ОСОБА_3 05.11.2018 вибув до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для подальшого відбування покарання.

Враховуючи те, що питання про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, а ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» знаходиться поза межами юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира, подання необхідно повернути заявнику для звернення до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 537-539 КПК України -
постановив:
Подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 повернути для звернення до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовський районний суд м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , вирішуючи питання про внесення виправлень в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 15 листопада 2018 року щодо розгляду клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 15.11.2018р. задоволено клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів. Надано старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (ЖТП № 001416) або працівникам Управління карного розшуку ГУНП в Житомирській області старшому оперуповноваженому ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_6 та оперуповноваженому ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації і право вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про осіб, яким видавались паспорти громадян України, а також про їх факти втрати, викрадення та заміни.

Цією ж ухвалою зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації та роз`яснено наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.

Судом встановлено, що при постановленні вище вказаної ухвали, допущено описку щодо зазначення дати строку дії ухвали , а саме «до 15.11.2018р» замість правильної - «до 15.12.2018р.».

Відповідно до приписів ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.379 КПК України).

Отже, вище вказана помилки є опискою в розумінні ст.379 ЦПК України, відповідно підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.369, 370, 372, 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену судом, в резолютивні частині ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 15.11.2018р. по справі №296/11130/18 та вважати, що строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 15.12.2018р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3234/18
Провадження № 1-кп/0285/548/18
У Х В А Л А
22 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 . Причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченої та заявила клопотання про її привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачена не прибула в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання необхідно застосувати до неї привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 та доставити її в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 09 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 346/2341/17
Провадження № 1-кп/346/289/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, яке підтримав в судовому засіданні, оскільки залишаються ризики передбачені ст. 177 ч.1 п.1,3,5 КПК України, які існували на час обрання та про продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою слід продовжити на строк 60 днів, оскільки з урахуванням особи обвинуваченого, який не працює, неодружений, офіційних доходів не має, та характеру висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує йому, реальними залишаються ризики передбачені ст. 177 ч.1 п.1,3,5 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, можливість його впливу на потерпілого та свідків, з якими знайомий, вчинити інше кримінальне правопорушення. Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України суд,-

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів до 21.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1