overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1191/19
Провадження № 1-кс/314/504/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000261 від 14 березня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення причини та інших обставин смерті ОСОБА_3 .
Враховуючи, що для встановлення причини та інших обставин смерті необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити експерту Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Радипровести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши на вирішення експерта наступні питання:

якою є причина смерті?

який час настання смерті?

чи є на трупі тілесні ушкодження? якщо наявні, то який їх характер, локалізація, механізм появи, час спричинення, ступінь тяжкості, і чи перебувають вони у причинному зв?язку із настанням смерті?

чи є у крові та сечі трупа алкоголь? якщо є, то яка його концентрація, і якій важкості алкогольного сп?яніння така концентрація відповідає у живих осіб?

чи є у крові та внутрішніх органах трупа наркотичні речовини та/або сильнодіючі лікарські засоби, і якщо є, то які саме?

Доручити експерту при проведенні провестисудово-медичної експертизи відібрати біологічні зразки: шматочки внутрішніх органів для гістологічного дослідження; зразки крові, сечі та, за розсудом експерта, частини внутрішніх органів для токсикологічного дослідження.
Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали та труп ОСОБА_3 до Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Ради.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов?язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.03.2019
У Х В А Л А

11.03.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок, Львівської області питання про виправлення описки у вироці Городоцького районного суду Львівської області від 26.02.2019 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 26.02.2019 року затверджено угоду від 26.02.2019 року, укладену між прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.). Стягнено з ОСОБА_4 на користь держави 858,00 грн. процесуальних витрат.

В абзаці сьомому вступної частини вироку неправильно вказано найменування (номер) кримінального провадження, зокрема, зазначено № 0000426.

Як вбачається із обвинувального акту у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 , затвердженого прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, таке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.07.2018 року за № 0000426 (а.с. 3-5).

Вказана описка була виявлена судом після підписання вироку, у зв`язку з чим, судом ініційовано питання про виправлення описки в ньому.

В судове засідання прокурор, не з`явився, у телефонному режимі просив про розгляд заяви у його відсутності. Інші учасники судового розгляду в суд не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині вироку Городоцького районного суду Львівської області від 26.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, правильно вказавши найменування (номер) кримінального провадження, а саме: «…№ 0000426…» замість неправильного «…№ 0000426…».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку суду від 26.02.2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вказавши правильно найменування (номер) кримінального провадження, а саме: «…№ 0000426…» замість неправильно зазначеного «…№ 0000426…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1565/18
Провадження № 1-кп/444/52/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 15 березня 2019 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області кримінальне провадження № 1-кп/444/52/2019 про обвинувачення :

ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВCТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Справа призначалась до розгляду в підготовче судове засідання на 15.03.2019 року, однак обвинувачений, участь якого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в засіданні просить підготовче судове засідання відкласти, так як участь обвинуваченого ОСОБА_6 в такому є обов`язковою, і так як останній до суду не з`явився без поважних причин, просить до останнього застосувати привід.

Захисник в судовому засіданні щодо заявленого клопотання поклався на думку суду.

Потерпіла в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечила.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду, а саме, застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме, доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_1 на 10.04.2019 року о 10.15 год.
Копію ухвали направити начальнику Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для виконання та начальнику Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/155/19
Справа №447/558/19
У Х В А Л А
щодо призначення підготовчого судового засідання

15.03.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, у якого на утриманні є малолітня дитина, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

14.03.2019 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 годину 15.04.2019 року в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/264/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
11.03.2019 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями програмою документообігу загальних судів розгляд справи доручено ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю, що суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді даного провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 22.01.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку житлової квартири, де проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інших приміщень, що за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення грошових коштів чи інших заборонених в обігу предметів.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 05.02.2019 року призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, пластмасової банки та спецпакет № 0193676 в якому знаходиться поліетиленовий пакет, вилучені 23 січня 2019 року в ході проведення обшуку у житловій квартирі, де проживає ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_1 .

Оскільки, суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України під час досудового розгляду, як слідчий суддя, відповідно він не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Виходячи з вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 82, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - заявити самовідвід.

Матеріали кримінального провадження передати канцелярії Перемишлянського районного суду Львівської області для вирішення питання щодо розподілу кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/221/19
УХВАЛА
про привід

06 лютого 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 28.11.2018 р., за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Калини, Тячівського району, Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючої, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000377 від 28.11.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 389 КК України.

В судове засiдання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , причини неявки не повідомила, про час, день, місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасникiв судового засiдання, суд вважає відкласти судове засідання i застосувати привiд обвинуваченої, що не з`явилася.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 389 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. на 13 лютого 2019 року.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Калини, Тячівського району, Закарпатської області, яка проживає: АДРЕСА_1 - доставити в судове засідання приводом.

Ухвалу суду направити для виконання Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/692/19
Провадження № 1-кс/0158/237/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 14 березня 2019 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

13.03.2019 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000131 від 12.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням про призначення технічної експертизи документів, мотивуючи його тим, що 12 березня 2019 року близько 02 год. працівниками поліції у с. Прилуцьке Ківерцівського району було зупинено автомобіль марки «Opel Vectra" р.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 та під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 було виявлено явні ознаки підробки.

12 березня 2019 року відомості про вказане правопорушення винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи те, що в кримінальному провадженні виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, тому просить призначити комплексне дослідження транспортного засоб).

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення комплексного дослідження транспортного засобу є обов`язковим для встановлення зміни маркувальних позначень на автомобілі, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити комплексне дослідження транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити комплексне дослідження транспортного засобу, на вирішення якого поставити наступні запитання:

- Чи змінювалось маркувальне позначення номера кузова автомобіля марки «Opel Vectra" р.н.з. « НОМЕР_1 »? Якщо так, то яким чином?

Зобов`язати слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області доставити автомобіль марки «Opel Vectra" р.н.з. « НОМЕР_1 » до місця проведення експертизи.

Проведення комплексного дослідження транспортного засобу доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Винниченка, 43 Волинської області.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України допускається часткове або повне знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей при проведенні дослідження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 160/159/19
Провадження № 1-в/160/8/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах подання начальника Локачинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Затурці Локачинського району, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

в с т а н о в и в :

05.03.2019 року начальник Локачинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області звернулася із поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_4 , засудженої 01.03.2018 року Турійським районним судом Волинської області за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

У поданні зазначила, що засуджена характеризується з посередньої сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, отримала одне попередження за неявку на реєстрацію без поважної причини.

Представник Локачинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Враховуючи зазначене, заслухаши думку прокурора, засудженої ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про можливість розгляду подання без участі представника Локачинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області.

Засуджена ОСОБА_4 просила звільнити її від покарання.

Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення засудженої від покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду подання, дослідивши матеріали подання та особової справи № 5/2018, враховуючи, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, повторно злочину не вчинила, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий термін закінчився, покладені на неї обов`язки виконала, хоча отримала одне попередження за неявку на реєстрацію без поважної причини, суд приходить до висновку, що її потрібно звільнити від відбування покарання за вироком суду від 01.03.2018 року.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання за вироком Турійського районного суду Волинської області від 01.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа №162/825/18
Номер провадження 1-кп/162/5/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000220, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2015 року, за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК) відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Корделівка Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, несудимого,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що приблизно о 12 годині 25 жовтня 2015 року, перебуваючи біля житлового будинку по АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, які виникли раптово, з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно завдав одного удару кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому легке тілесне ушкодження у вигляді синця спинки носа.

Дії ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні кваліфіковано за частиною першою статті 125 КК.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні подав суду заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 .

Прокурор, обвинувачений не заперечили проти закриття кримінального провадження у зв`язку відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши сторони, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 477 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема статтею 125 КК (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Отже, необхідно констатувати, що в цьому випадку наявні передумови та підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Процесуальних витрат у справі немає, речові докази суду не подавались. Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не застосовувались, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 284, 314, 477 КПК, суд

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом семи днів із дня її оголошення через Любешівський районний суд Волинської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1