Справа № 344/823/19
Провадження № 1-кс/344/605/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0004662 від 29.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась 16.01.2019 року з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з 20.12.2018 по 26.12.2018, невстановлена особа перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 ,

шляхом вільного доступу таємно викрала золоте кільце та мобільний телефон марки "Самсунг", чим заподіяла майнової шкоди ОСОБА_4 .

Під час проведення огляду місця події 29.12.2018 у приміщенні квартири

АДРЕСА_1 , було виявлено, слід пальця руки розмірами 13х12 мм., який вилучено та поміщено в паперовий конверт.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи.

Слідча в судове засідання не з`явилась, подала заяву, відповідно до якої просила клопотання про проведення експертизи слухати без її участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до ч.6 цієї ж статті слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні №0004662 від 29.12.2018 року дактилоскопічної експертизи.

Керуючись ст.ст.242, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що по вул.Національної Гвардії, 14 в м.Івано-Франківську провести дактилоскопічну експертизу та перед експертом поставити наступні питання:

- Чи придатний для ідентифікації слід пальця руки, розмірами 13х12мм, який було вилучено в ході огляду місця події за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Івана Павла ІІ, 21 а саме приміщення квартири № 26?

Надати дозвіл на часткове пошкодження та використання об`єктів для дослідження, оскільки відповідно до п.5 ст.69 КПК України- якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта, тому без часткового пошкодження об`єкта дослідження, не можливо виконати Ухвалу суду.

На дослідження експертам надатипаперовий конверт із слідом пальця руки розмірами 13х12 мм, вилученим 29.12.2018 під час проведення огляду місця події приміщення квартири АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на надання, за вимогою експерта, матеріалів кримінального провадження № 0004662.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а за дорученням слідчого, уповноваженому працівнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта разом із об`єктами дослідження у кримінальному провадженні № 0004662 від 29.12.2018.

Копію даної ухвали направити директору Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України для організації виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1