Провадження №11-кп/801/439/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні матеріали заяви про умовно-дострокове звільнення за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2018року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлівка, Тульчинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, до затримання не працюючого, з базовою середньою освітою, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:
- 08.06.2004 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 186 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільненого 04.10.2010 умовно-достроково на 9 місяців 1 день;
- 21.02.2017 року Тульчинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;
По даній справі засуджений 16.06.2017 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.01.2017 року по 17.07.2017 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, яке мотивоване тим, що він відбув половину строку призначеного покарання у виді позбавлення волі, працевлаштований на виробництві установи у цеху по рубці дров, а тому слід застосувати ст. 81 або 82 КК України.

Суд першої інстанції заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання засудженого прийшов до висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , оскільки він на даний час відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого злочину. Початок строку покарання останньому рахується з 30.01.2017 року, а тому ОСОБА_5 відбув лише 1/2 строку покарання, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України виключає на даний час звільнений від відбування даного покарання умовно-достроково.
Також суд визнав не можливим замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, так як не вбачає ознак виправлення засудженого ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу, так як суд першої інстанції не в повній дослідив матеріали клопотання, та замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким, оскільки він відбув половину строку, а також ОСОБА_5 має дві подяки від адміністрації за хорошу поведінку і добросовісне відношення до праці та немає стягнень.

Засуджений ОСОБА_5 та прокурор просили здійснювати розгляд апеляційної скарги у їх відсутність, в письмовому провадженні.

Заслухавши доповідь судді, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Суд 1 інстанції, керуючись нормами КПК України, обґрунтовано відмовив в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_5 , оскільки останній не відбув 2/3 визначеного йому строку покарання, що є необхідним для умовно-дострокового звільнення.

Щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, то суд 1 інстанції належно обґрунтував прийняте рішення щодо відсутності достатніх підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким на час звернення з даним клопотанням.

Із характеристики на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він покарання відбуває з 30.01.2017р., але характеризується посередньо, хоча працевлаштований проте потребує постійного контролю з боку працівників установи, немає заохочень, а тому на даний час відсутні дані про зразкову поведінку, яка є обов`язковою умовою для висновку, що засуджений став на шлях виправлення.

Дані про які наводить в апеляційній скарзі засуджений наявність подяк за поведінку та добросовісне відношення до праці, ним не підтверджено, а тому не може бути взято до уваги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 406, 407, 419, 537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2018р. про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: