1-кс/760/6874/19
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ

02 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0004360 слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 і погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, працюючому неофіційно, не одруженому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, зі змісту якого слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , 29.04.2019 року приблизно о 23 год. 55 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні квартири за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , яка в цей час сиділа за столом та спілкувалась з його рідним братом ОСОБА_9 . На ґрунті ревнощів до ОСОБА_8 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на спричинення умисних тілесних ушкоджень рідному брату ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 взяв у приміщенні туалетної кімнати сокиру, застосуванням якої погрожував брату, але ОСОБА_9 сокиру відібрав з рук ОСОБА_5 та поклав її на місце. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення умисних тілесних ушкоджень, не бажаючи їх припинити, ОСОБА_5 вихопив з поверхні столу кухонний ніж з рукояткою синьо-білого кольору та дрібними зубцями на ріжучій частині леза, яким завдав правою рукою удар у черевну частину тіла ОСОБА_9 , чим спричинив відповідно до довідки №6743 Київської міської клінічної лікарні №4: проникаюче ножове поранення з пошкодженням брижі тонкої кишки та великого сальника, внутрішньочеревну кровотечу, геморогічний шок І-ІІ ступеню.
Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

На підставі наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що 30.04.2019 року о 16.00 годині (фактичний час затримання 30.04.2019 о 12.30 годині) слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, 01.05.2019 року йому було повідомлено про підозру, з клопотанням слідчого та доданими матеріалами був ознайомлений.

Слідчий просив суддю обрати підозрюваному запобіжний захід тримання під вартою, прокурор дане клопотання підтримав.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме:

1)протокол огляду місця події від 30.04.2019 року;
2)протокол огляду місця події від 30.04.2019 року;
3)довідка з лікарні № 6743 про тілесні ушкодження завдані ОСОБА_9 ;
4)протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;
5)протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 .
6)протоколом проведення слідчого експерименту.
Крім того, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, крім того в органу досудового розслідування є підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:
-переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду.
-може впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку;
-вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний просив в задоволенні клопотання відмовити, захисник проти клопотання прокурора теж заперечував, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки ризики на які посилається прокурор є надуманими.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, репутацію підозрюваного.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, що свідчить про те, що підозрюваний може погрожувати фізичною розправою потерпілому та свідкам з метою зміни їх свідчень частині фактичних обставин.
За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи зазначені вище та передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину, суддя вважає не доцільним визначати розмір застави підозрюваному.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9

Строк дії ухвали до 30 червня 2019 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1