Справа № 583/3001/17
УХВАЛА

"17" січня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання представник потерпілої про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000709 від 30 серпня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дернове, Тростянецького району Сумської області, громадянки України, розлученої, що має середню освіту, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , не судимої

за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

07.12.2018 представником потерпілої подано клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що наявні суперечності щодо дати огляду потерпілої судово-медичним експертом, оскільки потерпіла в судовому засіданні пояснила, що вона була оглянута судово медичним експертом, але якого саме числа вона не пам`ятає за тривалістю часу, а тому можливо дата обстеження потерпілої експертом 30.09.2015 вказана помилково у висновку експерта № 330 від 01.09.2015. Також помилковою є вказівка у висновку експерта, про те що представлена довідка, що ОСОБА_6 не може прибути на експертизу.

В журналі реєстрації осіб у відділенні потерпілих, звинувачених та ін. осіб за 2015 рік, вказано, що ОСОБА_6 обстежена експертом 01.09.2015. Також записом в журналі виклику екстреної медичної допомоги по м. Охтирка за 30.08.2015 записано, що з 07.52 години по 08.05 годину надавалася медична допомога потерпілій працівником бригади медичної допомоги. Під час розгляду справи встановлено, що в реєстратурі консультативно- діагностичної поліклініки КЗ «Охтирська ЦРЛ» відсутня амбулаторна картка потерпілої. Але копія даної картки мається в матеріалах кримінального провадження. Для всебічного та повного розгляду справи, для усунення недоліків, просить призначити комісійну судову-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_6 , виконання якої доручити експертами Сумського обласного бюро судово-медичних експертиз з залученням відповідних фахівців, за адресою АДРЕСА_2 та поставити питання:

1.Які саме тілесні ушкодження були у ОСОБА_6 станом на 30.08.2015, який їх характер, локалізація та ступень тяжкості та давність тілесних ушкоджень?

2.Від якої кількості фізичних дій, могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 станом на 30.08.2015?

3.Чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися при обставинах, зазначених потерпілою ОСОБА_6 та викладених прокурором в обвинувальному акті?

Потерпіла в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачена та захисник в судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечували та прохали поставити перед експертом наступні питання:

1.Чи були у ОСОБА_6 станом на 30.08.2015 якісь тілесні ушкодження?

2.Якщо були тілесні ушкодження, то який їх характер, детальна локалізація їх розташування та напрямків, ступінь тяжкості та давність виникнення?

3.Яка глибина рани ( ран), які можливо були у ОСОБА_6 станом на 30.08.2015?

4.Від яких фізичних дій могла утворитися така рана (рани)?

5.Від дії яких предметів могли утворитися такі тілесні ушкодження?

6.Від якої кількості фізичних дій могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , якщо такі мали місце?

7.Чи могли тілесні ушкодження ОСОБА_6 утворитися при обставинах, зазначених потерпілою ОСОБА_6 ?

8.Чи могло статися при тілесному ушкодженні такого характеру та чи мало місце у ОСОБА_6 травматичне пошкодження кінцевих гілок правого ліктьового нерва станом на 30.08.2015?

Прокурор та потерпіла не заперечували проти включення порушених стороною захисту питань як більш деталізованих.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з положеннями ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експертам або експерту незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Суд погоджується з доводами учасників, що встановлені суперечливості та неточності, які містяться у висновку експерта за наслідками проведення судово-медичної експертизи № 330 від 01.09.2015 викликають обґрунтовані сумніви в його правильності, а тому дійшов висновку про наявність підстав для призначення комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Сумського обласного бюро судово- медичних експертиз з залученням відповідних фахівців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000709 від 30.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського обласного бюро судово-медичних експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи були у ОСОБА_6 станом на 30.08.2015 якісь тілесні ушкодження?

2.Якщо були тілесні ушкодження, то який їх характер, детальна локалізація їх розташування та напрямків, ступінь тяжкості та давність виникнення?

3.Яка глибина рани ( ран), які можливо були у ОСОБА_6 станом на 30.08.2015?

4.Від яких фізичних дій могла утворитися така рана (рани)?

5.Від дії яких предметів могли утворитися такі тілесні ушкодження?

6.Від якої кількості фізичних дій могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , якщо такі мали місце?

7.Чи могли тілесні ушкодження ОСОБА_6 утворитися при обставинах, зазначених потерпілою ОСОБА_6 ?

8.Чи могло статися при тілесному ушкодженні такого характеру та чи мало місце у ОСОБА_6 травматичне пошкодження кінцевих гілок правого ліктьового нерва станом на 30.08.2015?

Для дослідження експертам у разі необхідності надати матеріали кримінальної справи № 583/3001/17 та надіслати копію ухвали про призначення експертизи.

Встановити строк проведення експертизи протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1