Справа № 199/9419/18
ВИРОК
іменем України

12.02.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002006 від 06.11.2018 відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка Донецької області, громадянина України, освіта середня-технічна, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 28.01.2004 Микитівським районним судом міста Горлівки Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. Звільнення: 30.03.2007 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк: 1 рік 6 місяців 18 днів;
2) 09.09.2008 Микитівським районним судом міста Голівки Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільнення: 15.11.2012 за відбуттям строку покарання;

3) 28.07.2016 Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

4) 06.12.2018 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років,

який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, у вересні 2018 року повторно вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин.
1) 05.09.2018 біля 03:00 години ОСОБА_3 перебував біля бази відпочинку «Сонячний день» за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 21-а, де побачив, що на території вказаної бази відсутня охорона. В цей час у ОСОБА_3 раптово повторно виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, а саме: нежитлове приміщення господарського призначення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , у вказану дату та час, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, проник на територію бази відпочинку «Сонячний день» за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_3 наблизився до задньої стіни приміщення господарського призначення та, шляхом віджимання віконної рами, проник всередину однокімнатної будівлі вказаного приміщення, де на підлозі побачив бензопилу марки «Урал БП-3800» зеленого кольору, бензопилу помаранчевого кольору марки «Штіль 180», перфоратор марки «Сталь», електрорубанок марки «М1В-82X2», що належать ОСОБА_5 , які визначив для себе, як предмет свого злочинного посягання.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 05.09.2018 біля 03:05 години, розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, так як власники та робітники були відсутні на території бази відпочинку, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме: бензопилу марки «Урал БП-3800» зеленого кольору, вартістю 1179 гривень, бензопилу помаранчевого кольору марки «Штіль 180», вартістю 1800 гривень, перфоратор марки «Сталь», вартістю 4278 гривень, електрорубанок марки «М1В-82Х2», вартістю 2076,90 гривень.
Після чого ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, з таємно викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 9335 гривень.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням в інше приміщення, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

2) 05.09.2018 у невстановлений час, але не пізніше 05:00 години, у ОСОБА_3 , який достовірно знав, що на території бази відпочинку «Сонячний день», розташованої за адресою: місто Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 21-а, відсутня охорона, а в господарському приміщенні нежитлового призначення, що знаходиться на території вказаної бази, є цінні речі, повторно виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 05.09.2018 біля 05:00 години прибув за вищевказаною адресою, де, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, проник на територію бази відпочинку «Сонячний день» за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці, у вказану дату та час, ОСОБА_3 наблизився до задньої стіни приміщення господарського призначення та через пошкоджене ним раніше вікно, проник всередину однокімнатної будівлі вказаного приміщення, де на підлозі під стіною побачив водні лижі марки «Pinnacle», що належать ОСОБА_6 , які визначив для себе, як предмет свого злочинного посягання.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 05.09.2018 біля 05:05 години, розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, так як власники та робітники були відсутні на території бази відпочинку, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: водні лижі марки «Pinnacle» вартістю 20000 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, з таємно викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 20000 гривень.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням в інше приміщення, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння при вищевикладених обставинах.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому. Обвинувачений ОСОБА_3 показав, що дійсно 05.09.2018 починаючи з 03:00 години до 05:00 години він з території бази відпочинку «Сонячний день», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 21-а, а саме з господарського приміщення, двічі здійснив крадіжку чужого майна. Перший раз він таємно викрав бензопилу марки «Урал БП- 3800», бензопилу марки «Штіль 180», перфоратор марки «Сталь» та електрорубанок марки «М1В-82Х2», які належать ОСОБА_5 , які продав. Другий раз з цього ж приміщення він таємно викрав водні лижі марки «Pinnacle», які належать ОСОБА_6 , які здав до ломбарду.

Відповідно до протоколу огляду з фото-таблицею до нього від 14.11.2018 слідчим в присутності понятих встановлено та оглянуто місце вчинення злочину нежитлове приміщення, яке розташоване у АДРЕСА_3 , в якому зберігаються господарські предмети. В ході огляду виявлені та вилучені сліди папілярних візерунків.
Згідно висновку експерта № 6166-18 від 26.11.2018 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи встановлено, що станом на 05.09.2018 ринкова вартість бензопили «Урал БП 3800» становить 1179 гривень; бензопили «Штіль 180» - 1800 гривень; перфоратора «Сталь» - 4278,50 гривень; електрорубанка «М1В 82х2» - 2079,90 гривень. Загальна вартість викраденого майна становить 9335 гривень.
Відповідно до висновку експерта № 26/4.6/1162 від 23.11.2018 за результатами проведення судово-дактилоскопічної експертизи встановлено, що сліди папілярних узорів правої руки, виявлені 14.11.2018 в ході огляду нежитлового приміщення у АДРЕСА_3 , належать ОСОБА_3 .
Як слідує з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.11.2018, свідок ОСОБА_7 в присутності понятих впізнав на фото № 3 ОСОБА_8 , як особу, яка 05.09.2018 заклала до ломбарду бензопилу «Урал БП 3800».
Згідно договору про надання фінансового кредиту від 05.09.2018 ОСОБА_3 отримав 273 гривні під заставу бензопили «УРАЛ БП 3800».
Відповідно до протоколу огляду з фото-таблицею до нього від 06.11.2018 слідчим в присутності потерпілого ОСОБА_9 були оглянуті водяні лижі марки «Pinnacle» блакитно-коричневого кольору, які знаходяться в спеціальному чорному чохлі.
Згідно висновку експерта № 6111-18 від 20.11.2018 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи встановлено, що станом на 05.09.2018 ринкова вартість лиж марки «Pinnacle» становить 20000 гривень.
Відповідно до висновку експерта № 26/4.6/1151 від 20.11.2018 за результатами проведення судово-дактилоскопічної експертизи встановлено, що сліди пальців, відкопійовані на двох липках стрічках, вилучені 14.11.2018 в ході огляду нежитлового приміщення у АДРЕСА_3 , залишені вказівним, середнім та безіменним пальцями правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 .
Згідно договору про надання фінансового кредиту від 05.09.2018 ОСОБА_3 отримав 1200 гривень під заставу водних лиж «Pinnacle».
Як слідує до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.11.2018 свідок ОСОБА_10 в присутності понятих впізнав на фото № 1 ОСОБА_8 , як особу, яка 05.09.2018 заклала до ломбарду водні лижі марки «Pinnacle».

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття обвинуваченим у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні корисливі злочини, які згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, розлучений, до затримання офіційно працевлаштованим не був та суспільно-корисною працею не займався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває , за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України виключно у виді позбавлення волі.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини до ухвалення 06.12.2018 вироку Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України, яким ОСОБА_3 остаточно призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене за даним вироком покарання поглинути покаранням за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06.12.2018 і остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід рахувати з часу його затримання за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06.12.2018, тобто з 10.10.2018, оскільки покарання обвинуваченому за даним вироком на підставі ч. 4 ст. 70 КК України повністю поглинається покаранням у виді позбавлення волі за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06.12.2018.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки вісім місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене покарання за даним вироком поглинути покаранням за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06.12.2018 і остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 10.10.2018.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчих експертиз, в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судово-дактилоскопічних експертиз, в сумі 2002 (дві тисячі дві) гривні.
Речові докази:
1)товарні чеки на водяні лижі марки «Pinnacle» та електроінструменти, гарантійний талон та інструкції на електроінструменти, копії договорів фінансового лізингу, сліди пальців рук, відкопійовані на липкі стрічки, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
2)водні лижі марки «Pinnacle» - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1