Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1363/18
Провадження № 1-кп/644/103/19
ВИРОК
Іменем України

08 травня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000296 від 06 лютого 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харкові, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, реєстрації місця проживання не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року приблизно о 15 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у покинутій будівлі поблизу будинку № 73 по бульвару Ів. Каркача в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за допомогою заздалегідь придбаних та підготовлених компонентів виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи.
Цього ж дня, а саме 05 лютого 2018 року приблизно о 15 години 50 хвилин співробітниками поліції в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, бульвар Ів. Каркача, буд. 73, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено полімерну пляшку з рідиною коричневого кольору
Згідно з висновком судово - хімічної експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 357 від 14 лютого 2018 року рідина, що знаходиться у полімерній пляшці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи у перерахунку на суху речовину становить 2,0178 гр.
Таким чином, ОСОБА_4 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів» незаконно виготовив та зберігав без мети збуту концентрат з макової соломи, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг котрих обмежений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року.
В судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це викладено в цьому вироку.
Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченим злочину, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.
Оцінивши зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини його вчинення і відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, по кримінальному провадженню не вбачається.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, в цілому задовільну характеристику особи обвинуваченого, відсутність у кримінальному провадженні обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, і наявність обставини, яка його пом`якшує, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування ним призначеного покарання та доцільність застосування до нього положень ст. 75 КК України і звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 858 грн. за проведення судово хімічної експертизи.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: полімерний пакет білого кольору № 2249691 з надписами на ньому: «Об`єкт № 1, висновок № 357 від 14 лютого 2018 року, інформація про об`єкт пляшка з рідиною, експерт ОСОБА_5 , підпис, дата 14.02.2018», слід знищити.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому за вчинений злочин покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю в один рік він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання, про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в розмірі 858 грн.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в УМЗ ГУ НП в Харківській області: полімерний пакет білого кольору № 2249691 з надписами на ньому: «Об`єкт № 1, висновок № 357 від 14 лютого 2018 року, інформація про об`єкт пляшка з рідиною, експерт ОСОБА_5 , підпис, дата 14.02.2018», - знищити.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1