Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/580/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

22.01.2019 до слідчого судді зі скаргою звернувся ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2018 року.
Свою скаргу мотивує тим, що 17.01.2019 він отримав постанову про закриття кримінального провадження, яку 26.12.2018 виніс слідчий в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , яке було відкрите 10.08.2017 та внесене до ЄРДР за №0000161 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.382 КК України. Вважає, що дана постанова прийнята незаконно, необґрунтовано, передчасно без проведення належного розслідування та перевірки викладених фактів, з порушенням КПК України. 10.08.2017 до ЄРДР за №0000161 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, яке вчинив ст. слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , яка у кримінальному провадженні №0002115 від 20.06.2015 фальсифікувала його матеріали, порушувала норми КПК України та соє право на захист, не виконала судове рішення: увалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.05.2015, що призвело до тяжких для нього наслідків.
За таких обставин слідчим в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 не в повній мірі та не у відповідності до ст.84 КПК України були зібрані докази про обставини кримінального провадження №0000161, не з`ясовано чому ухвала слідчого судді від 14.05.2015 не була виконана особами на яких був покладений обов`язок її виконання, не дана оцінка обставинам наявності потреби у забезпеченні виконання цього судового рішення іншими фізичними особами ніж слідчим ОСОБА_7 , яка відмовила у задоволенні його клопотання від 17.03.2015 про проведення «належного» слідчого експерименту, постанова якої була скасована за його скаргою ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 14.05.2015 у справі № 711/2861/15, не дана оцінка діям прокурора ОСОБА_8 , який мав контролювати дії слідчого, ОСОБА_9 , до якого він звертався з клопотанням від 15.03.2016, яке він направив для розгляду ОСОБА_6 та клопотанням до слідчого ОСОБА_6 . 06.04.2016 щодо яких ОСОБА_6 винесла одну постанову від 18.03.2016 , яка має два сумнівних варіанти, про що зазначено в ухвалі суду від 20.05.2016.
Тож факт невиконання судового рішення слідчим ОСОБА_6 та фальсифікації з постановами про відмову в задоволенні клопотань, не досліджений відповідно до ст.94 КПК України.
В той же час постанова про закриття кримінального провадження № 0000161, щодо невиконання судового рішення, яку виніс 26.12.2018 слідчий в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 містить його пояснення з протоколу допиту викладене на 5-ти сторінках постанови та жодного обґрунтування його закриття і не може вважатись законною, оскільки під час досудового розслідування не здійснено повного та всебічного з`ясування обставин справи та не вчинено всіх можливих дій, направлених на їх встановлення.
У постанові про закриття кримінального провадження №0000161 слідчий ОСОБА_4 «встановила», що слідча ОСОБА_6 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003125 не здійснювала взагалі, а тому твердження ОСОБА_5 щодо прямого зобов`язання слідчої ОСОБА_6 проведення слідчого експерименту вищевказаною ухвалою суду не можливе. Але вище зазначене слідчим ОСОБА_4 не відповідає дійсності.
У кримінальному провадженні №0003125 08.06.2015 був проведений слідчий експеримент не у відповідності до ухвали суду від 14.05.2015 і даний неналежно проведений слідчий експеримент був виділений до кримінального провадження №0002115, яке розслідувала слідчий ОСОБА_6 .
Одночасно у провадженні ст. слідчого ОСОБА_6 знаходилось на розслідуванні і кримінальне провадження №0003125 в якому постановою від 19.11.15 прокурора ОСОБА_10 було слідчого у провадженні зобов`язано: провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_11 щодо відтворення обстановки конфлікту 25.06.2011 в режимі реального часу, залучити статиста того ж віку, що і ОСОБА_5 . За таких обставин прокурором ОСОБА_10 фактично було визнано неналежне проведення слідчого эксперименту від 08.06.2015, який був виділений до кримінального провадження №0002115, яке розслідувала слідчий ОСОБА_6 .
Постанову про закриття кримінального провадження №00000161 від 26.12.2018, слідчий в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 винесла передчасно і вона не може вважатися законною, оскільки під час досудового слідства не здійснено повного та всебічного з`ясування обставин справи та не вчинено всіх можливих дій, направлених на їх встановлення, тож постанова від 26.12.2018 не відповідає критеріям обґрунтованості, вмотивованості та законності.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив скасувати постанову від 26.12.2018 про закриття кримінального провадження №00000161 від 26.12.2018.
Слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнали, вважають, що постанова від 26.12.2018 є законною, в якій було надано належну оцінку наведеній інформації. Просили відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши доводи скаржника, слідчого, заперечення прокурора, дослідивши додані письмові документи до скарги, вважає що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №00000161, приходить до наступного:
Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно із ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень КПК України закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування і прийняття такого рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, що стосуються цього провадження, в їх сукупності.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Постанова слідчого є процесуальним рішенням, в якому встановлені обставини повинні бути викладені діловою мовою в логічній послідовності.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду від 14.05.2015 року зобов`язано слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 виконати слідчі дії у кримінальному провадженні № 0003125, зазначені у клопотанні ОСОБА_5 від 17.03.2015 р. (проведення слідчого експерименту).
Постановою прокурора ОСОБА_12 від 20.06.2015 року із кримінального провадження № 0003125 виділені матеріали в окреме провадження № 0002115, досудове розслідування в якому здійснювала слідчий ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_5 вважає, що слідчий ОСОБА_6 не виконала ухвалу слідчого судді від 14.05.2015 р. про необхідність проведення слідчого експерименту.
Крім того, ОСОБА_5 15.03.2016 р. звернувся до прокурора ОСОБА_8 із клопотанням про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0002115. Це клопотання прокурором направлено до слідчого відділення Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області супровідним листом від 17.03.2016 року, який надійшов до вказаного підрозділу поліції 22.03.2016 року та 23.03.2016 року переданий на виконання слідчому ОСОБА_6 .
Слідчим ОСОБА_6 18.03.2016 року винесено постанову про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.
Потерпілий ОСОБА_5 вважає, що ця постанова сфальсифікована, тому що, на його думку, станом на день винесення постанови (18.03.2016 року) слідчий ОСОБА_6 ще не отримала його клопотання, яке могла отримати не раніше 23.03.2016 року.
На підставі ухвали слідчого судді від 03.08.2017 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000161 від 10.08.2017 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 382 КК України.
Постановою слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_13 від 26.06.2018 р. прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000161 від 10.08.2017 р. Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2018 року дана постанова скасована.
26.12.2018 слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄДОР за №00000161 від 10.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №00000161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2017, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною і підлягає скасуванню.
В матеріалах даного кримінального провадження мається постанова слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2018 року, згідно якої слідчого зобов`язано встановити наступні обставини:
-яке відношення має слідчий ОСОБА_6 до проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0003125, в рамках якого інший слідчий ( ОСОБА_7 ) був зобов`язаний провести слідчий експеримент, чи здійснювала слідчий ОСОБА_6 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні;
-чи зобов`язано судовим рішенням слідчого ( ОСОБА_6 або іншого) провести слідчий експеримент у кримінальному провадженні № 0002115, досудове розслідування в якому здійснювала слідчий ОСОБА_6 ;
-чи спростовуються (або підтверджуються) доводи потерпілого ОСОБА_5 , який посилається на відповідні документи, про те, що слідчий ОСОБА_6 не могла 18.03.2016 року розглянути його клопотання від 15.03.2016 року, тому що отримала його не раніше 23.03.2016 року;
-чим обґрунтовується наступний висновок слідчого ОСОБА_13 : «щодо клопотання від 15.03.2016 та постанови про його відмову від 18.03.2016 то встановлено, що слідча помилково в постанові вказала дату 09.04.2016, хоча правильною є дата 18.03.2016» (дев`ятий абзац шостого аркуша постанови, яка оскаржується), якщо потерпілий якраз і заявляє, що 18.03.2016 року слідчий ОСОБА_6 ще не могла винести таку постанову.
Дослідивши матеріали кримінального провадження встановлено, що після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 16.11.2018 року, слідча не провела жодної процесуальної дії, тобто фактично не виконала ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2018 року. До матеріалів кримінального провадження додані копії процесуальних рішень та повідомлень, декілька ухвал з Єдиного реєстру судових рішень, хоча походження цих документів не зрозуміле, відсутнє посилання на джерело їх отримання. В матеріалах справи відсутнє посилання на огляд слідчою матеріалів кримінального провадження №0002115, №0003125.
Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
З урахуванням викладеного приходжу до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження, як передчасної і задоволення скарги заявника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2018 року задовольнити.
Скасувати постанову від 26.12.2018 року слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000161 від 10.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України та направити справу для проведення досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали виготовлено та проголошено 04.02.2019 року о 15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1