Дата документу 21.01.2019 Справа № 554/415/19
Провадження № 1кс/554/1305/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мала Перещепина, Новосанжарського району, Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 22.02.2005 Полтавський районним судом Полтавської області за ч.1 ст.117 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою колегії судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області дії перекваліфіковано на ч.1 ст.152 КК України;

-03.11.2006 Полтавським районним судом Полтавської області, за ч.2 ст.152, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70, ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі;

-02.02.2016 Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука, зараховано попереднє ув`язнення згідно ч.5 ст.72 КК України з 20.08.2006 по 10.01.2007 року.

-05.04.2016 Ухвалою апеляційного суду Полтавської області згідно ст.82 КК України, замінено не відбутий строк покарання на 4 роки 4 місяці 15 днів обмеження волі.

-03.01.2019 звільнений на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 від 19.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , 19.01.2019 близько 04 год. 00 хв., їдучи в потязі сполученням «Полтава Кременчук» в одному з вагонів зустрів потерпілу ОСОБА_7 , яка в свою чергу вказаним потягом направлялась до с-ща Козельщина, Полтавської області. Під час руху у ОСОБА_4 , який будучи раніше судимим за вчинення аналогічного злочину повторно виник злочинний умисел на вчинення дій сексуального характеру відносно потерпілої ОСОБА_7 , останній скориставшись відсутністю інших громадян, зважаючи на молодий вік потерпілої, перевагу у фізичній силі над потерпілою, демонструючи агресивну поведінку з метою залякування, у вагоні поїзду вихватив телефон у потерпілої та наказав йти до виходу, злякавшись вказаних дій, ОСОБА_7 вийшла з потягу на станції «Писарівська» та попрямувала з ним до лісу, при цьому останній обіцяв віддати телефон, в подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наказав зупинитися біля одного з дерев, після цього давлячи на плечі посадив потерпілу навприсядки та повторно здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло ОСОБА_7 з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої, не зупиняючись на досягнутому, повернув потерпілу до стовбуру одного з дерев та повторно здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у її тіло, з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, подавивши волю потерпілої примусив її поїхати разом з ним до його місця проживання, що знаходиться в АДРЕСА_1 , де повторно здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої, після вказаних дій повернув ОСОБА_7 її телефон та відпустив додому.

Таким чином своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.

Адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала.

Свідок ОСОБА_8 дала покази в судовому засіданні, згідно яких її син ОСОБА_4 19.01.2019 року приїхав додому із молодою жінкою, з якою вони пили вдома каву та розмовляли, в подальшому, дівчина знаходилася у ліжку в залі кімнати будинку.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Беручи до уваги те, що прокурором не доведені обставини, які можуть свідчити про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні, також те, що підозрюваний ОСОБА_4 одружений, має двох неповнолітніх дітей, має намір встановити міцні соціальні зв`язки у суспільстві, а саме працевлаштуватися та жити разом із сім`єю, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст.163, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мала Перещепина, Новосанжарського району, Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мала Перещепина, Новосанжарського району, Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого міру запобіжного заходу - домашній арешт.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

І) Прибувати до старшого слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 за першою вимогою;

ІІ) Не залишати фактичне місце проживання у період часу з 21.00 год. до 07.00 год., а саме: кв. АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та повідомити про це суд.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Строк дії ухвали - 2 місяці до 20.03.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний тест ухвали складений 21 січня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1