Справа № 710/1469/18
Провадження № 1-кс/710/3/19
УХВАЛА

28.01.2019 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представників скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій скаржники просять прийняти рішення про негайне повернення законному володільцю - ОСОБА_3 та законному власнику - ОСОБА_4 , тимчасово вилученого при обшуку домоволодіння від 26.12.2018 рухомого майна одягу: куртки балонової чорного кольору та техніки: мобільного телефону MEIZU золотистого кольору.

Дану скаргу скаржники мотивують тим, що в провадженні СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП України у Черкаській області перебуває провадженні №0000563 від 08.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 121 КК України, досудове слідство проводить слідчий старший лейтенант поліції СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП України у Черкаській області ОСОБА_7 26.12.2018 в ході обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської обл. ОСОБА_1 від 08.12.2018, вилучено балонову куртку чорного кольору та мобільний телефон MEIZU золотистого кольору. З моменту вилучення цього рухомого майна минув 1 календарний тиждень, проте слідчий з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді не звертався і не повернув тимчасово вилучене майно в порядку ч 5 ст. 171 КПК України. В матеріалах кримінального провадження відсутнє подання слідчого про арешт майна, проте це рухоме майно законному володільцю ОСОБА_3 та законному власнику ОСОБА_4 не повернуто. Отже, дійсно слідчим порушені вимоги процесуального законодавства щодо утримання тимчасово вилученого майна. Тому скаржники звернулися до суду.

Скаржники у судове засідання з`явилися, вимоги підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним в скарзі.

Представники скаржника ОСОБА_3 в судове засідання з`явилися, скаргу підтримали та вказали, що слідчим не було з`ясовано хто є власником куртки та телефону, не зазначені індивідуальні ознаки майна, не отримані документи про власність на майно, не надано квитанцію про прийняття на зберігання речей, куртка та телефон не є речовими доказами, також вказали що строк досудового розслідування закінчився.

Представник Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у судове засідання з`явився, проти задоволення скарги заперечував, мотивуючи тим, що скарга необґрунтована та заява скаржників не містить відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 08.11.2018 СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження за №0000563 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на підставі повідомлення чергового Шполянської ЦРЛ про те, що в приймальне відділення доставлений з тілесними ушкодженнями ОСОБА_8 .

Згідно з рапортом оперуповноваженого СКП Шполянського ВП капітана поліції ОСОБА_9 в ході проведення оперативно-розшукових заходів по кримінальному провадженні №0000563 від 08.11.2018 за ч. 1 ст. 121 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 отримано інформацію про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.11.2018 потерпілому наносив удари ОСОБА_3 , який був одягнений в темну балонову куртку.

Згідно матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування проведено негласні слідчі (розшукові) дії на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із застосуванням відповідних технічних засобів, у виді контролю за телефонними розмовами, спостереження та фіксації змісту телефонних розмов та сигналів щодо ОСОБА_3 .

22.12.2018 ОСОБА_3 було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 від 26.12.2018 слідчим СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 було виявлено та вилучено майно: куртку чорну балонову та мобільний телефон «Meizu» золотого кольору (а.с. 4-5).

Перевіривши, з огляду на вимоги скарги, правомірність вилучення та подальшого утримання органом досудового розслідування вищезазначеного вилученого майна, а також належність майна до категорії вилученого та можливості його повернення володільцю чи власнику в порядку, передбаченому ст.ст. 167-169 КПК України, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук, на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (арешт майна) цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так, судом встановлено, шо 29.12.2018 слідчим суддею Шполянського районного суду Черкаської області було задоволено клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погодженого начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000563 від 08.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон «MEIZU» золотистого кольору з сім картою, що належить ОСОБА_3 , так як вказаний телефон може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в даній справі.

Постановою слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 26.12.2018, вилучені 26.12.2018 під час проведення санкціонованого обшуку згідно ухвали Шполянського районного суду від 03.12.2018, за адресою: провул. Забережній, 40 в м. Шпола Черкаської області в одній з кімнати будинку на столі мобільний телефон «MEIZU» золотистого кольору з сім картою ОСОБА_3 , який було поміщеного до пакету спеціального зразка № 0057066, та куртку чоловіча чорного кольору ОСОБА_3 , яку поміщено до пакету спеціального зразка № 7016735, було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000563.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шполянського районного суду від 03.12.2018 було надано дозвіл слідчому СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000563 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.11.2018 року, в домоволодінні в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 та за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення предмету кримінального правопорушення одягу, в якому ОСОБА_3 був одягнений 08.11.2018 (темна балонова куртка).

Суд критично оцінює твердження представників скаржника ОСОБА_3 щодо не з`ясування слідчим хто є власником куртки та телефону, не зазначення індивідуальних ознак майна, не отримання документів про власність на майно, не надання квитанції про прийняття на зберігання речей, про те, що куртка та телефон не є речовими доказами, та про закінчення строку досудового розслідування.

Оскільки, слідчим під час проведення обшуку було з`ясовано належність речей та їх власника за допомогою повідомлення самих скаржників, що було зроблено в присутності понятих та адвоката ОСОБА_3 , доказів протилежного представниками скаржника не надано, також не надано ними і документів, які засвідчували право власності інших осіб на телефон та куртку, в матеріалах кримінального провадження наявна квитанція №59 про отримання на зберігання речових доказів відповідальним за КРД Шполянського ВП Смілянського ВП вилучених 26.12.2018, згідно з постановою слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 26.12.2018 зазначені речі визнані речовими доказами.

Частиною 1 статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Підозра ОСОБА_3 вручена 22.12.2018, тому строк досудового розслідування на даний час не закінчився, відтак твердження представників скаржника ОСОБА_3 про закінчення строку досудового розслідування є недоречним.

З вищенаведеного слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 було дотримано вимоги процесуального законодавства щодо утримання тимчасово вилученого майна, а саме: мобільного телефону «MEIZU» золотистого кольору з сім картою та балонової куртки чорного кольору.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим не порушено вимог кримінально-процесуального законодавства щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 16, 98, 100, 167-171, 236, 303-307, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого С В Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000563 повернути до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 13 год. 30 хв. 29.01.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1