Справа № 754/991/19
У Х В А Л А
Іменем України

11 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000272 від 04.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбачених ст.27ч.5,205-1ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_5 з 07.04.2016 року по 17.05.2016 рік значився засновником та учасником (власником частки в розмірі 1 000 гривень 00 копійок статутного капіталу, що складає 50%) суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - «Парма Голд» (), первинно зареєстрованого 07.04.2016 року у Реєстраційній службі Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області.

Так на початку грудня 2015 року, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від невстановленої досудовим особи на ім`я « ОСОБА_6 » пропозицію, щодо підписання за грошову зроду у розмірі 1000 гривень довіреності на третіх осіб для здійснення реєстраційних дій та керування господарською діяльністю юридичної особи без подальшої участі останнього у господарській діяльності.

Усвідомлюючи противоправний характер таких дій, запропонованих невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_6 », ОСОБА_5 переслідуючи корисливу мету з метою отримання обумовленої винагороди, передав особі « ОСОБА_6 » свій паспорт: серії НОМЕР_1 , виданий 05.10.2010 року Дніпровським РВ ГУДМС України в м. Києві та довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , з яких невідомою особою було виготовлено фотокопії.

На підставі наданих ОСОБА_5 документів, невстановлена досудовим слідством особа за невстановлених обставин виготовила від імені ОСОБА_5 довіреність від 09.12.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 бути його представниками в усіх державних (у тому числі органах державної реєстрації суб`єктів підприємництва, податкових органах, фондах загальнообов`язкового державного страхування), кооперативних, громадських, приватних організаціях і установах, суб`єктах господарювання, включаючи органи нотаріату та банки, питань, пов`язаних з реєстрацією будь-яких юридичних осіб, в яких ОСОБА_5 виступає учасником, засновником, власником, членом та його як суб`єкта підприємницької діяльності, реєстрацію (постановою на облік) в податкових органах та фондах загальнообов`язкового державного страхування, з питань отримання дозволу на виготовлення печатки, та отримання цієї печатки, будь-яких довідок, ліцензій, виписок, рішень та інших документів.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на здійснення пособництва у внесенні завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, ОСОБА_5 , попередньо отримавши відомості від невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_6 » про подальші дії, 09.12.2015 року (більш точний час не встановлено) прибув до нотаріуса за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрівся із невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_6 », який надав йому на ознайомлення та засвідчення власним підписом «Довіреність від 09.12.2015 року».

Надалі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, а також не маючи на меті прийняття жодної участі в керуванні новоутвореної юридичної особи, підписав вищевказану довіреність в присутності нотаріуса, яку наступного дня 10.12.2015 року передав за раніше обумовленою адресою, а саме: АДРЕСА_1 не встановленій особі на ім`я « ОСОБА_6 », надавши таким чином іншим невстановленим особам право: розписуватися за нього на відповідних документах, подавати необхідні заяви (в тому числі про вихід зі складу учасників), підписувати протоколи, статути, зміни до статуту та інші документи обґрунтовані та викладенні в них побажання і прохання, призначати на керівні посади та голосувати на загальних Зборах учасників по будь-яким питанням денного, виконувати платежі, сплачувати держмита, податки, звітувати перед державними органами, а також виконувати всі інші дії пов`язані з виконанням цієї довіреності, чим надав можливість внести завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

В подальшому, внаслідок пособництва ОСОБА_5 невстановленій особі у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, 07.04.2016 року на підставі виписаної ОСОБА_5 нотаріально посвідченої довіреності, уповноважена ним особа внесла в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Парма Голд» (), серед яких документи, в яких містилися завідомо неправдиві відомості, а саме:

1. Опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» від 07.04.2016 року,

2. Протокол №1 від 07.04.2016 року Загальних зборів Учасників ТОВ «Парма Голд», яким вирішено: створити ТОВ «Парма Голд» (); затвердити діяльність ТОВ «Парма Голд» на основі модельного статуту; учасником Товариства є - громадянин України ОСОБА_5 ; сформувати Статутний капітал Товариства в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень за рахунок внесків учасників наступним порядком розподілу часток у Статутному капіталі: ОСОБА_5 є власником частки в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, що складає 50%;

3. Заява про державну реєстрацію створення юридичної особи від 07.04.2016 року.

На підставі вищевказаних документів, що мають завідомо неправдиві відомості, уповноважена ОСОБА_5 особа, 07.04.2016 року здійснила державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності(юридичної особи) ОСОБА_9 »() у реєстраційній службі Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області за адресою Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого,1а, про що в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи зроблено запис під номером №0012590.

21 січня 2019 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника, укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

У суді прокурор, обвинувачений і його захисник просили затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, з долученою до них угодою, суд прийшов до висновку, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості немає, а тому необхідно відмовити в її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, виходячи з наступного.
Пункт 1 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Частина 7 ст.474 КПК України передбачає, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Як встановлено судом зазначена угода про визнання винуватості від 21.01.2019 року не відповідає вимогам КПК та КК України у зв`язку з наступним.
Як свідчить обвинувальний акт, ОСОБА_5 шляхом пособництва, яке виразилось у наданні у грудні 2015 року по проспекту Маяковського,43 в м. Києві невстановленій особі за грошову винагороду, з метою подальшого внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей - свого паспорту серії НОМЕР_1 , виданий 05.10.2010 року Дніпровським РВ ГУДМС України в м. Києві та довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків НОМЕР_2 . На підставі вищевикладених документів, невстановлена особа виготовила від імені ОСОБА_5 довіреність від 09.12.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 бути його представником в усіх держаних і інших організаціях, установах з питань пов`язаних з реєстрацією будь-яких юридичних осіб, в яких ОСОБА_5 виступає учасником, засновником, власником юридичної особи, після чого 09.12.2015 року у нотаріуса за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_5 підписав вищевказану довіреність та на наступний день 10.12.2015 року передав вищевказану довіреність по проспекту Маяковського,43 в м. Києві невстановленій особі на ім`я ОСОБА_6 . На підставі довіреності від 09.12.2015 року, яку підписав ОСОБА_5 07.04.2016 року невстановлена особа, у невстановленому місці, внесла в документи, які відповідно подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ »Парма Голд», в яких містились неправдиві відомості.

Відповідно до розділу ІV Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», у разі подання документів для державної реєстрації юридичної особи представником, крім документів зазначених у ст.17 цього Закону, відповідно додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що підтверджує його повноваження. Відсутність зазначеної довіреності є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи.
Враховуючи вищевикладене, нотаріально засвідчена довіреність на представлення заявника в органах у сфері державної реєстрації, відноситься до переліку документів, які є обов`язковими для подання для проведення державної реєстрації юридичної особи.
За таких обставин, дії ОСОБА_5 , який, не маючи на меті приймати жодної участі у керуванні новоутвореної юридичної особи, своїм підписом у довіреності, вніс у документ завідомо неправдиві відомості, чим надав можливість невстановленій особі внести завідомо неправдиві відомості у інші документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, ставить під сумнів кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ст..27ч.5,205-1 КК України.
Крім того, процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта викладені в ст. ст.109,291 КПК України, зокрема такий акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається зі системного аналізу вказаної норми, закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, правової кваліфікації та формулювання обвинувачення.
При цьому, під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, зокрема, із зазначення обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, наслідки та інші дані, на підставі яких, відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України, можна встановити в діях обвинуваченого склад інкримінованого кримінального правопорушення, а юридичне формулювання - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
Як вбачається із змісту обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у пособництві у внесенні завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, при цьому обвинувальний акт містить суперечності, щодо даних про час вчинення ОСОБА_5 злочину, оскільки з врахуванням позиції прокурора у судовому засіданні, який вважає, що злочин ОСОБА_5 було вчинено 10.12.2015 року, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо затвердження угоди у справі, у якій існує можливість застосування ст.49 КК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 21 січня 2019 року укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 та повернути кримінальне провадження щодо останнього прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: