справа № 173/576/19
№ провадження 1-кп/208/442/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого, судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеному 04.03.2019 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000010, що надійшли до суду 04.03.2019 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцево, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, учень 9 класу КЗ «Верхівцевський НВК», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, відносно якого Верхньодніпровським райсудом Дніпропетровської області 09.01.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явилися потерпілий та його законний представник.

Учасники судового засідання, кожен окремо, вважали не можливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого та його законного представника.

Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, ризики які були підставою для обрання ОСОБА_10 на стадії досудового слідства саме такого запобіжного заходу наявні, а альтернативний запобіжний захід не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Законний представник та адвокат обвинуваченого просили змінити запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою. Адвокат зазначив, що ОСОБА_10 є неповнолітнім, вину у скоєнні злочину визнає. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Санкція ч. 4 ст. 152 КК України передбачає можливість застосування покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Згідно вимог ч. 1 ст. 194 КПК України суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчинені обвинуваченим злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно особи обвинуваченого, враховує тяжкість злочину у вчиненні якого він обвинувачується та терміну покарання, який йому загрожує у разі визнання його винним, що є ризиком ухилення від суду, суд приходить до висновку, що жоден із запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив що суворість передбаченого покарання о суттєвим моментом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. Суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, відповзає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 183, 314, 316, 334 КПК України,

ухвалив:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою, продовжити строком до 11 червня 2019 року.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, законного представника обвинуваченого, законного представника, адвоката.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1