У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

01 березня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, погоджене з прокурором Військової прокуратури Ужгородського гарнізону про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Чернігівська області, м. Ніжин, громадянина України, українця, неодруженого, раніше не судимого, з середньою-спеціальною освітою, працюючого на посаді інспектор прикордонної служби 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Військової прокуратури Ужгородського гарнізону про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Клопотання мотивує тим, що 27.02.2019 близько 12:18 год., ОСОБА_7 перебуваючи навпроти адміністративного приміщення відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Тячівська, 89, діючи на виконання попередньої вказівки ОСОБА_8 та ОСОБА_5 передав, а ОСОБА_5 реалізовуючи злочинний умисел на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, умисно, протиправно одержав для себе грошові кошти в розмірі 200 (двісті) доларів США за неподання командуванню ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » доповіді про протиправну діяльність ОСОБА_7 .

Отримана ОСОБА_5 від ОСОБА_7 неправомірна вигода у розмірі 200 (двісті) доларів США, виявлена та вилучена 27.02.2019 під час проведення затримання останнього.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із корупцією (ч. 3 ст. 368 КК України), за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі, від 5 до 10 років та який був скоєний ним у період виконання службових обов`язків, з корисливих мотивів. Враховуючи наведене є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з наведених в ньому мотивів. Зазначив, що обґрунтованість підозри підтверджується показами свідка та протоколом затримання підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні від дачі пояснень відмовився.

Захисник відносно задоволення клопотання заперечила пояснила, що прокурором в судовому засіданні не доведено наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків та відсутні підстави передбачені ст. 183 КПК України для обрання виняткового запобіжного заходу у виді взяття під варту. Вважає також, що в матеріалах справи відсутнє достатнє підтвердження обґрунтованості підозри, зокрема, щодо наявності в діях підозрюваного кваліфікуючої ознаки у виді вимагання неправомірної вимоги. Просить в задоволенні клопотання відмовити, обрати менш суворий запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Крім цього просить у випадку задоволення клопотання визначити менший розмір застави з врахуванням майнового стану підозрюваного.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368, ч.3 ст.369 КК України та розпочато кримінальне провадження №0000076 від 05.11.2018 року .

Про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 повідомлено 27 лютого 2019 року.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та пояснень самого підозрюваного такого було затримано 27.02.2019 р. о 12:20 год.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368, КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які були досліджені під час даного судового розгляду. Зокрема, протоколами допитів ОСОБА_7 , протоколом ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів та протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вході якого були вилученні вказані кошти.

На думку слідчого судді в ході розгляду клопотання, з врахуванням особи підозрюваного та займаної ним на час затримання посади, також встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на заявника та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із корупцією (ч. 3 ст. 368 КК України), за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі, від 5 до 10 років та який був скоєний ним у період виконання службових обов`язків, з корисливих мотивів.

Таким чином беручи до уваги наведені обставини, вважаю, що клопотання слідчого підлягає, задоволенню. До підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначення розміру застави, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України.

Із урахуванням обставин по справі, особи підозрюваного його матеріального становища, суми неправомірної вигоди, виходячи з вимог частини п`ятої ст.182 КПК України вважаю що підозрюваному слід визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 369, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання ОСОБА_5 до 12:20 години 27 квітня 2019 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 38 420 грн (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду закордон.

- утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженні за винятком необхідності викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1