Справа № 202/1956/17
УХВАЛА

13 травня 2019 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: колегії судів головуючої судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000764 від 10 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України і обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000779 від 04 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_12 , захисників адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2017 року із Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 34 КПК України до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000764 від 10 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України.
15 вересня 2017 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 04 жовтня 2016 року за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України.

13 жовтня 2017 року ухвалою суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000779 від 04 жовтня 2016 року та кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 10 серпня 2015 року об`єднано в одне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, заперечував у задоволенні клопотань захисників про повернення обвинувального акту прокурору.

Захисники ОСОБА_13 і ОСОБА_15 підтримали письмові клопотання, які були подані до канцелярії суду про повернення обвинувального акту прокурору, в зв`язку з порушенням норм КПК України, які, на думку захисників унеможливлюють призначення судового розгляду.

Захисники ОСОБА_16 , ОСОБА_14 не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів.

Захисник ОСОБА_17 підтримала клопотання захисників ОСОБА_13 і ОСОБА_15 про повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , кожен окремо, підтримав свого захисника.

При вирішенні клопотання захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_15 про повернення обвинувального акту прокурору суд виходить із того, що згідно вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу, але клопотання захисників не містить обґрунтованих доводів які саме порушені вимоги діючого законодавства, що перешкоджають призначенню судового розгляду обвинувального акту, а тому суд вважає, що клопотання захисників про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню, а обвинувальні акти такими, що відповідають вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, за відсутності клопотань про обрання, зміну або скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі і запобіжного заходу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_15 про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.

Призначити обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбаченихч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 13 травня 2019 року.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у виді застави у розмірі 275 600 гривень, зобов`язав ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися із постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання, роз`яснив ОСОБА_5 , що у разі не з`явлення його за викликом до суду без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава повертається у дохід держави.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжного заходу у виді застави у розмірі 500 000 гривень, зобов`язав ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися із постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання, роз`яснив ОСОБА_8 , що у разі не з`явлення його за викликом до суду без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава повертається у дохід держави.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,запобіжного заходу у виді застави у розмірі 48 230 гривень, зобов`язав ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися із постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання, роз`яснив ОСОБА_7 ,що у разі не з`явлення його за викликом до суду без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава повертається у дохід держави.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3