Справа № 481/1336/18
Провадж.№ 1-кп/481/60/2019
В И Р О К
Іменем України

06.03.2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальне провадження № 0000528 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвежа Балка Устинівськоґо району Кіровоградської області, українця, громадянина України, учня 9 класу Червонобаштанської ЗОШ Новобузького району Миколаївської області,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

його законний представник ОСОБА_5 ,
його захисник ОСОБА_6 ,
представник служби у справах дітей Новобузької РДА ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Суд визнав доведеним, що 30 серпня 2018 року, біля 23:30 год. ОСОБА_3 , реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна з приміщення складу ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , шляхом згинання металопрофільного листа на дверному проймі складу, таємно проник до його приміщення, звідки таємно викрав: 10 (десять) полімерних пляшок, ємністю 0,85 л, наповнених соняшниковою олією, торгівельної марки «Розумний вибір», вартістю 28 гривень за одну пляшку, а також мобільні телефони, бувші у використанні та зарядні пристрої до них, а саме: мобільні телефони «Nokia-105», в кількості 3 шт., вартістю 200 гривень за один телефон, «Nokia-200», вартістю 200 гривень, «Nokia- 5220» вартістю 200 гривень, які помістив до поліетиленового пакету, що знайшов у складі. Однак, вказаний злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3 , оскільки в той час коли він намагався покинути приміщення даного складу з викраденим майном, у загальному розмірі 1280 грн, останній був помічений та затриманий господарем складу ОСОБА_8 .
Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений винним себе визнав повністю, та щиро каючись, пояснив, що 30 серпня 2018 року, він, перебуваючи за місцем свого проживання, вирішив здійснити крадіжку будь-якого майна з приміщення складу ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Тому, цього ж дня, біля 23:30 год, прийшовши до цього складу і з застосування фізичної сили, відігнув металопрофільний лист на дверному проймі складу, після чого проник до його приміщення. Перебуваючи в середині приміщення складу почав складати до полімерної сумки, яку знайшов у складі 10 пластикових пляшок, наповнених соняшниковою олією «Розумний вибір». На столі біля вхідних дверей виявив мобільні телефони, бувші у використанні та зарядні пристрої до них, а саме: мобільні телефони «Nokia-105», в кількості 3 шт., «Nokia-200», «Nokia- 5220», які склав до поліетиленового пакету. Але коли намагався винести викрадене зі складу, був помічений господарем складу ОСОБА_8 , який його затримав, і повідомив працівників поліції.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
З протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього, проведеного 31.08.2018 року, вбачається що слідчим оглянуто приміщення та навколишню територію складу, розташованого по АДРЕСА_2 , а також в приміщенні складу оглянуте майно, яке намагався викрасти ОСОБА_3 , але злочин не доведено злочин до кінця, через затримання неповнолітнього власником майна.
З довідки про вартість мобільного телефону марки «Nokia-105» в комплекті з зарядним пристроєм, вбачається, що вона станом на 30.08.2018 року, вона складає 200 гривень.
З довідки про вартість мобільного телефону марки «Nokia-5220» в комплекті з зарядним пристроєм, вбачається, що станом на 30.08.2018 року, вона складає 200 гривень.
З довідки про вартість мобільного телефону марки «Nokia-200» в комплекті з зарядним пристроєм, вбачається, що станом на 30.08.2018 року, вона складає 200 гривень.
З довідки про вартість однієї полімерної пляшки «Олія соняшникова» торгівельної марки «Розумний вибір» ємністю 0.85 л., вбачається, що станом на 30.08.2018 року , вона складає 28 гривень.
Протоколом огляду предметів від 31.08.2018 року був зафіксований огляд мобільних телефонів «Nokia - 105» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Nokia - 105» ІМЕІ НОМЕР_2 , «Nokia - 105» ІМЕІ НОМЕР_3 , « Nokia - 5220» ІМЕІ НОМЕР_4 , « Nokia - 200» ІМЕІ НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , десяти полімерних пляшок, ємністю 0,85 л, наповнених соняшниковою олією, торгівельної марки «Розумний вибір», які були вилучені потерпілим ОСОБА_8 у неповнолітнього ОСОБА_3 , що намагався викрасти зі складу потерпілого.
Дані докази за кримінальним провадженням, суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даного злочину обвинуваченим ОСОБА_3 , достовірність яких не заперечувала сторона захисту.
Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, при цьому злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені.
Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
При визначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив тяжкий злочин.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, його соціально - психологічні риси, те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; на обліку у службі в справах дітей та ювенальній поліції не перебуває; виховується у неповній сім`ї матір`ю, яка співмешкає з іншим чоловіком; навчається у 9 класі Червонобаштанської ЗОШ Новобузького району Миколаївської області; за місцем навчання характеризується незадовільно, зокрема, допускає пропуски занять, схильний до правопорушень, мати не має позитивного впливу на сина, не контролює його навчання у школі, а тому він знаходиться без батьківської уваги, а також дані досудової доповіді Новобузького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" питань пробації від 17.12.2018 року, якою встановлений середній ризик вчинення ним повторного злочину.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи тяжкість злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, його незакінчений характер, суму завданих злочином збитків, яка відшкодована, позицію потерпілого ОСОБА_8 , який не бажав суворої міри покарання обвинуваченому та інші обставини справи, за наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі у найменшій межі, яка визначена санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

З урахуванням, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин неповнолітнім, розкаявся у вчиненому злочині, відповідно до досудової доповіді органу з питань пробації має поведінку в побуті та громадських місцях задовільну, враховуючи дані про середній рівень вчинення повторного злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, та в зв`язку з цим вважає за необхідне, на підставі ст.75,104 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні, належить вирішити у відповідності до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-376, 485,487,488,496 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі положень ст.ст.75,104 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбаченіп. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази:

10 (десять) полімерних пляшок, ємністю 0,85 л, наповнених олією соняшниковою, торгівельної марки «Розумний вибір»;
Мобільні телефони в комплекті з зарядними пристроями:
«Nokia - 105» ІМЕІ НОМЕР_1 ,
« Nokia - 105» ІМЕІ НОМЕР_2 ,
« Nokia - 105» ІМЕІ НОМЕР_3 ,
« Nokia - 5220» ІМЕІ НОМЕР_4 ,
« Nokia - 200» ІМЕІ НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , в робочому стані, які передані потерпілому ОСОБА_8 на зберігання, залишити останньому як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1