overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Засуджений в судове засідання не з`явився, просить проводити без його участі. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить судовий розгляд у відсутність засудженого.

Прокурор висловив думку щодо відмови в задоволенні заяви.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10.11.2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.02.2017 року скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням та засудженого направлено в місця позбавлення волі. Ухвала набула законної сили та звернута до виконання. 04.05.2017 засудженого ОСОБА_3 затримано та направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.07.2017 року засудженого переведено з ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" до Київського слідчого ізолятора для розгляду кримінального провадження.

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.09.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року і щодо неї обирали, продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-УІІІ, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-УІІІ.

Як вбачається з матеріалів особової справи, після набрання чинності Законом № 2046-УІІІ і перебування в місцях позбавлення волі, у зв`язку з відбуванням покарання за вироком від 10.11.2015 року, засуджений був переведений з виправної колонії до слідчого ізолятора для розгляду кримінального провадження. З огляду на наведене, підлягає до застосування ч.5 ст. 72 КК України в редакції цього Закону, з розрахунку день за день та відсутні підстави для застосування Закону № 838-УІІІ.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
279/685/19
1-кс/279/327/19
У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
3. Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи могли ушкодження утворитись в результаті падіння без надання тілу прискорення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4. До якої групи за системою АВ0 належить кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
5. Чи виявлено в крові трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Провадження 1-кс/522/2306/19
УХВАЛА
06 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ УСБУ в Одеській області, -
В судове засіданні заявник не з`явилась, згідно заяви просить розглядати скаргу у її відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк».
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ УСБУ в Одеській області задовольнити частково.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.02.2019
Справа № 587/252/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
12 лютого 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , глянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 04 березня 2019 року о 16-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2347/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001436 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/6712/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області було зупинено провадження по вказаному кримінальному провадженню та оголошено обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук, організацію та виконання розшуку доручено Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Станом на 12.02.2019 року обвинуваченого розшукано, надано копію розписку відібрану від ОСОБА_2 про зобов`язання його прибути в судове засідання, відповідно до ст.208 КПК України, у зв`язку з чим розшук припинений.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що судове провадження у кримінальному провадженні необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України- відновити.

Призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.02.2018 року о 13:00 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/32/19
Єдиний унікальний№ 748/1344/18
УХВАЛА
12 лютого 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 грудня 2013 року за № 0000107, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сибереж Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.271 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх представника адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , та у режимі відеоконференції судового експерта ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 грудня 2013 року за № 0000107, згідно яким ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.271 КК України.

Судове засідання підлягає відкладенню в зв`язку з неналежною якістю відео конференції з Ленінським районним судом м. Харкова, що унеможливило допит судового експерта ОСОБА_10 ..

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що судовий експерт ОСОБА_10 працює в м. Харків та не може з`явитись в судове засідання до м. Чернігова, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 14:30 годину 01.03.2019 року.
Доручити з Ленінському районному суду м. Харкова (вул. Полтавський шлях, 20, м. Харків, 61052) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області з участю судового експерта ОСОБА_10 на 14 годину 30 хвилин 01 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/5057/17
Провадження №1-кп/359/60/2019
УХВАЛА

12 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про розшук обвинуваченої у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не працюючої, проживавшої в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив вказане клопотання та обґрунтовує його тим, що обвинувачена припинила з`являтись у судові засідання. Вона не проживає за останньою відомою адресою. Інформація про її місцезнаходження відсутня. Тому прокурор ОСОБА_3 просить суд оголосити розшук ОСОБА_4 та зупинити судове провадження.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвину-вачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з розділу ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.7), ОСОБА_4 не обирався жодний запобіжний захід. Однак, вона припинила з`являтись у судові засідання. Обвинувачена не проживає за останньою відомою адресою. Інформація про її місцезнаходження відсутня.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення кримінального судочинства належить оголосити розшук ОСОБА_4 та зупинити судове провадження.

Керуючись ч.1 ст.323, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про розшук обвинуваченої задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не працюючої, проживавшої в АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді кримінального провадження.

Зупинити судове провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України.

Виконання ухвали суду доручити Бориспільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/188/19
11.02.2019 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області
при секретарі ОСОБА_2
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах.,
В С ТА Н О В И В :
04.10.2018 за місцем вчинення злочину, а саме: на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, в ході якого було оглянуто гаражне приміщення та прилеглу територію. В ході огляду місця події, при обробці феромагнітним порошком скляної банки яка знаходилась біля гаражного приміщення, виявлено слід пальця руки який відкопійовано на прозору липку стрічку, перенесено на аркуш білого паперу та упаковано до спеціалізованого пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №4403067.
В зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст. 244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи яка подала клопотання крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що виникла необхідність до залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, перевіривши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків, що в ході досудового розслідування з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, дійсно виникла необхідність в проведенні трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», що має значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України КПК України, суддя,-
2.З метою ідентифікації особи, яка вчинила крадіжку майна з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , призначити трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» до проведення якої залучити експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
3.На вирішення експерта поставити такі питання:
1)Чи придатний для ідентифікації слід руки, які виявлено в ході огляду місця події від 04.10.2018 за адресою: м. Гайворон, вул. Галини Берізки, 86, Кіровоградської області?
В розпорядження експертів надати:
- спец. пакет № 4403067 з одним вилученим слідом пальця руки людини;
4. Під час проведення дослідження на підставі п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України дозволяю знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження.
Строк дії ухвали один місяць з моменту підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 11.02.2019
Справа № 375/267/19
Провадження № 1-кс/375/99/19
УХВАЛА

11.02.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв"язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 1912 СID 43903, 3362, LАС 1882 СID 46865 у період часу з 18-00 години 28.01.2019 до 06-00 години 29.01.2019, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Вважаю, за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у володінні якого знаходяться вказана інформація, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 13:10 годину 12.02.2019.

В судове засідання викликати слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя