Справа №573/1848/18
Номер провадження 1-кп/573/27/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 вересня 2018 року за № 0000495 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, пенсіонера, розлученого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не інвалід, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2018 року близько 09 год. 30 хв. між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які проживають по сусідству, виникла раптова сварка на побутовому ґрунті за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час виниклої сварки ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , схопив до рук дерев`яну биту, якою наніс ОСОБА_6 близько десяти ударів в ділянку голови та обличчя, близько двох ударів у ділянку передньої поверхні тулубу та живота, та не менше п`яти ударів у ділянку верхніх кінцівок, а також, відразу після цього, продовжуючи власні протиправні дії, перебуваючи на подвір`ї вказаного господарства, схопив та наніс удари вилами по правій руці в область живота ОСОБА_6 та дерев`яним руків`ям вил по обличчю ОСОБА_6 в область лівого ока.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: рана в ділянці зовнішнього кінця правої надбрівної дуги з припухлістю навкруги; осаднення в верхній третині лоба справа, в верхній третині лоба посередині, в верхній третині лоба зліва, поруч зліва, зовні від лівої очниці, під лівим оком, на спинці носа зліва, на задній поверхні правого ліктевого суглобу, по верхньому краю правої молочної залози, під пупком справа; синці: в ділянці лоба справа, в лобно-тімьяній ділянці справа, на носі зліва, на верхній повіці правого ока, по верхньому краю правої молочної залози, на передній поверхні лівого плеча, на передній поверхні лівого передпліччя, по задній поверхні правого ліктевого суглобу, на передній поверхні середньої третини правого передпліччя 4 з осадненнями посередині, забиття м`яких тканин обличчя. Всього потерпілій було нанесено не менше 10 ударів в ділянку голови та обличчя, не менше 2 ударів у ділянку передньої поверхні тулубу та живота, не менше 5 ударів у ділянку верхніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій та бажав їх настання, тобто вчинив злочин з прямим умислом.

Таким чином, органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, моральна шкода відшкодована ОСОБА_4 у розмірі 5000 грн., про що надала суду відповідну заяву та розписку (а. с. 190-192).

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні позицію потерпілої підтримав та з цих підстав просив кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання потерпілої не заперечували (а. с. 189, 198).

Заслухавши потерпілу ОСОБА_6 та захисника останньої ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 відмовилася, про що надала суду письмову заяву.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази: садові вила та дерев`яна бита, які передані на зберігання під розписку обвинуваченому ОСОБА_4 - залишити останньому як власнику (а. с. 197-198).

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 вересня 2018 року за № 0000495 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Речові докази: садові вила та дерев`яну биту, які передані на зберігання під розписку обвинуваченому ОСОБА_4 - залишити останньому як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя