Справа № 140/45/18
Провадження №1-кп/140/55/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
потерпілого : ОСОБА_9
розглянувши клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо призначення судово-технічної експертизи по кримінальному провадженні №0000500 від 04.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.359 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження № №0000500 від 04.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.359 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотав про призначення судово-технічної експертизи по кримінальному провадженні №0000500 від 04.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.359 КК України, мотивуючи його тим, що під час вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що зазначене в обвинувальному акті обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені ними злочину передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України потребує додаткового з`ясування ряду обставин, що можуть мати значення для кримінального провадження, шляхом проведення судово-технічної експертизи. Клопотання пітримав та просив задовільнити.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують щодо призначення судово-технічної експертизи, вважає що клопотання про призначення судово-технічної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, навіть незалежно від клопотання сторін в кримінальному провадження якщо суду надані кілька висновків, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо призначення судово-технічної експертизи по кримінальному провадженні №0000500 від 04.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.359 КК України задовільнити
Призначити по обвинувальному акту № 0000500 від 04.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.359 КК України судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ( вул. Миколи Василенка 3, м. Київ).

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1)Чи відноситься надані на дослідження технічні засоби, до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації?

Для проведення дослідження надати експертам об`єкти вилучені під час огляду місця події 04.10.2017, що поміщені до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 3099968 та знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати Немирівський ВП ГУНП у Вінницькій області надати об`єкти вилучені під час огляду місця події 04.10.2017, що поміщені до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 3099968 та знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Надати згоду на часткове або повне пошкодження об`єктів дослідження в залежності від обраного експертами методу дослідження.

На час проведення експертизи провадження по кримінальному провадженню призупинити.
В розпорядження експертів надати обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 0000500 від 04.10.2017 року, об`єкти вилучені під час огляду місця події 04.10.2017, що поміщені до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 3099968 .

Проведення експертизи доручити директору Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ( вул. Миколи Василенка 3, м. Київ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1