Провадження № 1-кп/750/122/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

предст. особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка Чернігівського району та області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, раніше не судимого,

за підозрою вчинення суспільнонебезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці поряд з магазином «Єротоп» по просп. Миру, 38-а в м. Чернігові, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі елементарні правила поведінки в суспільстві, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, безпричинно почав душити потерпілого ОСОБА_4 , штовхнув його на асфальтне покриття, в результаті чого потерпілий вдарився ліктем правої руки. Після чого ОСОБА_4 намагався втекти, однак ОСОБА_7 наніс йому один удар ногою в область грудної клітки та продовжив душити, наносити удари по спині потерпілого, намагався збити з ніг, у зв`язку з чим завдав удар по внутрішній частині гомілки лівої ноги.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_7 завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців та забиття м`яких тканин лівої половини грудної клітки, правої верхньої та нижньої кінцівок, саден правої верхньої кінцівки, котрі виникли від дії тупих предметів, індивідуальні ознаки яких не визначились, по механізму удару тиснення та тертя і які, як в сукупності, так і кожне окремо, згідно висновку судово-медичної експертизи № 552 від 10.10.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я та незначної стійкої втрати працездатності.

У судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні ним зазначеного суспільно-небезпечного діяння визнав повністю та повідомив, що того дня з товаришем у кафе удвох випили пляшку горілки та викурили якусь цигарку, після чого він «відключився» і обставин вчинення діяння не пам`ятає. До пам`яті прийшов наступного дня вранці, прокинувшись у психіатричному закладі на ліжку та будучи до нього прив`язаним. На даний час не відчуває психіатричних відхилень і вважає, що примусові заходи медичного характеру до нього застосовувати недоцільно.

Крім особистого визнання ОСОБА_7 вини у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, вона повністю підтверджується зібраними та перевіреними у суді наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 суду повідомив, що 11 вересня 2018 року близько 21 год. 40 хв. рухався по просп. Миру в районі магазину «Євротоп» та позаду почув кроки людини, що швидко наближалась, але не придав цьому значення. Одразу ж відчув захват ззаду та нападаючий став його душити. Він вирвався і побачив раніше незнайому особу ОСОБА_7 який зробив захват за спину та штовхнув його на асфальт. Падаючи, від вдарився ліктем, а ОСОБА_7 став наносити ковзаючі удари ногою в грудну клітку та плече. Він намагався втікати, а ОСОБА_7 продовжував намагатися душити та наносити удари, знову штовхнув на асфальтне покриття, залишилися подряпини на руках. На велосипеді проїжджав чоловік та бризнув в обличчя ОСОБА_7 газовим балончиком, від чого той вибіг на проїзну частину дороги та став качатися на асфальті. В цей час підбігла група молодих людей, ОСОБА_7 став висловлювати погрози в їх адресу, після чого викликали патрульну поліцію та швидку допомогу. ОСОБА_7 пручався, чинив опір поліції та лікарям.

Законний представник ОСОБА_7 його мати ОСОБА_6 , суду повідомила, що проблеми з психікою у сина трапляються не регулярно, а у випадках вживання ним алкоголю або наркотиків. На даний час він утримується від їх вживання, але вона не може гарантувати цього повністю.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння також підтверджується:

-заявою ОСОБА_4 про нанесення йому тілесних ушкоджень, яке мало місце 11.09.2018 в м. Чернігові по просп. Миру поблизу будинку № 32;

-протоколом огляду місця події від 12.09.2018 по просп. Миру біля будівлі № 38-а, під час якого на асфальтному покритті та парапеті виявлені та в подальшому вилучені плями речовини бурого кольору, які розташовані в хаотичному порядку;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2018, де потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_8 як чоловіка, який 11.09.2018 напав на нього ззаду, почав душити та наносити удари в різні частини тіла;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2018 та 14.09.2018, де свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 впізнали ОСОБА_8 як чоловіка, якого 11.09.2018 було виявлено на проїжджій частині по просп. Миру навпроти будинку № 36 в м. Чернігові;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2018, де свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_8 як чоловіка, який 11.09.2018 перебував навпроти будівлі № 38-а по просп. Миру в м. Чернігові та який розпочав бійку з іншим чоловіком, що був у окулярах;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2018, де свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_8 як чоловіка, який 11.09.2018 по просп. Миру в м. Чернігові вчиняв хуліганські дії;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.09.2018, де потерпілий ОСОБА_4 розповів та на місці події показав обставини, при яких йому було нанесено тілесні ушкодження, механізм їх нанесення, а також напрямок, в якому побіг нападник;

-протоколом огляду речей від 20.09.2018, під час якого на чоловічому светрі, майці та шкільному зошиті виявлені сліди речовини бурого кольору;

-висновком експерта № 552 від 18.10.2018 встановлено, що у ОСОБА_4 малися тілесні ушкодження у вигляді синців та забиття м`яких тканин лівої половини грудної клітки, правої верхньої та нижньої кінцівок, саден правої верхньої кінцівки, котрі виникли від дії тупих предметів, індивідуальні ознаки яких не визначились, по механізму удару тиснення та тертя і які, як в сукупності, так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я та незначної стійкої втрати працездатності.

На підставі сукупності наданих сторонами та досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_7 , що виразились у грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, мають ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 563 від 18.10.2018 у ОСОБА_7 на час проведення експертизи клінічних ознак психічного захворювання не виявлено. В період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_7 підозрюється, у нього розвився тимчасовий розлад психічної діяльності у вигляді гострої інтоксикації з розладами сприйняття (F 19.04 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин, який позбавив його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними і йому показане застосування примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. ОСОБА_7 за своїм психічним станом на час проведення експертизи може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення.

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_13 повідомив, що висновок судово-психіатричного експерта про відсутність у підекспертного ОСОБА_7 на час його обстеження клінічних ознак психічного захворювання категорично не свідчить про відсутність підстав для застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру, оскільки такий стан психічного захворювання може повторюватися у людини, яка мала проблеми з психічним здоров`ям внаслідок вживання алкоголю чи наркотиків.

Згідно цього ж висновку експерта ОСОБА_7 раніше перебував на обліку з 16.05.2016 року у Чернігівському обласному диспансері з приводу «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками», а також 14.04.2018 року був доставлений у кабінет медичних оглядів Чернігівського обласного наркологічного диспансеру і встановлено діагноз «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання каннабіоїдів. Гостра інтоксикація неускладнена (наркотичне сп`яніння)».

Зазначені обставини в сукупності з іншими дослідженими доказами достатньо свідчать про вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння у стані неосудності.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого суспільно-небезпечного діяння, дані про особу, стан здоров`я, його вік, думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що на момент судового розгляду не сталися зміни у стані здоров`я ОСОБА_7 , які свідчили б про відсутність потреби в застосуванні щодо нього примусових амбулаторних заходів медичного характеру, а відтак, суд вважає за необхідне такі заходи до ОСОБА_7 застосувати.

Процесуальні витрати, цивільний позов, дані про майно, на яке накладено арешт, у провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 498, 503, 512, 513 КПК України, ч. 2 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні.

Речові докази чоловічу майку сірого кольору, чоловічий светр у чорно-білу смужку та зошит у клітинку на 12 аркушів - після вступу ухвали в законну силу повернути потерпілому ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_14 КУЗЮРА