Провадження № 1-кп/161/142/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 лютого 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження №0003169 від 31.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печихвости, Горохівського району, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

-за ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 30.08.2018 року близько 11.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в магазині «Салют», що по бульварі Дружби Народів,3 в м. Луцьку, шляхом вільного доступу, з торгівельних прилавків вищевказаного магазину, намагався викрасти чуже майно, а саме: пляшку горілки «Medoff», ємністю 0,7 л., вартістю 94 грн. 62 коп. та пляшку горілки «Medoff», ємністю 1,0 л., вартістю 132 грн. 42 коп., всього майна на суму 227 грн. 04 коп., які належать ПП «ТД «Салют», однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як останнього виявлено та затримано охоронцем магазину ОСОБА_5 у вищевказаному приміщенні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений в обвинувальному акті злочин. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які безпосередньо спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), однак не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинив злочин, передбачений ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують його покарання, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується те, що останній не судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, у своїй заяві представник потерпілого при призначенні покарання поклалася на розсуд суду, крім того, обвинувачений в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази в даному кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:
- дві пляшки горілки «Medoff classic», ємністю по 0,7 л. та 1 л передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - повернути ПП «ТД «Салют» за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: