Справа № 397/467/19
н/п : 1-кс/397/203/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2019 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 07.03.2019 року та 13.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2019 року до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 07.03.2019 року та 13.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч.2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.02.2019 року до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів його автомобілем ЗІЛ-130, державний номерний знак НОМЕР_1 .

25.02.2019 року від ОСОБА_4 прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення та відомості про нього 25.02.2019 року зареєстровано до ЄРДР №000081 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.289 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що у 2015 році добровільно передав автомобіль марки ЗІЛ-130, державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль ОСОБА_5 , який пообіцяв в подальшому сплатити за нього грошові кошти в сумі 134 000 грн., проте грошові кошти не сплатив.

01.03.2019 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено автомобіль марки ЗІЛ-130, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

01.03.2019 року вказаний автомобіль передано під розписку на зберігання власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області.

Разом з тим, постановою процесуального прокурора від 15.03.2019 постанову слідчого ОСОБА_6 від 01.03.2019 року про визнання автомобіля ЗІЛ-130, державний номерний знак НОМЕР_1 ,речовим доказом у кримінальному провадженні №0000081 та передачу його на зберігання ОСОБА_4 скасовано, даний автомобіль повернуто володільцю (особі у якої його було вилучено) ОСОБА_7 . Однак, на даний час ОСОБА_4 вказану постанову прокурора не виконано.

Проведеним досудовим розслідування встановлено, що у вересні 2015 року ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_4 автомобіль марки ЗІЛ-130, державний номерний знак НОМЕР_1 , за грошові кошти в сумі 134000 грн., які в той же час сплатив останньому, та фактично ними укладено договір купівлі-продажу вказаного автомобіля.

15.03.2019 року кримінальне провадження №0000081 від 25.02.2019 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КК України.

07.03.2019 року начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 за ознаками ч.1 ст.383 КК України по факту надання завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_4 , оскільки останній 25.02.2019 року о 14:00 год., попереджений слідчим СВ Олександрівського ВП ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за ст.383 КК України, усвідомлюючи свої злочинні дії, та будучи усвідомленим в тому, що ОСОБА_5 сплатив йому повну вартість придбаного ним автомобіля марки ЗІЛ-130, державний номерний знак НОМЕР_1 , повідомив про вчинення останнім кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.289 КК України.

Кримінальне провадження №0000025 об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000110 за ч.2 ст.190 КК України по факту вчинення ОСОБА_4 шахрайських дій, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, тобто - заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, оскільки його участь не є обов`язкова, тому розгляд клопотання здійснюється за його відсутності.

Дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 07.03.2019 року та 13.03.2019 року за № 0000025 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 383 КК України, згідно яких:
- 25.02.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Олександрівського ВП, будучи повідомленим про кримінальну відповідальність за завідома неправдиве повідомлення про злочин, надав завідомо неправдиве повідомлення слідчому ОСОБА_6 про вчинення злочину, відповідальність за який передбачена ст. 289 КК України, ОСОБА_5 . Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081, встановлено, що доводи ОСОБА_4 , зазначені у заяві про злочин та у протоколі допиту останнього як потерпілого не відповідають дійсності та спрямовані на заволодіння шахрайським шляхом коштами ОСОБА_5 в сумі 134 000 грн.;
- в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 07.03.2019 року за ч. 1 ст. 383 КК України встановлено, що 25.02.2019 року ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні Олександрівського ВП, будучи повідомленим про кримінальну відповідальність за завідома неправдиве повідомлення про злочин, надав завідомо неправдиве повідомлення слідчому ОСОБА_6 про вчинення злочину, відповідальність за який передбачена ст. 289 КК України, ОСОБА_5 . Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081, встановлено, що доводи ОСОБА_4 , зазначені у заяві про злочин та у протоколі допиту останнього як потерпілого не відповідають дійсності та спрямовані на заволодіння шахрайським шляхом коштами ОСОБА_5 в сумі 134 тис. грн., оскільки у 2015 році (точної дати не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав вказану грошову суму в якості оплати за продаж автомобіля марки ЗІЛ ММ3, моделі 554, державний номер НОМЕР_1 . Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 190 КК України (а.к.4-5).

З рапорту начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_8 вбачається, що 25.02.2019 року ОСОБА_4 перебуваючи в приміщені Олександрівського ВП, будучи повідомленим про кримінальну відповідальність за завідома неправдиве повідомлення про злочин, надав завідомо неправдиве повідомлення слідчому ОСОБА_6 про вчинення злочину ОСОБА_5 , відповідальність за яке передбачена ст. 289 КК України (а.к.6).

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 07.03.2019 року, останній повідомив, що приблизно у вересні 2015 року приїхав до ОСОБА_4 та в присутності свого батька ОСОБА_5 та племінника ОСОБА_9 передав останньому грошові кошти за придбаний автомобіль ЗІЛ-130, державний номерний знак НОМЕР_1 , у розмірі 134 000 грн. 01.03.2019 року працівниками Олександрівського ВП було проведено обшук його домоволодіння в ході чого вилучено вищезазначений автомобіль. Через деякий час мав розмову з ОСОБА_4 , під час якої останній повністю визнав, що дійсно отримав від нього грошові кошти в сумі 134 000 грн. за продаж автомобіля ЗІЛ-130, державний номерний знак НОМЕР_1 , та претензій до нього щодо фінансової сторони укладеної між ними угоди не має (а.к.7-8).

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною першою статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки, при розгляді клопотання доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання та враховуючи те, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 07.03.2019 року та 13.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч.2 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

На вирішення експертів поставити таке питання:

- Яка середня ринкова вартість наданого на експертизу автомобіля марки «ЗИЛ ММЗ» моделі «554», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1972 року випуску, який перебував у користуванні, знаходиться у технічно-справному стані, станом цін на 25.02.2019 року?

Експертам на дослідження надати: автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ» моделі «554», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Експерт має право користуватися будь якими джерелами інформації, що можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження в частині, що стосується призначеної експертизи.

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі № 397/467/19.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1