Справа № 185/509/19
Провадження № 1-кс/185/310/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе, Павлоградського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням від 21 січня 2019 року, погодженим з прокурором, слідчий порушує питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 19.03.2019 року.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимий, останній раз 12 березня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч.1, ст, 263 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяці позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

Так, 30 жовтня 2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у відношення ОСОБА_5 був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік з наступними обмеженнями: заборонено виходити з помешкання з 22.00 до 06.00 години, заборонено виїзд за межі району без дозволу РВ, з`являтись у РВ для реєстрації 4 рази на місяць, заборонено відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

31 жовтня 2017 року начальник Синельниківської виправної колонії № 94 ознайомив ОСОБА_5 з постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду та зобов`язав останнього прибути і зареєструватися в триденний термін в Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, але не пізніше 03 листопада 2017 року.

Крім того, в день звільнення ОСОБА_5 був попереджений про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил та обмежень адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрації в ОВС.

Після звільнення ОСОБА_5 , прибув на постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , але на облік до Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Шевченко, 51, з`явився лише 07 листопада 2017 року. Потім з`явився на реєстрацію до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 14 листопада 2017 року та 21 листопада 2017 року.

З грудня 2017 року ОСОБА_5 без поважних причин перестав з`являтися на реєстрацію до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та став переховуватися від співробітників поліції, а також самовільно без дозволу начальника Павлоградського відділу поліції змінив місце проживання і став проживати з грудня 2017 року по вересень 2018 року за адресою АДРЕСА_3 , а в подальшому з вересня 2018 року по січень 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження встановлені Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

В подальшому, ОСОБА_5 з метою ухилення від адміністративного нагляду, маючи реальну можливість виконати покладені на нього зобов`язання, без поважної причини, проігнорувавши їх, тобто перестав з`являтись на реєстрацію до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та самовільно змінив місце мешкання.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього ухвалою Синельниківського міськрайонного суду обов`язків, йому загрожує кримінальна відповідальність, діючи у формі дії, яка виразилась у самовільному залишенні місця мешкання без поважної причини з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи в належній формі ознайомлений із порядком та умовами проведення адміністративного нагляду, які були йому встановленні судом, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених умов адміністративного нагляду.

Однак ОСОБА_5 ігнорував вимоги законодавства, умисно ухиляється від покладених на нього обов`язків, про зміну свого місця мешкання не повідомив та на відмінки до відповідного органу не з`являвся, тобто скоїв кримінальне правопорушення проти правосуддя.

Правова кваліфікація органів досудового розслідування дій ОСОБА_5 за ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При розгляді клопотання слідчий та прокурор з приводу підстав, зазначених в ст. 177 КПК України пояснили, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у його розгляді, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, доводи підозрюваного, який не заперечував проти застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт зареєстрований у Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000029 від 05.01.2019 року.

19 січня 2019 року ОСОБА_5 отримав від слідчого повідомлення про підозру за ст. 395 КК України та підозрюваним було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно п.п.1-5 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог закону, відповідно до матеріалів доданих до клопотання відносно ОСОБА_5 з`ясовано, що він є особою раніше судимою, підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, не працює, не має офіційного джерела доходу, не одружений, що свідчить про нестійкість соціальних зв`язків.

Додані до клопотання слідчого, в якості доказів вмотивованості його обґрунтування докази, а саме покази свідків та інші, є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 395 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості та у разі доведеності вини у його вчиненні передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, з урахуванням наведених обставин, є достатньо високий ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, в зв`язку з чим підозрюваному ОСОБА_5 має бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 19 березня 2019 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожикового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена. Мені роз`яснені та зрозумілі покладені на мене цією ухвалою зобов`язання, строк їх дії, наслідки їх порушення. Копія ухвали мені вручена.

22 січня 2019 року ______год.______хв. _________________ ОСОБА_5