Справа № 520/242/19
Провадження № 1-кс/520/288/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001012 від 06.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 26.10.2018 працівник ФОП ОСОБА_8 . ОСОБА_9 з метою знаходження підрядів на проведення будівельних робіт, перебуваючи у приміщенні Шомполівської сільської ради Лиманського району (Одеська область, Лиманський район, с. Старі Шомполи, вул. Центральна, буд. 13) звернувся до голови вказаної сільської ради ОСОБА_6 , який повідомив що Шомполівською сільською радою планується виконання наступних робіт: капітальний ремонт автобусної зупинки у с. Шомполи, артезіанської свердловини, капітальний ремонт дитячого майданчика та водогону близько 4 об`єктів (по 300 тис. грн. вартістю робіт на кожному об`єкті) всього на суму 1200 тис. грн.

Однак, в той же день 26.10.2018 ОСОБА_6 , керуючись корисливим наміром направленим на отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_9 , про те що за укладання договорів на проведення

ФОП ОСОБА_8 зазначених вище робіт, йому необхідно передати 10 відсотків з вказаної суми робіт, а саме 120 тис. грн., визначивши, що передачу зазначеної суми неправомірної вигоди, можливо відстрочити після перерахування грошей за виконану роботу на рахунок підприємця відповідно до договорів і актів виконаних робіт. На вказані незаконні вимоги ОСОБА_6 щодо передачі йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, сума яких складає 10 відсотків від суми договорів на проведення будівельних робіт, ОСОБА_9 вимушений був погодитися.

В подальшому, рішенням Лиманської районної ради Одеської області № 478/А від 30.11.2018 «Про внесення змін та до доповнень до рішення Лиманської районної ради від 22.11.2017 року № 296-VII «Про районний бюджет Лиманського району на 2018 рік» Шомполівській сільській раді Лиманського району виділено дотацію з місцевого бюджету, а саме: на капітальний ремонт артезіанської свердловини по вул. Виноградна в с. Старі Шомполи Лиманського району Одеської області 299 тис. грн., капітальний ремонт дитячого майданчику по вул. Центральна в с. Старі Шомполи Лиманського району Одеської області 298 тис. грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру направленого на отримання неправомірної вигоди шляхом вимагання, ОСОБА_6 , 26.12.2018 уклав договори з ФОП ОСОБА_8 на проведення капітального ремонту артезіанської свердловини по АДРЕСА_1 на суму 299 тис. грн., а також на проведення капітального ремонту дитячого майданчику по АДРЕСА_1 на суму 298 тис. грн. При цьому ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 суму неправомірної вигоди 10 % від суми договорів, що становила 60 000 грн., яку йому необхідно передати.

Далі, ОСОБА_6 , 29.12.2018, близько 12 години, перебуваючи біля будинку Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, за адресою: смт Доброслав, проспект 40-річчя Визволення, 1, одержав, шляхом вимагання від ОСОБА_9 частку обумовленої раніше суми неправомірної вигоди у розмірі 10 000 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 , бажаючи отримати другу частину обумовленої раніше неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів розміром 50 000 гривень, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру направленого на отримання шляхом вимагання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, 03.01.2019 приблизно о 09.00 годині, перебуваючи біля будинку № 42 по вулиці Центральна, смт Доброслав Лиманського району Одеської області, одержав від ОСОБА_9 грошові кошти, частина з яких в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії була імітована, а саме отримав справжніх грошових коштів на загальну суму 5 000 гривень, а інші - імітовані.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке кваліфікується як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь - якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що Перебуваючи на посаді та обіймаючи посаду голови Шомполівської сільської ради Лиманського району Одеській області, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив корупційне кримінальне правопорушення, пов`язане безпосередньо з займаною посадою, крім того використовуючи своє службове становище може впливати та здійснювати тиск на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином, або продовжити вчиняти подібні кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Захисники підозрюваного заперечували проти задоволення клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисників.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується протоколом освідування особи від 03.01.2019 року, протоколом огляду місця події від 03.01.2019 року, протоколами обшуку від 03.01.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.11.2018 року, протоколом додаткового допиту свідка від 03.01.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , та іншими матеріалами клопотання в сукупності.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, враховуючи кваліфікуючі ознаки даного діяння, які ставляться у вину підозрюваному, зокрема, зайняття останнім відповідального становища, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику у вигляді можливого незаконного впливу на свідків, які можуть повідомити важливі обставини вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, враховуючи, що підозрюваний, займаючи посаду голови Шомполівської сільської ради Лиманського району Одеської області має вільний доступ до службових кабінетів сільської ради, документів та електронних носіїв інформації, що можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про наявність також ризику у вигляді можливого знищення, приховання або спотворення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним в судовому засіданні, з огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що займана ним посада сприяла можливому вчиненню останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З урахуванням викладеного, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може спотворити, знищити або приховати докази, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків, існує необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади задовольнити.

Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади голови Шомполівської сільської ради Лиманського району Одеській області строком до 03.03.2019 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 ..

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1