Справа № 461/3078/19
Провадження № 1-кс/461/3726/19
УХВАЛА

02.05.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000432 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на автопотяг у складі сідельного тягача марки «Renault Magnum 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 та напівпричепа-платформи «LANGENDORF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , зареєстрованому у АДРЕСА_2 .

Подане клопотання мотивує тим, що зазначений автопотяг у складі сідельного тягача та напівпричепа-платформи є речовим доказом, оскільки, на ньому могли залишитись сліди скоєного злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; з метою запобігання їх відчуження, знищення чи втрати до закінчення експертиз, які призначені в ході досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Одночасно із поданим клопотанням слідчий звернувся до суду із заявою про слухання справи без його участі та без участі власників транспортних засобів, а також без застосування технічних засобів фіксації аудіо, відеозапису, клопотання підтримав, просив задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи клопотання слідчого та положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд без повідомлення власників вказаних транспортних засобів.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 25.04.2019 року, приблизно о 12.20 год. водій ОСОБА_7 , 1988 р.н. уродженець та житель м.Острог Рівненської області, керуючи автопоїздом у складі сідельного тягача «Renault Magnum 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа-платформи «LANGENDORF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись ним у напрямку м.Чоп в районі 491 км+442м автодороги «Київ-Чоп» в межах м.Буськ Львівської області здійснив наїзд на неповнолітню ОСОБА_8 , 2003 р.н., уродженку та жительку с.Купче Буського району Львівської області, яка перетинала проїзну частину в межах нерегульованого пішохідного переходу. Внаслідок ДТП, пішоходу ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження, з якими вона була доставлена у реанімаційне відділення Буської ЦРЛ.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянуто та визнано речовим доказом автопотяг у складі сідельного тягача «Renault Magnum 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп-платформу «LANGENDORF», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Оскільки, на автопоїзді у складі сідельного тягача «Renault Magnum 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа-платформи «LANGENDORF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , є наявні сліди злочину та самі транспортні засоби є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання на даний автопоїзд арешту. Без надання експертам автопоїзда у складі сідельного тягача «Renault Magnum 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа-платформи «LANGENDORF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , останні будуть позбавлені можливості встановити їх технічний стан, а також механізм настання наїзду на пішохода, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Передання на зберігання у складі сідельного тягача «Renault Magnum 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа-платформи «LANGENDORF», реєстраційний номер НОМЕР_3 власникам, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на автомобіль проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані вище транспортні засоби мають важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт на автопотяг у складі сідельного тягача «Renault Magnum 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 , та напівпричепа-платформи «LANGENDORF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , зареєстрованому у АДРЕСА_2 .

Заборонити користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із сідельним тягачем «Renault Magnum 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепом-платформою «LANGENDORF», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Місцем тимчасового зберігання сідельного тягача «Renault Magnum 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу-платформи «LANGENDORF», реєстраційний номер НОМЕР_3 визначити автостоянку великогабаритних транспортних засобів, що знаходиться у с.Запитів Львівської області по вул.Київській, 197, на час розслідування у даному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1