Справа № 592/1521/19
Провадження № 1-кс/592/853/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 19.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, яке обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000200 від 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в якому встановлено, що в період часу 18.01.2019 близько 14:00 год. ОСОБА_3 , 1983 р.н., перебуваючи біля торгової точки ТОВ «Форнетті», що за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 12, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу з кишені куртки ОСОБА_4 здійснив крадіжку мобільного телефону Самсунг G 710, спричинивши майнової шкоди на заявлену суму 7000 грн.

19.01.2019 року СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185.

Під час допиту ОСОБА_4 було встановлено що у даної громадянки було викрадено наступні речі: мобільний телефон Samsung «Galaxy j7» Экран (5.5", Super AMOLED Plus, 1280x720)/ Samsung Exynos 7580 (1.5 ГГц)/ основная камера: 13 Мп, фронтальная камера: 5 Мп/ RAM 1.5 ГБ/ 16 ГБ встроенной памяти + microSD/SDHC (до 128 ГБ)/ 3G/ GPS/ поддержка 2х SIM-карт (Micro-SIM)/ Android 5.1 (Lollipop) / 3000 мА*ч. Даний телефон був придбаний у 2018 році за 7000 грн.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення матеріального збитку, завданого потерпілій особі, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Слідчий, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України,- експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином було доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, для встановлення об`єктивної вартості викраденого майна станом на час вчинення злочину необхідні спеціальні знання, а саме проведення товарознавчої експертизи, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242,309,372,509 КПК України

постановив:
1. Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 19.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

2. Призначити в кримінальному провадженні №0000200 від 19.01.2019 року товарознавчу експертизу.

3. Проведення експертизи доручити експертній установі - Сумському НДЕКЦ МВС України.

4. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Яка вартість викраденого майна, яке належить ОСОБА_4 станом на 18.01.2019, а саме: мобільного телефону Samsung «Galaxy j7» Экран (5.5", Super AMOLED Plus, 1280x720)/ Samsung Exynos 7580 (1.5 ГГц)/ основная камера: 13 Мп, фронтальная камера: 5 Мп/ RAM 1.5 ГБ/ 16 ГБ встроенной памяти + microSD/SDHC (до 128 ГБ)/ 3G/ GPS/ поддержка 2х SIM-карт (Micro-SIM)/ Android 5.1 (Lollipop) / 3000 мА*ч. придбаний у 2018 році, на момент крадіжки перебував без пошкоджень.?

5. Майно оцінити без об`єктів дослідження.

6. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

7. Зобов`язати експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1