Справа № 349/1641/18
Провадження № 1-кп/349/136/18
В И Р О К
іменем України
21 листопада 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000220 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Злочин вчинено за таких обставин. 02 вересня 2018 року біля 02 год. ОСОБА_3 біля будинку №11 по вул.Т.Шевченка в м.Рогатині, неподалік крамниці "Перлина" побачив залишений без нагляду велосипед марки "Shimano", що належить ОСОБА_6 , який вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів він таємно викрав велосипед марки "Shimano" у справному стані вартістю 2000 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2000 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 02 вересня 2018 року біля 02 год. повертався додому з м.Рогатина в с.Черче. Проходив по вул.Шевченка. Біля магазину "Перлина" побачив велосипед, який вирішив викрасти. Підійшов до велосипеда, переконався, що за ним ніхто не спостерігає, сів на велосипед і поїхав додому в с.Черче. Вдома заховав велосипед у господарське приміщення, звідки в подальшому видав його працівникам поліції. У вчиненому щиро розкаявся, засудив свою поведінку, добровільно видав велосипед, просив суворо його не карати.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці).

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання , суд виходить з наступного. За змістом ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, яка надана представником уповноваженого органу з питань пробації про те, що він в порядку ст.89 КК України є особою, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку в психіатра та нарколога не числиться, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, брав учсть в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції, що підтверджується довідкою, виданою військовою частиною польова пошта НОМЕР_2 від 29.06.2016 року, позитивно характеризується за місцем проживання, проживає з дружиною без реєстрації шлюбу, зваживши на наявність декількох обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину, враховуючи , що ОСОБА_3 не працює, відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого з боку потерпілого,дають суду підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані. Цивільний позов не заявлявся. Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, клопотання про обрання запобіжного заходу від прокурора не надходило.
Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази по справі - велосипед марки "Shimano", який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 , магнітний носій DVD-R-диск - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому за його заявою.

Суддя: ОСОБА_1