УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0012152 від 20.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 (чинної з 04.06.2014 року) КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на нерухоме майно.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0012152 від 20.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 (чинної з 04.06.2014 року) КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 з приводу неправомірних дій службових осіб АКБ «Укрсоцбанк», приватного виконавця ОСОБА_6 під час реалізації кв. АДРЕСА_1 .

Так, 16.03.2006 року між ОСОБА_5 та АКБ «Укрсоцбанк» укладено кредитний договір №30-12/09 та іпотечний договір №27/І-56 від 16.03.2006 року. Згідно умов договору ОСОБА_5 отримав кредит у сумі 187 500 доларів США. Строк дії вказаного договору до 2026 року.

В ході допиту ОСОБА_5 пояснив що здійснює усі виплати по договору та на даний час йому залишилось виплатити суму 40 000 доларів США.

Проте, незважаючи на вищевказане відповідно до Єдиного реєстру боржників стало відомо, що відносно ОСОБА_5 приватним виконавцем ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження №57295799 від 21.03.2017 року, а кв. АДРЕСА_1 виставлено на торги через Інтернет ресурси, зокрема веб-сайт https://setam.net.ua.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В ході досудового розслідування 13.11.2018 кв. АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0012152.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою збереження речових доказів, та запобігання в майбутньому відчуження вищевказаного майна, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
За положеннями ч. 2 ст. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0012152 від 20.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 (чинної з 04.06.2014 року) КПК України.

В ході досудового розслідування, для забезпечення належного кримінального провадження, кв. АДРЕСА_1 - визнано речовими доказами в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012152 від 20.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 (чинної з 04.06.2014 року) КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Прокурором доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та може в майбутньому забезпечити відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілим.
Враховуючи те, що прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) та яка перебуває у іпотеці АКБ «Укрсоцбанк» (МФО-321024) із забороною її відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1