Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9548/18
Провадження № 1-кп/758/790/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002041, внесеного до ЄРДР 22.05.2018 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Сумської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, працюючого в ТОВ Техносервіс-будматеріали, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального Акту від 19.07.2018 року, ОСОБА_5 21.05.2018 року близько 23 години 30 хвилин, з метою незаконного придбання психотропних речовин для власного вживання без мети збуту, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Василя Порика 9, використовуючи електронний термінал «ПриватБанк», перерахував грошові кошти у сумі 7000 гривень невстановленій слідством особі. В подальшому ОСОБА_5 отримав інформацію про місце знаходження психотропної речовин.
Так, продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_5 , 22.05.2018 року, близько 04 години 40 хвилин, перебуваючи за адресою м. Київ, пр-т. Правди 4, забрав три поліетиленові пакети з частково затверділою порошкоподібною речовиною світлого кольору та брилок з речовиною світлого кольору тим самим незаконно придбав психотропні речовини.
В подальшому ОСОБА_5 , поклав вищевказані пакети та брилок в автомобіль марки «Chevrolet Lacheti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у його власності, тим самим розпочав її незаконно зберігати та поїхав в сторону місця свого мешкання чим здійснив незаконне перевезення психотропних речовин
Після цього, 22.05.2018 р., близько 05 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пр.- т. Свободи 5, працівниками поліції було проведено огляд автомобіль марки «Chevrolet Lacheti», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . В ході проведення огляду, ОСОБА_5 добровільно видав з салону вказаного автомобіля прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась речовина світлого кольору у кристалоподібному стані, поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору в порошкоподібному стані, поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору в порошкоподібному стані, брилок з речовиною світлого кольору у кристалоподібному стані.
Згідно висновку експерта № 11-2/3300 від 27.06.2018 року надана на дослідження тверда речовина світло-жовтого кольору, речовина світло-жовтого кольору, порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору та порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - Амфетамін.
Надана на дослідження тверда речовина світло-жовтого кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ПМА (параметоксіамфетамін).
Загальна маса амфетаміну в речовинах становить - 6,469г.
Загальна маса ПМА (параметоксіамфетамін) в речовині становить 20,57г.
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» є психотропною речовиною.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 встановлено що до 0,15 г. амфетаміну, є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0г., є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.
ПМА (параметоксіамфетамін) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 „Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, „Списком №2 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в „Таблиці І, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 встановлено що до 0,15 г. ПМА (параметоксіамфетамін), є невеликим розміром, від 1,5 г до 15,0 г., є великим розміром, 15,0 г і більше, є особливо великим розміром.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України.
19.07.2018 р. між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної Угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, які займаються, виготовленням, придбанням, перевезенням, пересиланням, зберіганням з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 3 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України.
Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами покарання за ч. 3 ст. 309 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання. (п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення судової експертизи в сумі 1144,00 гривень на користь держави.
Речові докази: пакет із прозорого матеріалу з пазовою застібкою, в середині якого міститься порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору амфетамін - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1