ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0004106 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, одруженого, із базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, інваліда 3 групи, пенсіонера , раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018р. приблизно о 13.55 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м.Харків вул. Ак. Проскури, 9-Б, маючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевнений, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу викрав засувку сталевого клиновидного типа 30с41нж ф80/16 в кількості 1 шт., яка належить КП «Харківські теплові мережі», вартістю 272 грн 26 коп., яку поклав до теліжки та намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення обернувши викрадене майно на свою користь з метою подальшого її продажу, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин , що не залежали від його волі, оскільки неподалік будинку № 9-Б по вул. Ак. Проскури був зупинений співробітником КП «ХТМ» з викраденим майном.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він 26.09.2018р. приблизно о 13.55 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м.Харків вул. Ак. Проскури, 9-Б, намагався викрасти засувку, але був зупинений якимось чоловіком, який був працівником КП «ХТМ» , який і викликав поліцію, він відразу зізнався, що хотів викрасти засувку, нікуди ні тікав, майно відразу повернув, вибачається за скоєне, щиро кається, просить суворо не наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду , не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії : за ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України , тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, формально позитивно характеризується.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, усунення заподіяної шкоди, а також те , що ОСОБА_4 є інвалідом 3 групи та пенсіонером.

Обставин , що обтяжують покарання ,судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу , в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України , і саме таке покарання , на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляду штрафу в дохід держави в сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1