Справа № 675/2077/18
Провадження № 1-кс/675/722/2018
У Х В А Л А

"19" листопада 2018 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000259, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :
16 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду із заявою про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000259 на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «69», д.р.н. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, накладеного ухвалою слідчого судді від 27 липня 2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, посилаючись на те, що потреба у накладенні арешту відпала, оскільки необхідні слідчі дії з вказаним транспортним засобом були проведені.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого, врахувавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000259 від 25 липня 2018 року, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК України.

Фабула кримінального правопорушення наступна.

25 липня 2018 року близько 15 год. 30 хв. у м. Ізяслав Хмельницької області по вул. Незалежності навпроти магазину «Ювелірний Світ» гр. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ», моделі «69», р.н. НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, рухаючись по правій смузі проїзної частини в напрямку від кільцевої дороги, не впоравшись з керуванням, не обравши безпечної швидкості для руху, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , яка, раптово виїхавши на пішохідний перехід, розпочала здійснювати перетин проїзної частини. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями госпіталізована до Ізяславської ЦРЛ

Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року на належний ОСОБА_3 автомобіль марки «ГАЗ» моделі «69», д.р.н. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, відчуження, а також у зв`язку з необхідністю проведення ряду експертиз було накладено арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що всі необхідні слідчі дії з вказаним транспортним засобом на час розгляду клопотання здійснено, зокрема, проведено огляд місця події, огляд автомобіля, судово-трасологічну експертизу та експертизу технічного стану транспортного засобу, слідчий експеримент за участю водія автомобіля.

Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2018 року призначено судову автотехнічну експертизу, яка проводиться експертами без огляду транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя, згідно з ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене й те, що кримінальне провадження відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, потреба в накладенні арешту на вказаний автомобіль в частині користування відпала.

Разом з тим, досудове розслідування кримінального провадження триває, даний транспортний засіб визнано речовим доказом по справі, а тому підстав вважати, що потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту в частині заборони розпорядження та відчуження відпала, немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 132, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року на автомобіль марки «ГАЗ», моделі «69», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в частині заборони користування вказаним транспортним засобом скасувати.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1