Провадження № 1-кс/317/273/2019
Справа № 317/3994/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000146, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтоване наступним.
В період часу з 18.07.2011 року по 31.12.2011 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 , на підставі договору на ремонт приміщення № 47 від 18.07.2011, укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови ОСОБА_7 , предметом якого був капітальний ремонт приміщення сільської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , був виконаний, згідно актів прийому виконаних робіт типової форми № КБ-2в, ремонт приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , загальною вартістю 198 015 гривень 67 копійок. В дійсності було встановлено, що обсяг робіт та їх вартість, зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року не відповідають фактично виконаному обсягу робіт, як в натуральному, так і в грошовому еквіваленті, а саме зміна кроквяних ніг із брусів - не виконувалася.
В серпні 2011 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , будучи при цьому посадовою особою, що володіє організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, достовірно знаючи, що вартість виконаних робіт, включених в акт приймання виконаних будівельних робіт типової форми № КБ-2в від 23.08.2011, завищено на суму 21 304 гривень 49 копійок, маючи умисел на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, підписав вказаний акт форми № КБ-2в, чим надав йому статусу офіційного документу та вніс до нього завідомо неправдиві відомості.
Крім того, відповідно до рахунку на оплату № 2 від 23.08.2011, який було виписано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було здійснено оплату за виконання роботи по капітальному ремонту будівлі сільради відповідно акту за серпень 2011 р. згідно з договором № 47 від 18.07.2011 та перераховано грошові кошти на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 65964,53 грн. Відповідно до рахунку на оплату № 3 від 12.09.2011, який було виписано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було здійснено оплату за виконання роботи по капітальному ремонту будівлі сільради відповідно акту за вересень 2011 р. згідно з договором № 47 від 18.07.2011 та перераховано грошові кошти на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 72646,44 грн. Відповідно до рахунку на оплату № 2 від 18.07.2011, який було виписано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було здійснено оплату в якості авансу на капітальний ремонт будівлі сільради згідно з договором № 47 від 18.07.2011 та перераховано грошові кошти на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 59404,70 грн.
Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № ОС-150 від 26.11.2012, об`єм робіт, заявлений підрядником в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року не відповідає фактично виконаному об`єму робіт як в натуральному так і в грошовому виразі; виявлена нестача об`ємів робіт, відображена в грошовому еквіваленті складає 21304,49 грн.
Таким чином, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , будучи при цьому посадовою особою, що володіє організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, маючи намір на привласнення чужого майна, а саме коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, підтвердивши виконання невиконаного об`єму робіт підписанням акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року, форми КБ 2в, та отримавши грошові кошти за фактично не виконані роботи привласнив державні грошові кошти у сумі 21304,49 грн.
29.10.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
В зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 відомо не було, слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування.
В подальшому місцезнаходження ОСОБА_6 було встановлено 29.01.2019, після чого останньому вручено повідомлення про підозру. Під час допиту ОСОБА_6 від дачі будь-яких свідчень на підставі ст. 63 Конституції України відмовився. Однак, при спілкуванні з ОСОБА_6 , останній в усній формі повідомив, що вищевказані акти приймання виконаних будівельних робіт він не підписував, що підтверджується відповідним рапортом старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .
З метою вирішення питання, чи належать у вищевказаних документах підписи ОСОБА_6 , старшим слідчим СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 винесено постанову від 07.02.2019 про призначення почеркознавчої експертизи.
Для проведення почеркознавчої експертизи необхідні зразки підписів та почерку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконані в довільній формі, які містяться в документах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). У зв`язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу вказаної реєстраційної справи, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Забезпечення тимчасового доступу та вилучення вказаних документів, необхідне для використання під час проведення почеркознавчої експертизи.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Особа, в якої знаходяться документи, про отримання доступу до яких заявлено клопотання, подала до суду письмову заяву в якій просила суд розглянути справи без участі її представника.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи те, що доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та отримані відомості можуть бути використані для встановлення істини по справі, з метою перевірки обставин, повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшим слідчим Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_5 та майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ із можливістю вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , усіх оригіналів документів, які містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1