Справа № 542/939/18
Кримінальне провадження № 1-кп/542/215/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою повною освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
- 12.02.1993 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст.ст. 17, 81 ч. 3, 43 КК України, до 4 років позбавлення волі;
- звільнений умовно-достроково 13.11.1995 року за визначенням Піщанського районного суду Вінницької області на не відбутий термін 1 рік 25 днів з застосуванням ст. 52 КК України;
- 10.10.1995 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 86-1, 44, 140 ч. 2, 42 КК України до 7 років позбавлення волі строгого режиму з конфіскацією майна;
- звільнений умовно-достроково 17.02.2004 року за визначенням Березанського місцевого суду Київської області на не відбутий термін 1 місяць 5 днів з застосуванням ст. 81 КК України;
- 30.09.2005 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі;
- звільнений умовно-достроково 18.03.2009 року за визначенням Березанського місцевого суду Київської області на не відбутий термін 1 рік 6 місяців з застосуванням ст. 81 КК України;
- 14.06.2011 року Макарівським районним судом Київської області за ст. 187 ч. 3 КК України, до 7 років позбавлення волі;
- 01.03.2016 року за визначенням Роменського місцевого суду Сумської області на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано термін попереднього укладення і тримання під вартою з 15.01.2011 року по 30.06.2011 року в термін відбуття покарання із розрахунку 1 день попереднього укладення дорівнює 2 дням позбавлення волі;
- звільнений 31.07.2017 року з Роменської виправної колонії Сумської області № 56 по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що 24.06.2018 близько 17 години ОСОБА_5 правомірно перебував на території Новосанжарського навчально-виховного комплексу у смт. Нові Санжари Новосанжарського району Полтавської області по вул. Центральній, 41, в стані алкогольного сп`яніння, де побачив під стіною господарського приміщення велосипед марки «Avanti Hacker» чорно-червоного кольору. В подальшому у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку даного велосипеда.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власника велосипеда та інших осіб, ОСОБА_5 , діючи повторно, шляхом вільного доступу з-під стіни господарського приміщення Новосанжарської НВК таємно викрав велосипед марки «Avanti Hacker» чорно-червоного кольору, належний ОСОБА_8 . Викраденим ОСОБА_5 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1876,00 грн., яка встановлена висновком експерта № 106/18 від 05.07.2018.
13.07.2018 року близько 22 години 40 хв. ОСОБА_5 перебував в будинку, належному ОСОБА_9 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , де розпивав спиртні напої з присутнім ОСОБА_10 . В подальшому у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку ноутбука, який знаходився в будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю небезпеки викриття з сторони господаря та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_10 , який на той час спав, діючи повторно, викрав з кімнати спальні належний ОСОБА_6 ноутбук марки Samsung NP-RV513-A01RU- в комплекті з батареєю живлення, зарядний пристрій до нього, комп`ютерну мишку марки CANYON CNL-MSD03B.
Викраденим ОСОБА_5 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5088 грн., яка встановлена висновком по визначенню вартості майна № 114/18 від 17.07.2018 року.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, ствердивши факт вчинення крадіжок в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В минулому судовому засіданні пояснив, що 24.06.2018 р. було викрадено його велосипед.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що влітку 2018 року було викрадено її ноутбук. В ході досудового слідства ноутбук повернуто.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілих, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено злочин середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185 КК України).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді, підготовленої начальником Новосанжарського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_11 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе та становить високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

З урахуванням наведеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому, в даному випадку, на переконання суду, досягнення мети покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства, при цьому суд враховує щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_8 і потерпілій ОСОБА_6 , і саме таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому, тому покарання слід призначити із застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільні позови не заявлені.

Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази велосипед марки «Avanti Hacker» чорно-червоного кольору, що переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 , залишити йому у власність, ноутбук марки Samsung NP-RV513-A01RU- в комплекті з батареєю живлення, зарядний пристрій до нього, комп`ютерну мишку марки CANYON CNL-MSD03B, що передані на зберігання власнику ОСОБА_6 , залишити їй у власність.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1