Справа № 592/5592/19
Провадження № 1-кс/592/2980/19
УХВАЛА

про арешт майна

09 квітня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 13.02.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 13.02.2018 за ч. З ст. 191 КК України за фактом привласнення бюджетних коштів ФОП ОСОБА_5 при проведенні ремонту даху у житлових будинках та будівництва спортивного майданчику в м. Білопілля.
У ході досудового розслідування встановлено, що між Білопільською міською радою та ФОП ОСОБА_5 у 2017 році укладено 2 договори підряду: № 214/17 від 07.09.2017, щодо капітального ремонту покрівлі 5-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1 та № 215/17 від 07.09.2017 та додаткових угод, щодо капітального ремонту покрівлі 5-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 на загальну суму 1 273 000 грн.
Відповідно до актів виконаних робіт форми КБ-2в по договорам: № 214/17 від 07.09.2017 - № 1 за жовтень 2017 року від 20.10.2017 та договору підряду № 215/17 від 07.09.2017 та додаткових угод до нього - № 1 за жовтень 2017 року від 10.10.2017, № 2 за листопад 2017 року від 08.11.2017 та № 3 за грудень 2017 року від 12.12.2017 роботи виконані повністю на загальну суму 1 273 000 грн.
Однак встановлено, що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в і в довідці про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3, об`єми виконаних будівельних робіт значно завищені порівняно з фактично виконаними об`ємами будівельних робіт не відповідають проектно-кошторисній документації та вимогам ДБН.
Для з`ясування обсягів завищення вартості робіт та використаних матеріалів у провадженні призначено проведення будівельно-технічної та економічної експертиз по-вказаним об`єктам, виконання яких доручено експертам Сумського НДЕКЦ МВС України. Відповідно до наданих висновків експерта вартість завищення об`ємів робіт, виконаних ФОП ОСОБА_5 по капітальному ремонту покрівлі 5-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , становить 161 592 грн та вартість завищення об`ємів робіт, виконаних ФОП ОСОБА_5 по капітальному ремонту покрівлі 5-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1 становить 47 571 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи з єдиним злочинним умислом, з корисливим мотивом та корисливою метою, заволодів бюджетними коштами, виділеними Білопільською міською радою Сумської області з бюджету м. Білопілля Сумської області, для проведення будівельних робіт по об`єктам «Капітальний ремонт покрівлі 5-ти поверхового будинку по АДРЕСА_2 » та «Капітальний ремонт покрівлі 5-ти поверхового будинку по АДРЕСА_2 », на загальну суму 209 163 грн. 00 коп., що у 261 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є великим розміром.
04.04.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що за ОСОБА_5 значиться зареєстрованим автомобіль FIAT Doblo, 2013 року виготовлення, бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: на автомобіль FIAT Doblo, 2013 року виготовлення, бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , тим самим заборонити вчинення дій, направлених на відчуження зазначеного майна, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_5 внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, яка становить 209 163 грн. 00 коп.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала з зазначених вище підстав, просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 13.02.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 13.02.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль FIAT Doblo, 2013 року виготовлення, бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити вчинення дій, направлених на відчуження зазначеного майна.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Старшому слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1