Справа № 367/6285/18
Провадження по справі № 1-кп/367/102/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке Макарівського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
31.05.2018 року Броварським міським судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, не військовозобов`язаної, проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
31.05.2018 року Броварським міським судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

встановив:

ОСОБА_6 будучи раніше судимим 31.05.2018 року Броварським міським судом Київської області за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік, та ОСОБА_7 будучи раніше судима 31.05.2018 року Броварським міським судом Київської області за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік, на шлях виправлення не стали та вчинили новий умисний корисливий злочин однорідного складу за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 22.07.2018 року приблизно о 23 год. 45 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи повторно, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів прийшли до приміщення магазину «NEYKER», розташованого за адресою: м. Буча, вул. Інститутська, 54-А, який належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 з метою слідкуванням за тим, щоб не бути поміченими сторонніми особами за злочинною діяльністю, сіла на лавку, що розташована поруч з магазином «NEYKER». В цей час ОСОБА_6 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключа від вхідних, дверей від зазначеного магазину, який йому попередньо передала ОСОБА_7 , незаконно проник до його приміщення, де вимкнувши сигналізацію, з металевого ящику, який розташований під касовим прилавком таємно викрав грошові кошти в сумі 8 192 грн. 00 коп.
В подальшому, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 8 192 грн. 00 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочину викладені в обвинувальному акті. Показав, що 22.07.2018 р. він із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 поїхав в Бучанський міський парк, що знаходиться за адресою: м. Буча, вул. Інститутська, 54 А. Крадіжку йому (обвинуваченому) запропонувала скоїти ОСОБА_7 Вони взяли із собою речі, щоб переодягтися, аби їх не розпізнали камери відеоспостереження. На території парку знаходиться магазин «NEYKER»де продавали морозиво. Близько 20 год. 00 хв. вони підійшли до вказаного магазину. ОСОБА_7 передала ключі ОСОБА_6 від дверей магазину т. я. вона там працювала і в неї були ключі. Приблизно о 23 год. 45 хв., обвинувачений відкрив двері магазину, вимкнув сигналізації, як йому сказала ОСОБА_7 та зайшов до магазину в капюшоні та в кепці. Він побачив там 2 камери, опустив голову, щоб не було видно обличчя, відімкнув металеву ячейку де знаходились кошти та взяв 8 192 грн., які поклав до кишені, ввімкнув сигналізацію та пішов до ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , що стояли на вулиці.

Вказав, що викрадені кошти потерпілій повернуті в повному обсязі.

У вчиненому обвинувачений ОСОБА_6 щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину в скоєному злочині визнала повністю, підтвердила обставини скоєння нею злочину викладені в обвинувальному акті. Показала, що вона разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 прийшла приблизно о 20 год. 00 хв. 22.07.2018 до Бучанського парку, що знаходиться за адресою: м. Буча вул. Інститутська, 54А, а саме до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Коли стемніло, то вона передала ОСОБА_6 ключі від магазину, які їй дав адміністратор магазину і сказала йому код сигналізації (ключ їй дав та повідомив код сигналізації адміністратор цього магазину, щоб наступного дня вона прийшла туди на роботу та змогла відкрити магазин). ОСОБА_6 відкрив ключем двері і зайшов в середину магазину. Через деякий час обвинувачений вийшов та передав їй викрадені кошти. Після цього вони втрьох пішли з парку. Вказала, що крадіжку ОСОБА_6 запропонувала вчинити вона, також вказала, що відшкодувала заподіяну шкоду.

У вчиненому обвинувачена ОСОБА_7 щиро кається. Просить її суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_7 працювала в її чоловіка.

23.07.2018 року продавець ОСОБА_10 прийшла на зміну до її (потерпілої) магазину, що знаходиться в Бучанському міському парку за адресою: м. Буча вул. Інститутська, 54 А та виявила відсутність грошей в ящику де вони зберігалися. Продавець виявила зателефонувала їй і сказала про відсутність грошей. Потім менеджер ОСОБА_11 із співробітниками переглянули відеозапис, який відразу переслала їй (потерпілій). При перегляді даного відеозапису було видно, як якийсь чоловік зайшов до магазину, а потім вийшов, при цьому було встановлено, що це ОСОБА_6 . Також потерпіла вказала, що ОСОБА_7 повністю відшкодувала завдану шкоду. Претензій до обвинувачених у потерпілої відсутні.

В зв`язку з тим, що обвинувачені повністю визнали свою вину, не оспорюють докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази по провадженню суд зі згоди всіх учасників процесу не досліджує.
Органом досудового слідства дії обвинувачених правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні протиправні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням в інше приміщення.
Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинувачених вірною.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Як особа, обвинувачений ОСОБА_6 характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв злочин під час звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, 23.11.2018 р. був відсутній за місцем проживання не зважаючи на застосований відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд не знаходить.
Як особа, обвинувачена ОСОБА_7 характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїла злочин під час звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину, відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 суд не знаходить.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених не можливе без ізоляції від суспільства, т. я. вони вчинили злочин під час іспитового строку за попереднім вироком, тому їм необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в системі кримінально-виконавчих установ.
Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження скоєння ними нових злочинів.
Враховуючи, що у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 має місце сукупність вироків, то суд призначає їм покарання у відповідності до вимог ст. 71 КК України.
Цивільний позов по провадженню не заявлявся, судові витрати по даному провадженню відсутні.

Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог ст. 100 КПК України.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 ОСОБА_6 судом обирається у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 3 х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Броварського міського суду Київської області від 31.05.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3-х (трьох) років 2 - х (двох) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити їй покарання по цій статті у вигляді 3 х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Броварського міського суду Київської області від 31.05.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3-х (трьох) років 2 - х (двох) місяців позбавлення волі.

Речовий доказ: два диски з відеозаписом кримінального правопорушення, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в даному провадженні.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 обрати у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Міністерства Юстиції України, взявши його під варту в залі суду негайно.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 обрати у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Міністерства Юстиції України, взявши її під варту в залі суду негайно.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1