Справа №186/311/19
Провадження №1-кп/0186/54/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000004 від
04 січня 2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Макіївці, Донецької області, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04 січня 2019 року, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_5 перебував в коридорі квартири АДРЕСА_2 . В цей час він побачив в руках своє матері - ОСОБА_4 , мобільний телефон та у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), ОСОБА_5 04 січня 2019 року, приблизно о 18.00 годині, перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, вихопив з руки ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Nоmi i5012» модель «ЕVО М2» імеі 1 - НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого складає 1300 гривень, після чого вибіг з квартири, покинув місце скоєння злочину, обернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій - ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1300 гривень.

ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, підтвердив у судовому засідання, що він дійсно 04 січня 2019 року, приблизно о 18.00 годині, в коридорі квартири АДРЕСА_2 вихопив з руки своєї матері ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Nоmi i5012» модель «ЕVО М2», чорного кольору та втік з квартири, здав його в ломбард за 700 гривень, потім, через деякий час сам його викупив за 700 гривень, телефон знаходиться в поліції, щиро розкаюється, просить суворо його не наказувати.

Потерпіла ОСОБА_4 відмовилася давати показання, викрадене повернуто, телефон знаходиться в поліції, просить призначити йому умовне покарання, щоб він не вчинював правопорушень, так як знатиме, що йому потім буде призначено покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєному злочині визнає повністю, обставини не оспорює та не бажає допитувати свідків, досліджувати матеріали справи.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 по ч.1 ст.186 КК України правильна, за ознакою - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, під час судового розгляду не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, викрадене повернуто, потерпіла просить призначити покарання умовне, з іспитовим строком та вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75, п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів, долучених до кримінального провадження №0000004 від 04 січня 2019 року, суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України:

- мобільний телефон марки «Nоmi i5012» модель «ЕVО М2» імеі 1 - НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , чорного кольору, переданий до камери зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та сім-карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , слід повернути потерпілій - ОСОБА_4 за належністю.

- договір №8.61 від 04 січня 2019 року про закладення мобільного телефону марки «Nоmi i5012» модель «ЕVО М2» імеі 1 - НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , чорного кольору до ломбарду Повне товариство «Економ Ломбард Добродькін О.М. та компанія» та оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження Повне товариство «Економ Ломбард Добродькін О.М. та компанія» слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №43/12.1/7 від 11 січня 2019 року в сумі 572 гривень.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідність пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон марки «Nоmi i5012» модель «ЕVО М2» імеі 1 - НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , чорного кольору, переданий до камери зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та сім-карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 - повернути потерпілій - ОСОБА_4 за належністю.

- договір №8.61 від 04 січня 2019 року про закладення мобільного телефону марки «Nоmi i5012» модель «ЕVО М2» імеі 1 - НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , чорного кольору до ломбарду Повне товариство «Економ Ломбард Добродькін О.М. та компанія» та оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження ПТ «Економ Ломбард Добродькін О.М. та компанія» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи №43/12.1/7 від 11 січня 2019 року в сумі 572 (п`ятиста сімдесяти двох) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .