Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1373/18
Номер провадження 1-кс/292/379/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження.

За участю:

прокурора Новоград-Волинської

місцевої прокуратури ОСОБА_4

слідчого Пулинського ВП

Новоград-Волинського ВП ГУНП

в Житомирській області ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, мотивуючи її тим, що Новоград-Волинською місцевою прокуратурою Житомирської області здійнюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000051 від 03.09.2018 року, за ч.1 ст. 338 КК України, за його заявою до поліції від 21.12.2016 року, під № 119.

23.11.2018 року слідчим СВ Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000051 від 03.09.2018 року, у зв"язку з відсутністю події злочину (п.1ч.1 ст. 284 КПК України).

Він не погоджується з вказаною постановою слідчого СВ Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та вважає такою, що підлягає скасуванню.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стверджують, що всі швейні машини запрограмовані на вишивання певних знаків та емблем, причому сказали вони це без всяких заперечень, будучи повідомленими про відповідальність за дачу недостовірних свідчень. Але це є не вірно. Перевірити дуже просто - де у всіх машинах знаходиться програматор щоб вводити програму. Хай покажуть як вводити програму. Тому, вважає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснили дії, що підпадають під дію ст. 384 КК України. Як стверджував ОСОБА_8 ті ж свідчення щодо того, що всі машини працюють за програмою давали і ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Тому, вони також підпадають під дію статті 384 КК України. Після з"ясування цього питання потрібно також опитати інших працівників чи бачили вони дії ОСОБА_6 по нарузі над державними символами.

Вважає, що по даному кримінальному провадженню можна висувати звинуваченння по таким пунктам: сукупність статей 384, 338 КК України.

Слід звернути увагу на поверхневий характер розслідувань (а саме допит), в даних кримінальних провадженнях, не проведена експертиза.

Підставами для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження є: - невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; - необгрунтованість висновків, які містяться в постанові щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим та завчасність висновку про відсутність в діянні складу злочину або відсутність події злочину; - непроведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

Постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000051 від 03.09.2018 року, він отримав 14.12.2018 року.

Враховуючи наведене, просить суд скасувати постанову від 23.11.2018 року слідчого СВ Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000051 від 03.09.2018 року, у зв"язку з відсутністю події злочину (п.1 ч.1 ст. 284 КПК України).

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки винесена ним постанова про закриття кримінального провадження від 23.11.2018 року є повною та всебічною.

Вислухавши пояснення скаржника та слідчого, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення скарги, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З ч. 2 ст. 307 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 00000051 від 03.09.2018 року за ст. 338 ч.1 КК України, відносно того, що невстановлена особа, будучи робітником РГТ "Україна" здійснила наругу над Державним Прапором України.

З протоколу допиту ОСОБА_11 від 04.10.2018 року вбачається, що у період з січня 2016 року по січень 2018 року працювала на посаді швачки ТОВ "РГТ Україна". Час від часу машина виходила з ладу та ОСОБА_3 здійснював її ремонт. Жодних конфліктів з ОСОБА_3 у неї не було та щодо вишивання свастики на тканині він не звертався. Всі швейні машини запрограмовані на вишивання тільки певних візерунків та самостійне вишивання швачками на машинах не можливе.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 12.11.2018 року, вона працює начальником виробництва ТОВ "РГТ Україна". Коли раніше працювала начальником зміни, то ОСОБА_3 працював там же на посаді учня майстра з ремонту технологічного обладнання та в подальшому на посаді майстра. Вона чула розповідь ОСОБА_13 про те, що швачка ОСОБА_11 на частині тканини вишила свастику, що стало приводом для звернення до правоохоронних органів. Вважає, що дана інформація не правдива, оскільки всі швейні машини запрограмовані на вишивання певних емблем чи знаків.

В постанові про закриття кримінального провадження від 23.11.2018 року, слідчий в якості мотивів послався на те, що відповідно до диспозиції ст. 338 КК України, кримінально-карними є дії, спрямовані на публічну наругу над Державним Прапором України, Державним Гербом України або Державним Гімном України (ч.1), а також публічна наруга над офіційно встановленим або піднятим прапором чи гербом іноземної держави (ч.2). Аналіз змісту заяви ОСОБА_3 та подальших пояснень останнього через призму норми закону за підтвердженнями допитаних свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , свідчить про відсутність події злочину, передбаченого ч.1 ст. 338 КК України. Викладені заявником обставини вчиненого злочину - публічної наруги над Державним Прапором України носять надуманий ймовірний характер. Безпредметність тверджень заявника підтверджується як показами останнього, так і показаннями свідків - фактично Державного Прапора України в руках працівника ОСОБА_11 не було, як не було і публічної над ними наруги. Вказані обставини виключають подію злочину, передбаченого ч.1 ст. 338 КК України, а тому кримінальне провадження № 0000051 від 03.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 338 КК України, закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю події злочину.

Як вбачається з ч. 1 ст. 338 КК України, кримінальна відповідальність настає за публічну наругу над Державним Прапором України, Державним Гербом України або Державним Гімном України .

В науково-практичному коментарі до ч.1 ст. 338 КК України зазначено, що предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 338, є державні символи України - Державний Прапор України, Державний Герб України і Державний Гімн України. Державний Прапор України - прямокутний стяг із двох рівновеликих горизонтальних смуг синього і жовтого кольорів. Великий Державний Герб України встановлюється законом з урахуванням малого Державного Герба України (тризуб) та герба Війська Запорізького (козак з мушкетом). Головним елементом великого Державного Герба України є Знак Княжої Держави Володимира Великого (малий Державний Герб України). Державний Гімн України - національний гімн на музику М. Вербицького із словами, затвердженими законом. Оскільки вказані закони на сьогодні не прийнято, то Державним Гербом України є Знак Княжої Держави Володимира Великого (тризуб), а Державним Гімном України - відповідна музична редакція автором якої є ОСОБА_14 .

З об`єктивної сторони злочини, передбачені ч. ч. 1 і 2 ст. 338 КК України полягають у публічній нарузі. Способами наруги можуть бути знищення чи пошкодження прапора (герба) шляхом його спалення, ламання, розмальовування, нанесення на прапор образливих написів, зле шаржування герба чи гімну. Наруга над державними символами тягне відповідальність за ст. 338 лише у разі, якщо вона була публічною (спрямованою на публіку). При цьому винна особа може, скажімо, розмалювати прапор як у присутності інших людей, так і без їх присутності, але з наступним винесенням такого прапора на людські очі. Злочин вважається закінченим з моменту вчинення описаних у

ст. 338 дій. Імітація зображення Державного Герба України, Державного Прапора України та звучання Державного Гімну України, зображення державних символів інших держав у рекламній діяльності не тягне відповідальності за ст, 338, але створює підстави для притягнення суб`єктів підприємницької діяльності до фінансової відповідальності.

Злочини вважаються закінченими з моменту вчинення будь-якої дії, пов`язаної з наругою над державними символами. Не має значення, чи вдалося особі здійснити свій намір до кінця чи ні.

Суб`єктивна сторона злочинів характеризується виною у виді прямого умислу. Особа усвідомлює суспільне небезпечний характер своїх дій, розуміє, що вони порушують порядок використання державних символів України або іноземної держави, принижує їх авторитет і бажає вчинити саме такі дії.

Суб`єкт злочину загальний.

Як зазначено в протоколі допиту ОСОБА_3 від 04.10.2018 року, він не може категорично стверджувати, що на тканині синього кольору, розміром 15 на 15 см. ОСОБА_11 було вишито саме "німецька свастика", а впевнений день на відсотків 60-65. Зазначив, що ОСОБА_11 вказала йому на відрізок цієї тканини як на Український прапор.

Під час досудового розслідування та в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_11 було здійснено публічну наругу над Державним Прапором України.

Крім того, ОСОБА_3 в своїй скарзі не зазначає, з яких конкретно підстав слід скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, які саме дії не виконані досудовим органом Пулинського ВП та які слід вчинити.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, винесеною з врахуванням вимог ст. 284 КПК України, з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи, а відтак в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.9, 91, 110, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1