пр. № 1-кс/759/367/19
ун. № 759/937/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 20.12.2018 року, в якій скаржник просив суд скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування заявлених вимог вказував на те, що в провадженні Святошинського УП ГУНП в м. Києві знаходилось кримінальне провадження №0000047, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України.

Так, 20.12.2018 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000047 від 21.04.2017 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Разом з тим, вказане вище процесуальне рішення не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, є передчасним, а тому підлягає скасуванню з огляду на нижчевикладене. Підставою для закриття кримінального провадження № 0000047, як зазначалось вище, є відсутність, на думку слідчого, в діянні винних осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Однак, як зазначається в заяві слідчим взагалі не проведено жодних слідчих дій про які просив заявник в численних зверненнях до слідчого, не встановлено та не допитано винних осіб, не проведено інші слідчі та процесуальні дії, направлені на всебічне, повне і неупереджене дослідити обставин кримінального провадження, які є предметом перевірки. Враховуючи наведене та посилаючись на ст.ст.3, 56, 303, 304 КПК України просив заяву задовольнити.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, та просив скасувати постанову слідчого про закриття кримільаного провадження.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Отже орган досудового розслідування реалізував своє право на безпосередню участь в судовому засіданні, у нього було достатньо часу для подання суду доказів та обґрунтування його заперечення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши надані документи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

В провадженні Святошинського УП ГУНП в м. Києві знаходилось кримінальне провадження №0000047, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що однієї з гарантій забезпечення праві законних інтересів учасників процесу.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Вказані слідчим об`єктивні докази повинні бути здобуті шляхом проведення досудового розслідування, однак, як зазначає скаржник під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 110, 284,303,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києва майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000047 від 20.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1