Єдиний унікальний номер 740/4731/17
Провадження № 1-кп/741/18/18
У Х В А Л А

м. Носівка 24 січня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року, який набрав законної сили 5 вересня 2018 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

28 вересня 2018 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просив ознайомити його з матеріалами кримінального провадження щодо нього.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Статтею 42 КПК України встановлено, що обвинувачений має право:

- ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу;

- ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Дії суду у випадку затягування обвинуваченим із ознайомленням главою 31 КПК України не передбачені. Разом з тим, в ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням цих засад ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення, що в подальшому може слугувати припиненням ознайомлення.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Зокрема у вищенаведеній справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є «необхідним» для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 30 травня 2008 року «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

15 листопада 2018 року ОСОБА_2 був доставлений до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак ознайомився до 54 сторінки (том № 1). Від подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 відмовився за станом здоров`я.

13 грудня 2018 року ОСОБА_2 доставлявся до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. За цей час ОСОБА_2 ознайомився лише із 55-ї по 133 сторінку (том № 1) кримінального провадження.

18 грудня 2018 року ОСОБА_2 також доставлявся до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ознайомився лише із 45 сторінками тома № 2 кримінального провадження.

З матеріалами кримінального провадження том № 1, том № 2 в повному обсязі ОСОБА_2 був ознайомлений 17 січня 2019 року.

24 січня 2019 року ОСОБА_2 був доставлений до суду для подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та ознайомився з томом № 3 (з 1-ї по 60-ту сторінку), на що витратив часу в загальній кількості менше 2-х хвилин, після чого від подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовився.

Вказані обставини свідчать про явне зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження зі сторони ОСОБА_2 .

За таких обставин вважаю за необхідне встановити йому графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (на протязі години, оскільки об`єм матеріалів справи, з якими ОСОБА_2 залишився не ознайомленим, є незначним).

Керуючись ст.ст. 290, 369-372, 395 КПК України, -

ухвалив:
Встановити обвинуваченому ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме з 16 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин 24 січня 2019 року, після чого ознайомлення з матеріалами справи припинити.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що після спливу строку, встановленого для ознайомлення, він буде вважатись таким, що реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами справи.

Копію ухвали вручити ОСОБА_2 та направити начальнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1