overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/310/19
Провадження № 1-кс/456/278/2019
УХВАЛА

слідчого судді

06 лютого 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення медико-криміналістичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 26.01.2019 за №0000117,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 26.01.2019, о 18 год 55 хв, в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 зарубав сокирою ОСОБА_5 , після чого скоїв самогубство шляхом повішання. 26.01.2019 до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 115 КК України. Для з`ясування обставин, що мають значення в кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання.

Слідчий не прибула в судове засідання, однак, відповідно до вимог частини 3 ст. 244 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши наведені в клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

При вирішенні питання підставності проведення експертизи, суд враховує положення ст.ст. 242-244 КПК України, які визначають підстави проведення експертиз, порядок залучення експерта та порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

Суд зауважує, що в клопотанні слідчий не зазначає, які саме об`єкти дослідження будуть надані експертові після проведення судово-цитологічної експертизи.

Більше того, на підтвердження наявності даних об`єктів слідчим долучено до клопотання тільки протокол огляду місця події, який містить інформацію про виявлені та вилучені речі, однак не містить даних про їх правовий статус та місце їхнього зберігання.

Також, суд звертає увагу на те, що питання, які ставляться перед експертом в клопотанні, стосуються також одягу потерпілої жінки ОСОБА_5 , однак щодо надання його експертові для проведення експертизи слідчим нічого не зазначено.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що ненадання експертові об`єктів дослідження унеможливлює проведення експертизи та отримання відповідей на поставлені перед експертом питання, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 242-244, 372 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення медико-криміналістичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 26.01.2019 за №0000117.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/329/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Сокаль 06.02.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

05.02.2019 року близько 13.42год. по вул.Лесі Українки,4 в м.Сокаль Львівської області на території недобудованого торгового павільйону виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

06.02.2019р. за даним фактом до ЄРДР внесено відомості за №0000072 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи щодо встановлення причин смерті проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням.

Причини смерті покійного не можливо встановити без залучення експерта, а тому, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскілки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000072 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Сокальському відділенню Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Перед експертами поставити питання:

1. Чи виявлено на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер, час та механізм утворення, ступінь тяжкості та чи знаходяться такі в причинному зв`язку зі смертю останньої?

2. Яка причини та час смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

3. Чи вживав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до настання смерті алкогольні напої, якщо так, то який ступінь алкогольного сп`яніння?

Надати експертам доступ до трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для дослідження.

На вимогу експертів, надати їм матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок надати слідчому відділенню Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 463/2824/17
У Х В А Л А
судового засідання

4 лютого 2019року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

У судове засідання призначене на 04.02.2019року обвинувачений ОСОБА_4 , на 17.12.2018року, 16.01.2019року, 04.02.2019року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились з невідомих причин, хоча повідомлялись про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України до 18 лютого 2019року до 12.00год.

Доручити працівникам ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 18 лютого 2019року до 12.00год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

свідків:

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копії ухвали направити в ГУ НП України у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/746/14
Провадження № 1-в/448/1/19
УХВАЛА
про відновлення провадження

04.02.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали подання Городоцької місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Мостиського районного суду Львівської області від 16.06.2014 року за ч.2 ст.203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться вищевказані матеріали подання.
Ухвалою суду від 29.12.2018р. оголошено в розшук засудженого ОСОБА_3 та зупинено судове провадження.
До Мостиського районного суду Львівської області надійшло повідомлення з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, відповідно до якого ОСОБА_3 розшукано.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 на підставі вказаної ухвали було розшукано та на даний час відсутня обставина, що стала підставою для зупинення судового провадження, то таке слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 372, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження з розгляду подання Городоцької місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Мостиського районного суду Львівської області від 16.06.2014 року за ч.2 ст.203-2 КК України.
Призначити судове засідання на 19.02.2019р. на 12.00год., у яке викликати учасників судового розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/98/19
Провадження №11-п/801/289/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Погребищенського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Погребищенського районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки в Погребищенському райсуді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, так як суддя ОСОБА_5 брала участь у його розгляді під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Погребищенському районному суді, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Козятинського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Погребищенського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд з Погребищенського районного суду до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 297/2773/18
Провадження № 11-кп/4806/437/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04.02.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 січня 2019 року

обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України повернуто прокурору та продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою.

Не погоджуючись з указаною ухвалою у частині продовження строку тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право. Строк на апеляційне оскарження поновлено ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30.01.2019. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 січня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 14 лютого 2019 року.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Стан
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/812/158/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст.185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи матеріали кримінального провадження №0000383 за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2018 року, яким ОСОБА_7 , - виправдано, в зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (надалі КК України).

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:
Миколаївським апеляційним судом розглядається кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2018 року відносно ОСОБА_7 .
До Миколаївського апеляційного суду від захисника виправданого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.
Заслухавши думку прокурора, апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вимоги частини 3 статті 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне проведення дистанційного судового провадження з виправданим ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_9 .
Керуючись статтями 336, 405 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_7 , здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Вознесенським міськрайонним судом з виправданим ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_9 .
Голові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Головуючий

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/39/19
Провадження №11-сс/819/86/19 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

05 лютого 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.01.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кедабек, Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше не судимого, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002557 за ч.2 ст. 186 КК України , -

встановила:

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 407 ч. 3 п. 1; 422 КПК колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.01.2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.02.2019 року о 8-55 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 556/1780/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

25.01.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000373 від 07.08.2018 року за клопотанням прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
встановив:

У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор вважає, що слід призначити справу до судового розгляду.
В судове засідання підозрюваний та його захисник відносно призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.
Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 з викликом у судове засідання прокурора, підозрюваного та його захисника.
Керуючись ст. ст.314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні 12 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора, підозрюваного та його захисника.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.02.2019 Справа № 554/462/19
Провадження № 1кс554/1409/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого органу Полтавського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18 січня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.
Зобов`язати службову особу Полтавського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Полтавській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою АТ КБ «Приват Банк» від 18 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 08 лютого 2019 року о 08.05 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2176/19

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000066 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2019 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000066 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000066 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 11 год. 00 хв. 04 квітня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1