Дата документу 25.04.2019
Справа № 334/2689/19
Провадження № 1-кс/334/1222/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн» на бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн» на бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР. В обґрунтування доводів скарги представник зазначив, що 28.01.2019 ВАТ «ЗТПК» подали заяву до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо скоєння громадянином ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України (самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці. Просять поновити строк на оскарження бездіяльності Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у зв`язку з тим, що ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн» отримано довідку Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що свідчать про бездіяльність 09.04.2019 та зобов`язати Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області, невідкладно зареєструвати подану ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн» заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України.
Вислухавши представника заявника, яка підтримала своє клопотання, думку прокурора, який вважає, що підстав для поновлення строку звернення до слідчого судді немає, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання копії такої постанови.
Пункт 3 частини 2 ст.304 КПК України передбачає, що скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
ВАТ «ЗТПК» просить поновити строк на оскарження бездіяльності Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у зв`язку з тим, що ВАТ «ЗТПК» отримали довідку Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, тільки 09.04.2019 р.
З наданих матеріалів вбачається, що 28.01.2019 ВАТ «ЗТПК» подали заяву до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо скоєння громадянином ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України (самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці. Зі скаргою до слідчого судді ВАТ «ЗТПК» звернулися тільки 12.04.2019 р.
Як пояснив представник ВАТ «ЗТПК», вони пропустили строк на оскарження тому, що тільки 09.04.2019 р. отримали довідку Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Однак документів на підтвердження цього слідчому судді представником заявника не було надано, також у клопотанні не було наведено поважних причин пропуску строку звернення до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про відмову у поновленні пропущеного строку, оскільки будь яких даних, які б вказували про наявність поважних причин пропуску строку або документів які б були визнані судом поважними не надано. Підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні, а тому, пропущений процесуальний строк не підлягає поновленню, а скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись. ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн» у поновленні строку на звернення зі скаргою на бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР. Матеріали скарги повернути ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1