Справа № 279/4583/18
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/582/18 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новаки Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України,
19.06.2018 року, близько о 07 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в кварталі 14 виділі 11 Меленівського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК», що поблизу с.Діброва Коростенського району Житомирської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, на загальну суму 8700 гривень, а саме 20 колод дерева породи вільха другого ґатунку загальним об`ємом 7,25 м.куб., вартістю 1200 гривень за 1 м.куб., однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виїзді з лісу був зупинений працівниками ДП «Коростенський лісгосп АПК».
Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному та дав показання, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Шкодує, що так сталося, просив призначити покарання у виді штрафу.
Представник потерпілого ДП «Коростенський лісгосп АПК» ОСОБА_6 просив справу сухати за його відсутності, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Також винність обвинуваченого доводиться дослідженими письмовими доказами: витягом з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено з правовою кваліфікацією дій за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України; протокол про прийняття заяви потерпілого від 19.06.2018 року; протоколами огляду місця події, яким зафіксовано місце вчинення злочину, виявлення та вилучення викрадених колод, з план схемою до них та фото таблицями; вартість викраденого майна підтверджена довідками; висновком експертного дослідження №1/1-656 від 13.09.2018 року; протоколами огляду предметів з ілюстративними таблицями; протоколом тимчасового вилучення майна та постановами про визнання їх речовими доказами.
Вказані докази є належними та допустимими.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Як особа обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером, зі слів працює не офіційно, на спеціалізованих обліках не перебуває, на утриманні осіб не має, раніше не судимий.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, його відношення до вчиненого, вид та вартість викраденого майна, думку потерпілого щодо покарання, який не наполягав на призначенні суворого покарання, що обвинувачений раніше не судимий, є пенсіонером та працює, наявність обставин, що пом`якшують і відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції частини статті, який передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень;
Запобіжний захід ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався, цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази: трактор ЮМЗ р/н НОМЕР_1 з возом, який передано під зберігальну розписку ОСОБА_4 та трактор Т-25 р/н НОМЕР_2 з причепом, який передано під зберігальну розписку ОСОБА_7 повернути за належністю; двадцять колод дерев породи вільха, які передано на зберігання до ДП «Коростенський лісгосп АПК» - повернути за належністю; зрізи зроблені з пнів та колод - знищити.
Арешт накладений на майно у даній справі скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3432 гривни за проведення судово-трасологічної експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1