Справа № 606/560/19
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
28 березня 2019 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000415 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року близько 22.40 год. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5 Plus, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 із столика кафе «Трембовля», що в м. Теребовля, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4800 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на скоєння крадіжки, ОСОБА_4 12.12.2018 року, перебуваючи у кафе «Трембовля», що в м. Теребовля Тернопільської області, діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливі цілі з метою особистого збагачення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, викрав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5 Plus, вартістю 3103,33 (три тисячі сто три) гривні 33 (тридцять три) копійки.

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Будучи викритим у даному злочині, останній 05 лютого 2019 року викрадений мобільний телефон добровільно надав працівникам Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3103,33 (три тисячі сто три) гривні 33 (тридцять три) копійки.

ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду, та дав показання, що він ввечері о 22 год. 12 грудня 2018 року був у кафе-барі «Трембовля», де у нього виник намір викрасти телефон потерпілого, який лежав на столі. Так, як його ніхто не помітив він викрав вказаний телефон і вийшов з кафе-бару «Трембовля». Викраденим розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро розкаюється, шкоду завдану відшкодував.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчинених ним кримінального правопорушення, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і що його дії кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_4 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його позитивну характеристику, а також те, що він раніше не судимий, відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини та щире каяття, всебічне сприяння органу досудового слідства у розслідуванні злочину, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави:

572 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи №6.1.-19/19 від 09 січня 2019 року.

Речові докази по справі:

Мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus» синього кольору, який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому;

На вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6