Справа № 285/4710/18
провадження № 1-кс/0285/1562/18
У Х В А Л А
іменем України
19 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт тимчасово вилученого майна,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 13.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 18.12.2018 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке було вилучене під час ОМП від 13.12.2018 року на відкритій ділянці місцевості 5-го кварталу 9-го виділу Городницького лісництва ДП «Новоград-Волинський АПК», а саме: гужову повозку, коня сіро-чорної масті, бензопилу червоно-помаранчевого кольору, які належать ОСОБА_5 , а також 49 колод дерева породи «Граб» довжиною від 105 до 120 см., діаметром від 5,5 до 20 см, та 10 зрізів із пеньків дерева породи «Граб» із наступними діаметрами 20, 16,16,16,22,12,22,18,22,18 см, які належать ДП «Новоград-Волинський АПК».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 12.12.2018 року невідома особа здійснювала незаконну порубку дерев породи «Граб», у 5-му кварталі 9-го виділу Городницького лісництва ДП «Новоград-Волинський АПК», чим спричинила останньому майнового збитку, сума якого встановлюється.
В ході проведення ОМП 12.12.2018 року на відкритій ділянці місцевості 5-го кварталу 9-го виділу Городницького лісництва ДП «Новоград-Волинський АПК», було вилучено гужову повозку з 49-ма колодами дерев, коня, бензопилу, а також 10 зрізів із пеньків дерева до Новоград-Волинського ВП ГУНП, які 13.12.2018 року постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
За даним фактом 13.12.2018 року розпочато кримінальне провадження № 0001582 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні органів поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
З матеріалів справи вбачається, що в ході проведення ОМП 12.12.2018 року на відкритій ділянці місцевості 5-го кварталу 9-го виділу Городницького лісництва ДП «Новоград-Волинський АПК», було вилучено гужову повозку з 49-ма колодами дерев, коня, бензопилу, а також 10 зрізів із пеньків дерева до Новоград-Волинського ВП ГУНП, які 13.12.2018 року постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

При вирішенні питання про накладення арешту на ОСОБА_6 повозку з конем, слідчим не було доведено, що вони є об`єктами злочинного діяння та можуть бути процесуальним джерелом доказів, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Щодо 49 колод дерев, десяти зрізів із пеньків дерева та бензопили, то слід зазначити, що слідчим обґрунтовано доведена необхідність накладення на них арешту, оскільки вони є речовими доказами, можуть зберегти на собі та містити сліди кримінального правопорушення.

Проте, опрацьовуючи матеріали поданого клопотання слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчим було порушено строки звернення з клопотанням про арешт майна до суду, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення. З наданого слідчим протоколу огляду місця події слідує, що гужова повозка, кінь, бензопила, 49 колод дерев та 10 зрізів із пеньків дерева було вилучено 13.12.2018 року, а саме клопотання подане до суду 18.12.2018 року, а не 14.12.2018 року, тобто з грубим порушенням вимог норм процесуального закону.

Враховуючи вищевикладене, слід зазначити наступне, що слідчий суддя, відповідно до положень кримінально-процесуального законодавства, здійснює нагляд за дотриманням, окрім іншого, строків звернення слідчого, прокурора або інших осіб з клопотаннями про застосування запобіжних заходів до суду, а тому встановивши вказане порушення строків зі зверненням слідчого ОСОБА_3 до Новоград-Волинського міськрайонного суду з вказаним клопотанням, прошу відреагувати належним чином начальника Новоград-Волинської місцевої прокуратури та начальника слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області на вказаний недолік, для недопущення його в майбутньому.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час ОМП від 13.12.2018 року на відкритій ділянці місцевості 5-го кварталу 9-го виділу Городницького лісництва ДП «Новоград-Волинський АПК», а саме: бензопилу червоно-помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , а також 49 колод дерева породи «Граб» довжиною від 105 до 120 см., діаметром від 5,5 до 20 см, та 10 зрізів із пеньків дерева породи «Граб» із наступними діаметрами 20, 16,16,16,22,12,22,18,22,18 см, які належать ДП «Новоград-Волинський АПК».

Бензопилу та 49 колод дерев, а також 10 зрізів із пеньків дерева, на які накладено арешт повернути на зберігання власникам ОСОБА_5 та ДП «Новоград-Волинський АПК», попередивши про кримінальну відповідальність передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Зобов`язати ОСОБА_5 та ДП «Новоград-Волинський АПК» надавати доступ до арештованої бензопили та деревини на першу вимогу слідчого, прокурора або суду.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на гужову повозку та коня сіро-чорної масті - відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новоград-Волинського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1