У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 10.10.2018 р. про закриття кримінального провадження №0003030, внесеного в ЄРДР 27.09.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 10.10.2018 р. про закриття кримінального провадження №0003030, внесеного в ЄРДР 27.09.2018 року

Скарга мотивована тим, що 10.10.2018 року слідчий Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , розглянув матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003030 від 27.09.2018 року та виніс оскаржувану постанову.

Скаржник вважає Постанову такою, що винесена незаконно, є передчасною та підлягає скасуванню, оскільки її висновки є поверхневими та базуються тільки на відібранні формальних пояснень учасників ДТП та свідка, а також слідчим не взято до уваги те, що в результаті транспортної пригоди у скаржника ушкодження різного ступеню, зокрема тріщина у позвоночнику, а у його дитини струс головного мозгу. Також винуватець ДТП ОСОБА_6 не пройшов відповідного освідчення на вживання алкоголю чи інших заборонених речовин.

У судовому засіданні скаржик та його представник підтримали подану скаргу з мотивів, викладених у ній, просили таку задовольнити.

Слідчий, постанова якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду був належним чином повідомлений. Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржика та його представника, дослідивши матеріали поданої скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Процесуальна можливість оскарження рішень слідчого та прокурора про закриття кримінального провадження регламентована пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, при цьому суб`єктами оскарження відповідного рішення слідчого є заявник, потерпілий, його представник, законний представник, а прокурора заявник, потерпілий, його представник, законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник.

Як встановлено слідчим суддею, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003030 від 27.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

10.10.2018 року слідчим Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0003030 від 27.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (далі Постанова) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Положення ч. 2 ст. 9 КПК України встановлюють, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Як випливає зі змісту оскаржуваної постанови, її прийняття слідчим мотивоване, зокрема, тим, що: «необхідною умовою для кваліфікації вказаного діяння за ч.1 ст. 286 КК України є отримання потерпілим середньої тяжкості тілесного ушкодження, чого в даному випадку не відбулося. Тому в дану випадку встановлено відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України».

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим без урахування усіх обставин справи, без проведення під час досудового розслідування необхідного об`єму перевірочних дій, які були би достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому зважаючи на вказане вважає необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , а постанову слідчого Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10.10.2018 року про закриття кримінального провадження за №0003030 від 27.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скасувати, кримінальне провадження направити до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для проведення досудового розслідування.

На підставі та керуючись ст. ст. 40, 303, 306-307, 309-310, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 10.10.2018 р. про закриття кримінального провадження №0003030, внесеного в ЄРДР 27.09.2018 року задовольнити.
Постанову слідчого Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10.10.2018 року про закриття кримінального провадження за №0003030 від 27.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скасувати.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16.11.2018 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1