Ухвала
Іменем України
15 травня 2019 року
м. Київ
справа № 308/14628/18
провадження № 51-2349впс19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду

про направлення кримінального провадження № 0000205 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 5 ст. 186 КК, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2019 року про повернення обвинувального акта,
встановив:
Вказане подання надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК та мотивовано тим, що для розгляду вищезазначеного кримінального провадження

у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, оскільки всі

3 суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ

про адміністративні правопорушення не можуть брати участь у розгляді провадження з підстав, визначених статтями 75, 76 КПК.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000205, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
За правилами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З наданих суду матеріалів видно, що кримінальне провадження

№ 0000205 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2019 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшло

до Закарпатського апеляційного суду 09 квітня 2019 року, й того ж дня, після автоматизованого розподілу, системою сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи через відсутність потрібної кількості суддів (а.п. 211).
Як вбачається зі звіту від 09 квітня 2019 року про неможливість розподілу справи

між суддями, за результатом проведення автоматизованого розподілу справи

№ 308/14628/18 (провадження № 11-кп/4806/558/19) у Закарпатському апеляційному суді, серед 3 суддів з відповідною спеціалізацією, з розподілу виключені всі судді судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення через недопустимість повторної участі

в розгляді справи ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) (а.п. 212).
Отже, у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду

для розгляду вищезазначеного кримінального провадження, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 31 КПК, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох професійних суддів,

та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК є підставою для передачі зазначеного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду.
Зважаючи на зазначене, колегія суддів визнає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду й направити кримінальне провадження № 0000205

на розгляд до Львівського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000205 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 5 ст. 186 КК, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2019 року про повернення обвинувального акта, направити із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3