Справа № 202/161/19
Провадження № 1-кс/202/934/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000788, -

ВСТАНОВИВ:

Військовою прокуратурою Південного регіону України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000788 від 21.08.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України.

Досудове розслідування стосовно ОСОБА_4 та інших було розпочато 10.10.2017 у кримінальному провадженні №0000319.

У подальшому, у зв`язку із невстановленням місцезнаходження ОСОБА_4 та оголошенням його у розшук, матеріали досудового розслідування стосовно останнього 16.08.2018 виділено в окреме кримінальне провадження за № 0000772, а 21.08.2018 за № 0000788.

23 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000788.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 23 січня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у 2017 році створив організовану групу, зорганізувавши до неї ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших, які протягом 2017-2018 років вчиняли тяжкі та особливо тяжкі злочини, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин та прекурсорів, їх розповсюдженням серед населення Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування проведено негласні слідчі (розшукові) дії, у тому числі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж. В ході проведення цих заходів зафіксовано телефонні розмови ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших, які записані на оптичні носії інформації лазерні компакт-диски.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000788, для встановлення істини у кримінальному провадженні потрібні спеціальні знання у галузі криміналістики, у зв`язку з чим, виникла необхідність у проведенні судової експертизи звукозапису телефонних розмов ОСОБА_4 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені прокурором у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової експертизи звукозапису.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000788 задовольнити.
Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу звукозапису у кримінальному провадженні № 0000788 від 21.08.2018 року.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

2.1. Чи належить голос і мовлення, зафіксовані у фонограмі розмов у аудіофайлі з назвою «72_2018_01_04_11_32_4_12.wav», який позначено умовною літерою «М», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в наданій копії витягу з протоколу від 17.04.2018 № 360т/42-03 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за абонентським номером НОМЕР_1 (розмова 04.01.2018 об 11:32:04 год. на 10 аркуші)?

2.2. Чи належить голос і мовлення, зафіксовані у фонограмі розмов у аудіофайлі з назвою « НОМЕР_2 .wav», який позначено умовною літерою «А», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в наданій копії витягу з протоколу від 17.04.2018 № 360т/42-03 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за абонентським номером НОМЕР_1 (розмова 11.01.2018 о 20:04:01 год. на 15 аркуші)?

2.3. Чи належить голос і мовлення, зафіксовані у фонограмі розмов у аудіофайлі з назвою « НОМЕР_3 .wav», який позначено умовною літерою «А», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в наданій копії витягу з протоколу від 17.04.2018 № 360т/42-03 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за абонентським номером НОМЕР_1 (розмова 13.02.2018 о 21:00:34 год. на 45 аркуші)?

2.4. Чи належить голос і мовлення, зафіксовані у фонограмі розмов у аудіофайлі з назвою « НОМЕР_4 .wav», який позначено умовною літерою «А», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в наданій копії витягу з протоколу від 17.04.2018 № 360т/42-03 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за абонентським номером НОМЕР_1 (розмова 15.02.2018 о 13:23:55 год., на 47-49 аркушах)?

2.5. Чи належить голос і мовлення, зафіксовані у фонограмі розмов у аудіофайлі з назвою « НОМЕР_5 .wav», який позначено умовною літерою «О», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в наданій копії витягу з протоколу від 24.05.2018 № 567т/42-03 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за абонентським номером НОМЕР_6 (розмова 28.03.2018 о 20:35:18 год.)?

2.6. Чи належить голос і мовлення, зафіксовані у фонограмі розмов у аудіофайлі з назвою « НОМЕР_7 .wav», який позначено умовною літерою «О», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в наданій копії витягу з протоколу від 24.05.2018 № 567т/42-03 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за абонентським номером НОМЕР_6 (розмова 28.03.2018 о 20:37:39 год.)?

3. В розпорядження експертів надати:

3.1. Об`єкти дослідження аудіофайли з іменами:

- аудіофайл « НОМЕР_1 _2018_01_04_11_32_4_12.wav»;

- аудіофайл « НОМЕР_1 _2018_01_11_20_04_1_25.wav»;

- аудіофайл « НОМЕР_1 _2018_02_13_21_00_34_44.wav»;

- аудіофайл « НОМЕР_1 _2018_02_15_13_23_55_52.wav»;

- аудіофайл « НОМЕР_6 _2018_03_28_20_35_18_40.wav»;

- аудіофайл « НОМЕР_6 _2018_03_28_20_37_39_43.wav»,

3.2. Порівняльні зразки голосу та мовлення ОСОБА_4 зафіксовані під час проведення слідчої дії допиту останнього в якості підозрюваного в аудіо файлах, які містяться на оптичному диску з написом «Допит ОСОБА_4 ».

Об`єкт дослідження, порівняльні зразки голосу та мовлення зберігаються на оптичних носіях інформації «Arena DVD 4.7 GB 16x» з рукописним текстом «НСРД відносно ОСОБА_4 » та «Допит ОСОБА_4 » відповідно, які опечатані в білому поштовому конверті під №1.

Надати будь-які інші зразки голосу ОСОБА_4 не надається можливим.

3.3. Надати додатково експерту наступні документи: копія витягу з протоколу від 17.04.2018 № 360т/42-03 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за абонентським номером НОМЕР_1 на 8 арк.; Копія витягу з протоколу від 24.05.2018 № 567т/42-03 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за абонентським номером НОМЕР_6 на 4 аркушах. Копії витягів з протоколів НСРД упаковані та опечатані належним чином у паперовий конверт білого кольору під №2.

У разі необхідності доручити прокурору у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 21.08.2018 року.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1