Справа №636/1001/14-к
Провадження №1-кп/635/431/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6
ОСОБА_7
представника потерпілих - ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9
обвинуваченого - ОСОБА_10
захисника - ОСОБА_11
кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою колегії суддів від 24 вересня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 був змінений запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Встановлений строк дії данного запобіжного заходу до 24 листопада 2018 року включно.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити обраний раніш у відношенні обвинувачених запобіжний захід, посилаючись на те, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, не перестав існувати та інші, більш м`які запобіжні заходи, невзмозі запобігти цьому ризику.
Потерпілі та їх представник у судовому засіданні заперечували проти продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинуваченими вчинений тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, за місцем, визначеним в ухвалі суду, обвинувачені не мешкають, чим фактично порушують вимоги обраного у відношенні них запобіжного заходу.
Обвинувачені та їх захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись одночасно на те, що обвинувачені обмеження, встановлені щодо них ухвалою суду про зміну запобіжного заходу не порушували, мають стійкі соціальні зв`язки, виявили бажання працевлаштуватися, а тому вважають, що саме домашній арешт в певний час доби здатен запобігти ризикам, зазначеним прокурором в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.
Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Строк тримання обвинувачених під домашнім арештом закінчується 24 листопада 2018 року.
Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, коллегія суддів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, дані про особу обвинувачених, викладені в ухвалах про зміну запобіжного заходу на домашній арешт. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, а також беручи до уваги посилання прокурора на те, що обвинувачені в разі скасування або зміни запобіжного заходу на більш м`який можуть переховуватися від суду, колегія суддів погоджується з доводами прокурора, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України продовжує існувати.
Разом з тим колегія суддів не приймає до уваги доводи потерпілих та їх представника про те, що обвинуваченими були порушені умови обраного у відношенні них запобіжного заходу. До такого висновку коллегія суддів приходить з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів перевірки повідомлення ОСОБА_7 , проведеної Шевченківським ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області (ЄО №1642), потерпілий ОСОБА_7 03 жовтня 2018 року звернувся до зазначеного відділу порліції з повідомленням про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2018 року було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не знаходяться за місцем мешкання. Дане звернення було зареєстроване в ЖЄО Шевченківського ВП за №1642.
До матеріалів перевірки додані заяви ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 31 вересня 2018 року, якими вони повідомляють начальника Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області про те, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2018 року у відношенні них був застований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, у зв`язку з продажем цього будинку, вони змінили місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
03 жовтня 2018 року інспекторами СРПП Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 та ОСОБА_15 був здійснений віїзд за місцем мешкання обвинувачених, за адресою: АДРЕСА_2 . За наслідками виїзду було встановлено, що обвинувачені перебували вдома і умов обраного запобіжного заходу не порушували. Також від обвинувачених були відібрані відповідні пояснення.
За таких обставин колегія суддів не вбачає з боку обвинувачених порушень обраного у відношенні них запобіжного заходу.
Одночасно колегія суддів зазначає, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування суворих запобіжних заходів, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не обравши до особи запобіжні заходи, а саме домашній арешт. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування але не беззаперечним.
Крім того, колегія суддів зазначає, що стороною захисту у судовому засіданні не надано будь-яких переконливих доказів стосовно того, що інші, більш м`які запобіжні заходи, зокрема, домашній арешт у певний час доби, зможуть запобігти ризикам, встановленим судом під час обрання у відношенні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає наявними підстави для продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченим цілодобово без дозволу суду залишати житло з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених.
Крім того, колегія суддів вважає за доцільне змінити адресу, за якою обвинувачені перебувають під домашнім арештом.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачені зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Також у судовому засіданні встановлено, що зазначений будинок належить іншій особі, знаходиться у зруйнованому стані, у зв`язку з чим обвинуваченими було змінено місце мешкання.
За таких обставин колегія суддів вважає за доцільне змінити обране ухвалою суду від 24 вересня 2018 року місце перебування обвинувачених під домашнім арештом на наступне: АДРЕСА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.181, 194, 199 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_9 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 та зобов"язати обвинуваченого ОСОБА_9 :
- прибувати до Харківського районного суду Харківської області за кожною вимогою суду;
- не відлучатися від населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії даного запобіжного заходу до 20 січня 2019 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_10 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов"язати обвинуваченого ОСОБА_10 :
- прибувати до Харківського районного суду Харківської області за кожною вимогою суду;
- не відлучатися від населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії даного запобіжного заходу до 20 січня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 21 жовтня 2018 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3