Справа № 639/3590/18
Провадження № 1-кс/639/66/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання директора ТОВ «Азотфострейд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000183 від 23.06.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.07.2018 року,-

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання директора ТОВ «Азотфострейд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000183 від 23.06.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.07.2018 року на автомобіль NISSAN, NP300 PICKUP 2.5D 4WD 5M/T D/C, ADNCPUD22U0009526 та на дві одиниці ключів від нього.
В клопотанні зазначено, що майно, на яке накладено арешт, а саме автомобіль NISSAN, NP300 PICKUP 2.5D 4WD 5M/T D/C, ADNCPUD22U0009526 та дві одиниці ключів від нього, який належить на підставі договору комісії №456 від 22.04.2015 року ТОВ «Азотфострейд», був придбаний на законних підставах, весь цей час використовувався у господарський діяльності підприємства, яке ніякого відношення до вказаного вище кримінального провадження не має - вимогам п.1 ч.2 ст.170, ч.1 ст.98 КПК Україна не відповідає, TOB «Азотфострейд» (як власник майна) не є фігурантом вищевказаного кримінального провадження.
Представник власника майна ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор також звернувся до суду з заявою в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі, та в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення вимог клопотання.
Дослідивши клопотання, матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000183 від 23.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 382 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Харківська місцева прокуратура № 2 Харківської області.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000183 від 23.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 382 КК України та накладено арешт на рухоме майно, а саме, на: автомобіль NISSAN, NP300 PICKUP 2.5D 4WD 5M/T D/C, ADNCPUD22U0009526 та на дві одиниці ключів від нього.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
На час розгляду клопотання прокурором не надано відомостей слідчому судді, що вказане майно є предметом злочину, а тому на даний час слідчий суддя не вбачає потреби у подальшому застосуванні до майна, належного ТОВ «Азотфострейд», такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.07.2018 року та зобов`язує повернути вказане майно законному володільцю ТОВ «Азотфострейд».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-175, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання директора ТОВ «Азотфострейд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000183 від 23.06.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року на автомобіль NISSAN, NP300 PICKUP 2.5D 4WD 5M/T D/C, ADNCPUD22U0009526 та на дві одиниці ключів від нього, зобов`язавши слідчого та/або прокурора повернути майно особі, у якої зазначене майно було вилучено.
Виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1