18.12.2018 Єдиний унікальний № 371/1591/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

18 грудня 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1591/18

Провадження № 1-кс/371/934/18

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000537, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано до Миронівського районного суду Київської області 13 грудня 2018 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 11 грудня 2018 року о 17 годині 24 хвилини до Миронівського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення громадянина ОСОБА_3 , за змістом якого 11 грудня 2018 року невідома особа проникла через вікно до належнного йому будинку під номером АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мисливську рушницю, патронаж з набоями до неї в кількості 30 штук 16 калібру, мобільний телефон марки «Самсунг», чим завдала матеріальних збитків.

11 грудня 2018 року о 20 годині 10 хвилин до Миронівського ВП ГУНП в Київській області зі служби «102» надійшло повідомлення громадянки ОСОБА_4 про те, що невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до її дачного будинку під номером АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих викрала два велосипеда та інше майно, чим спричинила матеріальних збитків.

В ході досудового розслідування було застосовано кінологічну собаку, яка привела до будинку під номером АДРЕСА_3 , де виявлено викрадене майно.

В період часу з 06 години 07 хвилин по 07 годину 00 хвилин 12 грудня 2018 року був проведений невідкладний огляд житлового будинку під номером АДРЕСА_3 .

В ході огляду у присутності понятих було виявлено майно, що стало об`єктом кримінально протиправних дій: мобільний телефон, срібну каблучку (печатку) з узорами, масляний обігрівач, два гірські велосипеди, мисливську рушницю, шкіряний патронтаж, електром`ясорубку.

За позицією слідчого виявлені та вилучені в ході огляду місця події матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки ймовірно були об`єктом кримінально протиправних дій та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

За положеннями ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий та власники майна, про арешт якого заявлено клопотання, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

11 грудня 2018 року у період часу з 7 години ранку до 17 години вечора ймовірно ОСОБА_5 проник до будинку під номером АДРЕСА_1 , звідки викрав мисливську рушницю «ТОЗ-63», патронаж з набоями до неї в кількості 30 штук 16 калібру, мобільний телефон марки «Самсунг».

11 грудня 2018 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

11 грудня 2018 року з дачного будинку під номером АДРЕСА_2 ймовірно ОСОБА_5 викрав два велосипеди та інше майно.

12 грудня 2018 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000538 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження № 0000538 від 12 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та кримінальне провадження № 0000537 від 11 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, були об`єднані. Об`єднаним матеріалам досудового розслідування присвоєно № 0000537.

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

Такі фактичні дані зазначені у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_3 від 11 грудня 2018 року, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_3 від 11 грудня 2018 року, протоколі огляду місця події від 12 грудня 2018 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 12 грудня 2018 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 12 грудня 2018 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 12 грудня 2018 року, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11 грудня 2018 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12 грудня 2018 року.

12 грудня 2018 року слідчим проведено невідкладний огляд нежитлового приміщення, яке стало місцем вчинення злочину.

В ході огляду у присутності понятих було виявлено:

- мобільний телефон марки «Самсунг», моделі «SM G 350 Е», імей 1: НОМЕР_1 ; імей 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 ; чорного кольору з сірим відтінком, колір за документами «Вlek»;

- срібну каблучку (печатку) з узорами;

- масляний обігрівач білого кольору, на якому наявний напис «Ravanson» та «ОR 11» ;

- гірський велосипед червоного кольору з написом «Кеllys» та «mark 3»;

- гірський велосипед білого кольору з написом «Кеllys» та «mark 1»;

- мисливську рушницю, 1973 року виготовлення (гладкоствольна), 16 калібру, двохствольна, марки «ТОЗ 63», на якій є номер № НОМЕР_4 , в зібраному стані;

- шкіряний патронтаж коричневого кольору, в якому знаходилися 30 патронів 16 калібру до мисливської гладкоствольної рушниці ;

- електром`ясорубку білого кольору марки «Ельво», моделі «ЕМШ 35/135».

Результати огляду місця події згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України зафіксовані у протоколі огляду місця події від 12 грудня 2018 року.

Вилучені об`єкти долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Факт долучення вилученого майна до матеріалів кримінального провадження як речового доказу підтверджено постановою слідчого від 12 грудня 2018 року.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Матеріальні об`єкти, які виявлено, вилучено та оглянуто слідчим, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони є предметами,

Вказане майно згідно ст. 98 КПК України може бути розцінено як речовий доказ вчинення злочину, передбаченого за ст.185 ч. 3 КК України.

Вказане викрадене майно ймовірно належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його використання чи знищення, оскільки існує відповідний ризик.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою попередження використання чи знищененя майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановленого даною нормою строку подання клопотання про арешт майна, вилученого під час огляду місця події, слідчим дотримано.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000537, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2018 року за за ст.185 ч. 3 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти :

- мобільний телефон марки «Самсунг», моделі «SM G 350 Е», імей 1: НОМЕР_1 ; імей 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , чорного кольору з сірим відтінком, колір за документами «Вlek», який поміщено до спеціального пакету №3007797;

- срібну каблучку (печатку) з узорами, яку поміщено до спеціального пакету №3007796;

- масляний обігрівач білого кольору, на якому наявні написи «Ravanson» та «ОR 11» , обв`язано ниткою білого кольору, на яку прикріплено паперову бирку з пояснювальними написами та підписами понятих;

- гірський велосипед марки «Кеllys», моделі «Мark 3», червоного кольору, обмотаний нитками білого кольору, на кінці яких було прикріплено паперові бирки з пояснювальними написами та підписами понятих);

- гірський велосипед марки «Кеllys», моделі «Мark 1», білого кольору, обмотаний нитками білого кольору, на кінці яких було прикріплено паперові бирки з пояснювальними написами та підписами понятих);

- мисливську рушницю, 1973 року виготовлення (гладкоствольна), 16 калібру, двохствольну, марки «ТОЗ 63», на якій є номер № НОМЕР_4 , яка була розібрана та поміщена до чорного поліетиленового пакету, горловина якого була обв`язана ниткою білого кольору, на краї якої було прикріплено паперову бирку з пояснювальними написами та підписами понятих;

- шкіряний патронтаж коричневого кольору, в якому знаходилися 30 патронів 16 калібру до мисливської гладкоствольної рушниці, який поміщено до чорного поліетиленового пакету, горловина якого була обв`язана ниткою білого кольору, на краї якої було прикріплено паперову бирку з пояснювальними написами та підписами понятих;

- електром`ясорубку марки «Ельво», моделі «ЕМШ 35/135», білого кольору, яку поміщено до чорного поліетиленового пакету, горловина якого була обв`язана ниткою білого кольору, на краї якої було прикріплено паперову бирку з пояснювальними написами та підписами понятих.

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1