overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8149/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання задовольнити частково.
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 09.06.2016 року по 18.07.2016 року включно у строк покарання, призначеного останньому вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2016 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 04.10.2016 року по 14.11.2016 року включно у строк покарання, призначеного останньому вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2016 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Про нову дату закінчення строку відбування покарання повідомити засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.12.2018 року о 17.35 год.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 401/3056/18
№ 1-кс/401/928/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2018 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу ДП "Чигиринське лісове господарство" на бездіяльність слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області та начальника Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, -
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області та начальника Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення.
У судове засідання скаржник не з`явився, в судовому засіданні, яке відбулось 05.12.2018 року скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, надав копію витягу з ЄРДР щодо внесення до реєстру повідомлення про злочин.
Неявка слідчого та прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Відповідно до ч. 3, ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Провадження у справах, відповідно до ст. 22 КПК України, здійснюється за принципом змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною своїх правових позицій та подання належних та допустимих доказів суду.
В судовому засіданні було встановлено, що скаржник звернувся до відділу поліції із письмовим повідомленням про злочин 11.09.2018 року.
Таким чином, прокурором були виконані вимоги ст. 214 КПК України, а подана скарга є безпідставною та необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.: 22, 26, 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ДП "Чигиринське лісове господарство" на бездіяльність слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області та начальника Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області відмовити.
Відповідно до ч. 3, ст. 307, ч. 2, ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6999/18
Провадження № 1-кс/552/3561/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2018 року від слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судово-хімічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002987 від 01.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З витягу з ЄРДР вбачається, що 01.12.2018 року до ЧЧ ВП №1 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.12.2018 року о 14-59 год. за адресою м. Полтава, вул. Пушкіна 91 працівника ПУВП №23 у передачі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ОСОБА_5 , 1995 року народження, у цукрі виявили кристалоподібну речовину схожу на наркотичну.

З метою вирішення питання про належність вилученої речовини до наркотичних засобів, психотропних речовин, або прекурсорів, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити по справі судово-хімічну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення чи є вилучена речовина наркотичним засобом необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-хімічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002987 від 01.12.2018 року судово-хімічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- чи є надана на експертизу речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною або її аналогом чи прекурсором?

- якщо так, то який її вид та маса?

Для дослідження експерту надати: 1 поліетиленовий прозорий пакунок, в якому знаходиться 5 кристалоподібних речовин, що зовні схожі на наркотичну.

Дозволити експерту проводити руйнуючі методи дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 532/1134/17
Провадження № 1-кс/534/441/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частин)
07 грудня 2018 року м.Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у справи за заявою ОСОБА_4 про відвід всім працівникам Кобеляціької місцевої прокуратури , Козельщинської Новосанжарської та Кобеляцької поліції Полтавської області, Полтавської обласної прокуратури під час розслідування справи за фактом неякісного лікування його дитини,
в с т а н о в и в :
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд, -
постановив :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у справі за заявою ОСОБА_4 про відвід всім працівникам Кобеляціької місцевої прокуратури , Козельщинської, Новосанжарської та Кобеляцької поліції Полтавської області, Полтавської обласної прокуратури під час розслідування справи за фактом неякісного лікування його дитини відмовити за безпідставністю.
Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригніналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1865/18
Провадження № 1-кп/553/270/2018
У Х В А Л А
Іменем України

06.12.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000885 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, в останній раз 06 грудня 2018 року, але викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного,обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139 ч. 2 -140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 25 лютого 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для відому.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 314/5623/18
Провадження № 1-кп/314/432/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
06.12.18 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 22.11.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.12.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 22.11.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 22.11.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України з угодою про визнання винуватості від 30.10.2018 року, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 21.12.2018 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.12.2018
Дата документу 07.12.2018 Справа № 554/6172/18
Провадження № 1-кс/554/7348/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю адвоката скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу Головного редактора Товариства з обмеженою відповідальністю «Останній Бастіон» ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 03.08.2018 р. про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу Головного редактора Товариства з обмеженою відповідальністю «Останній Бастіон» ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 03.08.2018 р. про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність уповноваженої посадової особи прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 03.08.2018 р. про кримінальне правопорушення.

Зобов`язати уповноважену посадову особу прокуратури Полтавської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 383 КК України за фактом завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування про вчинення тяжкого злочину депутатом Сем`янівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_6 та розпочати розслідування, а також впродовж 24 годин після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати заявнику ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.12.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1025/17
Номер провадження 1-кп/556/24/2018
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
30.10.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-
Встановив:
На розгляді Володимирецького районного суду перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
До початку судового засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надали суду заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Згідно довідки, виданої ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», в обвинуваченого ОСОБА_3 , на момент огляду, погіршився стан здоров`я.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 30.10.2018 року о 14:30 год. з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.
Адміністрації ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити явку обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 02.11.2018
Справа № 334/1566/18
Провадження № 1-кп/334/494/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

вищезазначена справа на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді ОСОБА_3

02 листопада 2018 року у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити, по вищезазначеному кримінальному провадженню, підготовче судове засідання на 26 березня 2019 року о 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3412/18

07 грудня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 15 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000040 від 8 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду, 7 грудня 2018 року до суду надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 на постанову від 15 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000040 від 8 липня 2017 року.

Відповідно до п.3ч.1ст.303 КПК України, скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову від 15 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000040 від 8 липня 2017 року.

Судове засіданні призначити на 12 год.45 хв. 10 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та процесуального прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 571/1065/15-к
У Х В А Л А
06 грудня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , фахівця Рокитнівського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 04 грудня 2015 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або замінну несплаченої суми штрафу на інше покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 , засудженого 04 грудня 2015 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 240 КК України.
6 грудня 2018 року на судовий розгляд вказаного подання не з`явився засуджений ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід засудженого , оскільки ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.139, 140, КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 9 годину 30 хвилин 22 грудня 2018 року:
засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1 .
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4262/18
Провадження №: 1-кп/332/459/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

04.12.2018 р. в провадження судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.12.2018 р. о 14-20 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1