overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 518/918/18
Провадження № 1-кп/507/108/2018
У Х В А Л А
"19" листопада 2018 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 135 ч.1, 286 ч.2 КК України.
Згідно обвинуваченого акту, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з участю автомобіля «Мерседес-Віто» під керуванням обвинуваченого ОСОБА_4 , що відбулась 13 жовтня 2016 року о 21 годині 30 хвилин в смт. Ширяєве по вулиці Південній біля кафе-бару «Платонов», ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер у лікарні.
ОСОБА_6 надав суду заяву про визнання його потерпілим в даному кримінальному провадженні, так як він являється двоюрідним братом померлого ОСОБА_7 .
Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
В процесі досудового розслідування ОСОБА_6 було визнано представником потерпілого, а потерпілим не визнано нікого. Враховуючи, що при проведенні досудового розслідування близьких родичів ОСОБА_7 , крім ОСОБА_6 , який є його двоюрідним братом, не встановлено, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно визнати потерпілим у даному кримінальному провадженні згідно його заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55 КПК України, суд,-
Судове засідання призначити на 03.12.2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Любашівського районного суду Одеської області
2. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого , захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12.11.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

заявниці - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 , на дії та бездіяльність слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000914, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 , на дії та бездіяльність слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000914 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 листопада 2018 р. о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1298/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту у кримінальному провадженні №00001603 від 21.03.2018 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 345-1, ч. 1 ст. 347-1 КК України,-

встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 419, 428, 532 КПК України, Апеляційний суд Одеської області, -
постановив:

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 на хвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту у кримінальному провадженні №00001603 від 21.03.2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 345-1, ч. 1 ст. 347-1 КК України, апеляційне провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2018 року о 10.00 годині в залі судових засідань Апеляційного суду Одеської області.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/785/1837/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 23.10.2018 р. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0003582 від 18.10.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 170-173, 370, 395, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2018 р. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0003582 від 18.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , та на мопед марки «Honda Dio», який належить ОСОБА_9 залишити без змін.
Рекомендувати слідчому судді Малиновського районного суду м. Одеси виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 23.10.2018 року, а саме в даті вилучення транспортних засобів.
Повний текст ухвали буде оголошений 19.11.2018 р. о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/5821/18
Провадження № 1-кп/591/645/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

19 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. В ході підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про призначення судового розгляду кримінального провадження , оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.290 КПК України, просить викликати обвинувачену, потерпілого, свідків. Також прокурором заявлено клопотання про складання органами пробації відносно обвинуваченої досудової доповіді.

Обвинувачена погоджується з клопотанням.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає за необхідне клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду задовольнити, оскільки не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні. Також вважає, задовольнити клопотання прокурора про складання органами пробації відносно обвинуваченої досудової доповіді. Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться 19 грудня 2018 року о 13 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої, потерпілого, свідків . Зобовязати Зарічний Р/С філії ДУ «Центр пробації в Сумській області, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/8306/18

УХВАЛА
про відкриття провадження

19 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області,

встановив:
19.11.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001943 розглянути її клопотання від 12.11.2018 року в порядку і строк, передбачений ст.220 КПК України.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 21 листопада 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 18.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4858/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 року КЗ СОР «ОНД» звернувся до суду із заявою відносно ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Суд вважає, що заява підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.507, 512, 514 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2018 року о 09 год. 45 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 26листопада 2018 року о 09 год. 45 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, особу відносно якої розглядається подання, законного представника.
Про розгляд заяви повідомити лікаря-психіатра КЗ СОР «ОНД».

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1059/18 Номер провадження 11-п/814/293/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання про проведення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000359,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 06 листопада 2018 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак, відповідно до протоколу від 19 жовтня 2018 року, неможливо утворити складу суду для судового розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання та наданих матеріалів, в Решетилівському районному суді Полтавської області на даний час відсутні судді уповноважені на здійснення правосуддя у суді, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - направити до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 липня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, виправдано за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 липня 2018 року.
Апеляційна скарга обвинуваченого подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 липня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору, обвинуваченій ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілому ОСОБА_8 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченій ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_8 , що до 28 листопада 2018 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_9
Справа № 745/939/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/107/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Сосницького районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності

В С Т А Н О В И Л А:

15 листопада 2018 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Сосницького районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України слід направити до найбільш територіально наближеного Менського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Сосницького районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2018 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, направити для розгляду до Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/13/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 9 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває судове провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 9 вересня 2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17 червня 2013 року та направлення ОСОБА_8 у місця позбавлення волі строком на 4 роки.

Захист засудженої здійснювала адвокат ОСОБА_9 .

В ході розгляду провадження до суду надійшов лист заступника начальника відділу організації надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області ОСОБА_10 , в якому повідомляється про те, що з адвокатом ОСОБА_9 розірвано угоду.

Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення засудженій іншого захисника за рахунок держави у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_9 не може здійснювати захист за призначенням засудженої ОСОБА_8 .

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити засудженій іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області з метою забезпечення ОСОБА_8 права на захист.

Так, статтею 49 ч.1 п. 2 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити засудженій ОСОБА_8 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, куди направити копію ухвали для виконання.
Апеляційний розгляд судового провадження відкласти на 10:00 год. 11 січня 2019 року.
Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.286, ст.ст.75, 76 КК України до 2-х років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розглядза апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.286, ст.ст.75, 76 КК України до 2-х років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік, призначити на 15 годину 30 хвилин 15 листопада 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Соломянська, 2а), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1