Провадження № 1-кс/243/2584/2018
Справа № 243/9215/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про призначення проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001948 від 13 вересня 2018 року,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
слідчий СВ
Слов`янського ВП ГУ НП
в Донецькій області ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:
05 листопада 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про призначення проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001948 від 13 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення проведення судової товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 06 вересня 2018 року невстановлена особа шляхом вільного доступу знаходячись на вул. Центральній м. Слов`янська Донецької області таємно викрала два прапори України, що були закріплені на даху автомобіля марки "Нісан" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 від показав, що на автомобілі приблизно рік, але точно не пам`ятає, у зв`язку із патріотичними автопробігами, в районі задніх дверцят авто, з обох сторін, він повісив національні прапори - жовто-блакитні, які кріпилися на флагштоки виготовлені з пластикової труби з металевими стержнем, що б при русі, вони не гнулися і не подали. Для даних прапорів ОСОБА_5 спеціально купив в м. Харків тканину під назвою «дайвінг», віддав в майстерню для пошиву прапорів, флагштоки він теж замовляв у майстерні м. Харків.

19 вересня 2018 року було оглянуто та вилучено: два національні прапори виконані з тканини двох смуг жовтого та блакитного кольорів з двома флагштоками виконаних з пластикової труби у середину якої поміщений залізний стержень.

Враховуючи, що для з`ясування вартості викраденого майна, що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, слідчий просить суд призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001948 від 13 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, проведення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо встановлення ринкової вартості викраденого майна на момент вчинення злочину, а саме про те:
- яка ринкова вартість викраденого майна в ОСОБА_5 на момент вчинення злочину, тобто на 06 вересня 2018 року, а саме:

- прапору з розмірами: - довжина 85 см., - ширина - 61 см.

- прапору з розмірами: - довжина - 83,5 см., ширина - 62 см.,

- двох флагштоків довжиною 97 см., діаметром труби -2 см., діаметром металевого стержня 1,5 см.

Проведення товарознавчої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діє на підставі свідоцтва експерта № 1917, рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 15 грудня 2017 року.

Прокурор та слідчий були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не прибули. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволення з огляду на таке.
Згідно із витягом з ЄРДР, в провадженні слідчого відділу Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001948 від 13 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України за фактом того, що 06 вересня 2018 року невстановлена особа шляхом вільного доступу знаходячись на вул. Центральній м. Слов`янська Донецької області таємно викрала два прапори України, що були закріплені на даху автомобіля марки "Нісан" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 (ЖЄО №32045 від 13 вересня 2018 року).

Згідно із протоколом огляду від 19 вересня 2018 року було оглянуто та вилучено: два національні прапори виконані з тканини двох смуг жовтого та блакитного кольорів з двома флагштоками виконаних з пластикової труби у середину якої поміщений залізний стержень.

Прапор № 1 має розміри: - довжина 85 см., - ширина - 61 см., закріплений на флагштоці довжиною 97 см., діаметром труби -2 см., діаметр металевого стержня - 1,5 см.,

Прапор № 2 розмірами: - довжина - 83,5 см., ширина - 62 см., закріплений на флагштоці довжиною 97 см.,діаметром труби -2 см., діаметр металевого стержня - 1,5 см., вказані труби з низу мають потертості від кріплення, а прапори мають сліди бруду по всій довжині від використання.

Згідно із висновком № 4458 складеним 30 жовтня 2018 року за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001948 від 13 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 02 жовтня 2018 року до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України при супровідному листі № 10670/303/032018 від 30 липня 2018 року з СВ Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області надійшла ухвала слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7 у справі № 243/9215/18 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001948 від 13 вересня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з ухвалою на дослідження надано: два прапори, упаковані в поліетиленову плівку, з одного боку пакування обмотане ниткою чорного кольору, вільні кінці якої скріплені паперовою биркою, на якій барвником синього кольору нанесені рукописні написи, судовим експертом прочитані як: «Вилучені в ході огляду два прапори з флагштоками 19 вересня 2018 року у каб. №32 Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області, ст. слідчий /підпис/ ОСОБА_3 ». Цілісність пакування об`єктів дослідження, на момент надходження до Донецького НДІСЕ, не порушена.

На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставлені наступні питання:

- Яка ринкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 06 вересня 2018 року, а саме:

- прапору з розмірами: - довжина 85 см., - ширина - 61 см.

- прапору з розмірами: - довжина - 83,5 см., ширина - 62 см.,

- двох фланків довжиною 97 см., діаметром труби - 2 см., діаметром металевого стержня - 1,5 см.?

За наслідками проведеної судово-товарознавчої експертизи даний висновок про те, що ринкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_5 , на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 06 вересня 2018 року, а саме: двох державних прапорів України, двох труб із синтетичного матеріалу сірого кольору, діаметром 20 мм, довжиною 970 мм, металопрокату Сортового звичайного круглого (прута) діаметром 12 мм, довжиною 970 мм, у кількості двох штук, становила 95,97 грн.

Згідно із ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
За правилами ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення причин смерті.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
Частиною 2 ст. 244 КПК України передбачено, що у клопотанні про проведення експертизи зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно із ч. 6 вказаної статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Звертаючись до суду з клопотанням про призначення проведення судової товарознавчої експертизи, слідчий, як на обставину, якою обґрунтовуються доводи клопотання посилається на те, що під час допиту потерпілого ОСОБА_5 останній зазначив про те, що для викрадених прапорів ним спеціально в м. Харків була придбана тканина під назвою «дайвінг», яку він віддав в майстерню для виготовлення прапорів, флагштоки він теж замовляв у майстерні м. Харків, з урахуванням зазначеного наразі виникла необхідність провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання слідчого та призначення експертизи у даному кримінальному провадженні, не може прийняти до уваги такі наведені слідчим обставини в обґрунтування необхідності призначення експертизи, враховуючи, що така ухвала суду вже існує, і, більш того, вже є виконаною.
Так, з експертного висновку № 4458 складеного 30 жовтня 2018 року за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001948 від 13 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, видно, що зазначене в даному клопотанні викрадене майно, яке на думку слідчого наразі підлягає оцінці, а саме: прапор з розмірами: - довжина 85 см., - ширина - 61 см., прапор з розмірами: - довжина - 83,5 см., ширина - 62 см., два флагштоки довжиною 97 см., діаметром труби -2 см., діаметром металевого стержня 1,5 см., вже було об`єктом дослідження експертизи за наслідками проведення якої експертом були надані вичерпні відповіді на поставлені в ухвалі слідчого судді питання, які є ідентичними питанням, запропонованим слідчим в даному клопотанні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Слідчим при зверненні до суду із даним клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи яка, як випливає з клопотання та експертного висновку, має абсолютно однакові питання та предмет дослідження, абсолютно не доведено наявність потреби досудового розслідування у призначенні такої експертизи, її істотне значення для кримінального провадження, а також обставин які виправдовували б можливий ризик порушення розумних процесуальних строків встановлених чинним КПК України.
Відповідно до ст. 244 КПК України, потерпілий позбавлений можливості самостійно звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи, у зв`язку з тим, що на стадії досудового слідства він не є стороною кримінального провадження, оскільки п.19 ст.3 КПК України визначає його стороною кримінального процесу лише у випадках передбачених законом, що можливо з огляду на зміст норм КПК лише за підстав, визначених ст.. 340 КПК України.
Жодних доказів того, що потерпілий ОСОБА_5 будь яким чином клопотав перед слідчим про проведення нової чи повторної товарознавчої експертизи слідчому судді також не представлено.

Слідчий суддя зважає на ту обставину, що дійсно ухвалою слідчого судді від 26 жовтня 2018 року слідчого було зобов`язано звернутися до суду із клопотанням про призначення експертизи, разом з тим, такий обов`язок слідчим суддею був покладений на слідчого саме з метою запобігти порушенню розумних строків розгляду справи, з тим, щоб пришвидшити проведення експертизи, яка, як було встановлено та не заперечувалося потерпілим, не є складною. Слідчий суддя визнає, що рішення є обов`язковим для виконання, разом з тим, в даному випадку мета, яку повинно було досягнути виконання рішення слідчого судді від 26 жовтня 2016 року, - а саме: дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, не була б досягнута, натомість його виконання призвело б до затягування розгляду справи.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків проведення досудового слідства, враховуючи те , що слідчим не доведено будь-яких об`єктивних причин необхідності призначення повторної товарознавчої експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про її призначення слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
У задоволення клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про призначення проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001948 від 13 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1