Справа № 591/2015/19
Провадження № 1-кс/591/1683/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до матеріалів, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор надав суду клопотання про тимчасовий доступ до копій судової справи №825/2226/16 Чернігівського окружного адміністративного суду за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , які зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокуратурою Сумської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні розпочатому за заявою ОСОБА_5 , так 10.06.2016 невідомі особи знаходячись на території його підприємства за адресою: АДРЕСА_2 зателефонували йому та погрожуючи фізичною розправою над найманими працівниками ФОП « ОСОБА_6 », з яким ОСОБА_5 уклав договір про співпрацю, вимагали грошові кошти за безперешкодне здійснення підприємницької діяльності пов`язаної з виготовленням деревного вугілля.
У подальшому, особи у балаклавах, які здійснювали дзвінок ОСОБА_5 та мали при собі предмети схожі на автоматичну зброю, відібрали у найманого працівника ОСОБА_7 мобільний телефон, який використовували для зв`язку з ОСОБА_5 до 20.06.2016, після чого повернули останньому.
Крім цього, особи які 10.06.2016 вимагали у ОСОБА_5 грошові кошти за безперешкодне виготовлення деревинного вугілля та відібрали у ОСОБА_7 мобільний телефон, продовжили спонукати ОСОБА_5 до перерахування їм грошових коштів, посилаючись на можливе перешкоджання діяльності шляхом проведення перевірок та інших не уточнених дій правого характеру, що може свідчити про використання такими особами владних чи службових повноважень.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, з 22.03.2016 по 08.04.2016 ІНФОРМАЦІЯ_2 на території підприємства ФОП « ОСОБА_4 » з яким ОСОБА_5 почав співпрацювати з 01.04.2016 по виготовленню деревного вугілля, відбулася перевірка щодо дотримання норм природоохоронного законодавства, що знаходилось в с. Сергіївське, Семенівський р-н, Чернігівська область. Також, при проведенні подальших перевірок було враховано звернення Костобобрівського сільського голови ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо порушення норм природоохоронного законодавства працівниками ФОП « ОСОБА_6 ».
Допитана у якості свідка ОСОБА_8 зазначила, що працює головою ІНФОРМАЦІЯ_3 . У 2016 році їй почали скаржитись в усній формі місцеві жителі, яких вона вже не пам`ятає, відносно порушення норм природоохоронного законодавства місцевим підприємцем ОСОБА_4 , у зв`язку з чим вона звернулась з повідомленням до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За наслідком перевірки діяльності ФОП « ОСОБА_4 » працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 складено довідку від 25.10.2016 про розмір шкоди зумовленої забрудненням земельних ресурсів спричинених ФОП « ОСОБА_4 », розмір якої становив 1164,04 грн. на підставі чого спрямовано позов до ІНФОРМАЦІЯ_4 з вимогою призупинити діяльність особи-підприємця.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 позовні вимоги ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволені.
Зазначене вказує, що для спростування або підтвердження показів потерпілого ОСОБА_5 щодо вимагання у нього іншими особами грошових коштів для безперешкодного здійснення діяльності пов`язаної в виготовленням деревинного вугілля необхідно отримати матеріали справи №825/2226/16, ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки в ній наявний перелік документів, що надавався для підтримання позовної скарги з відомостями про осіб, які були ініціаторами проведених перевірок. Дана інформація надасть змогу встановити чи входять особи, що ініціювали проведення перевірок відносно ФОП « ОСОБА_4 » до переліку осіб, які отримували кошти від потерпілого ОСОБА_5 , що надходили на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 .
З метою повного, усестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що докази по справі можуть міститися в вказаних документах.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до копій судової справи №825/2226/16 ІНФОРМАЦІЯ_4 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , з можливістю їх вилучення у паперовому та електронному вигляді, які зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1