пр. № 1-кс/759/1816/19
ун. № 759/5333/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні слідчим дій, які вона зобов`язана вчинити відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В обґрунтування вказаної скарги посилаючись на те, що в провадженні Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0009743 від 29 вересня 2016 року та №0007803 від 02 серпня 2016 року. Відповідно до витягу з кримінального провадження №0009743 від 29 вересня 2016 року та №0007803 від 02 серпня 2016 року ОСОБА_5 визнаний потерпілим.

22.11.2018 року за Вх.№4131, потерпілий звернувся з клопотанням до органу досудового слідства про об`єднання матеріалів досудового розслідування, де вказує , що у нього є достатньо підстав вважати, що кримінальні правопорушення №0009743 від 29 вересня 2016 року та №0007803 від 02 серпня 2016 року, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені одними особами.

10 грудня 2018 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 надає повторне клопотання до Святошинського УП ГУНП в м.Києві про розв`язання клопотання від 22 листопада 2018 року.

Всупереч наведеним вимогам кримінального процесуального закону, станом на момент подачі скарги до суду, а саме 20.03.2019 року ОСОБА_5 та його адвокат не були повідомлені органами слідства Святошинського УП ГУНП в м.Києві про результат розгляду клопотання.

В зв`язку з чим скаржник звернувся до суду та просить суд зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 розглянути клопотання від 22 листопада 2018 року про об`єднання матеріалів досудового розслідування у визначений вимогами статті 220 КПК України строк.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував.

Святошинське УП ГУ НП у місті Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суддя вважає за можливе розгляд скарги в їх відсутності.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно ст. 220 КПК України передбачений триденний строк для розгляду слідчим, прокурором поданих клопотань. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Судом встановлено, відповідно до витягу з кримінального провадження №0009743 від 29 вересня 2016 року та №0007803 від 02 серпня 2016 року, ОСОБА_5 визнаний потерпілим.

22.11.2018 року за Вх.№4131, потерпілий звернувся з клопотанням до органу досудового слідства про об`єднання матеріалів досудового розслідування, де вказує , що у нього є достатньо підстав вважати, що кримінальні правопорушення №0009743 від 29 вересня 2016 року та №0007803 від 02 серпня 2016 року, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені одними особами.

У встановлений законом термін клопотання не було розглянуте та не повідомлено особу, яка заявила клопотання.

10.12.2018 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 подав повторне клопотання про розв`язання клопотання про розв`язання клопотання від 22.11.2018 року.

Однак, всупереч наведеним вимогам кримінального процесуального закону, станом на момент подачі скарги до суду, а саме 20.03.2019 року ОСОБА_5 та його адвокат не були повідомлені органами слідства Святошинського УП ГУНП в м.Києві про результат розгляду клопотання.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про :1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, оскільки скаржником надано достатньо доказів, які не спростовано Святошинським УП ГУНП України в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 розглянути клопотання від 22 листопада 2018 року потерпілого ОСОБА_5 про об`єднання матеріалів досудового розслідування (кримінальне провадження №0009743 від 29 вересня 2016 року та №0007803 від 02 серпня 2016 року), у визначений вимогами статті 220 КПК України строк.

Копію ухвали направити слідчому для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1