Справа № 529/2/19
УХВАЛА
Іменем України
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

04 січня 2019 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

та слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні 15 грудня 2018 року близько 18 год. 00 хв. біля кафе-бару "Баритон" по вул. Пушкіна в смт Диканька Полтавської області нападу на потерпілого ОСОБА_6 з метою заволодіння його майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, внаслідок чого завдав ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та заволодів належними потерпілому зимовою курткою синього кольору вартістю 316,67 грн. та мобільним телефоном марки "Lenovo S1La40" вартістю 1150,00 грн., відомості про що були внесені 15 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України і цьому кримінальному провадженню був присвоєний номер 0000276. 31 грудня 2018 року ОСОБА_4 на підставі ст. 276 ч. 1 п. 3 КПК України було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.

Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування свою винуватість у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення визнав повністю, надав детальні показання про обставини його скоєння, однак, виходячи з того, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має незняту та непогашену в установленому порядку судимість за вчинення злочинів проти здоров`я особи, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину проти власності, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, ніде не працює та не навчається, суспільно-корисною діяльністю не займається, джерел для існування не має, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, то маються ризики ухилення підозрюваного від досудового розслідування, вчинення ним нових кримінальних правопорушень та незаконного впливу на потерпілого і свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності, бо, перебуваючи на волі, він може спілкуватися з такими особами та незаконно впливати на них з тим, щоб схилити їх до дачі вигідних йому показань.

Посилаючись на обґрунтованість вказаних вище ризиків, наявність підстав щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відсутність можливості обрання йому більш м`яких запобіжних заходів, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у виді заборони з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати його місце проживання та реєстрації по АДРЕСА_1 , без застосування засобу електронного контролю строком 2 місяці.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у скоєнні зазначеного вище кримінального правопорушення та не заперечував проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вислухавши доводи слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні 15 грудня 2018 року близько 18 год. 00 хв. біля кафе-бару "Баритон" по вул. Пушкіна в смт Диканька Полтавської області нападу на потерпілого ОСОБА_6 з метою заволодіння його майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, внаслідок чого завдав ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та заволодів належними потерпілому зимовою курткою синього кольору вартістю 316,67 грн. та мобільним телефоном марки "Lenovo S1La40" вартістю 1150,00 грн., відомості про що були внесені 15 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України і цьому кримінальному провадженню був присвоєний номер 0000276.

З матеріалів клопотання вбачається наявність сукупності обставин, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Наявність незнятої та непогашеної судимості у підозрюваного ОСОБА_4 за злочин проти здоров`я особи, неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності, вчинення нового корисливого злочину, усвідомлення підозрюваним тяжкості покарання за вчинення злочину, в якому він підозрюється, відсутність джерел для існування, так як він на теперішній час ніде не працює та не навчається, суспільно-корисною діяльністю не займається, свідчать про реальне існування ризиків ухилення підозрюваного від досудового слідства, можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень та незаконного впливу на потерпілого і свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде забезпечувати належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та приходить до твердого переконання про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати підозрюваному з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. його місце проживання та реєстрації по АДРЕСА_1 , строком 2 місяці без застосування засобу електронного контролю, що усуне наявні ризики неналежної процесуальної поведінки цього підозрюваного, незаконного впливу цього підозрюваного на потерпілого і свідків та буде сприяти належному проведенню досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193-196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. його місце реєстрації та проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Зобов`язати працівників Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_4 на облік, про що повідомити слідчому.

Надати право працівникам Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та слідчому СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 з`являтися за місцем проживання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_4 з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали слідчого судді про перебування підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом - два місяці, тобто до 04 березня 2019 року включно.

Згідно ч. 3 ст. 181 КПК України копію ухвали про застосування домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 для виконання її у частині домашнього арешту надіслати до Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання цього підозрюваного.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 та надіслати для контролю за виконанням прокурору Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1