Справа № 307/1047/18
Номер провадження 1-кп/305/105/19
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

16.05.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

колегії суддів - головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахові матеріали кримінального провадження № 1-кп/305/255/18, внесеного в ЄРДР за № 0000025, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та матеріали кримінального провадження №307/1183/18 внесеного в ЄРДР за № 00000111 від 18.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/255/18, внесеному в ЄРДР за № 0000025, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та матеріали кримінального провадження, №307/1183/18 внесеного в ЄРДР за № 00000111 від 18.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дані кримінальні провадження ухвалою Рахівського районного суду від 16.05.2019 року були об`єднані в одне кримінальне провадження для спільного розгляду.

В судове засідання не з`явилися свідки, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 зявила клопотання про відкладення судового розгляду, у зв`язку з неявкою в судове засідання свідків. Крім того, внесла клопотання про продовження у відношенні обвинуваченого строку тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного вбивства, за яке, згідно з санкцією ч.1 ст.115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. На даний час існують ризики в неправильній поведінці обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_7 перебуваючи на волі може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, розуміючи, яке покарання йому загрожує, зможе ухилятися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі. Вказані ризики наразі залишаються реальними й триваючими, продовжують об`єктивно існувати, тому подальше тримання під вартою обвинуваченого буде виправданим та необхідним. Також, слід врахувати, що ОСОБА_7 хоч і має постійне місце проживання, але враховуючи його незначні зв`язки, зокрема він не має постійного місця роботи, неодружений, утриманців не має, отже він може виїхати зі свого місця проживання з метою уникнення покарання. Отже, на даний час ризики, які були враховані судом при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не втратили свою актуальність, у зв`язку з наведеним просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 на строк на два місяці

Мотивоване клопотання про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 прокурором подано безпосередньо в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували щодо відкладення розгляду справи та просили замінити запобіжний захід щодо ОСОБА_7 на інший - не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

Потерпіла та її представник потерпілої ОСОБА_10 підтримав клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 та не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність в обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

При аналізі пояснень учасників судового засідання, дослідженні матеріалів клопотання прокурора, на думку суду існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування обвинуваченого від суду; його незаконного пливу на свідків, які ще не допитані судом, з метою перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні, також перебуваючи на волі обвинувачений матиме можливість вчинити інший злочин, а тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити та продовжити у відношенні ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою строком до шістдесяти днів, що відповідатиме ч.1 ст.197 КПК України.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти встановленим під час розгляду клопотання ризиків, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є доцільним, та достатнім, а також відповідає принципу винятковості даного запобіжного заходу.

Також, при вирішенні питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого судом враховується тяжкість покарання, що загрожує останньому в разі визнання його винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (санкція зазначеної статті передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років).

Необхідність тримання під вартою обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст.5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом та рішенню Європейського суду з прав людини справа «Чанєв проти України» від 09.10.2014 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183,197,199 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судовий розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 10 липня 2019 року у приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 липня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3