Єдиний унікальний номер 725/3838/18
Номер провадження 1-кп/725/194/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0001785 від 21.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вище вказане кримінальне провадження під час судового розгляду якого ухвалою від 18.12.2018 року замінено ОСОБА_5 запобіжний захід з застави на тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, а саме до 17 год. 30 хв. 15 лютого 2019 року.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки ризики, враховані при зміні запобіжного заходу під час судового розгляду, на даний час не зменшились та застосування більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти таким ризикам.
Захисник заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважає, що відсутні відповідні ризики на які посилається прокурор та дане клопотання не було вручене обвинуваченому за п`ять днів до його розгляду.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Разом з тим, в процесі судового розгляду даного кримінального провадження судом не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при зміні запобіжного у вигляді з застави на тримання під вартою для застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Зокрема, з урахуванням того, що на даній стадії судового розгляду кримінального провадження ще не допитано ряд свідків, будь-який інший запобіжний захід окрім тримання під вартою не запобігає ризикам щодо попередження можливого незаконного впливу обвинуваченого на свідків та іншим чином перешкоджанню встановленню істини по справі.
Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, проте обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, з метою запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, перешкоджанню встановлення істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків, забезпечення виконання його процесуальних обов`язків як обвинуваченого, а також враховуючи характер кримінального правопорушення у вчиненні якого останній обвинувачується та сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених п.п. 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема щодо спроби обвинуваченого чинити тиск та незаконний вплив на свідків тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, суд приходить до обґрунтованого висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 12 год. 30 хв. 14 квітня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому, прокурору, а також направити в Чернівецький слідчий ізолятор.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1