Справа № 724/1740/18
Провадження № 1-кп/724/137/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000212 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грозинці, Хотинського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , маючого базову загальну середню освіту, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на своєму утриманні одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,
зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У період часу з травня до червня 2018 року ОСОБА_5 на присадибній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 незаконно виростив шляхом просапування та прополювання рослини маку снотворний в кількості 220 (двісті двадцять) рослин.

Так, 21 червня 2018 року, працівниками Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, з письмового дозволу ОСОБА_5 проведено огляд присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 220 рослин маку, які згідно до висновку експерта № 478-Х від 27.06.2018 року, мають анатомо-морфологічні ознаки рослин виду мак снотворний, і містять наркотично активні алкоїди опію - морфін та кодеїн і є рослинами виду мак снотворний.

Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин.

09 жовтня 2018 року у даному кримінальному провадженні № 0000212 між заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 з іншої сторони на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 та прокурор погодилися на призначення обвинуваченому вищевказаного покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК та КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 від 09 жовтня 2018 року відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення експертизи в сумі 715 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 09 жовтня 2018 року про визнання винуватості, укладену між заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одну тисячу сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 витрати за проведення експертизи у сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень на користь держави.
Речові докази: 220 (двісті двадцять) рослин снотворного маку, вилучених під час огляду присадибної ділянки ОСОБА_5 , та картонну коробку із вмістом всередині об`єктів дослідження, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1