йСправа № 304/796/18 Провадження № 1-кп/304/121/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 13 вересня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, експедитора ТОВ СМП «Тіп-Топ», раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Перечин Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, оператора ТОВ «Ядзакі Україна», раніше не судимого,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 20 училища м.Ужгород (повара-кондитера), неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_3 , разом з неповнолітніми гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії та їх наслідки, проникли до складського приміщення Дубриницької ЗОШ І-ІІІ ступенів, яка знаходиться за адресою: с.Дубриничі, вул.Центральна, 73 Перечинського району Закарпатської області, звідки викрали мішки з гранулами деревини (палетка) в кількості 4000 (чотири тисячі) кілограм, чим спричинили Дубриницькій ЗОШ І-ІІІ ступенів матеріальну шкоду всього на загальну суму 15 120 грн. 00 коп.

Стаття (частина статті) Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винними у вчиненні якого визнаються обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у інше приміщення.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому їм злочину за обставин, зазначених у обвинувальному акті, визнали повністю, щиро розкаялися, висловили щирий жаль з приводу своїх незаконних дій, засудили свою злочинну поведінку та зобов`язалися у майбутньому не порушувати закон. Також просили суворо їх не карати.

Законні представники обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні просили суворо не карати неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також по можливості призначити їм покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Представник потерпілого директор Дубриницької ЗОШ І-ІІІ ступенів у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій просить дане кримінальне провадження розглядати без її участі, при цьому претензій будь-якого характеру до обвинувачених не має, просить призначити їм покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Крім повного визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 своєї вини, така підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі при провадженні досудового слідства, які досліджені судом, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 13 вересня 2017 року з фото-таблицею до нього, згідно якого було детально проведено огляд складського приміщення Дубриницької ЗОШ І-ІІІ ступенів та вилучено два сліди натрію, які упаковано в пакет Національна поліція №3558866.;

- протоколами проведення слідчого експерименту від 17 квітня 2018 року з фото-таблицею до нього, згідно яких ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 особисто та детально показують, за яких обставин вчинили інкримінований їм злочин;

- протоколом огляду предметів з фото-таблицею до нього від 11 січня 2018 року, згідно якого було виявлено та вилучено п`ятдесят чотири пакети заповненими паливними гранулами;

- постановами про визнання речовими доказами від 14 вересня 2017 року та 01 лютого 2018 року, згідно яких рештки паливних гранул, вагою близько 500 грам, та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «ВАЗ-2106», автомобіль марки «ВАЗ-2106», держаний номерний знак НОМЕР_1 , а також прозорий поліетиленовий пакет вагою близько 30 кг., у якому упаковані з виду схожі гранули по даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами;

- постановою про приєднання до справи речових доказів від 12 січня 2018 року, згідно якої п`ятдесят чотири прозорих пакетів, у яких упаковано на вид схожі паливні гранули, без будь-яких написів на поверхні пакетів по даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом;

Отже, з врахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у пред`явленому їм обвинуваченні і кваліфікує їх дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних і обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочин відноситься до тяжких злочинів.

Як особа винного ОСОБА_3 по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на диспансерних обліках в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вчинив злочин вперше, має постійне місце роботи.

Як особа винного ОСОБА_4 по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, на диспансерних обліках в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вчинив злочин вперше, має постійне місце роботи.

Як особа винного ОСОБА_5 по місцю проживання та навчання характеризується добре, на диспансерних обліках в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вчинив злочин вперше.

Згідно ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ще і вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Отже, з урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд вважає, що винним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно й достатньо для їх виправлення та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.185 КК України.

Водночас, ураховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченим, особу винних, а також думку представника потерпілого, яка будь-яких претензій до обвинувачених не має, думку прокурора, яка просила звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням та досудову доповідь, згідно якої орган пробації прийшов до висновку, що виправлення обвинувачених без позбавлення волі на певний строк можливе, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом одного року іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час розгляду справи не обирався і підстав для його обрання не має.

Питання речових доказів вирішуватиметься в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному проваджені не заявлено, судові витрати відсутні.

Разом з цим, оскільки на досудовому слідстві ухвалами слідчого судді Перечинського районного суду від 16 січня та 22 лютого 2018 року було накладено арешт на майно, а саме 54 (п`ятдесят чотири) прозорі пакети, у яких знаходяться на вид схожі паливні гранули, без будь-яких написів на поверхні пакетів, легковий автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який перебуває в користуванні громадянина України ОСОБА_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - легкового автомобіля марки «ВАЗ 2106», білого кольору серії НОМЕР_2 , упаковане в пакет «Україна Національна поліція слідчий підрозділ №3558907», тому суд у відповідності до вимог ч.4 ст.174 КПК України, вважає, що такий арешт слід скасувати.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст.368,373,374 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

- рештки паливних гранул, вагою близько 500 грам та прозорий поліетиленовий пакет вагою близько 30 кг., у якому упаковані з виду схожі гранули, які зберігаються в кімнаті речових доказів Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області передати представнику потерпілого ОСОБА_11 , як власнику;

- п`ятдесят чотири прозорих пакетів, у яких упаковано на вид схожі паливні гранули, без будь-яких написів на поверхні пакетів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_11 - такій повернути, як власнику;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ-2106» та автомобіль марки «ВАЗ-2106», держаний номерний знак НОМЕР_1 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_12 - такій повернути, як законному володільцю;

Арешт на майно, а саме 54 (п`ятдесят чотири) прозорі пакети, у яких знаходяться на вид схожі паливні гранули, без будь-яких написів на поверхні пакетів, легковий автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який перебуває в користуванні громадянина України ОСОБА_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - легкового автомобіля марки «ВАЗ 2106», білого кольору серії НОМЕР_2 , упаковане в пакет «Україна Національна поліція слідчий підрозділ №3558907», який був накладений під час досудового розслідування ухвалами слідчого судді Перечинського районного суду від 16 січня та 22 лютого 2018 року скасувати.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Перечинському районному суді Закарпатської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1