Провадження № 1-кс/523/522/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0001762 від 03.10.2018 року клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, -

в с т а н о в и в:

За змістом клопотання, в провадженні слідчого відділу Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001762 від 03.10.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2018 до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що невстановлені особи 03.10.2018 приблизно о 02:00, знаходячись на вулиці Проценко в м. Одесі, навпроти будинку No13, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки "Meizu Pro 6" в корпусі золотистого кольору вартістю 5000 гривень, а також чорною шкіряною сумкою вартістю 750 гривень, в якій знаходились грошові кошти в розміні 800 гривень, чим спричинили ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 6550 гривень.

03.10.2018 в ході прийняття заяви про сконня кримінального правопорушення та допиту потерплої, ОСОБА_3 зазначила, що в мобільному телефоні "Meizu Pro 6", яким відкрито заволоділи невстановлені особи, знаходилась сим-карта оператора мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

23.11.2018 року був встановлений ОСОБА_4 , який добровільно видав вищезазначений мобільний телефон, який належить ОСОБА_3 та пояснив, що зазначений мобільний телефон придбав у невстановлених осіб. В ході допиту ОСОБА_4 в якості свідка, зазначив, що користується мобільним телефоном з сім-картою оператора мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з номером НОМЕР_2 .

Інформація про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги їх тривалості, змісту, маршрутів передавання міститься у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінальних правопорушень та отримані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію, щодо телефонних розмов абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виходили на зв`язок у радіусі дії базових станцій зазначеного оператора.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.

Враховуючи те, що на теперішній час встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є не можливим, окрім як отримати відомості про телефонні дзвінки, які можуть сприяти встановленню винних осіб та в подальшому бути використаними як докази по справі, а також враховуючи те, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання суд вважає за необхідне проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК.

Таким чином, керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 та дозволити тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру сім-картки, яка здійсненна оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 00.00 год. 03.10.2018 по 00.00год. 04.10.2018, а також їх місцезнаходження у вказаний період часу, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчому Хаджибеївського відділення поліції Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві ОСОБА_7 на паперовому або електронному носії наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного телефону з сім карток НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 00.00 год. 03.10.2018 по 00.00год. 04.10.2018.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 00.00 год. 03.10.2018 по 00.00год. 04.10.2018.

3.Дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільного телефону з сім карток НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 00.00 год. 03.10.2018 по 00.00год. 04.10.2018.

4.Номери сім карт та imei мобільних телефонів (абонента Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 00.00 год. 03.10.2018 по 00.00год. 04.10.2018.

5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонентів.

В разі невиконання ухвали суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: