Справа № 750/2217/19
Провадження № 1-кс/750/1188/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 11.02.2019, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2019 слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 11.02.2019 до чергової частини Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень, що мало місце 10.02.2019 в с. Киїнка, Чернігівського району та області. 11.02.2019 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 дав свідчення про те, що 10.02.2019 року в вечірній час близько 22 години вони спільно з сином рухалися на автомобілі з центра с. Киїнка, Чернігівського району додому по вул. Космонавтів, син був за кермом, а потерпілий знаходився на передньому пасажирському сидінні. Між буд. 4 та 6 по вул. Космонавтів в с. Киїнка вони зустріли автомобіль сірого кольору, за кермом якого сидів чоловік міцної статури. Вони зупинили автомобіль навпроти даного автомобіля, після чого одразу з-за керма вийшов вище вказаний чоловік та направився до автомобіля потерпілого. Син опустив вікно зі сторони водія щоб вести розмову, коли чоловік підійшов до вікна зі сторони водія, то почав виражатися нецензурною лайкою, вимагав, щоб вони повернулися до центру с. Киїнки, щоб пропустити його автомобіль. Потерпілий відповів йому, щоб він здавав під паркан, після цього даний чоловік наніс синові одного удару в область обличчя в ліву сторону в ділянку лоба. Після цього вказаний чоловік почав кричати в сторону будинку та кликати своїх друзів на допомогу, в цей момент потерпілий сказав синові вийти з машини та бігти в сторону центру с. Киїнка, щоб покликати на допомогу, що він і зробив. Двері в машину зі сторони водія залишилися відчиненими, і в машину заліз чоловік, що наносив синові тілесні ушкодження, одночасно з цим потерпілий у повністю опущеному вікні зі сторони пасажирського переднього сидіння побачив іншого чоловіка, який був одягнутий в бордову рубашку. Даний чоловік наніс потерпілому близько 10 ударів в область обличчя, а саме в ділянку носа, вуха, щоки, щелепи. Чоловік по молодше в той самий час завдавав ударів зі сторони водія в область потилиці обома руками (близько 10 ударів). Від ударів потерпілий погано себе почував та не міг їх зупинити. Приблизно через 15 хвилин чоловік в бордовій рубашці підійшов до потерпілого, кинувся всім тілом, від чого ОСОБА_4 разом з ним впав до низу, при цьому чоловік, що нападав опинився зверху, вони обоє скотилися по пологому нахилу до калитки. Через 10 хвилин той самий чоловік знов почав виражатися нецензурною лайкою, після чого знову кинувся на потерпілого всім тілом, а останній у відповідь завдав йому удару головою (але куди саме я не бачив), від даного удару чоловік впав на землю на спину. Після цього приїхали працівники поліції та бійка припинилася.

З метою встановлення наявності у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх ступеню тяжкості та характеру, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, і що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, а тому слідчий просить провести відповідну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз.
В судове засідання слідчий не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила розгляд клопоптання проводити без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 11.02.2019, розпочатому за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причини смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, тощо.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення наявності у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх ступеню тяжкості та характеру, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання в області судової медицини, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в цій частині.

Однак слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 або уповноваженій особі Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за дорученням.

Дана вимога, в частині надання висновку експерта уповноваженій особі Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за дорученням задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений, а тому клопотання не підлягає задоволенню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0000125 від 11.02.2019 судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, що розташоване за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 36.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження маються в потерпілого?

2.Який характер тілесних ушкоджень, їх локалізація та механізм утворення?

3.Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?

4.Чи міг потерпілий сам собі спричинити виявлені тілесні ушкодження, якщо так, то при яких обставинах це можливо?

5.Який можливий час утворення виявлених тілесних ушкоджень (часові рамки) (як в комплексі так і окремо кожне тілесне ушкодження), чи відповідає час утворення тілесних ушкоджень часу, зазначеному в описовій частині постанови?

6.Чи однакова давність утворення всіх виявлених тілесних ушкоджень?

7.Від дії скількох ударів можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень (в комплексі та окремо)?

8.В якому найбільш ймовірному положенні знаходився потерпілий в момент спричинення йому тілесних ушкоджень?

9.Яке найбільш ймовірне розташування потерпілого і нападника в момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілому?

10.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого, утворитись від ударів руками чи іншого тупого предмету, укусів зубами чи удушенні руками? Якщо так, то які саме?

11.З якою силою (значущою, малою) було спричинено тілесне ушкодження потерпілому?

12.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого, утворитися при падінні з висоти власного росту на площину, як з наданням тілу прискорення так і без такого?

Для ознайомлення експерту надати: медичну документацію, що буде надана особисто потерпілим (в разі наявності), представити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в день проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділу Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1