Справа № 740/526/19
Провадження № 1-кп/740/154/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального правопорушення: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 00000005 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, маючого середню освіту, раніше судимого:

вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.12.2011 року за ст. 187 ч.2, ст. 69, ст. 185 ч.3, 185 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.11.2018 року за ст. 358 ч. 4 ст. 358 ч.1 КК України до 5-ти місяців арешту;

зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 187, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України вчинив новий злочин за наступних обставин.

02.01.2019 року близько 11.00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи на перехресті вулиць Корчагіна та Об`їжджа м. Ніжина, неподалік будинку № 108, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, з метою незаконного збагачення з корисливим мотивом, відкрито вихопив з рук мобільний телефон марки «UMI LONDON» вартістю 1158,75 гривень, який належить ОСОБА_7 , після чого отримавши змогу вільно розпоряджатися викраденим майном зник з місяця скоєння злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав, пояснивши, що на початку січня 2019 року прогулювався містом разом із товаришем на ім`я ОСОБА_8 , та зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , потерпілого у справі. Під час спілкування з потерпілим останній сам добровільно віддав йому свій телефон, та пообіцяв що принесе обіцяні гроші, тоді й забере телефон, а сам пішов здавати металобрухт. Так як потерпілий не повернувся, він разом із знайомим чекати його не стали. В цей день, пізніше, потерпілий приходив до нього додому, хотів забрати телефон, але грошей не приніс, тому він йому телефон не віддав.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 02.01.2019 року зустрів раніше не знайомого йому обвинуваченого та наглядно знайомого на ім`я ОСОБА_8 . Належний йому телефон він тримав в руках перед собою намагаючись налагодити батарею. Під час спілкування обвинувачений почав «качать» у нього гроші, пропонував продати телефон та купити спиртне і печиво, а потім вихватив телефон з рук, сказавши що коли продасть телефон зі мною поділиться. Він заперечував, але так як ішов здати металолом ОСОБА_5 послав його на металобазу, він не встиг оговтатись, як ОСОБА_5 зник разом з телефоном. Зрозумівши, що його пограбували він через знайомих встановив місце проживання обвинуваченого та пішов до нього щоб повернути свій телефон. У відповідь ОСОБА_5 почав його ображати нецензурно і погрожував переламати ноги, тому він зрозумів, що обвинувачений не поверне йому телефон. Невдовзі він попросив у перехожого зателефонувати в поліцію та повідомив про події що сталися.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її онуком і проживає разом з нею. 02.01.2019 року обвинувачений перебував вдома, коли прийшли працівники поліції з вимогою повернути мобільний телефон, вона повернула телефон, який їй дав онук. Після цього поліція затримала ОСОБА_5 на виконання вироку суду, яким він був засуджений раніше.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, свідка, дослідивши надані матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке останній заперечив, доводиться наступними матеріалами кримінального провадження.

В заяві ОСОБА_7 поданій до Ніжинського ВП ГУНП 02.01.2019 року (а.с. 72) потерпілий повідомляє про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 , вказуючи, що 02.01.2019 року близько 11-ї години Вегера Юрій неподалік вул. Об`їжджа в м. Ніжині, вихопив з рук належний йому телефон марки «LONDON».

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2019 року (а.с. 80 81) доводиться що потерпілий ОСОБА_7 серед інших впізнав на фото ОСОБА_5 , як особу яка відкрито заволоділа належним йому мобільним телефоном.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.01.2019 року (а.с. 25-26) доводиться що свідок ОСОБА_10 серед інших впізнав на фото ОСОБА_5 як особу, яка 02.01.2019 року вихопила мобільний телефон в ОСОБА_7 .

З висновку судової товарознавчої експертизи № 29 від 21.01.2019 року (а.с. 30-33) вбачається, що ринкова вартість мобільного телефона марки «UMI» модель «LONDON» - 1158,75 гривень.

Протоколом огляду місця події від 02.01.2019 року та фототаблицею до нього (а.с. 78-79) в присутності понятих було зафіксовано огляд території біля будинку № 180 по вул. Об`їжджа в м. Ніжині на яку потерпілий вказав як на місце вчинення відносно нього кримінального правопорушення обвинуваченим, а саме відкрите заволодіння належним йому мобільним телефоном.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.01.2019 року та фототаблиці до нього (а.с. 74-75) в присутності понятих було оглянуто територію біля будинку АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , та зафіксовано як бабуся обвинуваченого ОСОБА_9 передала через паркан мобільний телефон марки «UMI LONDON» без сім-картки.

В заяві адресованій начальнику Ніжинського ВП ГУНП 02.01.2019 року (а.с. 73) ОСОБА_9 вказала, що добровільно видає працівникам поліції мобільний телефон марки «UMI LONDON», який їй залишив її онук ОСОБА_5 .

Протоколом огляду місця події від 02.01.2019 року та фототаблицею до нього (а.с. 76-77) в присутності понятих було зафіксовано огляд території навпроти будинку № 120 корп.1 по вул. Об`їжджа в м. Ніжині де виявлено та вилучено дві сім-картки мобільного оператора «Vodafon», які було вилучено до Ніжинського ВП ГУНП.

З огляду на викладене суд вважає, що позиція обвинуваченого щодо не визнання вини у вчиненні грабежу не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду. Допитаний в судовому засіданні потерпілий заперечив добровільність віддання належного йому мобільного телефону обвинуваченому, потерпілий звернувся з відповідною заявою до органу поліції, що спростовує твердження про добровільне відання ним телефону, а натомість підтверджує вчинення відносно нього кримінального правопорушення у виді грабежу. Дослідженими в судовому засіданні протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2019 року та 22.01.2019 року підтверджується, що потерпілий та свідок ОСОБА_10 впізнали серед інших обвинуваченого як особу яка відкрито заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_7 . Бабуся обвинуваченого ОСОБА_9 , яка проживає разом з ним, видала поліції мобільний телефон потерпілого, який віддав їй її онук ОСОБА_5 .

Позиція обвинуваченого про борг потерпілого перед ним, що було приводом не повертати телефон на вимогу потерпілого є нелогічною, так як дані особи не були знайомі раніше і потерпілий заперечував наявність будь-яких зобов`язань з невідомою йому раніше особою обвинуваченого.

Крім того, та обставина, що обвинувачений безпосередньо після заволодіння телефоном вийняв та викинув з нього сім-карти, оскільки останні були виявлені відповідно до протоколу огляду місця події від 02.01.2019 року, неподалік місця вчинення злочину (а.с. 76-77) свідчить про те, що обвинувачений не збирався віддавати телефон потерпілому.

Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені у судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України як умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за що він повинен нести відповідальність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відносяться до тяжких злочинів, обставин, що пом`якшують покарання не встановлено, обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання призначення покарання, суд виходить з положень ст.50 КК України, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Зважаючи на викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив даний злочин після постановлення відносно нього вироку, але до його відбуття, при призначенні остаточного покарання слід застосувати вимоги ч.1 ст. 71 КК України приєднавши не відбуте покарання за попереднім вироком за правилами ст. 72 КК України з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Враховуючи, що з 02.01.2019 року ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.11.2018 року у виді 5-ти місяців арешту в порядку відбування якого утримується у слідчому ізоляторі до 02.06.2019 року, по даному кримінальному провадженні запобіжний захід обвинуваченому не обирався, тому суд вважає враховуючи тяжкість скоєного слід обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання даним вироком законної сили.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта для проведення експертизи по справі в розмірі 429 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним та засудити за ч. 2 ст. 186 КК України призначивши покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати не відбуте покарання призначене вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.11.2018 року і остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у виді чотирьох років шести місяців двадцяти днів позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ту частину покарання, що відбута за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.11.2018 року з 02 січня 2019 року по 03 травня 2019 року.

Термін відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 02 січня 2019 року.

Обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 січня 2019 року на мобільний телефон марки «LONDON» та дві сім-карти мобільного оператора «Vodafon», що належать ОСОБА_7 .

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «LONDON» та дві сім-карти мобільного оператора «Vodafon», що передані до камери зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП повернути власнику ОСОБА_7 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1