Справа № 621/708/19
Пр. № 1-кс/621/257/19
Ухвала
Іменем України
04 квітня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна,
в с т а н о в и в:
До Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме арешт земельних ділянок, розташованих на території Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області, загально площею 46 га.; заборонити ОСОБА_4 , будь-яким його представникам (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають вищевказані земельні ділянки розпоряджатися ними будь-яким чином; заборонити державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене нерухоме майно; обмежити власників нерухомого майна, їх представників (у тому числі за довіреністю), інших осіб, в користуванні зазначеними земельними ділянками в частині їх обробітку виключно за погодженням зі слідчим або прокурором у кримінальному провадженні, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.
Прокурор у судовому засіданні просив вказане клопотання повернути з посиланням на необхідність долучення додаткових документів з огляду на зміст ч. 2 ст. 171 КПК України.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 проти повернення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Оскільки прокурором заявлено клопотання про повернення матеріалів клопотання про накладення арешту, на розсуд слідчого судді, є всі підстави для його задоволення
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна повернути прокурору Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: