У Х В А Л А
іменем України

06 грудня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого третього СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 27.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.11.2018 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, які спільно з ОСОБА_5 , у березні 2017 р. умисно, з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на створення видимості фінансово-господарських операцій, формування валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість для інших суб`єктів підприємницької діяльності, а саме : ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_10 ), ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код Є ДРПОУ3 НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУЗ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 »( код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ),. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_29 ) без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг, придбали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), без наміру здійснювати підприємницьку діяльність, передбачену статутом цього підприємства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України. Проведеним оглядом Автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» встановлено, що директором, бухгалтером та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » є ОСОБА_5 17.10.2017 р. слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 винесено вирок по справі № 754/13238/17 відносно ОСОБА_5 , яку визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » зареєстрований з метою використання його реквізитів для складання документів по оформленню безтоварних операцій підприємствам реального сектору економіки, конвертації грошових коштів, а не з метою здійснення фінансово-господарської діяльності.

В ході досудового розслідування з метою встановлення контрагентів, які мали фінансово-господарські взаємовідносини з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » проведено огляд виписки по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 ». За результатами вказаного огляду встановлено, що на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » 27.04.2017 р. здійснювалась оплата за послуги з розробки та дизайну згідно договору №26 від 01.03.2017 р. у розмірі 36 400 грн., а також 15.05.2017 р. здійснювалась оплата за просування та інформацію згідно договору №17.05 від 01.03.2017 р. у розмірі 310 945 грн. Окрім того, під час досудового розслідування проведено огляд юридичної адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », під час якого встановлено, що за вказаною адресою вказане підприємство відсутнє.

Викладене свідчить, що вказані підприємства створювались або придбавались, та використовувались невстановленими особами для здійснення незаконної діяльності, а саме сприяння суб`єктам господарювання реального сектору економіки в мінімізації податкових зобов`язань. У зв`язку з вказаним є необхідність в отриманні документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », іншим шляхом, аніж вилучення оригіналів вказаних документів, неможливо довести обставини вчинення кримінального правопорушення, а також всіх осіб, причетних до вище вказаної діяльності.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ст.160 КПК України слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, та згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо слідчий у своєму клопотанні доведе наявність вимог, передбачених ч.6, ч.5 ст.163 КПК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вказані вимоги закону прокурором були порушені.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000052 (дата реєстрації провадження - 27.07.2016), який долучено слідчим до матеріалів клопотання, з внесеної фабули виявленого кримінального правопорушення жодним чином не вбачається інкримінованих слідством злочинів відомості щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », до реєстраційної справи якого слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

З фабули виявленого кримінального правопорушення, відомості про яке внесене до ЄРДР по кримінальному провадженню №0000052 від 27.07.2016 не вбачається, що були внесені вищезазначені відомості до зареєстрованого кримінального провадження щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 ».

Відомостей про те, що минулою назвою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » була ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » суду не надано, матеріали клопотання вказаної інформації не містять.
В силу вимог п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч вимогам ст.160 КПК України в клопотанні та в суді не обґрунтовано необхідності надання в межах кримінального провадження №0000052 запрошеного ним тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів. Зокрема, не вказано значення вказаних речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженню та обґрунтування обставин, які можуть бути встановлені вказаними доказами. Не наведено обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », а саме для проведення якої саме експертизи та з якою метою.

Поміж іншого, слідчим надано суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачаються відомості щодо засновників вказаного товариства та їх адреси, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого третього СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 27.07. 2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя