overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/1462/19
Провадження № 1-кс/523/544/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019р. на адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга представника ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Згідно вказаної скарги, 13.01.2019р., працівником ТОВ «Нова пошта» було здійснено повідомлення до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі про вчинення грабежу співробітника ТОВ «Нова пошта» у відділенні за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 30.
На день звернення до суду будь-яких даних щодо внесення даних до ЄРДР за вказаним повідомленням не було надано, що ї стало підставою для звернення до суду.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про день та час засідання були повідомлені належним чином, причина неявки не відома. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання посадових осіб органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, враховуючи, що відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, у зв`язку з чим, вважаю, що вказана скарга на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про скоєне кримінальне правопорушення підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, за повідомленням працівника ТОВ «Нова пошта» від 13.01.2019р.
Копію ухвали надати заявнику та направити начальнику Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області і прокурору Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5503/17
Провадження № 1-кп/591/107/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Суми

Колегія суддів Зарічного районного суду м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується а підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зокрема ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може ухилитися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого. Тому з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Захисник заперечив проти вказаного клопотання, вважає, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Просив застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Вислухавши думку учасників судового розгляду колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зокрема ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, може ухилитися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, зокрема на свідків ОСОБА_8 , яка є його дочкою, та ОСОБА_9 , яка є його колишньою дружиною та проживають за однією адресою з обвинуваченим.
З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого а тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити за необгрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10.04.2019 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 583/308/18
У Х В А Л А
11 лютого 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Охтирського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2

про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року начальник Охтирського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до Охтирського міськрайонного суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Охтирського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Охтирського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/1255/19
У Х В А Л А

11.02.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003223 від 28.07.2018 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію», права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, тому суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 314-1, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 15 лютого 2019 року о 08 годині 45 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, потерпілого, доставити обвинуваченого.

Доручити Білоцерківському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації у м. Києві та Київській області» в строк не більше 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 128/324/19
Провадження №11-п/801/349/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України матеріали подання судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали подання Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Вінницькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки в штаті суду здійснюють правосуддя троє суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак суддя ОСОБА_7 , який входить до складу суду у даному кримінальному провадженні 08.02.2019 перебував у відпустці, а 11.02.2019 перебуває у відряджені в м. Києві.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 16.02.2019. Таким чином Вінницький районний суд, станом на 08.02.2019 та 11.02.2019 позбавлений можливості призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, оскільки інших суддів в штаті суду не має.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про направлення справи до іншого суду не підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Проте з матеріалів провадження вбачається, що суддя ОСОБА_7 , який входить до складу суду 08.02.2019 перебував у відпустці, а 11.02.2019 перебуває у відряджені в м. Києві, проте 12.02.2019 приступає до роботи, що не перешкоджає розгляду кримінального провадження у розумні строки.
Таким чином відсутні підстави для направлення провадження до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Вінницького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України - повернути в суд першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кс/359/332/2019
Справа № 359/1089/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на постанову слідчого Бориспільського відділу Національної поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002409, -

ВСТАНОВИВ:
06.02.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області була подана вищевказана скарга АТ «КБ «Приватбанк» про скасування постанови слідчого Бориспільського відділу Національної поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002409.

В додатках до скарги значаться документи, що підтверджують повноваження представника заявника, а також копія листа слідчого ОСОБА_3 від 09.01.2019 №190, адресованої ОСОБА_2 (Київська область, смт.Баришівка), за змістом якого у слідчому відділі Бориспільського відділу поліції розглянуто його звернення та повідомляється, що 27.11.2018 року слідчім відділом Бориспільського ВП відкрито кримінальне провадження №0002409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а також, що за результатами досудового розслідування 28.12.2019 у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про його закінчення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та направлено до Бориспільської місцевої прокуратури для перевірки законності прийнятого рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Проте, ані зі змісту скарги, ані з долучених до скарги документів не вбачається, що АТ «КБ «Приватбанк»» є заявником або потерпілим у вказаному кримінальному провадженні №0002409.

Залишення скарги без руху не передбачено, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню, оскільки скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на постанову слідчого Бориспільського відділу Національної поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002409 повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її отримання безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4 -Лесів
Справа №359/1135/19
Провадження №1-кп/359/267/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
8 лютого 2019 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
08.02.2019 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 30.01.2019 року про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - на 14.30 год. 05.03.2019 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №588/1602/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова
Номер провадження 11-кп/816/396/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2019 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків досудового розслідування та виконання вимог КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 лютого 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/780/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

01.02.2019 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному 02.04.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099, обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України, надійшовший 15.01.2019 року до суду з Київського Апеляційного суду, по якому призначене підготовче судове засідання на 01.02.2019 року,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

захисник: адвокат - ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

15.01.2019 року до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року за вищевказаним кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання на 01.02.2019 року.

Під час підготовчого судового засідання, після з`ясування думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Таким чином, враховуючи думку прокурора, який просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, в яке просив викликати обвинуваченого, а також враховуючи думку захисника та обвинуваченого, який підтримав доводи прокурора, суд вважає з урахуванням вищевикладеного необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316, 369, 371 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному 02.04.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099, обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонному суді Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4а на 08.02.2019 р. о 09.00 год.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

11.02.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 02.04.2019 року об 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , (тел.: НОМЕР_1 ), яку подати до суду до 20.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1