Справа №195/1187/18
У Х В А Л А

іменем України

08.02.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , -

встановив:

Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 встановлено, що ОСОБА_5 з метою заволодіння майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в денний час доби (більш точний час слідством не встановлено) прибув до с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, при цьому утримуючи при собі, заздалегідь заготовлений ніж, приблизно о 19:30 годині, переліз через паркан, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , після чого через незачинені двері незаконно проник у приміщення житлового будинку, де знаходилися останні, діючи раптово та неочікувано для потерпілих, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що має при собі суспільно небезпечний предмет ніж, в результаті удару яким порушуються анатомічна цілісність та функції життєво важливих органів, наніс не менше восьми ударів ножем в область голови, шиї, тулуба ОСОБА_6 , тобто в місце розташування життєво важливих органів, передбачаючи при цьому настання смерті останнього та бажаючи цього, чим спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження від яких останній помер на місці події.

Згідно висновку експерта № 39-Е від 21.03.2018 року смерть ОСОБА_6 настала від проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки, спини та черевної порожнини ліворуч з пошкодженням лівої легені, серця, діафрагми, які супроводжувалися зовнішньою та внутрішньою кровотечею, та ускладнилися розвитком гострої крововтрати, що слід вважати безпосередньою причиною смерті.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 негайно, з метою реалізації свого протиправного наміру, діючи усвідомлено, керуючись єдиним умислом, спрямованим на протиправне заподіяння смерті двом особам, та корисливими мотивами, розуміючи, що має при собі суспільно небезпечний предмет ніж в результаті удару яким порушуються анатомічна цілісність та функції життєво важливих органів, діючи умисно, наніс не менше 26 ударів ножем, який тримав при собі в область голови, шиї, тулуба та кінцівок ОСОБА_7 , тобто в місце розташування життєво важливих органів, передбачаючи при цьому настання смерті останньої та бажаючи цього, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження від яких остання померла на місці події.

Згідно висновку експерта № 40-Е від 21.03.2018 року смерть ОСОБА_7 настала від проникаючих колото-різаних поранень голови, шиї, грудної клітки та черевної порожнини з пошкодженням кісток черепа, головного мозку, лівої сонної артерії, лівої легені, печінки, які супроводжувалися зовнішньою та внутрішньою кровотечею, та ускладнилися розвитком гострої крововтрати, що слід вважати безпосередньою причиною смерті.

02.08.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ст. 281 КПК України, оголошено у розшук.

02.08.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 19.02.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, виникла необхідність застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 176 КК України запобіжні заходи застосовуються: під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 187 КК України суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Якщо прокурор разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 ухилився від органу досудового розслідування, про що на підставі постанови від 02.08.2018 року слідчого Томаківського відділення поліції оголошений у розшук, переховується з метою уникнення від кримінальної відповідальності, доцільно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ст. 188 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом із тим, заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст.ст. 189, 190 КПК України, суддя -

ухвалив:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали про затримання з метою здійснення приводу доручити Томаківському відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольскої місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
Згідно вимог ч. 2 ст. 143 КПК України, ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.02.2019