Справа № 675/2680/18
Провадження № 1-кс/675/651/2018
У Х В А Л А

"18" грудня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції скаргу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя м. Миколаєва, такого, що відбуває покарання у Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на умисне злочинне порушення вимог чинного законодавства з метою зловживань та скоєння службових кримінальних правопорушень під час досудового розслідування та повторного невиконання ухвал слідчих суддів від 26 вересня 2017 року та від 15 серпня 2018 року прокурорами Шепетівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи це тим, що ухвали слідчих суддів Ізяславського районного суду Хмельницької області у справі № 675/1371/17 (провадження № 1-кс/675/433/2017) від 26 вересня 2017 року та у справі № 675/2090/18 (провадження № 1-кс/675/460/2018) від 15 серпня 2018 рокуналежним чином виконані не були. ОСОБА_5 вважає, що відомості, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області у справі № 675/2090/18 (провадження № 1-кс/675/460/2018) від 15 серпня 2018 року не відповідають змісту заяв ОСОБА_5 , крім того, невірно зазначена правова кваліфікація вчинених злочинів.
У судовому засіданні ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вказав, що відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підтвердження чого надав суду витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, передав на огляд суду матеріали відповідних кримінальних проваджень.
Заслухавши пояснення особи, котра подали скаргу, доводи її захисника, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, матеріали наданих на огляд суду кримінальних проваджень, суд приходить до переконання, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор з урахуванням конкретних обставин справи на власний розсуд визначають об`єм дій по перевірці заяви, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.
Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що діяння, яке оцінюється, не є злочином.

Поняття злочину викладено у ст. 11 Кримінального Кодексу України: злочином є передбачене Кримінальним Кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судом встановлено, що 26 вересня 2017 року слідчим суддею Ізяславського районного суду Хмельницької області винесена ухвала (справа № 675/1371/17, провадження № 1-кс/675/433/2017), якою Шепетівську місцеву прокуратуру зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у поданих ОСОБА_5 заявах від 30 січня 2017 року, 21 лютого 2017 року, 03 березня 2017 року, 27 березня 2017 року, 23 травня 2017 року, 24 травня 2017 року, 25 травня 2017 року.
На огляд суду прокурором надане кримінальне провадження № 0000049, згідно матеріалів якого на підставі ухвали слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області (справа № 675/1371/17, провадження № 1-кс/675/433/2017) від 26 вересня 2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначена група прокурорів та проводиться досудове розслідування.
Крім того, судом встановлено, що 15 серпня 2018 року слідчим суддею Ізяславського районного суду Хмельницької області винесена ухвала (справа № 675/2090/18, провадження № 1-кс/675/460/2018), якою уповноважених осіб Шепетівської місцевої прокуратури зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у поданих ОСОБА_5 заявах від 30 січня 2017 року, 21 лютого 2017 року, 03 березня 2017 року, 27 березня 2017 року, 23 травня 2017 року, 24 травня 2017 року, 25 травня 2017 року, з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 214 КПК України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. У вказаній ухвалі зроблено висновок, що відомості про кримінальні правопорушення, викладені у поданих ОСОБА_5 заявах від 30 січня 2017 року, 21 лютого 2017 року, 03 березня 2017 року, 27 березня 2017 року, 23 травня 2017 року, 24 травня 2017 року, 25 травня 2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань належним чином не внесені.
На огляд суду надані матеріали кримінального провадження № 0000306, згідно яких на підставі ухвали слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області (справа № 675/2090/18, провадження № 1-кс/675/460/2018) від 15 серпня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань:
за заявою ОСОБА_5 від 30 січня 2017 року відомості внесені 21 серпня 2018 року, провадження № 0000307,
за заявою ОСОБА_5 від 21 лютого 2017 року відомості внесені 21 серпня 2018 року, провадження № 0000308,
за заявою ОСОБА_5 від 03 березня 2017 року відомості внесені 21 серпня 2018 року, провадження № 0000309,
за заявою ОСОБА_5 від 27 березня 2017 року відомості внесені 21 серпня 2018 року, провадження № 0000310,
за заявою ОСОБА_5 від 23 травня 2017 року відомості внесені 21 серпня 2018 року, провадження № 0000311,
за заявою ОСОБА_5 від 24 травня 2017 року відомості внесені 21 серпня 2018 року, провадження № 0000312,
за заявою ОСОБА_5 від 25 травня 2017 року відомості внесені 21 серпня 2018 року, провадження № 0000306.
Постановою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури від 23 серпня 2018 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000306.
Відповідно до листів слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 № 6418/106/02/2018 від 11 вересня 2018 року витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0000306, 0000307, 0000308, 0000309, 0000310, 0000311, 0000312 направлені ОСОБА_5 по місцю перебування у Миколаївський слідчий ізолятор. Факт відправлення підтверджується відповідним фіскальним чеком оплати послуг поштового зв`язку від 11 вересня 2018 року.
У судовому засіданні ОСОБА_5 вказав, що не згоден з викладом подій та правовою кваліфікацією, за якими внесені відомості за його заявами до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому вважає, що ухвала слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області (справа № 675/2090/18, провадження № 1-кс/675/460/2018) від 15 серпня 2018 року належним чином виконана не була.
Як повідомив прокурор до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвнесена попередня кваліфікація, яка в подальшому може бути змінена, оскільки досудове розслідування триває.

Вказані доводи прокурора в ході судового розгляду спростовані не були і не суперечать вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відомості за заявами ОСОБА_5 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області у справі № 675/2090/18 (провадження № 1-кс/675/460/2018) від 15 серпня 2018 року.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись Конституцією України, ст. ст. 7, 214, 303-307, 372 КПК України, ст. 11 КК України,

у х в а л и в :
У задоволенні скарги засудженого ОСОБА_5 ча на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1