Єдиний унікальний номер 725/6433/18
Номер провадження 1-кп/725/294/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001465 від 03.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України,

мешканки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, одруженої, раніше судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 02.11.2018 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи біля магазину «Ліга-прім», що за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 203К, де між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відбувалась бійка, в ході якої ОСОБА_4 випав на землю мобільний телефон. Після чого ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переконавшись що за нею ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно, викрала мобільний телефон марки «Mediacom» модель «M-PPBX555U» вартістю 1904 грн., із вмістом в середині стартового пакету оператора «Vodafone» № вартістю 20 грн., які належать ОСОБА_4 , чим спричинила йому матеріальних збитків на загальну суму 1924 грн.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що їй інкримінуються визнала повністю та підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 , в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового слідства кримінального правопорушення, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що протиправні дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка, вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин, згідно ст. 66 КК України, суд відносить те, що обвинувачена щиро кається у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, попросила вибачення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, не інкримінувались та судом не встановлено.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Крім цього, при обранні обвинуваченій міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого та матеріали, що її характеризують.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи та особу обвинуваченої, суд приходить до переконливого висновку про можливість застосування до ОСОБА_5 покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі, а вважає за можливе і доцільне застосувати відносно неї ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-69-1 КК України ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертизи у розмірі 572 грн. в дохід держави.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Mediacom» модель «M-PPBX555U», повернутий потерпілому ОСОБА_4 залишити за останнім;

-DVD-R диск «Datex» 4,7 GB,із відеозаписом камери відео спостереження, розміщеної на магазині «Ліга-прім» та DVD-R диск «Datex» 4,7 GB із відеозаписом нагрудної камери відео спостереження патрульного поліцейського, долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1