ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року

Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003032 від 17.07.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, освіта неповна вища, розлученого, осіб на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , 14.03.2019 р. судимого Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, вирок на набрав законної сили,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 р. приблизно о 15-30 год. ОСОБА_6 , знаходячись на вул. Квітучій в м. Харкові побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , який слідував по вулиці у напрямку свого місця проживання та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Пропустивши його вперед ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та протиправного заволодіння чужим майном, бажаючи цього, здійснив напад на потерпілого із застосуванням до нього насильства, яке є небезпечним для здоров`я, а саме: підійшов ззаду до ОСОБА_5 біля буд. № 2-А по вул. Квітучій в м. Харкові та зі значною силою наніс йому один удар кулаком у праву виличну область голови, від якого потерпілий впав на землю, на лівий бік, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, застосував до ОСОБА_5 насильство, небезпечне для життя та здоров`я, нанісши йому приблизно 3-4 удари кулаками в область голови, обличчя, від яких потерпілий короткочасно втратив свідомість. В цей час ОСОБА_6 заліз до правого карману шортів ОСОБА_5 , та не зважаючи на те, що потерпілий прийшов до тями і спробував завадити нападнику у незаконному заволодінні його майном, утримуючи руку останнього, ОСОБА_6 , не бажаючи відмовлятись від раніше виниклого злочинного умислу, відкрито заволодів належним ОСОБА_5 мобільним телефоном торгівельної марки «Нокіа 230» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3009 від 10.08.2018 - 1448.00 грн., та наніс ще декілька ударів кулаками в область голови, від яких потерпілий знову втратив свідомість. Після чого ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд та обернувши його на власну користь, заподіявши потерпілому внаслідок завданих ударів по голові, обличчю згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/619-а/18 від 22.08.2018 р. наступні тілесні ушкодження: забиту рану виличної області справа, багато уламковий перелом правої виличної кістки із зсувом, перелом кісток носу без зсуву, закриту черепно- мозкову травму у формі струск головного мозку, гематому, емфізему правої околодочної області, синці обличчя, які у сукупності відносяться до категорії ушкоджень середньої тяжкості ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я, та заволодівши майном ОСОБА_5 спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 1448 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, пояснивши, що дійсно 16 липня 2018 р. спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження та викрав його телефон, однак конфлікт розпочав потерпілий, почав на нього кидатись, що розсердило ОСОБА_6 та він почав наносити потерпілому тілесні ушкодження, від яких останній впав. Тоді обвинувачений побачив на траві біля потерпілого мобільний телефон, після чого вирішив його вкрасти. Зазначений телефон він в подальшому продав на ринку, що розташований неподалік від метро «Героїв Праці». Крім того, обвинувачений пояснив, що під час нанесення ударів стояв навпроти потерпілого, та наніс 5 ударів кулаками лівої та правої руки по обличчю, потерпілий впав після другого удару та схопив за ногу обвинуваченого, після чого ОСОБА_6 наніс ще декілька ударів по обличчю правим кулаком зверху-внизу. Потерпілий не втрачав свідомість. В зазначених ним діях розкаюється, свою вину усвідомлює.
Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, суд, дослідивши показання останнього, вислухавши показання потерпілого та свідка, і дослідивши докази у справі, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю та підтверджується наступними доказами:
- показаннями в судовому засідання потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 16.07.2018 р. приблизно о 15:00-15:30 год. йшов по вул. Квітучій додому після корпоративу, почув, що ззаду хтось підбігає, подумав, що діти, оскільки поруч дитячий майданчик, відчув дуже сильний удар в область правого виска, здалося, що предметом якимось вдарили, після цього втратив свідомість. Лежав на лівому боці, відчув, що в правий карман лізе рука, схопив за руку, після чого йому нанесли декілька ударів в область ока та правого виска, і він знову втратив свідомість. Коли прийшов до тями, нападник уходив, він почав повільно підійматися, вийшла його дружина, він їй розповів, що сталося. Обличчя нападника не бачив, бачив лише зі спини, він був один;
- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що бачила, як її чоловік- потерпілий повертається додому, однак, коли він довгий час не заходив у калитку, сама вийшла поглянути, де він. Побачила, що він стоїть весь у крові посеред вулиці. Він пояснив, що почув ніби-то хтось підбігає до нього заду, подумав, що це діти. Після цього йому нанесли удар по голові, від якого він впав, після цього завдавали удари йому лежачому. Поки лежав, відчув, що до його карману залізли та забирають телефон.
- рапортом оперуповноваженого Київського ВП ГУНП в Харківській області щодо вчиненого злочину від 16.07.2018 р.;
- протоколом пред`явлення для впізнання від 02.08.2018 р., в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 , як особу, що 16.07.2018 продала мобільний телефон;
- протоколами огляду предметів від 07.08.2018 та 17.08.2018 р.
- протоколом проведеного слідчого експерименту від 20.08.2018 р. за участі потерпілого ОСОБА_5 ,
- висновком судово-медичної експертизи №12-14/619-а/18 від 22.08.2018 р., відповідно до якої, тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах, на які вказує потерпілий в ході проведення слідчого експерименту;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3009 від 10.08.2018 р.;
- заявою ОСОБА_9 про видачу закупівельного акту на мобільний телефон від 16.07.2018 р., датованою 02.08.2018 р., та самим закупівельним актом, в якому міститься дані продавця - ОСОБА_6 та його підпис;
- заявою обвинуваченого про долучення кепки, в якій він був 16.07.2018р.;
- долученим потерпілим фотознімком його обличчя після нанесених йому тілесних ушкоджень, на якому видно, що тілесні ушкодження на лівій стороні обличчя відсутні, що також підтверджується і висновком судово-медичної експертизи
Оцінюючи у сукупності всі зібрані та досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає встановленим, що своїми діями, як виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу ( розбій), ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. 187 ч.1 КК України, за що він повинен нести покарання.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Докази повинні були належними та допустимими в розумінні ст.ст. 85-86 КПК України. Посилання обвинуваченого на відсутність доказів його вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.
При цьому, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 1876 ч.1 КК України підтверджується обсягом досліджених в судовому засіданні об`ємом доказів, які підтверджують винність обвинуваченого у скоєному та не викликають у суду сумнівів. Будь-яких доказів захисту на спростування доказів обвинувачення суду не надано.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, 14.03.2019 р. судимий Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, вирок на набрав законної сили, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога з 2016 р. з діагнозом вживання опіоїдів без синдрому залежності, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції інкримінованої статті, у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення можливо лише в умовах його ізоляції, і не вбачає підстав для звільнення його від такого покарання.
Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, вчинене ним до ухвалення вироку Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2019 р., суд призначає покарання ОСОБА_6 за правилами ст. 70 ч.4 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди в розмірі 40 000 грн. та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. суд задовольняє частково та з урахуванням часткового відшкодування в сумі 1000 грн.
Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1699 грн., що підтверджується чеком про придбання потерпілим телефону.
В частині компенсації ОСОБА_5 спричиненої ОСОБА_6 злочином моральної шкоди, суд, з урахуванням ст.23 ЦК України, виходячи із вимог розумності, виваженості та справедливості, враховує обставини справи, викладені вище, глибину, характер та обсяг фізичних, душевних і психічних страждань, яких зазнав потерпілий, характер немайнових втрат, та вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги в цій частині в розмірі 4 000 грн.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винниму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4/ чотирьох/ років позбавлення волі.
В силу ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2019 р., остаточно призначати ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 - 5 699 грн.
Речові докази - диск з записом відеозапису від 16.07.2018 р. та закупочний акт на мобільний телефон, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження. Кепку чорного кольору, передану на зберігання в камеру зберігання речових доказів Київського ВП ГУ НП в Харківській області - повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1