Справа № 348/2742/18
Номер провадження 1-кп/348/187/19
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

07 лютого 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження №0000804 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження №0000804 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшло з обвинувальним актом із прокуратури Івано-Франківської області 20.12.2018 року.

22.12.2018 р. призначено підготовче судове засіданння.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів із забороною залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 з 18.00 год. вечора до 08.00 год. ранку. Підставами для обрання запобіжного заходу є наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КУпАП, а саме, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, оскільки усвідомлює про неминучість покарання за вчинення злочину у виді позбавлення волі строком до восьми років.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 погодилися з можливістю призначення кримінального провадження до судового розгляду, однак заперечили щодо клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів та зазначили, що прокурор не навів наявність достатніх ризиків для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 також погодилися з призначаенням провадження до судового розгляду по суті, але заперечили відносно застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього не мають.

3'ясувавши думку учасників процесу, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду за наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Стосовно клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 181 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Прокурором в судовому засіданні не наведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що є підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Крім того, ОСОБА_7 05.12.2018 р. вже було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак 04.01.2019 р. строк застосування даного запобіжного заходу закінчився. Клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу прокурором раніше не заявлялось.

А тому суд приходить до переконання, що в клопотанні прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити.

Крім того, відповідно до ст. 314-1, п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України суд також вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, роз`яснивши, в силу ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації або відмовитись від такої участі.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000804 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35) на 15 лютого 2019 року о 10:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про призначення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Доручити представнику Надвірнянського міськрайонного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області в строк до 15 лютого 2019 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1