Провадження № 1-кс/537/384/2019
Справа № 537/4548/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782 від 14.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, де просить винести ухвалу про доручення проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, також просить визначити експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, поставити на вирішення експерта питання, зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001782 від 14.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Встановлено, що 13 вересня 2018 року приблизно о 13 годині 30 хвилин у м. Кременчук на автошляху по вул. Першотравнева поблизу будинку №49/10 сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та мотоцикла марки YAMAHA FZ-6-N, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок пригоди, водій мотоцикла ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. 11.12.2018 на місці пригоди за участі свідка ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент. В ході досудового розслідування отримано достатньо доказів, які органом досудового розслідування можуть бути використані як вихідні дані для призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання і в інший спосіб неможливо отримати дані про обставини події, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, надав заяву, згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 14.09.2018 ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782 відомості за ознакам злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Згідно витягу з ЄРДР, 13 вересня 2018 року приблизно о 13 годині 30 хвилин у м. Кременчук на автошляху по вул. Першотравнева, поблизу будинку №49/10, сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та мотоцикла марки YAMAHA FZ-6-N, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок пригоди, водій мотоцикла ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
11.12.2018 за участі свідка ОСОБА_4 , адвоката свідка ОСОБА_4 ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_8 та понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 був проведений слідчий експеримент, що підтверджується відповідним протоколом проведення слідчого експерименту. В ході даного експерименту були зібрані дані для проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення швидкості руху транспортних засобів, місця їх зіткнення, технічної можливості у водіїв запобігти зіткненню тощо, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782 від 14.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0001782 від 14.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, комплексну судову автотехнічну та транпсортно-трасологічну ексертизу, на вирішення якої поставити питання:
1)Якою була швидкість руху мотоцикла YAMAHA FZ-6-N, р.н. НОМЕР_2 , відповідно до зафіксованого сліду гальмування?
2)Якою була швидкість руху мотоцикла YAMAHA FZ-6-N, р.н. НОМЕР_2 , з врахуванням деформацій на автомобілі ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , та з врахуванням переміщення транспортних засобів після зіткнення?
3)Де відповідно до зафіксованої слідової інформації в схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблиці, знаходиться місце зіткнення автомобіля та мотоцикліста?
4)Якими частинами контактували мотоцикл YAMAHA FZ-6-N, р.н. НОМЕР_2 , з автомобілем ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , та яким був кут між подовжніми вісями мотоцикла та автомобіля у момент їх первинного контактування?
5)Відповідно до слідової інформації, зафіксованої в схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблиці, на момент зіткнення з мотоциклом, автомобіль ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , рухався чи стояв?
6)Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній обстановці?
7)Чи вбачаються в діях водія автомобіля ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?
8)Чи мав водій мотоцикла YAMAHA FZ-6-N, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній обстановці?
9)Чи вбачаються в діях водія мотоцикла YAMAHA FZ-6-N, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф.. М.С.Бокаріуса.
Надати за вимогою експерта матеріали досудового розслідування №0001782.
Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1