overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/2873/19
У Х В А Л А

резолютивна частина

05 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Криворізької місцевої прокуратури №2 відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин ОСОБА_3 від 24 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.04 .2019 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2910/17
№ 1-кп/183/153/19

У Х В А Л А
03 квітня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
Мисик
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив суд, постановити ухвалу про тимчасове його залишення в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", у зв`язку з розглядом вищевказаного кримінального провадження відносно нього, оскільки на цей час всі винесені щодо нього вироки набрали законної сили.
Прокурор вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" для розгляду кримінального провадження відносно нього.
Захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , кожний окремо, не заперечували проти тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Обвинувачені, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожний окремо, підтримали думки своїх захисників.
При цьому, суд враховує, що відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно до ст. 90 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що у порядку, встановленому Кримінально процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 539 КПК України, вирішення питання передбаченого п. 12, у разі якщо воно стосується судового розгляду, здійснюється судом, який розглядає провадження.
Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає тимчасовому залишенню в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», на період розгляду вищевказаного кримінального провадження, з метою дотримання положень ст. ст.2, 28 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/1554/19
№ 1-в/204/349/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Ухвалою Дворічанський районний суд Харківської області від 27.09.2018 року, відносно ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 15.02.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Дворічанський районний суд Харківської області від 27.09.2018 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.10.2018
Справа № 501/2760/18
У Х В А Л А
03 жовтня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До початку судового засідання до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення його заяви без розгляду.
Слідчий суддя вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження). Згідно ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, якщо заявник не підтримує вимоги заяви, то вона не підлягає розгляду судом.
За таких обстави слідчий суддя, що заяву адвоката ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.80, 110, 303, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Копії ухвали вручити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчому провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 196/460/19
№ провадження 1-кп/196/65/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2019 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2019 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 КК України на 10 квітня 2019 року 13 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського району Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3
Справа № 509/5094/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_4 та її представника адвокат ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках підготовчого судового засідання по матеріалам кримінального провадження № 001308 від 27.06.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий,
та цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , Приватного Акціонерного товариства Страхова компанія «Арсенал Страхування», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_3
потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 ,
обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6
цивільний відповідач Приватне Акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», -

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 286 ч.2 КК України.
29 січня 2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , Приватного Акціонерного товариства Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди .
Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення не має.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України та цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , Приватного Акціонерного товариства Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 04 липня 2019 року к 14.00 годин, в приміщенні в залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого цивільного відповідача та його захисника, потерпілу та цивільного позивача та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/559/19
Провадження № 1-в/191/172/19
У Х В А Л А
іменем України

05 квітня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК № 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави: мобільного телефону «Samsung» (з акумулятором не в робочому стані), іmеі: (стертий), вилучений 23.11.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, на верхній між секторній алеї, біля сміттєвого баку установи поблизу огорожі внутрішнього периметру в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №337 від 23.11.2018 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №366 від 26.12.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК № 94 та ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК №94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого ОСОБА_4 предмети, підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон - «Samsung» (з акумулятором не в робочому стані), іmеі: (стертий), який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_4 , вилучений 23.11.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, на верхній між секторній алеї, біля сміттєвого баку установи поблизу огорожі внутрішнього периметру в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ 204/1549/19
№ 1-в/204/345/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.10.2015 року, відносно ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 15.02.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.10.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 квітня 2019 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про нездійснення інших процесуальних дій, -

В С Т А Н ОВ И В:

04 квітня 2019 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про нездійснення інших процесуальних дій.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів заявника, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про нездійснення інших процесуальних дій.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 13 годину 30 хвилин 08 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/23/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України та неповнолітнього ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до судового засідання в приміщенні Олевського районного суду на 03.04.2019 року об 10 годині 00 хвилин, про що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибули і про причини неявки суд не повідомили. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід законного представника.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, оскільки належно повідомлений законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася та не забезпечила явку неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим та їх явка в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 31 липня 2019 року.

Зобов`язати ОСОБА_6 забезпечити явку неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 до Олевського районного суду Житомирської області в м. Олевськ Житомирської області вул. Володимирська, 7, на 10 год. 00 хв. 31 липня 2019 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/7358/15
Провадження № 1-кп/333/103/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання захисника - ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст. 117 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 117 КК України.
До суду від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції з урахуванням складності щодо забезпечення його явки до суду у м. Запоріжжя.
Прокурор не заперечувала проти клопотання захисника.
Обвинувачена також вважала за можливе розглядати справу в режимі відео конференції.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, які не заперечували проти клопотання захисника, суд вважає за доцільне проводити розгляд справи за участю захисника ОСОБА_5 в режимі відео конференції, шляхом трансляції з приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 - задовольнити.
Провести розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ст. 117 КК України 03 травня 2019 року о 14-30 год. в режимі відео конференції з трансляцією з приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (Запорізька область, м. Енергодар, вул. Будівельників, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1