Справа № 344/1457/19
Провадження № 1-кс/344/929/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 24.01.2019, приблизно о 12:30 год., лікар травматолог ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в м. Івано-Франківську по вул. Військових Ветеранів, 10, отримав неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США у мешканця Івано-Франківської області за сприяння у позитивному вирішенні питання про встановлення йому інвалідності членами МСЕК.

Матеріалами клопотання зазначається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з вищою медичною освітою, працюючому за основним місцем роботи лікарем ортопедом травматологом хірургічного відділення Галицької центральної районної лікарні, за сумісництвом - лікарем ортопедом травматологом ТОВ «Медекс Плюс», раніше не судимому, на утриманні - одна неповнолітня дитина, 24 січня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Інкримінований ОСОБА_4 злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 369-2 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_6 , огляду місця події, освідування та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та він усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення такого злочину;

- п. 3 - незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваному ОСОБА_4 відомі анкетні дані учасників кримінального провадження, та в установах, де він працює, підтримує дружні відносини з працівниками установ, у зв`язку з чим в силу професійної діяльності колеги по роботі можуть попасти під негативний вплив підозрюваного, хоча в подальшому їх необхідно буде в суді допитати в якості свідків;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 отримав грошові кошти, що свідчить про його стійку спрямованість до вчинення корисливих корупційних злочинів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки у підозрюваний ОСОБА_4 шляхом неявки на слідчі дії або їх затягування через виїзд за межі Івано-Франківської області та/чи за межі України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які в його задоволенні просили відмовити і обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, встановлено наступне.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України стороною обвинувачення наведено у судовому засіданні наявність ризиків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню у випадку не застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя враховує характеристику особи підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наведену стороною обвинувачення наявність ризиків, виходячи з чого вважає, що застосування до підозрюваного м`якшого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання наведеним у клопотанні ризикам, а відтак не здатне в повній мірі забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Враховуючи також, що підозрюваний має постійне місце роботи, слідчий суддя зауважує, що підозрюваний не позбавлений права під час перебування під домашнім арештом звернутися до слідчого чи прокурора про надання дозволу на залишення місця проживання для виконання обов`язку щодо чергування по службі.

В судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, репутацію підозрюваного, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному в період часу 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду. На переконання слідчого судді перебування під домашнім арештом у зазначений час доби забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, даний запобіжний захід є співмірним та доцільним у даному кримінальному провадженні.

Крім того слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, до 24.03. 2019 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого постійного проживання квартири розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2)утримувати від спілкування із усіма свідками та працівниками КЗ «Галицька ЦРЛ», ТОВ «Медекс Плюс» з приводу обставин кримінального провадження щодо отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 ;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, адреси реєстрації та місця роботи;

4)здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та на в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 24.03.2019 року включно.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1