overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1316/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004804 від 29.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.02.2019 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке провести «16» квітня 2019 року о «09» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.
Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .
Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/1895/19
Провадження №1кс/359/625/2019
У Х В А Л А
4 березня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі Закарадзе Тамаз, на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :
04.03.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 13 год. 00 хв. 07.03.2019 року.
В судове засідання викликати сторін скаржника, слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, прокурору Бориспільської місцевої прокуратури.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2607/16-к
УХВАЛА

11 березня 2019 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (на даний час Бородянський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в місті Києві та Київській області) про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року було оголошено розшук засудженого ОСОБА_2 і на час розшуку засудженого судове провадження було зупинено.

На даний час встановлено місце знаходження засудженого ОСОБА_2 , а тому судове провадження відносно нього необхідно відновити.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове провадження відносно ОСОБА_2 відновити.

Призначати розгляд подання начальника Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (на даний час Бородянський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в місті Києві та Київській області) про звільнення від покарання ОСОБА_2 на 22 березня 2019 року на 10 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області, Бородянський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в місті Києві та Київській області та засудженого ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_3
"11" березня 2019 р. Справа № 363/364/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у кримінальному провадженні за №0000655 та №00000018 відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000655 відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в провадження головуючого судді ОСОБА_3

21.01.2019 року до суду надійшов обвинувальний по кримінальному провадженню №00000018 відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України в провадження головуючого судді ОСОБА_4 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25.02.2019 року вищезазначені обвинувальні акти об`єднані в одне провадження суддею ОСОБА_4 та призначений судовий розгляд.

Ухвалою суду від 06.03.2019 року заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 було задоволено.

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись статтею 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні №0000655 та №00000018 відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області на 14 годину 00 хвилин 15 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3019/19
Провадження №1-кс/369/966/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВПГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносного підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 04 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У клопотанні слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВПГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносного підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 04 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20 год. 00 год. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня, строком на два місяці, а саме до 05 травня 2019 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з місця постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20 год. 00 год. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КК України визначити строком до 05 травня 2019 року, включно в межах строків досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/496/17-к
Провадження № 1-в/376/18/2019
УХВАЛА

"07" березня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Сквирського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства Юстиції України про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 , засудженого 03.03.2017 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України, на три роки позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням на два роки, -
встановив:
06.03.2019 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання провідного інспектора Сквирського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства Юстиції України з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 03.03.2017 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2019 року на 12 год. 00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника відділу пробації та прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0001414 від 13.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання прокурор мотивував вагомістю отриманих під час досудового розслідування доказів вчинення інкримінованого злочину, тяжкістю покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, наявних ризиків переховування обвинуваченого від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання прокурора.
Захисник висловила думку на розсуд суду.
Заслухавши з цього приводу думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід належить продовжити на максимальний строк з таких підстав.
Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини в справі, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину, а відтак можливий його вплив на свідків події, які не допитані у справі. Суд також приймає до уваги стан його здоров`я, щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження та вік, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_4 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, а відтак суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Тому, суд вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.
Дане кримінальне провадження стосується обвинувачення в тяжкому злочині, а тому суд, вважаючи необхідним продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 199, 372 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на 60 діб, а саме, до 09 травня 2019 року.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/90/2019
Справа № 537/762/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання ОСОБА_3 відповідно до якого останній просить звільнити його умовно достроково від відбування покарання, яке йому призначено вироком суду.
Розглянувши клопотання, суд встановив наступне.
Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у державній установі «Кременчуцька виправна колонія №69», суд вважає за необхідне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з державною установою «Кременчуцька виправна колонія №69».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з державною установою «Кременчуцька виправна колонія №69».
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 26 березня 2019 року о 10 год 00 хв. у залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька,37/49 (тел. (05366)3-01-96) електронна адреса: ).
Зобов`язати начальника державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Зобов`язати начальника державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69»
забезпечити вручення службовою особою установи такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити до установи, яка зобов`язана організувати її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/546/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України .

Ухвалою суду вищезазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

На підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених, потерпілих, свідків .

Захисник, обвинувачений також не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,

УХ В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області в одноособовому складі на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2019 року, в яке викликати прокурора , обвинуваченого, потерпілого, свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 05.03.2019 Справа № 554/9478/18
Провадження № 1кс/554/3179/2019
УХВАЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

05 березня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

за участю скаржника- ОСОБА_3 ,

за участю прокурора- ОСОБА_4 ,

за участю слідчого ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191 КК України від 17 жовтня 2018 року ,-

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191 КК України від 17 жовтня 2018 року - задовольнити.

Підозру громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 17 жовтня 2018 р., повідомленою старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 000500 від 16.10.2018 р., яке в подальшому приєднано до кримінального провадження № 0000254, за ч. 5 ст. 191 КК України- скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб з моменту проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 06.03.2019 Справа № 554/1908/19
Провадження № 1-кс/554/3650/2019
УХВАЛА
Іменем України

06 березня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в рамках розслідування кримінального провадження № 00000205 від 02.03.2019 року.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення його на доопрацювання, оскільки подане слідчим клопотання не містить підпису слідчого.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 244, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1