27.03.2019 Справа № 756/4065/19
Провадження №1-кс/756/1003/19
Унікальний №756/4065/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2019 року м. Київ
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено про те, що 16.01.2019, приблизно о 13 год. 50 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 12-В, у приміщенні комунального закладу "Навчально-виховний комплекс "Спеціалізована школа I - II ступенів - ліцей" № 157 Оболонського району м. Києва" (далі - НВК № 157).
У цей же час за вищевказаною адресою у приміщенні НВК № 157 перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (який у даному навчальному закладі працює вчителем фізичної культури).
У той же день, приблизно о 13 год. 58 хв., біля НВК № 157 за вищевказаною адресою між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. У ході виниклого словесного конфлікту та раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у той же день та час, перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 12-В, біля комунального закладу "Навчально-виховний комплекс "Спеціалізована школа I - II ступенів - ліцей" № 157 Оболонського району м. Києва", на ґрунті виниклого раніше словесного конфлікту, наніс один удар своїм чолом голови у чоло голови ОСОБА_5 , після чого наніс декілька ударів лівою та правою руками в область голови та тулуба, у результаті чого останній впав на землю.
Після чого, ОСОБА_5 піднявся із землі, та разом з ОСОБА_4 продовжили рух за територію НВК № 157, що розташована за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 12-В у напрямку житлових будинків по пр. Оболонському у м. Києві.
У той же день та час, перебуваючи біля житлового будинку№10-Б по просп. Оболонському, що у м. Києві, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, схопив за куртку останнього та штовхнувши на землю, сів поверх нього на верхню частину тулуба та наніс декілька ударів кулаками обох рук в область голови та тулуба.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, параорбітальної гематоми зліва, ЗТГК, забою правої легені, забою правої черевної стінки (відповідно довідки № 15 від 17.01.2019 КМКЛ ШМД).
В період з 16.01.2019 по 29.01.2019 ОСОБА_5 перебував на лікуванні в КМКЛ ШМД з діагнозом: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Парабітальна гематома зліва. ЗТГК: Забій грудної клітини. Розрив правої легені. Правобічний гемопневмоторакс. Забій грудного відділу хребта. Ознаки правобічної пневмонії. Адгезивний плеврит справа. Супутній діагноз: Гіпертонічна ангіопатія сітківки обох очей. Астено-невротичний синдром.
З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення, для встановлення обставин кримінального правопорушення, у відповідності до вимог ст. 240 КПК України, за участю потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було проведено слідчі експерименти шляхом відтворення дій та обставин спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, які були зафіксовані за допомогою відеокамери.
З метою встановлення наявності та ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, а також механізму їх утворення, у даному кримінальному проваджені було проведено судово-медичну експертизу на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 29.01.2018 за результатом розгляду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ОСОБА_3 (висновок експерта №042-28202019 від 13.03.2019 лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_9 )
Ураховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, старший слідчий просить задовольнити її клопотання.
Старший слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому керуючись нормою ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання за відсутності слідчого.
Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судці чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Беручи до уваги те, що з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого про призначення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись т..ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
На вирішення експертів поставити такі питання: (можуть бути відкоректовані експертом)
-Які тілесні ушкодження були спричинені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
-Який їх характер, походження, кількість, давність, локалізація та механізм утворення?
-Чи відповідають характер та строк давності тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 механізму утворення цих пошкоджень при вказаних обставинах?
-Яким предметом (предметами) були спричиненні ОСОБА_5 тілесні ушкодження? Чи можливо визначити індивідуальні особливості предмета, яким були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_5 .? Якщо так, то який він?
-Який ступінь тяжкості спричинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?
-Чи могли бути спричиненні тілесні ушкодження ОСОБА_5 внаслідок падіння з висоти власного зросту на площину?
-Чи могли бути спричиненні тілесні ушкодження ОСОБА_5 внаслідок падіння (спільного падіння) на нього підозрюваного ОСОБА_10 .?
-Чи могли бути спричиненні тілесні ушкодження ОСОБА_5 за рахунок тиску спричиненого власною вагою підозрюваного ОСОБА_10 у положенні сидячи на потерпілому в області грудної клітини?
-Чи були небезпечними для життя чи здоров`я ОСОБА_5 тілесні ушкодження під час їх заподіяння?
-Чи можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , при обставинах, які зазначає потерпілий під час проведення слідчого експерименту за його участі?
-Чи можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 при обставинах, які зазначає підозрюваний ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту за його участі?
-Чи можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 при часткових обставинах, зафіксованих камерами відеоспостереження комунального закладу "Навчально-виховний комплекс "Спеціалізована школа I - II ступенів - ліцей" № 157 Оболонського районум. Києва"?
-Чи вірно встановлено діагноз та надана медична допомога ОСОБА_5 працівниками швидкої медичної допомоги Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва?
-Які дефекти були допущені під час встановлення діагнозу та надання медичної допомоги ОСОБА_5 працівниками швидкої медичної допомоги Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва?
-Чи вірно встановлено діагноз та надана медична допомога ОСОБА_5 працівникамиКМКЛ ШМД?
-Які дефекти були допущені під час встановлення діагнозу та надання медичної допомоги працівниками КМКЛ ШМД?
-Чи у повному обсязі надана працівниками швидкої медичної допомоги Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва медична допомога ОСОБА_5 , якщо ні, то чим це пояснити і які заходи у такому разі необхідно було виконати?
-Чи у повному обсязі надана працівниками КМКЛ ШМД медична допомога ОСОБА_5 , якщо ні, то чим це пояснити і які заходи у такому разі необхідно було виконати?
-Чи існує причинний зв`язок між діями чи бездіяльністю лікарів (кого саме) швидкої медичної допомоги Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва, КМКЛ ШМД та спричиненні ОСОБА_5 тілесні ушкодження та дефекти внаслідок неналежного надання медичної допомоги;
-Чи підтверджується медичною документацією ОСОБА_5 утворення консолідуючих переломів 6-9 ребер справа, які містяться на зрізах спіральної комп`ютерної томографії органів грудної порожнини НІФП НАМН України від 12.02.2019, у період часу з 13 год. 58 хв. до 23 год. 59 хв.16.01.2019;
-Чи підтверджується медичною документацією ОСОБА_5 «пристінковий пневмоторакс справа» станом на 15 год. 10 хв. 16.01.2019 при доставленні останнього до КМКЛ ШМД? Якщо так, то якою була роль даного діагнозу у настанні тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .?
-Чи підтверджується медичною документацією ОСОБА_5 «правобічний пневмоторакс» станом на 15 год. 35 хв. 16.01.2019 під час перебування останнього у КМКЛ ШМД? Якщо так, то якою була роль даного діагнозу у настанні тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .?
-Чим можна пояснити знаходження дренажу трубки у порожнині правої легені ОСОБА_5 під час перебування останнього у КМКЛ ШМД?
-Чи існували дані, які б свідчили про необхідність при діагнозі, який був встановлений у ОСОБА_5 , провести оперативне втручання «Торакоцентез справа. Дренування плевральної порожнини за Бюлау», під час якого зроблено протокол грудної клітки в 7-му міжреберному проміжку по середнє-аксилярній лінії справа?
-Чи підтверджує комісійна експертиза висновок експерта №042-282-2019 Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 13.03.2019?
Для дослідження експертам надати:
- Медичну документацію відносно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: медична карта стаціонарного хворого №1056/103/20 КМКЛ ШМД на «25» арк.; 5 рентген-знімків; CD-диск, карту виїзду ШМД, копію клопотання представника потерпілого ОСОБА_11 про долучення додаткової медичної документації, 1 рентген-знімок, 1 знімок СКТ, протокол рентген-знімок, CD-диск;
- Флеш-носій із відеозаписом комунального закладу "Навчально-виховний комплекс "Спеціалізована школа I - II ступенів - ліцей" № 157 Оболонського району м. Києва";
- Флеш-носій із відеозаписом наданим свідком ОСОБА_12 ;
- Флеш-носій із відеозаписом проведення слідчих експериментів за участі потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
- Висновок експерта №042-282-2019 Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 13.03.2019.
Для вирішення питань призначеної експертизи, без заперечень отримувати всі необхідні дані від штатних або позаштатних спеціалістів у галузі медицини відповідно до ст. 69 КПК України (висновку від лікаря рентгенолога щодо опису наданих рентгенограм або томограм, тощо).
Надати дозвіл на використання попередніх висновків експертів (досліджень, висновку від лікаря рентгенолога щ одо опису наданих рентгенограм або томограм, тощо) у вказаному кримінальному провадженні.
Копію ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи надати старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та направити до КМКБ СМЕ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1