Номер провадження: 11-кп/813/813/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2017 року, якою приведений у відповідність до законодавства України вирок Заводського районного суду м. Орла Російської Федерації від 16.11.2016 року, стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання в Україні: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Зміст оскарженого судового рішення.
Відповідно до оскарженої ухвали суду, вирок Заводського районного суду м. Орла Російської Федерації від 16.11.2016 року, яким ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 КК РФ, до покарання у вигляді 10 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму, був приведений у відповідність до законодавства України.
Оскарженою ухвалою було задоволено клопотання Міністерства Юстиції України та визначено вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з 16.11.2016 року та зараховано в строк відбуття покарання час знаходження його під вартою з 19.09.2015 року по 15.11.2016 року.
Прийняте рішення суд обґрунтував тим, що ОСОБА_8 є громадянином України, останнє відоме місце його проживання на території України, вирок суду Російської Федерації, яким він був засуджений набрав законної сили, а сам засуджений виявив бажання та згоду на передачу його для подальшого відбування покарання на території України.
Крім того, судом встановлено, що діяння, передбачене ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 КК РФ, за вчинення якого засуджено ОСОБА_8 , згідно кримінального законодавства України є злочином, передбаченим ч.2 ст.307 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна.
Також, суд при визначенні ОСОБА_8 строку покарання застосував виключення, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 610 КПК України, оскільки призначене за вироком суду Російської Федерації покарання за ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 КК РФ перевищує межі максимального строку позбавлення волі, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Разом з цим, судом першої інстанції не було призначено ОСОБА_8 додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 307 КК України у виді конфіскації майна.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На зазначену ухвалу суду, засудженим ОСОБА_8 була подана апеляційна скарга, в якій він, не заперечуючи проти задоволення клопотання Міністерства Юстиції України, стверджує, що строк покарання визначений не правильно, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню з визначенням покарання у відповідності із вимогами КК України з урахуванням обставин, встановлених вироком суду РФ, з таких підстав.
В апеляційній скарзі зазначено, що:
- судом РФ ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 КК РФ, зокремаза замах на злочин, у зв`язку з чим, згідно діючого законодавства України, його діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням вимог ч. 3 ст.68 КК України, а тому максимальний строк покарання ОСОБА_8 не може перевищувати 6 років 8 місяців позбавлення волі;

- відповідно до вироку Російської Федерації ОСОБА_8 був затриманий з 19.09.2015 року по 15.11.2016 року (1 рік, 1 місяць та 27 днів), а тому при приведенні у відповідність зазначеного вироку у відповідність до законодавства України необхідно врахувати положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII та зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження його під вартою з 19.09.2015 року по 15.11.2016 року як 2 роки, 3 місяця та 24 дні.
На підставі наведеного, засуджений ОСОБА_8 просить змінити ухвалу суду та вважати його засудженим за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років та 8 місяців, а строк відбуття призначеного покаранняОСОБА_8 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 19.09.2015 року та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII в строк покарання у виді позбавлення волі зарахувати період перебування засудженого ОСОБА_8 під вартою з 19.09.2015 року по 15.11.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Крім того, засуджений ОСОБА_8 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки судове засідання відбулося без його участі, судове рішення він отримав лише 05.02.2019 року, та до закінчення строку апеляційного оскарження його захисником була подана апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу, однак ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.02.2019 року у відкритті апеляційного провадження було відмовлено з підстав відсутності права у захисника на звернення з апеляційною скаргою на дане судове рішення, у зв`язку з чим він - засуджений ОСОБА_8 , на виконання ухвали апеляційного суду, особисто звернувся з апеляційною скаргою.

Позиції учасників судового розгляду.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просив його поновити, зазначивши що засуджений ОСОБА_8 не був присутній у судовому засіданні суду першої інстанції, а тому строк апеляційного оскарження ухвали районного суду був пропущений з поважних причин.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, провівши судові дебати, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При цьому, пунктом 2 ч.2 ст.395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскаржувана ухвала Приморського районного суду м. Одеси була постановлена 14.12.2017 року, при цьому засуджений ОСОБА_8 не був присутнім в судовому засіданні в суді першої інстанції.
В матеріалах провадження відсутні будь-які відомості про направлення засудженому ОСОБА_8 та отримання ним копії повного тексту оскаржуваної ухвали від 14.12.2017 року.
Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що 11.02.2019 року захисником ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , була подана апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2017 року, при цьому ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.02.2019 року апеляційна скарга була повернута апелянту, з тих підстав, що вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, у зв`язку з чим засуджений ОСОБА_8 , на виконання зазначеної ухвали, особисто звернувся з апеляційною скаргою.

За таких обставин, з метою забезпечення права засудженого ОСОБА_8 на доступ до суду, яке випливає з ст. 55 Конституції України та п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2017 року засудженим ОСОБА_8 був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 117, 350, 376, 395, 401, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2017 року, якою приведений у відповідність до законодавства України вирок Заводського районного суду м. Орла Російської Федерації від 16.11.2016 року, стосовно ОСОБА_8 - задовольнити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2017 року, якою приведений у відповідність до законодавства України вирок Заводського районного суду м. Орла Російської Федерації від 16.11.2016 року, стосовно ОСОБА_8 .
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.
Призначити судовий розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 в залі №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеси, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4