overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
В порядку ст. 77 КПК України
10 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001703 від 19.06.2016 року,

за участі
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із заявою про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ..

В обґрунтування заяви потерпіла посилається на те, що слідчим ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001703 від 19.06.2016 року за ст. 125 КК України. В рамках даного кримінального провадження, понад півроку слідчим не проведено допит підозрюваного, на клопотання про призначення повторної експертизи, слідчий не видав постанову, та не провів допит у відповідності до вимог ст. 172 КПК України. Вказана бездіяльність ОСОБА_4 , на думку ОСОБА_3 , є підставою для відводу.

Прокурор чи слідчий до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

ОСОБА_3 підтримала заяву у повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч 1 п. 3 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Факти, на які посилаються у своїй заяві ОСОБА_3 не є підставою передбаченою чинним Кримінальним процесуальним кодексом України для відводу прокурора. Доказів про наявність інших обставин, що викликають сумніви у неупередженості слідчого не надано, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід.
Керуючись ст.ст. 75-81, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 а у кримінальному провадженні №0001703 від 19.06.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

10.12.2018
28.11.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати вчинити певні дії в рамках кримінального провадження №0000242.

В скарзі скаржник зазначає, що вона 11.10.2018 р. подала до УСБУ в Одеській області клопотання в рамках кримінального провадження №0000242

Однак, клопотання від 11.10.2018 року №65/20/8415 розгляну не була, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України.

ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, а також зазначила, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним задовольнити скаргу з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.10.2018 р. ОСОБА_2 звернулася до УСБУ в Одеській області з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000242.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, в порушення ст. 220 КПК України, відомості щодо розгляду зазначеного клопотання від 11.10.2018 року суду та заявнику надано не було, що свідчить про те, що воно розглянуто не було.

Зважаючи на вищенаведене, скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати слідчого УСБУ в Одеській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000242, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 11.10.2018 р. №65/20/8415, та надати заявнику відповідь в межах, визначених ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/858/18
Номер справи місцевого суду: 509/4293/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апеляційного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2018 року зазначене кримінальне провадження передано для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_5 відповідно до рішення №3139/0/15-18 Вищої ради правосуддя від 16.10.2018 року.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 418 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України, на 10:00 годину 18 грудня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 590/1322/18
Провадження № 1-кс/590/323/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю заступника начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3
особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль Сумської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України), -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальних правопорушень (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України), задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_5 від 08.10.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.206, ст.364, ст.365 КК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2018 року о 15-00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1934/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд на 05.12.2018 року о 15:18 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2264/18 Кримінальне провадження 1-кп/728/224/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

7 грудня 2018 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 213 Кримінального кодексу України (далі КК), -

у с т а н о в и в :
1. 6 грудня 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 листопада 2018 року за № 0000812 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 213 КК.

2. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 213 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 213 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 9 годину 40 хвилин 9 січня 2018 року.
2. Справу розглядати одноособово.

3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5428/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008890 від 14.11.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, №36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 14 листопада 2018 року, до Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області по каналу «102», надійшло повідомлення, про те, що до Чернігівської міської лікарні № 2, звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: закритий субкапітальний перелом правої стегнової кістки. Травму отримала близько 09 год. 00 хв., 14.11.2018 року, впавши в тролейбусі маршруту № 5, інвентарний номер 441, на зупинці громадського транспорту «вул. Ф. Уманця» в м. Чернігові, під час гальмування.

Вищевказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008890 від 14.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, №36, проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Який характер та локалізація тілесних ушкоджень, які виявлені у ОСОБА_4 .?

- Який механізм утворення і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які виявлені у ОСОБА_4 .?

- Чи відносяться тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_4 до таких, що отримані в результаті дорожньо-транспортної пригоди?

Для дослідження експертам направити медичну документацію та рентгенівські знімки на ім`я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Дозволити використовувати під час проведення експертизи медичні документи, включаючи результати різноманітних методів дослідження, що можуть бути надані особою відповідно якої призначена експертиза.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/528/18
Провадження №11-кп/801/445/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.11.2018 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.11.2018 відносно відносно ОСОБА_3 , якою задоволено його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.11.2018 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 11.01.2019, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 743/344/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/119/18
Категорія - ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

захисника обвинуваченого - ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000399 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-ТРАНСАВТО» та прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-ТРАНСАВТО» залишити без задоволення.

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та прокурора - задовольнити частково.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_10 змінити в частині призначеного покарання.

Згідно п.п. «г» та «е» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, звільнити ОСОБА_10 від призначеного основного та додаткового покарання на підставі акту амністії.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 14 грудня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 144/1349/18
Провадження №11-п/801/284/2018
Доповідач: Рупак А. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: Рупака А.А.

суддів: Нагорняка Є.П., Ковальської І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000404, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000404.

Подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги, оскільки у судді Герман О.С. закінчився п'ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №00004
04 - направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/360/18
Провадження № 1-кп/572/163/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000013 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 16 годину 00 хв. 10 грудня 2018 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 09 годину 30 хвилин 26 грудня 2018 року.

Виконання приводу доручити Сарненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :