Справа № 703/3923/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м.Сміла

Слідчий суддя міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене начальником відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00001983, внесеному до ЄРДР 21.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

за участю

начальника відділення СВ ОСОБА_3

встановив:

начальник відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні.

Своє клопотання мотивує тим, що ним здійснюється досудове розслідування за наступними обставинами: "28.10.2018 року близько 18 години 40 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota RAV4», державний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Незалежності в м. Сміла, у напрямку центру міста, у районі кафе-бара «Салют», що по вул. Незалежності 104-А, здійснюючи маневр лівого повороту, достовірно не переконавшись, що дана дія буде безпечною для інших учасників дорожнього руху не надав переваги у русі мотоциклу «Yamaha FZ-6», під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у наслідок даного водій мотоциклу та пасажирка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження та були направлені до лікарень".

Для забезпечення можливо заявленого цивільного позову потерпілим та власником транспортного засобу, просив накласти арешт на автомобіль «Toyota RAV4», державний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 .

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, вказавши, що у кримінальному провадженні проведені всі експертизи, автомобіль повернутий користувачу, підозру нікому не оголошено, цивільний позов також потерпілими не заявлявся.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, в тому числі, й для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або іншої моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного або обвинуваченого. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.
До матеріалів клопотання додано витяг з ЄРДР за фабулою, що вказана у клопотанні, копія документів на автомобіль та розписка, яка засвідчує, що автомобіль повернутий власнику.

З огляду на те, що слідчим не доведено необхідність накладення арешту на майно, а саме наявність цивільного позову, поданого у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання є необгрунтованим.

Керуючись ст.ст.170-173, 309,372 КПК України , -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання начальнику слідчого відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 про арешт автомобіля марки «Toyota RAV4», державний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 00001983, внесеному до ЄРДР 21.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1