Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/715/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучені під час проведеного 31.01.2019 року обшуку в камері №225 другого корпусного відділення Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле, 5 речі, а саме: мобільний телефон марки "SAMSUNG", поміщений в спец-пакет №4489103; мобільний телефон марки "MEIZU", поміщений в спец-пакет №EXP0167227; мобільний телефон марки "SONI" та деталі від мобільного телефону, поміщені в спец-пакет №EXP0167231; мобільний телефон марки "NOKIA", поміщений в спец-пакет №EXP0167230; мобільний телефон марки "SAMSUNG" та 4 батареї від мобільних телефонів, поміщені в спец-пакет №EXP0167229; модем WIFI, поміщений в спец-пакет №EXP0167194; грошові кошти купюрами по 50 грн. в кількості 27 штук та чорнові записи, поміщені в спец-пакет №4459121.
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні cлідчого управління ГУ НП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000450 від 18.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, за фактами вимагання групою осіб на території м. Миколаєва у місцевого мешканця ОСОБА_5 грошових коштів, а також незаконного утримання останнього в будинку АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
26.01.2019 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва надано дозвіл на проведення обшуку камери №225 другого корпусного відділення Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5, з метою відшукання та вилучення мобільного телефону з сім-карткою мобільного телефону ПрАТ Київстар номер № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 .
31.01.2019 року було проведено обшук камери №225 другого корпусного відділення Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5, під час якого ув`язненими, які в ній перебували, здійснено опір працівникам правоохоронних органів, в ході якого останні навмисно розбили належні їм мобільні телефони з метою перешкоджання слідчим діям. У зв`язку з неможливістю встановити, який саме з мобільних телефонів та сім-карток належить ОСОБА_9 , було вилучено всі мобільні пристрої, які знаходились в камері, що прямо не передбачено в ухвалі про обшук. Крім того, було вилучено модем WIFI, грошові кошти купюрами по 50 грн. в кількості 27 штук та чорнові записи.
Накладення арешту на вказані речі необхідно з метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням того, що під час проведення обшуку у камері №225 другого корпусного відділення Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5 було виявлено та вилучено мобільні телефони, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження та проведення необхідних експертних досліджень, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити частково.

В частині накладення арешту на модем WIFI, грошові кошти купюрами по 50 грн. в кількості 27 штук та чорнові записислід відмовити, оскільки вони не мають жодного відношення до предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000450.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені під час проведеного 31.01.2019 року обшуку в камері №225 другого корпусного відділення Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле, 5 речі, а саме:
1) мобільний телефон марки "SAMSUNG", поміщений в спец-пакет №4489103;
2) мобільний телефон марки "MEIZU", поміщений в спец-пакет №EXP0167227;
3) мобільний телефон марки "SONI" та деталі від мобільного телефону, поміщені в спец-пакет №EXP0167231;
4) мобільний телефон марки "NOKIA", поміщений в спец-пакет №EXP0167230;
5) мобільний телефон марки "SAMSUNG" та 4 батареї від мобільних телефонів, поміщені в спец-пакет №EXP0167229.
В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 14 березня 2019 року о 10 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10