ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1724/19
провадження № 1-кс/753/836/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000351, -

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2019 року старший слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником, звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна, а саме: бурову установку марки SF-50 «SOILMEC» разом з буром до неї, журнал виконання бетонних робіт та журнал робіт «Загальний».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000351від 18.01.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2019 за адреою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 18 на території будівництва житлового комплексу ТОВ «Княжий Затон», в зв`язку з грубим порушенням службовими особами ТОВ «БК «Трансмост» норм з організації безпеки на виробництві та охорони праці, під час виконання майстром-будівельником ОСОБА_4 робіт з підвищеною небезпекою, стався нещасний випадок, що призвів до тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Працівниками поліції Дарницького УП ГУНП в м.Києві 17.01.2019 за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 18 була оглянута територія будівництва житлового комплексу ТОВ «Княжий Затон», де вході огляду було вилучено наступні речі, предмети та документацію: бурову установку марки SF-50 «SOILMEC» разом з буром до неї, яка належить ТОВ «БК «Трансмост» ОСОБА_6 , журнал виконання бетонних робіт, журнал робіт «Загальний»

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучені при огляді місця події документи та майно, які мають значення для повного та всебічного з`ясування обставин події смерті ОСОБА_5 .

Слідчий просив, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, розглядати дане клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, оскільки в рамках даного кримінального провадження зокрема перевіряється причетність посадових осіб вказаного підприємства до настання нещасного випадку, а тому останні можуть змінити обстановку, що унеможливить встановлення істини.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій клопотання підтримав та просив розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 170, 171 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на встановлені досудовим слідством обставини, враховуючи те, що зазначені вище документи та спецтехніка можуть містити на собі сліди і відомості злочину, тому, для досягнення істини у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт набурову установку марки SF-50 «SOILMEC» разом з буром до неї, журнал виконання бетонних робіт та журнал робіт «Загальний», які було вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 18.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- бурову установку марки SF-50 «SOILMEC» разом з буром до неї;

- журнал виконання бетонних робіт;

- журнал робіт «Загальний».

Залишити бурову установку марки SF-50 «SOILMEC» у володінні ТОВ «БК «Трансмост» без права її ремонту та використання у будівельних роботах до прийняття рішення по кримінальному провадженню на підставі ст. 283 КПК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя