справа № 156/290/18
провадження №1-кп/165/63/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 квітня 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
05 січня 2018 року, в період з 16 по 18 год. у м. Нововолинську, обвинувачений ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом механічного пошкодження вхідних дверей, проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав срібний перстень вартістю 300 грн. та годинник «Adidas Led Watch» вартістю 150 грн., належні ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 450 грн.
12 січня 2018 року, в період з 17 год. по 17 год.50 хв. у м. Нововолинську, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикової основи вікна, проник у квартиру АДРЕСА_5 , звідки повторно, таємно викрав телевізор марки «Томсон» з діагоналлю 32 дюйми, вартістю 4133,33 грн., який належить ОСОБА_9 , спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
16 січня 2018 року, в період з 18 год. 15 хв. по 18 год. 30 хв. у м. Нововолинську, обвинувачений ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикової основи вікна, проник у квартиру АДРЕСА_6 , звідки повторно, таємно викрав LCD телевізор «Тошиба» з діагоналлю 40 дюймів вартістю 5400 грн., світодіодний ліхтарик «TrustFireXI00» вартістю 1747,4 грн., покривало розмірами 210x200 см., виготовлене з натурального матеріалу, вартістю 1500 грн., які належали гр.-ну ОСОБА_10 , спричинивши потерпілому, майнову шкоду на суму 8647,4 грн.
Окрім того, 01 лютого 2018 року, в період з 18 год. 30 хв. по 21 год. у місті Нововолинську, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикової основи вікна, проник у квартиру АДРЕСА_8 , звідки повторно, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа» невстановленої моделі вартістю 300 грн. із сім картою мережі стільникового зв`язку «Лайф» вартістю 10 грн., електродриль «Зеніт ЗД-650» вартістю 423,58 грн., 15 кілограм фаршу яловичини вартістю 120 грн. за кілограм на суму 1800 грн., дві однолітрових банки консервованих грибів вартістю по 50 грн. за банку, з урахуванням вартості банки на суму 100 грн., п`ять літрових банок меду вартістю 140 грн. за банку з урахуванням вартості банки, на суму 700 грн., три літрових банки кави виробництва Італія вартістю 100 грн. за банку на суму 300 грн., які належали ОСОБА_12 , спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму 3633,58 грн.
02 лютого 2018 року, в період з 18 год. по 21 год. 30 хв. у м. Нововолинську, обвинувачений ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикової основи вікна, проник у квартиру АДРЕСА_10 , звідки повторно, таємно викрав телевізор «LG 32LS450T», вартістю 4211,67 грн.; мобільний телефон «S-TELLS1-05» НОМЕР_1 вартістю з урахуванням зносу 229,5 грн. з сім картою мережі стільникового зв`язку «Лайф» з № НОМЕР_2 вартістю 10 грн., флеш картою пам`яті на 2 Gb вартістю 160 грн.; три срібних каблучки загальною вартістю 600 грн., які належали ОСОБА_14 , спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму 5211,17 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, та показав, що по всіх епізодах обвинувачення проводились слідчі експерименти за його участі, в ході проведення яких він детально розказував та показував на місці злочину обставини вчинення крадіжок. Кошти та викрадене майно використовував по різному. Погоджується з обвинуваченням в повному обсязі, не заперечує переліку викраденого майна, який зазначений у обвинувальному акті. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнає повністю.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з?явився, подав письмову заяву про розгляд провадження у його відсутності, щодо покарання ОСОБА_5 , покладається на розсуд суду, поданий у провадженні цивільний позов підтримує, просить задовольнити вимоги в повному обсязі.(а.м.п.160-162).
Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з?явився, подав цивільний позов у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який просив задовольнити в повному обсязі.(а.м.п.155-156).
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з?явився, подав письмову заяву про розгляд провадження у його відсутності, настоює на суворій мірі покарання ОСОБА_5 , цивільний позов до обвинуваченого підтримує повністю, просить задовольнити вимоги.
Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 в судове засідання не з?явилися, подали письмові заяви про розгляд провадження стосовно ОСОБА_5 за їх відсутності.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в судове засідання потворно не з?явилися, будучи повідомленими про день, час місце розгляду провадження стосовно ОСОБА_5 .
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння учасниками провадження змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення і кваліфікує його умисні дії по всіх епізодах обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить з?явлення із зізнанням та активне сприяння розкриттю злочину.
Суд не знаходить підстав віднести до пом`якшуючих покарання обставин щире каяття, оскільки одним із важливих критеріїв такого є відшкодування шкоди потерпілим завданої злочином, що у даному провадженні відсутнє.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчинених ним корисливих злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є молодим зам віком, але не займається суспільно-корисною працею, а здобуває засоби до існування, позбавляючи законних власників належного їм майна. Беручи до уваги наведене, а також враховуючи наявні пом`якшуючі у провадженні обставини, відсутність обтяжуючих обставин, посередню характеристику ОСОБА_5 з місця проживання, думку потерпілих, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, яке буде законним, справедливим і сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових злочинів.
Суд приймає рішення про задоволення цивільного позову ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в повному обсязі.
Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави 5863 грн. судових витрат за проведення у провадженні товарознавчих і трасологічної експертиз.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Також суд вважає, що заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, згідно ухвал слідчого судді Нововолинського міського суду від 05 березня 2018 року та 22 березня 2018 року, підлягають скасуванню.
У даному провадженні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано 19 жовтня 2018 року. (а.м.п.116-117).
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370 371, 374 КПК України, суд, -
ухвалив :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання за даним вироком обчислювати ОСОБА_5 з 19 жовтня 2018 року.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід тримання під вартою залишити обвинуваченому ОСОБА_5 без змін.
Цивільний позов ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 5261,01 грн. (п`ять тисяч двісті шістдесят одну гривню 01 копійок) ,завданої злочином майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 8647,40 грн. (вісім тисяч шістсот сорок сім гривень 40 копійок) на відшкодування завданої злочином майнової шкоди та 5000 грн. (п`ять тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 5863 грн. (п`ять тисяч вісімсот шістдесят три гривні) судових витрат за проведення товарознавчих і трасологічної експертиз у провадженні.
Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно: лом, планшет марки «Леново», модем марки «TP-link» (9056526С8380), фотоапарат "Olimpus" фотоапарат "VFO", будівельний метр, сумку для ноутбука, комп`ютерну мишу, зарядний пристрій до ноутбука HP, будівельний інструмент болгарку, сім-карти у кількості 20-ти штук, гаманець з пластиковими і дисконтними картками, дві сережки «Шанель», один виріб біжутерії, три комп`ютерних клавіатури, сумку наплічну з ноутбуком HP, та електронною вагою, масажер марки "Stahlaus", модем «TP-link» (215А211002625), машину для стрижки, шість пар кросівок,шапку маску червоного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг», електронний годинник без назви, корпус комбінованого сіро-білого кольору, модем «Укртелеком TP-link», модель TD-W 8901N, шкіряний ремінець до годинника коричневого кольору, з маркуванням "QQ", порожній металевий флакон з під дезодоранту спрею "CALIBER 12", мобільний телефон без задньої кришки, батареї та сім карти чорно-білого кольору S-TELL, модель S 1-05, ІМЕІ: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Нокіа» RM 944, без батареї та сім карти чорного кольору ІМЕІ; НОМЕР_4 .
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 у цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя ОСОБА_16 -Піжук