Справа № 391/689/18
Номер провадження 1-кп/383/40/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бобринець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 24.07.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт. Компаніївка, Компаніївського району, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не одружений, з вищою освітою, працює на посаді завідувача складом ТОВ "Марлен-КД", не має судимостей,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

24.06.2018 року об 11 год. ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , та, увійшовши до приміщення будинку, вчинив з нею сварку. В ході сварки в одній з кімнат побачив ноутбук «ASUS» та у нього виник умисел на відкрите заволодіння вказаним ноутбуком. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , кулаками обох рук почав наносити ОСОБА_6 , удари в тім`яну ділянку голови справа, у зв`язку з чим та, захищаючись, почала закривати голову руками, та завдавши їй таких декілька ударів, ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді множинних синців в ділянці верхніх кінцівок, плечових суглобів, в тім`яній ділянці голови справа та ран по долонній поверхні правої кисті, які згідно висновку судово - медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито заволодів ноутбуком «ASUS» моделі «VivoBook Max F541N-G0188T», вартістю 7199 гривень 20 копійок, який належав власнику даного домоволодіння ОСОБА_7 , та знаходився на стільці в спальній кімнаті цього ж будинку.

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 7199 гривень 20 копійок.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому з`ясовував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, обставини (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які зазначені в обвинуваченні, не оспорював, вказав, що вони відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті та пояснив, що з потерпілою виникла сварка, в ході якої він вимагав повернути йому телефон, раніше придбаний потерпілій. Оскільки вона відмовилася його повертати, силоміць, із застосування ударів, забрав ноутбук, який знаходився у кімнаті. Про те, що він належить потерпілому ОСОБА_7 не знав. У вчиненому розкаявся, з потерпілою примирився. Просить не застосовувати суворого покарання.
Від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. На даний час з обвинуваченим примирилися, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не мають. Міру покарання просять призначити без позбавлення волі.

З урахуванням визнаних судом доведеними фактичних обставин справи суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, позицію потерпілих.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире розкаяння у вчиненні злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції ч.2 ст.186 КК України.

Водночас суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , керується положеннями ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Судом враховується наявність обставини, що пом`якшує покарання, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, дані, що характеризують його особу, те, що обвинувачений не має судимостей, на обліку лікарів - психіатра та нарколога не перебуває. Згідно висновку досудової доповіді органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середні та вказується на імовірність виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства за умови здійснення з боку органу пробації нагляду. За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення ухвалою суду від 28.02.2019 року залишений без розгляду.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати у кримінальному провадженні, що складають вартість проведеної судової товарознавчої експертизи - 286 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ ноутбук «ASUS» модель «VivoBook Max F541N-GO188T», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі 286 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 судом не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право на отримання в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1