overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/1180/16-к
Пров. № 1-кп/140/27/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 року. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 03.09.2015року відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду, Вінницької області 23.05.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.
Підготовче судове засідання було призначено на 19.11.2018 року 11год.00 хв.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв, про розгляд справи повідомлявся належним чином та завчасно.

Вислухавши думку учасників судового процесу суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід, оскільки його явка у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання, не повідомив про поважність причини своєї неявки та не надав відповідних доказів цього, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Здійснити привід у підготовче судове засідання на 19 12.2018 року на 09.00 год. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27 ) обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.
Виконання ухвали доручити Немирівському відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4534/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який працює лісничим дочірнього підприємства «Тульчинський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ст. 246, ч. 3 ст. 191 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади лісничого дочірнього підприємства «Тульчинський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» до 13 червня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 00 годині 06 червня 2017 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/752/8904/18
У Х В А Л А
іменем України

13.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001043

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001043.

13 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001043.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене, клопотання ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001043 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ПрАТ «Концерн Хлібпром» ОСОБА_2 на постанову слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.09.2018, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року представник ПрАТ «Концерн Хлібпром» ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на постанову слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.02.2018, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 20.11.2018 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою представника ПрАТ «Концерн Хлібпром» ОСОБА_2 на постанову слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.09.2018, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 26.11.2018 року, о 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000861.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 486/2193/14-к
Номер провадження 1-о/473/1/2017

УХВАЛА
іменем України

"01" жовтня 2018 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20.04.2015 року за ч.1 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов`язані з реалізацією лікарських засобів строком на три роки, з конфіскацією всього особистого майна

про ознайомлення з матеріалами справи,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року на адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи від 12.09.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_4 в задоволенні клопотання з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20.04.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов`язані з реалізацією лікарських засобів строком на три роки, з конфіскацією всього особистого майна.

13.07.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи в Миколаївському слідчому ізоляторі, звернувся із заявою про ознайомлення його з матеріалами справи. Заява була задоволена, про що свідчать ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.07.2017 року та 29.09.2017 року, якими засудженого ОСОБА_4 було залишено в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та етаповано останнього до ІТТ Вознесенського ГУ НП в Миколаївській області. Про ознайомлення з матеріалами справи та отримання всіх запрошених копій документів ОСОБА_4 свідчить наявна в матеріалах справи заява від 14.12.2017 року, в якій останній власноруч розписався (а.с.200).

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній 14.12.2017 року вже в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження, про що свідчить власноруч написана ним заява.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372 КПК України .

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20.04.2015 року за ч.1 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов`язані з реалізацією лікарських засобів строком на три роки, з конфіскацією всього особистого майна, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та з протоколом судового засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 489/6285/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/2965/18
20.11.18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/

20 листопада 2018 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
20.11.2018р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004075 від 10.10.2018р..

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004075 від 10.10.2018р..

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів на 30.11.18 року о 09:00 годині.

Про розгляд клопотання повідомити слідчого та особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/2958/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 23 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження №0003372 від 05.05.2018,

У С Т А Н О В И В:

02 листопада 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 23 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження №0003372 від 05.05.2018.

07 листопада 2018 року прокурором до суду було направлено заяву про розгляд скарги у її відсутність та просила закрити провадження за скаргою. Одночасно із заявою прокурором направлено постанову з якої убачається, що постанова старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 23 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження, яка є предметом оскарження - скасована, а матеріали кримінального провадження №0003372 направлено до Оболонського УП ГУНП в м. Києві для організації проведення подальшого досудового розслідування.

07 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_3 подав до канцелярії суду заяву в якій просив розглядати подану ним скаргу у його відсутність та закрити провадження за скаргою, оскільки постанова, яка є предметом оскарження на даний час скасована.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що прокурором скасовано рішення слідчого про закриття кримінального провадження, вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 303-306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 23 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження №0003372 від 05.05.2018

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.11.2018
Справа № 501/3040/18
У Х В А Л А
19 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області поданняОвідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного йому вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годин 19 листопада 2018 року.

Суддя
Справа № 502/2139/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2018 року слідчий СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого 16.11.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майна.

Як зазначено в ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ч. 5 ст. 171, ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна на 14.30 годину 21.12.2018 року з викликом в судове засідання прокурора, слідчого та власника тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/4517/18
Номер провадження:1-кс/521/7050/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 листопада 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , розглянувши заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 380, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 11 травня 2018 року.

Копію ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури 2 ОСОБА_3 (місто Одеса, вулиця Головківська, 1).

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 листопада 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5346/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002258 від 31.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

22.08.2018, приблизно о 01 год. 00 хв., невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 в ході сварки нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які згідно акту судово-медичного обстеження №318 від 22.08.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В рамках першочергових слідчих дій, з метою з`ясування та встановлення істини в провадженні, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на призначення в кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, так як іншим чином, окрім як залучення експерта, неможливо досягнути мети кримінального провадження, встановити істину та дослідити всі обставини кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити експертів Овідіопольського відділення Одеського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження наявні у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

- Чи відповідають терміну давності, тобто 22.08.2018 дані тілесні ушкодження?

- Чи всі тілесні ушкодження спричинені у один і той самий проміжок часу, якщо так, то які ознаки про це свідчать?

- Чим могли бути заподіяні тілесні ушкодження, наявні у громадянки ОСОБА_4 та які конструктивні особливості знаряддя злочину?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Копію ухвали направити експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 11 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1