Провадження №1-кс/127/5903/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницькийміський суд Вінницькоїобласті

в складі:

слідчогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08.04.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000069 від 03.09.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08.04.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000069 від 03.09.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 358 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що 08.04.2019 року ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000069 від 03.09.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 358 КК України звернувся до слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 з клопотанням про вчинення процесуальних та слідчих дій. Вказане клопотання постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Вважаючи постанову слідчого протиправною та не мотивованою, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні поклалась на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст.. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора;) скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
В судовому засіданні встановлено, що 08.04.2019 року ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000069 від 03.09.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 358 КК України звернувся до слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 з клопотанням про вчинення процесуальних та слідчих дій. Вказане клопотання постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 залишено без задоволення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобовязаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Дослідивши постанову слідчого від 08.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000069 від 03.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 358 КК України, слідчий суддя, прийшов до висновку, що слідчим, в порушення вимог ст.. 220 КПК України, не розглянуто вказане клопотання у відповідності до норм КПК України, зокрема не досліджено викладені у клопотанні обставини, не надано їм належної правової оцінки, та винесено невмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 ..
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги ОСОБА_3 обґрунтовані, а тому оскаржувану постанову слідчого слід скасувати та зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчийсуддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08.04.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000069 від 03.09.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08.04.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000069 від 03.09.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 358 КК України
Зобовязати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 03.09.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 358 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України в триденний термін з дня отримання ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчогосуддіостаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя