Справа № 583/222/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2019 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів клопотання слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи в кримінальному провадженні №0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.02.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000034 від 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Охтирського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000034 від 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 11.01.2019 року в післяобідню годину, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, вирішив зайти до ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Маючи вільний доступ ОСОБА_5 зайшов до кімнати вказаного домоволодіння, щоб покликати ОСОБА_6 , та виявивши відсутність останнього, побачив на столі мобільний телефон марки «Nokia» модель 1110і сірого кольору, який вирішив викрасти. З цією метою ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника майна, діючи таємно, з корисливих мотивів та прямим умислом, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно, заволодів мобільним телефоном «Nokia» модель 1110і сірого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №119 від 29.01.2019 року 350 грн.
Крім того, 14.01.2019 року близько 08-30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на пров. Островського в м. Охтирка Сумської області зайшов у домоволодіння по АДРЕСА_2 , маючи вільний доступ, зайшов до тамбуру зазначеного домоволодіння та покликав господаря, однак господарі відмовили та не запросили. Виходячи з тамбуру він побачив на підвіконні дитячий ноутбук марки «Joy Toy арт.7026» сірого кольору, який він, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав. Вартість викраденого дитячого ноутбуку марки «Joy Toy арт.7026» сірого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/119/11-1/260е від 30.01.2019 року становить 541,00 грн.
За даним фактом 28.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У ході досудового розслідування також встановлено, що відповідно до довідки КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» від 18.01.2019 року №917 ОСОБА_5 з 2004 року по 2017 рік перебував на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість, факти звернення наявні.
Приймаючи до уваги, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання виникла необхідність у проведенні судової психіатричної експертизи.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяви, в якій вказали, що клопотання підтримують, просили задовольнити, а клопотання розглядати без їх участі.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання слідчого без їх участі та вказали, що не заперечують проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому враховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без його участі та без участі прокурора.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч.1 ст.242 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для призначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000034 від 15.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5
ОСОБА_5 28.01.2019 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України.
Відповідно до ч.6 ст.244 КППК України - слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що для вирішення питання необхідні спеціальні знання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 242-244, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000034 від 15.01.2019 року амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 11.01.2019 року та 14.01.2019 року яким-небудь психічним захворюванням чи короткочасним психічним розладом здоров`я, якщо так, то яким та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення злочину?
2) Чи страждає ОСОБА_5 на даний час яким-небудь психічним захворюванням чи короткочасним психічним розладом здоров`я, якщо так, то яким та чи може він на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3) Чи потребує ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру?
Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» (вул. Куликівська, 43, м. Суми).
Для проведення експертизи направити копію ухвали разом з матеріалами кримінального провадження №0000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019 року за ч.2 ст.185 КК України, та медичну картку на підозрюваного ОСОБА_5 .
На обстеження експертам направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експертній установі: Комунальному закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1