УХВАЛА
Справа № 486/647/19
Провадження № 1-кс/486/165/2019

11 квітня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В
10 квітня 2019 року слідчий СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з начальником Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна.
Своє клопотання слідчий мотивував тим, що 09 квітня 2019 року близько о 02 години 45 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на пішохідній алейці, біля будинку №16 по бульвару Цвіточному в м. Южноукраїнську, маючи на меті відкрите заволодіння майна ОСОБА_6 , який йшов попереду, зненацька наніс йому удар в область потиличної частини голови, від якого ОСОБА_6 впав на цементовану частину пішохідної алеї, після чого ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та остаточного подолання будь якого фізичного супротиву з боку потерпілого, наніс ОСОБА_7 декілька ударів кулаками в область обличчя, та відкрито вийняв з кишені його штанів грошові кошти у сумі 3 300 грн., з якими втік з місця вчинення злочину. В подальшому викраденим майном, розпорядився на власний розсуд.
За даним фактом 09 квітня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000201, правова кваліфікація правопорушення - ч. 2 ст. 186 КК України.
09 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та у присутності понятих здійснено обшук затриманої особи. В ході обшуку у ОСОБА_4 вилучено грошові кошти в сумі 227, 00 гривень, спортивний костюм, який складається з спортивної кофти чорного кольору з бордовими вставками та спортивних штанів чорного кольору з написом «43», кросівки чорного кольору з написом «Найк». Посилаючись на те, що вказане майно має статус тимчасово вилученого та після проведення всіх необхідних експертиз може мати значення речового доказу, окрім того, наявні достатні підстави вважати, що вищезазначене майно, у разі не накладення арешту, може бути приховане, змінене або знищене, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти на нього арешт.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти накладення арешту на вилучене в ході його особистого обшуку майно.
Вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання та кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 09 квітня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000201, правова кваліфікація правопорушення - ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, паідозрюваної у вчиненні злочину від 09 квітня 2019 року, при проведенні обшуку затриманної особи ОСОБА_4 вилучено грошові кошти в сумі 227, 00 гривень (пакет №ЕХР 0170318), спортивний костюм, який складається з спортивної кофти чорного кольору з бардовими вставками та спортивних штанів чорного кольору з написом «43», (пакет №ЕХР 0336538), кросівки чорного кольору з написом «Найк», (пакет №ЕХР 0336536).
Згідно із ч. 1 ст.. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З матеріалів провадження, вбачається, що вилучене в ході обшуку затриманої особи майно, а саме: грошові кошти в сумі 227, 00 гривень, спортивний костюм, який складається з спортивної кофти чорного кольору з бардовими вставками та спортивних штанів чорного кольору з написом «43», кросівки чорного кольору з написом «Найк», відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а також те, що слідчим доведено підстави необхідності накладення арешту на вилучене майно, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 170, 171, 309, 369-372, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В

Клопотання слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 09 квітня 2019 року в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_4 майно:
- грошові кошти в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп. та поміщено до пакету №ЕХР 0170318;
- спортивний костюм, який складається з спортивної кофти чорного кольору з бордовими вставками та спортивних штанів чорного кольору з написом «43», котрий поміщено до пакету №ЕХР 0336538;
- кросівки чорного кольору з написом «Найк», котрі поміщено до пакету №ЕХР 0336536
яке залишити на зберігання в камері зберігання речових доказів Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, заборонивши ОСОБА_4 користування та розпоряджання останнім.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власнику майна, на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського області апеляційного суду п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1