Провадження № 1-кс/742/694/19
Єдиний унікальний № 742/1377/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
22.04.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 17.04.2019 року.
Заява мотивована тим, що прокурором не внесено відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину передбаченого ст.366 КК України заступником прокурора Вернигора, яка не внесла відомості до ЄРДР за його заявою щодо вчинення злочину суддею апеляційного суду Шаховою.
Вивчивши матеріали справи та заяву про усунення недоліків приходжу до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, ч.ч.1,2 ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, листом від 09 листопада 2012 року 31640/0/4-12, з метою однакового застосування всіма судами загальної юрисдикції кримінального процесуального законодавства та уникнення неоднозначного тлумачення норм права, звернув увагу судів, що ч.1 ст.304 КПК України, встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).
Аналіз вище викладених норм права свідчить про те, що отримавши скаргу на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя зобов`язаний перевірити чи підлягає оскарженню дія чи бездіяльність слідчого та прокурора , чи дотримано скаржником строки звернення до слідчого судді з даною скаргою, та чи не має підстав для повернення скарги в зв`язку з порушенням строків оскарження, а вразі наявності клопотання про поновлення строків , вирішити дане клопотання і лише в разі його задоволення вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження за скаргою.
З метою забезпечення прав скаржника, ухвалою слідчого судді від 22.04.2019 року вищевикладену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання копії заяви та підтвердження отримання суб`єктом оскарження заяви з зазначенням дати отримання.
08.05.2019 року на виконання ухвали від 22.04.2019 року заявником надано копію заяви від 17.04.2017 року на звороті якої власноручно зазначено , що заява зареєстрована в прокуратурі за № 1820.
Натомість , заявником не виконано ухвалу суду від 22.04.2019 року, а саме не надано доказів на підтвердження того , що його заява про кримінальне правопорушення подавалася до Прилуцької місцевої прокуратури та часу такого звернення.
Статтею 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей , документів,інших доказів,клопотань,скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав ,передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Аналіз викладеної вище правової норми свідчить про те, що суд не наділений повноваженнями на збирання доказів, а лише може сприяти стороні, в разі неможливості отримати необхідні докази, їх отримання за відповідним зверненням.
Зазначене заявником власноручне посилання на реєстрацію заяви в прокуратурі за № 1820 не є належним доказом на підтвердження реєстрації саме наданої суду заяви в прокуратурі, а відомостей про причини неможливості отримання даних доказів, а також клопотання про витребування доказів заявником не подано.
Слід зазначити, що в скарзі, яка надійшла до суду заявником зазначено припущення, про реєстрацію його заяви про вчинення злочину за № 1816-19, або 1820-19, що свідчить про наявність протиріччя.
На переконання суду, належним підтвердженням даного факту може бути відмітка про реєстрацію такої заяви в канцелярії прокуратури чи в черговій частині, або будь якого іншого доказу про отримання заяви суб`єктом оскарження( в тому числі і поштового відправлення, якщо заява направлялась поштою).
За відсутності доказів, того, що заява була отримана Прилуцькою місцевою прокуратурою та дати отримання даної заяви, слідчий суддя позбавлений можливості встановити наявність підстав звернення , а також визначити чи дотримано заявником строки звернення до слідчого суді з метою оскарження бездіяльності прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на наведене, оскільки відповідно до ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню лише бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а заявником не надано доказів звернення з заявою про вчинення злочину до прокуратури то відповідно до вимого ч.4 ст.304 КПК України, вважаю, що у відкритті провадження в даній справі слід відмовити, з огляду на те , що ст.303 КПК України визначені виключні підстави оскарження рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора , до яких не відноситься оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР без підтвердження отримання заяви чи повідомлення слідчим чи прокурором.
Крім того, сама заява не містить вимоги про визнання бездіяльності прокурора протиправною щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а лише ставиться вимога про зобов`язання керівника прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою від 27.02.2019 року, що є похідним від визнання бездіяльності протиправною , і тому дана обставина є самостійною підставою для відмови у відкритті провадження в справі в зв`язку з тим, що відповідно до ч.1ст.303 КПК України слідчий суддя не наділений правом на розгляд заяв про внесення відомостей до ЄРДР, а лише має право розгляду скарги на бездіяльність слідчого та прокурора і як наслідок , в разі встановлення бездіяльності протиправною, відновити права заявника шляхом зобов`язання останніх здійснити певні дії.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.3, 22,303,304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1