Справа № 333/2282/19
Провадження №1-кс/333/967/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001285, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , який вказує, що 20.04.2019 року, приблизно об 11-00 год., біля вул. Верхній у м. Запоріжжі він був затриманий працівниками поліції та у подальшому доставлений до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, де знаходився до 03 год. 45 хв. 21.04.2019 року.
Вказане затримання відбулося під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001285, яке здійснює начальник СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .
Відразу після його доставлення до відділення поліції ОСОБА_5 вилучив у нього мобільний телефон «IPhone», модель А 1778, 7 Rose, вартістю 19 999 грн. без оформлення відповідного процесуального документу.
Після його допиту як свідка, його відпустили з відділення поліції. У подальшому, слідчий не звернувся до суду із клопотанням про арешт вилученого мобільного телефону та не повернув йому вказане майно.
Дії начальника СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо не повернення вилученого мобільного телефону вважає протиправними, враховуючи вимоги ч.5 ст.171 КПК України. На підставі викладеного, просить слідчого суддю зобов`язати працівників поліції повернути йому вилучений мобільний телефон.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 підтримав скаргу останнього, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.
Начальник СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 до не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 . До суду надав заяву про розгляд скарги без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю та надав до суду матеріали кримінального провадження №0001285.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_6 та його обґрунтування щодо задоволення скарги ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, може бути оскаржена володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Встановлено, що 20.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим були внесені відомості щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за фактом незаконного заволодіння автомобілем «Рено Сандеро», що належить ОСОБА_7 (кримінальне провадження №0001285 від 20.04.2019 року).
20.04.2019 року у період з 18 год. 15 хв. до 18 год. 44 хв. ОСОБА_3 був опитаний працівником СКП Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Того ж дня, у період з 14 год. 30 хв. до 14 год. 50 хв. слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 під час огляду кабінету №2 Комунарського ВП за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40 на столі виявила та вилучила мобільний телефон «IPhone», модель А 1778, у корпусі рожевого кольору. Вказаний огляд слідчий проводила особисто, без понятих та інших осіб.

Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України при огляді вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадку, передбаченому частиною п`ятою статті 171 КПК України, а саме: клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У судовому засіданні встановлено, що слідчий 20.04.2019 року вилучила у ОСОБА_3 мобільний телефон під час огляду, який не здійснювався на підставі ухвали слідчого судді. Таким чином, слідчий повинна була не пізніше 22.04.2019 року (так як 21.04.2019 року є вихідним) звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна або негайно повернути телефон ОСОБА_3 .
Водночас, ні ОСОБА_8 , ні інший слідчий, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0001285, станом на 25.04.2019 року не звернулися із відповідним клопотанням до слідчого судді та не повернули майно ОСОБА_3 , таким чином протиправно утримуючи мобільний телефон останнього.

Враховуючи, що факти, викладені у скарзі ОСОБА_3 під час судового розгляду знайшли своє підтвердження, майно останнього неправомірно на цей час утримується у слідчих, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001285, тому вважає за необхідне задовольнити скаргу та зобов`язати старшого групи слідчих або іншого слідчого, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження негайно повернути володільцю вилучений мобільний телефон.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 234, 303, 304, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001285, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2019 року задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 (старшого групи слідчих у кримінальному провадженні) або іншого слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001285, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2019 року негайно повернути ОСОБА_3 вилучений під час огляду 20.04.2019 року мобільний телефон «IPhone», модель А 1778, у корпусі рожевого кольору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст рішення складено 25.04.2019 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1