Справа №574/186/19
Провадження №1-в/574/16/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
в присутності
представника Буринського ВП ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду подання начальника Буринського ВП про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Суховерхівка, Буринського району, Сумської області, працюючого кочегаром ТОВ «БІОТЕПЛОСУМИ», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.12.2009 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 121, ст.69 КК України до п`яти років позбавлення волі. Звільнився 23.12.2014 року по відбуттю строку покарання,

в с т а н о в и в:

Начальник Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 мотивуючи тим, що після звільнення з місць позбавлення волі останній на шлях виправлення не став, скоює адміністративні правопорушення, на попередження щодо можливого встановлення адміністративного нагляду не реагує.
В судовому засіданні представник Буринського відділення поліції ОСОБА_3 подання підтримав, пояснивши, що ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями і на цьому ґрунті скоює адміністративні правопорушення, на попередження не реагує, просив встановити відносно останнього адміністративний нагляд строком на один рік.
ОСОБА_4 пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі він створив сім`ю, має двох малолітніх дітей та працює. Тривалий час не пив, до відповідальності не притягувався. Однак, 06.08.2018, коли перебував в селі Воскресенка, де виконував роботи по заготівлі дров на школу, випив. 10.08.2018 року знову напився. Двічі його було притягнуто працівниками поліції до адміністративної відповідальності за ці правопорушення. Після цього алкогольні напої не вживає. У січні 2019 року посварився з дружиною, за що його також притягнули до відповідальності. Просив відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки він алкогольні напої вже тривалий час не вживає, з дружиною відносини налагодилися, офіційно працевлаштувався.
Вислухавши доводи представника Буринського ВП, пояснення особи, відносно якої внесено подання, дослідивши матеріали подання, представлені докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. в) ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення. У такому випадку підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органу Національної поліції ( п. «в» ст.4 Закону).
У поданні мають бути зазначені обмеження, які пропонує встановити на підставі ст.10 цього Закону начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою (ст.5 Закону).
Також, статтею 6 Закону передбачена можливість встановлення адміністративного нагляду терміном від одного до двох років, при цьому цей строк не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий до позбавлення волі за вчинення умисного тяжкого злочину, звільнився з місць позбавлення волі 23.12.2014 року по відбуттю строку покарання;
Обґрунтовуючи необхідність встановлення адміністративного нагляду ініціатор подання посилався на те, що останній продовжує вчиняти адміністративні правопорушення.
Між ти, ці обставини не свідчать про небажання стати на шлях виправлення ОСОБА_4 оскільки вчиненні вони більш ніж через три роки після того, як останній звільнився з місць позбавлення волі.
Не вбачає суд і систематичності у вчиненні адміністративних правопорушень, адже останнє з них вчинено через чотири місяці після попереднього.
Наразі судом враховується, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, працює, створив сім`ю та має на утриманні двох малолітніх дітей.
Таким чином, суд приходить до висновку, що встановлення адміністративного нагляду з наведених в подання обґрунтувань є передчасним і не ґрунтується на засадах верховенства права та суперечить вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.1-6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі ,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Буринського ВП Конотопського ГУ НП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: