Справа № 646/7884/18
№ провадження 1-кс/646/6740/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 30.10.2018 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000054,-

у с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 30.10.2018 р. про відмову у визнанні потерпілим, як не законну.

Заявник не погоджується із даною постановою, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим зроблено загальне посилання на відсутність доказів, які б свідчили про заподіяння ОСОБА_4 моральної, фізичної або майнової шкоди, яка була спричинена в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії Суду заяву про розгляд зазначеної скарги у його відсутність, доводи викладені у скарзі підтримав.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

На підставі викладеного, з урахуванням приписів ст. 22, 26, 28 та 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб та на підставі наданих слідчому судді доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000054 від 20.04.2018 р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 20.04.2018, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за фактом неправомірних дій працівників Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, які виразилися у заподіянні ОСОБА_4 тілесних ушкоджень під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001944.

30.10.2018 р. слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 було винесено постанову, якою було відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000054 від 20.04.2018р.

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілими від 30.10.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим зроблено посилання на відсутність доказів у матеріалах провадження про наявність моральної, фізичної або майнової шкоди завданої йому вчиненим кримінальним правопорушенням. На підтвердження свого висновку, слідчий навів данні про наявність розбіжностей у медичній документації, а саме надані копії відповіді, медичні довідки та журнал обліку виявлених тілесних ушкоджень є суперечливими, у зв`язку з чим у слідчого органу виникають сумніви у їх достовірності та однозначно не вказують, що саме працівники Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Однак, на підтвердження такого свого висновку слідчий не послався, які слідчі дії були ним проведені з метою встановлення осіб причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, та у сукупності свідчать про те, що заявнику не було завдано шкоди.

Правового обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення клопотання щодо визнання заявника потерпілими, оскаржувана постанова не містить.

Таким чином, скарга про скасування оскаржуваної постанови є обґрунтованою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 303-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовільнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 30.10.2018 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000054 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1