Провадження № 1-кп/344/158/19
У Х В А Л А
10 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.3, ст.309 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою або зменшити розмір застави, визначеної ухвалою слідчого судді, оскільки ризики зазначені прокурором згідно ст. 177 КПК України не підтвердженні; адвокат ОСОБА_5 просить зменшити обвинуваченому ОСОБА_7 розмір застави, яка визначена ухвалою слідчого судді при обранні йому запобіжного заходу, вказує на тривалий час перебування обвинуваченого під вартою.

Адвокат ОСОБА_6 щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 покладається на розгляд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою або зменшити розмір застави, яка визначена ухвалою судді-слідчого при обранні запобіжного заходу, оскільки розмір застави є непосильним для сплати. Звертає увагу суду на те, що в нього на утриманні є матір, та на стан свого здоров`я, про що подав письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 просить зменшити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_9 щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 покладається на розгляд суду.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, котрі ще не допитані в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

Крім того суд зауважує, що запобіжний захід обвинуваченому тримання під вартою застосовано з визначенням розміру застави, яка може бути внесена як обвинуваченим так і іншою особою в будь-який момент під час розгляду кримінального провадження.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зменшення розміру застави, яка визначена ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу, слід відмовити виходячи з наступного .

Нормами частини 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Застава, що визначена ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 липня 2017 року ОСОБА_7 при обранні йому запобіжного заходу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є достатньою для виконання обвинуваченим обов`язків, що на нього покладені та буде гарантувати їхнє виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зменшення розміру застави, яка визначена ухвалою судді-слідчого при обранні запобіжного заходу відмовити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 08 червня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1