233 № 233/2487/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Костянтинівка
Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 20.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 20.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000466 від 20.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що приблизно 13.04.2019 року в період часу з 15-30 год. до 16-30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилися за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де на подвір`ї за столом вживали спиртні напої.

В цей час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почалася сварка, через те, що ОСОБА_6 пред`являв претензії ОСОБА_5 щодо заяви останнього до поліції за фактом крадіжки, яку скоїв ОСОБА_6 . Під час сварки ОСОБА_5 почав відчувати неприязнь до ОСОБА_6 , в результаті чого у нього виник злочинний умисел, направлений на умисне, протиправне заподіяння смерті останньому.

Приблизно 13.04.2019 року в період часу з 16-00 год. до 16-30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , з метою протиправного заподіяння смерті останньому, пішов в зазначений будинок, де в зальній кімнаті з-під дивану дістав мисливську рушницю, яку зарядив патроном та з нею повернувся на подвір`я будинку.

Приблизно 13.04.2019 року в період часу з 16-00 год. до 16-30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , з метою протиправного заподіяння смерті останньому, знаходячись на подвір`ї вказаного будинку, утримуючи в руках заряджену мисливську рушницю, наблизився до ОСОБА_6 , який сидів на подвір`ї зазначеного будинку на табуреті за столом та зробив один прицільний постріл із зазначеної рушниці в останнього, завдавши ОСОБА_6 вогнепальне дробове поранення грудної клітини з пошкодженням внутрішніх органів.

Приблизно 13.04.2019 року приблизно о 16-30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці.

Причиною смерті ОСОБА_6 стало вогнепальне дробове поранення грудної клітини з пошкодженням внутрішніх органів.

В ході досудового слідства було встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 мав у користуванні мобільний телефон Nokia ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 ; а також сім карти: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Встановлення свідків кримінального правопорушення або осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 , на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання його мобільного телефону в період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2018 року по 00 год. 00 хв. 20.04.2019 року.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання мобільного телефону з сім картою НОМЕР_3 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2018 року по 00 год. 00 хв. 20.04.2019 року.

Судом приймалися заходи для повідомлення особи, у володінні, якої знаходиться зазначена інформація, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації. Проте, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність на підставі поданих письмових доказів, оскільки у зв`язку з великим навантаженням не мають можливості бути присутніми у судовому засіданні. Вимоги, викладені у клопотанні, підтримали у повному обсязі.

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000466 від 20.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; на цих речах міститься інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (ч. 6).

Як вбачається з клопотання слідчого, ним зазначено, що інформація про зв`язок мобільного телефону з сім картою НОМЕР_3 необхідна для встановлення свідків кримінального правопорушення або осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 .

Встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000466 від 20 квітня 2019 року, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Як вбачається з ухвали судді, 23 квітня 2019 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Таким чином, мета, яку переслідує слідчий, звертаючись з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000466 від 20 квітня 2019 року, вже досягнута, а саме: особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 , встановлено.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Слідчим у клопотанні не зазначено, чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації про з`єднання мобільного телефону з сім картою НОМЕР_3 , а саме: встановлення свідків кримінального правопорушення, та не зазначено, які потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи осіб.

Іншої мети отримання тимчасового доступу до інформації про з`єднання мобільного телефону з сім картою НОМЕР_3 , що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчим не зазначено.

Тому, вважаю, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, від 10 травня 2019 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 20.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1