УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення експертизи

09 квітня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001321 від 11.07.2018 року про проведення експертизи, -

встановив:

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0001321 від 11 липня 2018 року.

Своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 08.07.2018 по 11.07.2018 р. невідома особа, таємно, шляхом пошкодження вхідних дверей буд. АДРЕСА_1 здійснила крадіжку речей належних ОСОБА_4

11 липня 2018 року за даним фактом СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події від 11.07.2018 р. в АДРЕСА_1 на дерев`яній поверхні дверей до кімнати №6 виявлено 4 сліди папілярних візерунків які були перекопійовані на відрізки клейкої стрічки, які наклеєні на аркуш паперу,який поміщено до паперового конверту.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи для вирішенні питання: чи придатні для ідентифікації сліди папілярних візерунків виявлені та вилучені під час огляду місця події 11.07.2018 в буд. АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що вирішення вищевказаного питання має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на таке необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи, в зв`язку з чим слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлена належним чином.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.07.2018 р. в АДРЕСА_1 на дерев`яній поверхні дверей до кімнати №6 виявлено 4 сліди папілярних візерунків які були перекопійовані на відрізки клейкої стрічки, які наклеєні на аркуш паперу, який поміщено до паперового конверту.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питань, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для встановлення таких у кримінальному провадженні необхідно призначити судово-дактилоскопічну експертизу.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0001321 від 11.07.2018 року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку, що клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, зазначених в клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001321 від 11 липня 2018 року проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних візерунків, виявлені та вилучені під час огляду місця події 11.07.2018 в буд. №58 по вул. Є.Чекаленка с. Велика Яблунівка Смілянського району?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;

- вилучені під час огляду місця події 11.07.2018 р. 4 сліди папілярних візерунків, які перекопійовані на відрізки технічної стрічки, які наклеєно на аркуш паперу та поміщено до паперового конверту.

Доручити слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка виступає ініціатором або за її дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок разом з об`єктами дослідження.

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1