У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головучої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси відвід слідчому судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 заявлений ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 заявив усний відвід судді слідчому Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 у якого на розгляді знаходиться його скарга на постанову слідчого СВ Чорнобаївського ВП про закриття кримінального провадження від 13 вересня 2018 року.

Під час розгляду відводу ОСОБА_4 подав письмову заяву про відвід слідчому судді, обґрунтовуючи його тим, що суддя слідчий ОСОБА_5 приймав участь у іншому кримінальному провадженні у колегії суддів під час розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами. Вважає, що однією з підстав скарги на постанову про закиття кримінального провадження є ті обставини, які уже перевірялися суддею ОСОБА_5 під час перегляду вироку за нововиявленими обставинами, тому вважає, що суддя ОСОБА_5 уже висловив думку по даній скарзі ще при розгляді заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами. Таким чином вважає, що існують сумніви у неупередженості судді.

Прокурор заперечив проти даного клопотання, вважаючи його необґрунтованим, адже наведені обставини не є підставами для відводу судді слідчого.

Заслухавши доводи заяви ОСОБА_4 , думку прокурора, вивчивши відвід та наявні матеріали, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

У провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чорнобаївського ВП ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 13 вересня 2018 року.

ОСОБА_4 заявив відвід судді слідчому ОСОБА_5 по розгляду указаної скарги. Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 75-76 КПК України. У відповідності зі ст.75 КПК України слідчий суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Підставою для відводу слідчого судді заявник вважає п.4 ч.1 ст.75 КПК України, відповідно до положення якого, слідчий суддя не може брати участь у провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що наведені заявником обставини для відводу є необґрунтованими, оскільки відмова у скасуванні вироку за нововиявленими обставинами не тягне за собою законність чи незаконність оскаржуваної постанови слідчого поліції про закриття кримінального провадження від 13 вересня 2018 року. Ухвалення рішення по іншій справі суддею слідчим не тягне автоматичного ухвалення рішення аналогічного змісту по іншій справі та не є підставою для ствердження того, що суддя слідчий є упередженим.

Як зазначив заявник у судовому засіданні основні підстави для оскарження постанови про закриття кримінального провадження є те, що слідчим не було вжито усіх необхідних процесуальних дій по розслідуванню кримінального провадження перед прийняттям оскаржуваної постанови. Тому скарга фактично стосується правомірності дій слідчого який виніс оскаржувану постанову, що не позбавляє суддю слідчого перевірити указані обставини та дати їм належну оцінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді слідчого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1