Справа № 577/4659/18
Провадження № 1-кп/577/561/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В кінці серпня 2018 року в обідній час (точні час та дата під час досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_4 , перебуваючи на території покинутого господарства за адресою: АДРЕСА_2 , у чагарниках помітив дикоростучий кущ коноплі. Маючи намір вжити наркотичний засіб, при цьому, усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичними, а його дії протиправними, ОСОБА_4 зірвав з неї верхівки, таким чином, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 5,209 г, який переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив, подрібнив до однорідної маси та став незаконно зберігати в полімерному пакеті для власного вживання без мети збуту.
Крім того, 12 вересня 2018 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території покинутого господарства за адресою: м. Конотоп вул. Сарнавська, 54 у підвалі помітив поліпропіленовий мішок, всередині якого виявив порошкоподібну речовину в пакеті з безбарвного полімерного матеріалу, двох згортках з фольги, речовини-нашарування на чотирьох паперових серветках, вагах електронних, фрагменті пластикової картки та лезі канцелярському ножі, серветках в гумовій рукавичці, фрагменті скла, саморобному пристрої довжиною 1104 см, саморобному пристрої довжиною 181 см, а також рідини у двох пластикових пляшках, які ОСОБА_4 підібрав, таким чином, повторно незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, у великих розмірах загальною вагою 1,9642466 г, яку переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.
Згідно таблиці II списку № 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Відповідно до таблиці І списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Згідно таблиці 2, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», загальна вага вилученого у ОСОБА_4 амфетаміну в розмірі 1,9642466 г відноситься до великих розмірів.
Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», загальна вага вилученого у ОСОБА_4 канабісу в розмірі 5,209 г на 0,209 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлених для даного виду наркотичного засобу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаюється в скоєному.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 309 ч.2 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, вчинені повторно, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, раніше не судимий.
Обставин, що обтяжує покарання, суд не вбачає.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, те що тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення не настало, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем проживання, обставин, що пом`якшують покарання, виходячи з наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 309 КК, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді обмеження волі, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, в сумі 6435 грн. (а. 30 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 309 ч. 2 КК України і призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 57 ч. 1 КВК України направити ОСОБА_4 засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку встановленому для осіб засуджених до обмеження волі.
Строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі рахувати з дня постановки на облік ОСОБА_4 у виправному центрі.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 20.05.2002 року ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 6435 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1