Справа № 621/3219/18
Провадження № 1-кп/621/309/18
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000951 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
19.11.2018 року до Зміївського районного суду Харківської області від Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000951 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно вказаного обвинувального акту ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за наступних обставин. Так, 28.09.2014 року близько 16 год. на території двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень. В той же момент, реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , охопившись обома руками в області кисті лівої руки ОСОБА_7 різким рухом викрутив її по напрямку руху годинкової стрілки, спричинивши тим самим ОСОБА_7 , згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 129КЕ/2015 від 13.05.2016 року, закриту травму лівого ліктьового суглобу, часткове ушкодження (розтягнення) сумково-зв`язкового апарату у вигляді розтягнення та розривів латеральної та медіальної колатеральних зв`язок, що по ступеню тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я (згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року).

При з`ясуванні в учасників судового провадження думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор зазначив, що справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області, підстав для закриття або зупинення провадження не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення обвинувального акту органу досудового розслідування, мотивоване тим, що в матеріалах кримінального провадження наявні висновки фахівця в галузі судової медицини та відповідь спеціалістів «Інституту патології хребта та суглобів ім. проф. М.І. Сітенко Національної Академії Медичних Наук України», які свідчать про існування у потерпілого ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, спричинених йому 28.09.2014 року, тобто дії ОСОБА_5 кваліфіковані невірно. Крім того, ані потерпілого ОСОБА_7 , ані його представників не було ознайомлено з матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 . Крім того, захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з посиланням на те, що ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 24.05.2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 було повернено прокурору. Вказана ухвала залишена в силі судом апеляційної інстанції, проте прокурором її вимоги не виконано обвинувачення не змінене, є неконкретним. Захисник посилався на наявність недопустимих доказів. Пред`явлений обвинувальний акт не скріплений печаткою та вручено не прокурором, а слідчим. Крім того, стороні захисту фактично не відкрито матеріали кримінального провадження. Вказане свідчить про необхідність повернення обвинувального акту.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд дійшов наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Статтею 56 КПК України визначено права потерпілого в кримінальному провадженні, зокрема, протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; Під час досудового розслідування потерпілий має право отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування; Під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право підтримувати обвинувачення в суді у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Частинами 7, 9, 10, 12 статті 290 КПК України передбачено, що про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті. Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

В реєстрі, долученому до обвинувального акту, відсутні дані про відкриття потерпілому та його представникам матеріалів досудового розслідування.

З пояснень представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 слідує, що слідчий зобов`язувалася повідомити ОСОБА_7 та його представників про дату та час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак, останнім стало відомо вже про те, що справа перебуває у суді.

При цьому, прокурором не надано доказів на підтвердження факту надання доступу потерпілому ОСОБА_7 та його представника до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Більш того, прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав на те, що матеріали досудового розслідування були відкриті потерпілому та його представникам у 2014 році, після вказаного часу будь-які слідчі дії у кримінальному провадженні не проводились, що в свою чергу суперечить даним реєстру досудового розслідування. (а.с. 5)

Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що потерпілим ОСОБА_7 пред`явлено цивільний позов, проте він відсутній в матеріалах кримінального провадження, направленого до суду. Також відсутні відомості про вручення його копії обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику, що суперечить п.п. 1-3 ч. 4 ст. 291 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт має бути повернуто прокурору, який його затвердив, з вищевказаних підстав, оскільки вищенаведені недоліки є істотними та такими, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Посилання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 , про неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_5 не приймаються судом до уваги, оскільки вказані обставини не є предметом розгляду підготовчого судового засідання в контексті ст. ст. 314, 315 КПК України, підлягає з`ясуванню в ході судового розгляду. При цьому, у разі підтвердження вказаних посилань, суд не позбавлений можливості перекваліфікації дій особи, прийняття відповідного процесуального рішення щодо відсутності в діях обвинуваченого складу інкримінованого злочину чи виконати положення, визначені ст. 338 КПК України.

Однак, суд не відхиляє доводи сторони захисту щодо невиконання ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 24.05.2018 року, яка була предметом перегляду апеляційної інстанції та залишена без змін.

Аналізуючи підставу повернення обвинувального акту прокурору, на яку вказував захисник ОСОБА_6 , а саме вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідчим, а не прокурором, що є порушенням ст. 293 КПК України, дійшов висновку, що вказані доводи не знайшли свого підтвердження, а тому до уваги судом не приймаються.

Таким чином, на досудовому розслідуванні не були виконані положення ч. 9 ст. 290 КПК України, що є порушенням прав потерпілого, його представника та обмеженням їх реалізації, відповідно до положень Кримінально-процесуального законодавства.

Обвинувальний акт не відповідає вимогам п.2, п.3 ст. 291 КПК України, що є підставою для його повернення прокурору, відповідно до положень п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 56, 110, 290, 291, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000951 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернути начальнику Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 для усунення недоліків протягом розумного строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: