УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000338 від 28 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000338 від 28 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У клопотанні зазначено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000338 від 28.03.2019 по факту дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28 березня 2019 року приблизно о 01 годині 45 хвилин в місті Києві по проспекту Лобановського, 119 відбулося зіткнення автомобіля «BMW-Х6», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням невстановленого водія, який рухався зі сторони вулиці Кіровоградської в напрямку Деміївської площі, із автомобілем «Chevrolet-Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку, з подальшим наїздом автомобіля «BMW-Х6», д.н.з. НОМЕР_1 , на припарковані з лівої сторони проїзної частини по ходу його руху автомобілі «Daewoo-Nexia», д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_5 , «Renault-Logan», д.н.з. НОМЕР_4 , водій ОСОБА_6 , «ВАЗ-11173», д.н.з. НОМЕР_5 , водій ОСОБА_7 , та зіткненням із автомобілем «Mitsubishi-Lancer», д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку.
В клопотанні зазначено, що в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Daewoo-Nexia», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 та пасажир автомобіля «Chevrolet-Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.
Слідчий зазначає у клопотанні, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було отримано відеозаписи, на яких зафіксовано механізм та обставини вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди.
Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання. У зв`язку із цим, виникає необхідність у проведенні судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи. Вирішити вказані питання, які мають істотне значення для кримінального провадження, неможливо без залучення експерта.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000338 від 28.03.2019 по факту дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000338 від 28 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Призначити судову комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000338 від 28 березня 2019 року.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Якою була швидкість руху автомобіля «BMW-Х6», д.н.з. НОМЕР_1 , перед виникненням дорожньо-транспортної пригоди?
- Який час пройшов з моменту виїзду автомобіля «BMW-Х6», д.н.з. НОМЕР_1 , в третю (крайню ліву) смугу проїзної частини проспекту Лобановського, призначену для руху зі сторони вулиці Кіровоградської в напрямку Деміївської площі, до моменту зіткнення із автомобілем «Chevrolet-Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 ?
- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «BMW-Х6», д.н.з. НОМЕР_1 , виходячи із вимог Правил дорожнього руху України?
- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Chevrolet-Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , виходячи із вимог Правил дорожнього руху України?
- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Mitsubishi-Lancer», д.н.з. НОМЕР_6 , ОСОБА_8 , виходячи із вимог Правил дорожнього руху України?
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «BMW-Х6», д.н.з. НОМЕР_1 , запобігти зіткненню із автомобілем «Chevrolet-Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці?
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Chevrolet-Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 запобігти зіткненню із автомобілем «BMW-Х6», д.н.з. НОМЕР_1 , в даній дорожній обстановці?
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Mitsubishi-Lancer», д.н.з. НОМЕР_6 , ОСОБА_8 запобігти зіткненню із автомобілями «Renault-Logan», д.н.з. НОМЕР_4 , та «BMW-Х6», д.н.з. НОМЕР_1 , в даній дорожній обстановці?
- Чи вбачаються в діях водія автомобіля «BMW-Х6», д.н.з. НОМЕР_1 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?
- Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Chevrolet-Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?
- Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Mitsubishi-Lancer», д.н.з. НОМЕР_6 , ОСОБА_8 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?
- Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Daewoo-Nexia», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , водія автомобіля «Renault-Logan», д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_6 та водія автомобіля «ВАЗ-11173», д.н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_7 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?
- Яка, з експертної точки зору, причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?
Надати експертам для дослідження матеріали кримінального провадження № 0000338.
Проведення експертизи доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська. 15.
Покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 обов`язок забезпечити надання експертам для проведення експертизи всіх інших необхідних додаткових матеріалів.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: