Номер провадження:1-кс/521/8032/18
У Х В А Л А

26.12.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Болнісі Республіки Грузія, громадянину Республіки Грузія, з середньою освітою, неодруженому, офіційно не працевлаштованому, мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні СВ Малиновського ВП ГУНП В Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0002218 від 30.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченими ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2017 приблизно о 03 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_7 перебував поблизу магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Одеса, Маршала Малиновського, 33, де зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_8 .
Підійшовши ближче, він побачив в руках у ОСОБА_8 шкіряну сумку коричневого кольору, а також золоту обручку на безіменному пальці правої руки останнього, які визначив предметом свого злочинного посягання.
Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, направленого на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 , переслідуючи ціль незаконного збагачення, ОСОБА_7 застосувавши насилля, що виразилось у нанесенні одного удару рукою в обличчя ОСОБА_7 в свою чергу скориставшись безпорадним станом потерпілого, відкрито заволодів майном останнього, а саме: золотою обручкою вагою 1,5 грам вартістю 1500 грн. та шкіряною сумкою коричневого кольору вартістю 600 грн, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1000 грн, в`язка ключів вартістю 400, службове посвідчення в обкладинці бордового кольору вартістю 20 грн, щоденник вартістю 130 грн, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 3 Pro» в корпусі сірого кольору імей: НОМЕР_1 вартістю 2 538 гривень в якому знаходилась сім карта оператора «Київстар» вартістю 50 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном ОСОБА_8 на власний розсуд, спричинивши йому матеріальну шкоду у розмірі 6 238 грн.
Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_9 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події (приміщення кабінету № 306), протоколом огляду місця події (автомобіля «opel Vectra» сірого кольору реєстраційний номер якого НОМЕР_2 ) показами потерпілого ОСОБА_8 , показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та іншими доказами у їх сукупності.
Дії підозрюваного ОСОБА_14 , кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_9 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
Вивченням характеристики підозрюваного встановлено, що він є громадянином іншої держави - Республіки Грузії, неодружений, офіційно не працюючий та постійно змінює місце свого мешкання. Також існують обґрунтовані підозри того що ОСОБА_9 має наміри виїхати за межі території України.
14.06.2017 ОСОБА_15 слідчим СВ Малиновського ВП ГУНП в Одеській області у присутності перекладача та адвоката підозрюваного під підпис було вручено повідомлення про підозру, клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повістки (на 15.06.2017, 16.06.2017, 17.06.2017).
Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_7 , був офіційно повідомлений про явку до слідчого СВ Малиновського ВП ГУНП в Одеській області для проведення слідчих дій на 10 годин 00 хвилин 15.06.2017. Однак, ОСОБА_7 , до Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області не з`явився без наявності поважних причин, тим самим порушуючи один із накладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Крім того, під час досудового розслідування з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення до ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області. В ході відпрацювання доручення співробітником ВКП була відвідана адреса мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , однак встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , не надалось можливим, у зв`язку з тим, що за вказаною адресою нікого не було.
Вищезазначене свідчить про достатність підстав вважати, що ОСОБА_7 одразу ж після вчинення злочину не відвідує місце реєстрації та можливі місця проживання, що відомі правоохоронним органам, з метою переховування від органу досудового розслідування та суду для уникнення викриття та кримінальної відповідальності за вчинене.

Так, до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 для розгляду якого необхідна участь підозрюваного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважає мету і підстави затримання обґрунтованими.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ОСОБА_16 .

В даний час ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування. Місце знаходження останнього не відоме.

Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні слідчого обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного, а потім тримання під вартою та що останній переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Затримати підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Малиновського районного суду міста Одеси для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 26.06.2019 року.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1