Номер провадження 1-кп/754/1168/18
Вирок
Іменем України

29 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008562 від 08.10.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-20.09.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 07.10.2018 року приблизно о 23 годині 45 хвилин знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Жукова, 24, побачив автомобіль «Фольксваген Крафт», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, через двері водія, проник до автомобіля «Фольксваген Крафт», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки повторно, таємно викрав шуруповерт марки «Metabo», акумулятор від шуруповерту марки «Metabo Li-Power», зарядний пристрій марки «Metabo», загальною вартістю 1866,67 грн., плоскогубці універсальні, вартістю 90,00 грн., всього на загальну суму 1956,67 грн., що належать ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у загальну розмірі 1956,67 грн.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 07.10.2018 року проходив повз будинкок № 24 по вул. Жукова в м. Києві, через двері водія проник до автомобіля «Фольксваген», який стояв біля будинку, з якого викрав чемодан з інструментами - шуруповертом із акумулятором і зарядкою до нього, та плоскогубці. Із чемоданом пішов далі. В подальшому, був затриманий громадянами, які і викликали поліцію. Розкаюється в скоєному.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому саме даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

При цьому, суд приймає до уваги, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.09.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив новий злочини в період іспитового строку за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.09.2017 року, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 із застосуванням ст. 71 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № 12-4/1795 від 30.10.2018 року) у розмірі 429,00 грн.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.09.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з дня його затримання з 08 жовтня 2018 року.

Речові докази - шуруповерт марки «Metabo», акумулятор від шуруповерту марки «Metabo Li-Power», зарядний пристрій марки «Metabo», плоскогубці універсальні, після набрання вироком законної сили, залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1