overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 січня 2019 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000201 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.11.2018 року за № 00002011 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, потерпіла, обвинувачена, захисник.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000201 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. «30» січня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/320/19
Провадження №:1-кп/138/50/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
30 січня 2019 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 142/1128/18
УХВАЛА
Іменем України

28 січня 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання судді Піщанського районого суду Вінницької області ОСОБА_3 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в Вінницькій установі виконання покарань №1 м. Вінниця та рахується за Крижопільським районним судом Вінницької області.
Ухвалою Крижопільського районного суду від 03.01.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 03 березня 2019 року включно.
22 січня 2019 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання судді Піщанського районого суду Вінницької області ОСОБА_3 про надання дозволу на етапування ОСОБА_4 до Крижопільського районного суду Вінницької області на 08 лютого 2019 року для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України.
Згідно ст. 323КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання судді Піщанського районого суду Вінницької області ОСОБА_3 та надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до Піщанського районного суду Вінницької області, для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.323,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання судді Піщанського районого суду Вінницької області ОСОБА_3 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою у Вінницькій установі виконання покарань № 1 м. Вінниця та рахується за Крижопільським районним судом Вінницької області до Піщанського районного суду Вінницької області, для участі в розгляді кримінального провадження, яке призначено на 12:00 годину 08 лютого 2019 року.
Копію ухвали невідкладно направити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 та Піщанському районному суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 211/520/19
Провадження № 1-кп/211/362/19
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001604 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001604 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0001604 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч. 2 КК України на 31 січня 2019 року, о 15-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 487/731/19
Провадження № 1-кп/487/425/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання по кимінальному провадженню

29.01.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0004484 від 16.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
29.01.2019 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва від заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0004484 від 16.11.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0004484 від 16.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України на 30.01.2019 року о 13:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань № 3).

Викликати в засідання прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1695/18 Провадження № 1-кс/478/36/2019
У х в а л а

30.01.2019 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В с т а н о в и л а:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.10.2018 року арешту на тимчасове вилучене майно: свіжо спиляні стовбури дерев (дров) довжиною приблизно від 1м до 1,5 м, діаметром від 12 до 24 см, об`ємом приблизно 2,5 складометри та бензопилу без напису червоного кольору, у зв`язку з закриттям кримінального провадження №0000671 від 20 жовтня 2018 року.

Розглянувши клопотання та матеріали додані до нього, суд приходить такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Всупереч вимогам ч.1 ст.174 КПК України заявником до матеріалів клопотання не додано доказів, які б вказували на те, що громадянин ОСОБА_3 є власником або володільцем майна, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.10.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, клопотання та додані до нього матеріали підлягає поверненню особі, яка його подала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 309, 369, 372 КПК України,

У х в а л и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна- повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/367/19
Провадження № 1-кс/488/202/19
УХВАЛА

28.01.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03012019 року за № 0000014за ст. 185 ч. 1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 20.11.2018 року по 14.12.2018 року невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 АГК Ретро, що розташований за адресою: м. Миколаїв, площа Заводська, 1, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, належне ОСОБА_3 , спричинивши матеріальний збиток на суму 2300,00 грн.

Відповідно до ст. 242 ч. 2 п. 6 КПК України підставою проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яких поставити наступне питання:

- яка вартість перфоратору марки «Дніпро-М ПЕ-2613ПС, з урахуванням зносу на момент вчинення злочину, тобто на 20.11.2018 року?

- яка вартість кутової шліфувальної машинки марки «Kraft-Tec HDA 432 з урахуванням зносу на момент вчинення злочину, тобто на 20.11.2018 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Направити в розпорядження експертів гарантійний талон на перфоратор марки «Дніпро-М ПЕ-2613ПС; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 19.01.2019 року; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 24.01.2019 року; кутову шліфувальну машинку марки «Kraft-Tec HDA 432
При проведенні експертизи дозволяється повне або часткове використання, руйнацію об`єкта, наданого на дослідження з метою повного, об`єктивного, та всебічного проведення експертизи. В результаті часткового використання дослідження об`єкта під час проведення експертизи, залишок наданого на дослідження об`єкта упакувати в первинну упаковку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4076/18
Провадження № 1-кс/0203/41/2019
УХВАЛА
про прийняття клопотання до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 січня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Приватного науково-виробничого підприємства «СТІЛ-ГРУП» про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

24 січня 2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах заявника звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на тимчасово вилучене майно у рамках кримінального провадження № 0000045.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного науково-виробничого підприємства «СТІЛ-ГРУП» про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання на 04 лютого 2019 року, на 14-30 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 04.02.2019 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000045.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника та Слідче Управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/550/19
Провадження № 1-кп/216/568/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2019 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002284 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2019 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002284 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 6, на 15 годину 15 хвилин 01.02.2019 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

30.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря……………… ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора………………………... ОСОБА_3 ,

представника

ДУ «ЖВК (№4)»…………………. ОСОБА_4 ,

засудженого..................................... ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Романів Житомирської області, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», яке підтримав у судовому засіданні.

Прокурор висловив думку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого, оскільки амністія не застосовується до осіб, які вчинили злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, посилаючись на те, що засуджений відноситься до переліку осіб, визначених п. е) ст. 9 Закону, до яких амністія не застосовується.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. е) ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Красносельського районного суду м. Санкт-Петербурга від 23.11.2015, який приведений у відповідність до законодавства України ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 13.03.2017 за ст. 307 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 10 років.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_5 засуджений за злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України, тобто відноситься до переліку осіб, до яких амністія не застосовується, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 4, 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.537,539 КПК України,-

ухвалив :
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя
Справа № 296/646/19
УХВАЛА
Іменем України

25 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого водієм ТОВ ТК «Полісся продукт», м. Житомир, вул. Кооперативна, 12, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити строк дії обов`язків впродовж двох місяців з моменту оголошення ухвали, тобто до 25.03.2019р.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.01.2019 р. о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1