07.02.2019 Єдиний унікальний № 371/162/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

07 лютого 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/162/19

Провадження № 1-кс/371/104/19

Миронівський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2019 року за ст. 366 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про тимчасовий доступ до документів подано слідчому судді 05 лютого 2019 року в рамках кримінального провадження № 0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2019 року за ст. 366 ч. 1 КК України.

У клопотанні заявлено вимогу про надання слідчим СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасового доступу до документів:

1) проекту і робочої документації на виконання будівельних робіт, звіту про відповідність кошторисної документації вимогам будівельних норм по об`єкту (ганок ІНФОРМАЦІЯ_1 »);

2) первинної кошторисної документації, документів на підтвердження закупівлі будівельних матеріалів з наданням сертифікатів якості (у разі наявності) по об`єкту (ганок ІНФОРМАЦІЯ_1 »);

3) дефектного акта, який підтверджує необхідність проведення поточного ремонту об`єкту (ганок ІНФОРМАЦІЯ_1 »);

4) документації про проведені роботи на об`єкті - актів прихованих робіт (у разі наявності), по об`єкту;

5) табелю обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 за грудень 2019 року;

6) посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , чинної у грудні 2019 року;

7) наказу про призначення на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 ;

8) положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

9) акта виконаних будівельних за грудень 2019 року форми КБ-2В по об`єкту (ганок комунального закладу ІНФОРМАЦІЯ_3 »);

10) довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 по об`єкту;

11) договору підряду та субпідряду (за наявності) по об`єкту (ганок комунального закладу ІНФОРМАЦІЯ_3 »);

12) платіжних доручень про перерахування коштів ФОП ОСОБА_9 .

Заявником заявлено вимогу про надання дозволу слідчим на вилучення вказаних документів з метою їх огляду.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що орган досудового розслідування має припущення, що при виконанні робіт з ремонту ганку можуть мати місце порушення вимог законодавства.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, крім вимоги про вилучення документів. Просив надати дозвіл на ознайомлення з документами та їх копіювання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився. Неявка представника відділу не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

15 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 внесено відомості про кримінальне провадження за ст. 366 ч. 1 КК України.

Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було самостійне виявлення прокурором кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.10.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ФОП « ОСОБА_9 » укладено договір на виконання робіт з поточного ремонту ганку ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно умов вказаного договору ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною договору і становила 133 661,00 грн.; підрядник в особі ФОП « ОСОБА_9 » згідно умов вказаного договору зобов`язався виконати ремонті роботи протягом 3-х місяців. Станом на 31.12.2018 кошти згідно умов вказаного договору були повністю сплачені.

16.01.2019 проведено огляд місця події об`єктом якого являється ганок ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований в АДРЕСА_1 .

Проведеним оглядом слідчий припустив, що при виконанні зазначених робіт можуть мати місце порушення вимог законодавства при їх виконанні та складенні відповідних документів.

До матеріалів клопотання слідчим додано : рапорт прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури від 15 січня 2019 року, протокол огляду місця події від 16 січня 2019 року.

В ході досудового розслідування не встановлені переконливі факти, на підставі розумної оцінки яких можливо визнати причетність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та ФОП « ОСОБА_9 » до вчинення злочину вірогідною.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом примусового характеру, пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

За положеннями ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Згідно правил частини 2 статті 169 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Подане слідчим клопотання не відповідає вказаним вимогам.

Відповідальність за ч. 1 ст. 366 КК України настає за службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видачу завідомо неправдивих документів.

Слідчим не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, з огляду на ту обставину, що подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів за умови доведеності підстав, визначених ч. 7 ст. 163 КПК України.

За вказаною нормою слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Обставин, які дають підстави для вилучення документів, слідчим не доведено, які експертні дослідження мають бути проведенні у кримінальному провадження та якого документа слідчим не конкретизовано.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про необґрунтованість клопотання, відсутність підстав для надання тимчасового доступу до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163-164, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2019 року за ст. 366 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 15 хвилин 12 лютого 2019 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1