Дата документу 30.11.2018 Справа № 554/9747/18
УХВАЛА
Іменем України
30 листопада 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001412 від 28.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 29.11.2018 р. за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений під час огляду місця події 27.11.2018 року автомобіль марки OPEL KADETT д.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить гр. ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , який зберігається на охоронюваному майданчику за адресою: Полтавський район, с. Тахтаулово, вул. Перемоги, 9, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 30.04.2015 вказаного автомобіля, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що 27.11.2018 до Полтавського РВП надійшло повідомлення про те, що 27.11.2018 за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В старшим експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 , під час дослідження автомобіля OPEL KADETT д.н.з НОМЕР_1 , було виявлено, що номерне позначення двигуна піддавалося частковому знищенню не в умовах заводу-виробника, шляхом видалення металевої поверхні номерного майданчика.

Під час проведення огляду місця події за вказаною адресою було вилучено автомобіль марки OPEL KADETT д.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить гр. ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 30.04.2015 р. вказаного автомобіля.

Слідчим відділенням Полтавського РВП за вказаним фактом 28.11.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0001412 з правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

28.11.2018 р. вилучений транспортний засіб та документи (свідоцтво про реєстрацію ТЗ) визнані речовими доказами.

Підставою для накладення арешту на майно слідчий вказує наявність достатніх підстав та вважати, що воно є доказом вчинення злочину.

Метою накладення арешту зазначено - забезпечення збереження речових доказів.

На підставі наведеного, слідчий прохав задовольнити клопотання, поновити строк звернення до суду з даним клопотанням, який пропущений з поважних причин. Так, слідчим зазначено, що 28.11.2018 року о 18:23 год. було призначено процесуально прокурора по даному кримінальному провадженню, що унеможливило вчасне погодження клопотання з прокурором та звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд даного клопотання повідомлені належним чином.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Власник майна, ОСОБА_4 , надав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, проти арешту заперечував, прохав повернути йому автомобіль.

Відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 згаданої статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, зокрема копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що 27.11.2018 року було оглянуто та вилучено автомобіль марки OPEL KADETT д.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить гр. ОСОБА_4 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ.

Постановою слідчого від 28.11.2018 року вказаний автомобіль та технічний паспорт на нього визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та визначено місцем зберігання вказаного автомобіля територію стоянки за адресою: АДРЕСА_1 , а свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ матеріали кримінального провадження.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України

Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Беручи до уваги зазначене, та оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що автомобіль марки OPEL KADETT д.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить гр. ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ, які було вилучено під час огляду, є предметом, на якому можуть бути наявні сліди злочину, що свідчать про те, що вони можуть бути доказом кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Водночас, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, беручи до уваги, що власник майна не чинить перешкод слідству на стадії досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а майно можливо передати власнику на відповідальне зберігання без права користування, розпорядження, відчуження, в тому числі проведення ремонтних робіт автомобіля.
Щодо поновлення строку звернення слідчого до суду із вказаним клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Беручи до уваги, що строк звернення до суду із клопотанням про арешт майна пропущений слідчим з поважних причин, слідчий суддя вважає за можливе поновити слідчому строк звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити слідчому СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , строк звернення до суду із клопотанням про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001412 від 28.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001412 від 28.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки OPEL KADETT д.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить гр. ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , який зберігається на охоронюваному майданчику за адресою: Полтавський район, с. Тахтаулово, вул. Перемоги, 9, а також накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 30.04.2015 вказаного автомобіля, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, в тому числі проведення будь-яких ремонтних робіт з автомобілем.

Передати автомобіль марки OPEL KADETT д.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору, та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 30.04.2015 р. на відповідальне зберігання власнику - гр. ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, в тому числі проведення ремонтних робіт з автомобілем, з покладенням обов`язку надати майно на вимогу слідчого для проведення належних експертиз у кримінальиу провадженні.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1