УХВАЛА
про залучення експерта
17 грудня 2018 рокуСправа №451/1596/18
Провадження № 1-кс/451/376/18

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , відповідно до проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000499 від 9.11.2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, звернувся із клопотанням, що погоджене з прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення експертизи.

Подане клопотання мотивує тим, що 9.11.2018 року в Радехівське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області звернулася ОСОБА_5 , жителька с.Новий Витків, Радехівського району Львівської області, про те, що в ніч на 9.11.2018 року невідома особа, шляхом віджиму рами та решітки вікна, проникла в середину приміщення належного їй магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , звідки вчинили крадіжку грошових коштів на загальну суму 11000 грн., чим спричинено їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Представника Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ст.. 244 ч.3 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що наявні підстави для призначення судової експертизи.

В ході проведення огляду місця події від 05.11.2018 року в приміщенні торгового магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: два фрагменти сліду взуття, що сфотографовано на фотоапарат з масштабною лінійко та збережено на оптичний диск CD-R.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР за №0000499 від 9.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Із суб`єктивної сторони, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, характеризується прямим умислом та корисливим мотивом.

За вчинення кримінального правопорушення зазначеного у ч.3 ст.185 КК України, зокрема крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдало значної шкоди потерпілому, передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, для яких необхідні спеціальні знання, а саме у проведенні судової трасологічної експертизи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

У розумінні вимог статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вищенаведене, виникла необхідність у залученні експерта, який володіє спеціальними знаннями та має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задоволити та на вирішення експерта винести питання, наведені у клопотанні.

Керуючись ст.ст.93,110,242-244,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Залучити у кримінальному провадженні №0000499 від 9.11.2018 року експерта Львівського НДЕКЦ до проведення експертизи з метою проведення судової трасологічної експертизи, на вирішення експерта поставити питання:

1. Чи придатний для ідентифікації два сліди низу взуття, вилучені з місця події на оптичний диск?

2. Якщо так, то чи залишені дані сліди взуття взуттям вилученим під час огляду місця події СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області по кримінальному провадженні №0000345 від 25.05.2018 року ?

3. На експертизу експерту взуття буде надано СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області по кримінальному провадженні №0000345 від 25.05.2018 року.

4.Після проведення експертизи дане взуття направити в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області по кримінальному провадженні №0000345 від 25.05.2018 року.

Виконання ухвали суду покласти на слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Після проведення судової експертизи висновок експерта, додатки до нього та об`єкти дослідження направити до слідчого відділення Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, що знаходиться за адресою: м.Радехів вул.Львівська,9 Львівської області.

Копію ухвали про проведення експертизи направити до Львівського НДЕКЦ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

ГоловуючийОСОБА_1