Провадження № 1-кп/470/23/19
Справа № 485/1577/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2018 року за № 0000571, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців не маючого, раніше судимого: 1) 15 липня 2010 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 2) 12 жовтня 2010 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.; 3) 26 квітня 2012 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 18 липня 2014 року звільнений з місць позбавлення волі за ухвалою Арбузинського районного суду від 10 липня 2014 року на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2018 року о 03 годині, у ОСОБА_4 , що раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, який перебував за столом у парку, неподалік магазину «Теремок», що по вул. Суворова, 104 в м. Снігурівка Миколаївської області, де разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпивав алкогольні напої, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння мобільними телефонами ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які лежали на столі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня в той же час, діючи повторно, з корисливих спонукань, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 відкрито, у присутності ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, викрав зі столу мобільний телефон марки «НТС One», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 700 грн., належний ОСОБА_3 , та мобільний телефон марки «Prestigio», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 500 грн., належний ОСОБА_7 , поклавши їх до поліетиленового пакету.

З місця вчинення злочину обвинувачений зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений вини у вчиненні інкримінованого йому злочину фактично не визнав, пояснив, що ввечері 21 вересня 2018 року після 23 години разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 поверталися з магазину, в якому придбали пиво, дорогою за столиком помітили ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , до яких підійшли та разом з ними почали пити пиво. Згодом у нього із ОСОБА_3 виник конфлікт через неналежну поведінку останнього. В ході сварки його мобільний телефон розбився, а ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за те в його пакет добровільно поклали свої мобільні телефони. Згодом ОСОБА_7 свій телефон забрав, а він з ОСОБА_8 пішли додому. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 йшли за ними та повідомили, що в його пакеті телефон ОСОБА_3 , після чого він викинув пакет у кущі.

Не дивлячись на не визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні зазначеного злочину підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так заявою від 22 вересня 2018 року, адресованою на ім`я начальника Снігурівського відділу поліції, потерпілий ОСОБА_3 просив притягти до відповідальності ОСОБА_10 , який близько 03 години 22 вересня 2018 року біля магазину «Теремок», що в м. Снігурівка, відкрито заволодів його мобільним телефоном «НТС One» сріблястого кольору, спричинивши йому майнову шкоду (а.п.117).

За даними протоколу огляду місця події з фототаблицею та план-схемою, 22 вересня 2018 року слідчим Снігурівського відділу поліції було оглянуто ділянку місцевості біля магазину «Теремок», що по вул. Суворова в м. Снігурівка, де виявлено столики з лавками, неподалік них - порожню полімерну пляшку з-під пива, а на узбіччі біля школи - пакет з написом «АТБ», в якому перебувала запальничка (а.п.120-128).

Згідно висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 781 від 28 вересня 2018 року, на таблиці до протоколу огляду місця події від 22 вересня 2018 року за фактом відкритого заволодіння майном ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , міститься один слід папілярного узору пальця руки, придатний для ідентифікації, який було виявлено на пакеті з написом «АТБ». Вказаний папілярний узор залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_4 (а.п.172-180).

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 21 вересня 2018 року близько 24 години, повертаючись з роботи разом із ОСОБА_7 , вирішили випити пива за столиком у парку біля магазину «Теремок». Згодом до них приєдналися обвинувачений, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Останній з ними довго не сидів, оскільки йому зателефонували та він пішов додому. В ході вживання алкогольних напоїв конфлікту у нього з обвинуваченим не виникало. Посидівши трохи, обвинувачений попросив телефон, щоб комусь зателефонувати, а він із ОСОБА_7 дістали телефони та поклали їх на стіл. Через деякий час обвинувачений підвівся, поклав їх телефони у свій пакет та разом з ОСОБА_8 направились в сторону школи. Він із ОСОБА_7 пішли за ними. Дійшовши до магазину «Хороший» обвинувачений повернув телефон ОСОБА_7 , на його прохання, а його телефон не повертав. Дійшовши до школи ОСОБА_4 викинув свій пакет у кущі, однак там телефону не виявилося. На його прохання повернути телефон, обвинувачений відмовився, в зв`язку з чим він звернувся до поліції. Наступного дня телефон йому повернув невідомий чоловік біля відділення поліції.

Покази потерпілого, повністю узгоджуються з показами свідка ОСОБА_7 , наданими в судовому засіданні, які є аналогічними по суті.

Факт спільного вживання алкогольних напоїв обвинуваченим, потерпілим, ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 21 вересня 2018 року близько 24 години біля магазину «Теремок», підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , який також показав, що очевидцем грабежу він не був, оскільки пішов додому спати.

В ході проведення слідчих експериментів 22 та 25 вересня 2018 року потерпілий ОСОБА_3 , свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на місці біля магазину «Теремок», що по вул. Суворова в м. Снігурівка, показали за яким столиком обвинувачений, потерпілий, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпивали алкогольні напої вночі 21 вересня 2018 року, місце на столі куди потерпілий та ОСОБА_7 поклали свої телефони на прохання обвинуваченого, як обвинувачений склав телефони до свого пакету, в якому напрямку він пішов разом з ОСОБА_8 , місце біля школи де потерпілий та ОСОБА_11 наздогнали обвинуваченого з ОСОБА_8 , місце де між ними відбулася розмова з приводу повернення телефону потерпілого та місце, куди обвинувачений викинув свій пакет з написом «АТБ» (а.п.137-142, 145-149, 159-166).

За такого, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, утриманців не має, не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, востаннє відбував покарання у виправній колонії за вчинення аналогічного злочину, за місцем фактичного проживання характеризується негативно через зловживання алкоголем та вчинення сімейних сварок з колишньою співмешканкою, військову службу не проходив через засудження, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п.203-233).

За даними досудової доповіді, наданої Снігурівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства також оцінюється як високий, а його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства (а.п.73-75).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, який відноситься до тяжкого, обставини його вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого судом встановлено рецидив злочину, стосовно засудження ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України, та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого та обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини статті обвинувачення, як того просив у судовому засіданні прокурор, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані з проведенням дактилоскопічної експертизи.

Долю речових доказів, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 , свідку ОСОБА_12 , та до камери зберігання речових доказів Снігурівського відділу поліції, суд вирішує відповідно до п.п.4, 5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому попередню - цілодобовий домашній арешт, із залишенням обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду від 25 вересня 2018 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання після вступу вироку в законну силу, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування його в ізоляторі тимчасового тримання Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області з 22 по 25 вересня 2018 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням дактилоскопічної експертизи, в розмірі 1001,00 грн.

Арешт майна - металевого розкладного ножа з дерев`яною рукояткою довжиною 13,5 см., довжина леза 10,5 см., накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2018 року, скасувати.

Речові докази:

- дві флеш-картки, об`ємом 16 GB кожна, які є первинними носіями відеозапису слідчих експериментів, залишити при матеріалах даного кримінального провадження;

- металевий розкладний ніж з дерев`яною рукояткою довжиною 13,5 см., довжина леза 10,5 см., упакований до спецпакету № 4446941, поліетиленовий пакет з написом «АТБ» та запальничку білого кольору, упаковані до спецпакету № 4446810 та передані на зберігання до камери речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити, як майно яке не має цінності;

- мобільний телефон марки «НТС One», який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_3 , залишити у нього як у власника;

- мобільний телефон марки «Prestigio», який переданий під зберігальну розписку свідку ОСОБА_7 , залишити у нього як у власника;

- мобільний телефон марки «Assistent» чорного кольору з сім-картою «Лайфселл», який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_12 , залишити у неї як у власника.

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1