overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/113/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 лютого 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2019 року щодо ОСОБА_3

встановив:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
До початку розгляду засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника для розгляду справи в апеляційному суді.
Відповідно до ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі мають право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим законом та іншими законами України, в тому числі забезпечення захисту.
За змістом ст. 49 КПК України суд може призначити захисника через адвокатське об`єднання, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що ОСОБА_3 наполягає на участі захисника в суді апеляційної інстанції, обґрунтовує неможливість його самостійного залучення відсутністю коштів, вважаю, що його клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 49, 398, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -
постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2019 року.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 28 лютого 2019 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 , 1983 р.н. захисника.

Оплату юридичних послуг захисника віднести за рахунок держбюджету.

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/244/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4
звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з наступних підстав.

На даний час у Гайворонському районному суді Кіровоградської області здійснює судочинство один суддя ОСОБА_4 .
08.02.2019 року суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід.
Після автоматичного розподілу для вирішення питання розгляду заяви про самовідвід по даному кримінальному провадженню в автоматизованій програмі КП Д-3 у Гайворонському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки даному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали заяви про самовідвід.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріалів заяви про самовідвід судді необхідно направити для розгляду до Ульяновськогорайонного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, - задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, направити для розгляду до Ульяновськогорайонного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 Ремез
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

13 лютого 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.122, ч.3 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні №0000327,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.367, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде оголошено о 17.00 год. 18 лютого 2019 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/280 /19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

18 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2019 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_7 про призначення судової експертизи , -

В С Т А Н О В И Л А :

12 лютого 2019 року до Харківського апеляційного суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2019 року та постановити нову, якою розглянути його клопотання про призначення експертизи.

В судовому засідання 18.02.2019 року суддею ОСОБА_2 заявлений самовідвід у зв`язку з тим, що за заявами ОСОБА_7 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, яке, на думку ОСОБА_7 , вчинене суддею.

Враховуючи, що дійсно за заявами ОСОБА_7 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, яке, на думку ОСОБА_7 , вчинене головуючим по справі, заява про самовідвід підлягає задоволенню для усунення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, об`єктивного та законного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

19 лютого 2019 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 18 лютого 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 (справа № 446/253/15-к).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/399/19

Провадження № 1-кп/126/208/2019

"19" лютого 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 22.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до суду 18.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 13.03.2019 року на 15-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9807/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 листопада 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_7 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170,173 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_7 про арешт майна - задовольнити повністю.
Накласти арешт на сліди рук, поміщені у сейф пакет № 001071 та фотознімок сліду низу взуття, вилучені 16.11.2018 року в ході огляду місця події автомобіля марки Пежо партнер НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 ..
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/26/19
Провадження № 1-кс/161/242/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 03 січня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 04.01.2019 року о 09.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/59/19
Провадження № 1-кс/161/255/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 січня 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріалів клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ..

Під час вивчення матеріалів клопотання процесуальний керівник прокурора ОСОБА_4 попередньо подав до суду заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/101/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу

19 лютого 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001310 від 07 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання на 12 год. 30 хв. 19 лютого 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала здійснити примусовий привід обвинуваченого, потерпілу, яка не заперечувала щодо задоволення даного клопотання, захисника, який заперечував щодо клопотання про привід, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 05 березня 2019 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/1046/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2019 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000705 від 14.04.2015 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за їх обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_2 заявила про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000705 від 14.04.2015 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В обґрунтування заяви про самовідвід суддя зазначила, що в її провадженні перебувала заява судді ОСОБА_8 про самовідвід та при її вирішенні суддею ОСОБА_2 досліджувалися матеріали кримінального провадження №0000705 від 14.04.2015 та вивчені ухвали про призначення експертиз, постановлених слідчим суддею ОСОБА_8 , а тому суддя вважає, що, з метою виключення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості судді, є підстави, які виключають її участь в розгляді даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 вважали, що підстав для відводу судді ОСОБА_2 не вбачається, всі учасники судового провадження заявили про довіру судді ОСОБА_2 , як головуючому судді в цьому кримінальному провадженні.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження суддя ОСОБА_2 в ході судового розгляду заяви судді ОСОБА_8 про її самовідвід досліджувала факт постановлення ухвал суддею ОСОБА_8 , як слідчим суддею на стадії досудового розслідування. Проте, суддя ОСОБА_2 при дослідженні даних питань не давала оцінку доказам по кримінальному провадженню у відповідності до ст. 94 КПК України, кримінальне провадженні по суті не розглядала, у зв`язку з чим підстави, які б виключають участь судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, визначені ст.ст. 75, 76 КПК України, в даному випадку відсутні.
Керуючись ст.ст. 81, 110, 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000705 від 14.04.2015 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за їх обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/218/19
УХВАЛА

20.02.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 20 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 06.03.2019 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 (смт. Арбузинка, вул. Молодіжна, 51)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 481/137/19
Провадж.№ 1-кп/481/80/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 15 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у, визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області 20 лютого 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1