overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/348/18
Провадження № 1-кп/675/16/2019
У Х В А Л А

"09" січня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 січня 2019 року на свідка ОСОБА_6 було накладено грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1921 грн.

У судовому засіданні 09 січня 2019 року свідок ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, посилаючись на те, що він не міг вийти з житлового будинку та з`явитися у судове засідання, призначене судом на 04 січня 2019 року, за станом свого здоров`я. Крім того, у попередні судові засідання свідок не міг прибути, оскільки перебував за кордоном.

Відповідно до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування ухвали про накладення на свідка грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Скасувати ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 січня 2019 року про накладення на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1921 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/297/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись із матеріалами провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2018 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 грудня 2018 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 11:00 год. 24 січня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6, зала судових засідань №3.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/819/51/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 січня 2019 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Агро-Тріус» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за клопотанням представника ТОВ «Агро-Тріус» - адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2018 року.
Апеляційний розгляд зазначеного провадження призначено на 13 год 30 хв. 17 січня 2019 року.
09 січня 2019 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , з проханням проводити апеляційний розгляд вказаного провадження за його участю в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова. Своє клопотання захисник мотивував значною віддаленістю місця роботи від Херсонського апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні, що відбудеться о 13:30 год. 17 січня 2019 року, в режимі відеоконференції з приміщення Червонозаводського районного суду м.Харкова (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд)

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів провадження за клопотанням представника ТОВ «Агро-Тріус» - адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2018 року,проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Червонозаводського районного суду м.Харкова забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 13 год. 30 хв. 17 січня 2019 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Червонозаводського районного суду м.Харкова (), для виконання та адвокату для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/812/185/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

10 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000482 за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2018 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 376, 404, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2018 рокупро повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується за частиною 2 статті 286 КК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст буде оголошено о 8 годині 20 хвилин 11 січня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Ухвала

10 січня 2019 року
м. Київ
Справа № 127/1618/18
Провадження № 51-49 ск 19
Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2018 року та на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001587,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2018 року та на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду
09 січня 2019 року

м. Київ
Справа № 265/4604/17
Провадження № 51-6623км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001337 за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , а також потерпілого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красний Луч Луганської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 06 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувані матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 0001337 за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , а також потерпілого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду, на 12 год. 29 травня 2019 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2805/18
Номер провадження: 1-кп/156/25/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року на підставі ухвали Волинського апеляційного суду від18 грудня 2018 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-00 год. 19 лютого 2019 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/155/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 січня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , одноособово, вивчивши кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 09.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 в даний час перебуває під вартою по іншому кримінальному провадженні та знаходиться у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_2 в даний час перебуває під вартою по іншому кримінальному провадженні та знаходиться у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, тому з метою оперативного розгляду даного кримінального провадження, слід провести наступне судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор», необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, провести у режимі відео конференцзв`язку.

Доручити начальнику ДУ «Луцьки слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 02000 м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 Київської області, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні ввіреної йому установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , о 14.00 год. 01 лютого 2019 року.
Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 02000 м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 Київської області, організувати вручення до судового засідання пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 02000 м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 Київської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧОГО:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року до Бабушкінського районного суду надійшла вищевказана скарга, з якої вбачається наступне.

14.12.2018 року представник ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 звернувся ііз заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, в якій просив внести відомості до ЄРДР щодо перевищення службових повноважень працівником правоохоронних органів тобто за ч.1 ст.365 КК України. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим просить зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої клопотання підтримав.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 14.12.2018 року, дійсно того ж дня отримана прокуратурою Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 №1134вх18, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві представника ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 від 14.12.2018 року.

Ухвалу до виконання направити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000015, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Одночасно із вказаним клопотанням надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 19.12.2018 року відмовлено у надані дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У зв`язку із чим вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000015 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1517/18
Провадження №1-кс/200/5751/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 26.07.2017, за підозрою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 206-2 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вказане клопотання.

Одночасно із вищевказаним клопотанням, слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду, для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.05.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного, строком дії до 20.11.2018 року, або її виконання.

Тобто, строк дії вищевказаної ухвали - сплинув.

У зв`язку із вищевикладеним, вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 26.07.2017, за підозрою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 206-2 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому з усіма доданими до нього матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 146/43/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 10 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
10 січня 2019 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 10 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2019 року на 15-35 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1