Справа № 199/901/19
В И Р О К
іменем України
06 лютого 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002220, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, холостого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В невстановлений час, у невстановлену місці, за невстановлених обставин ОСОБА_5 знайшов у невстановленій кількості дикорослі рослини роду коноплі. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 привласнив знайдені вищевказані рослини та переніс їх до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, ОСОБА_5 , у невстановлені дату, час, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні спальної кімнати житлового будинку за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висушив раніше знайдені ним рослини роду коноплі, та перетер листя зазначених рослин шляхом механічних дій долонями своїх рук в однорідну речовину невстановленою масою, але не меншою за 18,420 гр., тим самим незаконно виготовив без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, невстановленою масою (в перерахунку на суху речовину), але не меншою за 16,578 грн. Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 висипав частину наркотичного засобу, у невстановленій кількості, в скляну банку, котру поставив на шафу, яка перебувала зліва від виходу в приміщення літньої кухні за тією ж адресою, а решту наркотичного засобу, у невстановленій кількості, в миску, яку розмістив на шафі в дальній кімнаті вищевказаного приміщення житлового будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту, до 13 грудня 2018 року.

У вказаний день в період часу з 07:40 год. до 09:00 год. під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні, розташованої на території вказаного домоволодіння, зліва від виходу на шафі в скляній банці виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, а також у дальній кімнаті на шафі виявлено миску з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Вилучена у ОСОБА_5 подрібнена речовина рослинного походження має загальну масу 18,420 гр. та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено, канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 16,578 гр., який ОСОБА_5 за вищевказаних обставин незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винність у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показав, що наркотичний засіб канабіс, він вживає рідко і залежності від нього не має. 13 грудня 2018 року він перебував вдома за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та до нього прийшли працівники поліції, зачитали йому ухвалу суду про дозвіл на проведення обшуку в його домоволодінні. Під час обшуку в літній кухні та в кімнаті в нього знайшли висушений канабіс. Даний канабіс приблизно рік тому назад він знайшов у виді дикорослих конопель, зірвав їх, приніс додому, висушив в спальній кімнаті, перетер руками листя та зберігав для власного вживання без мети згоду. З висновком експертизи згоден. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно протоколу обшуку, 13 грудня 2018 року в період часу з 07:40 год. до 09:00 год. в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Вітряна, будинок 37, слідчим поліції в присутності двох понятих, в літній кухні, при вході ліворуч на шафі виявлена та вилучена скляна банка з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, а також в на шафі виявлено та вилучено миску, в якій знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.
Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/180 від 21 січня 2019 року, речовина масою 18,420 гр. (згідно ухвали) вилучена у ОСОБА_5 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 16,578 гр.
Залишки вилученого у ОСОБА_5 наркотичного засобу постановою слідчого долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_5 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, є умисним, закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості спричинених наслідків, обсяг наркотичного засобу, який є предметом кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, офіційно не працевлаштований, має зареєстроване місця проживання, де характеризується позитивно, є сиротою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді штрафу у межах санкції відповідної статті особливої частини КК України, оскільки підстави для призначення більш суворих видів покарання не встановлені.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

Речові докази:

-залишки канабісу, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області (порядковий номер 616) знищити;

-два DVD-диски з відеозаписом обшуку залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

06.02.2019