МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"21" березня 2019 р. Справа № 370/165/19

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., із секретарем судового засідання Прокопчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката Богдан Ірини Володимирівни про роз`яснення ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області № 370/165/19 від 17.01.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Богдан І.В., в інтересах ОСОБА_1 , та інших у порядку ст. 380 КПК України звернулася до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області № 370/165/19 від 17.01.2019 року, посилаючись на те, слідчий її виконав, відомості у ЄРДР вніс, однак попередня правова кваліфікація вказана не за тією статтею КК України, за якою просили заявники.

У судове засідання слідчий та заявники не з`явилися, про час та місце розгляду скарги належним чином повідомлені, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя керується наступним.

14.01.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернулися до Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області на підставі ст. 214 КПК України із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 17.01.2019 року зобов`язано СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_1 , та інших про вчинення злочину від 14.01.2019 року

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Оскільки резолютивна частина ухвали слідчого судді від 17.01.2019 року не допускає двозначного її тлумачення, вона є конкретною, а відтак зрозумілою та такою, що не потребує розяснення.

Враховуючи викладене у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 380, 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката Богдан Ірини Володимирівни про роз`яснення ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області № 370/165/19 від 17.01.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом 5 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. В інакшому разі - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.В. Тандир