У Х В А Л А
Іменем України

28 листопада 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Блакитна Хвиля», на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000031,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що СУ ГУ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031.

В межах вищевказаного кримінального провадження накладено арешт на земельну діяльну, яка на праві оренди належить ТОВ «Блакитна Хвиля».

19.10.2018 року скаржником на адресу СУ ГУ НП у м. Києві було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000031.

Подане клопотання слідчим не розглянуто у порядку, встановленому ст. 220 КПК України, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання у порядок та строк визначений ст. 220 КПК України.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.10.2018 року № 1710-18 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000031 було отримано уповноваженою особою ГУ НП у м. Києві 22.10.2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Тобто слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Блакитна Хвиля», на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000031.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Блакитна Хвиля», на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000031 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000031.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000031, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Блакитна Хвиля» від 18.10.2018 року № 1710-18 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в порядок та строк передбачений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1