Справа№ 640/8977/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого 04.11.2013 р. Київським районним судом м. Харкова за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше судимого 23.12.2005 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково згідно постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.04.2012 р. на невідбутий строк 4 місяця 27 днів, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, холостого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, громадянина України, холостого, не працюючого, не судимого, без постійного місця проживання,

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Тбілісі, громадянина України, не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , перебуваючи на майдані Свободи у м. Харкові, де вони приймали участь у проросійському мітингу, який розпочався 07.04.2014 р. близько 22:00 год., піддавшись на заклики особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та інших осіб, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження, діючи усвідомлено, з метою грубого порушення громадського порядку та порядку управління державної установи Харківської обласної державної адміністрації та Харківської обласної ради, приміщення яких розташовані у будівлі №64 по вул. Сумській у м. Харкові, а також з метою дестабілізації обстановки у Харківській області, вирішили прийняти активну участь у масових заворушеннях, направлених на вчинення перепон по реалізації владних повноважень вказаних державних установ, що супроводжувалось захопленням вказаної будівлі.
Так, під час мітингу особи, у кількості не менш ніж 100 осіб, які приймали участь у мітингу, піддавшись закликам та призивам особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та інших осіб, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження, до активних протиправних дій, розпочали масові заворушення, а саме, не зважаючи на законні вимоги представників влади не вдаватись до насильницьких дій, діючи узгоджено, згідно виниклого внаслідок протиправних закликів єдиного умислу, направленого на здійснення масових заворушень, стали наносити удари палицями та кидати у двері і вікна будівлі по АДРЕСА_5 каміння, дошки та інші предмети. А також кидали каміння, дошки світло-шумові гранати, вибухові пакети та робили постріли з невстановленої травматичної зброї у бік співробітників правоохоронних органів, які виконували службові обов`язки з охорони зазначеної будівлі.
Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, учасники масових заворушень, та інші особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою подолання опору співробітників правоохоронних органів, запалили перед входом до вказаної будівлі автомобільні покришки та, кинувши декілька пляшок із запальною сумішшю, підпалили розміщені у вказаному будинку чотири кабінети. Від пожежі приміщення будівлі почали задимлюватись, внаслідок чого дим завдав шкоди здоров`ю курсового офіцера Академії внутрішніх військ МВС України ОСОБА_21 , який виконував службові обов`язки з охорони будівлі і громадського порядку та отримав, згідно висновків судово-медичної експертизи №1556-ая/14 від 16.05.2014, отруєння угарним газом легкого ступеню, по ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я.
Надалі, вищевказані агресивно налаштовані учасники масових заворушень, в тому числі ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , не припиняючи свої протиправні дії, направленої на вчинення масових заворушень та захоплення будівлі, у якій розташовані Харківська обласна державна адміністрація і Харківська обласна рада, увірвавшись до приміщення будівлі, в якій розташовані Харківська обласна державна адміністрація і Харківська обласна рада, та захопивши його, розмістились групами на всіх поверхах.
08.04.2014 року о 07 годині 30 хвилин працівниками міліції в ході проведених заходів приміщення Харківської обласної державної адміністрації і Харківської обласної ради було звільнено, а ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, затримано безпосередньо на місці скоєння злочину, тобто в приміщеннях будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 .
В ході вказаних масових заворушень, учасниками заворушень були спричинені тілесні ушкодження: заступнику командира - начальнику штабу батальйону міліції особливого призначення ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_22 забиту рану на фоні крововиливу на обличчі, по ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження, згідно висновків судово-медичної експертизи №1214-ая/14 від 14.04.2014; старшому психологу відділення психологічного забезпечення ВКЗ Харківського національного університету внутрішніх справ ОСОБА_23 забиту рану в області підборіддя, садна на правій кисті, по ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження, згідно висновків судово-медичної експертизи №1205-ая/14 від 14.04.2014; оперуповноваженому СКР Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_24 закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, по ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я., згідно висновків судово-медичної експертизи № 1557-ая/14 від 16.05.2014; курсанту 3 курсу Академії внутрішніх військ МВС України ОСОБА_25 множенні садна обличчя, кінцівок відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень; контузія, ерозія рогівки правого очного яблука - відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; посттравматичний правосторонній перфоративний середній отит - відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; опіки полум`ям 2-3 АБ ступені правої верхньої кінцівки, тулуба, займаючих 5(2%) поверхні тіла - відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; забито-рвана непроникаюча рана лівої половини грудної клітки з дефектом шкіри, займаюча 1% поверхні тіла - відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; закритий перелом правої променевої кістки в нижній третині із зсувом - відносяться до категорії пошкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я; закрита травма грудної клітки з ударом-розривом правої легені, правостороннім гемо пневмотораксом, підшкірною емфіземою правої половини грудної клітки відноситься до категорії тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя, перерахований комплекс пошкоджень утворився від сукупності дії різних чинників (вибухової хвилі, механічної дії, термічної дії) характерних для вибуху, згідно висновків судово-медичної експертизи №399-А/14 від 16.05.2014.
А також під час вищевказаних масових заворушень пошкоджено майно та завдано матеріальної шкоди наступним установам і організаціям: Обласному комунальному виробничо-експлуатаційному підприємству «Держпром», на балансі якого перебуває будівля по вул. Сумській, 64 в м. Харкові, на загальну суму 139 993,02 грн.; Харківській обласній державній адміністрації, приміщення якої розташовані у зазначеній будівлі, на загальну суму 186 369,10 грн.; Харківській обласній раді, приміщення якої розташованій в даній будівлі, на загальну суму 11 786,50 грн.; Академії внутрішніх справ МВС України, особовий склад якої захищав дану будівлю, на загальну суму 21 133,86 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 вчинили кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст. 294 КК України, тобто активна участь у масових заворушеннях, що супроводжувалось захопленням будівлі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та пояснив, що він дійсно знаходився в будівлі ХОДА, хоча не повинен був там знаходитись. Проте, нічого він не руйнував, майно не пошкоджував та не підпалював, тілесних ушкоджень нікому не спричиняв. Щиро кається, просить суворо не наказувати та не позбавляти свободи, врахувавши, що він активних дій не вчиняв, є інвалідом 3 групи.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та пояснив, що перебував в приміщенні ХОДА після її захвату. Опинився там випадково. В будівлі ХОДА майно не пошкоджував, тілесних ушкоджень нікому не спричиняв. Щиро кається, просить суворого не наказувати.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_20 не визнав вини у вчиненні інкримінованого йому злочину та пояснив, що 07.04.2014 він знаходився на мітингу, який проходив біля будівлі ХОДА, але в штурмі будівлі ХОДА та погромах він участі не приймав, в приміщенні ХОДА не перебував. Після мітингу пішов ночувати до знайомого в м. Харкові. В будівлі ХОДА, де він був затриманий, опинився випадково, коли вранці йшов на метро, щоб поїхати додому, оскільки проживає за межами м. Харкова.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 частково визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та пояснив, що він дійсно знаходився на майдані біля будівлі ХОДА. Проте, в приміщення ХОДА не заходив, майно не знищував, в погромах участі не приймав.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_19 не визнав вини у вчиненні інкримінованого йому злочину та пояснив, що в будівлі ХОДА він перебував як представник громади. Спілкувався з представниками охорони ХОДА, які не просили його покинути приміщення ХОДА. Вважає, що його винуватість не доведена, просить винести виправдувальний вирок.
Винність ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, підтверджується дослідженими судом доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_23 пояснив, що обіймав посаду старшого психологу відділення психологічного забезпечення ВКЗ Харківського національного університету внутрішніх справ. 07.04.2014 р. в складі підрозділу університету виїздив на охорону громадського порядку та будівлі ХОДА. Приблизно о 14-30 год. заступили на чергування у фойє будівлі ХОДА за робочим місцем охоронця. У фойє було багато людей у шоломах та балаклавах, які намагались пройти в приміщення ХОДА. В наслідок тиску вони вилізли на робоче місце чергового, виривали у курсантів університету щити, якими вони захищались. О 19 год. в фойє провели збори та повідомили про створення Харківської народної республіки. Потім йшли перемовини з мітингуючими, які вимагали пропустити їх в будівлю ХОДА. Приблизно о 23:00 год. почався штурм, в курсантів полетіли вибухові пакети, шумові гранати, каміння, пляшки. Курсанти почали виштовхувати нападників з приміщення. Під час штурму в нього під ногою вибухнула шумова граната, і хтось сказав йому, що у нього стирчить в підборідді металевий осколок. Коли йому обробили рану, співробітники почали виходити з приміщення, оскільки почалася пожежа та горіло вогнище з автомобільних шин перед входом у будівлю. Хто кинув гранату, він не бачив. Захват будівлі ХОДА закінчився 08.04.2014 р. близько о 01 год. ночі, натовп зайняв приміщення ХОДА, розмістившись на різних поверхах, курсанти та міліція покинули будівлю.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_26 пояснив, що він, будучи курсовим офіцером Академії внутрішніх військ МВС України, 07.04.2014 р. разом з курсантами прибув до будівлі ХОДА для охорони громадського порядку ззовні. На першому поверсі будівлі були мітингувальники, але спочатку все було спокійно. Потім до будівлі зайшло близько 15-20 осіб в масках та камуфляжі з бітами, які намагались прорватися через шеренгу курсантів, що там стояли. Ці люди в масках почали бити курсантів палицями, битами, кидали в них бруківку, вибухові пакети. З кабінету на першому поверсі будівлі йшов дим. Почались безпорядки. ОСОБА_26 сказали, що в будівлі, де сталась пожежа та задимлення, є його курсанти. Тоді він забіг до будівлі і вивів курсантів. Однак самому ОСОБА_26 стало зле, оскільки він отруївся угарним газом, через що потрапив в лікарню у відділення токсикології, де перебував на лікуванні три дні. Курсанту ОСОБА_25 під бронежилет засунули вибуховий пакет, який розірвався, через що ОСОБА_25 отримав тілесні ушкодження. В наслідок пожежі, яка сталась в будівлі ХОДА, там не було чим дихати, тому курсанти залишили будівлю, яку згодом зайняли мітингувадьники.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_24 пояснив, що він перебував на службі в секторі карного розшуку Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та 07.04.2014 р. забезпечував охорону громадського порядку біля будівлі ХОДА, де зібрались мітингуючі, які були агресивно налаштовані, викрикували лозунги «За Росію», були в касках та масках, в руках тримали палки. До входу будівлі ХОДА вони стягнули шини, які пізніше підпалили. Під`їхала пожежна машина, щоб потушити пожежу, але мітингуючі не пускали машину. ОСОБА_24 разом зі своїми колегами намагались відсторонити натовп, щоб пожежна машина могла проїхати. В цей час ОСОБА_24 вдарили по голові, в наслідок чого він отримав черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, втратив свідомість та 35 днів перебував в лікарні на лікуванні. Серед обвинувачених, які присутні в залі суду нікого не впізнає.

Показаннями свідка ОСОБА_27 , який у судовому засіданні пояснив, що в 2014 році працював оперуповноваженим Дзержинського РВ та був залучений разом з іншими працівниками райвідділу до охорони громадського порядку біля будівлі ХОДА на пл. Свободи в м. Харкові, де проходили мітинги. Потім мітингуючі захопили будівлю ХОДА, яка вранці 08.04.2014 була звільнена під час проведення спецоперації. Особи, які захопили будівлю ХОДА і перебували в ній були затримані. Відносно затриманих буди складені протоколи. ОСОБА_27 складав протоколи про адміністративне правопорушення та затримання відносно ОСОБА_18 , який був затриманий під час проведення спецоперації по звільненню приміщення ХОДА, яке перед цим було захоплено. Під час заворушень особи, які захопили ХОДА, були в балаклавах, касках, били працівників правоохоронних органів палками, забирали в них щити, спричиняли тілесні ушкодження. Після захоплення ХОДА вони проголосили про створення Харківської народної республіки та вивісили прапор Російської Федерації.

Показаннями свідка ОСОБА_28 , який у судовому засіданні пояснив, що в квітні 2014 році з іншими працівниками міліції був залучений для охорони громадського порядку біля будівлі ХОДА. Вночі спецпідрозділом була звільнена будівля ХОДА, яка перед цим була захоплена. Під час звільнення будівлі ХОДА, особи, які в ній знаходились, чинили опір працівникам правоохоронних органів, не пускали їх в приміщення ХОДА. Особи, які були затримані під час звільнення будівлі ХОДА, були доставлені до райвідділу міліції для складання адміністративних протоколів. На місті протоколи не складали, оскільки кожен день на площі відбувались масові безпорядки.

Показаннями свідка ОСОБА_29 , який в судовому засіданні пояснив, що в 2014 році був курсантом Національної академії Національної гвардії України. 07.04.2014 р. він разом з іншими курсантами здійснював охорону громадського порядку в будівлі ХОДА. Він разом із іншими курсантами стояли в холі будівлі ХОДА в декілька шеренг. Також вхол будівлі ХОДА зайшли мітингуючі. Близько 22:00 год. до холу зайшли люди в масках та почався штурм будівлі. Люди в масках кидали в них каміння, били палками, потім підпалили кабінет на першому поверсі. Оскільки у будівлі було багато диму та нічим було дихати, курсантів вивели на задній двір будівлі, після чого мітингуючі зайняли будівлю.

Показаннями свідка ОСОБА_30 , який в судовому засіданні пояснив, що є курсантом Академії внутрішніх військ МВС. 07.04.2014 ніс службу по охороні громадського порядку біля будівлі ХОДА, де проходили мітинги. Разом з іншими курсантами він знаходилися в холі будівлі ХОДА. Мітингувальники кидали в них каміння, били палками, обливали бензином. Потім кидали вибухові пакети, підпалили шини та вхідні двері. Після чого була дана команда покинути хол і курсанти перейшли у двір ХОДА, так як в приміщенні було багато диму та нічим було дихати. Нападники діяли організовано, були в касках та балаклавах. Після захвату будівлі ХОДА нападники почали забивати вікна, підносили шафи до дверей, щоб курсанти не могли звільнити будівлю ХОДА.

Показаннями свідка ОСОБА_31 , який у судовому засіданні пояснив, що в 2014 році працював оперуповноваженим Фрунзенського РВ та був залучений разом з іншими працівниками райвідділу для охорони громадського порядку біля будівлі ХОДА, де відбувались масові безпорядки. Приблизно о 22:00 год. 07.04.2014 мітингувальники запали шини та почали штурм будівлі ХОДА. Нападники були в касках і масках, в руках тримали палки, кидали каміння. Після захвату будівлі ХОДА мітингувальники відмовлялись її звільняти. За допомогою спецпідрозділу міліції будівля ХОДА була звільнена, а люди, які захопили та утримували будівлю, були затримані. ОСОБА_31 склав рапорт відносно затриманого ОСОБА_20 , який перебував в захопленій будівлі ХОДА, чинив опір працівникам міліції, після чого був затриманий.

Показаннями свідка ОСОБА_32 , який в судовому засіданні пояснив, що разом з іншими працівниками міліції охороняв громадський порядок під час проведення мітингу біля будівлі ХОДА. 07.04.2014 мітингувальники захопили будівлю ХОДА, підпалили її ліву частину, повибивали шибки, двері та відмовлялись звільнити будівлю. Під час проведення операції спецпідрозділом вранці 08.04.2014 будівля ХОДА була звільнена, а особи, які її захопили та чинили опір працівникам поліції, затримані, про що ОСОБА_32 був складений рапорт.

Показаннями свідка ОСОБА_33 , який в судовому засіданні пояснив, що він обіймає посаду начальника курсу академії Національної гвардії України. 07.04.2014 р. він разом з курсантами прибув до будівлі ХОДА для охорони громадського порядку. Перебував в холі будівлі, куди близько 22:00 год. зайшли мітингуючи, які були в масках і балаклавах. Почались активні дії, нападники кидали каміння та пляшки з «коктейлем Молотова», стріляли з травматичної зброї, підпали три кабінети в будівлі ХОДА та шини. Був поранений курсант, але мітингувальники не пускали швидку допомогу для надання медичної допомоги та пожежну машину. Із-за великої кількості диму було важко дихати, тому ОСОБА_34 з курсантами вийшли у двір ХОДА, де перебували до 5 години ранку. Після захоплення будівлі ХОДА мітингувальники, вивісили прапор Російської Федерації. Вранці була проведена спецоперація та будівля ХОДА звільнена, а особи, які її захопили затримані.

Показаннями свідка ОСОБА_35 , який в судовому засіданні пояснив, що він проходить службу в академії Національної гвардії України. 07.04.2014 р. разом з курсантами академії прибув до будівлі ХОДА для охорони громадського порядку. Вони перебували на першому поверсі будівлі зліва та не пускали до будівлі ХОДА мітингуючих, які витягували курсантів на вулицю, зривали з них спецзахист, вимагали покинути будівлю ХОДА. В приміщення будівлі ХОДА мітингуючі почали кидати каміння, пляшки, били шибки у вікнах. Стався вибух, виникла пожежа, стало важко дихати. Коли курсанти вийшли у двір ХОДА, не дорахувались двох курсантів. Будівлю зайняли мітингувальники і нікого в неї не пускали.

Показаннями свідка ОСОБА_36 , який в судовому засіданні пояснив, що 07.04.2014 близько 19:30 год. він прийшов до губернатора і перебував в будівлі ХОДА до 22 год. Так як мітингувальники заблокували вихід та захопили будівлю, виходили вони через задній вихід. Будівлю ХОДА мітингувальники підпалили, два хлопця, які забезпечували громадський порядок, були поранені. Мітингувальники були агресивно налаштовані, кидали каміння, в них були палки, налаштовані вони були проросійські, тримали прапора Російської Федерації.

Показаннями свідка ОСОБА_37 , який в судовому засіданні пояснив, що в березні 2014 р. на мітингу він познайомився з ОСОБА_20 07.04.2014 також був на мітингу біля ХОДА разом з ОСОБА_20 . Так як ОСОБА_20 спізнився на електричку, запропонував йому переночувати в нього вдома. Вранці ОСОБА_20 він не бачив.

Показаннями свідка ОСОБА_38 , яка в судовому засіданні пояснила, що 07.04.2014 вона приїхали в гості до сина ОСОБА_37 , але його було вдома. О 21 год. син прийшов разом з ОСОБА_20 , який залишився у них ночувати та пішов вранці.

Таким чином, допитані в ході судового розгляду потерпілі та свідки повністю підтвердили викладені у вироку суду обставини про події масових заворушень, які розпочалися 07.04.2014 р. приблизно о 22.00 год. на площі Свободи у м. Харкові та супроводжувались захопленням будівлі.

Крім того, вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, повністю підтверджуються письмовими та речовими доказами, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:

Протоколами огляду місця події приміщення ХОДА за адресою: м. Харків вул. Сумська, 64 з фототаблицями та ілюстративним матеріалом, в яких відображені наслідки незаконного захоплення будівлі під час масових заворушень 07.04.2014: вибиті вікна, розтрощені меблі, підпалені вхідні двері, виявлені біти, каски, маски, пляшки із рідиною, рукавички, відбитки пальців рук, змиви плям бурого кольору та вилучений диск камер відео спостереження (т.2 а.с.45- 48, т.4 а.с.28-33, а.с.34-103, а.с.164-179, а.с.180-197, а.с.198-201, а.с.202-216, а.с.217-246, а.с.247-257, а.с.258-274, а.с.275-281, а.с.282-287, а.с.288-313, а.с.314-318, т.6 а.с.230-231).

Звітом, актом та довідкою про пожежу, яка відбулась 07.04.2014 о 23:00 год. на першому та п`ятому поверхах будівлі ХОДА, складені Київським РВ ГУ ДСНС України в Харківській області. Висновком криміналістичної експертизи №106 від 16.05.2014, згідно якого пожежа в будівлі Харківської обласної державної адміністрації, що розташовано по вул. Сумській, 64 у м. Харкові, мала місце 07.04.2014. Встановлено чотири осередкових зони пожежі, які розташовувалися у приміщеннях кабінетів №18, 19, 20 та №175 (т.5 а.с. 165-179).

Даними протоколу інвентаризаційної комісії Харківської обласної державної адміністрації від 22.04.2014, відповідно до якої виявлена нестача обладнання, інструментів, приладів, інвентарю, предметів (т.5 а.с.213-246).

Даними протоколу інвентаризаційної комісії Харківської обласної ради від 23.04.2014, відповідно до якої виявлена нестача матеріальних цінностей, а також встановлені матеріальні цінності, пошкоджені та непридатні для подальшого використання (т.5 а.с.249-256).

Даними протоколу від 08.04.2014 огляду місця події приміщення робочого кабінету голови ХОДА за адресою: м. Харків вул. Сумська, під час якого виявлено відеорегістратор НІКVІSІОN, в якому зберігається інформація з шести камер відео спостереження за період з 05.04.2014 по 08.04.2014. Інформація з камер зовнішнього відео спостереження скопійована на носій інформації, який приєднані до протоколу огляду в якості додатку (т.6 а.с.178-180).

Даними протоколу від 09.04.2014 огляду предмету диску WD в корпусі чорного кольору серійний номер WCAU46053457, який є додатком до протоколу огляду місця події від 08.04.2014, на який завантажені відеозаписи, зроблені камерами зовнішнього спостереження ХОДА (т.6 а.с.181-183).

Постановою від 09.04.2014 р., якою диск WD в корпусі чорного кольору серійний номер WCAU46053457 визнаний речовим доказом та долучений до кримінального провадження в якості речового доказу (т.6 а.с.184).

Даними протоколів огляду предметів від 15.04.2014 р., 17.04.2014 р. 30.04.2014 р., 21.05.2014 р. під час яких оглянуті компакт-диски, диск із записами камер спостережень ХОДА, а також відеозаписів, наданих на запит телекомпаніями, Інтернет порталами, свідками, з яких вбачається як 07.04.2014 натовп близько 100 осіб намагається попасти до будівлі ХОДА, при цьому деякі люди з натовпу розмахують стягами РФ, деякі люди в масках та з палицями б`ють вікна та двері будівлі. Чути вибухи, відбувається пожежа біля сходів, а також на першому та п`ятому поверхах ХОДА. Ліквідація пожежі здійснюється МНС. Потім натовп займає приміщення ХОДА, розташовуючись на різних поверхах. Крім того, з відеозаписів вбачається, що перед входом до ХОДА знаходяться особи, які стоять щільно одне до одного, частина людей в масках на шоломах, вони намагаються протиснутися до приміщення будівлі ХОДА через вхідні двері, лунає вибух, люди кричать співробітникам міліції «домой, домой», а в цей час один із чоловіків в темному одязі в масці, який знаходиться у дверей, стріляє з пістолета у приміщення ХОДА. Після чого люди почитають кричати та відступають від дверей, але в цей час лунає вибух та з дверей з`являється дим, після чого чоловік в чорній куртці та чорній масці знову розвертається в сторону дверей, направляє пістолет та робить постріл. Перед входом до ХОДА знаходяться особи, у яких на головах надіті шоломи, на обличчя маски. Також на відеозаписі видно як декілька осіб захватили працівника міліції в шоломі та намагаються зняти з нього шолом, інші особи знаходяться біля вікна та б`ють вікно палицями. Крім того, з відеозапису видно як відбувається штурм приміщення ХОДА групою осіб, частина з яких озброєна металевими, дерев`яними битками, обличчя зарито масками. Серед них з`являється чоловік в темній куртці з капюшоном голубого кольору, який ідентифікований як ОСОБА_17 . На іншому відеозаписі ОСОБА_17 підходить в натовпі до правих дверей приміщення ХОДА та переміщується з натовпом, який штурмує приміщення до центральних дверей. Також із запису відеокамери спостереження вбачається присутність в будівлі ХОДА 08.04.2014 обвинуваченого ОСОБА_19 , який жестикулює та надає вказівки чоловікам в масках; обвинуваченого ОСОБА_18 , який виходить з приміщення та прямує по коридору, тримаючи в руках палку, прямує направо, після чого розвертається, дивиться вперед, піднімає руки вгору та тікає знову до приміщення, з якого він вийшов. Крім того, на відеозаписі видно як нападники починають кидати у приміщення ХОДА автомобільні шини. Купа автомобільних шин лежить в приміщенні ХОДА, починається пожежа. Працівники міліції починають тушити пожежу. В цей час один із нападників з маскою на обличчі забирає у працівника міліції пожежний шланг, з якого тече вода та починає поливати водою працівників міліції. Потім зафіксовано яким чином ліквідована пожежа та особи, які штурмували ХОДА заходять до приміщення ХОДА. Також з відеозапису видно, що 08.04.2014 р. о 05:35 год. біля будівлі ХОДА оголошується про проведення через деякий час антитерористичної операції та вимога покинути дану територію (т.6 а.с.188-189, 190-193, 194-210, 211-216, 232-242).
Дані відеозаписи оглянуті в судовому засіданні за участі учасників судового розгляду.

Постановою огляду предметів від 17.05.2014, згідно якої проведено огляд компакт-дисків з відеозаписами (т.6 а.с.243-244).
Постановою від 17.05.2014 р., якою компакт-диски з відеозаписами визнані речовими доказами та долучені до кримінального провадження в якості речових доказів (т.6 а.с.184).

Рапортами працівників міліції та заявами потерпілих ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 до міліції, що невстановленими особами потерпілим завдані тілесні ушкодження 07.04.2014 під час захоплення будівлі ХОДА по АДРЕСА_5 (т.4 а.с.125-135, т.5 а.с.8-10, 23-25, 37-39, 82-83, 114-116).

Даними карток виїзду бригади екстреної медичної допомоги КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», з якої вбачається, що 07.04.2014 надійшло два виклики до ХОДА: один о 22:03 год. для ОСОБА_22 , другий о 22:48 год. для ОСОБА_23 (т.5 а.с.2-6).

Висновком судово-медичної експертизи №1214-ая/14 від 14.04.2014 р., згідно якого у потерпілого ОСОБА_22 мали місце забита рана на фоні крововиливу на обличчі, по ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження (т.5 а.с.20-22).

Висновком судово-медичної експертизи №1205-ая/14 від 10.04.2014 р., згідно якого у потерпілого ОСОБА_23 мали місце забита рана області підборіддя, садна на правій кисті, по ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження (т.5 а.с.34-36).

Висновком судово-медичної експертизи №1557-ая/14 від 16.05.2014 р., згідно якого у потерпілого ОСОБА_24 мала місце закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, по ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я (т.5 а.с.57-60).

Висновком судово-медичної експертизи №399-А/14 від 11.04.2014р., згідно якого у потерпілого ОСОБА_25 мали місце множенні садна обличчя, кінцівок - відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень; контузія, ерозія рогівки правого очного яблука - відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; посттравматичний правосторонній перфоративний середній отит - відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; опіки полум`ям 2-3 АБ ступені правої верхньої кінцівки, тулуба, займаючих 5(2%) поверхні тіла - відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; забито-рвана непроникаюча рана лівої половини грудної клітки з дефектом шкіри, займаюча 1% поверхні тіла - відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; закритий перелом правої променевої кістки в нижній третині із зсувом - відносяться до категорії пошкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я; закрита травма грудної клітки з ударом-розривом правої легені, правостороннім гемо пневмотораксом, підшкірною емфіземою правої половини грудної клітки відноситься до категорії тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя, перерахований комплекс пошкоджень утворився від сукупності дії різних чинників (вибухової хвилі, механічної дії, термічної дії) характерних для вибуху (т.5 а.с.88-89).

Висновком судово-медичної експертизи №1556-ая/14 від 16.05.2014., згідно якого у потерпілого ОСОБА_21 мало місце отруєння угарним газом легкого ступеню, по ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я (т.5 а.с.122-127).

Даними протоколу про адміністративне правопорушення ХА №01352 від 08.04.2014, складеного відносно ОСОБА_16 за ст.185 КУпАП, згідно якого 08.04.2014 ОСОБА_16 здійснив непокору працівникам міліції та відмовився звільняти адміністративну будівлю за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64 (т.1 а.с.15-16).

Даними протоколу про адміністративне правопорушення ХА №01358 від 08.04.2014, складеного відносно ОСОБА_18 за ст.185 КУпАП, згідно якого 08.04.2014 ОСОБА_18 здійснив непокору працівникам міліції та відмовився звільняти адміністративну будівлю за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64 (т.1 а.с.177-178).

Даними протоколу про адміністративне правопорушення ХА №030394 від 08.04.2014, складеного відносно ОСОБА_19 за ст.185 КУпАП, згідно якого 08.04.2014 ОСОБА_19 здійснив непокору працівникам міліції за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64 (т.2 а.с.1).

Даними протоколу про адміністративне правопорушення ХА №001359 від 08.04.2014, складеного відносно ОСОБА_17 за ст.185 КУпАП, згідно якого 08.04.2014 ОСОБА_17 здійснив непокору працівникам міліції та відмовився звільняти адміністративну будівлю за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64 (т.2 а.с.92-93).

Даними протоколу про адміністративне правопорушення ХА №030393 від 08.04.2014, складеного відносно ОСОБА_20 за ст.185 КУпАП, згідно якого 08.04.2014 ОСОБА_20 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64, здійснив непокору працівникам міліції (т.3 а.с.2).

Даними протоколів від 08.04.2014 про затримання ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_39 , ОСОБА_20 08 квітня 2014 року за адресою: АДРЕСА_5 (т.1 а.с.21, т.1 а.с.181, т.2 а.с.5-9, 96, т.3 а.с.7-14).

Даними протоколу огляду вилученого у обвинуваченого ОСОБА_16 мобільного телефону «РНОNЕ 1290», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» та постановою про визнання його речовим доказом (т.1 а.с.58-59).

Даними протоколу огляду вилученого у обвинуваченого ОСОБА_18 мобільного телефону «NOКІА Х2-02», ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора «Lіfе» та постановою про визнання його речовим доказом (т.1 а.с.221-223).

Даними протоколу огляду вилученого у обвинуваченого ОСОБА_19 мобільного телефону «САМСУНГ С5212», ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора «Джинс» та постановою про визнання його речовим доказом (т.2 а.с.50-55).

Даними протоколу огляду вилученого у обвинуваченого ОСОБА_39 мобільного телефону «NOКІА Х1-01», ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з сім-картою мобільного оператора «МТС», де в розділі «Прийняті повідомлення» міститься повідомлення, отримане 08.04.2014 о 03:57:35 з текстом «Меня приняли. Вали оттуда потихому» та постановою про визнання його речовим доказом (т.2 а.с.132-139).

Даними протоколу огляду вилученого у обвинуваченого ОСОБА_20 мобільного телефону «Fly DS 125», ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з сім-картою мобільного оператора «Киевстар» та постановою про визнання його речовим доказом (т.3 а.с.39-42).

Даними наданої на підставі ухвал слідчого судді інформації ПрАТ «МТС Україна, ТОВ «Астеліт», ПрАТ «Київстар» та протоколу огляду предметів, про місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій операторів (т.6 а.с.252-259).
Даними протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 13.05.2014, згідно яких у мобільних операторів були вилучені роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з зазначенням місця знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, ІМЕІ використаних телефонів та інформація щодо абонентів за період з 01.04.204 по 09.04.2014 з абонентських номерів телефонів обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 з яких вбачається, що мобільний телефон ОСОБА_16 НОМЕР_11 був активний 07.04.2014 о 22:26:09 год. та о 23:34:50 год. в районі дії базової станції на майдані Свободи, 5 в м. Харкові; мобільний телефон ОСОБА_20 НОМЕР_12 був активний 07.04.2014 о 22:14:17 год. в районі дії базової станції по АДРЕСА_6 , 08.04.2014 о 06:26:53 год. в районі дії базової станції від інституту Метрологія в напрямку пл. Конституції; мобільний телефон ОСОБА_17 066-15-901-63 був активний 07.04.2014 о 22:54:29 год., 23:39:23 год. в районі дії базової станції по вул. Сумській, 37, 08.04.2014 о 00:32:14 год. в районі дії базової станції по вул. Сумська, 37, о 00:47:49 год. в районі дії базової станції по вул. Мироносицькій, 42, о 01:15:13 год. в районі дії базової станції на майдані Свободи, 5. В розділі повідомлень 08.04.2014 о 03:57:35 год. отримано повідомлення з текстом «Меня приняли. Вали оттуда потихому» (т.1 а.с.72-78, т.3 а.с.51-59, т.6 а.с.253-254).

Доказами в кримінальному провадженні відповідно до ст.84 КПК України є фактичні дані, отримані в передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Докази повинні були належними та допустимими в розумінні ст.ст. 85-86 КПК України.

Згідно вимог статті 91 КПК України, окрім іншого у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат).

Статтею ст. 94 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 кваліфіковані за ч.1 ст. 294 КК України, тобто активна участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особами, погромами, підпалами, знищенням майна, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися, як зброя.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України, полягає саме в особистій, інтенсивній, значній за характером діяння чи об`єму, участі особи у вчиненні будь-яких із визначених у диспозиції закону і зазначених вище дій.

В зв`язку з цим особиста, інтенсивна, значна за характером діяння чи об`ємом участь особи при масових заворушеннях у здійсненні насильства над особами, погромів, підпалів, знищенні майна, захопленні будівлі, опору представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувались, як зброя, є предметом доказування.

Частиною першою статті 2 КК України встановлено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Суспільна небезпечність масових заворушень полягає в тому, що цей злочин є результатом дій натовпу - великої кількості людей, дії яких мають характер бешкету і супроводжуються насильством над людьми, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель або споруд, насильницьким виселенням громадян, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя. Підвищену суспільну небезпечність становлять дії організаторів і активних учасників масових заворушень, дії яких вирізняються агресивністю, напруженням емоцій. Вони і спричиняють значні порушення громадського порядку, завдають шкоди нормальному функціонуванню державних і громадських структур, ритму суспільного життя, праці та спокою людей. Ці дії часто завдають шкоди життю, здоров`ю людей, різним формам власності, громадській безпеці, авторитету органів державної влади.

Таким чином, негативні кримінально-правові наслідки скоєного обвинуваченими злочину повинні носити індивідуальний характер, відповідати вставленим та дослідженим під час судового розгляду обставинам вчиненого кримінального правопорушення.

Представник Академії внутрішніх військ ОСОБА_40 , представник державної адміністрації ОСОБА_41 , представник Харківської обласної ради ОСОБА_42 , представник Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» ОСОБА_43 підтвердили лише факт масових заворушень та підтримали цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, але не вказували, що саме обвинувачені винні у її спричиненні.

Протоколи огляду місця події, в яких відображено пошкодження приміщень будівлі ХОДА, та висновки судово-медичних експертиз стосовно спричинених потерпілим тілесних ушкоджень не містять даних стосовно безпосереднього здійснення обвинуваченими будь яких дій, пов`язаних з насильством над особами, погромом, підпалом, знищенням майна, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувались, як зброя. Не містять таких даних і надані суду та оглянуті під час судового розгляду відеозаписи.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено та не підтверджено належними доказами винність обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 в тому, що під час масових заворушень саме їх дії супроводжувалися насильством над особами, погромами, підпалами, знищенням майна, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися як зброя.

Таким чином, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення кваліфікуючі ознаки щодо активної участі ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особами, погромами, підпалами, знищенням майна, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися як зброя.

Враховуючи викладене, оцінюючі в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 за ч.1 ст.294 КК України, тобто як активна участь у масових заворушень, що супроводжувалися захопленням будівель.

Під захопленням будівлі, слід розуміти протиправне вторгнення і зайняття будівлі, встановлення контролю над нею, блокування її роботи.

З наведених доказів у їх сукупності, вбачається, що натовп, розпочавши масові заворушення 07.04.2014 о 22:00 год., захопив будівлю, де розташовані Харківська обласна державна адміністрації та Харківська обласна ради, шляхом протиправного вторгнення та встановлення контролю над будівлею (розміщення людей на різних поверхах, барикадування вікон) до звільнення будівлі співробітниками міліції 08.04.2014 о 07:30 год. При цьому обвинувачені приймали активну участь в захопленні, що підтверджується доказами, характером дій обвинувачених та причинами їх припинення.

Посилання обвинувачених на відсутність в їх діях складу злочину, оскільки вони не приймали участі в масових заворушеннях, в приміщення ХОДА потрапили вільно чи були затримані біля будівлі випадково, не мали умислу на захоплення установи, суд вважає надуманими, оскільки вони спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Обвинувачений ОСОБА_19 пояснив, що не вчиняв кримінального правопорушення та просить його виправдати, оскільки вважає, що як представник громади має право перебувати у будівлі ХОДА та його не просили покинуту приміщення будівлі. Обвинувачений ОСОБА_17 частково визнав вину, посилаючись на те, що він хоча і знаходився на майдані біля будівлі ХОДА, проте, в приміщення ХОДА не заходив. Обвинувачений ОСОБА_20 , не визнаючи вину, вказує, що 07.04.2014 він був на мітингу біля будівлі ХОДА, але додому в сел. Артюхівка Зміївського району Харківської області не поїхав та після мітингу ночував у знайомого в м. Харкові. В штурмі будівлі ХОДА та погромах участі не приймав, в приміщенні ХОДА не перебував. В будівлі ХОДА, де він був затриманий, опинився випадково, коли вранці йшов на метро, щоб поїхати додому, оскільки проживає за межами м. Харкова.
Посилання обвинуваченого ОСОБА_19 на те, що він як представник громади має право в нічний нас перебувати в приміщенні ХОДА, обвинуваченого ОСОБА_20 про те, що після мітингу він не встигли повернутись додому, тому ночував у знайомих, а вранці випадково потрапив до будівлі ХОДА, де був затриманий, обвинуваченого ОСОБА_17 про те, що він не в приміщення ХОДА не заходив, суд вважає є надуманими.

Обвинувачені свідомо приїхали на мітинг та перебували майдані Свободи, де відбувалися масові заворушення, з інший районів міста, а ОСОБА_20 та ОСОБА_17 навіть зі своїх домівок, які знаходяться за межами м. Харкова. Обвинувачені не могли не розуміти, що в нічний час, з порушенням відповідного пропускного режиму, долаючи спротив правоохоронних органів, особи вдираються до приміщення органу державної влади, порушуючи його нормальне функціонування. Діючи активно, обвинувачені хоча і могли залишитися на площі, свідомо проникли до будівлі ХОДА та знаходились в ній до звільнення працівниками правоохоронних органів.
Згідно даних протоколів огляду предметів від 15.04.2014 р., 17.04.2014 р. 30.04.2014 р., 21.05.2014 р. під час яких оглянуті компакт-диски, диск із записами камер спостережень ХОДА, а також відеозаписів наданих на запит телекомпаніями, Інтернет порталами, свідками, в натовпі людей, які штурмували будівля ХОДА на відео видно чоловіка в темній куртці з капюшоном голубого кольору, яким є ОСОБА_17 , також видно обвинуваченого ОСОБА_19 , який жестикулює та надає вказівки чоловікам в масках.
За аналізом даних операторів мобільного зв`язку в період з 22:54:29 год. 07.04.2014 до 01:15:13 год. 08.04.2014 ОСОБА_17 , а також о 22:14:14 год. 07.04.2014 та о 06:26:53 год. 08.04.2014 ОСОБА_20 знаходились в зоні дії станцій, розташованих неподалік будівлі ХОДА, тобто в час масових заворушень, які супроводжувались захопленням будівлі.
За даними оператору мобільного зв`язку, обвинувачений ОСОБА_20 07.04.2014 перебував на мітингу біля будівлі ХОДА, вранці 08.04.2014, коли будівля була незаконно захоплена та контролювалась натовпом, знаходився в будівлі ХОДА до звільнення її працівниками міліції, що свідчить про те, що він фактично приєднався до незаконних масових заворушень, що супроводжувались захопленням будівлі.
Згідно протоколів затримання від 08.04.2014 та протоколів про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП від 08.04.2014 обвинувачені ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 вранці 08.04.2014 були затримані в приміщенні будівлі ХОДА під час її звільнення співробітниками спецпідрозділу міліції та при затриманні вчинили непокору працівникам міліції.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ХА №030393 від 08.04.2014, складеного відносно ОСОБА_20 за ст.185 КУпАП, зазначається, що 08.04.2014 ОСОБА_20 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64, здійснив непокору працівникам міліції (т.3 а.с.2).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 , який в 2014 році працював оперуповноваженим Фрунзенського райвідділі міліції та був залучений разом з іншими працівниками райвідділу для охорони громадського порядку біля будівлі ХОДА, де відбувались масові безпорядки, пояснив, що після захоплення будівля ХОДА за допомогою спецпідрозділу міліції була звільнена, а люди, які захопили та утримували будівлю, були затримані. ОСОБА_31 склав рапорт відносно затриманого ОСОБА_20 , який перебував в захопленій будівлі ХОДА, чинив опір працівникам міліції, після чого був затриманий.

Допитані в судовому засіданні потерпілі та свідки підтвердили факт масових заворушень, хоча не вказали конкретно на обвинувачених щодо їх особистої участі в киданні в робітників міліції вибухових пакетів, світло-шумових гранат, каміння, пляшок, розбитті вікон, пораненні потерпілих та інших осіб, підпалах, застосуванні зброї або інших предметів, які використовувались як зброя.

Потерпілі та свідки ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , які є працівниками міліції, підтвердили факт та обставини масових заворушень, а також те, що вони наступного дня затримали обвинувачених у дворі будівлі ХОДА за адресою: АДРЕСА_5 , оформлювали протоколи про адміністративне правопорушення, копії яких досліджували в судовому засіданні.

Свідки та потерпілі ОСОБА_26 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , які є курсантами та офіцерами Академії внутрішніх військ МВС України, пояснили про обставини масових заворушень та захоплення будівлі ХОДА, її пошкодження, хоча не конкретизували осіб, що особисто приймали участь в киданні в робітників міліції вибухових пакетів, світло-шумових гранат, каміння, пляшок, розбитті вікон або підпалі, оскільки учасники масових заворушень діяли у натовпі, при великому скупченні людей, в масках і балаклавах.

Показання свідків ОСОБА_37 та ОСОБА_38 не спростовують обґрунтованість наведених доказів, підтверджуючих вину обвинуваченого ОСОБА_20 , оскільки підтверджують, що 07.04.2014 ОСОБА_20 перебував на мітингу біля будівлі ХОДА, та не спростовують того факту, що вранці 08.04.2014, коли будівля була незаконно захоплена та контролювалась натовпом, ОСОБА_20 знаходився в будівлі ХОДА до звільнення її працівниками міліції, якими ОСОБА_20 був затриманий, що свідчить про те, що він приєднався до незаконних масових заворушень, які супроводжувались захопленням будівлі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що показання обвинувачених під час судового розгляду справи, в яких вони заперечували свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, суд вважає способом їх захисту та бажанням уникнути відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, визнає їх показання в цій частині не правдивими, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_16 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має хронічні захворювання та є інвалідом 3 групи, за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 429 від 07.05.2014 ОСОБА_16 станом на момент огляду в травні 2014 року ознак психозу, слабоумія та інших хворобливих психічних розладів не виявляв. Може розуміти свої дії та керувати ними. В період часу, яке відноситься до правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_16 , він знаходився без будь-якого тимчасового хворобливого стану та психічної діяльності, міг керувати своїми діями та їх розуміти. В застосуванні примусових заходів медичного характеру за психічним станом ОСОБА_16 не потребує (т.1 а.с.123-126).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_19 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працездатний, але не працює, характеризується задовільно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_18 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює, характеризується позитивно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_39 , встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, характеризується задовільно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_20 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, майор у відставці, має хронічні захворювання, інвалід війни 3 групи, характеризується позитивно. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 416 від 06.05.2014 р. ОСОБА_20 на момент огляду в травні 2014 року ознак психозу, слабоумія та інших хворобливих психічних розладів не виявляв. Може розуміти свої дії та керувати ними. В період часу, яке відноситься до правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_20 , він знаходився без будь-якого тимчасового хворобливого стану та психічної діяльності, міг керувати своїми діями та їх розуміти. В застосуванні примусових заходів медичного характеру за психічним станом ОСОБА_20 не потребує (т.3 а.с.95-98).

Призначаючи покарання обвинуваченим відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кожним з них злочину, дані про особу кожного обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_16 , суд визнає щире каяття, стан його здоров`я та наявність 3 групи інвалідності.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_18 , суд визнає щире каяття.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_20 , стан його здоров`я, наявність 3 групи інвалідності, його заслуги перед країною та нагороди.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кожним з них кримінального правопорушення, дані про особу кожного обвинуваченого, пом`якшуючі для ОСОБА_20 та ОСОБА_44 обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає, що обвинуваченим ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті, що їм інкриміновано та застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_16 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, кримінальне правопорушення вчинив до відбуття покарання за попереднім вироком, пом`якшуючі покарання обставини, і відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_16 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_16 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Проте, враховуючи, що судом встановлено кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи ОСОБА_16 , який має хронічні захворювання, перебуває на диспансерному обліку та є інвалідом 3 групи, його не значну роль у вчинені кримінального правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст.69 КК України та призначити ОСОБА_16 покарання за ч.1 ст.294 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції Особливої частини цього Кодексу, передбаченої санкцією ч.1 ст.294 КК України, за якою ОСОБА_16 засуджується.

Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи викладене, суд при визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_16 застосовує ч.1 ст.71 КК України, оскільки він засуджується за кримінальне правопорушення, вчинене до повного відбуття покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2013 р.

При цьому суд приходить до висновку, що саме таке покарання відносно кожного з обвинувачених буде достатнім та необхідним для їх виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні заявлено цивільні позови.

Цивільним позивачем Харківською обласною державною адміністрацією пред`явлено позовні вимоги до 66 осіб, в тому числі до ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , про стягнення майнової шкоди на суму 186369,11 грн.

Цивільним позивачем Харківською обласною радою пред`явлено позовні вимоги до 66 осіб, в тому числі до ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , про стягнення майнової шкоди, яка обумовлена пошкодженням майна на суму 11786,50 грн.

Цивільним позивачем Академії внутрішніх військ МВС України (на даний час Національна академія Національної гвардії України) пред`явлено позовні вимоги до 66 осіб, в тому числі ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , про стягнення майнової шкоди на суму 21133,86 грн.

Цивільним позивачем Обласним комунальним виробничо-експлуатаційним підприємством «Держпром», з урахуванням уточнень, заявлено позовні вимоги до 7 осіб, в тому числі до ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , про стягнення майнової шкоди в суму 3496602,02 грн.

Представник ОКВЕП «Держпром» ОСОБА_43 в судовому засіданні пояснила, що 6-8 квітня 2014 року після захоплення будівлі ХОДА комісія підприємства виявила пошкодження та нестачу майна, яке перебувало у них на балансі, що було підтверджено проведеною інвентаризацією, якою було встановлена нестача майна на суму 61692,25 грн. та пошкодження майна на загальну суму 78300,77 грн. Згідно складеної кошторисної документації по відновлювальному ремонту будівлі ХОДА, сума відновлювального ремонту становить більше 3 млн. грн. Цивільний позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник Харківської обласної ради ОСОБА_42 в судовому засіданні пояснила, що з 6 по 8 квітня 2014 р. була захоплена будівля ХОДА, в результаті чого було пошкоджено майно, яке знаходилось на балансі обласної ради. Була створена інвентаризаційна комісія, яка підрахувала завдані збитки від пошкодженого та викраденого майна, розмір яких склав 11786,50 грн., тому просить стягнути з обвинувачених вказану суму в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Представник Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_41 в судовому засіданні пояснив, що незаконними діями обвинувачених внаслідок захоплення приміщення ХОДА з 06 по 08 квітня 2014 року, пошкодження будівлі та майна ХОДА, було заподіяно матеріальну шкоду, яка згідно даних проведеної інвентаризації склала 186369,11 грн., які просить стягнути з винних.

Представник Академії внутрішніх військ МВС України ОСОБА_40 в судовому засіданні пояснила, що з 06.04.2014 по 08.04.2014 відбувались захоплення будівлі ХОДА, внаслідок чого у військовослужбовців Академії, які знаходились на охороні громадського порядку на майдані Свободи, було пошкоджено та втрачено майно. На підставі рапортів військовослужбовців складено кошторис, згідно якого встановлено, що розмір завданої шкоди склав 21133,86 грн., які просить стягнути з обвинувачених.

При вирішенні цивільних позовів суд враховує, що представники ОКВЕП «Держпром», Харківської обласної ради, Харківської обласної адміністрації, Академії ВВ МВС України в своїх показаннях не вказували, що саме обвинувачені особисто приймали участь в насильстві над особами, особисто вчиняли погроми, підпали та знищували майно, застосовували зброю та інших предметів, які використовувалися як зброя.

Суд розглядає позовні вимоги лише до ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , оскільки кримінальне провадження стосовно інших осіб виділені в окремі провадження.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.5 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільно-процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ст.374 КПК України, мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів, а також підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.

Вивчивши предмет та зміст цивільних позовів, суд вважає, що вони повинні бути залишені без розгляду, оскільки цивільними позивачами - Харківською обласною державною адміністрацією, Харківською обласною радою та Академією внутрішніх військ МВС України позови пред`явлено до 66 осіб, в тому числі до ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , цивільним позивачем в особі ОКВЕП «Держпром» до 7 осіб, в тому числі до ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , однак, цивільними позивачами не визначено конкретний розмір завданої шкоди кожним з обвинувачених у даному кримінальному провадженні, відносно яких вирішується питання про притягнення до відповідальності. Не обґрунтовано, не підтверджено належними доказами та не наведено в чому саме полягала завдана кожним з обвинувачених майнова шкода кожному з цивільних позивачів у даному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.242 КПК України призначення експертизи є обов`язковим для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням. Проте, такого клопотання учасниками судового розгляду не заявлялось.

Враховуючи викладене, суд залишає цивільні позови Харківської обласної державної адміністрації, Харківської обласної ради, Академії внутрішніх військ МВС України, ОКВЕП «Держпром» без розгляду та роз`яснює, що цивільні позивачі не позбавлені права звернутись з вказаними цивільними позовами в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.ст. 124, 126 КПК України суд стягує в солідарному порядку з ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 на користь держави судові витрати за проведення по даній справі судової вибухо-технічної експертизи у розмірі 6289, 92 грн.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 до набрання вироком законної сили, суд вважає необхідним залишити без змін - у вигляді застави, з продовженням дії покладених на них обов`язків.

Заставу у розмірі 243600,00 грн., внесену заставодавцем ОСОБА_45 за ОСОБА_19 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 р. - після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_46 (т.11 а.с.233-234, т.12 а.с.9, 17).

Заставу у розмірі 182700,00 грн. грн., внесену заставодавцем ОСОБА_47 за ОСОБА_16 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 р. - після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_48 (т.11 а.с.233-234, т.12 а.с.13, 20).

Заставу у розмірі 182700,00 грн., внесену заставодавцем ОСОБА_45 за ОСОБА_17 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 р. - після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_46 (т.11 а.с.233-234, т.12 а.с.21, 26).

Строк відбування покарання ОСОБА_16 обчислювати з дня фактичного його затримання, тобто з 08.04.2014 р., зарахувавши час перебування під вартою з 08.04.2014 р. по 14.04.2016 р. в час відбуття покарання, при цьому враховувати вимоги ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII та позицій, викладених в постанові Великої палати Верховного Суду від 29.08.2018 р., із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 4 /чотирьох / років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_16 за сукупністю вироків визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2013 р. та остаточно призначити ОСОБА_16 покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років 12 /дванадцяти/ днів позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_16 строк тримання від вартою з 08.04.2014 р. по 14.04.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, враховуючи вимоги ч.5 ст. 72 КК України та вважати ОСОБА_16 таким, що повністю відбув покарання у вигляді 4років 12 днів позбавлення волі.

ОСОБА_20 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_20 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 /один/ рік, поклавши на засудженого ОСОБА_20 у відповідності до ст.76 КК України обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_18 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_18 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 2 /два/ роки, поклавши на засудженого ОСОБА_18 у відповідності до ст.76 КК України обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України та призначити покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_17 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 3 /три/ роки, поклавши на засудженого ОСОБА_17 у відповідності до ст.76 КК України обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_17 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 08.04.2014 р. по 18.04.2016 р.

ОСОБА_19 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України та призначити покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_19 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 3 /три/ роки, поклавши на засудженого ОСОБА_19 у відповідності до ст.76 КК України обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_19 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 08.04.2014 р. по 12.04.2016 р.

Заставу у розмірі 243600,00 гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_45 за ОСОБА_19 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 р., після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_46 .

Заставу у розмірі 182700,00 грн. гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_47 за ОСОБА_16 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 р., після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_48 .

Заставу у розмірі 182700,00 гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_45 за ОСОБА_17 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 р., після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_46 .

Цивільний позов Харківської обласної державної адміністрації до 66 осіб, в тому числі до ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , про стягнення майнової шкоди на суму 186369,11 грн. - залишити без розгляду.

Цивільний позов Харківської обласної ради до 66 осіб, в тому числі до ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , про стягнення майнової шкоди на суму 11786,50 грн. - залишити без розгляду.

Цивільний позов Академії внутрішніх військ МВС України до 66 осіб, в тому числі до ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , про стягнення майнової шкоди на суму 21133,86 грн. - залишити без розгляду.

Цивільний позов Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» до 7 осіб, в тому числі до ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , про стягнення майнової шкоди на суму 3 496 602,02 грн. - залишити без розгляду.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , на користь держави судові витрати за проведення судової вибухо-технічної експертизи у розмірі 6289, 92 грн.

Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах провадження.

Речовий доказ: мобільний телефон «РНОNЕ 1290», імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар», який зберігаються в камері схову СУ ГУМВС України в Харківській області - повернути ОСОБА_16 після набрання вироком законної сили, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2014 р.;

Речовий доказ: мобільний телефон «NOКІА Х2-02», ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора «Lіfе», який зберігаються в камері схову СУ ГУМВС України в Харківській області повернути ОСОБА_18 після набрання вироком законної сили, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2014 р.;

Речовий доказ: мобільний телефон «САМСУНГ С5212», ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора «Джинс», який зберігаються в камері схову СУ ГУМВС України в Харківській області повернути ОСОБА_19 після набрання вироком законної сили, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2014 р.;

Речовий доказ: мобільний телефон «NOКІА Х1-01», ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з сім-картою мобільного оператора «МТС», який зберігаються в камері схову СУ ГУМВС України в Харківській області повернути ОСОБА_17 після набрання вироком законної сили, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2014 р.;

Речовий доказ: мобільний телефон «Fly DS 125», ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з сім-картою мобільного оператора «Киевстар», який зберігаються в камері схову СУ ГУМВС України в Харківській області повернути ОСОБА_20 після набрання вироком законної сили, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2014 р.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

СУДДЯ -