overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/2/19
Провадження № 1-кп/601/84/2019
УХВАЛА

03 січня 2019 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого, його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації, інспектора ювенальної поліції сектору превенції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільскій області.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України на 11 годину 30 хвилин 25 січня 2019 року.

Секретарю судового засідання повідомити про обов"язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого, його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації, інспектора ювенальної поліції сектору превенції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільскій області.

Суддя
Справа № 591/2920/18
Провадження № 1-кс/591/5647/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 26.12.2018 у справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26.12.2018 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задоволено та надано слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000221, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів на паперовому та електронному носіях (з можливістю їх вилучення), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), які містять відомості з баз даних ДФС України за період з 01.01.2017 по 25.05.2018 про всі рахунки (у тому числі закриті) ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_2 ), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (код НОМЕР_3 ) із зазначенням МФО та назви фінансової установи, номера рахунку, дат відкриття та закриття рахунків.

При виконанні ухвали суду було виявлено, що при виготовленні ухвали у ній допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали при зазначені номера кримінального провадження, в рамках якого надається тимчасовий доступ до документів, помилково було зазначено « НОМЕР_4 », замість « НОМЕР_5 ».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 26.12.2018 року.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Виправити описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 26.12.2018 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , зазначивши у резолютивній частині ухвали номер кримінального провадження в рамках якого надано тимчасовий доступ до документів «0000221».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 603/928/18
Провадження № 1-кп/603/55/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"03" січня 2019 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 20.12.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2018 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 09.12.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на 11 січня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна,4 Тернопільської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/1049/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2018 року

Колегія суддів Святошинського районного суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2018 року за №0003159 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2018 № 63 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 759/11802/18, провадження № 1-кп/759/1049/18 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_9 . Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26.12.2018 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд після повідомлення і роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку судового розгляду даним складом суду (ст. 347 КПК України) за власною ініціативою виніс на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе продовжити судовий розгляд в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України, не вбачаючи правових підстав для повторного здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді, думку з цього приводу обвинуваченого та його захисника, потерпілої, які підтримали вказану думку прокурора і також не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, ознайомившись з ходом судового розгляду та усіма наявними в розпорядженні суду матеріалами провадження, колегія суддів вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд. Сторони провадження погодили своє рішення і воно не суперечить умовам, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 319 КПК України, суддя, що замінив суддю, який вибув, також вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, оскільки згоден з прийнятими раніше процесуальними рішеннями.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 318, 319 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Продовжити судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, новим складом суду, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 589/5282/18
Провадження № 1-кс/589/2769/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11 грудня 2018 року у справі за клопотанням слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001901,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2018 року задоволено клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у справі №589/5282/18 (провадження № 1-кс/589/2769/18).

Разом з тим, при друкуванні ухвали від 11 грудня 2018 року у вступній частині ухвали суду, було допущено технічну помилку, а саме: при зазначені у вступній частині дати постановлення ухвали замість правильної "11 грудня 2018 року", помилково зазначено "10 грудня 2018 року".

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступній частині ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2018 року, а саме: зазначити дату постановлення ухвали «11 грудня 2018 року» замість «10 грудня 2018 року» .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2018 року у справі №589/5282/18 (провадження № 1-кс/589/2769/18), зазначивши дату винесення цієї ухвали "11 грудня 2018 року", замість "10 грудня 2018 року".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 682/1207/18
Провадження № 1-кп/682/82/2018
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Славутський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при розгляді в відкритому судовому засіданні кримінальних справ по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст.249, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Славутського міськрайонного суду знаходяться кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст.249, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що підсудній ОСОБА_5 перебуває у Райківецькій виправній колонії №78, де відбуває покарання.

Враховуючи, що явка підсуднього є обов`язковою, ОСОБА_5 на період розгляду кримінальних справ слід утримувати у Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

ухвалив:

На період розгляду кримінальних справ по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст.249, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України слід утримувати у Хмельницькому слідчому ізоляторі №29.

Ухвалу для виконання направити начальнику Райківецької виправної колонії ( №78) та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора № 29.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/2/19
Провадження № 1-кс/671/2/2019
УХВАЛА
03 січня 2019 року м. Волочиськ
Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- 26.12.2018 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , про те, що 26.12.2018 року близько 09.00 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля торгового центру «Універмаг Волочиського РайСТ», що по вул. Слави м. Волочиськ, на ґрунті особистих неприязних відносин, завдала їй тілесні ушкодження;
- в ході досудового розслідування, для повноти та всебічності встановлення обставин вищезазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності на тілі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
- чи наявні на тілі ОСОБА_5 які-небудь тілесні ушкодження?
- якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- чи могли вони утворитись від ударів руками та ногами?
- яка кількість ударів була нанесена ОСОБА_5 .?
- чи могли дані тілесні ушкодження утворитись від падіння з висоти власного росту?
Для проведення експертизи слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_4 забезпечити явку ОСОБА_5 , а також забезпечити надання медичної документації щодо останньої.
Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 681/3/19
УХВАЛА

"03" січня 2019 р. Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полонне клопотання слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000626 від 29.12.2018року,-
встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170,172, 173, ч.2 ст.376 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Вольксваген» моделі «LT-35» р.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який належить ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.01.2019 Справа № 323/3307/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 323/3307/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/989/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

2 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року про відмову у застосуванні Закону України про амністію в 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 22 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року про відмову у застосуванні Закону України про амністію в 2016 році».
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 27 березня 2019 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 741/1943/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/12/19
У Х В А Л А

03 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000375 від 15 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України, який не розподілений через відсутність суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді фактично працює два судді, серед яких один без повноважень, інший брав участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, відповідно розглядати справу по суті, в силу ч. 1 ст. 76 КПК України, не має права.

З метою розгляду справи у передбачені законом строки, обвинувальний акт належить направити до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 15 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України, направити на розгляд Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа №639/65/19
Провадження №1-кп/639/233/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 січня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188 від 05.05.2017 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001188 від 05.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

До обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Згідно з вимогами статті 35 КПК України 03.01.2019 року вказані матеріали надійшли до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001188 від 05.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, на 08 січня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/1395/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/7/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

02 січня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.

Подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 03 січня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.