Дата документу 27.03.2019
Справа № 334/2214/19
Провадження № 1-кс/334/1011/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001124 від 26.03.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, одруженого, який має неповнолітню дитину 2008 року народження, який має середню освіту, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.03.2019 старший слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001124 від 26.03.2019 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2019 ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою отримання транспортного засобу для пересування, а в подальшому його реалізації, не маючи законних підстав та відповідних документів на право керування, незаконно заволодів автомобілем «ЗАЗ 110307», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Так, 25.03.2019 в період часу з 19:00 год. до 21:00 год., ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибув у двір будинку №1 по вул. Руставі в м. Запоріжжя, де за допомогою невстановленого предмету відкрив водійські двері автомобіля «ЗАЗ 110307», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_5 сів на водійське сидіння вищевказаного автомобіля, за допомогою ручної сили та невстановленого предмету обірвав проводи в замку запалювання автомобіля, і продовжуючи свій злочинний намір, замкнувши клеми на проводах, запустив двигун вказаного автомобіля. Далі ОСОБА_5 рушив з місця у невідомому напрямку, а в подальшому перемістив автомобіль на територію Комунарського району м. Запоріжжя, де на вул. Космічній створив аварійну ситуацію з автомобілем «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , перетнувши подвійну суцільну смугу, порушивши Правила дорожнього руху. Далі ОСОБА_5 на автомобілі «ЗАЗ 110307», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , було затримано свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 біля буд. 41 по вул. Тополіна в м. Запоріжжі та передано працівникам патрульної поліції, де на останнього було складено адміністративний протокол згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ 110307», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , вартістю 30000 гривень, чим скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 289 КК України, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.
Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_10 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.
Захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри і недоведеність того, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам.
Заслухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001124 від 26.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ 110307», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

26.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується документами та зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про отримання заяви про вчинення злочину, рапортом інспектора 1 взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП від 26.03.2019, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту свідків, протоколом огляду місця події від 26.03.2019, протоколом допиту потерпілого, протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України о 01-29 год. 26.03.2019.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя виходить з наступного.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Щодо особи підозрюваного встановлено, що він має зареєстроване місце проживання, не працевлаштований. Згідно наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. При цьому, за даними ІІПС «Армор» в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0004738 від 11.12.2015 за ч.1 ст. 298 КК України, згідно пояснень підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні він був засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, звільнився влітку 2018 року по відбуттю строку покарання.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд відповідно до ст.178 КПК України оцінює в сукупності вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому наявні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави. Таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить що становить 19210,00 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001124 від 26.03.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, з 26.03.2019 по 24.05.2019.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 26.03.2019.

Визначити ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 19210,00 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на депозитний рахунок: № 1205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , провадження по справі №1-кс/334/1011/19, ЄУН судової справи 334/2214/19.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк дії ухвали про тримання під вартою до 24.05.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали о 09-00 год. 29.03.2019.

Суддя: ОСОБА_1