01.02.2019 Справа № 756/1389/19
Унікальний № 756/1389/19
Провадження № 1-кс/756/405/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2019 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 31.01.2019 року, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на зупинці громадського транспорту «Завод ЖБК», що за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, зайшов до маршрутного таксі №180. Знаходячись у маршрутному таксі №180, який рухався з масиву «Виноградар» в сторону масиву «Троєщина» в цей час та в цьому ж місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно з метою власного збагачення за рахунок чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, перебуваючи в маршрутному таксі № 180 за адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського 5, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, витягнув з кишені жіночої сумки ОСОБА_7 , яку вона тримала в руці, мобільний телефон марки «Xiomi» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 4 250 грн. та заховав до себе в кишеню та покинув маршрутне таксі №180 на зупинці громадського транспорту що за адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського, 5.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник з вищевказаним майном, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 4 250 грн. 00 коп..

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник та підозрюваний заперечували щодо задоволення даного клопотання, просили обрати домашній арешт у нічний час доби, оскільки підозрюваному необхідно працевлаштуватися щоб утримувати себе.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
31.01.2019 року о 11 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України було затримано ОСОБА_5 , якому 01 лютого 2019 року у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, які долучені до клопотання.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_9 домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 4 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , те що він може переховуватись від органів досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи ту обставину, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно працювати, вважаю за можливе застосовувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: не залишати житло, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження до визначеного місця.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.

Оболонському УП ГУ НП в місті Києві негайно поставити ОСОБА_5 , на облік.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали визначити до 01.04.2019 року.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1