Справа №766/2162/19
н/п 1-кс/766/7861/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
16.05.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: надати дозвіл у кримінальному провадженні №0000083 від 06.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та (або) слідчим слідчого відділення СУ ГУНП в Херсонській області, яких включено до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 а бо іншим особам за дорученням на тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучити, а саме документів, що становлять банківську таємницю: юридичну (банківську) справу по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 та документи про рух коштів на вказаному рахунку у період з моменту відкриття рахунку по час вилучення, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ). розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні відділу СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000083 від 06.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням з`ясовано, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом зловживання службовим становищем упродовж 2017 року привласнили бюджетні кошти, які виділялися на будівництво електромереж вуличного освітлення у с.Посад Покровське, Білозерського району, Херсонської області.

Встановлено, що протягом 2017 року на території с. Посад-Покровське Білозерського району Херсонської області виконувались роботи з будівництва електропостачання вуличного освітлення на території населеного пункту.

Вищевказані роботи проводились в рамках семи договорів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі сільського голови ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Посад-Покровське Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та ПП « ОСОБА_13 » в особі заступника директора ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на загальну суму понад 1,9 млн. гривень.

Разом з тим, проекти на будівництво електрообладнання вуличного освітлення виконувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 . В рамках вказаних робіт, проектант визначив необхідність застосування елементу зовнішнього освітлення SNC-SL-30WT.

Вказану марку світильників зазначив і підрядник (ПП « ОСОБА_13 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в кошторисі та акті прийому виконаних робіт, вказавши, що ціна 1 світильника складає 5100 грн. Загальна вартість будівельних робіт за 2017 рік склала понад 1,9 млн. грн.

Проте, за результатами проведених робіт підрядником змонтовані світильники невстановленої марки, оскільки на корпусі виробу відсутній елемент маркування, наявність якого обов`язкова згідно Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого ПКМУ № 1067 від 16.12.2015 р. та ДСТУ IEC 60598-1:2014 «Світильники. Частина 1 Загальні вимоги та випробування».

Таким чином, відсутність маркування на корпусі не дозволяє встановити виробника товару, його технічні параметри: потужність, кольорну температуру, коефіцієнт потужності драйвера та ін., та не може закуповуватись для комунальних потреб у зв`язку з його невідповідністю ДСТУ та Технічному регламенту.

Додатково встановлено, що вартість одного встановленого вуличного світильника становить 5100 грн. за одну штуку, що значно перевищує ринкову вартість аналогічного обладнання (740 грн за 1 шт.), що свідчить про наявність у діях сільського голови с. Посад-Покровське Білозерського району Херсонської області ОСОБА_12 та заступника директора ПП « ОСОБА_13 » ОСОБА_14 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 КК України.

Внаслідок вищезазначених протиправних дій, бюджету Білозерської районної ради Херсонської області за попередньою оцінкою завдано збитків на суму понад 1 млн. гривень.

Встановлено, що ПП « ОСОБА_13 » відкрито розрахунковий рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (рахунок № НОМЕР_1 , код банку НОМЕР_5 ). розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що документи про рух коштів на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , що відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код банку НОМЕР_5 ), містять доказову інформацію щодо перерахування коштів ПП « ОСОБА_15 » та їх подальший рух, є необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів та їх вилученню, для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Вказані документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки відображають обставини вчиненого кримінального правопорушення та містять відомості про особу, яка відкрила та користується розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 , на який контрагенти ПП « ОСОБА_15 » перераховували кошти за виконання проведених робіт.

Вказані документи знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_5 АДРЕСА_1 і останні неможливо отримати іншим способом, тому їх вилучення є обов`язковим.

Враховуючи, що документи, які містять необхідну для слідства інформацію відносяться до банківської таємниці, і будь-яким іншим способом отримати її, не інакше, як за ухвалою слідчого судді, неможливо.

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник банківської установи в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000083 від 06.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

На даний час у органу досудового розслідування є підстави вважати, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом зловживання службовим становищем упродовж 2017 року привласнили бюджетні кошти, які виділялися на будівництво електромереж вуличного освітлення у с.Посад Покровське, Білозерського району, Херсонської області.

Так, протягом 2017 року на території с. Посад-Покровське Білозерського району Херсонської області виконувались роботи з будівництва електропостачання вуличного освітлення на території населеного пункту.

Вищевказані роботи проводились в рамках семи договорів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі сільського голови ОСОБА_12 та ПП « ОСОБА_13 » в особі заступника директора ОСОБА_14 , на загальну суму понад 1,9 млн. гривень.

Разом з тим, проекти на будівництво електрообладнання вуличного освітлення виконувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 . В рамках вказаних робіт, проектант визначив необхідність застосування елементу зовнішнього освітлення SNC-SL-30WT.

Вказану марку світильників зазначив і підрядник (ПП « ОСОБА_13 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в кошторисі та акті прийому виконаних робіт, вказавши, що ціна 1 світильника складає 5100 грн. Загальна вартість будівельних робіт за 2017 рік склала понад 1,9 млн. грн.

Проте, за результатами проведених робіт підрядником змонтовані світильники невстановленої марки, оскільки на корпусі виробу відсутній елемент маркування, наявність якого обов`язкова згідно Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого ПКМУ № 1067 від 16.12.2015 р. та ДСТУ IEC 60598-1:2014 «Світильники. Частина 1 Загальні вимоги та випробування».

Таким чином, відсутність маркування на корпусі не дозволяє встановити виробника товару, його технічні параметри: потужність, кольорну температуру, коефіцієнт потужності драйвера та ін., та не може закуповуватись для комунальних потреб у зв`язку з його невідповідністю ДСТУ та Технічному регламенту.

Додатково встановлено, що вартість одного встановленого вуличного світильника становить 5100 грн. за одну штуку, що значно перевищує ринкову вартість аналогічного обладнання (740 грн за 1 шт.), що свідчить про наявність у діях сільського голови с. Посад-Покровське Білозерського району Херсонської області ОСОБА_12 та заступника директора ПП « ОСОБА_13 » ОСОБА_14 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 КК України.

Внаслідок вищезазначених протиправних дій, бюджету Білозерської районної ради Херсонської області за попередньою оцінкою завдано збитків на суму понад 1 млн. гривень.

Встановлено, що ПП « ОСОБА_13 » відкрито розрахунковий рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (рахунок № НОМЕР_1 , код банку НОМЕР_5 ). розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що документи про рух коштів на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , що відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код банку НОМЕР_5 ), містять доказову інформацію щодо перерахування коштів ПП « ОСОБА_15 » та їх подальший рух, є необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів та їх вилученню, для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Вказані документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки відображають обставини вчиненого кримінального правопорушення та містять відомості про особу, яка відкрила та користується розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 , на який контрагенти ПП « ОСОБА_15 » перераховували кошти за виконання проведених робіт.

Вказані документи знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_5 АДРЕСА_1 і останні неможливо отримати іншим способом, тому їх вилучення є обов`язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл у кримінальному провадженні №0000083 від 06.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та (або) слідчим слідчого відділення СУ ГУНП в Херсонській області, яких включено до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 а бо іншим особам за дорученням на тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучити, а саме документів, що становлять банківську таємницю: юридичну (банківську) справу по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 та документи про рух коштів на вказаному рахунку у період з моменту відкриття рахунку по час вилучення, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ). розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 15.06.2019 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1