Справа № 487/4891/18
Провадження № 1-кс/487/1528/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в якому просив надати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та зобов`язати останнього надати копію інформації, в якій обов`язково зазначити відомості про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 03.01.2018 року по 04.01.2018 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен: LAC 14001 CID 14671, 33961, 23961, 17513, 53, 381, 1492, 965, 12, 1491, 52.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що під час вчинення кримінального правопорушення особа, яка вчинила злочин могла використовувати мобільний зв`язок. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів не можливо.

Слідчий в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ч. 1 ст. 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою його дієвості.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин на які вони посилаються (ч.5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за обов`язковою участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Проте, слідчий ОСОБА_3 , яким подано клопотання, до судового засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук.

Згідно зі ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

За такого, неявка без поважної причини слідчого, оцінюється судом як фактичне не підтримання поданого ним клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 91, 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1