Справа №127/7170/19
Провадження №1-кс/127/4230/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що Вишенським ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 29.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 24.12.2018 близько 12 год. 30 хв., перебуваючи у торговому залі магазину ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 105 В, помітив на одній із полиць алкогольні напої, після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_6 умисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу 24.12.2018 близько 12 год. 30 хв. зі стелажа даного магазину вчинив крадіжку однієї скляної пляшки віскі «Jack Daniels» міцністю 40% ємністю 0,5 л, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 629/19-21 від 23.01.2019 становить 356,60 гривень. Зокрема, ОСОБА_6 , тримаючи в руці зазначений алкогольний напій, направився до виходу із магазину, де, не розрахувавшись за нього, вийшов повз каси з приміщення магазину. В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_6 з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на суму 356,60 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_6 , попередньо 24.12.2018 вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, близько 04.50 год. 29.12.2018, перебуваючи у торговому залі магазину ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 105 В, помітив на одній із полиць алкогольні напої, після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу 29.12.2018 близько 04.55 год. зі стелажа даного магазину вчинив крадіжку однієї скляної пляшки віскі «Jack Daniels» міцністю 40% ємністю 0,5 л, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 629/19-21 від 23.01.2019 становить 356,60 гривень. Зокрема, ОСОБА_6 , помістивши зазначений алкогольний напій в пахву під руку, направився до виходу із магазину, де, не розрахувавшись за нього, вийшов повз каси з приміщення магазину. В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_6 з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на суму 356,60 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_6 12.03.2019 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених КПК України.

Враховуючи викладене та те, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вироком Вінницького міського суду від 01.04.2015 за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та, будучи звільненим від відбування покарання 04.01.2018 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» (судимість погашена) та, не роблячи жодних висновків, вчинив нові умисні злочини проти власності середньої тяжкості, покарання за які передбачено до 5 років позбавлення волі.
Соціально-стримуючих факторів, таких як постійна робота, постійне місце проживання в нього немає, а також зважаючи на те, що в останнього відсутнє постійне джерело доходу, ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи на наявність ризиків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
При цьому, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень, про що свідчить вчинення ним даних злочинів, у вчиненні яких він не розкаявся, розкриттю кримінального правопорушення не сприяє.

Крім того, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 , буде ухилятися від явки до слідчого, суду, а в подальшому і від відбування покарання, усвідомлюючи той факт, що останньому доведеться в подальшому відбувати реальну міру покарання. Крім того, під час досудового розслідування ОСОБА_6 вручалися повістки про необхідність явки до слідчого, однак останній ухилився щодо явки та не з`явився до слідчого 04.03.2019, 05.03.2019 та 07.03.2019, після чого з місця постійного проживання зник.

ОСОБА_6 не безпідставно підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, веде антигромадський спосіб життя, відмовляється у підписанні будь-яких документів, що стосуються даного кримінального провадження, не сприяє розкриттю зазначених кримінальних правопорушень, перешкоджає кримінальному провадженню,чим втратив довіру від правоохоронних органів у його сумлінному ставленні до своїх обов`язків як підозрюваної особи, для забезпечення своєчасної явки до слідчого та в судові засідання до Вінницького міського суду, з метою попередження вчинення ним нових правопорушень та забезпечення належного виконання покарання у подальшому, являється доцільним обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, просила обрати запобіжний захід у вигляді застави.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, веде антигромадський спосіб життя, відмовляється у підписанні будь-яких документів, що стосуються даного кримінального провадження, ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вироком Вінницького міського суду від 01.04.2015 за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та, будучи звільненим від відбування покарання 04.01.2018 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» (судимість погашена) та, не роблячи жодних висновків, вчинив нові умисні злочини проти власності середньої тяжкості, покарання за які передбачено до 5 років позбавлення волі.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, вчинення злочину проти власності, задля уникнення порушення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків є сума застави в розмірі 38 420 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали суду, тобто з 16 год. 00 хв. 13.03.2019 року.

Строк дії ухвали до 16 год. 00 хв. 11.05.2019 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя