В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород кримінальне провадження №308/14022/18, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003582 від 13.11.2018 р. про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солотвино, Тячівського р-ну, Закарпатської області, громадянина Молдови, молдован за національністю, не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого вживання, придбав рослинну речовину зеленого кольору, яка в своєму складі містить особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого (в перерахунку на суху речовину) відповідно до висновку експерта №6/645 від 23.11.2018 становить 661,0343 грам, 2 (дві) металеві люльки, 2 (дві) металеві трубки, та 1 (один) металевий предмет, сріблястого кольору циліндричної форми, на поверхнях яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальна маса якого відповідно до висновку експерта №6/645 від 23.11.2018 р. становить 0,5900 г.

13.09.2018 р. у невстановлений час, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взявши з собою знайдену картонну коробку, в середині якої знаходився особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, 2 (дві) металеві люльки, 2 (дві) металеві трубки, та 1 (один) металевий предмет, сріблястого кольору циліндричної форми, на поверхнях яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, переніс наркотичний засіб до квартири за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав їх до моменту виявлення та вилучення 12.11.2018 р. о 23 годині 55 хвилин працівниками СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились унезаконному придбанні, перевезенні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту у великих розмірах, ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор в судовому засіданні надав суду угоду укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання винуватості від 06.12.2018 року, яку прокурор просив затвердити, з додержанням наступних умов.
На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно положень ст. ст. 469 ч.4, 472, 473, ч.4 ст.474 КПК України.
Зі змісту угоди вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. Згідно з даними угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого, який підчас досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в зазначеному діянні. Обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України; погодитися з визначеним в угоді покаранням.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч.2 ст.309 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України строком на 3 роки призначити іспитовий строк та покласти обов`язки відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_3 згідний. Наслідки укладення та затвердження означеної угоди, згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст.389-1 КК України оговорені сторонами.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості він повністю розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та її суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав повністю. Окрім того, ОСОБА_3 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості від 06.12.2018 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просив її затвердити.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та захисник також висловили думку про затвердження угоди про визнання винуватості.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфікуються якнезаконне придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту у великих розмірах, тобто вчинення кримінального правопорушення передбачене ч.2 ст. 309 КК України

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.
Судом на виконання вимог ст.474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено. В судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода про визнання винуватості від 06.12.2018 року не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України, є злочином середньої тяжкості .
При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 06.12.2018 року вимогам ст.ст.469, 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
При укладенні угоди враховано наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Згідно ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.
За таких обставин суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити вид і міру покарання відповідно до угоди про визнання винуватості від 06 грудня 2018 року, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
У відповідності до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, тому вони підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368,370,374,376,395, 469, 472 - 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 06 грудня 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 затвердити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням на засудженого ОСОБА_3 обов`язків передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 1430:00 грн. за проведення судової експертизи.

Речові докази по справі:

-ноутбук марки «Samsung», сірого кольору із зарядним пристроєм до нього, який упаковано в спеціальний пакет з логотипом на горловині «Національна поліція України Головне слідче управління» №4525424;

-ноутбук марки «Sony», білого кольору із зарядним пристроєм до нього, який упаковано в спеціальний пакет з логотипом на горловині «Національна поліція України Головне слідче управління» №4525424;

-ноутбук марки «ASUS», чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, який упаковано в спеціальний пакет з логотипом на горловині «Національна поліція України Головне слідче управління» №4525424;

-мобільний телефон марки «Lenovo», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 із двома сі-картками «Київстар» в середині, який упаковано в спеціальний пакет з логотипом на горловині «Національна поліція України Головне слідче управління» №4525424;

-мобільний телефон марки «Doodge», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який упаковано в спеціальний пакет з логотипом на горловині «Національна поліція України Головне слідче управління» №4525424;

-флеш пристрій марки «Transcend», з ємкістю пам`яті 16 gb, чорного кольору, яку упаковано в спеціальний пакет з логотипом на горловині «Національна поліція України Головне слідче управління» №4525424;

-флеш пристрій, без марки,, чорного кольору, який упаковано в спеціальний пакет з логотипом на горловині «Національна поліція України Головне слідче управління» №4525424;

-microadapter із micro флеш пристроєм марки «Transcend», з ємкістю пам`яті 2 gb, який упаковано в спеціальний пакет з логотипом на горловині «Національна поліція України Головне слідче управління» №4525424;

-флеш пристрій марки «Verbatium», чорного кольору, який упаковано в спеціальний пакет з логотипом на горловині «Національна поліція України Головне слідче управління» №4525424;

-мобільний телефон марки «Iphone SE», який упаковано в спеціальний пакет з логотипом на горловині «Національна поліція України Головне слідче управління» №4519744 - повернути власнику.

-куртку, темно- синього кольору, яку було упаковано в спеціальний пакет з логотипом на горловині «Національна поліція України Головне слідче управління» №4361448 повернути власнику ОСОБА_3 .

-картонну коробку з зеленою речовиною, рослинного походження, зовні схожої на марихуану, яку упаковано в спеціальний пакет з логотипом на горловині «Національна поліція України Головне слідче управління» №4525425;

-5 (п`ять) металевих предметів, схожих на пристрої для куріння, які упаковано в паперовий конверт, білого кольору; скляну банку, ємкістю 3 л з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожої на марихуану та металеву ємкість з речовиною, зеленого кольору, зовні схожою на марихуану в середині, які упаковано в спеціальний пакет з логотипом на горловині «Національна поліція України Головне слідче управління» №4525426;

-Канабіс, який упаковано в спеціальний пакет № 3245890, № 3245891 та експертакт канабісу з люльками, які упаковано в спеціальний пакет № 4183594-

знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України в Закарпатській апеляційний суд через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1