Єдиний унікальний номер 725/4877/15-к
Номер провадження 1-кп/725/205/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000919 стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівка Миколаївського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого.

Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 з під`їзду вказаного будинку викрав спортивний велосипед марки «Конвой» чорного кольору, який належить ОСОБА_6 .

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Продовжуючи свої злочинні дії, 24 червня 2015 року о 04 годині 00 хвилин у дворі будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 шляхом пошкодження ланцюжка, яким був прикріплений велосипед марки «Спеціалізед» до поручнів, викрав його, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 шкоди на суму 3200 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Також 25 червня 2015 року о 03 годині 00 хвилин на вулиці Герцена, 12 в м. Чернівці ОСОБА_5 проник в загальне підвальне приміщення вказаного будинку шляхом пошкодження навісного замка одних з дверей підвалу, звідки таємно викрав речі: три пари спортивного лижного взуття загальною вартістю 7300 гривень; п`ять пластикових пляшок прального порошку фірми «Даш» загальною вартістю 650 гривень; металевий ящик з набором будівельних інструментів вартістю 3500 гривень; металевий ящик з приладами для грилю вартістю 1800 гривень; металевий кейс з набором столових приладів вартістю 2700 гривень; кімнатний настінний годинник вартістю 500 гривень, що належали ОСОБА_8 на загальну суму 16450 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення чи сховище.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 і 3 ст.185КК України визнав повністю. Підтвердив обставини крадіжок велосипедів та іншого майна, викладених в обвинувальних актах. Захисник обвинуваченого також пояснив, що ОСОБА_5 не ухилявся від суду, а перебував на стаціонарному лікуванні від наркотичної залежності.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надіславши на адресу суду заяви про те, що просять розглядати справу відносно ОСОБА_5 за їхньої відсутності. Претензій до обвинуваченого не мають.

Відповідно до ст. 325 КПК України суд продовжив розгляд справи за відсутності потерпілих.

За згодою учасників судового засідання розгляд цього кримінального провадження відбувається без виклику свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

За згодою прокурора і обвинуваченого та його захисника, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано у обвинуваченого чи вірно він розуміє зміст цих обставин, перевірено добровільність його позиції, на що обвинувачений у категоричній формі підтвердив добровільність такої позиції щодо визнання своєї вини і недоцільності досліджувати докази щодо тих обставин, які ним не оспорюються. Також судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом досліджено дані про особу обвинуваченого:

- ОСОБА_5 раніше не судимий;

-по місцю проживання характеризується позитивно;

-пройшов курс психо-соціальної реабілітації в стаціонарі закритого типу ГО «Можливість-РЦ» По місцю проходження цього курсу характеризується позитивно.

Проаналізувавши визнання винуватості обвинуваченим суд приходить до висновку, що його вина у скоєнні наведених вище кримінальних правопорушень доведена повністю. Дії ОСОБА_5 за частинами 1, 2 і 3 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднавши такі дії з проникненням в інше приміщення.

Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, усунув заподіяну шкоду, суд визнає, як обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При цьому також враховується, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення злочини невеликої і середньої тяжкості, а також тяжкий злочин .

Беручи до уваги вищенаведені обставини, даючи оцінку діям обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують його покарання, відсутності попередньої судимості, усунення заподіяної злочином шкоди, відсутність претензій з боку потерпілих, а також факт перебування у розшуку протягом трьох років, вирішуючи питання про призначення покарання, виходячи із загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства. Проте, враховуючи наведені вище обставини, що пом`якшують його покарання, дані про відсутність попередньої судимості, відсутність претензій з боку потерпілих, пояснення і документальне підтвердження причин, через які обвинуваченого було оголошено у розшук, при призначенні йому покарання слід застосувати норми ст. 69 КК України.

Долю речових доказів суд вирішуватиме у відповідності до ст.. 100 КПК України. Судові витрати у справі складають 368 гривень 28 копійок і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави.

Цивільного позову не заявлено. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було обрано ОСОБА_5 12 листопада 2018 року. На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України-арешт строком 3 (три) місяці;

-за ч. 2 ст. 185 КК України-арешт строком 6(шість) місяців;

-за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України-позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Строк відбування покарання рахувати з 12 листопада 2018 року.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити-тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 368 гривень 28 копійок судових витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Речові докази-велосипед марки «Спеціалізед», належний ОСОБА_7 залишити у потерпілого; велосипед марки «Конвой» залишити у потерпілого ОСОБА_6 ; три пари спортивного лижного взуття; п`ять пластикових пляшок прального порошку фірми «Даш»; металевий ящик з набором будівельних інструментів; металевий ящик з приладами для грилю; металевий кейс з набором столових приладів; кімнатний настінний годинник залишити у потерпілого ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1