УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (місце знаходження: м. Житомир, вул. Л.Качинського, 2, телефон 47-35-08),
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004563 від 09.07.2016 року та додані до нього матеріали, -

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. Так, 08.04.2016 року, близько 14 год. 00 хв. Такідзе ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , перебували поблизу будинку АДРЕСА_1 . В ході спілкування ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 проникнути до будь-якої квартири вищевказаного будинку, з метою знайти та в подальшому викрасти будь-яке цінне чуже майно. Пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб та за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, ОСОБА_4 за допомогою спеціально заготовленої та пристосованої викрутки взломав серцевину врізного замка вхідних дверей у вищевказану квартиру, після чого ОСОБА_4 разом ОСОБА_7 проникли всередину квартири. Перебуваючи всередині приміщення зазначеної квартири, викрали майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: шубу світло-сірого кольору «Мутон» вартістю 5 500 грн. 00 коп.; планшетний персональний комп`ютер марки «Бравіс» білого кольору у комплекті з чохлом чорного кольору загальною вартістю1 240 грн. 00 коп. В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 залишили приміщення квартири вказаного будинку через вхідні двері та місце вчинення злочину залишили, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили матеріальної шкоди на загальну суму 6 740 грн. 00 коп.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою потерпілої ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 08.04.2016, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 08.04.2016 року за адресою: м. Житомир, вул. Шевченка, 14, протоколом проведення впізнання за участю свідка ОСОБА_9 від 09.04.2016 року, висновком судово-трасологічної експертизи № 1/2258 від 10.06.2016, висновком судово-трасологічної експертизи № 1/2260 від 10.06.2016

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, за віком ОСОБА_4 не є особою похилого віку та за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, не працює, не навчається, перебуває у розшуку з 24.10.2016 року, переховується від органів досудового розслідування і суду, може вчинити інше правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0004563 від 09.07.2016 року ОСОБА_4 , оголошено про підозру у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0002462.

24.10.2016 року слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_10 винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_4 .

На даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено.

За приписами ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Клопотання про надання дозволу на затримання подане разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 188 КПК України.

З урахуванням викладених обставин, в тому числі, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість поданого клопотання, а також беручи до уваги положення ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчинені нею правопорушення, або обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість даного клопотання та наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу по закінченню шести місяців, з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1