Ленінський районний суд м.Харкова
В И Р О К
Іменем України
17 грудня 2018р. Справа №642/8029/16-к Провадження 1-кп/642/78/18

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4

Обвинувачений: ОСОБА_5

Представник потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Харкова, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працездатний, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше засуджений:

09.10.2003 Комінтернівським р/с м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію», від 11.07.2003 звільнений від призначеного покарання;

у кримінальному правопорушені за ст.15 ч.2, ст.185 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2016 року, точна дата судом не встановлена, близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, на маршрутному таксі з м. Харкова приїхав до смт. Руська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, де підійшов до будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю мешканців у будинку, переліз через паркан до двору, підійшов до вікна будинку та за допомогою фомки, яку він заздалегідь приніс з собою, віджав фрамугу пластикового склопакету, проник до будинку, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти в сумі 2000 грн.; одну пляшку коньяку ТМ «Клинков ВС», ємністю 0,5 л., вартістю 180 грн. 00 коп.; одну пляшку горілки ТМ «Мороша Джерельна», ємністю 0,5 л., вартістю 69 грн. 80 коп.; п`ять пляшок вина ТМ «Масандра Шардоне», ємністю по 0,75 л., кожна вартістю 149 грн. 00 коп.; годинник наручний ТМ «Swistar» модель «gold electroplated 7474 95/01- 96, вартістю 1850 грн. 00 коп., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв шкоду ОСОБА_8 на загальну сумму - 2844 грн. 80 коп.

06.09.2016 в період часу з 14:30 до 17:00 год. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, приїхав до станції метро «Холодна Гора», звідки дійшов до вул. Барикадна у м. Харкові, підійшов до будинку АДРЕСА_3 котрий належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізуючи свій злочинний намір, переліз через ворота, тим самим опинився у дворі вказаного будинку, підійшовши до вікон вказаного будинку, надів на руки рукавички котрі узяв з собою, металевою фомкою котру узяв із собою заздалегідь, шляхом віджиму відкрив пластикове вікно домоволодіння, проник до будинку, та таємно викрав з будинку ноутбук "Toshiba А200 - 14Е" серійний номер 57287820К в корпусі темно-синього кольору, вартістю 2950 грн„ золоту обручка 585 проби вагою 11,5 грам, золотий ланцюжок 585 проби вагою 13 грам плетіння "Косичка", золотий кулон 585 проби вагою 7 грамм з перлиною, золоте кільце 585 проби вагою 10 грам з перлиною, золотий браслет 585 проби вагою 2 грам, золоту обручка 585 проби вагою 3 грам, золотий перстень 585 проби вагою 3 грам у вигляді гілочки з каменями "Олександрит" рожевого кольору, золото кільце 585 проби вагою 3 грами, з каменями "Фионит", золото кільце 585 проби вагою 4 грами, з каменями "Фионит", з перлиною, золоте кільце з червоного золота з малюнками листків 585 проби вагою 2 грам, на суму 43875 грн., та грошові кошти у сумі в сумі 2600 доларів США в перерахунку по курсу НБУ за курсом 26.78 грн. за 1 долар США на суму 69628 тис. Гривень, та з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 116453 тис.грн.

27.09.2016р. в період часу з 12 год. 15 хв. по 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 маючи умисєл на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивив, прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , проник на територію домоволодіння, де пошкодивши віконну раму житлового будинку потерпілої ОСОБА_10 , проник до будинку, з якого здійснив таємне викрадення майна а саме: ноутбук марки «Acer» моделі «Aspire E5-521-48R6» (NX.MLFEU.025), у корпусі чорного кольору, вартістю 4020 грн., планшетним комп`ютером марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY ТАВ 2 GT-P3110», у корпусі білого кольору, вартістю 5220грн., мобільним телефоном «Lenovo», вартістю 2000 грн., грошовими коштами у сумі 3000 грн., які належали ОСОБА_11 та з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 11079 грн. та потерпілій ОСОБА_11 - на суму 3000 грн.

01.11.2016 близько 13год. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів на маршрутному таксі з м. Харкова приїхав в смт. Вільшани, Дергачівського району, Харківської області, де підійшов до будинку АДРЕСА_5 , переліз через паркан до двору, підійшов до вікна будинку та за допомогою фомки, яку він заздалегідь приніс з собою, розбив скло у вікні будинку, відчинив вікно, проник до будинку, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_12 , а саме: грошові кошти в сумі 2000 грн.; каблучка із золота 585 проби, вагою 5 грамів, вартістю - 2991,45 грн.; каблучка із золота 585 проби, вагою 5 грамів, вартістю - 2991,45 грн.; браслет із золота, плетіння роза, 585 проби вагою 4,6 грамів, вартістю - 2752,13 грн.кулон із золота 585 проби, у вигляді букви «А», вагою 3 грами, вартістю - 1794,87 грн.; сережки із золота 585 проби, вагою 5 грамів, вартістю - 2991, 45 грн.; сережки із золота 585 проби, вагою 5 грамів, вартістю - 2991, 45 грн.; сережки із золота 585 проби, вагою 5 грамів, вартістю - 2991, 45 грн.; фотоапарат ТМ Samsung модель Start Guide WB100, вартістю - 1475 грн.; веб-камера ТМ Logitech модель HD Webcam С270, вартістю - 650 грн.; ноутбук TM Lenovo модель G580, вартістю - 5750 грн., після чого з викраденим майно з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду, на загальну суму 27379,25 грн.

09.11.2016 приблизно о 13:50 год, ОСОБА_5 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, приїхав до станції метро «Холодна Гора», звідки дійшов до АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реалізуючи свій намір, переліз через ворота, підійшов до вікнавказаного будинку, надів на руки рукавички котрі узяв з собою заздалегідь, каменем розбив скло вікна домоволодіння. Відчинивши вікно проник до будинку, де таємно викрав, а саме: ноутбук марки «Lenovo 470/V570» вартістю 3100 грн., прикраси з металу жовтого та білого кольору. В цей час ОСОБА_5 почув голоси за вікном, обернувшись він побачив невідомого раніше чоловіка. ОСОБА_5 переліз через вікно та вибіг з двору будинку та побіг по вулиці, був затриманий працівниками поліції, у зв`язку із чим ОСОБА_5 , не довів свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця, з причин які не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в предбявленному обвинуваченню визнавав вину та дав пояснення суду яки відповідають, обставинам звинувачення у кримінальному правопорушенні.

Винність обвинуваченого підтверджується наступними докази у справі:

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні в поясненнях надиних суду вказала: 06.09.2016 в її будинку була здійснена крадижка ноутбук в якому зберигался сімейний архів та ювілірні прикраси. Крім того, були вкрадені грошові кошти у сумі в сумі 2600 доларів США. З приводу чого вона заявляє позовні вимоги.

Свідок ОСОБА_14 у вільних поясненнях вказав, що 06.09.2016 вони з дружиною повернулись додому о 17.00 год. Зайшли у будинок, де побачили розбросані речі. З будинку пропав компьютер, ювілірні вироби, та 2600 долларів США.

Інши свідки в судовому засіданні недопитані, т.я. ОСОБА_5 вину в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі. Участники суду фактичні обставини справи не оспарювали, тому суд, з урахуванням правової позиції участників справи, визнав недоцільним допит свідкив у суді.

Протоколом проведення слідчого експеременту від 11.11.2016р. за участю обвинуваченного ОСОБА_5 , який в ході слідчого експеременту пояснив як від здійснив крадіжку майна 06.09.2016р. у гр. ОСОБА_9 . До протоколу долучено фото, на яких обвинувачений показав, яким чином здійснював крадижку.

Протоколом проведення слідчого експеременту від 15.12.2016р. за участю обвинуваченного ОСОБА_5 який розповів та показав на місці, щодо крадіжки майна потерпілої ОСОБА_11 .До протоколу долучено диск с відіозаписом. Відіозапис зі сліідчим експерементом в судовому засіданні неоглядалассь, т.я. сторони визнали обставини викладені в протоколі слідчої дії.

Протоколом проведення слідчого експеременту від 30.11.2016р. за участю обвинуваченного ОСОБА_5 який розповів та показав на місці, щодо крадіжки майна 01.11.2016 в АДРЕСА_5 , до протоколу долучено фототаблиця.

Протоколом огляду місця події встановлено:

- 09.11.2016р. було оглянут будинок АДРЕСА_6 , , який належить ОСОБА_13 були вилучені рукавички та ліпки стрічки со слідоутворючоми обєктами. До протоколу долучено діск з відіозаписом оглядом місця події, якийй був досліджен в судовому засіданні;

- 06.09.2016р. було оглянут будинок АДРЕСА_3 , котрий належить ОСОБА_9 , де були вилучені ліпки стрічки со слідоутворючоми обєктами. До протоколу долучено фототаблиця;

- 27.09.2016р. було оглянуто домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . за місцем вчинення кримінального правопорушення щодо майна ОСОБА_11 .. До ппротоколу долучено схєма.

- 01.11.2016р. було оглянут будинок АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_12 . В ході огляду було вилуучено сьрічка за слідами. До протоколу долучено фототаблицю.

- 08.09.2016р. було оглянут будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 . В ході огляду були вилучені стріччки зі слідами пальців рук.

Протокол від 23.11.2016р., пред`явлення особи для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_15 впізнав особу на фотознимку №3, на якому мається фото ОСОБА_5 ..

Протокол від 24.11.2016р., згідно якого було оглянути речів які були видані потерпілий ОСОБА_15 .

Висновком експерта встановлено:

- №1292 від 18.11.2016р. встановлено, що два відризка ліпкої стрічки яки вилучені в ході огляду будинку АДРЕСА_6 , придатні для встановлення группової приналежності слідоутворіючого об`єкту та могли бути залишені робочою повернею рукавичок наданих на дослідження, або рукавичками, що мають одну групову приналежність з робочою поверхнею рукавичок наданих на дослідження. До висновку долучена фототаблиця;

- №1173 від 17.10.2016р. один слід вилучений в ході огляду будинку ОСОБА_9 придатний для для встановлення групової приналежності. До висновку долучено фотатаблиця.

- №1366 від 14.12.2016р. було досліджено стрічки зі слідоутворюючим об`єктом вилучений в ході огляду будинку ОСОБА_9 , залишені робочою повернею рукавичок наданих на дослідження, або рукавичками, що мають одну групову приналежність з робочою поверхнею рукавичок на дослідженняя. До висновку долучена фототаблиця.

- №12880 від 09.12.2016р. було встановлена вартість предметів та загальна вартість заподіяної шкоди ОСОБА_9 , на загальну суму 46825грн.

- №5826 від 02.12.2016р. було встановлена ринкова вартість ноутбука «Lenova В570» 3100грн. інших предметів невстановлено, яки були похищених у ОСОБА_13 . До висновку долучено фототаблиця, таблиця з видбиткамі пальців рук.

- №6212 від 09.12.2016р. було встановлена ринкова вартість похіщенного майна ОСОБА_11 , а саме предметів, на загальну суму 5220грн.

- №22 від 25.11.2016р. було встановлена ринкова вартість похіщенного майна ОСОБА_11 , а саме предметів, на загальну суму 27379.25грн.

- №2069 від 12.12.2016р. було встановлена що на сліді вилученому в ході огляду будинку ОСОБА_12 мається видбиток виликкого пальця лівої руки ОСОБА_16 . До протоколу долучено фототаблиця та конверт зі стричною сліду.

- №128 від 28.11.2016р. було встановлена ринкова вартість похіщенного майна ОСОБА_8 , а саме предметів, на загальну суму 28844.80грн.

- №2070 від 13.12.2016р. було встановлена що на двох стрічках сліди вилучені в ході огляду будинку ОСОБА_8 мається видбитки пальців руки ОСОБА_16 . До протоколу долучено фототаблиця та конверт зі стричками сліду.

Відомості про внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань по факту крадіжки в Р. Лозова.

Діски з відіозаписами, яки були невідємленою частиною протоколів слідчих дій недосліджувались за пропозиціією сторін, т.я. сторони фактичні обставини справи не оспарівали.

Гарантійний талон на Ноутбук який надано потерпілою ОСОБА_9 ..

Довідка про курс валют НБУ на 06 вересня 2016р.

За відомостями ломбарду, ОСОБА_5 користувався послугими ломбарду, передав під заставу ноутбук та планшет.

Дослідив та оцінив в сукупності досліджені докази у справі, які свідчать про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєних кримінальних правопорушень.

Обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення 06.09.2016 в період часу з 14:30 до 17:00 год. не ставиться у винність ознака кримінального правопорушення - вчиненно повторно, т.я. обвинувачений ОСОБА_5 не визначає в якому порядку вчиненні кримінальні правопорушення, а прокурором ці обставини не доведені. Всі сумніви в доведеності вини трактуються на користь обвинуваченного, що передбачено Конституцією України.

Таким чином, суд вважає обвинувачений ОСОБА_5 винний, а саме:

У вчиненні кримінального правопорушенняч напочатку вересня 2016 року ОСОБА_5 є винний за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла.

У вчиненні кримінального правопорушення 06.09.2016 в період часу з 14:30 до 17:00 год. ОСОБА_5 є виним за ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому.

У вчиненні кримінального правопорушення 27.09.2016р. в період часу з 12 год. 15 хв. по 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 є винним за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням в житло.

У вчиненні кримінального правопорушення 01.11.2016 близько 13 год. ОСОБА_5 є виним у кримінальному правопорушені за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.

У вчиненні кримінального правопорушення 09.11.2016 приблизно о 13:50 год ОСОБА_5 є винним у кримінальному правопорушені за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного їй злочину, дані особистості:

- задовільно характеризується за місцем проживання, згідно висновку органів пробації.

Обставин, що пом`якшують покарання, щіре каяття, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченим в майбутньому. Отже, суд вважає, необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з відбуттям рокарання в закладі кримінальної виконавчої системи України, т.я. підстав які свідчили про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільствам сторонами справи суду сторонами недоведена.

При визначені покарання, суд враховує, що ОСОБА_5 був затриманий 09.11.2016р. та перебуває під запобіжним заходом до тепершнього часу.

Позовні вимоги ОСОБА_12 у суді непідтримані, а тому підлягають залишенню без розгляяду.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_9 , яки визнанні ОСОБА_5 частково, суд вважає, щодо заявленого відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 116453грн., вимога підлягає задоволеню.

Щодо відшкодування моральної шкоди у заявленому розмірі 100000 грн. суд вважає:

Вимогами статті 23 ЦК України визначено:

1. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

2. Моральна шкода полягає:

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

4. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Таким чином, враховуючи пошкодження майна потерпілого, що визнає сам обвинувачений та не спростовує означені факти, мало місце заподіяння потерпілому моральної шкоду, розмір якої є мінімальною заробітною платою, яка визначена Законом України «Про бюджет України», тобто 3723грн.

Вирішуючи питання по речовим доказам, суд вважає,

Питання по речовим доказам вилученим в ході крадіжки ОСОБА_13 , суд вважає вирішеним, т.я. в матеріалах справи мається розписка ОСОБА_13 про отримання речей на зберегання. Стрічки слідіів пальців рук залишити в матеріалах справи.
По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 - визнати винним у злочинах за ст.15 ч.2, ст.185 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, призначив покарання:

- за ст.15 ч.2, ст.185 ч.3, КК України,- 3(три) роки позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.3 КК України,- 4 (чотири) роки позбавлення волі;

На підставі статті 70 ч.1 КК Украаїни шляхом часткового складання призначеного покарання, остаточно визначити покарання у виді 4(чотири) роки 4(чотири) місяця, з відбуттям покарання в установі кримінально-виконавчої системи України.

На підставі вимог ст.72 ч.5 КК України, яка діяла до 21.06.2017р. зарахувати в строк відбуття покарання, строк попереднє ув`язнення ОСОБА_5 час перебування під вартою в період з 09.11.2016р. до дня ухвалення вироку 17 грудня 2018, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі вимог ст.72 ч.1 КК України строк відбуття покарання у виді позбавлення волі рахувати з 09.11.2016р.

Продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу до 31 січня 2019р.

Позовні вимоги ОСОБА_12 залишити без розгляяду.

Позовні вимоги ОСОБА_17 до ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 ,матеріальну шкоду у сумі 116453грн, моральну шкоду у сумі 3723грн.

Речові докази яки зберігаються в камери зберігання речових доказів Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, а саме: руковички чороного коляру, знищити. Стріяка з відбитками залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь УК Холодногірського району 24060300, код класифікації доходів бюджету 24060300, код ЕДРПОУ 37999696, отримувач казначейство України, МФО 899998, р/р 0006, в сумі 10078грн. 02коп.

Копія вироку негайно надати ОСОБА_5 , Прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського Апеляційного суду, через Ленінський районний суд м.Харкова- протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1