У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2019 Справа №607/8982/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18 лютого 2019 року у кримінальному провадженні №0000076 від 05 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання і зобов`язання вчинити певні дії, -

-за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000076 від 05 квітня 2018 року , просить скасувати її та вчинити дії, зазначені у його клопотанні, а саме: зобов`язати допитати у кримінальному провадженні №0000076 завідучого Обслуговуючим відділенням №15 ПАТ «УкрСиббанк» за адресою: м. Тернопіль вул. Замкова,14., в ході допиту з`ясувати, яка посадова особа була відповідальна за ведення та обслуговування відкритого на його ім`я, ОСОБА_3 , ім`я розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , що був відкритий на підставі Договору анкети про відкриття та обслуговування банківського поточного рахунку фізичної особи від 09.11.2009 року, всі обставини ведення рахунку, чи поступали грошові кошти часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків, якщо так, то з якого часу почали поступати грошові кошти часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 15 лютого 2019 року через канцелярію Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області на адресу слідчого у кримінальному провадження №0000076 було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в якому він просив провести слідчі дії. Дане клопотання було зареєстроване під №К-23 від 15 лютого 2019 року. Оскільки жодної відповіді по суті клопотання він не отримав, то звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Однак, коли скарга знаходилась в суді, слідчий ОСОБА_4 виніс постанову від 20 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000076. Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2019 року у справі №607/7305/19 скаргу ОСОБА_5 було задоволено та скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0000076 від 05 квітня 2018 року. Під час розгляду скарги ОСОБА_5 стало відомо, що слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у задоволенні його клопотання від 15 лютого 2019 року, зареєстрованого під реєстр №К-23. ОСОБА_3 вважає дану постанову незаконною, спрямованою на злісне ухилення слідчого ОСОБА_4 від належного розслідування кримінальної справи, а тому просить оскаржувану постанову скасувати та зобов`язати слідчого допитати у кримінальному провадженні №0000076, Дата внесення в ЄРДР « 05 » квітня 2018 року, Правова кваліфікація ч.2 ст.190 ККУ завідучого Обслуговуючим відділенням №15 ПАТ « УкрСиббанк » за адресою : м. Тернопіль вул. Замкова,14. В ході допиту з`ясувати, яка посадова особа була відповідальна за ведення та обслуговування відкритого на його ім`я, ОСОБА_3 , ім`я розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , що був відкритий на підставі Договору анкети про відкриття та обслуговування банківського поточного рахунку фізичної особи від 09.11.2009 року,всі обставини ведення рахунку, чи поступали грошові кошти часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків. Якщо так, то з якого часу почали поступати грошові кошти часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків. Встановити інші обставини справи.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, у ній наведених та просить її задовольнити.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги при наявних матеріалах кримінального провадження.

Заслухавши думку скаржника, перевіривши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000076 від 05 квітня 2018 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна містити, зокрема, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається із постанови слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18 лютого 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15 лютого 2019 року щодо допиту завідуючого обслуговуючого відділення №15 ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено, оскільки таке клопотання є передчасним,а також у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні перебуває у статусі заявника.

Вказані твердження слідчого є необґрунтованими та не відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

12 квітня 2018 року до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000076.

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 червня 2018 року скасовано постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 31 травня 2018 року, якою було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000076.

Згідно ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Отже, ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні є уповноваженою особою на звернення до слідчого чи прокурора з клопотаннями про здійснення слідчих чи процесуальних дій.

Посилання слідчого на передчасність клопотання ОСОБА_3 , як про це зазначено в оскаржуваній постанові, не вмотивоване, оскільки слідчий не зазначив, чому саме таке клопотання не може бути вирішено на даний час, або які слідчі чи процесуальні дії слід вчинити для подальшого його вирішення.

Таким чином, як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий належним чином не вмотивував прийняте рішення, лише формально послався на передчасність поданого клопотання, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова слідчого є не вмотивованою, а тому підлягає скасуванню, а вимоги скаржника підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18 лютого 2019 року у кримінальному провадженні №0000076 від 05 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000076 - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 допитати у кримінальному провадженні №0000076 завідучого Обслуговуючим відділенням №15 ПАТ «УкрСиббанк» за адресою: м. Тернопіль вул. Замкова,14., в ході допиту з`ясувати, яка посадова особа була відповідальна за ведення та обслуговування відкритого на ім`я ОСОБА_3 , розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , що був відкритий на підставі Договору анкети про відкриття та обслуговування банківського поточного рахунку фізичної особи від 09.11.2009 року, всі обставини ведення рахунку, чи поступали грошові кошти часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків, якщо так, то з якого часу почали поступати грошові кошти часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1