ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11сс/819/169/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення скарги
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Як убачається з матеріалів провадження, 16.11.2018 року ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Херсонської області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.166 КК України в редакції 1960 року.

Слідчий суддя повернув скаргу на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Херсонської області, як таку, що подана після закінчення строку та відсутності клопотання про його поновлення відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді у зв`язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає про те, що 03.10.2018року ОСОБА_8 звернувся з заявою до Генеральної прокуратури України про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.166 КК України в редакції 1960 року працівників міліції Білозерського району Херсонської області, якими йому 27.10.1998 року було заподіяно вогнепальні поранення під час затримання. У подальшому заяву ОСОБА_8 було передано до прокуратури Херсонської області, про що йому було повідомлено в листі від 25.10.2018 року (а.п. 17), який він отримав значно пізніше. В листі прокуратури Херсонської області від 12.11.2018 року йому було повідомлено про те, що підстав для внесення до ЄРДР, викладених у зверненні відомостей, немає. Отримавши цей лист відповідь, ОСОБА_8 , подав скаргу на бездіяльність. Тому вважає, що строк на оскарження бездіяльності пропущено скаржником з поважних причин. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_8 в повному обсязі.

Заслухавши суддю доповідача, доводи захисника ОСОБА_7 , яка підтримала свої апеляційні вимоги, просила їх задовольнити, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, у дебатах сторони залишилися на свої попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Враховуючи положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається із матеріалів провадження, 03.10.2018 року ОСОБА_8 подав до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.166 КК України в редакції 1960 року, яка в подальшому була передана до прокуратури Херсонської області у відповідності із інформацією, що мітиться в листі від 25.10.2018 року.

Отже, враховуючи зазначені положення закону, десятиденний строк на оскарження до суду бездіяльності посадових осіб прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, має відраховуватися з 26.10.2018 року.

Скарга на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Херсонській області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою, була подана до суду першої інстанції тільки 16.11.2018 року, тобто із пропуском установленого законом строку, що не оспорюється захисником в апеляційній скарзі. При цьому питання про поновлення строку на оскарження скаржником не порушувалося.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов правильного висновку про повернення скарги ОСОБА_8 як такої, що подана із пропуском строку на оскарження.

Доводи захисника про те, що в даному випадку 10-ти денний строк має обчислюватися з дня отримання ним відповідного листа повідомлення з 12.11.2018 року, не ґрунтуються на положеннях ст.ст. 214, 304 КПК України.

Обставини зазначені апелянтом, а саме несвоєчасне інформування про результати розгляду заяви ОСОБА_8 , можуть слугувати підставою для обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження та порушення питання про його поновлення.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала слідчого судді про повернення скарги відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.304 КПК України, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги захисника відсутні.

Крім того, колегія суддів роз`яснює апелянту, що ОСОБА_8 має право повторного звернення до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора разом з клопотанням про поновлення строку на оскарження.

Апеляційні вимоги захисника щодо розгляду по суті скарги ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Херсонській області суперечать принципу інстанційної підсудності, закріпленого ст.33 КПК України, оскільки зазначена скарга не була предметом розгляду по суті слідчим суддею в суді першої інстанції, який повернув скаргу, а тому апеляційний суд не має права розглядати скаргу по суті.

Зважаючи на доводи захисника ОСОБА_7 та заявлені нею вимоги, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2018 року, якою ОСОБА_8 повернуто скаргу на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Херсонської області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.166 КК України в редакції 1960 року, - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2