Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2019/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000600 від 28.10.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зяньківці, Деражнянського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, особи з інвалідністю ІІІ групи, раніше судимого:

1) 20.09.2005 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України на три роки два місяці позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки;

2) 03.02.2006 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки;

3) 07.02.2007 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 70, ст. 71 КК України на п`ять років позбавлення волі;

4) 29.06.2011 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України на три роки п`ять місяців позбавлення волі;

5) 09.04.2015 Апеляційним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі. Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк шість місяців сім днів,

- про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в період часу з 23.10.2017 по 28.10.2017, більш точну дату встановити не представилось можливим, перебуваючи у с. Кременчуки Красилівського району Хмельницької області, діючи умисно, повторно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом відкриття хвіртки, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , де шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей проник у житловий будинок, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав:

- золоте вінчальне кільце масою 1,2 г., вартістю 1200 грн,

- срібний ланцюжок із кулоном масою 4 г., вартістю 2000 грн,

- 2 срібні сережки загальною масою 5 г., вартістю 2000 грн,

- мобільний телефон марки «Fly DS 103D», вартістю 700 грн,

- мобільний телефон марки «Nokia 7390», вартістю 305 грн, а всього майна потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 6205 грн.

Крім того, в ніч з 13.12.2017 на 14.12.2017, ОСОБА_4 перебуваючи у м. Красилові, діючи умисно з метою скоєння крадіжки чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_15 , де шляхом пошкодження вітрового скла підсобного приміщення проник у середину, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки виробника «Україна», вартістю 500 грн та мідний кабель довжиною 70 метрів, вартістю 10150 грн, які належать ОСОБА_9 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 10650 грн.

Крім того, в ніч з 25.01.2018 на 26.01.2018, ОСОБА_4 перебуваючи у с. Ключівка Красилівського району Хмельницької області, діючи умисно, повторно з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_11 , де через незамкнені двері проник у господарське приміщення, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав велосипед марки «Україна» який належить ОСОБА_11 , чим завдав останній майнової шкоди на суму 600 грн.

Крім того, в середині січня 2018 року, більш точний час встановити не представилося можливим, перебуваючи у м. Красилові ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, через металеву сітку проник на територію домогосподарства АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_12 , де шляхом пошкодження віконного скла нежитлового будинку проник у середину, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав електричний тепловентилятор марки виробника «Сатурн», вартістю 300 грн, який належить ОСОБА_12 , чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, в період часу з 22 год. 25.01.2018 по 06 год. 26.01.2018, більш точну дату встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи у с. Ключівка Красилівського району Хмельницької області, діючи умисно, повторно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом відкриття хвіртки, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_10 , де розбивши віконне скло проник у житловий будинок, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав:

- телефон марки «Samsung» червоного кольору, вартістю 300 грн,

- чотири алюмінієвих конфорки, вартість однієї 200 грн, на загальну суму 800 грн,

- три білих кабелі від переносок, вартість одного 100 грн, на загальну суму 300 грн,

- шість скляних тарілок, вартість однієї 100 грн, на загальну суму 600 грн,

- три алюмінієві каструлі, вартість однієї 100 грн, на загальну суму 300 грн,

- алюмінієвий котел, вартістю 300 грн,

- годинник марки «SHARP», вартістю 105 грн, а всього майна потерпілого ОСОБА_10 на загальну суму 2705 грн.

Окрім того, в ніч з 20.01.2018 на 21.01.2018 ОСОБА_4 перебуваючи у м. Красилові, діючи умисно, повторно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_16 , де шляхом пошкодження віконного скла проник до житлового будинку, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав:

- 1000 Євро, що в перерахунку по курсу НБУ станом на 20.01.2018 становить 35209 грн 30 коп.;

- 10 пачок кави виробника «Lavazza», вартість однієї пачки 180 грн, на загальну суму 1800 грн;

- 10 комплектів постільної білизни, вартість одного комплекту 450 грн, на загальну суму 4500 грн;

- чотири жіночих футболки, вартість однієї футболки 300 грн, на загальну суму 1200 грн;

- 11 плиток шоколаду, вартість однієї плитки шоколаду 100 грн, на загальну суму 1100 грн;

- дві пари замшевих чобіт, вартість за одну пару 700 грн, на загальну суму 1400 грн;

- кофту, вартістю 700 грн;

- блендер марки «Ariete», модель 881, вартістю 256 грн 42 коп.;

- фен дорожній марки «CAT», модель PH 3611, вартістю 169 грн 32 коп., чим завдав ОСОБА_16 , майнової шкоди на загальну суму 45635 грн 04 коп..

Окрім того, в період часу з 09 год. 22.01.2018 по 15 год. 30 хв. 24.01.2018, ОСОБА_4 перебуваючи у с. Кульчинки Красилівського району Хмельницької області, діючи умисно, повторно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом відкриття хвіртки, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_14 , де шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей проник у житловий будинок, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав:

- грошові кошти в сумі 1500 грн;

- костюм камуфляжного забарвлення вологостійкий, вартістю 360 грн;

- радіоприймач марки «Панасонік № 350», вартістю 300 грн;

- зимові чоботи, вартістю 190 грн, а всього майна потерпілого ОСОБА_14 на загальну суму 2350 грн.

Крім того, ОСОБА_4 16.02.2018 приблизно о 20 год. 45 хв., діючи умисно, незаконно, грубо порушуючи гарантоване ст. 30 Конституції України право людини на недоторканість житла чи іншого володіння, без згоди власника, самовільно шляхом розбиття вікна в будинку АДРЕСА_9 , проник в середину вказаного житлового будинку, що належить потерпілій ОСОБА_13 .

Таким чином, ОСОБА_4 :

- своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України;

- своїми умисними діями, які виразились в незаконному проникненні до житла, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним злочинів визнав повністю і суду підтвердив, що дійсно він у жовтні 2017 року в АДРЕСА_10 , у січні 2018 року у с. Ключівка, Красилівського району, Хмельницької області, у січні 2018 у м. Красилові, Хмельницької області, у січні 2018 року у с. Ключівка, Красилівського району, Хмельницької області, вчинив за вищевказаних обставин крадіжки майна у потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 .. Обсяг викраденого майна та його вартість не оспорює.

Крім того, у лютому 2018 у с. Радісне, Красилівського району, Хмельницької області самовільно проник всередину житлового будинку, що належить потерпілому ОСОБА_13 ..

У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, доведена повністю.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину, щодо злочину, передбаченого ст. 162 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином та злочином невеликої тяжкості; обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання; дані про особу обвинуваченого, умови його життєдіяльності та розвитку, особистості характеристики, дуже високий ризик вчинення повторного злочину, високий ризик небезпеки для суспільства, викладені у досудовій доповіді Красилівського районного сектору з питань пробації, на «Д» обліку в кабінеті психіатра не перебуває протягом останніх 5-ти років, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, неодружений, не працює, на утриманні одна неповнолітня дитина, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання.

Потерпіла ОСОБА_8 звернулася до суду з цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 45635 грн 04 коп. та моральної шкоди в сумі 15000 грн завданих злочином.

В обґрунтування позову ОСОБА_16 посилається на те, що ОСОБА_4 в ніч з 20.01.2018 на 21.01.2018 викрав належне їй майно та кошти, чим завдав майнової шкоди на загальну суму 45635 грн 04 коп., а також вказаною крадіжкою він завдав їй глибокі душевні страждання, чим спричинив моральну шкоду, яку вона оцінює в 15000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_17 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих злочином ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Приймаючи до уваги, що визнання ОСОБА_4 цивільного позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку, що відсутні підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, а тому приймає визнання ОСОБА_4 позову.

У зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 цивільного позову ОСОБА_16 , останній підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Товарознавчу експертизу № 12.1-0190:18 від 14.03.2018, вартістю 572 грн, товарознавчу експертизу № 12.1-0192:18 від 16.03.2018, вартістю 572 грн, товарознавчу експертизу № 12.1-0204:18 від 16.03.2018, вартістю 572 грн, товарознавчу експертизу № 12.1-0191:18 від 14.03.2018, вартістю 572 грн, товарознавчу експертизу № 12.1-0210:18 від 26.03.2018, вартістю 1716 грн, проводили експерти установи, що фінансується з Державного бюджету (Хмельницький НДЕКЦ МВС України), тому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 4004 грн.

Речові докази суду не надавалися, а тому, суд відповідно до ст. 100 КПК України не приймає рішення щодо них.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 підлягає залишенню без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного йому за вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 09.04.2015 і остаточно визначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 10.11.2018.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_8 45635 грн 04 коп. - відшкодування матеріальної шкоди та 15000 грн - відшкодування моральної шкоди, а всього 60365 грн 04 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі на користь держави (код класифікації доходів бюджету 24060300, розрахунковий рахунок 2279, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37972056, отримувач: УК у Красилівському районі. Красилівський район, код платежу: 24060300) в сумі 4004 грн.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 протягом 30 днів з дня вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1