У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
представника власника майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

В с т а н о в и в:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 27.01.2017 до Рівненського ВП надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 про те, що невідомі особи шляхом введення в оману його померлої дружини ОСОБА_9 намагаються заволодіти квартирами, що належать останній на праві власності за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

В ході допиту ОСОБА_8 останній зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_9 , яка в період з середини 2013 року перебувала в невідомій організації після вступу до якої почала вести закритий спосіб життя та в подальшому взагалі перестала спілкуватись зі своїми рідними. Після смерті ОСОБА_9 невідомі особи, які представляються її сестрами з вказаної невідомої організації проводять її поховання та отримують відповідні документи про її смерть. Також ОСОБА_8 пояснив, що документи на квартири, які набуті ним разом з ОСОБА_9 під час їхнього шлюбу та зареєстровані за останньою можуть бути незаконно відчужені у зв`язку з тим, що дружина передала документи на квартири невідомим особам.

21.07.2017 в Рівненський міський суд надійшла позовна заява від ТзОВ «Волинь-Буджитло» про стягнення боргу кредитором спадкодавця ОСОБА_8 за проведення ремонту в квартирі, що належала померлій ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 . згідно договору №04/07-16 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 04 липня 2016 року укладеного між ОСОБА_9 та ТОВ «Волинь-Буджитло» в особі директора ОСОБА_10 .

В ході допиту свідка засновника ТОВ «Волинь-Буджитло» ОСОБА_11 , останній повідомив, що договір № 04/07-16 ремонтно-будівельних робіт від 04 липня 2016 року був підписаний після смерті ОСОБА_9 іншою особою.

У зв`язку з цим, 30.09.2017 за рапортом слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_12 зареєстровано кримінальне провадження за фактом підробки договору №04/07-16 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 04 липня 2016 року.

Крім цього, 22.09.2017 до Рівненської місцевої прокуратури звернувся директор ПП «Автотехнологія» ОСОБА_11 , який повідомив, що ОСОБА_13 підробила наказ про призначення її виконувачем обов`язків директора підприємства, наказ про перебування ОСОБА_11 у відпустці, заволоділа таким шляхом первинними документами та печатками ПП «Автотехнологія», а в подальшому незаконно відчужила майно підприємства на користь третіх осіб, у тому числі ПП «Авто-Оранти», чим спричинила збитки на орієнтовну суму 6 298 570, 47 грн.

У зв`язку з цим, 25.09.2017 за рапортом прокурора Рівненської місцевої прокуратури зареєстровано кримінальні провадження за фактом підробки наказів ПП «Автотехнологія» та подальшого незаконного відчуження майна ПП «Автотехнологія» шляхом шахрайських дій.

Крім цього, до Рівненської місцевої прокуратури надійшло звернення від потерпілої ОСОБА_5 , про те, що належне їй на праві власності майно було відчужене шахрайським шляхом, чим завдано їй шкоди в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування, встановлено, що 25.09.2017 було зареєстровано ТзОВ «Будкомфорт-Лайн». Засновниками даного товариства стали ОСОБА_13 (директор даного підприємства), а також ОСОБА_5 , які внесли до статутного капіталу товариства належне їм майно, зокрема внесок ОСОБА_5 становив 3 100 000 гривень, які становлять чотири земельні ділянки та два житлових будинки.

Згідно показів ОСОБА_5 , остання про існування ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» нічого не знала, як і про сам факт передачі всього належного на праві приватної власності нерухомого майна на баланс вказаного підприємства. Також ОСОБА_5 зазначає, що будь якого наміру створювати підприємство, тим більше вносити в статутний капітал ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» належне їй на праві власності майно, вона взагалі не мала. Вказує, що такі шахрайські дії могли бути вчинені на підставі довіреності, яку вона видавала на ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , і яку, зрозумівши, що в неї можуть забрати все належне їй майно, анулювала.

При цьому, 29.09.2017 згідно договору купівлі-продажу, нотаріально завіреного у приватного нотаріуса ОСОБА_15 , було відчужено земельну ділянку, площею 0,077 га, кадастровий номер :02:007:0110 в с. Обарів, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 без її відома, від імені ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» на користь ОСОБА_16 .

Крім цього, 11.10.2017 згідно договору купівлі продажу №1378, нотаріально завіреного в того ж приватного нотаріуса ОСОБА_15 , було відчужено земельну ділянку, площею 0,1285 га, кадастровий номер :02:007:0321, а також будинок, площею забудови 343,3 кв. м., який знаходиться на вказаній ділянці, за адресою: АДРЕСА_3 , яке належало на праві приватної власності ОСОБА_5 без її відома, від імені ТзОВ «БУДКОМФОРТ-ЛАЙН» на користь третьої особи - ОСОБА_17 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, що належне на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_5 нерухоме майно, а саме: 1) земельна ділянка, кадастровий номер :02:013:0397 в с. Городище, Рівненського району, Рівненської області; 2) житловий будинок, який знаходиться на вказаній земельній ділянці, за адресою АДРЕСА_4 ; 3) земельна ділянка, кадастровий номер :02:007:0917 в с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області також перейшло 25.09.2017 згідно сумнівних актів-прийому передачі на баланс ТзОВ «Будкомфорт-Лайн».

При цьому, встановлено, що вказані об`єкти нерухомості знаходилися в іпотеці, як гарантія виконання договору позики, укладеного 13.10.2017 і посвідченого тим же нотаріусом, між ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» та ОСОБА_18 , згідно якого останній позичав вказаному підприємству грошові кошти в розмірі 170 000 грн., ставши іпотекодержателем за кожен об`єкт нерухомості. Іпотекодавцем по даним об`єктам нерухомості виступало якраз ТзОВ «Будкомфорт-Лайн».

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вказане нерухоме майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме:

-земельна ділянка, кадастровий номер :02:013:0397 в с. Городище, Рівненського району, Рівненської області;

-житловий будинок, який знаходиться на вказаній земельній ділянці, за адресою АДРЕСА_4 ;

-земельна ділянка, кадастровий номер :02:007:0917 в с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області;

є доказом вчинення злочинів зазначеного кримінального провадження, та являється предметами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

15.11.2017 постановою старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_19 дане нерухоме майно в кримінальному провадженні № 0000606 від 27.01.2017 було визнано речовим доказом.

Крім цього, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 було визнано недійсним рішення загальних зборів засновників ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», на якому інтереси ОСОБА_5 представляв ОСОБА_14 на підставі довіреності, яку остання анулювала, щодо його створення, і зобов`язано комунальне підприємство «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області скасувати запис про державну реєстрацію ТзОВ «Будкомфорт-Лайн».

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке є предметом кримінально протиправних дій, з метою позбавлення будь-яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатись вказаним майном, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому прокурор просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили суд його задовольнити, оскільки на даний час проводяться експертизи вартості земельних ділянок та всіх об`єктів нерухомості тому у разі не накладення арешту, вищевказане майно може бути перепродано і його важко буде повернути законному власнику.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник - адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити. Суду також повідомили, що 25 вересня 2017 року було створено ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» де засновниками виступили її донька ОСОБА_13 та ніби то ОСОБА_5 . Від імені ОСОБА_5 (тобто потерпілої) діяв її представник адвокат ОСОБА_14 . Діючи як представник ОСОБА_20 , ОСОБА_14 вніс 6 об`єктів нерухомості у статутний фонд чим вчинив дії, на які не був уповноважений її довіреністю, а саме

- взяв участь в установчих зборах товариства від імені ОСОБА_5 ,

- проголосував від імені ОСОБА_5 за створення товариства та внесення усього її майна у статутний фонд,

-провів оцінку вказаного майна,

-підписав Акт приймання-передачі майна ОСОБА_5 у статутний фонд ТзОВ «Будкомфорт-Лайн».

Те, що ОСОБА_14 діяв з перевищенням повноважень встановлено рішенням Рівненського апеляційного господарського суду від 17 вересня 2018 року, яке набрало законної сили.

Вказаним рішенням визнано недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом №1 від 22.09.17р. та скасовано запис про державну реєстрацію ТзОВ «Будкомфорт-Лайн».

Станом на час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту державну реєстрацію ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» скасовано.

За неправомірні дії адвоката ОСОБА_14 рішенням Рівненської КДКА №Д/5-2 від 25 січня 2018 року притягнуто до дисциплінарної відповідальності та зупинено дію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльність на 6 місяців. Вказане рішення КДКА оскаржувалося в судовому порядку та рішенням Рівненського окружного адміністративного суду по справі №817/631/18 від 09.10.2018 року залишено в силі.

Про те, що між учасниками існують не лише цивільно-правові та господарсько-правові відносини, а й наявні ознаки злочину, свідчить той факт, що 23.09.2017 року довіреність на імя ОСОБА_14 була скасована ОСОБА_5 у нотаріуса ОСОБА_21 . Про скасування даної довіреності ОСОБА_21 повідомила представника ОСОБА_14 та незважаючи на те, що останньому було відомо про скасування довіреності він вчиняв дії по державній реєстрації як діючий представник ОСОБА_20 . Вказане свідчить, про його злочинний умисел позбавити Бородкіну її власності.

Державна реєстрація ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» була проведена реєстраторами КП «Реєстарційний офіс Бабинської сільської ради» з порушеннями. За вказані неправомірні дії останніх наказом Міністра Юстиції №1649/5 від 29.05.2-18 року позбавлено акредитації.

Усе майно, яке внесено до статутного фонду ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», відчужено її донькою ОСОБА_13 на третіх осіб (родину ОСОБА_22 ) крім 3-х обєктів нерухомості на які встигли накласти арешт .

Про фіктивність угод та наявність умислу осіб свідчать ті факти, що в подальшому ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» звернулася з позовами до ОСОБА_22 про стягнення боргу, а ОСОБА_22 подали заяви про визнання позовів, хоча в нотаріально посвідчених договорах купівлі-продажу було зазначено, що заборгованість відсутня. Отже вважають, що вищевказане нерухоме майно відчужене злочинним шляхом.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю. Зазначив, що орган досудового розслідування не проводить жодних слідчих дій у кримінальному провадженні по якому накладаються арешти на майно . Накладений арешт на нерухоме майно буде порушувати права його власників.
Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у проваджені Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 27.01.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
29.09.2017 згідно договору купівлі-продажу, нотаріально завіреного у приватного нотаріуса ОСОБА_15 , було відчужено земельну ділянку, площею 0,077 га, кадастровий номер :02:007:0110 в с. Обарів, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 без її відома, від імені ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» на користь ОСОБА_16 .

11.10.2017 згідно договору купівлі продажу №1378, нотаріально завіреного в приватного нотаріуса ОСОБА_15 , було відчужено земельну ділянку, площею 0,1285 га, кадастровий номер :02:007:0321, а також будинок, площею забудови 343,3 кв. м., який знаходиться на вказаній ділянці, за адресою: АДРЕСА_3 , яке належало на праві приватної власності ОСОБА_5 без її відома, від імені ТзОВ «БУДКОМФОРТ-ЛАЙН» на користь третьої особи - ОСОБА_17 .

Постановою слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від 15.11.2017р. вищевказане нерухоме майно в кримінальному провадженні №0000606 від 27.01.2017 було визнано речовим доказом.

У вищевказаному кримінальному провадженні, повідомлень про підозру органом досудового розслідування не пред`явлено.

Санкція ч. 4 ст. 190 КК України в якості основної міри покарання передбачає конфіскацію майна.

Накладення арешту на вищевказане майно, необхідне для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Також дасть можливість забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки не накладення арешту на нього, можепризвести до його втрати, знищення, використання, перетворення, передачі або відчуження. Крім того, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на:

-земельну ділянку, площею 0,07 га, кадастровий номер :02:013:0397 в с. Городище, Рівненського району, Рівненської області;

-житловий будинок, загальною площею 168,6 кв. м., який знаходиться на вищевказаній земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_4 ;

-земельну ділянку, площею 0,1373 га, кадастровий номер :02:007:0917 в с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області;

Заборонити здійснювати реєстрацію, перереєстрацію вказаних земельних ділянок та будинка, а також здійснювати будь-які дії щодо розпорядження вказаних об`єктів нерухомого майна до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1