Справа № 333/6521/18
Провадження № 1-кс/333/1976/18
У Х В А Л А

Іменем України
26 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0003620 та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.11.2018 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, погодженим із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0003620 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2018 року, приблизно о 00 год. 20 хв., ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, перебуваючи у попередній злочинній змові з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, прибули за адресою: АДРЕСА_2 .
Далі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи по заздалегідь обумовленому порядку, в той час коли ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа перебували поряд, виконуючи свої попередньо розподілені обов`язки по спостереженню за прилеглою територією та поданням умовного сигналу, у разі появи осіб, які, ймовірно, можуть створити перешкоду для доведення злочинного умислу до кінця та перешкоджатимуть зникненню з місця вчинення кримінального правопорушення, застосовуючи фізичну силу, підняв металеву кришку кабельної каналізації, яка представляє собою сховище для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку з обмеженим доступом від сторонніх осіб та обладнана сигналізацією кабельної лінії зв`язку.
Після цього, ОСОБА_5 , виконуючи заздалегідь покладені на нього обов`язки, переконавшись, що їх дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, нахилився до каналізаційного колодязю, звідки обома руками, із застосуванням фізичної сили, почав витягувати з вищевказаного сховища заздалегідь підготовлений, зрізаний мідний кабель зв`язку ТПП 200*2*0,64, який належить Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком», при цьому подавати вільний зрізаний кінець кабелю ОСОБА_6 та невстановленій досудовим розслідуванням особі, які в свою чергу, виконуючи заздалегідь розподілені обов`язки, із застосуванням фізичної сили витягували вищевказаний кабель з кабельної каналізації. Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_5 проник у сховище, та діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою особистого збагачення намагався викрасти вищевказаний телефонний кабель.
В той момент, коли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, з метою реалізації злочинного умислу, із застосуванням фізичної сили витягли з кабельної каналізації 3 метри 58 сантиметрів кабелю, їх дії були помічені працівниками ТОВ «Охорона-Холдінг» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які затримали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а невстановлена досудовим розслідуванням особа, в свою чергу, втекла з місця вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа намагались викрасти мідний кабель зв`язку - ТПП 200*2*0,64, який належить ПАТ «Укртелеком», загальною довжиною 66 метрів, згідно з актом № 011-0918-532 ЛД5, загальною вартістю 43807 грн. 74 коп., згідно з довідкою про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані працівниками ТОВ «Охорона-Холдінг».
Слідчі органи дії ОСОБА_5 кваліфікували за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, під час якого особа не вчинила усіх дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від її волі.
В ході проведення досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню зібрані наступні докази, а саме: протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_9 протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол огляду місця події від 23.09.2018 за адресою: АДРЕСА_2 (стенограма протоколу огляду місця події від 23.09.2018 року).
11.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Того ж дня, підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення адвоката ОСОБА_14 , який діє на підставі свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю № 952 від 17.04.2012 року, у якості захисника, яке було задоволено у повному обсязі, про що винесена відповідна постанова.
11.10.2018 року слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 було надано клопотання слідчому судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
12.10.2018 року слідчим суддею Комунарскього районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_15 було прийнято рішення про задоволення вищевказаного клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
18.10.2018 року відповідно до ст. 135, 137 КПК України слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області були надіслані повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на адресу: АДРЕСА_3 , за якою мешкає та зареєстрований останній, про необхідність з`явитися 22, 23, 24 та 25 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в службовий кабінет № 2 до слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40 з метою проведення процесуальних дій за його участю. Однак повістки про виклик були проігноровані, підозрюваний ОСОБА_5 до СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області не з`являвся, що призвело до порушень обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2018 року.
26.10.2018 року відповідно до ст. ст. 135, 137 КПК України слідчим СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 була спроба виклику підозрюваного ОСОБА_5 по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 до слідчого, з метою проведення процесуальних дій за його участю. Однак, виклик по телефону виявився неможливим у зв`язку з тим, що вказаний абонентський номер знаходиться у відключеному стані.
Після цього, 06.11.2018 року відповідно до ст. ст. 135, 137 КПК України слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області були надіслані повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на адресу: АДРЕСА_3 , за якою мешкає та зареєстрований останній, про необхідність з`явитися 08.11.2018 року о 09 год. 00 хв. в службовий кабінет № 2 до слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40, з метою проведення процесуальних дій за його участю, однак повістки про виклик знову були підозрюваним проігноровані.
08.11.2018 року відповідно до ст. 135, 137 КПК України слідчим СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 була спроба виклику підозрюваного ОСОБА_5 по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 до слідчого, з метою проведення процесуальних дій за його участю. Однак, виклик по телефону виявився неможливим у зв`язку з тим, що вказаний абонентський номер знаходиться у відключеному стані.
Таким чином, слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 не виконує покладенні на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, до органів досудового розслідування систематично не з`являється, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомляє, що перешкоджає проведенню досудового розслідування. Крім того, слідчий зазначив, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Також, слідчий зазначила, що підозрюваний ОСОБА_5 веде асоціальний спосіб життя, не працевлаштований, у період з лютого 2017 року по вересень 2018 року перебував на профілактичному обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання психостимуляторів і алкоголю ігнорує виклики слідчого, затягує проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 порушив обраний йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, ухиляється та ігнорує виклики слідчого, слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно змінити йому запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість його затримання і зміну запобіжного заходу, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судове засідання слідчий не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, надала суду заяву про розглдя клопотання без її участі, клопотання просить задовольнити.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому викладені, а також зазначив, що у клопотанні про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою щодо ОСОБА_5 перелічені достатні підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав данне клопотання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання і надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримапння під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
Разом із зазначеним клопотанням відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України до суду надійшло клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003620 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що 31.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0003620).
11.10.2018 року з метою подальшого притягнення до кримінальної відповідальності було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке було погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3
12.10.2018 року за клопотанням слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області, ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_15 обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибуття до слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
18.10.2018 року відповідно до ст. ст. 135, 137 КПК України слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області були надіслані повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 , на адресу: АДРЕСА_3 , за якою мешкає та зареєстрований останній, про необхідність з`явитися 22, 23, 24 та 25 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в службовий кабінет № 2 до слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40 з метою проведення процесуальних дій за його участю. Однак повістки про виклик були проігноровані, підозрюваний ОСОБА_5 до СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, не з`являвся, що призвело до порушень обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2018 року.
26.10.2018 року відповідно до ст. ст. 135, 137 КПК України слідчим СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 була спроба виклику підозрюваного ОСОБА_5 по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 до слідчого, з метою проведення процесуальних дій за його участю. Однак, виклик по телефону виявився неможливим у зв`язку з тим, що вказаний абонентський номер знаходиться у відключеному стані.
Після цього, 06.11.2018 року відповідно до ст. ст. 135, 137 КПК України слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області були надіслані повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 , на адресу: АДРЕСА_3 , за якою мешкає та зареєстрований останній, про необхідність з`явитися 08.11.2018 року о 09 год. 00 хв. в службовий кабінет № 2 до слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40, з метою проведення процесуальних дій за його участю, однак повістки про виклик знову були проігноровані.
08.11.2018 року відповідно до ст. ст. 135, 137 КПК України слідчим СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 була спроба виклику підозрюваного ОСОБА_5 по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 до слідчого, з метою проведення процесуальних дій за його участю. Однак, виклик по телефону виявився неможливим у зв`язку з тим, що вказаний абонентський номер знаходиться у відключеному стані.
Таким чином, слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 не виконує покладенні на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, до органів досудового розслідування систематично не з`являється, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомляє, що перешкоджає проведенню досудового розслідування. Крім того, слідчий зазначив, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Факт неприбуття до органу досудового розслідування, неповідомлення слідчого про своє місцезнаходження, на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що з боку підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання слідчого повністю підтверджують доводи, викладені прокурором у судовому засіданні, суд вважає доведеним той факт, що зазначені у клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування і у останнього є можливість, вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003620 задовольнити повністю.
Надати дозвіл слідчому Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 (адреса: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 40) або іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003620, на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів, до 25 січня 2018 року (включно).
Копію ухвали направити слідчому Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенату поліції ОСОБА_4 і прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1