ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області Справа № 477/2672/17
Провадження 1-кп/477/70/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у виді тримання під вартою

27 грудня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0001313 та №0000013, відносно

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Ухвалами суду від 11 червня 2018 року та 13 грудня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно повідомлення прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 27 грудня 2018 року ОСОБА_5 затриманий з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доставлений 27 грудня 2018 року.

Ухвалою суду від 27 грудня 2018 року судове провадження відновлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання від 13 грудня 2018 року про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Клопотання вмотивоване наявністю ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, зокрема переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду та ризик скоєння ним інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданніпроти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував та вважав за можливе застосувати до нього такий вид запобіжного заходу.

Вислухавши думки учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по вказаним матеріалам, суд становив наступне.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
У відповідності до частини 2 статті 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку встановлених законом.

Обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачуваних законом випадках за встановленою законом процедурою (стаття 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 жовтня 1950 року).

Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною 5 статті 176 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 177 КПК України необхідність застосування запобіжного заходу, з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, пов`язується з поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, після скоєння злочину, зокрема намагання: переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду; знищення, приховування або спотворення будь-якої речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; а також вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується особа.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину (пункт 3 частини 2 статті 183 КПК України).
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , в силу статті 89 КК України раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину за частиною 2 статті 185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Суд вважає доведеними обставини, які свідчать про існування ризиків в даному кримінальному провадженні, а саме переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду.
В підготовчі судові засідання, які призначені на 02 лютого 2018 року, 05 березня 2018 року, 21 березня 2018 року, 26 квітня 2018 року, 06 червня 2018 року, 11 червня 2018 року, 28 серпня 2018 року, 14 вересня 2018 року, 07 листопада 2018 року та 13 грудня 2018 року обвинувачений не з`являвся, ухвалами суду неодноразово був підданий приводу.

В зв`язку з неможливістю встановлення місця проживання обвинувачений ОСОБА_5 , ухвалами суду від 11 червня 2018 року та 13 грудня 2018 року був оголошений в розшук.

Така поведінка обвинуваченого свідчить про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які заявлені прокурором.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж той, який запропоновано прокурором, є недоцільним, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти визначеним ризикам.
Суд також встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 не є особою, відносно якої, в силу частини 2 статті 183 КПК України, не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно частини 3 статті 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті.
У відповідності до положень частини 3 статті 183 КПК України, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з урахуванням пункту 1 частини 5 статті 182 КПК України), з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.
Керуючись статтями 177, 183, 194, 314, 316, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стоком на 60 днів.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240,00 грн.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області, розрахунковий рахунок 6294, Банк одержувача ДКС України м. Київ, МФО 820172, .
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до суду;
не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала діє до 26 лютого 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6