ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/453/19
Провадження №1-кс/477/100/19
УХВАЛА
про проведення експертизи

22 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-автотехнічної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 11 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про надання доручення на проведення судово-автотехнічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 11 лютого 2019 року близько 12.10 години, на автодорозі Н-11 сполученням «Миколаїв - Кривий Ріг», біля с. Михайло-Ларине Вітовського району Миколаївської області, відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 2104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в наслідок ДТП водій автомобіля «ВАЗ 2104» ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.
Особа, яка подала клопотання не прибула в судове засідання, повідомлена про час та місце судового засідання належним чином, причини не явки суду не відомі.
Згідно частини 3 статті 244 КПК України не прибуття у судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання за відсутності особи, яка подала клопотання.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.
Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 11 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 286 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Зі змісту клопотання вбачається, що проведення судово-автотехнічної експертизи обумовлена необхідністю дослідження механізму та обставин ДТП.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Враховуючі викладені обставини, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-автотехнічної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 11 лютого 2019 року.
Керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити повністю.

Надати доручення експерту Миколаївського НДЕКЦ МВС України (яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а), провести судово-автотехнічну експертизу по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 11 лютого 2019 року.
При проведенні експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 11 лютого 2019 року. Обов`язок щодо надання матеріалів кримінального провадження та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
На розгляд експерта поставити наступні питання:
1. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 2104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно вимог ПДР України?
2. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій транспортного засобу автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно вимог ПДР України?
3. Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 2104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , попередити ДТП?
4. Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , попередити ДТП?
5. Чи є в діях водія транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 2104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , невідповідності до вимог ПДР України і чи знаходяться вони з технічної точки зору в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
6. Чи є в діях водія транспортного засобу автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , невідповідності до вимог ПДР України і чи знаходяться вони з технічної точки зору в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4