Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/2029/18
Провадження № 1-кп/673/121/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю:

прокурора- ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Деражня кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 11 травня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, депутата Явтухівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області VII скликання, не працюючого, одруженого, має на утриманні дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України

встановив:

Згідно постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 05.01.2018 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

Не зважаючи на вказану обставину, ОСОБА_3 на початку березня 2018 року по телефону зв`язався із невстановленою досудовим розслідуванням особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження та за винагороду у розмірі 4000 грн. домовився щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія.

Для цього, ОСОБА_3 умисно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, надав останній свої анкетні дані, які

необхідні для зазначення у посвідченні водія, а також власну фотокартку, які передав за допомогою телефону.

Після цього, невстановленою досудовим розслідуванням особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, у невстановлений час та в невстановленому місці за допомогою комп`ютерної техніки та струменевого принтера із використанням отриманої від ОСОБА_3 інформації, підроблено бланк офіційного документа-посвідчення водія, яке не відповідає встановленому зразку, а також до нього внесено завідомо неправдиві відомості про серію НОМЕР_1 , а також анкетні дані та фотокартку ОСОБА_3 .

У подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, засобами поштового зв`язку передала підроблений спільно із ОСОБА_3 офіційний документ-посвідчення водія, яке останній отримав 15.03.2018 року у відділенні №1 ТОВ «Нова пошта» по вул.. Проскурівській, 3 у м. Деражня Хмельницької області.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3 05.05.2018 року біля 21 год. 46 хв. керував транспортним засобом марки «LandRoverFreelander» держзнак НОМЕР_2 по вул. Соломчука (Заводська) в м. Деражня Хмельницької області та був зупинений працівниками поліції. Виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо пред`явлення документів на транспортний засіб та посвідчення водія, ОСОБА_3 діючи умисно, використав шляхом пред`явлення завідомо підроблений для нього офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 із його анкетними даними та фотокарткою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав. Вказав, що згідно постанови суду був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. На підставі вказаної постанови, працівниками поліції було вилучене посвідчення водія, видане на його ім`я. Враховуючи нагальну потребу в керуванні транспортним засобом, на одному із сайтів мережі інтернет, знайшов оголошення щодо сприяння у отриманні посвідчення водія. Зателефонувавши автору оголошення, повідомив останнього про вилучення у нього посвідчення водія на що той запропонував виготовити нове посвідчення та вказав про необхідність в зв`язку з цим передачі необхідних анкетних даних та фотокартки ОСОБА_3 , а також оплати послуг по виготовленню в розмірі 4000грн. Погодившись на вказані умови, передав за допомогою телефону на номер телефону автора оголошення анкетні дані та власну фотокартку. Через певний час, у відділенні №1 ТОВ «Нова пошта» м. Деражні отримав посвідчення водія на власне ім`я, а також наложеним платежем перерахував особі, прізвище ім`я та по батькові, якої не пам`ятає у м. Умань Черкаської області винагороду у розмірі 4000грн. В травні 2018 року, керуючи транспортним засобом у м. Деражня був зупинений працівниками поліції в зв`язку з технічними несправностями освітлювальних приладів автомобіля. На вимогу працівника поліції надати документи на автомобіль та посвідчення водія, пред`явив підроблене посвідчення водія. В скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинах, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за: ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів невеликої та середньої тяжкості, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, є не працюючим, із задовільним станом здоров`я, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, позитивної характеристики обвинуваченого, відсутність обтяжуючих, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді обмеження волі із застосуванням іспитового строку.

На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-технічної експертизи в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі,

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та покласти на нього відповідно до вимог ст.76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , видане 14.03.2018 року, дійсне до 14.03.2048 року, орган видачі центр 6841, диск DVD-R із відеозаписом правопорушення ОСОБА_3 - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 858 грн. процесуальних витрат.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1