overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/2860/16-к
Провадження № 1-кп/177/225/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.12.2018 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21.11.2018, задоволено подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу та матеріали вказаного кримінального провадження направлено для судового розгляду до Криворізького районного суду Дніпропетровської області .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями, справу для розгляду визначено судді ОСОБА_1 .
Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 28, 31, 32, 33, 35, 319 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України на 13.12.2018 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: пр. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

04.12.2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000567 від 24.09.2018 р. з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мавковичі Городоцького району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Городоцького районного суду Львівської області 23.04.2012 р. за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, -
за ч. 3 ст. 191 КК України,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Червоноград Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -
за ч.5 ст.27, ч.1 ст.191 КК України, -
в с т а н о в и л а:
В провадження судді Городоцького районного суду Львівської області, 30.11.2018 року, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.191 КК України, внесеному 24.09.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000567.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000567 від 24.09.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.191 КК України, на 09 год. 30 хв., 10.12.2018 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2018 Справа №607/25777/18

провадження 1кс/607/13310/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000175 від 25 березня 2013 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000175 від 25 березня 2013 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 172 КК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000175 від 25 березня 2013 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 172 КК України, призначити її до судового розгляду на 17 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000175 від 25 березня 2013 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/56/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю захисника - ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі матеріали кримінального провадження № 11-cc/817/56/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05.11.2018 року, -

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

В задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05.11.2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000083, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано у зв`язку із недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, просив вирок суду першої інстанції скасувати, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подано у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 10 грудня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

12.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді…………………………. ОСОБА_1 ,

секретаря…………………………………….. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

встановив :
Богунський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду з зазначеним поданням, просив звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що він під час іспитового строку засуджений виконував покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину.

Представник Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області підтримав подання з підстав, викладених у ньому.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 23.11.2015 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

За період іспитового строку засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин, враховуючи, що іспитовий строк закінчився 23.11.2018, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд приходить до висновку, що він підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , засудженого вироком вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 23.11.2015, звільнити від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
233 № 233/4574/17
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вирішивши питання щодо участі свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000227 від 11 липня 2017 року), за обвинуваченням:
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
З огляду на перебування свідка ОСОБА_2 у м.Дніпро виникла необхідність у проведенні судового засідання за його участю у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що з огляду на перебування свідка ОСОБА_2 у м. Дніпро та ускладненні його прибуття до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 необхідно доручити відповідному суду за місцем його перебування, тобто Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000227 від 11 липня 2017 року, призначене на 13 годину 00 хвилин 15 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 258-3 КК України, за участю свідка ОСОБА_2 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.
Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній свідка ОСОБА_2 , явка якого до суду буде забезпечена.
Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
279/2818/18 1-кс/279/2137/18 У Х В А Л А
іменем України
24 червня 2018 року о 22 год. 10 хв. медичними працівниками Коростенської ЦМЛ було проведено медичний огляд ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно висновку № 63 від 24.06.2018 року ОСОБА_6 перебував в стані сп`яніння, Алконт 0.7%.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи по ступеню алкоголбного сп`яніння, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- До якого ступеню алкогольного сп`яніння відноситься сп`яніння, виявлене у ОСОБА_6 (0,7%0) при проведенні медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/369/18-к
У Х В А Л А
іменем України

"11" грудня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., при секретарі Федорчук О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку від 10.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 10.12.2018 року було засуджено ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що у вироку Олевського районного суду Житомирської області допущено описку у вступній частині, а саме помилково зазначено дату винесення вироку «10 грудня 2018» замість вірної "11 грудня 2018».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку у вироку суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
Допущена описка є очевидною, вона сама по собі і її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Олевського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2018 року.
Вважати вірним у вироку Олевського районного суду Житомирської області дату винесення вироку «11 грудня 2018», замість помилково зазначеної дати «10 грудня 2018».
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: В. В. Волощук
Справа № 359/8692/18
Провадження № 1-кс/359/2533/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«03» грудня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації судового процесу питання про виправлення описки у тексті резолютивної частини ухвали суду від 26.10.2018 року у кримінальному провадженні№0002228 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі Республіки Грузія, гр. Грузії, одруженого, ніде не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України -

в с т а н о в и в:
26.10.2018 року винесено ухвалу суду згідно якої клопотання старшого слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002228 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задоволено.

При виготовленні вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково у резолютивній частині ухвали суду від 26.10.2018 року невірно зазначено число, до якого встановлено строк тримання під вартою, а саме вказано 26 грудня 2018 року замість вірного 24 грудня 2018.

Виклик учасників процесу, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності, з перевіркою матеріалів справи. Їхня явка не є обов`язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неявка осіб не зупиняє розгляду справи.

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали вказаної справи, дійшов до висновку, що дійсно у резолютивній частині ухвали суду від 26.10.2018 року допущено описку, а саме невірно зазначено число, до якого встановлено строк тримання під вартою, вказано 26 грудня 2018 року замість вірного 24 грудня 2018, а тому зазначену описку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2018 року у кримінальному провадженні №0002228, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України.

Вважати вірним зазначення у резолютивній частині ухвали «Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити до 24 грудня 2018 року включно».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1