Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2315/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні трьох дітей 2002, 2004 та 2012 років народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївської області перебувають матеріали кримінального провадження №0002692 від 10.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
11.01.2019 року у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 12.01.2019 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 187 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 зорганізувались між собою раніше для вчинення розбійних нападів на території м. Миколаєва та з метою облегшення вчинення злочину винайшли автомобіль марки «Део-Ланос», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , якому пообіцяли грошову винагороду за їх перевезення по м. Миколаєву, на що останній дав свою згоду.
Так, 06.01.2019 року в період з 09 год. 00 хв. по 09 год. 45 хв. ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на автомобілі марки «Део-Ланос», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням останнього, прибули до відділення національної лотереї «Золотий кубок» за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 142/3. Реалізовуючи свій злочинний умисел, вказані особи, під`їхавши на зазначене місце, почали чекати прибуття довіреної особи ПП «Лото Фарт» - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дочекавшись приїзду останнього та його входу до приміщення, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з автомобіля, після чого, повідомивши ОСОБА_4 про необхідність очікування їх повернення, підготувавши знаряддя вчинення злочину та засоби захисту обличчя у вигляді балаклав, приблизно о 09 год. 45 хв. проникли до приміщення вказаного закладу. При цьому, вказані особи вступили в злочинну змову з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб з погрозою застосування такого насильства, визначили спосіб проникнення до приміщення та дії кожного в разі ймовірного супротиву осіб, які знаходяться в приміщенні.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи в групі, умисно та протиправно, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні закладу, крикнули «Всім на підлогу, збройний напад». Потім ОСОБА_8 , підбігши до ОСОБА_9 , спрямував у його бік пістолет та сказав, що буде стріляти, в свою чергу, ОСОБА_7 підійшов до охоронця закладу та долаючи можливість вчинення останнім опору, приставив до шиї охоронця ніж, при цьому пригрозивши фізичним насиллям у випадку перешкоджання ним вчиненню розбійного нападу. В цей час ОСОБА_8 , переслідуючи ОСОБА_9 , проник до приміщення адміністратора закладу, де, долаючи супротив довіреної особи закладу, здійснив в нього два постріли з пістолету, спричинивши ОСОБА_9 вогнепальні поранення лівого стегна та грудної клітини. Після цього, заволодівши сумкою із особистими речами та документами, які належали ОСОБА_9 , а саме: 3 купюрами номіналом 100 доларів США, паспортом громадянина України, пенсійним посвідченням, посвідченням водія на його ім`я, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Pajero Wagon», д.н.з. НОМЕР_2 , банківськими картками «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_10 , окулярами для зору в футлярі темно-сірого кольору зі штучної шкіри, флешносієм на 16 Гб чорного кольору, статуеткою «Будда», перочинним ножем із ліхтариком, зв`язкою ключів, серед яких магнітний пластмасовий ключ, та грошима в сумі 200 000 грн.
Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернулись до автомобіля, де їх очікував ОСОБА_4 . В подальшому, вказані особи з місця скоєння кримінального правопорушення зникли на автомобілі, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Потім ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснили оплату за послуги ОСОБА_4 , передавши останньому раніше обіцяну суму грошей.
12.01.2019 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.03.2019 року без права внесення застави.
06.03.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002692 від 10.12.2018 року до чотирьох місяців, а саме до 04 травня 2019 року включно.
Того ж дня ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 змінено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною на строк до 04 травня 2019 року включно цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням наступних обов`язків: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
02.05.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002692 від 10.12.2018 року до шести місяців.
Прокурор звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження строку застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці. В обґрунтування клопотання вказала, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Необхідність продовження строку запобіжного заходу обумовлена тим, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який став підставою для обрання запобіжного заходу, продовжує існувати.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час. Пояснив, що має намір влаштуватись на роботу для того, щоб утримувати трьох дітей, яких він після розлучення виховує самостійно.
Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не має наміру переховуватись, надає пояснення, співпрацює з органом досудового розслідування та не порушує покладені на нього процесуальні обов`язки. Просила обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна. Підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом усної заяви про факт вчинення розбійного нападу від 06.01.2019 року від ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 06.01.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.01.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.01.2019 року, який підтвердив факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілому; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.01.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 07.01.2019 року; протоколом огляду предметів - речей потерпілого від 08.01.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 08.01.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 08.01.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 08.01.2019 року; протоколом обшуку від 11.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.01.2019 року; власними поясненнями підозрюваного у судовому засіданні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно розсекретити матеріали, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, а саме клопотання, доручення слідчого та ухвали Миколаївського апеляційного суду; завершити проведення комплексних експертиз, експертизи зброї, вибухотехнічної експертизи та експертизи матеріалів, призначених на підставі ухвал слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.03.2019 року та від 20.03.2019 року; провести тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку з метою встановлення факту спілкування підозрюваних один з одним; повторно допитати ОСОБА_17 , ОСОБА_11 щодо обставин вчинених злочинів, очевидцями яких вони були; провести впізнання речей та предметів, які на даний час знаходяться на експертизах, свідками та потерпілими; у разі необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії; з урахуванням отриманих встановлених фактичних обставин вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри та повідомлення про остаточну підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , допитати останніх по вказаним фактам; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України з підозрюваними та захисниками, надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
При обранні запобіжного заходу з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, та даних про особу, було встановлено ризик того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. На даний час вказаний ризик не зник.
Разом з тим, оскільки ОСОБА_4 свою вину визнає, щиро кається, співпрацює з органом досудового розслідування, має постійне місце проживання в м. Миколаєві, де мешкає разом з трьома дітьми, яких на даний час він змушений доглядати самостійно, раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, а також з урахуванням того, що умови раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_4 не порушував, що підтвердив слідчий у судовому засіданні, вважаю, що запобігти встановленому ризику можна шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 20 години до 08 години наступного дня та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.03.2019 року.
За такого, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною на строк до 30 червня 2019 року включно залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 20 години до 08 години наступного дня та залишенням наступних обов`язків:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 03 травня 2019 року о 16 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_18