Справа № 712/708/19
Провадження № 1-кс/712/447/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на дії посадових осіб Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 17.01.2019 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність посадових осіб Черкаського районного ВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, у тому числі начальника СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ; встановити ухвалою слідчого судді факт внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне провадження № 0000067, що не відповідають дійсності заступником начальника слідчого відділення Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ; дану ухвалу направити прокурору Черкаської області ОСОБА_6 для прийняття рішення в порядку вимог ст. 214 КПК України; зобов`язати начальника СВ Черкаського районного ВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 привести відомості в к/п № 0000067 у відповідність, а також провести належним чином досудове розслідування у визначений законом час та спосіб (два місяці); допитати депутатів Сагунівської ОТГ у кількості 22 особи, що були присутніми 09.01.2019 року під час проведення організаційного засідання ТВК в приміщенні Сагунівської сільської ради; допитати Голову ТВК та секретаря ТВК з виборів голови Сагунівської ОТГ та депутатів Сагунівської ОТГ, що проводилися 23 грудня 2018 року і які були присутніми в приміщенні Сагунівської сільської ради 09.01.2019 року під час оголошення Головою ТВК протоколу кінцевих результатів виборів Голови Сагунівської ОТГ та депутатів Сагунівської ОТГ для набрання статусу зазначеними особами; встановити і допитати в якості свідків інших осіб, що були присутніми в приміщенні Сагунівської сільської ради с. Сагунівка вул. Л.Українки буд. 77/4 з 12 години 09.01.2019 року під час проведення організаційного засідання з оголошення протоколу кінцевих результатів виборів для набрання статусу депутатів та голови Сагунівської ОТГ.

Скаргу обґрунтовано тим, що 09 січня 2019 року на початку 13 години в приміщенні Сагунівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області під час проведення Головою ТВК організаційного засідання з оголошення результатів виборів Голови Сагунівської ОТГ та депутатів ради Сагунівської ОТГ, що відбулися 23 грудня 2018 року, посадова особа Сагунівської сільської ради, а саме Голова Сагунівської сільської ради ОСОБА_8 , діючи умисне, маючи на меті не допустити публічного оголошення результатів виборів до ОТГ, та в подальшому непрозорого прийняття рішень, що суперечать чинному законодавству, вчинила дії у вигляді перешкоджання професійній діяльності журналіста редакції газети «Черкасскіє отклики» ОСОБА_3 , достеменно знаючи про його статус журналіста та наявне редакційне завдання журналісту, шляхом заборони останньому на проведення відео зйомки та присутності у приміщенні. За цих обставин журналіст ОСОБА_9 не маючи на меті створювати перешкоди у роботі ТВК, змушений був покинути приміщення, де відбувалося засідання, та повідомити за телефоном «102» про факт вчинення посадовою особою Сагунівської сільської ради головою цієї сільської ради ОСОБА_8 протиправних дій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбачені ст. 171 КК України. Зазначив, що відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР заступником начальника слідчого відділу ЧРВП ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 лише 01:58:09 15 січня 2019 року за № 0000067, тобто лише на 6 день, що є порушенням вимог ст. 214 КПК України. Вказав, що витяг містить неточності, а саме в датах та прізвищах.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Статтею 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Встановлений нормою ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються. Вимоги, зазначені скаржником не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, визначених ст. 303 КПК України, крім того взагалі виходять за межі повноважень слідчого судді, визначені кримінально-процесуальним законодавством.

З огляду на викладене ОСОБА_3 оскаржуються дії, які не підлягають оскарженню згідно ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного, скарга ОСОБА_3 подана з порушенням, встановленим ст. 303-304 КПК України, а тому у відкритті провадження з розгляду даної скарги скаржнику слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії посадових осіб Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1