печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8069/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_6 - ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 в провадженні №757/8069/19-к за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005079 від 26.04.2014,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_6 - ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 в провадженні №757/8069/19-к за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005079 від 26.04.2014.

Під час розгялду вказаного відводу, захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 було заявлено відвід прокурорам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_6 - ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 в провадженні №757/8069/19-к. В обґрунтування відводу, адвокат ОСОБА_4 , зазначив, що вказані прокурори є некомпетентними для участі в розгляді відводу. Окрім цього вказав, що прокурори є упередженими, так як вони підтримують іншу політичну силу.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні підозрюваний та інші захисники заяву про відвід прокурорів підтримали та просили її задовольнити.

Прокурори ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви про відвід, зазначивши, що вона є необґрунтованою та безпідставною, та заявлена для затягування розгляду відводу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 .

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши обґрунтування заявника, думку інших захисників та підозрюваного, заперечення прокурорів та дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

В обґрунтування заявленого відводу адвокат ОСОБА_4 вказав, що прокурори є упередженими та некомпетентними.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення адвоката ОСОБА_4 та явно свідчить про те, що сторона захисту своїм необґрунтованим та безпідставним відводом намагається затягнути процес розгляду відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_6 - ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 в провадженні №757/8069/19-к за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005079 від 26.04.2014.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1