Справа № 461/2141/19
Провадження № 1-кс/461/2711/19
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

04.04.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0000021 від 26.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

Слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання слідчому або іншим членам групи слідчих дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо стосовно абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме: розгорнуті відомості щодо власників даних телефонних номерів (у випадку, якщо абонент є контрактним); дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань (з урахуванням нульових дзвінків та зазначенням відомостей щодо всіх абонентів цих з`єднань), з`єднань з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 )за період з 00:00 год. 01.01.2017 року по 00:00 год. 26.03.2019 року, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання; дату, час вхідних та вихідних SMS-повідомлень; дані про використання ІМЕІ терміналів і IP-адресів, а також GPRS- трафіку, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), тобто можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії, а також вилучити в документальному або електронному вигляді.

Клопотання обґрунтовує тим, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами справи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину та можуть бути використані як докази. При цьому іншим способом отримати такі документи неможливо.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник установи, у володінні якої перебувають вищезгадані документи, в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що у зазначеного слідчим володільця, можуть знаходитись документи(відомості), які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній, про що свідчать надані суду матеріали. Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні вищевказаних документів. Зокрема така потреба пов`язана із необхідністю встановлення осіб причетних до обставин, які підлягають перевірці в ході проведення досудового розслідування.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що наведені слідчим документи(відомості) можуть знаходитись у зазначеного володільця, вищезазначені документи(відомості) самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб причетних до ймовірної події злочину, іншим способом отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо, приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, а тому клопотання є підставним, підлягає до часткового задоволення та слід надати згоду на тимчасовий доступ до документів.

Стосовно визначення виконавця ухвали слідчого судді слід відзначити, що матеріалами поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підтверджено процесуальний статус інших, крім слідчого, який звернувся з клопотанням осіб, зазначених у прохальній частині клопотання, тобто вказана вимога не була доведена, у встановленому законом порядку, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

При цьому звертаю увагу на те, що відповідно до положень ч.3,4 ст.165 КПК України, особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.159-165 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо стосовно абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме: розгорнуті відомості щодо власників даних телефонних номерів (у випадку, якщо абонент є контрактним); дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань (з урахуванням нульових дзвінків та зазначенням відомостей щодо всіх абонентів цих з`єднань), з`єднань з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 )за період з 00:00 год. 01.01.2017 року по 00:00 год. 26.03.2019 року, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання; дату, час вхідних та вихідних SMS-повідомлень; дані про використання ІМЕІ терміналів і IP-адресів, а також GPRS- трафіку, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), тобто можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії, а також вилучити в документальному або електронному вигляді.

У решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1