overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/1960/19

Провадження №: 1-кс/755/2619/19

"09" квітня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2018 за № 0000244 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. ст. 111, ч. 2 ст. 328 КК України, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя постановив :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07.06.2019.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15:10 год. 12.04.2019.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 (дівоче прізвище ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зугрес Донецької області,громадянки України,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництваГенеральної прокуратури України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 (дівоче прізвище ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зугрес Донецької області,громадянки України,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,- задовольнити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 (дівоче прізвище ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зугрес Донецької області,громадянки України,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваної ОСОБА_6 (дівоче прізвище ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зугрес Донецької області,громадянки України,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 : не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складання повного тексту 01.04.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2932/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою, у якій, посилаючись на те, що Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві не внесено відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.02.19, просив зобов`язати Подільське управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за вказаною заявою.
У судове засідання представник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , не з`явився, подав до суду заяву, у якій скаргу підтримав повністю та просив проводити розгляд скарги за його відсутності.
Представник Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно зі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінальних правопорушень внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 25.02.19.
Оскільки, упродовж 24 годин після отримання заяви відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесено, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, яка була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 25.02.19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1565/19
Справа №760/3643/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про залучення захисника
для вчинення окремої процесуальної дії
27 лютого 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання щодо залучення захисника в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.
У телефонній розмові адвокат ОСОБА_4 повідомив, що не може з`явитися у судове засідання, яке призначене на 27.02.2019 р. о 15 год. 30 хв. у зв`язку із перебуванням в іншому судовому засіданні.
Разом з тим, обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, строк якого спливає 01.03.2019 року. .
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В зв`язку з необхідністю оперативного вирішення даного питання та відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України, постала необхідність залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме, для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_3 захисника - адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 48, 53 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику, відбудеться о 13 год. 30 хв. 28.02.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/5063/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1620/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.01.2019 року, апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.02.2019 року -

в с т а н о в и в:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.01.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.02.2019 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 року».

Не погодившись із вказаним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, прокурором, захисником та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги, також, не погодившись із ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.02.2019 року, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.01.2019 року, апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.02.2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 04.03.2019 року,

- копії апеляційних скарг: прокурора, захисника, обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №127/5122/19
Провадження №1-в/127/128/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Микільське Білозерського району Херсонської області, до засудження проживаючому по АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше судимому:

13.09.2002 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
19.12.2003 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
13.09.2004 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці;

15.03.2012 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

по даній справі засудженому 01.09.2017 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Державної установи «Вінницька

виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.04.2019 року о 14 год. 05 хв.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1507/18
У Х В А Л А
09.04.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за №0000411 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.05.2018 рокуВиноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000411 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 30.05.2018 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 13.06.2018 року, яке слуханням було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченої.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 14.03.2019 року відносно обвинуваченої застосований привід. Ухвала про привід не виконана.

Прокурор висловив думку про оголошення обвинуваченої в розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи встановлені обставини, які вказують на те, що обвинувачена ухилилася від суду, суд оголошує обвинувачену у розшук та зупиняє провадження до її розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судове провадження до розшуку обвинуваченої зупинити.

Ухвалу для організації виконання направити до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/4270/16-к
Провадження № 1-о/461/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, про перегляд судового рішення за нововиявленими, -

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду м. Львова 05.05.2018 року надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019 року заяву передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 3 статті 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова від 18 березня 2019 заяву засудженого ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заявнику був наданий строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання ухвали. Судом до Державної установи «Львівська виправна колонія (№30)», для вручення засудженому ОСОБА_2 було направлено копію ухвали від 18 березня 2019 року про залишення заяви останнього без руху, яку згідно розписки, заявник отримав 20 березня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки недоліки заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами заявником не усунуті, суд вважає неможливим відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику, оскільки останнім не усунуто недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, про перегляд судового рішення за нововиявленими повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду, в порядку, передбаченому ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1245/17
Провадження № 1-кп/461/41/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

08.04.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000938, внесений до ЄРДР 25.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 22 листопада 2018 року (головуючий суддя ОСОБА_3 ) призначено у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України судово-економічну експертизу.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз до Галицького районного суду м. Львова надійшов 08.04.2019 року.

Відповідно до розпорядження № 11 від 21 січня 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справ. Підставою проведення повторно автоматичного розподілу судової справи: закінчення терміну повноважень судді ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження 21 січня 2019 року передане в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ..

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисників участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 13 травня 2019 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисників.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/577/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 зобов`язання слідчого відділу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області вчинити дії,

встановив:

Представник скаржника подав до суду скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 залучити ОСОБА_2 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000368.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

постановив:

Призначити скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 зобов`язання слідчого відділу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області вчинити дії до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 30 хв. 09 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.