Провадження № 1-кс/537/51/2019
Справа № 537/75/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002441 від 19.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
встановив:
Старший слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, де просить винести ухвалу про доручення проведення судовотоварознавчої експертизи, також просить визначити експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, поставити на вирішення експерта питання, зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 10002441 від 19.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. 19.12.2018 близько 13 год. 40 хв. у м. Кременчуці по вул. Першотравневій невідома особа, перебуваючи на території центрального ринку, відкрито заволоділа мобільним телефоном iPhone 6S 16 Gb, який належить ОСОБА_4 . Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області товарознавства, і в інший спосіб неможливо отримати дані про вартість викраденого майна в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово товарознавчої експертизи, тому просить клопотання задовольнити, поставивши перед експертом питання: яка ринкова вартість мобільного телефону Doodgee DG 280X станом на час вчинення злочину.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явилася, надала заяву, згідно якої просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 19.12.2018 ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002441 відомості за ознакам злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР, 19.12.2018 близько 13 год. 40 хв. у м. Кременчуці по вул. Першотравневій невідома особа, перебуваючи на території центрального ринку, відкрито заволоділа мобільним телефоном iPhone 6S 16 Gb, спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_4 .
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
З протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 від 19.12.2018 та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 20.12.2018 вбачається, що 19.12.2018 близько 13 год. 40 хв. невстановлена особа на території центрального ринку відкрито заволоділа мобільним телефоном Айфон 6 с, серійний номер НОМЕР_1 , сім-карта в телефоні була відсутня.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002441 від 19.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0002441 від 19.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, судово товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
-яка ринкова вартість мобільного телефону iPhone 6S 16 Gb, придбаного у 2016 році, станом на час вчинення злочину, а саме станом на 19.12.2018?
Проведення експертизи доручити експерту Носу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
Надати за наявності на дослідження експертам мобільний телефон iPhone 6S 16 Gb або його фотознімки та за вимогою експерта - матеріали досудового розслідування №0002441.
Копію ухвали для виконання направити експерту ОСОБА_6 , старшому слідчому відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1