Дата документу 14.11.2018
Справа № 1-687/2003
Провадження № 1-в/334/212/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про звільнення майна з-під арешту, вказавши що йому та його дружині ОСОБА_4 , на праві власності належала частина будинку АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. ОСОБА_3 своєчасно звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини після померлої дружини.

Під час оформлення спадщини нотаріус надав Актуальну інформацію з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, згідно якої у даному реєстрі є запис про обтяження № 24608747 про арешт нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3 , підставою виникнення обтяження є Постанова слідчого серія та номер: Б/Н, виданої 10.09.2003р. Податковою міліцією, відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1940725, 04.05.2005р. 12:01:11, реєстратор: Друга Запорізька державна нотаріальна контора, Запорізький міський нотаріальний округ. Опис предмета обтяжування: состав: ціле, состояние, добудоване, статус: жиле, частина жилого будинку. Додаткові відомості про обтяження: № реєстра: , внутр. № 3А01FD322АF44F2F4525, коментарий: 2 ЗАП ДНК N91.

З 11.12.1989 року по 12.01.2003 року ОСОБА_3 працював директором «Запорізького заводу надпотужних трансформаторів». 07.05.2001 року «Запорізьким заводом надпотужних трансформаторів» був укладений договір купівлі-продажу №9 з ТОВ ВТФ «Ілона» () на продаж майнового комплексу (мазутосховища), розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Випробувальників, 8 за 600000 грн. (в тому числі 100000 грн. податок на добавлену вартість). ТОВ ВТФ «Ілона» не здійснило оплату майнового комплексу згідно укладеного договору купівлі-продажу майна вартістю 600000 грн.

Згідно вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя по справі № 1-318/03 від 06.08.2003 року, директор ТОВ ВТФ «Ілона» визнаний винним у здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.222 Кримінального кодексу України, та встановлено, що майновий комплекс вибув із володіння ВАТ «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» не з волевиявлення продавця, що підтверджується Листом ПАТ «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» №10-000 від 05.08.2018р.

У 2003 році СВ НМ МНІ в Ленінському районі м. Запоріжжя проти ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа за № 5950301, у зв`язку із чим, 10.09.2003р. Постановою серія та номер: Б/Н, слідчого СВ НМ МНІ в Ленінському районі м.Запоріжжя ОСОБА_5 , у цілях забезпечення вироку в частині можливої конфіскації майна та відшкодування збитків заподіяних державі, було накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 , тобто на 11/45 часток будинку АДРЕСА_1 .

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2003 року по справі № 1-687/03р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.367 ч.2 КК України провадження по даній справі було закрито у зв`язку зі зміною обставин, але арешт на майно ОСОБА_3 не був знятий.

Згідно ч.9 Розділу XI перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України в редакції 2012р. встановлено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Пунктом 8 статті 324 КПК України в ред. 1961р. передбачалось, що постановляючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.6 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України в редакції 1961 року, якщо у виправданого або у особи, щодо якої справа закрита, були вилучені документи, цінності та інші предмети чи був накладений арешт на майно, копія вироку, що набрав законної сили, або ухвала апеляційної чи касаційної інстанції направляються відповідним органам для повернення вилучених документів, цінностей та інших предметів, а також для зняття арешту з майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.9 Розділу XI перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України в редакції 2012р., ст.324, 404 КПК України в ред. 1961р., Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити з-під арешту, накладеного Постановою слідчого серія та номер: Б/Н, виданої 10.09.2003р. Податковою міліцією нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 , згідно якої у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є запис про обтяження № 24608747, відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1940725, 04.05.2005р. 12:01:11, реєстратор: Друга Запорізька державна нотаріальна контора, Запорізький міський нотаріальний округ. Опис предмета обтяжування: состав: ціле, состояние, добудоване, статус: жиле, частина жилого будинку. Додаткові відомості про обтяження: № реєстра: , внутр. № 3А01FD322АF44F2F4525, коментарий: 2 ЗАП ДНК N91.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1