Справа № 755/96/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011571 від 19.12.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Летичів Хмельницької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, працюючої менеджером ТОВ «Мегого», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК Україна,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2018 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ТЦ «Лівобережний» за адресою м. Київ, вул., Сверстюка, 2А, а саме в приміщенні магазину «One Prise», де у неї виник намір на скоєння навмисного злочину, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення.

Знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його в свою користь, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину ОСОБА_3 , впевнишись, що за нею ніхто з покупців та працівників магазину не спостерігає, взяла обрані труси, дістала їх із картонних упаковок які залишала на місці, а двоє жіночих та чоловічих трусів поклала до кищенні куртки, та також взяла з стелажу для товару котушку гумки для бісеру.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та не маючи наміру розрахуватись за товар, ОСОБА_3 , вийшла через касову зону магазину та намагалась пройти через антикрадіжні рамки, в зоні рамок була зупинена охороною магазину магазині «One Prise». Таким чином ОСОБА_3 , намагалася завдати ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди на суму 330,00 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, розкаялась та підтвердила час, місце, обставини скоєння кримінального правопорушення та суму завданих збитків.

Також ОСОБА_3 , просила суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як вона повністю погоджується з обставинами скоєння нею злочину встановленим, як на досудовому слідстві, так і в суді, та підтверджує розмір завданої шкоди.

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 , в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченою не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_3 , роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах на вчинення злочину таємне викрадення чужого майна (крадіжку), так як виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, розмір матеріальної шкоди, яка усунена шляхом повернення викраденого майна, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та будь-яких претензій з боку власників майна, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце проживання та реєстрації, характеризується позитивно, згідно з даними облікової документації на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину в ході досудового слідства та в суді та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З врахуванням вказаних обставин, позиції прокурора та запевнень обвинуваченої, що вона здатна сплатити штраф, суд вважає можливим засудити її до покарання у виді штрафу.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_3 , та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не заявлений, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі шляхом повернення вкраденого майна.

Судові витрати у справі відсутні.

Речові докази, які передано для зберігання потерпілому, залишити в його володінні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
Керуючись ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ч. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімум доходів громадян, що дорівнює 850,00 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

Речові докази по справі, а саме: оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження - залишити в матеріалах справи.

Речові докази по справі, а саме гумку для бісеру в котушці білого кольору, труси жіночі "Бразиліани" червоного кольору, труси жіночі "Бразиліани" бежевого кольору, "боксери" шорти чоловічі чорного кольору які знаходяться на зберіганні ФОП « ОСОБА_5 » залишити останньому за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6