Дата документу 31.10.2018
Справа № 334/8091/18
Провадження № 1-кс/334/3293/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0003803, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0003803, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.10.2018, приблизно о 14 годині, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «FIАТ Sсudо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині пр. Соборного зі сторони вул. Якова Новицького в напрямку вул. Гагаріна в м. Запоріжжі, в районі буд. 143, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала дорогу по нерегульованому пішохідному переходу, справа-наліво по ходу руху транспортного засобу.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, з якими доставлена до лікарні.

ВИХІДНІ ДАНІ:

- місцем дорожньо-транспортної пригоди є нерегульований пішохідний перехід, який розташований в районі буд.№143 по пр. Соборному в м. Запоріжжі (див. протокол ОМП та схему від 22.10.12018);

- ділянка проїжджій частини в місці дорожньо-транспортної пригоди: пряма, в напрямку вул. Гагаріна мається підйом проїжджої частини на 1 метр висота 0.05 м:

- стан дорожнього покриття: асфальтне, сухе;

- погодні умови: на момент дорожньо-транспортної пригоди без опадів;

- час доби: світлий час доби;

- в місці дорожньо-транспортної пригоди проїжджа частина пр. Соборного має по три смуги руху в кожному напрямку. Потоки зустрічних смуг розділяє газон шириною - 2.8 метра. Ширина правої смуги руху по ходу руху в напрямку вул. Гагаріна - 3.3 метра, середньої смуги руху - 3.5 метра, лівої смуги руху 3.8 метра. Загальна ширина смуг руху в напрямку вул. Я.Новицького - 11,0 метрів;

- в місці дорожньо-транспортної пригоди попутні смуги руху розділяє дорожня розмітка 1.5

ПДР України та перед пішохідним переходом дорожня розмітка -1.1 ГІДР України:

- в місці дорожньо-транспортної пригоди мається нерегульований пішохідний перехід, який позначений дорожньою розміткою «Зебра» - 1.14.1 ПДР України загальною шириною - 4.1 метра та дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 ГІДР України (розташування див. протокол ОМП та схему від 22.10.2018);

- в місці дорожньо-транспортної пригоди до проїжджої частини справа та зліва примикає бордюр, за яким розташований газон та тротуар;

- відомості про завантаження автомобіля «FIАТ Sсudо». реєстраційний номер НОМЕР_1 і технічний стан: водій, один дорослий пасажир, без вантажу. Автомобіль до ДТП технічно справний;

- місце наїзду на пішохода розташоване на пішохідному переході на відстані 0.4 метра від правого краю дорожньої розмітки «Зебра» по ходу руху пішохода та на відстані - 1.9 метра від лівого краю проїжджої частини по ходу руху в напрямку вул. Гагаріна;

- автомобіль «FIАТ Sсudо», реєстраційний номер НОМЕР_1 . під керуванням водія ОСОБА_4 , рухався в межах лівої смуги руху по пр. Соборному в м. Запоріжжі, зі сторони вул. Якова Новицького в напрямку вул. Гагаріна. зі швидкістю 50-60 км/год.;

- в цей час, попереду автомобіля «FIАТ Sсudо». в попутному з ним напрямку, в межах середньої смуги руху здійснював рух автомобіль «Славута», реєстраційний номер НОМЕР_2 . під керування водія ОСОБА_6 . Вздовж правого краю дороги по ходу руху автомобіля «FIАТ Sсudо». були припарковані транспортні засоби;

- пішохід ОСОБА_5 перетинала проїжджу частину пр. Соборного по нерегульованому пішохідному переході, прямолінійно, в темпі спокійного бігу, зліва-направа по ходу руху автомобіля «FIАТ Sсudо», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- відповідно до відеозапису з зовнішньої камери спостереження магазину «Оlіmроs», встановлено, що водій автомобіля «Славута», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 побачивши пішохода, почав застосовувати міри гальмування. З моменту початку гальмування автомобіля «Славута» до моменту наїзду автомобілем «FIАТ Sсudо» на пішохода ОСОБА_5 пройшло 3 сек.;

- водій автомобіля «FIАТ Sсudо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 побачивши, що в середній смузі перед пішохідним переходом зменшує швидкість автомобіль «Славута» (гальмує), також застосував екстрене гальмування, однак в стані гальмування виїхав на пішохідний перехід, де передньою правою частиною кузова скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Пішохода водій ОСОБА_4 побачив вже коли вона вийшла із-за передньої частини кузову автомобіля «Славу та» на його смугу руху; видимість елементів проїжджої частини водію ОСОБА_4 нічим не обмежена та складає більш 150 метрів. Водій ОСОБА_4 міг постійно бачити автомобіль «Славута» та його видимість нічим не була обмежена;

- вся слідова інформація, механічні пошкодження та кінцеве положення транспортного засобу зафіксовано в протоколі ОМП та схемі до нього. Автомобіль «FIАТ Sсudо». реєстраційний номер НОМЕР_1 . після ДТП переміщувався.

Водії ОСОБА_4 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, маючи можливість виявити, що в сусідній середній смузі перед переходом зменшує швидкість автомобіль «Славута», та своєчасно застосувати міри гальмування, виїхав на пішохідний перехід та скоївши наїзд на пішохода ОСОБА_5 , сам своїми діями створив небезпеку для руху.

На теперішній час, з метою встановлення з`ясування обставин та питань щодо кваліфікації дій учасників пригоди, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення судової експертизи.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242 244 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0003803, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, до проведення якої залучити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої постановити такі питання:

1. Як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору повинен був діяти водій автомобіля «FIАТ Sсudо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 для забезпечення безпеки руху?

2. Чи є в діях водіїв ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи мав водій автомобіля «FIАТ Sсudо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення, якщо так, то за допомогою яких заходів?

При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0002967.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1