Справа № 645/914/19
Провадження № 1-кс/645/605/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001051 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про надання йому особисто та прокурору ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна №101 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15.05.2018 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа підробила офіційні документи, які в подальшому використала для здійснення юридичних операцій.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 15.05.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_6 , який пояснив, що 08.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який змінив назву на Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - Банк), в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 укладено кредитний договір № Ф79/09-08/В5, за умовами якого банк надав останньому кредит в сумі 82000,00 доларів США на строк до 07.09.2023 року. В якості забезпечення своїх зобов`язань за вказаним вище договором між ОСОБА_6 та банком був укладений договір іпотеки від 08.09.2008 р. предметом якого було нерухоме майно трикімнатна квартира АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 та в якій він ще мешкає на теперішній час.

29.09.2011 року між Відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено Договір Факторингу, відповідно до умов якого Банк продає та відступає новому кредитору права вимоги, а новий кредитор купує та приймає від банку зазначені права вимоги, визначені у Додатку № 1, в тому числі права грошової вимоги до ОСОБА_6 . 26.11.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на підставі договору іпотеки від 08.09.2008 року було зареєстровано право власності на належну ОСОБА_6 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

09.12.2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_8 був укладений договір купівлі-продажу належної ОСОБА_6 квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Вважаючи, що право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на належну ОСОБА_6 житлову квартиру було зареєстровано незаконно, останній звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із позовом про скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до п. 61 Постанови Кабінету міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25.12.2015 р. № 1127, для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, зокрема також подаються: документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі.

На момент здійснення державної реєстрації права власності на житлову квартиру АДРЕСА_4 , за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у товариства не було на це жодних правових підстав, у зв`язку із відсутністю в нього документу, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі, як це передбачено п. 61 Постанови Кабінету міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25.12.2015 р. № 1127, та такі дії представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 були здійснені з використанням підроблених документів.

У зв`язку із надходженням з ІНФОРМАЦІЯ_1 копії реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання за розглядом вищевказаного позову, ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_5 просили долучити до матеріалів даної справи копій документів.

19.04.2018 року представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 долучив до матеріалів справи 645/6189/16-ц засвідчені копій документів (т. 2 а.с. 25), а саме: повідомлення-вимоги від 01.06.2016 року за вих. № 787/І/2012, копії опису вкладення поштової кореспонденції та докази отримання кореспонденції та одночасно повідомив, що оригінали зазначених документів не можуть бути подані до суду у зв`язку із тим, що вони не були повернуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після реєстрації права власності на спірну квартиру приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 .

Матеріали реєстраційної справи на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , містять заяву представника відповідача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка була подана ним приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_7 для реєстрації права власності на спірну квартиру за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зазначена заява містить особистий підпис представника відповідача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 про те, що після проведення державної реєстрації він отримав документи у повному обсязі, що прямо суперечить наданим ним же поясненням адресованих суду.

Крім того, надані представником відповідача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 засвідчені копії документів суттєво відрізняються від тих, що подавалися ним приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_7 для реєстрації права власності на спірну квартиру за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, представником відповідача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 надано суду засвідчену копію опису вкладення, який має 13-ти значний штрихкодовий ідентифікатор - 418, в свою чергу копія опису вкладення, яка міститься в матеріалах реєстраційної справи, не містить такої інформації. Після детального дослідження матеріалів реєстраційної справи, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , представник ОСОБА_6 ОСОБА_5 , звернувся до поштового відділення 61019, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , з запитом про особу, що отримала у цьому відділенні рекомендоване відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 418. 06.06.2018 року начальником поштового відділення 61019 надано довідку згідно із якою поштове відправлення за № 418 вручено 07.06.2016 особі з прізвищем ОСОБА_10 , що мешкає: АДРЕСА_6 .

Звернувшись за зазначеною адресою громадянка ОСОБА_11 повідомила представнику ОСОБА_6 ОСОБА_12 про те, що також мала договірні відносини з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та належну їй житлову квартиру було перереєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за тією самою схемою, що і у випадку з ОСОБА_6 .

В підтвердження зазначених обставин ОСОБА_11 надала ОСОБА_6 та його представнику ОСОБА_5 для огляду копії матеріалів цивільної справи №639/6447/16ц за її позовом до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , треті особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_14 про визнання неправомірними дій, рішень суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

При ознайомлення з копіями матеріалів зазначеної вище цивільної справи та їх порівнянні з матеріалами реєстраційної справи ОСОБА_6 було встановлено, що документи подані представником відповідача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_7 для проведення державної реєстрації на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , фактично не існували, а проведення державної реєстрації права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відбулося без будь-яких законних на те підстав.

Так, матеріали цивільної справи № 639/6447/16ц містять копію чеку про направлення ОСОБА_11 рекомендованого поштового відправлення з тим самим штрихкодовим ідентифікатором, що нібито було отримано ОСОБА_6 - № 418 від 07.06.2016 року у поштовому відділенні 61019, а також копію рекомендованого повідомлення про вручення такого поштового відправлення ОСОБА_11 .

Зазначені обставини прямо вказують, що представником відповідача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 та приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 у відношенні ОСОБА_6 скоєно дії, що мають ознаки кримінального правопорушення злочину, внаслідок чого останній був незаконно позбавлений права власності на належне йому нерухоме майно.

ОСОБА_6 надав для долучення до матеріалів кримінального провадження документи, які підтверджують надані ним свідчення.

Слідчий вказує, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 не надавав, а приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7 не отримував оригіналів документів, передбачених п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, оскільки такі документи не існували, а приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7 , в свою чергу, протиправно провів реєстрацію права власності за відсутності документів необхідних для такої реєстрації та долучив до матеріалів реєстраційної справи штучно створені копії документів для надання такій реєстрації формальних ознак правомірності.

Враховуючий викладене, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, виникла об`єктивна необхідність отримати тимчасовий доступ до реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна №101 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вивчення та встановлення обставин перереєстрації вищевказаної з квартири з власності ОСОБА_6 у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », подальшого продажу вищевказаної квартири ОСОБА_8 , та долучення до матеріалів кримінального провадження як доказів відповідним чином завіреної копії вищевказаної реєстраційної справи в повному обсязі з усіма наявними документами.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити, оскільки вказана в клопотання інформація має важливе значення для подальшого досудового розслідування та іншими способами одержати дану інформацію неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий просив суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, проте не навів жодних підстав для розгляду клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим судом здійснювався виклик представника представника ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання у встановленому законом порядку.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, не виявив бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а отже клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна № 101 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 06.03.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1