НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/9214/18
Провадження № 1-кп/0182/941/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2018 року за №0002100 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одружений, працюючого бригадиром ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ», не є депутатом, не є інвалідом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ст. 335 КК України,
з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
18.05.2018 року відповідно до ст. 65 Конституції України, законів України « Про оборону України», «Про військовий обов`язок і військову службу», представники Нікопольського ОМВК прибули за місцем проживання ОСОБА_3 і вручили останньому під особистий підпис повістку для його прибуття і відправку з території ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований по АДРЕСА_2 , 29.05.2018 року о 06 годині, до місця проходження строкової служби у Збройних силах України.
Однак, з 29.05.2018 року до кінця призиву ОСОБА_3 , з метою ухилення від призову на строкову військову службу у Збройні сили України, будучи придатним за станом здоров`я для проходження строкової військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на строкову військову службу, не прибув для відбуття на проходження строкової військової служби до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований по АДРЕСА_2 .
Таким чином військовозобов`язаний ОСОБА_3 всупереч вимог ст. 65 Конституції України, Законів України « Про оборону України», «Про військовий обов`язок і військову службу» , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином попередженим про прибуття, придатним за станом здоров`я, для проходження строкової військової служби та не маючи правових підстав на відстрочення призову на строкову військову службу, без поважних причин від призову на строкову службу у Збройні сили України ухилився.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 335 КК України ухилення від призову на строкову військову службу.
28 листопада 2018 року між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно угоди сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ст. 335 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 п.1,2 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням - строком на 1 рік поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження вважали за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.
Обвинувачений беззаперечно визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести обставини щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, при цьому він має ряд прав, передбачених ст. 474 КПК України. Обвинувачений не оспорює допустимість і законність зібраних доказів, він правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , має правильну правову кваліфікацію. До того ж, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і обвинувачений може виконати взяті на себе зобов`язання відповідно до угоди. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.
Витрати на проведення експертиз відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 475 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 листопада 2018 року по кримінальному провадженню №0002100 між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на один рік. Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1