Справа № 592/2977/19
Провадження № 1-кс/592/1595/19
УХВАЛА

Про арешт майна

20 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0000109 від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся за клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що в період часу з жовтня 2018 по 17.02.2019 року невстановлена особа, перебуваючи в дачному кооперативі «Будівельник» Старосільської сільської ради Сумського району, шляхом пошкодження навісного замку на вхідних дверях, незаконно проникла в дачний будинок, належний ОСОБА_4 , звідки здійснила крадіжку газової плити та металевого ліжка, чим спричинила матеріальні збитки

18.02.2019 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 за ч. 3 ст.185 КК України.

В період часу з вересня 2018 по 17.02.2019 року невстановлена особа, перебуваючи в дачному кооперативі «Будівельник» Старосільської сільської ради Сумського району, шляхом пошкодження навісного замку на вхідних дверях, незаконно проникла в дачний будинок, належний ОСОБА_5 , звідки здійснила крадіжку металевих мийок та велосипеду.

18.02.2019 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 за ч. 3 ст.185 КК України.

В період часу з весни 2017 по 18.02.2019 року невстановлена особа, перебуваючи в дачному кооперативі «Будівельник» Старосільської сільської ради Сумського району, шляхом пошкодження запираючих пристроїв на вхідних дверях, незаконно проникла в дачний будинок дачної ділянки № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , звідки здійснила крадіжку металевого ліжка та драбини металевої, чим спричинила матеріальні збитки.

19.02.2019 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 за ч. 3 ст.185 КК України.

19.02.2019 до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що до них звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що в належному йому дачному будинку в дачному кооперативі «Будівельник» він виявив металеві вироби та чужі речі, які йому не належать.

В період часу з 17:20 год. по 17:40 год. під час проведення огляду дачного домоволодіння ОСОБА_7 було виявлено та вилучено наступне майно, яке йому не належить: металева основа пансирного ліжка розмірами 110х186 см; металеві двері розмірами 70х138 см; металеву драбину розмірами 302х55 см; металевий посуд, вкритий емаллю, серед якого каструля коричневого кольору, каструля зеленого кольору, відро зеленого кольору; газова плита 4-х комфорочна, з позначеннями: ПГЗ 10798 з кришкою; металева основа пансирного ліжка розмірами 184х93 см; металева основа пансирного ліжка розмірами 183х92 см; два металевих бильця з ліжка, білого кольору; металеве бильце з ліжка, зеленого кольору; велосипед двоколісний сріблястого кольору з номерним позначенням НОМЕР_2 .

Крім того, досудовим розслідуванням було встановлено, що зазначені крадіжки вчинив громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , який складав викрадені ним речі, в одному з дачних будинків, який саме і належить ОСОБА_7 , без дозволу останнього.

Таким чином, оскільки виявлені та вилучені в ході проведення огляду дачного домоволодіння ОСОБА_7 об`єкти були предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підлягають збереженню шляхом накладення арешту на вказане майно з подальшою передачею на зберігання його власникам.

Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, у яких просили справу розглянути без їх участі та зазначили про відсутність заперечень проти задоволення клопотання про арешт майна (а.с.7,12,18).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п. 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, у вигляді предметів, зберігання яких з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Таким чином, оскільки виявлені та вилучені 19.02.2019 року в ході проведення огляду дачного домоволодіння ОСОБА_7 металеві вироби та інші предмети були об`єктами вчинення кримінального правопорушення та майном, набутим кримінально протиправним шляхом, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні, які мають доказове значення та підлягають збереженню. Враховуючи принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вказане майно та передати його на відповідальне зберігання власникам.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, -
УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на виявлене та вилучене 19.02.2019 року під час проведення огляду дачного домоволодіння ОСОБА_7 майно, а саме: металева основа пансирного ліжка розмірами 110х186 см, металеві двері розмірами 70х138 см, металева драбина розмірами 302х55 см, металевий посуд вкритий емаллю, серед якого каструля коричневого кольору, каструля зеленого кольору, відро зеленого кольору, газова плита 4-х комфорочна, з позначеннями: ПГЗ 10798 з кришкою, металева основа пансирного ліжка розмірами 184х93 см, металева основа пансирного ліжка розмірами 183х92 см, два металевих бильця з ліжка, білого кольору, металеве бильце з ліжка, зеленого кольору, велосипед двохколісний сріблястого кольору з номерним позначенням НОМЕР_2 .

2. Передати вказане майно на відповідальне зберігання його власникам: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 відповідно.

3. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1