УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, внесене по кримінальному провадженні за № 0004701 від 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України та додані до нього документи, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що 09.11.2018 року о 08.17 год. за адресою: м. Житомир проспект Миру, 20 було виявлено автомобіль марки "BMW" державний реєтраційний знак НОМЕР_1 з ознаками підробки ВІН-коду, який належить ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 09.11.2018 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_6 про те, що 09.11.2018 під час патрулювання в складі екіпажу по просп. Миру, 20 в м. Житомирі було помічено, а в подальшому і зупинено за порушення правил дорожнього руху автомобіль «BMW 3181» в кузові сірого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . При перевірці документів та звірці номерних агрегатів та кузова із даними технічного паспорту було виявлено розбіжності та неспівпадіння він-коду на дублюючій табличці. Одночасно з цим, під час візуального огляду він-коду на кузові автомобіля було виявлено ознаки підробки у вигляді деяких літер, які були набиті зі зміщенням по відношенню до інших. Після цього на місце події було викликано СОГ Житомирського ВП ГУНП, якими під час проведеного огляду було вилучено до Житомирського ВП ГУНП, що по вул. Лесі Українки, 17 в м. Житомирі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 та ключ до замка запалення вищевказаного автомобіля. Крім того, було вилучено автомобіль «BMW 3181» в кузові сірого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який поміщено до майданчику тимчасового утримання, що розташований за адресою м. Житомир вул. Слобідська, 135.
Зважаючи на вищевикладене, та у зв`язку з тим, що об`єкт рухомого майна, а саме: автомобіль марки «BMW 3181» в кузові сірого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , може бути об`єктом вчинення злочину, тобто має значення речового доказу по кримінальному провадженню та з метою забезпечення його збереження в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, з підстав зазначених в ньому та просив його задовольнити та накласти арешт на вилучене майно.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України. речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, і тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний транспортний засіб, та на вказане майно, що було вилучено під час огляду місця, з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 та ключ до замка запалення автомобіля марки «BMW 3181» реєстраційний знак НОМЕР_1 , які вилучені під час огляду місця події від 09.11.2018 до Житомирського ВП ГУНП, що по вул. Л. Українки, 17 в м. Житомирі; об`єкт рухомого майна, а саме: автомобіль марки автомобіль «BMW 3181» в кузові сірого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який вилучений при під час огляду місця події від 09.11.2018 до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Селецькій, 135, з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Перекупка