печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017 року, в межах кримінального провадження № 0000273, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017 року, на грошові кошти в безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Імексбанк» (МФО 328384, адреса: м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-А) в рамках кримінального провадження № 0000273.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що арешт на грошові кошти накладено необґрунтовано, оскільки він будь-якого відношення до обставин, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, немає. Дані про те, що арештоване майно є предметом кримінального правопорушення чи набуте кримінально-протиправним шляхом, відсутні, що обумовлює необхідність скасування арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що постановою Заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 від 17.10.2018 року підслідність у кримінальному провадженні № 0000273 від 09.04.2015 року визначена за ГУ НП в Одеській області, у зв`язку з чим, на даний час досудове розслідування вказаного кримінального провадження уповноваженими особами Генеральної прокуратури України не здійснюється.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим проводити розгляд клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2015 року за № 0000273 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами АТ «Імексбанк» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Як зазначає ОСОБА_3 у клопотанні, в рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ОСОБА_3 в АТ «Імексбанк» (МФО 328384, адреса: м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-А).

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Глави 10 КПК України, арешт майна та його скасування є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Постановою Заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 від 17.10.2018 року визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000273 від 09.04.2015 року за ГУ НП в Одеській області.

Враховуючи вищевикладене, розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017 року, в межах кримінального провадження № 0000273 не відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а відтак клопотання слід повернути для подачі до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017 року, в межах кримінального провадження № 0000273 від 09.04.2015 року, повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1