Провадження №1-кс/127/6880/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000373 від 08.12.2017, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000373 від 08.12.2017, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк.
Скаргу мотивував тим, що 22.04.2019 адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора ОСОБА_6 з клопотанням про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000373 від 08.12.2017. Однак, в супереч положенням ст. 220 КПК України, прокурором не було повідомлено адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду вказаного клопотання. Таким чином, прокурор вчинив бездіяльність, а тому адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати прокурора ОСОБА_6 розглянути клопотання від 22.04.2019 протягом 72 годин та надати відповідь, в порядку визначеному ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволення скарги, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.04.2019 полягало у повідомленні останньому прізвище, ім`я та по батькові свідків та експертів з якими підозрюваний не повинен контактувати, однак такого обов`язку на підозрюваного покладено не було, а тому дане клопотання було розглянуто у порядку ЗУ «Про звернення громадян», оскільки не стосувалось питань пов`язаних з проведенням досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учсників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги встановив наступне.

В провадженні слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження №0000373 від 08.12.2017.

22.04.2019 адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора ОСОБА_6 з клопотанням про здійснення процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000373 від 08.12.2017.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий суддя, оглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.04.2019, встановив, що до клопотання не було долучено документів на підтвердження повноважень захисника на участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що досудове розслідування проводиться слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області, тобто матеріали кримінального провадження перебувають безпосередньо у слідчого (в тому числі документи, що підтверджують повноваження захисника), який здійснює досудове розслідування.
Таким чином, при отримані клопотання адвоката ОСОБА_8 від 22.04.2019, прокурор ОСОБА_6 був позбавлений можливості встановити його повноваження, як захисника підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадження №0000373 від 08.12.2017.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що розгляд прокурором клопотання адвоката ОСОБА_8 від 22.04.2019, в порядку ЗУ «Про звернення громадян» є обґрунтованим, оскільки клопотання було подано особою, статус якої у кримінальному провадженні не було підтверджено відповідними документами.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вказане, в судовому засіданні встановлено, що обставини викладені в скарзі адвоката ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000373 від 08.12.2017, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк- відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя