УХВАЛА

Справа № 569/19032/17

1-і/569/1/19

29 березня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви перекладача ОСОБА_3 про здійснення виплати винагороди перекладачу та відшкодування понесених нею витрат, пов`язаних із явкою до суду у кримінальному провадженні №0004892 від 30 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

УХВАЛИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувало кримінальне провадження №0004892 від 30 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Під час розгляду кримінального провадження у судових засіданнях 22 березня 2018 року, 25 квітня 2018 року та 11 квітня 2018 року приймала участь перекладач на грузинську мову - ОСОБА_3 .
18 березня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду і заявою про здійснення виплати винагороди перекладачу та відшкодування понесених нею витрат, пов`язаних із явкою до суду у кримінальному провадженні №0004892 від 30 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відповідно до поданих заяв.
У судове засідання учасники не з`явились, про дату та час розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явилтсь в судове засідання, суддя вважає за можливим розглянути дане заяву без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із участю перекладачів для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України. Перекладачам оплачуються проїзд, а також добові в разі переїзду до іншого населеного пункту. Перекладачам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов`язком.
Здійснення перекладу не є службовим обов`язком ОСОБА_3 . А тому згідно ст. 122 КПК України, п. 4 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 710 (далі - Інструкція) ОСОБА_3 має бути виплачена нагорода за виконану роботу.
Перекладач разом із заявою подав суду розрахунок витрат і надано акти виконаних робіт та відомості про транспортні витрати. Згідно п. 6-1 Інструкції розмір винагороди перекладача, якщо виконана робота не є його службовим обов`язком, за годину надання послуг з усного перекладу становить 15 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (1762 грн. станом на 01.01.2018 для розрахунку витрат ОСОБА_3 ).
Тому суд вирішив, що заява перекладача підлягає до часткового задоволення, за рахунок державного бюджету перекладачу має бути виплачено винагороду: перекладачу ОСОБА_3 : за відпрацьованих 7 годин, вартість проїзду до місця виклику й назад, (подано до суду акти виконаних робіт від 22.03.2018, 25.04.2018 та 11.05.2018) всього на загальну суму 3644,1 грн.
При цьому суд зазначає, що в Україні до цього часу не визначено механізму виконання певними особами (установами) службових обов`язків перекладу з іноземних мов під час розгляду судових справ, тому їх залучення покладено на суди, а відповідно оплата їх послуг на органи, які здійснюють організаційне та матеріально-технічне забезпечення судів, тобто на ДСА України (її територіальні підрозділи на місцях).
Відмова в оплаті послуг перекладача, залученого в установленому законом порядку для обов`язкової участі у відповідному судовому процесі, є неприпустимою, оскільки підриває конституційні засади правосуддя та доброчесність усієї судової влади.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 29, 122, 125, 126 КПК України, Інструкцією про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 710, суд -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати ТУ ДСА України в Рівненській області відшкодувати перекладачу ОСОБА_3 (банківські реквізити: ТОВ «БТС ГРУП», , р/р НОМЕР_1 , ПАТ КБ «Приватбанк», код банку 333391) - 3644 (три тисячі шістсот сорок чотири) гривні 10 копійок вартості виконаних ним послуг у кримінальному провадженні 1-кп/569/290/18 (справа №569/19032/17).
На ухвалу може бути подано апеляцію впродовж семи днів до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя