пр. № 1-кс/759/290/19
ун. № 759/645/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 27.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2018 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 27.11.2018 року.

Крім того, в своїй скарзі скаржник просить поновити строк на подання скарги, вказуючи, що дізналась про існування постанови лише 14.12.2018 року, яку отримала нарочно в канцелярії прокуратури. Також зазначила, що 14.12.2018 року нею було подано скаргу до Святошинського районного суду м.Києва стосовно оскарження постанови від 27.11.2018р., та було визначено слідчого суддю ОСОБА_6 . Розгляд даної скарги було призначено на 26.12.2018 року, проте розгляд скарги не відбувся з тих причин, що прокурор не прибув в судове засідання та було визначено іншу дату судового засідання на 16.01.2019 року, з чим, як зазначила скаржник, вона не погоджується. Та після чого нею було подано заяву про залишення поданої скарги без розгляду. Також зазначила, що на Новорічні свята, вона знаходилась за межами міста Києва, а з 05.01.2019 по 13.01.2019 вона хворіла. На підставі наведеного ОСОБА_4 просила поновити строк для подачі скарги на оскарження постанови прокурора ОСОБА_3 від 27.11.2018р.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 просили поновити строк для подачі скарги на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 27.11.2018 року, з підстав викладених в клопотанні.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у відкритті провадження за скаргою, пославшись на відсутність поважних причин для поновлення строку на подання скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як стверджує скаржник, нею було отримано 14.12.2018 року оскаржувану постанову. Проте прокурором ОСОБА_3 в судвому засіданні надано розписку про отримання ОСОБА_4 постанови від 27.11.2018р. саме 11.12.2018р., тобто про оскаржувану постанову ОСОБА_4 дізналася саме 11.12.2018р.

При цьому статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

При цьому, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 303 КПК, згідно з якою строк подання скарги на рішення слідчого, яке оформлене постановою, починається з дня отримання особою її копії, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуване рішення починається з дня, наступного після дати фактичного отримання такого рішення.

У даному випадку перебіг строку оскарження постанови слідчого починається з 12 грудня 2018 року та 10-денний строк на оскарження вказаного рішення слідчого сплив, відповідно, 22.12.2018 року.

В той же час скаргу до слідчого судді було подано 14.01.2019 року. Зважаючи на дату отримання оскаржуваної постанови 11.12.2018 р., а також дату звернення до слідчого судді зі скаргою 14.01.2019 р., десятиденний строк для звернення зі скаргою сплив.

Заявник вказує, що раніше подала скаргу до слідчого судді 14.12.2018 року, однак розгляд скарги не відбувся в зв`язку з неявкою в судове засідання прокурора, та було визначено іншу дату судового засідання на 16.01.2019. Проте, з таким рішенням вона не погодилась та подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Також вказує, що в період з 05.01.2019 по 13.01.2019, вона хворіла, проте такі твердження не підтверджено належними доказами і не заслуговують на увагу суду.

Ухвалою слідчого судді під головуванням слідчого судді ОСОБА_6 ) від 16.01.2019 року, скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 27.11.2018 року, - залишено без розгляду.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкоджали їй виконати процесуальні дії в межах установленого, у даному випадку законом, проміжку часу. До них належать: обставини непереборної сили, відсутність особи в місці проживання, відрядження, хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку із лікуванням і за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад, смерть близьких родичів або серйозна загроза їхньому життю, а також інші обставини, які об`єктивно унеможливлювали вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню поданням відповідних документів.

Слідчий суддя вважає, що повідомлені у скарзі скаржником обставини не можуть вважатись поважними причинами пропуску процесуального строку, тому і підстав для поновлення пропущеного процесуального строку не вбачає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для звернення зі скаргою вважаю, що вона подала скаргу після закінчення десятиденного строку передбаченого на оскарження, у зв`язку із чим скарга підлягає поверненню.

Одночасно з цим суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 115,116, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 в поновленні пропущеного процесуального строку на подачу скарги.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 27.11.2018 року, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів від дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1