Справа № 359/9730/18
Провадження № 1-кс/359/2850/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002114 від 09.10.2018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що 08.10.2018, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 та група невстановлених досудовим слідством осіб рухались на автомобілі «Audi» модель А6 2,5 TDI, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , по вулиці Сосюри в м. Бориспіль Київської області під керуванням невстановленої особи. Не впоравшись з керуванням автомобіль «Audi» модель А6 2,5 TDI, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , здійснив зіткнення завтомобілем «ВАЗ-21083», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Після зіткнення даних транспортних засобів ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою підійшов до автомобіля «ВАЗ-21083», державний номерний знак НОМЕР_2 , розбив бокове скло та силоміць витягнув ОСОБА_5 із салону автомобіля. В подальшому між ОСОБА_4 , невстановленою досудовим слідством особою з одного боку та ОСОБА_5 з іншого боку виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 та невстановленої досудовим слідством особи виник спільний злочинний умисел заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_5 , ОСОБА_4 почав наносити удари руками по голові та ногами по тулубу ОСОБА_5 , після чого силоміць вирвав з рук ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4х». Після цього ОСОБА_4 , маючи при cобі пристрій для відстрілу гумових куль «Форт-12» 9 мм., РА НОМЕР_3 , (згідно дозволу на зброю НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 ), дістав та направив його в бік потерпілого ОСОБА_5 , погрожуючи при цьому застосувати його до потерпілого, якщо останній буде намагатися перешкодити їм залишити безперешкодно місце події. В подальшому ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідування особа зникли з місця події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання у галузі судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002114, внесеному 09.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання у галузі судово-медичної експертизи, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.242, ст. 243, ст. 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити судово-медичному експерту Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002114 щодо встановлення ступеню тяжкості заподіяних ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

На вирішення експертам поставити наступні питання:
Чи маються у ОСОБА_5 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм виникнення цих тілесних ушкоджень?

Яка давність кожного окремого виявленого у ОСОБА_5 тілесного ушкодження і чи могли виявлені тілесні ушкодження бути заподіяно в різний час? Якщо так, то які з них і який проміжок часу між ними?

До якого ступеню тяжкості відноситься кожне окреме виявлене у ОСОБА_5 тілесне ушкодження?

Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження за обставин викладених під час слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 23 жовтня 2018 року, або внаслідок дорожньо транспортної пригоди?

Чи могли утворитися вказані тілесні ушкодження від падіння стоячи з висоти власного зросту, або який інший механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 .?

Направити експертам для обстеження: копію протоколу слідчого експерименту з додатками (СD для лазерних систем зчитування) потерпілого ОСОБА_5 , та довідки з медичного обстеження, на ім`я останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1