У Х В А Л А
05 листопада 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0004089 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
02.11.2018 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході особистого обшуку від 18.10.2018 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно - розірваний поліетиленовий пакет чорного кольору, в середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб - «метадон», який поміщено до поліетиленовий пакету «OSTIN», мобільний телефон марки «NOMl» ІМЕІ1: НОМЕР_1 . ІМЕІ2: НОМЕР_2 з Sim-карткою мобільного оператора Київстар та мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_3 з Sim-карткою мобільного оператора Лайфселл, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_4 та банківська картка «Укрсиббанк» № НОМЕР_5 , які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору; грошові кошти в сумі вісімсот (800) доларів США купюрами по сто (100) доларів США серія та номер: НВ 51336390 Q, НG 21786528 A, KB 06092500 М, MB 09485658 Е, KG 05680660 В, DB 47715838 С, KG 04590365 В, KB 73936449 L та сімсот (700) гривень купюрами п`ятсот (500), сто (100), сто (100) та п`ятдесят (50) гривень, серія та номер: купюра п`ятсот (500) гривень Л 34752618, купюри сто (100) гривень КП 9479744, ЗГ 3672705, купюра п`ятдесят (50) гривень ФЕ 8851027, які поміщено до прозорого поліетиленового пакету, скріплено підписами понятих та які на даний час зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19 жовтня 2018 року до органу досудового розслідування надійшов рапорт оперуповноваженого Білоцерківського МРВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області капітана ОСОБА_5 про те, що під час супроводження досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002204 від 08.05.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 317 КК України на встановлення осіб, які здійснювали постачання наркотичного засобу метадон. Вжитими заходами встановлено особу, яка здійснювала постачання наркотичною засобу, якою виявилась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м. Тростенець, Вінницької області, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

18.10.2018 о 20 годині 44 хвилині в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України. Під час затримання проведено особистий обшук ОСОБА_4 під час якого виявлено поліетиленовий пакет «OSTIN», який належить останній, в якому знаходився розірваний пакет чорного кольору, в середині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору зовні схожа на наркотичний засіб «метадон». який було поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, мобільний телефон марки «NOMl» ІМЕІ1: НОМЕР_1 . ІМЕІ2: НОМЕР_2 з Sim-карткою мобільного оператора Київстар та мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_3 з Sim-карткою мобільного оператора Лайфселл, банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_4 та банківська картка «Укрсиббанк» № НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі вісімсот (800) доларів США та сімсот (700) гривень.

19 жовтня 2018 року відомості про вчинення даного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004089. за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченою ч. З ст. 307 КК України та розпочато розслідування за фактом незаконного зберігання наркотичного засобу в особливо великих розмірах з метою збуту.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є можливими речовими доказами та предметом злочину.

Як на правове обґрунтування накладення арешту слідчий посилається на положення статей 167, 168,170 КПК України.

Одночасно прокурором подано клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. При цьому у клопотанні зазначається, що слідчий двічі звертався з клопотаннями про арешт і двічі ухвалами слідчого судді клопотання були повернуті для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході особистого обшуку 18.10.2018 року у ОСОБА_4 було вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, тоді як клопотання про арешт майна подано слідчому судді 02.11.2018 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку.

Більш того як видно з клопотання у ньому містяться копії ухвал слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 23.10.2018 року та від 27.10.2018 року, у різних провадженнях, з яких видно, що аналогічні клопотання слідчому вже поверталися для усунення недоліків. Однак слідчий з незрозумілих причин звернувся з новим клопотанням з тих самих питань. Матеріали розгляду попередніх клопотань до суду не повернуто та результати виконання ухвал слідчого судді про усунення недоліків не вказано, а також не зазначено яке рішення було прийнято слідчим суддею у разі усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

У зв`язку з цим, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, які слід усунути протягом 72 годин з моменту отримання клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0004089 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про арешт тимчасово вилученого майна з клопотанням прокурора про поновлення процесуального строку повернути прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання копії ухвали та клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1