У Х В А Л А

16.05.2019 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

13.05.2019р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_5 від 23.04.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000976 від 15.11.2017р., мотивуючи в основному тим, що слідчий під час досудового розслідування означеного кримінального провадження не вчинив усіх необхідних процесуальних дій для всебічного і повного дослідження обставин провадження, а прийняв рішення про його закриття, що постанова містить суперечливі висновки, інше.

В суді ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_4 висловились на підтримання скарги.

Слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_5 в суд для розгляду скарги не з`явився, 16.05.2019р. подав клопотання про розгляд такої за його відсутності.

Заслухавши ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , вивчивши скаргу, додані матеріали, проходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено в т.ч. рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і зокрема, мотивувальна частина постанови має містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

При розгляді скарги встановлено, що слідчим відділом Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.11.2017р. за № 0000976, правова кваліфікація - ст. 126 КК України.

Постановою слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_5 від 23.04.2019р. вищеозначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчим зроблено покликання на висновок експертизи № 114/2018р. за яким, при огляді ОСОБА_3 у неї не виявлено будь-яких тілесних ушкоджень.

Із оглянутих в суді матеріалів кримінального провадження № 0000976 від 15.11.2017р. видно, що у матеріалах міститься висновок експерта № 114/2018 від 14.11.2018р. згідно якого, при огляді ОСОБА_3 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

При цьому із змісту вищеозначеного висновку убачається, що експертом досліджувались записи лікаря приймального відлення Пустомитівської ЦРЛ від 09.11.2015р. у медичній карті амбулаторного хворого ОСОБА_3 , тоді як подія мала місце у листопаді 2017р.

За таких обставин, вважаю, що постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_5 від 23.04.2019р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слід скасувати.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,-

у х в а л ю ю :

скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_5 від 23.04.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000976 від 15.11.2017р. скасувати.

Копію ухвали направити начальнику СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. для організації подальшого розслідування кримінального провадження № 0000976 від 15.11.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1