Справа № 461/1325/19
Провадження № 1-кс/461/1699/19
УХВАЛА

27.02.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області Федишин ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000174 від 19.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий слідчого управління ГУНП у Львівській області Федишин ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000174 від 19.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

З метою забезпечення арешту майна, недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, слідчий та прокурор просять розгляд клопотання провести без залучення власника майна, без участі слідчого та прокурора. Просять накласти арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , та квартиру за адресою АДРЕСА_2 .

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

До суду надійшла заява ОСОБА_5 , у якій він зазначає, що квартира АДРЕСА_3 є, не перебуває у його власності, на підставі договору купівлі продажу від 31.07.2012 року.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. З ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 69, 6 кв.м, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , частка власності 1/1 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 17.04.2012 року Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, згідно з наказом №929-Ж-С від 17.04.2012 року, із встановленням заборони на розпорядження та вчинення будь-яких реєстраційних дій, пов`язаних з переходом права власності та накладенням обтяжень.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .