Справа № 520/7016/18
Провадження № 1-кп/520/890/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року Київський районний суду м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000329 від 02.02.2018 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення проти безпеки руху за наступних обставин.

Так, 02.02.2018 року приблизно о 11:00 годин, у світлий час доби, водій - обвинувачений ОСОБА_6 , керуючи технічно справним вантажним бортовим автомобілем «ГАЗ 3302» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по правій смузі проїзної частини проспекту Адміральський з боку вул. Краснова в напрямку вул. Фонтанська дорога в Київському районі м. Одеси, зі швидкістю не менше 51 км/год.

В цей час на проїзну частину вказаного проспекту, а саме: на нерегульований пішохідний перехід, позначений дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України, який розташований на перехресті з вул. Палубна вийшов пішохід похилого віку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який став перетинати проспект Адміральський зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «ГАЗ 3302» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Також, в цей час з технологічного розриву розділової смуги, розташованої на центрі вказаного проспекту, виїхав невстановлений транспортний засіб, який зупинився на лівій смузі проїзної частини проспекту Адміральського перед вказаним нерегульованим пішохідним переходом і надав дорогу пішоходу ОСОБА_7 . Під час руху на проїзній частині проспекту Адміральський, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого на перехресті вул. Палубна маючи реальну і об`єктивну можливість своєчасно виявити вищевказаний транспортний засіб, який зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом на лівій смузі проїзної частини, а також пішохода ОСОБА_7 , який по цьому нерегульованому пішохідному переходу перетинав проїзну частину вказаного проспекту зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, водій - обвинувачений ОСОБА_6 у порушення вимог п.п. 1.7, 2.3 (б) «Правил дорожнього руху України», якими передбачено:

п. 1.7 «Водій, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності»;

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки руху дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»,

уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відповідно не відреагував на її зміну, та в порушення вимог п.п. 1.5, 18.1, 18.4 «Правил дорожнього руху України», які передбачають:

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а разі потреби зупинитися, щоб надати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;

п. 18.4 «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжувати (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;

не вжив належних і своєчасних заходів до зменшення швидкості свого руху до безпечної, аж до зупинки автомобіля, та не надав дорогу вказаному пішоходу, а проявляючи злочину самовпевненість, продовжив рух у зазначеному режимі, в результаті чого скоїв наїзд центральною передньою частиною кузову керованого ним автомобіля «ГАЗ 3302» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 , заподіявши йому тілесні ушкодження, від яких останній помер в лікарні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 520-637/18 від 30.04.3018 року, у трупа ОСОБА_7 виявлена наступна поєднана травма малого тазу, верхніх та лівої нижньої кінцівок: закритий через вертлюжний перелом лівої стегнової кістки із зміщенням відламків у стадії консолідації (зрощення), крововиливи у м`яких тканинах верхніх та лівої нижньої кінцівок, а також у пухкої клітковині біля сечового міхура. Дана поєднана травма малого тазу, верхніх та лівої нижньої кінцівок утворилася незадовго до госпіталізації в КУ «МКЛ № 1», тобто 02.02.2018. Характер і морфологічні особливості ушкоджень, що були виявлені у ОСОБА_7 , свідчать про те, що вони заподіяні дією тупих твердих предметів та утворилися в результаті транспортної травми, зокрема, від зіткнення рухомого транспортного засобу з пішоходом. Всі ушкодження у громадянина ОСОБА_7 утворилися практично одночасно, таким чином складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс поєднаної травми малого тазу, верхніх та лівої нижньої кінцівок, який був небезпечний для життя, в тому числі і в момент заподіяння. Виходячи з п. 4.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року поєднана травма малого тазу, верхніх та лівої нижньої кінцівок з закритим через вертлюжним переломом лівої стегнової кістки із зміщенням відламків, крововиливами у м`яких тканинах верхніх та лівої нижньої кінцівок, а також у пухкої клітковині біля сечового міхура, за критерієм небезпеки для життя, згідно п. 2.1.2 та п. 2.1.3 «о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», містять ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_7 знаходиться в причинному зв`язку з травмою закритим через вертлюжним переломом лівого стегна. Перебіг травматичного процесу ускладнився розвитком тромбозом венозних судин лівого стегна тромбоемболії гілок легеневої артерії (просвіт легеневих артерій, включаючи великі стовбури і дрібні гілки аж до сегментарних, повністю закупорений шаруватими тромботичними масами). Даний висновок про причину смерті підтверджується результатами розтину і верифікується даними результату гістологічного (мікроскопічного) дослідження (Акт № 681/637) «Тромбоз вен лівого стегна. Тромбоемболія основного ствола та гілок легеневої артерії».

Допущенні водієм - обвинуваченим ОСОБА_6 порушення вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причино-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_7 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при вищевикладених обставинах, а саме: 02.02.2018 року приблизно о 11:00 годині їхав за кермом автомобіля «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 по проспекту Адміральському зі сторони вул. Краснова у напрямку Фонтанської дороги зі швидкістю приблизно 50 км/год., перебуваючи в праві смузі руху. Приближаючись до перехрестя з вул. Палубної побачив як попереду зупинився легковий автомобіль, щоб продовжити рух прийняв рішення перестроїтись з правої смуги руху в ліву, в момент перестроювання побачив габаритний автомобіль, який здійснював виїзд з вул. Палубної на проспект Адміральський у напрямку Фонтанської дороги з технологічного розриву. Габаритний автомобіль зупинився в лівій смузі руху по проспекту Адміральському у зв`язку з чим, він здійснив екстрене гальмування, тому що добре знав, що на даній ділянці є нерегульований пішохідний перехід. Коли він знаходився в процесі гальмування порівнявшись з габаритним автомобілем, який стояв в ліві смузі руху, побачив пішохода, який перетинав проїзну частину зліва направо по ходу руху його транспортного засобу, після чого стався наїзд на пішохода передньою частиною автомобіля. Одразу після зіткнення він викликав швидку допомогу та патрульну поліцію. У скоєному кримінальному правопорушенні щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:
-витягом з ЄРДР № 0000329 від 02.02.2018 року;
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з схемою та фото таблицею від 02.02.2018 року з якого вбачається, що на перехресті вул. Палубна та проспекту Адміральський в м. Одесі автомобіль «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в ході огляду був вилучений, здійснив наїзд своєю передньою частиною на пішохода ОСОБА_7 , який пересікав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу;
-довідкою КУ «Міська клінічна лікарня № 1» від 02.02.2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_7 доставлений в приймальне відділення з попереднім діагнозом перелом стегнової кістки зі зміщенням;
-копія посвідчення водія ОСОБА_6 ;
-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.02.2018 року, згідно якого у обвинуваченого ОСОБА_6 ознак сп`яніння не виявлено;
-постановою про визначення предметів речовими доказами та залучення до матеріалів кримінального провадження від 05.02.2018 року, з якої вбачається, що автомобіль марки «ГАЗ 3302», д.р.н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом в кримінальному проваджені 0000329 від 05.02.2018 року та зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів №6 МИФ ДП «Інформ-Ресурси» МВС України за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29;

-Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , згідно якого ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-Лікарським свідоцтвом про смерть № 637 від 23.02.2018 року, згідно якого дата смерті ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті ОСОБА_7 пішохід травмований при зіткненні з легковим автомобілем, вантажним автомобілем по типу «пікап» чи автофургон;

-Висновком судово - медичної експертизи № 520-637/18 від 30.04.2018 року, згідно якого у трупа ОСОБА_7 виявлена наступна поєднана травма малого тазу, верхніх та нижніх кінцівок: закритий черезвертлюжний перелом лівої стегнової кістки із зміщенням відламків у стадії консолідації (зрощення), крововиливи у м`яких тканинах верхніх та лівої нижньої кінцівок, а також у пухкої клітковині біля сечового міхура. Дана поєднана травма малого тазу, верхніх та лівої нижньої кінцівок могла утворитися незадовго до госпіталізації в КУ «МКЛ 31», тобто 02.02.2018 року. Характер і морфологічні особливості ушкоджень , що були виявлені у ОСОБА_7 , свідчать про те, що вони заподіяні дією тупих предметів та могли утворитись в результаті транспортної травми , зокрема, від зіткнення рухомого транспортного засобу з пішоходом і, можливо, при механізмі вказаному в справжній постанові. Всі ушкодження у гр. ОСОБА_7 , утворилися практично одночасно, або у дуже короткий проміжок часу, таким чином, складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс поєднаної травми малого тазу, верхніх ті лівої нижньої кінцівок, який був небезпечний для життя, в тому числі і в момент заподіяння. Виходячи з п.4.8. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, дана поєднана травма малого тазу, верхніх та лівої нижньої кінцівок з закритим через вертлюжним переломом лівої стернової кістки із зміщенням відламків, крововиливами у м`яких тканинах верхніх та лівої нижньої кінцівок, а також у пухкої клітковині біле сечового міхура, за критерієм небезпеки для життя, згідно п.2.1.2. та п. 2.1.3. «о» «Правил..» , містить ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. Згідно записів у медичній картці стаціонарного хворого №2500/112 біологічна смерть ОСОБА_7 констатована ІНФОРМАЦІЯ_3 , о 15.10 годині, що не суперечить результатам судово медичного дослідження трупа. Вищевказані ушкодження ОСОБА_7 не є характерними для самоспричинення. Смерть ОСОБА_7 знаходиться у причинному зв`язку з травмою закритим через вертлюжним переломом лівої стегнової кістки зі зміщенням відламків, крововиливами в м`які тканини лівого стегна. Перебіг травматичного процесу ускладнюється розвитком тромбозом венозних судин лівого стегна, тромбоемболії гілок легеневої артерії. Даний висновок про причину смерті підтверджується результатами розтину і верифікується даними результату гістологічного (мікроскопічного) дослідження (Акт №681/637) тромбоз вен лівого стегна. Тромбоемболія основного ствола ті гілок легеневої артерії;
-Довідкою про витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу від 10.04.2018 року № 428-А за матеріалами кримінального провадження № 0000329, згідно якої вартість вказаної експертизи складає 1 287 грн.,
-Висновком експерта № 428-А від 10.04.2018 року з ілюстративною таблицею, з якого вбачається, що рульове керування, гальмова система та ходова частина автомобіля «ГАЗ-3302», н.з. НОМЕР_1 на момент виникнення події цієї пригоди знаходилися в працездатному стані і дозволяли водію автомобіля змінювати напрямок і характер руху залежно від ситуації , що складається на дорозі;
-Довідкою про витрати на проведення судової транспотно трасологічної експертизи від 10.04.2018 року № 427-А згідно якої вартість вищезазначеної експертизи складає 4 290 грн.;
-Протоколом проведення слідчого експерименту від12.04.2018 року зі планом схемою та фототаблицею, з якого вбачається що обвинувачений ОСОБА_6 показав та пояснив яким чином сталася дорожньо - транспортна пригода 02.02.2018 року, коли він під час керування автомобілем «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 скоїв наїзд на ОСОБА_7 ;
-Довідкою про витрати на проведення судової експертизи обставин і механізму дорожньо - транспортних пригод від 02.05.2018 року № 462-А, згідно якої вартість вказаної експертизи складає 1 716 грн.;
-Висновком експерта від 02.05.2018 року 462-А, з якого вбачається, що відповідно до заданого комплексу вихідних даних, зазначеного в постанові про призначення судової експертизи, швидкість руху автомобіля «ГАЗ 3302» за наявними слідами гальмування була не менше 51…51,4 км/год. Відповідно до комплексу вихідних даних за обставин, зазначених в постанові про призначення судової експертизи і матеріалах кримінального провадження, у даній дорожній ситуації водій автомобіля «ГАЗ-3302» ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п. 18.4 «Правил дорожнього руху». Виходячи із заданого комплексу вихідних даних та обставин, зазначених в постанові про призначення судової експертизи у даній дорожній ситуації, водій автомобіля «ГАЗ-3302» ОСОБА_6 , з технічної точки зору, діючи відповідно до вимог п. 18.4 «Правил дорожнього руху України мав технічну можливість запобігти наїзд на пішохода ОСОБА_7 . На момент проведення експертизи не відомо будь-які причини технічного характеру, котрі б завадили водію автомобіля « ГАЗ-3302» ОСОБА_6 діяти у відповідності до вимог п.18.4 Правил дорожнього руху України, отже його дії в умовах виникнення даної дорожньо - транспортної пригоди не відповідали вимогам зазначених пунктів правил, що, з технічної точки зору, знаходиться у причинному зв`язку з настанням події даної пригоди. Аналіз та вирішення питань щодо дій пішохода не потребує спеціальних технічних завдань і може бути здійснено органом слідства або судом самостійно, відповідно до вимог розділу 4 «обов`язки і права пішоходів» Правил дорожнього руху України;
-постановою про видачу транспортного засобу від 13.04.2018 року, згідно якої вантажний бортовий автомобіль «ГАЗ 3202», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі спеціального майданчика №6 Одеської філії ДП МВС України «Інформ Ресурси», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29 передано на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_6 ;
-розпискою обвинуваченого ОСОБА_6 про отримання на відповідальне зберігання автомобіля «ГАЗ 3302», д.н. НОМЕР_1 ;
-картою виїзду швидкої медичної допомоги №15, А25 від 02.02.2018 року на місце ДТП за адресою: проспект Адміральський, 9 в м. Одесі;
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ст. 337 ч. 1 КПК України.
Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, відповідно до ст. 94 КПК України, з урахуванням досліджених доказів, характеру дій обвинуваченого ОСОБА_6 суд приходить до висновку, що всі досліджені докази належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності та не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, надання медичної або іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, суд визнає: вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у скоєному розкаявся, вчинив необережний злочин, після вчинення якого надавав допомогу потерпілому, має постійне місце проживання в м. Одесі, має міцні соціальні зв`язки, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, має позитивну характеристику з місця проживання.
Крім того, суд приймає до увагивисновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_8 без позбавлення його волі, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі з додатковим покаранням у вигляді позбавленням права керувати транспортним засобом та застосувати до основного покарання положення ст. 75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки на думку суду, призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 заявлено не було.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: автомобіль «ГАЗ 3302», д.р.н. НОМЕР_1 , вважати повернутим за належністю власнику ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 124 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення транспортно трасологічної експертизи від 10.04.2018 року № 427-А в сумі 4 290 грн., витрати на проведення судової експертизи обставин і механізму дорожньо - транспортних пригод від 02.05.2018 року № 462-А в сумі 1 716 грн., витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу від 10.04.2018 року № 428-А в сумі 1 287 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374, 392- 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язок, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Речовий доказ автомобіль «ГАЗ 3302», д.р.н. НОМЕР_1 вважати повернутим за належністю власнику ОСОБА_6 .
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суд м. Одеси від 23.03.2018 року на автомобіль «ГАЗ 3302», д.р.н. НОМЕР_1 ( рама НОМЕР_3 ).
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на користь держави за проведення транспортно трасологічної експертизи від 10.04.2018 року № 427-А в сумі 4 290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на користь держави за проведення судової експертизи обставин і механізму дорожньо - транспортних пригод від 02.05.2018 року № 462-А в сумі 1 716 ( тисяча сімсот шістнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на користь держави за проведеннясудової експертизи технічного стану транспортного засобу від 10.04.2018 року № 428-А в сумі 1 287 ( тисяча двісті вісімсот сім) гривень.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1