overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.11.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000553 від 03.10.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.11.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000553 від 03.10.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2 ст. 309 КК України.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 06.12.2018 року на 09-00 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
Справа № 635/5527/17
Провадження по справі № 1-в/635/435/2018
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.310 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні в тому числі у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи ту обставину, що 26 вересня 2017 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 не може самостійно залучити захисника для участі у кримінальному провадженні у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, а також з метою не порушення прав обвинуваченого за захист, суд залучає до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.310 КК України та забезпечити прибуття захисника у підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7501/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Силхет Бангладеш, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284,314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000079 від 23.11.2012, щодо ОСОБА_9 про обвинувачення його у кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом семи днів учасниками процесу з дня її проголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст рішення буде виготовлено та проголошено 03 грудня 2018 року о 12 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4003/18
номер провадження 1-кс/695/967/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.,ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 10-40 год. 03 грудня 2018 року.
У разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення в термін до 10-40 год. 03 грудня 2018 року.
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження з приводу подій вказаних у скарзі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/1204/18
У Х В А Л А
Іменем України

28 листопада 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0016714 від 27.12.2017 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 12 грудня 2018 року на 11.00 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
№ 1-кс/756/3196/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 листопада 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 19.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0000792,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 19.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0000792.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 19.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0000792.

Призначити розгляд вказаної скарги на 27 листопада 2018 року, на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0013423,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоросток Славутського району Хмельницької області, громадянина України, який має неповну вищу освіту, є студентом 4 курсу Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут ім. І.Сікорського», не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати в кабінет № 208 Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві до слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 1 раз на тиждень, по середах з 10-ї до 13-ї години;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури №9 у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали 26.01.2019 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-30 год. 03.12.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії Альтіум Лімітед, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві представника Компанії Альтіум Лімітед ОСОБА_3 від 12.10.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2018 р. о 16 год. 50 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/761/40/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2016 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва 07 листопада 2018 року надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Вважаємо, що заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Як вбачається з заяви , ОСОБА_4 був засуджений вироком Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року за п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2016 року вирок Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції,який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин,крім випадку,передбаченого ч.3 цієї статті.

Частина 3 ст.463 КПК України передбачає,що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами у разі встановлення міжнародною судовою установою ,юрисдикція якої визнана Україною,порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом подається до Верховного Суду для її розгляду у складі Великої Палати.

Таким чином,Шевченківський районний суд м.Києва не є судом,до якого відповідності до вимог ст.463 КПК України ,учасники судового провадження можуть звернутися з заявою про перегляд судових рішень - саме вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2016 року за нововиявленими обставинами .
За таких обставин, заяву засудженого ОСОБА_4 слід повернути у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.463,429 КПК України,

УХВАЛИВ :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2016 року за нововиявленими обставинами-повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/1197/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

28 листопада 2018 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000363 за ч. 1 ст. 126 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження №0000363 за ч. 1 ст. 126 КК України щодо ОСОБА_5 з Романівського районного суду до іншого суду Житомирської області для розгляду по суті.

З матеріалів справи видно, що в Романівському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_4 , який під час досудового розслідування як слідчий суддя розглядав клопотання слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про доручення проведення експертизи у даному кримінальному провадженні, тому не може приймати участь у розгляді даної справи. Інших суддів в Романівському районному суді немає.

За таких обставин подання є обгрунтованим.

Згідно ст. 34 КПК України, через неможливість визначення судді для судового розгляду, з метою оперативності правосуддя, а також дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження № 0000363 за ч. 1 ст. 126 КК України щодо ОСОБА_5 необхідно задовольнити подання та передати дане кримінальне провадження на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість суддів для розглдяду вказаного провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000363 за ч. 1 ст. 126 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду до Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1207/18 Номер провадження 11-п/814/398/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000365, від 09.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Решетилівський районний суд Полтавської області.
Проте, як вбачається зі змісту подання та підтверджено наданими матеріалами, в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, оскільки відсутні судді на здійснення правосуддя.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Кобеляцький районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати суду клопотання слідчого клопотання слідчого про проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000365, від 09.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з Решетилівського районного суду Полтавської області до Кобеляцького районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 488/5193/18
Провадження № 1-кс/488/1641/18
У Х В А Л А
21.11.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово - трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2018 року за № 0001224 за ст.185 ч. 1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи слідів папілярних узорів, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), з метою можливої ідентифікації особи, причетної до кримінального правопорушення, яка в період з 18 год. 30 хв. 06 червня 2018 року до 11 год. 00 хв. 07 червня 2018 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала належні ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 4874 грн., чим спричинила останній матеріальну шкоду.
07 червня 2018 року під час огляду місця події за вказаною адресою виявлені та вилучені три сліда папілярних узорів, які поміщені на таблицю до протоколу ОМП, яку упаковано у сейф-пакет №2886265.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-трасологічну експертизу слідів папілярних узорів за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
-чи придатні для ідентифікації особи три сліда папілярних узорів, які вилучені під час огляду місця події 07 червня 2018 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Шефська, 16 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів упаковану у сейф-пакет №2886265 таблицю до протоколу огляду місця події від 07 червня 2018 року з 3-ма слідами папілярних узорів, вилучені під час огляду місця події 07 червня 2018 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Шефська, 16.
При проведенні експертизи дозволити повне або часткове використання, руйнацію об`єкта, наданого на дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1