Справа № 383/1511/18
Номер провадження 1-кс/383/460/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000549 від 19.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000549 від 19.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 18.12.2018 року до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те що, 18.12.2018 року на території заводу по переробці олії, що розташований у с. Тарасівка Бобринецького району, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , лопатою наніс йому тілесні ушкодження у вигляді рублених ран на голові.

19.12.2018 року за вказаним фактом відомості внесено до ЄРДР №0000549 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно інформаційного листа виконуючої обов`язки головного лікаря Бобринецької центральної районної лікарні від 24.12.2018 року №1176 ОСОБА_5 звертався за медичною допомогою до Бобринецької ЦРЛ 18.12.2018 року до лікаря хірурга з діагнозом: забійні рани голови, алкогольне спяніння.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити у інший спосіб.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення експертизи, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000549 від 19.12.2018 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Які тілесні ушкодження малися на тілі ОСОБА_5 їх характер, локалізація, послідовність та механізм виникнення?

2. Який ступінь тяжкості вказаних тілесних ушкоджень?

3. Чи могли вказані тілесні ушкодження виникнути від удару рукою, ногою, іншим предметом прямокутної форми та предметом подовженої форми з обмеженою контактуючою поверхнею (наприклад дерев`яним держаком, металевою частиною підборної лопати)?

4. Чи могли вказані тілесні ушкодження виникнути 18.12.2018 року?

5. З якою силою нанесені пошкодження потерпілому ОСОБА_5 ?

6. В якому найбільш вірогідному положенні (позі) знаходився потерпілий в момент його ушкодження? Яке найбільш вірогідніше взаєморозташування потерпілого та нападаючого в момент нанесення ушкоджень?

7. Чи міг потерпілий самостійно спричинити тілесні ушкодження?

8. Чи могли утворитись дані тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту на ґрунтове покриття?

9. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_5 виникнути за обставин на які вказує сам потерпілий в ході допиту від 27.12.2018 року?

Для дослідження експертам надати:

1) медичну документацію амбулаторного хворого ОСОБА_5 .
2) копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 27.12.2018 року.

Експерту при потребі надати матеріали кримінального провадження №0000549 від 19.12.2018 року.
Проведення експертизи доручити експертній установі Комунальному закладу «Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 44.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати слідчому СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1