Справа № 732/1421/18
Номер провадження 1-кп/749/110/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000269 внесеного в ЄРДР 06 серпня 2018 року який надійшов до суду від прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроздовиця Городнянського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера невійськовозобов"язаного, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 за спільною ініціативою та обопільною згодою згідно зі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України була укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (далі - Угода), відповідно до умов якої представник потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 примирились. Потерпілий претензій морального, фізичного та матеріального характеру до підозрюваного не має, цивільний позов не заявився.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у тому, що він 02.08.2018 року о 12 год 50 хв перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні магазину "EVA " № 1413, за адресою м.Городня, вул. Чернігівська №3, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу з торгової полиці таємно викрав упаковку змінних касет для гоління Gillette Mach3 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №907 від 28.08.2018 року 229 грн, чим заподіяв матеріальної шкоди на зазначену сумму. Викрадене майно належить товариству з обмеженною відповідальністю «РУШ», , юридична адреса м.Дніпро, пр.. Кірова, № 104- А

Злочин вчинено із прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтвердила факт примирення між ними та підозрюваним, повернення викраденого майна, відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого. Просить затвердити угоду та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Потерпілий та обвинувачений підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як такі, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Судом встановлено, що сторони, враховуючи те, що вчинене діяння є злочином середньої тяжкості, особу винуватого, який примирився із потерпілим, викрадене майно повністю повернуто потерпілому, свою вину у вчиненому визнає повністю, є особою похилого віку, по місцю проживання характеризується посередньо, одружений, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, узгодили та згодні на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

З`ясувавши згідно з ч. 5 ст. 474 КПК України у обвинуваченого, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, вивчивши документи, подані у цьому кримінальному провадженні, опитавши сторони та переконавшись, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені Угодою, перевіривши Угоду, яка відповідає загальним вимогам КПК України і закону про кримінальну відповідальність, відсутність підстав для відмови в її затвердженні, заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які просять затвердити Угоду, яка розглядається, суд дійшов висновку, що ця Угода підлягає затвердженню.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Стягнути із обвинуваченого в дохід держави витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-375, 475 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 03 вересня 2018 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 06 серпня 2018 року, між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн 00 копійок

Речові докази - Диск у форматі DVD+R із відеозаписами, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити при цих матеріалах протягом усього часу їх зберігання. Упаковку зі змінними касетами для гоління Gillette Mach3 залишити у користуванні власника.

Апеляційна скарга на вирок суду на підставі угоди між потерпілим та підозрюваним про примирення може бути подана до ЧернігівськогоАпеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1