Справа № 577/5074/18
Провадження № 1-кс/577/2502/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 09.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасового доступу до інформації що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 про зв`язок апарату мобільного зв`язку «Самсунг» Е-1200І ІМЕІ: НОМЕР_1 , за період з 08.02.2015 року до 19.11.2018 року.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів прокурор повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000254 внесеного до ЄРДР 09.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку про необхідність у задоволенні клопотання.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 09.02.2015 року відомості про те, що 08.02.2015 року близько 23:00 год. невстановлений чоловік проник до будинку АДРЕСА_2 та відкрито з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя потерпілого відкрито заволодів у потерпілого ОСОБА_10 мобільним телефоном Самсунг Е -1200І, ІМЕІ: НОМЕР_1 , чим спричинив матеріальних збитків на суму 350 грн., внесено до ЄРДР за № 0000254, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України. (а.с.2)

Прокурором доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 містить відомості, які можуть роз`яснити з ким після вчинення кримінального правопорушення спілкувався правопорушник, в якому місці перебував, з якими абонентами мобільного зв`язку виходив на зв`язок.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні прокурора та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст.107, 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобовязати ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчім СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасового доступу до інформації що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 про зв`язок апарату мобільного зв`язку «Самсунг» Е-1200І ІМЕІ: НОМЕР_1 , за період з 08.02.2015 року до 19.11.2018 року. Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати можливість ознайомитись та зробити відповідно оформлені копії документів за вказаними координатами та періодом часу з такими відомостями: інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А»; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента. Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1