Справа № 314/3254/18
Провадження № 1-р/314/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді Кіяшко В.О.,
секретар судового засідання Павлівська І.В.,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за заявою начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про роз`яснення рішення стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора Кульчитської О.В.,
встановив:
12.12.2018 року до суду надійшла заява начальника Державної установи "Софіївська виправна колонія (№ 55)" про роз`яснення рішення суду - ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.11.2018 року в частині заліку 5 місяців арешту за вироком Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2016 року, оскільки дане покарання не вказано в ухвалі суду від 26.11.2018 року.
Представник адміністрації та засуджений у судову засідання не з`явились.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що відсутні підстави для роз`яснення даного рішення суду, так як дане питання було вирішено під час постановлення ухвали суду.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву органу виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи в частині, що стосується вирішення даного питання, суд встановив наступні обставини.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», вбачається, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом наведеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Суд звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.
Так, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.11.2018 року ОСОБА_1 призначено покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2017 року у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, шляхом поглинання покарань, невідбутої частини покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2016 року з урахуванням вироку Апеляційного суду Запорізької області від 11.06.2018 року (відповідно до якого вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2016 року в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі, зараховано згідно ст. 72 КК України у строк покарання відбутий строк покарання за вироком Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2016 року у вигляді 5 місяців арешту. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк покарання з 29.12.2016 року по 29.03.2017 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В іншій частині вирок залишено без змін), остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбуття покарання обчислювати з 30.05.2017 року. Зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за період з 30.05.2017 року по 20.06.2017 року, відповідно до вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2017 року. Ухвала суду 26.11.2018 року набрала законної сили та підлягає обов`язковому виконанню.
Отже, є зрозумілим, що ухвала Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.11.2018 року викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, а тому підстав для його роз`яснення немає.
Таким чином, враховуючи, що відповідно до положень ст. 380 КПК України при роз`ясненні рішення не надається процесуальна правова оцінка дій судді, не надаються висновки правових норм кримінально законодавства щодо таких дій, не надається роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд приходить до висновку, що клопотання про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 380 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про роз`яснення рішення стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя В.О. Кіяшко

31.01.2019