Справа № 209/108/19
Провадження № 1-кс/209/129/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03 січня 2019 року за № 000022, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий останній раз:

- 26 червня 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , відносно якого 31 грудня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.
31 грудня 2018 року ОСОБА_5 у вечірній час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), зайшов до 3-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна із кладового приміщення, яке розташоване на 9 поверсі, 3-го під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , що є іншим приміщенням. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що він своїми діями скоює безоплатне вилучення чужого майна, яке йому не належить, за допомогою саморобного приладу (гвоздодера), шляхом зламу відчинив двері та проник до вищевказаного кладового приміщення, звідки викрав бороздодер ручний електричний «Б1-30», вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 176-19 від 21.01.2019 року, становить 1425,00 грн., велосипед марки «Rambo bike», вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 176-19 від 21.01.2019 року становить 285,00 грн. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1710 гривень 00 копійки.

Повторно, 02 січня 2019 року ОСОБА_5 у вечірній час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), зайшов до 3-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна із кладового приміщення, яке розташоване на 9 поверсі, 3-го під`їзду, будинку АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що він своїми діями скоює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, яке йому не належить, за допомогою саморобного приладу (гвоздодера) зламав замок, відчинив двері та проник до вищевказаного кладового приміщення, звідки викрав промисловий пилосмок марки «Інтерскол ПУ-32/1200, вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 176-19 від 21.01.2019 року, становить 3978,00 грн. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

21 січня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді - позбавлення волі на строк до шести років, і відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що він раніше засуджувався за скоєння злочинів, скоїв кримінальне правопорушення в період строку випробування, не працює, немає стабільного заробітку та сталих соціальних зв`язків, а також те, що в теперішній час в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримувала клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор в суді наполягала на застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Підозрюваний раніше судимий за корисливий злочин, скоїв цей злочин під час строку випробування, він не працює, не має сталих соціальних зв`язків. Крім того, на цей час в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України. На даний час існують ризики, передбачені пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Наполягає, що жодний із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 в суді підтвердив вчинення ним двох крадіжок чужого майна із кладових приміщень будинку, як про це зазначено в клопотанні слідчого. Крадіжки скоював, оскільки йому були потрібні гроші для придбання спиртних напоїв та наркотичних засобів. Не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також не заперечував проти застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за які може бути призначено покарання до шести років позбавлення волі. Він раніше неодноразово засуджувався, в тому числі за скоєння корисливих злочинів, вчинив інкримінований йому злочин в період іспитового строку після звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням. Він немає постійного місця роботи, постійного джерела доходів, сталих соціальних зв`язків. Відносно нього на розгляді в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження за вчинення кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду з метою уникнення можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку суду застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України, зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193-196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 03 січня 2019 року за № 000022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.00 години 23 березня 2019 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96050,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач платежу - ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, банк одержувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код ОКПО - 26239738; МФО 805012, р/р 6709, обов`язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу прокурора, слідчого або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14.00 години 23 березня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .