справа № 208/9866/13-к
провадження № 1-кп/208/145/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

запасного присяжного ОСОБА_6

при секретарі: ОСОБА_7

за участю: прокурора ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

законного представника ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

захисника ОСОБА_9 ОСОБА_16

захисника ОСОБА_12 ОСОБА_17

захисника ОСОБА_10 ОСОБА_18

захисника ОСОБА_11 ОСОБА_19

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.4, п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від знаходиться кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.4, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження через неможливість судді ОСОБА_20 брати участь у судовому засіданні відбулася заміна судді на суддю ОСОБА_2 в порядку, передбаченому автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.. 35 КПК України.

Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою статті 319 та статтею 320 КПК України.

Сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Суддя ОСОБА_2 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуюче вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, при цьому суд враховував, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, суддя ОСОБА_2 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, що докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використанні для обґрунтування судових рішень, а також те, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Запасний суддя у кримінальному провадженні не призначався.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 319,320 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.4, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5