Справа № 352/169/19
Провадження № 1-кп/352/128/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківськ справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мислів, Калуського району, Івано-Франківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, суд -
в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 упродовж вересня - жовтня 2018 року незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою та збував незаконно виготовлений підакцизний товар.
Так, ОСОБА_4 , маючи на меті отримання незаконного прибутку від реалізації підакцизного товару (спирту етилового ректифікованого), вирішив придбати такий товар з наступною його реалізацією за вищою ціною.
При цьому ОСОБА_4 не був особою, яка зареєстрована як суб`єкт підприємництва, та не мав згідно Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ліцензію на здійснення торгівлі етиловим спиртом.
З метою незаконного збагачення ОСОБА_4 у перших числах вересня 2018 року у місті Стрий Львівської області, попередньо домовившись з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 , замовив спирт етиловий ректифікований загальною кількістю 30 тис. літрів, вартістю 30 грн. за 1 літр.
Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 орендував нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та придбав необхідну для зберігання спирту тару (поліетиленові бочки).
Після цього ОСОБА_4 , придбав у особи на ім`я ОСОБА_6 30 тис. літрів спирту етилового ректифікованого за 900 тис. грн., який у подальшому помістив у 137 поліетиленових бочок, ємністю 220 літрів кожна, та залишив їх з метою збуту в орендованому приміщенні.
У подальшому ОСОБА_4 реалізовував підакцизний товар невстановленим слідством особам на території автомобільного ринку, що в с. Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області так і з орендованого нежитлового приміщення, що в с. Майдан Тисменицького району Івано-Франківської області.
Так, протягом вересня жовтня 2018 року ОСОБА_4 реалізував 8 тис. 220 літрів спирту етилового ректифікованого по ціні від 40 до 50 грн. за літр.
Зокрема, 10.10.2018 працівниками податкової міліції проведено обшук орендованого ОСОБА_4 нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено дев`яносто дев`ять пластмасових бочок об`ємом 200 - 220 літрів кожна, наповнених спиртом етиловим ректифікованим, одну поліетиленову каністру об`ємом 30 літрів наповнену спиртом етиловим, п`ятдесят п`ять порожніх пластмасових бочок об`ємом 200 220 л кожна, електричний насос з під`єднаним шлангом, а також металевий пристрій для закорковування та розкорковування бочок.

Згідно з висновком експерта Івано-Франківського НДЕКЦ УМВС України від 29.12.2018 №2-1010/18 виявлений під час обшуку спирт за наявністю сторонніх домішок та органолептичними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 "Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови".
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою та збуті незаконно виготовленого підакцизного товару, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.204 КК України (в редакції Закону №1019-VIII від 18.02.2016).

25 січня 2019 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Івано-Франківської області радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України.
Згідно з даною угодою прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України, істотних обставин для даного кримінального провадження, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.
Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачений в повному обсязі розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , а також призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та підстави його визначення на даному етапі відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені у зв`язку з проведенням хімічної експертизи становлять 4 004,00 грн, (висновок експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України від 29.12.2018 №2-1010/18).
Питання речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити в силу ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 січня 2019 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Івано-Франківської області радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 21.01.2019 №0000001.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25000 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені у зв`язку з проведенням хімічної експертизи, які становлять 4 004,00 грн, (висновок експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України від 29.12.2018 №2-1010/18) стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Речові докази:
-дев`яносто дев`ять пластмасових бочок об`ємом 200 - 220 л кожна наповнених спиртом етиловим ректифікованим;

- одну поліетиленову каністру об`ємом 30 л. наповнену етиловим спиртом ректифікованим;

-п`ятдесят п`ять порожніх пластмасових бочок об`ємом 200 - 220 л кожна;

- електричний насос з під`єднаним шлангом,;

-металевий пристрій для закорковування та розкорковування бочок

-знищити.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1