Справа №766/9037/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000189 старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000189 старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема її ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших підрозділів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів щодо створення та ліквідації або реорганізації КСП ім. Кірова, розпаювання майна колишнього колгоспу (КСП) ім. Кірова, у т.ч. включення до майна, яке підлягає розпаюванню 6 об`єктів нерухомості у с. Преображенка Чаплинського району (матеріальний склад, пекарня, консервний завод, їдальня, зерноток, торговий центр), подальшого їх виділення «в натурі» пайщикам, зокрема СПрАТ ім. Кірова або іншим особам (протоколи комісії з розпаювання, списки пайщиків та майна, яке виділяється їм «в натурі», акти приймання-передачі майна тощо), та вилучення їх копій.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що Чаплинським МРВ УСБУ в Херсонській області отримано інформацію щодо факту підробки рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в подальшому було використано для реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що розташовані на території Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області.

За вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості за №0000189 від 07.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч.4, ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор СПрАТ імені Кірова ОСОБА_4 , особисто звернувся наприкінці 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 з заявою про державну реєстрацію прав на об`єкти нерухомого майна, а саме: матеріальний склад, який знаходиться за адресою - АДРЕСА_2 ; пекарня, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 ; консервний завод, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_4 ; їдальня, яка розташована за адресою АДРЕСА_5 ; зерноток, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 .

З метою набуття права власності на вищевказані об`єкти ОСОБА_4 надав до сектору з питань державної реєстрації протокол загальних зборів №1 від 30.03.2011, акти робочої комісії про прийняття до експлуатації об`єктів нерухомості, технічні паспорти. В той же час, разом із вказаними документами, ним подано оригінал рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 №70 від 30.04.2004 «Про надання земельної ділянки у користування під розміщення об`єктів», відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_5 надано у користування земельні ділянки під розміщення вказаних вище об`єктів, який підписаний сільським головою ОСОБА_5 та завірений печаткою сільської ради.

Крім того, директор СПрАТ імені Кірова ОСОБА_4 надав оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №38 від 29.04.2004 «Про присвоєння об`єктам вулиці і номера», відповідно до якого присвоєно номер та вулиці вищевказаним об`єктам, який підписаний сільським головою ОСОБА_5 та секретарем виконкому ОСОБА_6 та завірений печаткою сільської ради.

Вказані документи та рішення виконавчого комітету, сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 використанні ОСОБА_4 з метою реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та видачі свідоцтва про право власності на матеріальний склад, який знаходиться за адресою - АДРЕСА_2 ; пекарня, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 ; консервний завод, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_4 ; їдальня, яка розташована за адресою АДРЕСА_5 ; зерноток, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 .

21.03.2017 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Чаплинського районного суду №665/391/17 від 17.03.2017 вилучено з ІНФОРМАЦІЯ_6 оригінали рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 №38 від 29.04.2004.

Вивченням рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №38 від 29.04.2004 «Про присвоєння об`єктам вулиці і номера», яке було подано ОСОБА_4 до реєстраційної служби та використано з метою набуття права власності на об`єкти нерухомості та вилученим оригіналом аналогічного рішення з ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено суттєві розбіжності.

Так, рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №38 від 29.04.2004 вилучене з архівного сектору стосувалось питання про надання права власності на об`єкти, які знаходяться в с. Преображенка, а саме: відділ технічного забезпечення АДРЕСА_6 ; зерносклад - АДРЕСА_7 , а; адміністративний будинок АДРЕСА_8 .

Також, свідок ОСОБА_7 , яка у 2004 році входила до складу ІНФОРМАЦІЯ_3 показала, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №38 від 29.04.2004 «Про присвоєння об`єктам вулиці і номера», яке подано ОСОБА_4 до сектору з питань державної реєстрації, виконавчим комітетом не приймалось, питання про присвоєння об`єктам СПрАТ імені Кірова вулиці і номера не розглядалось. Водночас розглядалось та приймалось рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №38 від 29.04.2004, що стосувалось питання про надання права власності на об`єкти , які знаходяться в с. Преображенка.

Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_8 , який у 2004 році входив до складу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що наданий ОСОБА_4 до реєстраційної служби оригінал рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 №70 від 30.04.2004 «Про надання земельної ділянки у користування під розміщення об`єктів» взагалі не існує та таке рішення відсутнє в архівному секторі.

Водночас в ІНФОРМАЦІЯ_8 наявне рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 під №70 яке датоване 10.09.2004 та стосується затвердження розпоряджень сільського голови в межсесійний період.

Враховуючи викладене є достатні підстави вважати, що оригінали рішення, які були подані директором СПрАТ імені Кірова ОСОБА_4 наприкінці 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_9 та використані з метою державної реєстрації об`єктів нерухомості, містять ознаки підробки, оскільки, вилучені з архівного сектору аналогічні рішення повністю відрізняються за змістом, підписи сільського голови та секретаря виконкому у вказаних документах також різняться. Крім того, відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою завіренні рішення надані ОСОБА_4 та відтиск на рішеннях вилучених в архівному секторі також відрізняється, в той же час згідно інформації та підтверджуючих документів в ІНФОРМАЦІЯ_10 рахується печатка гербова в кількості 1 шт. інвентарний номер якої 1133219, яка з 2004 рік по 2017 рік не змінювалась і не втрачалась.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що директором СПрАТ імені Кірова ОСОБА_4 оригінали рішенн сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 №70 від 30.04.2004 «Про надання земельної ділянки у користування під розміщення об`єктів» та рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №38 від 29.04.2004 «Про присвоєння об`єктам вулиці і номера», які подано до ІНФОРМАЦІЯ_9 виконанні в оригіналі в кількості 6 штук, при тому, що згідно інструкції з діловодства органів місцевого самоврядування, яка діяла на той час при винесені рішень сільською радою видається оригінал рішення в 2 екземплярах, одне з яких залишається в сільській раді, а інше направляється до архівного сектору.

В ході допиту в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали, що оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №38 від 29.04.2004 року яке можливо підробив ОСОБА_4 для реєстрації на свою користь об`єктів нерухомості, а також підроблена печатка сільради може зберігатися за місцем мешкання ОСОБА_4 АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що документи які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо створення, ліквідації або реорганізації колгоспу ( КСП) ім.Кірова, в тому числі включеня до майна, яке підлягає разпаюванню шести об`єктів нерухомості у с. Преображенка, Чаплинського району (матеріальний склад, пекарня, консервний завод, їдальні, зерноток, торговий центр)подальшого їх виділення «в натурі» пайщикам, зокрема СПрАТ ім.Кірова або іншим особам (протоколи комісії з розпаювання, списки пайщиків та майна, яке виділяється їм в «натурі», акти прийняття- передачі майна (тощо) необхідні для повного та об`єктивного досудового слідства, зокрема щодо правомірності дій службових осіб СПрАТ ім. Кірова при поданні документів для реєстрації права власності цього підприємства на 6 об`єктів нерухомості, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів вказаних вище документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , зокрема її архівного відділу, відділу агропромислового комплексу, інших структурних підрозділів, та вилучення їх з метою використання під час проведення досудового розслідування, та подальшого призначення почеркознавчих та судово-технічних експертиз.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучення їх копій, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, однак в частині надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказані відділи не є самостійними юридичними особами, а є частиною юридичної особи, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0000189 старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів щодо створення та ліквідації або реорганізації КСП ім. Кірова, розпаювання майна колишнього колгоспу (КСП) ім. Кірова, у т.ч. включення до майна, яке підлягає розпаюванню 6 об`єктів нерухомості у с. Преображенка Чаплинського району (матеріальний склад, пекарня, консервний завод, їдальня, зерноток, торговий центр), подальшого їх виділення «в натурі» пайщикам, зокрема СПрАТ ім. Кірова або іншим особам (протоколи комісії з розпаювання, списки пайщиків та майна, яке виділяється їм «в натурі», акти приймання-передачі майна), та можливість вилучення їх копій.
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1