№ 207/130/19
№ 1-кс/207/110/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання ст. слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2019 року ст. слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання ст. слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зазначив, що 11.01.2019 року до чергової частини Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що знайомий ОСОБА_5 , раніше судимий за корисливі злочини, 10.01.2019 року приблизно о 20 год. 30 хв. знаходячись в приміщенні кафе «Перлина», розташованому на перехресті вулиць М.Лисенко та Алтайській в м.Кам`янське таємно шляхом вільного доступу викрав майно, а саме мобільний телефон «Lenovo А1000», яке належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму, яка встановлюється.

За даним фактом 11.01.2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043.

В ході досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон «Lenovo А1000» потерпілий ОСОБА_4 придбав 07.07.2018 року за 750.00 гри. в ломбарді ТОВ «Сторідж Лімітед». Характеристика товару, згідно товарному чеку №950-0000811 від 07.07.2018 року - бувший у використанні.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна.

Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Частино 1 статті 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Таким чином, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме, для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, на підставі вищевказаного, слідчий суддя вважає необхідним доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу без надання об`єкта для дослідження, надавши відповіді на наступні питання:

Яка ринкова вартість викраденого майна станом на 10.01.2019 року, а саме: мобільного телефону «Lenovo А1000» бувшого у використанні, який потерпілий ОСОБА_4 придбав 07.07.2018 року за 750,00 грн. в ломбарді ТОВ «Сторідж Лімітед».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1