overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/124/19
Провадження № 11-п/811/20/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Личаківського районного суду м.Львова від 10 січня 2019 року про передачу в інший суд скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові та слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області по невнесенню відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И Л А:

Личаківський районний суду м.Львова 15.01.2019 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові та слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області по невнесенню відомостей до ЄРДР в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові та слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області по невнесенню відомостей до ЄРДР. У заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 зазначає про вчинення злочину працівниками та суддями Личаківського районного суду м. Львова.

Відтак, Личаківський районний суд м.Львова вважає за необхідне направити скаргу ОСОБА_5 в інший суд для забезпечення безстороннього судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Личаківського районного суду м. Львова, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене та положення ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, колегія суддів вважає, що подання Личаківського районного суду м.Львова є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а скаргу ОСОБА_5 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Залізничного районного суду м. Львова.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Личаківського районного суду м. Львова задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Львові та слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області по невнесенню відомостей до ЄРДР направити для розгляду до Залізничного районного суду м.Львова.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2019 Справа №607/17177/18

м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_3 від 27.11.2018р. про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , старшого інспектора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.09.2018р. по справі №607/17177/18 (1-кп/607/1311/2018) було затверджено угоду в кримінальному провадженні №0000420 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Начальник Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із поданням від 27.11.2018р. про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 .

Однак, 03 січня 2019 провідний інспектор Тернопільського міськрайонного відділу скерувала до суду повідомлення, що ОСОБА_6 28.12.2018р. знятий з обліку Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації у зв`язку із сплатою штрафу, а тому просить залишити подання.

В судовому засіданні учасники не заперечили відносно залишення подання про розстрочку виконання вироку.

При вказаних обставинах суд прийшов до висновку, що підстава, яка стала для звернення із поданням відпала, а тому його слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_3 від 27.11.2018р. про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу залишити без розгляду.

Головуючий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

представника особи, у володіння якої знаходяться документи, - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000181 про тимчасовий доступ до речей і документів,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000181 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-КП/758/221/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від Київської місцевої прокуратури №7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 25 січня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/755/19 Справа № 178/1186/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 12 липня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання з урахуванням ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого звільнено від відбування покарання, призначивши іспитовий строк терміном 2 роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 25 січня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/611/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 286 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000238 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2018 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронівці Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, вдівця, інваліда 3-ї групи загального захворювання, працюючого електриком 5-го розряду Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.3 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2018 року щодо ОСОБА_9 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2019р. о 09 год.30 хв.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/781/139/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

16.01.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2018 року, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2018 року, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 23 січня 2019 року об 11 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

16 січня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 13 березня 2019 року.

Суддя
Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4261/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1350/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27.12.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27.12.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 27 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/813/58/19
Номер справи місцевого суду: 515/2151/18
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання Татарбунарського районного суду Одеської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000267 від 19.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до подання, до Татарбунарського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000267 від 19.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, в Татарбунарському районному суді Одеської області не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду вказаного обвинувального акту.
Так, судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , як слідчі судді приймали рішення у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
За таких обставин в Татарбунарському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаних матеріалів у кримінальному провадженні.
Вивчивши доводи подання про направлення зазначених матеріалів до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Татарбунарському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000267 від 19.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України, матеріали необхідно передати до Саратського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати Одеського апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А:

Подання Татарбунарського районного суду Одеської області задовольнити, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000267 від 19.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України, передати на розгляд Саратського районного суду Одеської області.

Судді Одеського апеляційного суду.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1327/1504/2012

П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

26 квітня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Пилипів В.І.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 для участі у розгляді кримінальної справи викликався в відкрите судове засідання 26.04.2012 р. на 12 год.00 хв., про те, на виклик в суд не зявився, про причини неявки, не повідомив.

В подальшому неявка підсудного може знову потягнути повторне відкладення розгляду справи та призвести до затягування процесу, що неприпустимо.

На підставі наведеного, суд вважає, що наявно достатньо підстав вважати, що підсудний ОСОБА_1 ухиляється від явки в суд за викликом суду, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних

- ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ,

застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 09:30 год. 15.05.2012 року.

Постанову направити для виконання в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження № 1-кс/760/756/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: захисника ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КС № 5696/10 від 03.06.2016р., ордер та договір про надання правової допомоги), підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 000287 від 25.11.2013р., у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено об 11.30 год. 21.01.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1