Справа №198/98/19
Номер провадження 1-в/0198/4/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Юр`ївського районного сектора уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області подання Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання призначеного з випробуванням, після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, мешкає по АДРЕСА_1 , засудженого 06 лютого 2017 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком на два роки,

В С Т А Н О В И В :

Юр`ївський РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання призначеного з випробуванням, після закінчення іспитового строку, засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання, надісланого разом із особовою справою ОСОБА_5 , представник уповноваженого органу з питань пробації зазначив, що вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком. Відповідно до згаданого вище вироку суду, у період іспитового строку ОСОБА_5 був зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Однак ОСОБА_5 у період іспитового строку систематично притягувався до адміністративної відповідальності 14.02.2018 року за ст.180 КУпАП, 18.02.2018 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 19.02.2018 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 19.06.2018 року за ч.1 ст.178 КУпАП, за що 01.08.2018 року відносно нього було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Окрім того, ОСОБА_5 не виконав обов`язок покладений на нього судом, а саме 16.04.2018 року, 17.04.2018 року, 22.05.2018 року виїжджав за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

26.11.2018 року до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області спрямоване подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 для відбуття покарання, призначеного вироком.

Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 року у задоволенні такого подання було відмовлено.

З 05.12.2018 року до 06.02.2019 року (у період іспитового строку) ОСОБА_5 не ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, заходи передбачені індивідуальним планом виконав, до адміністративної відповідальності не притягався.

В судовому засіданні представник Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подання підтримав та просив звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2017 року покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні надав пояснення про те, що виправився та просив подання задовольнити.

Суд опитавши засудженого, представника Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, дослідивши матеріали особової справи, з`ясувавши думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до постанов від 19.02.2018 року (а.о.с.62), 28.02.2018 року (а.о.с.70), 09.06.2018 року (а.о.с.93) на ОСОБА_5 накладені адміністративні стягнення за ч.1 ст.175-1 КУпАП, ст.180 КУпАП, ч.1 ст.178 КУпАП, відповідно.
18.02.2018 року відносно ОСОБА_5 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП (рішення прийняте за протоколом відсутнє) (а.о.с.67).
01.08.2018 року до ОСОБА_5 , у зв`язку із притягненням його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.178 КУпАП, ст.180 КУпАП, застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду (а.о.с.99).

Відповідно до повідомлення Державної прикордонної служби України від 08.11.2018 року (а.о.с.112-113), ОСОБА_5 перетинав державний кордон України 16.04.2018 року, 17.04.2018 року, 30.04.2018 року, 22.05.2018 року, 24.05.2018 року.

26.11.2018 року Юр`ївським РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області складене подання, яке надіслано до суду 28.11.2018 року (а.с.116-117), про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком.

Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 року (а.с.125-126) згадане подання Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області залишено без задоволення.

Починаючи з 05.12.2018 року (з дати постановлення ухвали) до 06.02.2019 року (закінчення терміну іспитового строку) ОСОБА_5 нових злочинів та адміністративних правопорушень не вчиняв, сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, а також виконав заходи, передбачені індивідуальним планом.

Згідно з ч.6 ст.166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Приймаючи до уваги те, що після відмови судом у задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації до засудженого ОСОБА_5 повторно письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання не виносилось, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, ч.6 ст.166 КВК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного, вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2017 року, покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити прокурору, засудженому.

Суддя ОСОБА_1