Справа № 216/1443/19
провадження 1-кс/216/1786/19
УХВАЛА
іменем України

21 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, працює на посаді директора ДПТНЗ «Міжрегіональний центр професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців», у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців немає, зареєстрований тафактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 04.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , відповідно до наказу Міністерства освіти України № 93-к від 22.03.1994 року, призначено на посаду директора Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі за текстом МЦППВ) відповідно до п.6.3 затвердженого 08.04.2016 року статуту, виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в МЦППВ, тобто відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Відповідно до п.6.2 статуту МЦППВ керівництво діяльністю Центру здійснює директор. Так, ОСОБА_6 згідно контракту від 09.05.2014 року укладеного між Міністерством освіти і науки України в особі заступника начальника міністра ОСОБА_8 та директором ОСОБА_6 , зобов`язаний забезпечити: стійке фінансово-економічне становище Навчального закладу; ефективне управління майном Навчального закладу та його раціональне використання; додержання умов колективного договору та Статуту навчального закладу; дотримання фінансово-господарської та трудової дисципліни; дотримання структурними підрозділами штатно-фінансової дисципліни; виконання показників ефективності використання державного майна та його збереження, і раціонального використання бюджетних коштів, а також показників майнового стану навчального закладу; своєчасність розрахунків з підприємствами, установами, організаціям; цільове та ефективне використання коштів загального та спеціального фонду державного бюджету; дотримання у встановленому порядку обслуговування і використання бюджетних коштів; вжиття заходів щодо запобігання проявам корупції та хабарництва у Навчальному закладі.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2011 № 373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування» (зі змінами та доповненнями), надбавка за престижність праці педагогічних працівників встановлюється керівником закладу (установи) в межах фонду оплати праці.

При цьому, згідно п.п.5 п.4 Наказу Міністерства освіти та науки України від 26.09.2005 №557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» преміювання керівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ, установлення їм надбавок і доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюються за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно наказу «Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців», №71-к від 14.07.2015, прийнята на посаду старшого майстра зазначеного центру.

Згідно наказу «Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців» №6 к/тр від 04.01.2016р., ОСОБА_9 з 01.01.2016 переведено з посади старшого майстра на посаду виконуючого обов`язки заступника директора, зазначеного центру.

Згідно наказу «Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців» №3 к/тр від 03.01.2017, ОСОБА_9 з 01.01.2017 переведено з посади виконуючого обов`язки заступника директора на посаду старшого майстра зазначеного центру.

Таким чином, згідно наказу №6 к/тр від 04.01.2016 «Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців» в період з 01.01.2016 по 01.01.2017, ОСОБА_9 обіймала посаду виконуючого обов`язки заступника директора «Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців».

Виконуюча обов`язків заступника директора «Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців» - ОСОБА_9 , у відповідності до посадової інструкції заступника директора, з якою була ознайомлена 01.01.2016, виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а саме: керує виробничою діяльністю Тернівського відділення Центру, планує роботу майстрів виробничого навчання, складає графіки та плани роботи та домагається їх виконання, проводить роботу по підбору, розстановці та вихованню завідувачів майстерень, майстрів виробничого навчання та інших працівників підлеглих йому структурних підрозділів, контролює виконання навчальних планів та програм кожною навчальною групою, стан успішності, відвідування та дисципліни учнів, організовує проведення конкурсів з професійної майстерності майстрів виробничого навчання та учнів; забезпечує участь відповідного персоналу від Центру в таких конкурсах, що проводяться місцевими та обласними органами освіти, організовує роботу по прийманню кандидатів в учні, комплектуванню груп, складанню іспитів і заліків, переведенню учнів із курсу на курс та випуску їх із Центру як кваліфікованих робітників, складає угоди на проходження учнями практики: спільно з представниками підприємства і майстрами виробничого навчання, визначає виробничі роботи, робочі місця, дільниці, об`єкти, що відповідають вимогам навчальних програм, організовує укладання договорів з місцевими підприємствами, об`єднаннями, установами і організаціями про підготовку для них кваліфікованих кадрів та про проведення практики учнів, організовує роботу приймальної та випускної екзаменаційних комісій, організовує навчання учнів правилам техніки безпеки праці, виробничої санітарії та протипожежного захисту, контролює дотримання цих правил майстрами виробничого навчання та учнями під час занять та практики, забезпечує контроль за дотриманням вимог законодавства про охорону навколишнього середовища, контролює підготовку майстрів до уроків навчання, заняття в групах, дотримання норм і правил охорони праці, безпеки виконання робіт і протипожежних заходів у виробничих майстернях, на полігонах, та ведення технічної документації, керує роботою професійної підготовки Тернівського відділення Центру, відповідальний за фактичну площу приміщень, які здаються в оренду, тим самим, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

За версією слідства, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці у невстановлений час, але не пізніше 29.02.2016 з метою розтрати чужого майна, з корисливих мотивів, достовірно знаючи та розуміючи, що їх дії є злочинними, виконувач обов`язків заступника директора ОСОБА_9 та директор ОСОБА_6 домовились про складання та затвердження табелів обліку робочого часу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що є підставою для нарахування та виплати заробітної плати, здійснення обов`язкових відрахувань до бюджету, та розподілили ролі, виходячи зі службового становища та службових повноважень.

Відповідно до наказу «Міжрегіонального центр професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців» №55-к від 16.06.2015 ОСОБА_10 , прийнятий на посаду робітника з обслуговування і ремонту з 16.06.2015, зазначеного центру, та згідно наказу №72-к/тр від 12.04.2016, ОСОБА_10 , 12.04.2016 був звільнений з посади робітника по комплексному обслуговуванню та ремонту.

Відповідно до наказу «Міжрегіонального центр професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців» №52-к від 15.06.2016 ОСОБА_11 , прийнята на посаду робітника по комплексному обслуговуванню та ремонту з 15.06.2016, зазначеного центру, та згідно наказу №167-к/тр від 31.08.2016, ОСОБА_11 , 31.08.2016 була звільнена з посади робітника по комплексному обслуговуванню та ремонту.

Так, на думку слідства, ОСОБА_6 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.02.2016 року, будучи службовою особою знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із виконуючою обов`язки заступника директора МЦППВ ОСОБА_9 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів, діючи згідно розподілу ролей, затвердив офіційні документи табель обліку робочого часу за лютий 2016 року, до якого внесені завідомо неправдиві відомості про відвідування робочого місця та виконання покладених обов`язків ОСОБА_10 , тобто підстав для нарахування та виплати заробітної плати, достовірно знаючи, що останній жодного робочого дня в лютому 2016 року не знаходився в «Міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців». В подальшому ОСОБА_6 , з метою надання вказаним документам форми офіційного документу, затвердив особистим підписом табель обліку робочого часу за лютий 2016 року.

Після чого співробітниками бухгалтерії МЦППВ, на підставі складених та підписаних ОСОБА_9 , а в подальшому затвердженого директором ОСОБА_6 табелю обліку робочого часу, ОСОБА_10 було нараховано заробітну плату загалом у розмірі 1614 гривень та загалом виплачено, за винятком здійснення відрахувань, на його картковий рахунок № НОМЕР_1 у сумі 1407,15 гривень.

Також, слідчий вважає, що ОСОБА_6 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.02.2016, будучи службовою особою знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із виконуючою обов`язки заступника директора МЦППВ ОСОБА_9 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів, діючи згідно розподілу ролей, затвердив офіційні документи табель обліку робочого часу за лютий 2016 року, до якого внесені завідомо неправдиві відомості про відвідування робочого місця та виконання покладених обов`язків ОСОБА_11 , тобто підстав для нарахування та виплати заробітної плати, достовірно знаючи, що остання жодного робочого дня в лютому 2016 року не знаходилася в «Міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців». В подальшому ОСОБА_6 , з метою надання вказаним документам форми офіційного документу, затвердив особистим підписом табель обліку робочого часу за лютий 2016 року

Після чого співробітниками бухгалтерії МЦППВ, на підставі складених та підписаних ОСОБА_9 , а в подальшому затвердженого директором ОСОБА_6 табелю обліку робочого часу, ОСОБА_11 було нараховано заробітну плату загалом у розмірі 1614 гривень та загалом виплачено, за винятком здійснення відрахувань, на його картковий рахунок №№ НОМЕР_2 у сумі 1407,15 гривень.

Крім того, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_6 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.03.2016, будучи службовою особою знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із виконуючою обов`язки заступника директора МЦППВ ОСОБА_9 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів, діючи згідно розподілу ролей, затвердив офіційні документи табель обліку робочого часу за березень 2016 року, до якого внесені завідомо неправдиві відомості про відвідування робочого місця та виконання покладених обов`язків ОСОБА_10 , тобто підстав для нарахування та виплати заробітної плати, достовірно знаючи, що останній жодного робочого дня в березні 2016 р. не знаходився в «Міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців». В подальшому ОСОБА_6 , з метою надання вказаним документам форми офіційного документу, затвердив особистим підписом табель обліку робочого часу за березень 2016 року.

Після чого співробітниками бухгалтерії МЦППВ, на підставі складених та підписаних ОСОБА_9 , а в подальшому затвердженого директором ОСОБА_6 табелю обліку робочого часу, ОСОБА_10 було нараховано заробітну плату загалом у розмірі 1614 гривень та загалом виплачено, за винятком здійснення відрахувань, на її картковий рахунок № НОМЕР_1 у сумі 1407,15 гривень.

Також, за підозрою, ОСОБА_6 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.03.2016, будучи службовою особою знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із виконуючою обов`язки заступника директора МЦППВ ОСОБА_9 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів, діючи згідно розподілу ролей, затвердив офіційні документи табель обліку робочого часу за березень 2016 року, до якого внесені завідомо неправдиві відомості про відвідування робочого місця та виконання покладених обов`язків ОСОБА_11 , тобто підстав для нарахування та виплати заробітної плати, достовірно знаючи, що остання жодного робочого дня в березні 2016 р. не знаходилась в «Міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців». В подальшому ОСОБА_6 , з метою надання вказаним документам форми офіційного документу, затвердив особистим підписом табель обліку робочого часу за березень 2016 року.

Після чого співробітниками бухгалтерії МЦППВ, на підставі складених та підписаних ОСОБА_9 , а в подальшому затвердженого директором ОСОБА_6 табелю обліку робочого часу, ОСОБА_11 було нараховано заробітну плату загалом у розмірі 1614 гривень та загалом виплачено, за винятком здійснення відрахувань, на її картковий рахунок №№ НОМЕР_2 у сумі 1407,15 гривень

Також, слідчий вважає, що ОСОБА_6 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.04.2016, будучи службовою особою знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із виконуючою обов`язки заступника директора МЦППВ ОСОБА_9 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів, діючи згідно розподілу ролей, затвердив офіційні документи табель обліку робочого часу за квітень 2016 року, до якого внесені завідомо неправдиві відомості про відвідування робочого місця та виконання покладених обов`язків ОСОБА_10 , тобто підстав для нарахування та виплати заробітної плати, достовірно знаючи, що останній жодного робочого дня в квітні 2016 р. не знаходився в «Міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців». В подальшому ОСОБА_6 , з метою надання вказаним документам форми офіційного документу, затвердив особистим підписом табель обліку робочого часу за квітень 2016 року.

Після чого співробітниками бухгалтерії МЦППВ, на підставі складених та підписаних ОСОБА_9 , а в подальшому затвердженого директором ОСОБА_6 табелю обліку робочого часу, ОСОБА_10 було нараховано заробітну плату загалом у розмірі 1614 гривень та загалом виплачено, за винятком здійснення відрахувань, на його картковий рахунок № НОМЕР_1 у сумі 1407,15 гривень.

Також, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_6 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.04.2016, будучи службовою особою знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із виконуючою обов`язки заступника директора МЦППВ ОСОБА_9 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів, діючи згідно розподілу ролей, затвердив офіційні документи табель обліку робочого часу за квітень 2016 року, до якого внесені завідомо неправдиві відомості про відвідування робочого місця та виконання покладених обов`язків ОСОБА_11 , тобто підстав для нарахування та виплати заробітної плати, достовірно знаючи, що остання жодного робочого дня в квітні 2016 р. не знаходилась в «Міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців». В подальшому ОСОБА_6 , з метою надання вказаним документам форми офіційного документу, затвердив особистим підписом табель обліку робочого часу за квітень 2016 року

Після чого співробітниками бухгалтерії МЦППВ, на підставі складених та підписаних ОСОБА_9 , а в подальшому затвердженого директором ОСОБА_6 табелю обліку робочого часу, ОСОБА_11 було нараховано заробітну плату загалом у розмірі 1614 гривень та загалом виплачено, за винятком здійснення відрахувань, на її картковий рахунок №№ НОМЕР_2 у сумі 1407,15 гривень.

Крім того, за версією слідства, ОСОБА_6 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.05.2016, будучи службовою особою знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із виконуючою обов`язки заступника директора МЦППВ ОСОБА_9 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів, діючи згідно розподілу ролей, затвердив офіційні документи табель обліку робочого часу за травень 2016 року, до якого внесені завідомо неправдиві відомості про відвідування робочого місця та виконання покладених обов`язків ОСОБА_11 , тобто підстав для нарахування та виплати заробітної плати, достовірно знаючи, що остання жодного робочого дня в травні 2016 р. не знаходилась в «Міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців». В подальшому ОСОБА_6 , з метою надання вказаним документам форми офіційного документу, затвердив особистим підписом табель обліку робочого часу за травень 2016 року.

Після чого співробітниками бухгалтерії МЦППВ, на підставі складених та підписаних ОСОБА_9 , а в подальшому затвердженого директором ОСОБА_6 табелю обліку робочого часу, ОСОБА_11 було нараховано заробітну плату загалом у розмірі 1718 гривень та загалом виплачено, за винятком здійснення відрахувань, на її картковий рахунок № НОМЕР_2 у сумі 1489,83 гривень.

Також, на думку слідчого, ОСОБА_6 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.06.2016, будучи службовою особою знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із виконуючою обов`язки заступника директора МЦППВ ОСОБА_9 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів, діючи згідно розподілу ролей, затвердив офіційні документи табель обліку робочого часу за червень 2016 року, до якого внесені завідомо неправдиві відомості про відвідування робочого місця та виконання покладених обов`язків ОСОБА_11 , тобто підстав для нарахування та виплати заробітної плати, достовірно знаючи, що остання жодного робочого дня в червні 2016 р. не знаходилась в «Міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців». В подальшому ОСОБА_6 , з метою надання вказаним документам форми офіційного документу, затвердив особистим підписом табель обліку робочого часу за червень 2016 року.

Після чого співробітниками бухгалтерії МЦППВ, на підставі складених та підписаних ОСОБА_9 , а в подальшому затвердженого директором ОСОБА_6 табелю обліку робочого часу, ОСОБА_11 було нараховано заробітну плату загалом у розмірі 1718 гривень та загалом виплачено, за винятком здійснення відрахувань, на її картковий рахунок №№ НОМЕР_2 у сумі 1489,83 гривень.

Крім того, слідчий вважає, що ОСОБА_6 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.07.2016, будучи службовою особою знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із виконуючою обов`язки заступника директора МЦППВ ОСОБА_9 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів, діючи згідно розподілу ролей, затвердив офіційні документи табель обліку робочого часу за липень 2016 року, до якого внесені завідомо неправдиві відомості про відвідування робочого місця та виконання покладених обов`язків ОСОБА_11 , тобто підстав для нарахування та виплати заробітної плати, достовірно знаючи, що остання жодного робочого дня в липні 2016 р. не знаходилась в «Міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців». В подальшому ОСОБА_6 , з метою надання вказаним документам форми офіційного документу, затвердив особистим підписом табель обліку робочого часу за липень 2016 року.

Після чого співробітниками бухгалтерії МЦППВ, на підставі складених та підписаних ОСОБА_9 , а в подальшому затвердженого директором ОСОБА_6 табелю обліку робочого часу, ОСОБА_11 було нараховано заробітну плату загалом у розмірі 1718 гривень та загалом виплачено, за винятком здійснення відрахувань, на її картковий рахунок №№ НОМЕР_2 у сумі 1489,83 гривень.

Також, за версією слідства, ОСОБА_6 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.08.2016, будучи службовою особою, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із виконуючою обов`язки заступника директора МЦППВ ОСОБА_9 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів, діючи згідно розподілу ролей, затвердив офіційні документи табель обліку робочого часу за серпень 2016 року, до якого внесені завідомо неправдиві відомості про відвідування робочого місця та виконання покладених обов`язків ОСОБА_11 , тобто підстав для нарахування та виплати заробітної плати, достовірно знаючи, що остання жодного робочого дня в серпні 2016 року не знаходилася в «Міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців». В подальшому ОСОБА_6 , з метою надання вказаним документам форми офіційного документу, затвердив особистим підписом табель обліку робочого часу за серпень 2016 року

Після чого співробітниками бухгалтерії МЦППВ, на підставі складених та підписаних ОСОБА_9 , а в подальшому затвердженого директором ОСОБА_6 табелю обліку робочого часу, ОСОБА_11 було нараховано заробітну плату загалом у розмірі 1718 гривень та загалом виплачено, за винятком здійснення відрахувань, на її картковий рахунок № НОМЕР_2 у сумі 1489,83 гривень.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , розтратив бюджетні кошти на загальну суму 16504 гривень.

Орган досудового розслідування дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_6 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, було вручене ОСОБА_6 18.03.2019 року.

18 березня 2019 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 зазначеного запобіжного заходу вказане те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а тому перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, маючи всі необхідні засоби та можливості, зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у тому числі за кордоном або на території тимчасово окупованої території АР Крим, та частин Донецької та Луганської областей. Крім того, слідчий вважає, що ОСОБА_6 , будучи особисто знайомим зі свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе, у тому числі шляхом використання службового становища, соціальних зв`язків, незаконно впливати на свідків, з метою зміни наданих ними показань та вчинити інше кримінальне правопорушення. Наведені обставини свідчать про наявну можливість у ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисників, які заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили в задоволенні клопотання відмовити, оскільки, на їхню думку, підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, належними та достатніми доказами не підтверджена, а ризики, визначені ст. 177 КПК України, відсутні, а також посилались на те, що стосовно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

При цьому за приписами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, ґрунтується на повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення від 18.03.2019, висновку судово-економічної експертизи №03-19 від 30.01.2019, показаннях свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , вилучених в установленому законом порядку документах табелях обліку робочого часу за 2016 рік та іншими зібраними доказами у сукупності, тому слідчий суддя вважає таким, що заслуговує на увагу, висновок органу досудового розслідування про певний рівень обґрунтованості такої підозри ОСОБА_6 . Крім того з клопотання вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Й хоча згідно з відомостями, що характеризують його особу, підозрюваний офіційно працевлаштований, проживає за місцем реєстрації, тобто має достатньо міцні соціальні зв`язки за місцем мешкання, але в судове засідання 20.03.2019 не з`явився, внаслідок чого до підозрюваного було застосовано примусовий привід, що свідчить про те що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки обіймає посаду директора Міжрегіонального центру звільнених у запас військовослужбовців та має доступ до всіх документів та приміщень.
Під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний шляхом використання службового становища, соціальних зв`язків, незаконно може впливати на свідків, а саме співробітників Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців, що негативно вплине на хід подальшого ефективного досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється оскільки на даний час займає керівну посаду.
Одночасно з цим ч. 4 ст. 194 КПК України встановлено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Звертається увага на те, що в клопотанні слідчим не обґрунтована недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а посилання в клопотанні на ризики не може вважатись судом переконливим, оскільки більшість з них спростовується обставинами, встановленими в судовому засіданні.

При цьому хоча підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, частково підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а заявлені в клопотанні ризики знайшли свого підтвердження, проте, згідно наданих стороною захисту відомостей щодо підозрюваного, а саме, що останній раніше не судимий, проживає за місцем реєстрації, за станом здоров`я періодично потребує медичної допомоги, тому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до останнього є недоцільним та таким, що перешкоджає реалізації права підозрюваного на захист.

Вказані обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронного засобу контролю повинен запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29, 62 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 194, 195 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за виключенням часу, необхідного для отримання відповідної медичної допомоги, за адресою: АДРЕСА_1 ,із застосуванням електронного засобу контрою, на строк два місяця, тобто до 21 травня 2019 року.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 21 травня 2019 року наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду на визначений час;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання або реєстрації;
- утриматись від спілкування з усіма співробітниками Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців та членами їх родин;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- цілодобово не залишати приміщення кв. АДРЕСА_1 строком до 21.05.2019 року, за виключенням часу, необхідного для отримання відповідної медичної допомоги.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрювану при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання до Саксаганського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копії ухвали для її виконання направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 і слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та його захисникам негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1