Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
202/2466/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 16.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 17.04.2020.
Номер судового провадження: 1-кс/202/4377/2019
Справа № 202/2466/19
Провадження № 1-кс/2502/4377/2019
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000289 від 22.03.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000289 від 22.03.2018 року.

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Відповідно до клопотання, прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення документів та речей що мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, зокрема печатки, штампи закладів охорони здоров`я, за допомогою яких проставлені відтиски на листку непрацездатності серії АВЛ №661611, печатки, штампи лікаря « ОСОБА_5 » та інших лікарів, бланки лікарняних, листків непрацездатності, особистих медичних книжок, інших бланків медичних документів суворої звітності, грошових коштів, блокнотів, чорнових засобів, мобільні телефони, комп`ютерна техніка, та інші предмети й документи, що свідчать про здійснення протиправних дій, що мають значення для кримінального провадження та підтверджують причетність осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення обшуку, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та підлягає частковому задоволенню, оскільки прокурором доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , необхідне з метою виявлення та вилучення документів та речей що мають значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, зокрема печатки, штампи закладів охорони здоров`я, за допомогою яких проставлені відтиски на листку непрацездатності серії АВЛ №661611, печатки, штампи лікаря « ОСОБА_5 » та інших лікарів, бланки лікарняних, листків непрацездатності, особистих медичних книжок, інших бланків медичних документів суворої звітності, блокнотів, чорнових засобів, мобільні телефони, що мають значення для кримінального провадження та підтверджують причетність осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Прокурором не доведено, що інші речі, зазначені у клопотанні, мають значення длядосудового розслідування, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000289 від 22.03.2018року задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000289, або за їхнім дорученням іншим співробітникам Національної поліції, відповідно до вимог КПК України, на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення документів та речей що мають значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, зокрема печатки, штампи закладів охорони здоров`я, за допомогою яких проставлені відтиски на листку непрацездатності серії АВЛ №661611, печатки, штампи лікаря « ОСОБА_5 » та інших лікарів, бланки лікарняних, листків непрацездатності, особистих медичних книжок, інших бланків медичних документів суворої звітності, блокнотів, чорнових засобів, мобільні телефони, що мають значення для кримінального провадження та підтверджують причетність осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до "14" травня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...