Справа №127/1810/19
Провадження №1-кс/127/1104/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004890 від 15.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернулася зі скаргою на постанову старшого слідчого Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004890 від 15.10.2017 року. У скарзі адвокат просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає її незаконною, необґрунтованою, та передчасною, такою, що винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження він діяв відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою. По даному кримінальному провадженні проведені усі необхідні слідчі дії.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
14.10.2018 року до ЧЧ Вінницького ВП з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 14.10.2017 близько 12 год. 20 хв. на території ТСК-5 в м. Вінниця ОСОБА_6 наніс йому один удар в область шиї чим спричинив тілесні ушкодження. Відомості по даному факту 15.10.2017 року внесені до ЄРДР за №0004890 за ч.1 ст.122 КК України та розпочато проведення досудового розслідування.

Постановою старшого слідчого Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.12.2018 року кримінальне провадження № 0004890 від 15.10.2017 року, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що за наслідками здійснення досудового розслідування не встановлено фактичних даних, що свідчать про активні дії, спрямовані на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тобто автоматично виключають в діях ОСОБА_6 склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що органами досудового розслідування проведено значний ряд слідчих дій для з`ясування всіх обставин справи та підтвердження чи спростування фактів, зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Так, по кримінальному провадженні було допитано ОСОБА_5 , який вказав, що 14.10.2018 року близько 12 год. проходячи по вул. Сабарівське шосе в м. Вінниця він випадково зустрів ОСОБА_6 з яким в них виникла бесіда з приводу проведеної роботи та наявності документації ТВГ №2. Після чого, як вказує ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наніс йому один удар кулаком в область шиї з лівої сторони але промахнувся і потім вони вдвох впали на землю. При цьому, ОСОБА_6 опинився поверх ОСОБА_5 та падаючи вдарився губою об його лоб, оскільки знаходився зверху. Знаходячись на землі ОСОБА_6 забрав головний убір ОСОБА_5 який кинув на дах гаражу. В подальшому, ОСОБА_6 встав з ОСОБА_5 і тоді до них підійшов якийсь чоловік який почав їх розбороняти.

Згідно висновку експерта №1289 від 18.10.2018 року у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на правому плечі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, давністю утворення можливо 14.10.2017 року. 05.11.2017 року ОСОБА_5 звернувся до МКЛ ШМД за медичною допомогою по факту отримання тілесних ушкоджень, що мали місце 14.10.2017 року близько 12 год. в ГК ТВГ №2 по вул. Сабарівське шосе, 1-а в м. Вінниці з діагнозом несвіжий закритий перелом правого ребра справа.

Згідно висновку судово-медичної експертизи за №1178 від 05.10.2018, при обстеженні ОСОБА_5 було виявлено синець на правому плечі, який належить до легких тілесних ушкоджень та свідчить про дії від тупого твердого предмету з прикладанням сили в дану ділянку правого плеча, що за механізмом утворення не суперечить викладеному в протоколі допиту ОСОБА_5 від 15.10.2017, могло утворитись в результаті співударяння при падінні.

Діагноз несвіжий перелом 5-го ребра справа, який виставлений у виписці №18698 з МКЛ ШМД м. Вінниці від 05.11.2017 року на імя ОСОБА_5 не може бути взятим до уваги або виключений в ході даної СМЕ, оскільки не має обєктивного підтвердження для експертизи, не надано первинних рентгенограм та не представлено особи для контрольної рентгенографії.

Крім того, в рамках досудового розслідування було встановлено, що з приводу подій, що мали місце 14.10.2018 року також до Вінницького ВП з письмовою заявою про спричинення тілесних ушкоджень звертався і гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про що внесені до ЄРДР за №0004886 від 14.10.2017 року.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 було встановлено, що 14.10.2017 року близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 , проходячи по вулиці Сабарівське шосе, 1а в м. Вінниця, біля товариства власників гаражів № НОМЕР_1 , помітив раніше знайомого йому ОСОБА_6 , з яким у ОСОБА_5 раніше неодноразово виникали конфліктні та спірні ситуації щодо здійснення управління гаражним кооперативом. У ході розмови та виниклого між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 конфлікту, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на завдання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_6 згідно висновку експерта №184/191/219 від 26.02.2018 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: «заритої черепно-мозкової травми струс головного мозку, забій, садна м`яких тканин лобної ділянки, садна нижньої губи, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, виникли від дії тупого твердого предмету та «закритої травми грудної клітки - перелому тіла грудини у верхній третині без зміщення», яка належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, оскільки за своїм характером спричинила тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, виникли від дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, по давності якої не виключається разом з вказаними вище тілесними ушкодженнями 14.10.2017. Характер та локалізація тілесних ушкоджень ОСОБА_6 свідчать про травматичні дії у названі вище ділянки голови та тулуба, що за механізмом утворення не суперечить відображеному у показах ОСОБА_6 , тобто внаслідок нанесення ударів кулаками та ногами. Після завершення досудового розслідування обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до Вінницького міського суду для судового розгляду, де перебуває на даний час.

Згідно показів, наданих потерпілим ОСОБА_5 встановлено невідповідність та відсутність причинного наслідкого зв`язку в діях ОСОБА_6 , який зі слів ОСОБА_5 наніс йому один удар в область шиї з лівого боку та виявленими в останнього тілесними ушкодженнями «синець на правому плечі». Окрім того, згідно висновку судово-медичної експертизи №1178 від 05.10.2018 року вказується, що утворення вищевказаного синця свідчить про дії від тупого твердого предмету з прикладанням сили в дану ділянку правого плеча, що за механізмом утворення не суперечить викладеному в протоколі допиту ОСОБА_5 від 15.10.2017, могло утворитись в результаті співударяння при падінні.

Таким чином, з досліджених матеріалів кримінального провадження № 0004890 від 15.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. встановлено, що органами слідства зібрано достатньо доказів, які вказують, що тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_5 жодним чином не доводять його умисне нанесення саме ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в ході досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України відповідають вимогам закону та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності складу кримінального правопорушення.
Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України.
Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст. 110 КПК України.
Таким чином, старший слідчий Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, а тому підстави до задоволення скарги - відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004890 від 15.10.2017 року відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна

Слідчий суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2