Провадження № 1-кп/761/2190/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009799 від 12.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі Республіки Грузія, громадянина Грузії, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва 04 жовтня 2018 року з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009799 від 12.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Також прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 раніше судимий, є громадянином іноземної держави, стосовно нього Шевченківським районним судом м.Києва вже здійснюється судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню у вчинені умисного корисливого злочину, обвинувачений не працює та не має законного джерела прибутку. Вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. При цьому, заперечували з приводу клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою. Крім того, захисник просив зменшити ОСОБА_6 розмір застави до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, захисник зазначив, що Шевченківським районним судом м.Києва під головуванням судді ОСОБА_7 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. У зв`язку з такими відомостями просив передати вказане кримінальне провадження судді ОСОБА_8 для вирішення питання про їх об`єднання.
Прокурор також вважає, що зазначені кримінальні провадження підлягають розгляду в одному судовому провадженні.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд, при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 дійшов висновку, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , яке віднесено до категорії тяжких та передбачає покарання до 6 років позбавлення волі.
Суд також враховує наявність даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, відсутності у нього законного джерела прибутку, що додатково підтверджує існування ризиків, вказаних стороною обвинувачення.
Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою, відсутність належних гарантій та підтверджених сталих соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення від суду.
З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.
Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.
Крім того, встановлено, що Шевченківським районним судом м.Києва під головуванням судді ОСОБА_7 вже здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №1-кп/1466/2018, єдиний унікальний номер справи 761/12152/18, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України судді ОСОБА_7 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/1466/2018, єдиний унікальний номер справи 761/12152/18, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 318, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009799 від 12.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

на 13 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А.

Дане кримінальне провадження передати судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_7 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/1466/2018, єдиний унікальний номер справи 761/12152/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 07 січня 2019 року включно, а також продовжити визначену йому заставу, що становить 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) грн.
Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в м. Києві (, Банк-одержувавч Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок № 2089, призначення застава для Шевченківського районного суду м. Києва).
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.
У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки.
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосування запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 09 листопада 2018 року о 16 год. 15 хв.

Головуючи суддя: ОСОБА_1