Производство № 1/331/2/2019
21 января 2019 г. г.Запорожье
Жовтневый районньїй суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Алтайского края, Бийского района, село Новиково, русского, гражданина России, образование среднее, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого, по ст.296 ч.2 УК Украины,
Постановлением Жовтневого районного суда г. Запорожья от 05 октября 2004 года материали уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины выделены в отдельное производство.
В материалах уголовного дела имеется копия постановления прокуратура Днепропетровской области от 10 апреля 2009 года, согласно которого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сменил свою фамилию на фамилию жены Богуславской и 24.12.2003 года получил новый паспорт с новой фамилией на имя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_5 обвиняется в том, что 03 апреля 2003 года, примерно в 03 часа 00 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно с ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , находясь возле остановочного комплекса «Библиотека имени Горького» в городе Запорожье, совершили хулиганство при следующих обстоятельствах:
ОСОБА_5 обратился к потерпевшему ОСОБА_12 , который является работником ООО «Славута-Сервис» и. выполняя свои функциональные обязанности, находился в служебном автомобиле «ЗАЗ - 110307», государственный регистрационный номер: НОМЕР_1 , с требованием осуществить перевозку, на что последний, видя, что ОСОБА_5 находится в нетрезвом состоянии и настроен агрессивно, отказал последнему.
Получив отказ, ОСОБА_5 , грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, стал выражаться в адрес ОСОБА_12 нецензурной бранью, вновь выдвигая требования о перевозке.
В зтот момент, действия ОСОБА_5 были поддержаны ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , которые, действуя по согласованно между собой, подбежав к водительской двери автомобиля, действуя с особой дерзостью, насильно вытащили ОСОБА_12 из автомобиля, выражаясь при этом нецензурной бранью в адрес потерпевшего и высказывая угрозы о физической расправе.
После зтого ОСОБА_8 обхватил потерпевшего ОСОБА_12 двумя руками, лишая его возможности оказывать сопротивление, к которому также присоединился ОСОБА_9 и совместно с ОСОБА_8 свалили потерпевшего на землю, причинив ему физическую боль.
В этот момент к ОСОБА_12 подбежали ОСОБА_10 , ОСОБА_5 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и поддержания преступных действий, совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, проявляя при этом особую дерзость, стали наносить лежавшему на земле ОСОБА_12 многочисленные удары руками и ногами в область головы и по телу в результате чего причинили потерпевшему ушибы мягких тканей головы, лица, сотрясение головного мезга, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
Действия ОСОБА_5 органами досудебного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 296 УК Украины.
19.05.2004 года в связи с неоднократными неявками в судебные заседания, о дне и времени слушания которьгх ОСОБА_5 был уведомлен надлежащим образом, постановлением Жовтневого районного суда г. Запорожья ОСОБА_5 обьявлен в розыск.
Согласно имеющейся в материалах уголовного дела копии постановления УБОП в Запорожской области ГУМВД Украины в Запорожской области, 10.08.2010 года розыск ОСОБА_5 , 11.08.1979 года рождения прекращен в связи с тем, что местонахождение его установлено, а так же ввиду того, что ОСОБА_5 является гражданином России и постоянно проживает на территории Российской Федерации и не подлежит выдаче иностранному государству.
В судебном заседании прокурор не возражал против прекращения в отношении ОСОБА_5 уголовного дела на оснований ст.49 УК Украины в связи с тем, что с дня совершения подсудимым преступления прошло пятнадцать лет.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилась от досудебного следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется со дня появления лица с признанием или ее задержания. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.
По предписаниям ст. 11-1 УПК Украины (в редакции 1960 года), которая предусматривает порядок освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, суд в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, закрывает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, учитывая, что совершенное ОСОБА_5 деяние относится к преступлениям средней тяж ести, со дня совершения преступления прошло более пятнадцати лет, ОСОБА_5 является гражданином России и постоянно проживает на территории Российской Федерации и не подлежит выдаче иностранному государству, суд считает необходимым в соответствии с ст. 49 УК Украины прекратить производство по данному уголовному делу в связи с истечением сроков давности.
На оснований вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, ст.49 УК Украины, суд
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , 11 августа 1979 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины - прекратить по ст.49 УК Украины в связи с истечением сроков давности.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ОСОБА_5 в виде личного поручительства отменить.
Постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течении 15 дней с момента его провозглашения.
Судья : ОСОБА_13