Справа № 350/2065/18
Провадження № 1-кп/350/147/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуюючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000359 від 07 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, з тих підстав, що під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Рожнятівського районного суду обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який закінчується 24 грудня 2018 року. Однак, на даний час судовий розгляд даного кримінального провадження продовжується, ризики встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на досудовому слідстві не зменшились та продовжують існувати. Зокрема, обвинувачений усвідомлюючи неминучість покарання пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого з метою надання показань вигідних обвинуваченому, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання приходить до наступних висновків.

За положенням ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду від 25 жовтня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який закінчується 24 грудня 2018 року.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить з того, що судовий розгляд кримінального провадження продовжується, останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Хоча у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України визнав повністю, однак зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення та усвідомлюючи неминучість покарання у разі визнання його винуватим у його вчиненні, останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати розгляду кримінальному провадженню іншим чином.

Крім цього, для запобігання вказаним ризикам, враховується суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст. 2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п. 79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 331, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нерюнгрі Якутської АССР, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят днів) - до 10 лютого 2019 року включно, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Рожнятівського району без дозволу суду поза встановленим часом заборони залишати житло;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання даної ухвали покласти на Рожнятівське відділення Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням обвинуваченим обов`язків покласти на прокурора Рожнятівського відділення Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1