Справа №705/4704/18
1-кс/705/1476/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2018 року слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001674 від 06.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В клопотанні слідчим вказано, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, було встановлено, що 05.11.2018 року, близько 11 години 50 хвилин, гр. ОСОБА_5 ,1994 р.н., рухаючись на автомобілі марки «Toyota - Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Європейській, в напрямку центра міста Умань, не врахував дорожню обстановку та не дотримуючись безпечної швидкості і інтервалу, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «Dacia - Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який від удару в задню частину, по інерції руху зіткнувся з автомобілем марки "ВАЗ - 21099", д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілем марки "Renault - Duster", д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого водій автомобіля «Dacia - Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Також в клопотанні вказано, що під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Toyota - Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на територію Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, за адресою м. Умань, вул. Незалежності, 35.

В клопотанні вказано, що 06.11.2018 року автомобіль марки «Toyota - Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, шасі № НОМЕР_5 , було оглянуто як знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу. .

Також, в клопотанні зазначено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 автомобіль марки «Toyota - Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, зареєстровано за громадянином Польщі ОСОБА_7 , проживаючим в м. Краків, Польща.

В клопотанні також вказано, що на автомобілі марки «Toyota - Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , наявні сліди від пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тому за вище вказаних обставин, виникла необхідність в проведенні ряду судових експертиз, а саме: транспортно - трасологічної експертизи, технічного стану транспортного засобу та авто - технічної, з метою встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення.

В клопотанні ставиться питання: «…накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «Toyota - Camry», р.н. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, шасі № НОМЕР_5 , який зареєстрований за громадянином Польщі ОСОБА_7 , проживаючим в Польщі, м. Краків, який перебуває в користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 …».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив матеріали клопотання повернути на дооформлення з метою ідентифікації транспортного засобу.
Слідчий в судовому засіданні підтримав думку прокурора про наявність підстав для повернення клопотання на дооформлення.
Перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до наступного.

В Уманському ВП ГУНП України в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001674 від 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В статті 167 КПК України зазначається, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Статтею 168 КПК України передбачений порядок тимчасового вилучення майна. Тобто, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст.ст. 207, 208 КПК. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Згідно постанови слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про визнання та приєднання до кримінального провадження предметів як речових доказів від 06.11.2018 р. було постановлено: «…визнати та приєднати до кримінального провадження № 0001674 від 06.11.2018 року, в якості речового доказу автомобіль «Toyota - Camry», р.н. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, шасі № НОМЕР_5 та в подальшому передати його за належністю згідно рішення суду…». (а.с.16).

При цьому, в клопотанні ставиться питання: «…накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «Toyota - Camry», р.н. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, шасі № НОМЕР_5 , який зареєстрований за громадянином Польщі ОСОБА_7 , проживаючим в Польщі, м. Краків, який перебуває в користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 …».

В судовому засіданні встановлено, що до матеріалів клопотання додано документи іноземною мовою, що стосуються ідентифікації транспортного засобу та його належності. При цьому, в протоколі про огляд місця ДТП відсутні посилання на ідентифікуючі дані транспортного засобу.

Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Виходячи зі змісту поняття «арешт майна» до матеріалів клопотання слідчим не додано документів, які підтверджують процесуальний статус у даному кримінальному провадженні особи, яка керувала автомобілем ОСОБА_5 , чи власника автомобіля Jedrysek ARTUR.
Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна слідчий повинен був виконати вимоги передбачені ст. 171 КПК України, а саме: у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Одночасно, згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно долучених документів до матеріалів клопотання слідчого вбачається, що протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди датований - 05.11.2018 р., а клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна датоване 06 листопада 2018 року, та згідно супровідного листа клопотання надійшло до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за вх. № 28556 від 07.11.2018 р.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, беручи до уваги викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК, підлягає поверненню слідчому.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 26, 132, 167,168,169, 170,171,172,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001674 від 06.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - повернути слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1