overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/2436/18
Номер провадження № 1-кп/351/167/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.11.2018м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 30.10.2018 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 21.11.2018 р. на 11:30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" ОСОБА_5 , в ході відкритого судового засідання по розгляду заяви головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_6 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена заява надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 02.10.2018 року.

З наявної заяви вбачається, що до ОСОБА_7 у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, був застосований примусовий захід медичного характеру переведення у психіатричну лікарню у відділення з посиленим наглядом.

Прокурор та інші учасники судового засідання висловили думку щодо можливості припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

Вирішуючи дане питання, суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.514 КПК України припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" ХОР №82 від 27.09.2018 року за формою №104/о, ОСОБА_7 на теперішній час не становить небезпеки для себе та оточуючих тому застосування заходів медичного характеру може бути припинено.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що заява головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 на даний час не представляє суспільну небезпеку і внаслідок цього застосування заходів медичного характеру відносно нього може бути припинено.

Керуючись ст.ст.512, 514, 516 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати застосовані примусові заходи медичного характеру у психіатричному відділенні зі суворим наглядом, відносно ОСОБА_7 .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 397/1479/18
н/п : 1-кс/397/559/18
У Х В А Л А

07.11.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 09 листопада 2018 року о 08 годині 45 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/1673/16-к
Номер провадження 1-кп/404/25/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0011030 по обвинуваченню: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання неодноразово викликався та не з`явився свідок ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту.

Прокурором заявлено клопотання про допит даного свідка в режимі відеоконференц зв`язку оскільки він проживає за межами Кіровоградської області .

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України

Керуючись ст. 336, ст.350, ст.356 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд обвинувального акту №404/1673/16-к по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Саксанганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та підготувати відповідне приміщення, для проведення судового засідання з участю свідка ОСОБА_7 , яке відбудеться 29 січня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 листопада 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 28,174 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №11-п/812/95/18 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження №0000065 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (надалі КК України) до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

В поданні голови Жовтневого районного суду Миколаївської області порушується питання про направлення кримінального провадження №0000065 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 2 статті 121 КК України до іншого суду у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності, про що судом постановлено ухвалу від 24 жовтня 2018 року.
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно вимогам частини 2 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Частиною 1 статті 34 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, за яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Об`єднання декількох кримінальних проваджень в одне, виходячи із змісту статті 34 КПК України, не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.
Враховуючи викладене, подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області не підлягає задоволенню.
Матеріали кримінального провадження №0000065 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 2 статті 121 КК України, підлягають поверненню до Жовтневого районного суду Миколаївської області до розгляду.
Керуючись пунктом 2 частини 1, частиною 2 статті 34, статтею 406 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження кримінального провадження №0000065 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 2 статті 121 КК України до іншого суду залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження №0000065 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 2 статті 121 КК України, повернути до Жовтневого районного суду Миколаївської області для розгляду .
Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
05 листопада 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити на 08 листопада 2018 року о 08-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 08 листопада 2018 року о 08-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 07 листопада 2018 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15053/18

Провадження № 1-во/638/57/18

07.11.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження, про приведення покарання за вироком у відповідність із законом «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.10.2018 рокуклопотання засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження, про приведення покарання за вироком у відповідність із законом «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, залишено без розгляду.
Державна установа «Олексіївська виправна колонія (№25)» 07.11.2018 року звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 19.10.2018 року, оскільки у ній не вірно зазначено по-батькові засудженого « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином.
Згідно частини 3 статті 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку, оскільки по-батькові засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження, зазначено « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.10.2018 року.
Керуючись ст.379 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.10.2018 року, зазначивши по всьому тексту ухвали вірне по-батькові засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/638/1344/18
УХВАЛА
іменем України
01 листопада 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 05 жовтня 2018 року №0003849 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 05 жовтня 2018 р. № 0003849 за підозрою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 .

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 06 листопада 2018 р. о 14 годин 50 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 05 жовтня 2018 р. № 0003849 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
смт Короп 07 листопада 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 06.11.2018 року до чергової частини Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 05.11.2018 року, біля 16 години, в с. Билка, Коропського району, Чернігівської області наглядно знайомий чоловік спричинив їй тілесні ушкодження.
У ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 05.11.2018 року, близько 16 години, ОСОБА_5 , на АДРЕСА_1 , під час словесної розмови наніс їй один удар в праву вушну область голови, а потім, коли вона зайшла на подвір`я його господарства, шукаючи своїх уток, ОСОБА_6 , наніс їй два удари дерев`яним кілком по лівій нозі вище коліна, і від другого удару вона впала на землю на правий бік. Від двох ударів дерев`яним кілком по нозі в неї сильно заболіла нога і вона 06.11.2018 року звернулась за медичною допомогою до Коропської ЦРЛ.
Відповідно до наданої потерпілою ОСОБА_4 медичної документації, а саме: медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зафіксовані тілесні ушкодження.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, необхідно залучити експерта та провести судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити такі питання:
1. - Чи маються тілесні ушкодження на тілі громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то яка їх кількість, характер, локалізація та механізм їх утворення ?
2. - Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути за обставин і в час вказаний вище ?
3. - Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при нанесенні ударів кулаками рук?
4. - Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при нанесенні ударів дерев`яним кілком?
5.- Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з висоти власного зросту на площину?
6.- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних громадянки ОСОБА_4 .?
Для проведення судово-медичної експертизи експерту надати медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання експерта в порядку ст.69 КПК України направляти стороні, яка звернулась з клопотанням про проведення експертизи.
Проведення експертизи доручити судово медичному експерту Ніжинської філії міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_7 (м. Борзна, вул. Семена Палія, 22).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1