Справа №303/3677/17
Номер рядка стат. звіту - 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000682 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи призначеною на посаду вчителя початкових
класів Новодавидківської ЗОШ I-III ступенів відповідно до наказу №1277 від 21.09.1987 року, при виконанні своїх службових обов`язків вчителя, у навчальні
періоди з 01.09.2011 року по 30.05.2014 року, достовірно знаючи, що учень
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не відвідував занняття по предмету «музичне мистецтво» та не навчався в класах 1-А, 2-А, ЗА, 4-А Новодавидківської ЗОШ I-III ступенів, умисно, внесла до офіційних документів - класних журналів, розроблених відповідно до Інструкції з ведення ділової документації у загальноосвітніх навчальних закладах 1-3 ступенів і затвердженої наказом №240 Міністерства освіти та науки України від 23.06.2000, завідомо неправдиві відомості, а саме внесла завідомо неправдиву інформацію з приводу перебування ОСОБА_5 на уроках та оцінювала його успішність із предмету в журнали Новодавидківської ЗОШ 1-3 ступенів, а саме журналах: за навчальний 2011 та 2012 рік внесла завідомо неправдиві відомості про перебування ОСОБА_5 на уроках із предмету - «музичне мистецтво», по якому провела його оцінювання, визначила середню успішність за рік, внаслідок чого ОСОБА_5 був атестований і на підставі протоколу №5 від 01.06.2012 року за рішенням педагогічної ради переведений до 2 класу; за навчальний 2012 рік та 2013 рік внесла завідомо неправдиві відомості про перебування ОСОБА_5 на уроках із предмету - «музичне мистецтво», по якому провела його оцінювання, визначила середню успішність за рік, внаслідок чого ОСОБА_5 був атестований і на підставі протоколу №6 від 10.06.2013, за рішенням педагогічної ради, переведений до 3 класу; за навчальний 2013 рік та 2014 рік внесла неправдиві відомості про перебування ОСОБА_5 на уроках із предмету - «музичне мистецтво», по якому провела його оцінювання, визначила середню успішність за рік, внаслідок чого ОСОБА_5 був атестований і на підставі протоколу №8 від 05.06.2014, за рішенням педагогічної ради, переведений до 4 класу; за навчальний 2014 рік та 2015 рік внесла неправдиві відомості про перебування ОСОБА_5 на уроках із предмету - «музичне мистецтво», по якому провела його оцінювання, визначила середню успішність за рік, внаслідок чого ОСОБА_5 був атестований і на підставі протоколу №6 від 08.06.2015, за рішенням педагогічної ради, переведений до 5 класу;
Фактично ОСОБА_5 у періоди з 01.09.2011 року по 30.05.2014 року навчався в класах 1-В, 2-В, 3-В, 4-В Мукачівської ЗОШ I-III ступенів №1 ім. О.Пушкіна в м. Мукачево.
Внесення ОСОБА_4 завідомо неправдивих відомостей, у класні журнали 1-А, 2-А, ЗА, 4-А Новодавидківської ЗОШ I-III ступенів протягом навчальних періодів з 01.09.2011 року по 30.05.2014 року про навчання в цих класах ОСОБА_5 , засвідчило факт закінчення ним початкової ланки та послужило до набуття ним права для наступного етапу здобуття загальної середньої освіти.
Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України. Клопотання ОСОБА_4 мотивовано тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.2 КК України, в якому її обвинувачено, відноситься до злочину невеликої тяжкості, вона вперше вчинила злочин, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, збитки злочином не заподіяно.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України
Заслухавши клопотання обвинуваченої, думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст.358 ч.2 КК України, як підроблення документів, тобто складання чи видача працівником юридичної особ незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права.
Кримінальне правопорушення за ст.358 ч.2 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості або необережне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 КК України є обов`язковим.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер обвинувачення, правову кваліфікацію її дій за ст.358 ч.2 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.
Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

На підставі ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 358 ч.2 КК України - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1