Справа № 297/884/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернулась до Берегівського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та просила зобов`язати слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.

Скарга мотивована тим, що 04 березня 2019 року скаржниця звернулася до Берегівського ВП з заявою про кримінальне правопорушення, у якій повідомила про факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство).

Так, нещодавно їй стало відомо, що у вересні 2018 року ОСОБА_4 шахрайським способом незаконно заволодів житловим будинком їхньої родини, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом укладення з її психічно хворим чоловіком - ОСОБА_5 договору купівлі-продажу від 13 вересня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6 і зареєстрованого в реєстрі за № 3335, що також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25 січня 2019 року № 153868527.

Так, скаржниця зазначила, що у 2012 році в її чоловіка, ОСОБА_5 , виявили психічне захворювання шизофренію, тому останній неодноразово втікав з дому, також бували випадки, що він зникав на кілька днів, у зв`язку з чим вже близько десяти років знаходиться на обліку в Обласній психіатричній лікарні м. Берегове. З роками хвороба у чоловіка лише прогресувала та останній рік він взагалі став неконтрольованим. Внаслідок хвороби її чоловік, ОСОБА_5 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, дезадаптований у соціально-побутовому плані і не може самостійно здійснювати потреби своєї життєдіяльності, потребує постійної сторонньої допомоги і контролю.

ОСОБА_4 після укладення вищевказаного договору купівлі-продажу з її чоловіком змусив останнього втекти з України в Угорщину погрожуючи йому фізичною розправою та лише наприкінці січня 2019 року вона, ОСОБА_3 , дізналася про те, що чоловік продав їх будинок ОСОБА_4 , а саме коли останній приїхав до них додому і почав вимагати їх виселення з будинку.

Після цього, її чоловік розповів, що ОСОБА_4 священик та вони познайомилися влітку минулого року. Також, він сказав, що ОСОБА_4 у вересні того року повіз його до якоїсь жінки, де дав йому підписати якісь документи. ?

Виходячи з усього вищенаведеного, скаржниця вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство).

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 скаргу підтримала і просила її задовольнити, при цьому пояснила, що ОСОБА_4 вчинив шахрайські дії, якими заподіяв їй шкоду, в результаті чого її виселили з будинку.

Начальник СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку скаржниці, долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області 04.03.2019 року надійшла заява від ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 , передбачене ч. 4 ст. 190 КК України (а.с. 7-9).
Вказане підтверджується талоном-повідомленням від 04.03.2019 року про прийняття заяви Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області (а.с. 16).
Згідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25 січня 2019 року № 153868527 підтверджується факт переходу права власності на будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , від ОСОБА_5 до ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 13 вересня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6 і зареєстрованого в реєстрі за № 3335 (а.с. 13-15).
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду слідчийБерегівського ВП ГУНП в Закарпатській області не виконав обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заявиОСОБА_3 від 04.03.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково, а саме зобов`язання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.03.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки із матеріалів скарги та усних пояснень в судовому засіданні скаржниці не вбачається, що вказаними діями ОСОБА_4 спричинено їй збитків в особливо великих розмірах, при цьому конкретну вартість вказаного будинку скаржниця не могла вказати. Отже кримінальне правопорушення слід кваліфікувати як шахрайство, що завдало значної шкоди потерпілому.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1