Справа № 202/6358/18
Провадження № 1-кс/202/6711/2018
УХВАЛА
Іменем України

30 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до клопотання в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий зазначив, що досудовим слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстровано: АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_5 (станом на 26.11.2015 року директором підприємства була ОСОБА_6 ) 26.11.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 подано декларацію ДП 72 про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 , за підписом ОСОБА_6 . Після того підприємство приступило до будівельних робіт, про що свідчить Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 02.12.2015 року, складений інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Договір оренди земельної ділянки, за адресою АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було укладено 15.10.2015 року.

02.11.2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було отримано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки.

Договір на проектування будівництва житлового будинку було укладено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПП Архітектурна майстерня « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 29.05.2015 року та вже 08.11.2015 року наказом № 6 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 затвердила проект будівництва.

Одночасно з цим ОСОБА_6 з 11.11.2015 року обіймала посаду директора та підписанта (без обмежень) в ОБСЛУГОВУЮЧОМУ КООПЕРАТИВІ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ОК " ІНФОРМАЦІЯ_6 " Код КВЕД 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів) який було створено 13.07.2015 року, як неприбуткову організацію.

Незважаючи на те, що всю дозвільну документацію на будівництво отримано саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою мінімізації податків як під час будівництва, так і у подальшому під час продажу новозбудованих квартир, Договір підряду № 29-07-15 від 29.07.2015 року було укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) саме ОБСЛУГОВУЮЧИМ КООПЕРАТИВОМ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", яке фактично є замовником будівництва, що суперечить відомостям зазначеним в декларації про початок будівельних робіт.

21.09.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 надано до ІНФОРМАЦІЯ_2 декларацію ДП 71 про готовність до експлуатації об`єкта «Будівництво багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 , (1 черга 1 секція), в якій також зазначено неправдиві відомості стосовно замовника будівництва.

Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи у порушення статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність», згідно з якою «Інвестування та фінансування будівництва об`єктів житлового будівництва з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, а також шляхом емісії цільових облігацій підприємств, виконання зобов`язань за якими здійснюється шляхом передачі об`єкта (частини об`єкта) житлового будівництва. Інші способи фінансування будівництва таких об`єктів визначаються виключно законами», закону України «Про кооперацію» внесли до декларацій про початок будівництва та про готовність об`єкта до експлуатації завідомо неправдиві відомості.

Досудовим слідством встановлено, що ОК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) для здійснення діяльності та розрахунків з ТОВ ПКП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) використовувався розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » МФО НОМЕР_5 , а ТОВ ПКП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » використовувався розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 , відкритий в КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » МФО НОМЕР_5 .

Ураховуючи викладене, а також беручи до уваги, що відомості про рух грошових коштів на рахунках ОК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ ПКП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та документи, що підтверджують банківські операції, необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази, з метою повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів зазначених документів.

Тому слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ ПКП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з можливістю їх вилучення (виїмки), які зберігаються в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » МФО НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме: оригіналу юридичної справи підприємства ОК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); довідки-інформації (на паперовому та електронному носіях) про рух грошових коштів на усіх без виключення розрахункових рахунках підприємства ОК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що відкриті ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » МФО НОМЕР_5 , із зазначенням повних даних про контрагентів і призначення платежів, з часу відкриття по теперішній час; завірених копій матеріалів юридичної справи підприємства ТОВ ПКП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); довідки-інформації (на паперовому та електронному носіях) про рух грошових коштів на усіх без виключення розрахункових рахунках підприємства ТОВ ПКП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що відкриті ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » МФО НОМЕР_5 , із зазначенням повних даних про контрагентів і призначення платежів, з 01.07.2015 року по теперішній час.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву в котрій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим належним чином не обґрунтовано та не надано достатніх доказів на підтвердження того, що перелічені в клопотанні документи, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » МФО НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення тимчасового доступу.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ ПКП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з можливістю їх вилучення (виїмки), які зберігаються в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1