233 Справа № 233/60/19
1-кс/233/21/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001431 від 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001431 від 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2018 року у першій половині дня, знаходячись в приміщенні Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул.. Ціолковського, 25, ОСОБА_5 таємно з корисливих мотивів заволодів системним блоком «DMS consulting» інв. №102483582 в корпусі білого кольору.
12.12.2018 року допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що у 2003 році ПФУ м. Костянтинівка Донецької області придбав системний блок, який знаходився у користуванні працівників. На момент скоєння злочину системний блок знаходився у справному робочому стані, пошкоджень не мав.
12.12.2018 року в ході проведення огляду місця події ОСОБА_7 на вимогу слідчого надала для огляду корпус системного блоку «DMS consulting» інв. №102483582, блок живлення «DTK COMPUTER model PTP 2048», CD-привод «MT Teach Corp/ A124», материнську плату «Intel N0808D Ndec Corporation F06R», жорсткий диск «Samsung» об`ємом пам`яті 5 Гб, оперативну пам`ять в кількості 3 шт. (128 Мб 1 шт., 64 Мб 2 шт.), які було вилучено до Костянтинівського ВП.
Вилучені у ОСОБА_7 12.12.2018 року цього ж дня визнано речовими доказами ьта залучені до кримінального провадження в якості речових доказів.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальної шкоди, яка була заподіяна в результаті вчиненого кримінального правопорушення, в зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи.
Прокурор та слідчий до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001431 від 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001431 від 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001431 від 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДІСЕ МЮ України, розташованого за адресою: Донецька область м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість корпусу системного блоку «DMS consulting» інв. №102483582 станом на 16.11.2018 року?
2. Яка ринкова вартість блоку живлення «DTK COMPUTER model PTP 2048» станом на 16.11.2018 року?
3. Яка ринкова вартість CD-приводу «MT Teach Corp/ A124» станом на 16.11.2018 року?
4.Яка ринкова вартість материнської плати «Intel N0808D Ndec Corporation F06R» станом на 16.11.2018 року?
5. Яка ринкова вартість жорсткого диску «Samsung» об`ємом пам`яті 5 Гб станом на 16.11.2018 року?
6. Яка ринкова вартість оперативної пам`яті в кількості 3 шт. (128 Мб 1 шт., 64 Мб 2 шт.) станом на 16.11.2018 року?
Для проведення вказаної судової товарознавчої експертизи направити експертам Донецького НДІСЕ МЮ України корпус системного блоку «DMS consulting» інв. №102483582, блок живлення «DTK COMPUTER model PTP 2048», CD-привод «MT Teach Corp/ A124», материнську плату «Intel N0808D Ndec Corporation F06R», жорсткий диск «Samsung» об`ємом пам`яті 5 Гб, оперативну пам`ять в кількості 3 шт. (128 Мб 1 шт., 64 Мб 2 шт.) в опечатаному стані; матеріали кримінального провадження за вимогою експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Донецького НДІСЕ МЮ України та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1