Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1593/18
Провадження № 1-кп/553/227/2018
В И Р О К
Іменем України
13.12.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Полтава, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючому, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-05.07.2018 року Київським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.70 КК України, 2 місяці арешту,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Полтава, українець, громадянин України, освіта середня-технічна, розлучений, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2018 року близько 00:35год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м.Полтава, вул.Сортувальна, 3, на території виробничого підрозділу «Моторвагонного депо Полтава» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з метою вчинення спільного таємного викрадення чужого майна, діючи з єдиним прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, із застосуванням металевого лому та металевих фомок, разом з ОСОБА_7 пошкодили акумуляторний відсік із правої сторони моторного вагону ДР1А-1711, звідки намагалися викрасти акумуляторні батареї Владар типу 2ТН-450-У2 (48ТН450), в кількості 12 штук, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1231 від 19.07.2018 року становить 14222 грн. 16 коп., але не встиг винести акумуляторні батареї та в подальшому розпорядитися ними, чим самим довести звій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками підприємства, в зв`язку з чим не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

29.06.2018 близько 00:35год. ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: м.Полтава, вул.Сортувальна, 3, на території виробничого підрозділу «Моторвагонного депо Полтава» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою вчинення спільного таємного викрадення чужого майна, діючи з єдиним прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, із застосуванням металевого лому та металевих фомок, разом з ОСОБА_5 пошкодили акумуляторний відсік із правої сторони моторного вагону ДР1А-1711, звідки намагалися викрасти акумуляторні батареї Владар типу 2ТН-450-У2 (48ТН450), в кількості 12 штук, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №1231 від 19.07.2018 року становить 14222 грн. 16 коп., але не встиг винести акумуляторні батареї та в подальшому розпорядитися ними, чим самим довести звій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками підприємства, в зв`язку з чим не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази її вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.
В судовому засіданні ОСОБА_7 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази її вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.
Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 свою винність у вчиненому діянні визнали повністю і суду дали показання, що вчинили злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, які є в матеріалах кримінального провадження, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 , фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_7 , фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів і те, що згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Характеризується посередньо, скарг від сусідів не надходило. На диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на даний час не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 ,відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Характеризується посередньо. На диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на даний час не перебуває.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а також конкретні обставини справи, в зв`язку з чим приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а також конкретні обставини справи, в зв`язку з чим приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов задовольнити. Речові докази підлягають поверненню власникам, процесуальні витрати підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, поклавши відповідно до ст.76 КК України, обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід не обирався.

ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 , від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши відповідно до ст.76 КК України, обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази залишити у власників.

Процесуальні витрати: стягнути з ОСОБА_5 286грн., на користь держави, стягнути з ОСОБА_7 - 286грн. на користь держави.

Цивільний позов ПАТ «Українська залізниця» в сумі 407,41грн., - задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 203,7грн., стягнути з ОСОБА_7 203,7грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м.Полтави, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1