В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

23 вересня 2017 року, близько 07-00 годин ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі за адресою АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний потерпілому ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Meizu M710Н», синього кольору, вартістю 2130 гривень, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та підтвердив, що дійсно 23 вересня 2017 року, близько 07-00 годин в квартирі за адресою АДРЕСА_2 , викрав належний мобільний телефон марки «Meizu M710Н», синього кольору, мобільний телефон марки «Meizu M710Н», синього кольору, який хотів використати у власних потребах.

Суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись показами обвинуваченого ОСОБА_4 , його щирим визнанням вини у скоєному, приходить до висновку, що органом досудового розслідування дії останнього за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфіковано вірно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, не одружений, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

З врахуванням обставин, що пом`якшують покарання, зокрема його активної поведінки як в ході досудового та судового слідства в сприянні розкриттю злочину, щире каяття обвинуваченого, з урахуванням особи винного, зокрема те, що він не має судимості суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства і можливо призначити покарання звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням у відповідності до вимог ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 373 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 76 КК України наступні обов`язки.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

мобільний телефон марки «Meizu M710Н», синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності останнього;

сліди папілярних ліній рук, які упаковані в спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України» №4427656, що зберігається в матеріалах кримінального провадження №0002575 від 24.09.2017 року - залишити при матеріалах провадження;

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1