Справа № 712/998/19
Провадження № 1-кс/712/607/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000069 від 18.10.2018, клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, працюючого на посаді помічника командира в/ч НОМЕР_1 з фінансової роботи - начальника фінансово-економічної служби, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 24 січня 2019 року звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 18.10.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду помічника командира військової частини НОМЕР_1 з фінансово-економічної роботи-начальника фінансово-економічної служби, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, у порушення визначених норм законодавства, переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, впродовж жовтня 2018 року вимагав та отримав частинами 19.10.2018 та 25.10.2018 неправомірну вигоду, загальна сума якої становить 4850 грн., від колишнього військовослужбовця цієї ж військової частини ОСОБА_5 , за вчинення дій, які відносяться до його компетенції, у зв`язку з чим 25.10.2018 його затримано в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення.

26.10.2018 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

28.10.2018 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 26.12.2018. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 14.11.2018 стороні захисту відмовлено у задоволенні апеляційної скарги щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід.

21.12.2018 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси продовжено строк тримання особи під домашнім арештом (в нічний час доби) відносно ОСОБА_4 до 25.01.2019 в межах строку досудового розслідування.

23.01.2019 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 18.10.2018 до п`яти місяців, тобто до 25.03.2019.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчується 25.01.2019, але на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Крім цього, 18.12.2018 ОСОБА_4 звернувся до військової прокуратури Черкаського гарнізону із заявою про зізнання у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, в якій підтвердив всі фактичні обставини справи, які повністю збігаються із зібраними по справі доказами, за виключенням факту вимагання, наявність якого буде встановлюватись під час проведення запланованих слідчих (розшукових) дій.

На даний час у кримінальному провадженні існують обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, а також з`явилися нові ризики, а саме у разі відмови у продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом, останній матиме змогу впливати на свідків його підлеглих, а також основного свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ; з метою уникнення від кримінальної відповідальності шляхом підроблення фінансових документів створить нові документи, зокрема заявки, відомості, плани проведення виплат звільненим військовослужбовцям та інші щодо нарахування ОСОБА_5 не отриманого грошового забезпечення при звільненні; може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Тому на даний час неможливо запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З метою запобігання настання вказаним ризикам, а також виконанням підозрюваним ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків, необхідно також покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 2-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Закінчення досудового розслідування у трьохмісячний строк неможливе, оскільки необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: отримати висновок експертизи відеозвукозапису, з метою ототожнення особи за фізичними параметрами голосу;отримати висновок лінгвістичної експертизи мовлення;допитати в якості свідка колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який звільнявся з військової служби в жовтні 2018 року; провести додатковий допит підозрюваного ОСОБА_4 ;виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор зазначив, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні існували обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, завантаженість експертів експертних установ та інші.Тому виникла необхідність у продовженні обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження строку домашнього арешту заперечував, посилаючись на недоведеність прокурором ризиків, передбачених законом, а також порушення процедури звернення з даним клопотанням до суду.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000069, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно відомостей, які внесені до ЄРДР, вбачається, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду помічника командира військової частини НОМЕР_1 з фінансово-економічної роботи-начальника фінансово-економічної служби, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, у порушення визначених норм законодавства, переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, впродовж жовтня 2018 року вимагав та отримав частинами 19.10.2018 та 25.10.2018 неправомірну вигоду, загальна сума якої становить 4850 грн. від колишнього військовослужбовця цієї ж військової частини ОСОБА_5 за вчинення дій, які відносяться до його компетенції.

26.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

28.10.2018 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 26.12.2018.

21.12.2018 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під домашнім арештом в нічний час доби до 25.01.2019 в межах строку досудового розслідування.

23.01.2019 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000069 до п`яти місяців, тобто до 25.03.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Із клопотанням прокурор звернувся до слідчого судді 24.01.2019, тобто з пропуском зазначеного в КПК терміну звернення до суду, оскільки строк дії попередньої ухвали слідчого судді закінчується 25.01.2019.
Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень КПК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.
Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 181, 193-196, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий судя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1