Провадження №11-кп/801/364/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого: судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового заясідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2018, якою відмовлено в задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_7 та його адвоката про зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
в с т а н о в и л а :
ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2018 відмовлено в задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_7 та його адвоката про зарахування ОСОБА_7 час перебування в Київському СІЗО, а саме з моменту затримання до набуття вироком законної сили та періоди утримання ОСОБА_7 в державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки в цей час до ОСОБА_7 не було застосоване попереднє ув`язнення в рамках даного кримінального провадження, на момент перебування ОСОБА_7 в Київському СІЗО судовий розгляд кримінального провадження щодо нього вже завершився, з ним не проводилися слідчі дії.
В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу Вінницького міського суду скасувати та винести нову ухвалу про направлення матеріалів справи в суд першої інстанції на новий розгляд.
На думку засудженого було порушено його право на захист та розгляд його клопотання було проведено за його відсутності, хоча в клопотанні він просив розгляд проводити за його участі.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 та його адвоката, які просили задовольнити свої апеляційну скаргу засудженого, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу засудженого, перевіривши матеріали справи в межах апеляційних скарг та обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу засудженого слід задовольнити.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Засуджений ОСОБА_7 та його адвокат звернулись до суду першої інстанції з клопотаннями про зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Частиною третьою ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
В своєму клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 просив розгляд клопотання проводити за його присутності.

Положеннями ч. 5 ст. 539 КПК встановлено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, інші особи у разі необхідності.
Відповідно до журналу судового засідання від 15.02.2019 під час розгляду клопотань засудженого та його адвоката в судовому засіданні були присутніми: прокурор та адвокат ОСОБА_8 .
Суд вважає, що право на захист ОСОБА_7 зазнало такого обмеження, що засуджений був позбавлений можливості скористатися справедливим судом, що суперечить положенням пунктів 1 статті 6 Конвенції та перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Згідно з приписами п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Пункт 3 ч. 1 ст. 409 КПК України передбачає, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Враховуючи, що діючим КПК України не врегульовано питання призначення нового розгляду клопотання засудженого про застосування умовно-дострокового звільнення після скасування судом апеляційної інстанції ухвали про його повернення засудженому, апеляційний суд вважає, що необхідно застосувати дію ст.ст. 7, 9 КПК України

Так, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та його розумність строків.
Отже, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2018, якою відмовлено в задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_7 та його адвоката про зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України - скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4