Провадження №1- кс/712/7951/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22грудня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українця, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, на утриманні дітей не має, вагітна, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

у кримінальному провадженні № 0000162 від 11.01.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000162 від 11.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.01.2017 в період часу з 09:00 до 11:00 год., точніший час встановити не вдалося, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні санаторію «Сосновий бір», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з дитячих кімнат-спалень, що розміщені на другому поверсі вказаного закладу викрала чуже майно, залишене там неповнолітнім ОСОБА_6 , 2001 р.н., яке на праві приватної власності належить його матері ОСОБА_7 , 1973 р.н. та переданого нею йому в користування на час перебування в даному закладі, а саме, планшету Pocketbook SURF pad 2синього кольору, вартістю 1099 грн., викрадене приховала до своєї сумки чорного кольору та з викраденим майном зникла з місця вчинення правопорушення. Викрадене майно у подальшому ОСОБА_5 по договору застави № 02817114від 20.01.2017 здала до відділення ломбарду «Комод» в м. Черкаси та отримані за нього грошові кошти в розмірі 450 грн. витратила на власний розсуд.

Вона ж, 21.01.2017 в період часу з 09:00 до 11:00 год., точніший час встановити не вдалося, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів,знаходячись у приміщенні санаторію «Сосновий бір», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з дитячих кімнат-спалень, що розміщені на другому поверсі вказаного закладу, викрала чуже майно, залишене там неповнолітнім ОСОБА_8 , 2003 р.н., яке на праві приватної власності належить його матері ОСОБА_9 , 1973 р.н.та переданого нею йому в користування на час перебування в даному закладі, а саме, планшету чорного кольору марки Samsung Galaxy TAB 4, модель SM T530NYKASEK, вартістю 4191,13 грн., викрадене приховала до своєї сумки чорного кольору та з викраденим майном зникла з місця вчинення правопорушення. Викрадене майно у подальшому ОСОБА_5 по договору застави від 20.01.2017 здала до відділення ломбарду ПТ «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» і компанія»» в м. Черкасита отримані за нього грошові кошти в розмірі 1763 грн. витратила на власний розсуд.

Вона ж, 10.01.2017 близько 13:45 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні КЗ «Черкаська обласна філармонія», що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул. Хрещатик, 196, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з кімнати, котру адміністрація даного закладу виділила для зберігання речей та переодягання дитячого танцювально-хореграфічного колективу «Гренада» м. Шполи, викрала чуже майно, залишене там неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке на праві приватної власності належить його матері ОСОБА_11 , 1974 р.н. та переданого нею йому в користування на час перебування в даному закладі, а саме, мобільного телефону марки Bravis A501 bright, чорного кольору, вартістю 1950грн., викрадене приховала до своєї сумки чорного кольору та з викраденим майном зникла з місця вчинення правопорушення. Викрадене майно в подальшому ОСОБА_5 реалізувала невстановленій особі в м. Черкаси та отримані за нього грошові кошти витратила на власний розсуд.

Вона ж, 10.01.2017 близько 13:45 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні КЗ «Черкаська обласна філармонія», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 196, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з кімнати, котру адміністрація даного закладу виділила для зберігання речей та переодягання дитячого танцювально- хореграфічного колективу «Гренада» м. Шполи, викрала чуже майно, залишене там неповнолітньою ОСОБА_12 , 2006 р.н., яке на праві приватної власності належить її батьку ОСОБА_13 , 1971 р.н. та переданого ним їй в користування на час перебування в даному закладі, а саме: мобільного телефону марки Keneksisky, білого кольору, вартістю 1632,51 грн.,викрадене приховала до своєї сумки чорного кольору та з викраденим майном зникла з місця вчинення правопорушення. Викрадене майно у подальшому ОСОБА_5 по договору застави від 13.01.2017 здала до відділення ломбарду ПТ «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» і компанія»» в м. Черкаси та отримані за нього грошові кошти в розмірі 446,6 грн. витратила на власний розсуд.

Вона ж, 10.01.2017 близько 13:45 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні КЗ «Черкаська обласна філармонія», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 196, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з кімнати, котру адміністрація даного закладу виділила для зберігання речей та переодягання дитячого танцювально-хореграфічного колективу «Гренада» м. Шполи, викрала чуже майно, залишене там неповнолітньою ОСОБА_14 , 2002 р.н., яке на праві приватної власності належить її матері ОСОБА_15 , 1980 р.н. та переданого нею їй в користування на час перебування в даному закладі, а саме,мобільного телефону марки Samsung Galaxy Grand Prime SM-G531 Hэ золотого кольору, вартістю 3950 грн., викрадене приховала до своєї сумки чорного кольору та з викраденим майном зникла з місця вчинення правопорушення. Викрадене майно у в подальшому ОСОБА_5 реалізувала невстановленій особі в м. Черкаси та отримані за нього грошові кошти витратила на власний розсуд.

Вона ж, 10.01.2017 близько 13:45 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні КЗ «Черкаська обласна філармонія», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 196, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з кімнати, котру адміністрація даного закладу виділила для зберігання речей та переодягання дитячого танцювально-хореграфічного колективу «Гренада» м. Шполи, викрала чуже майно, залишене там неповнолітньою ОСОБА_16 , 2001 р.н., яке на праві приватної власності належить її матері ОСОБА_17 , 1969 р.н. та переданого нею їй в користування на час перебування в даному закладі, а саме,мобільного телефону марки PrestigioWize N 3 золотого кольору, вартістю 2000грн., викрадене приховала до своєї сумки чорного кольору та з викраденим майном зникла з місця вчинення правопорушення. Викрадене майно в подальшому ОСОБА_5 реалізувала невстановленій особі в м. Черкаси та отримані за нього грошові кошти витратила на власний розсуд.

Вона ж, 10.01.2017 близько 13:45 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні КЗ «Черкаська обласна філармонія», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 196, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з кімнати, котру адміністрація даного закладу виділила для зберігання речей та переодягання дитячого танцювально-хореграфічногоколективу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Шполи, викрала чуже майно, залишене там неповнолітньою ОСОБА_18 , 2002 р.н., яке на праві приватної власності належить її матері ОСОБА_19 , 1972 р.н. та переданого нею їй в користування на час перебування в даному закладі, а саме,мобільного телефону марки Ergo A 500 Best темно-сірого кольору, вартістю 2200грн., викрадене приховала до своєї сумки чорного кольору та з викраденим майном зникла з місця вчинення правопорушення. Викрадене майно у в подальшому ОСОБА_5 реалізувала невстановленій особі в м. Черкаси та отримані за нього грошові кошти витратила на власний розсуд.

Вона ж, 10.01.2017 близько 13:45 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні КЗ «Черкаська обласна філармонія», що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул. Хрещатик, 196, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з кімнати, котру адміністрація даного закладу виділила для зберігання речей та переодягання дитячого танцювально-хореграфічного колективу «Гренада» м. Шполи, викрала чуже майно, залишене там неповнолітньою ОСОБА_20 , 2002 р.н., яке на праві приватної власності належить її тітці ОСОБА_21 , 1982 р.н., та переданого нею їй в користування на час перебування в даному закладі, а саме, мобільного телефону марки Samsung Galaxy G 1 золотого кольору, вартістю 2000 грн., викрадене приховала до своєї сумки чорного кольору та з викраденим майном зникла з місця вчинення правопорушення. Викрадене майно у в подальшому ОСОБА_5 реалізувала невстановленій особі в м. Черкаси та отримані за нього грошові кошти витратила на власний розсуд.

Вона ж, 30.07.2017 близько 11:30 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів перебуваючи на стажуванні у відділі магазину (торгівельного місця) «Happyfaces», що розташоване у приміщенні ТРЦ «Любава» за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 208/1 таз находиться у володінні ФОП « ОСОБА_22 », майнові інтереси котрої порушено,вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала чуже майно, шляхом вільного доступу, діставши з каси вказаного закладу грошові кошти в розмірі 7400грн., та помістивши їх до своєї сумки чорного кольору. В подальшому, під приводом «випити кави», ОСОБА_5 з викраденим з місця події зникла та здобуті злочинним шляхом грошові кошти витратила на власний розсуд.

За наведеними фактами, у вказаному провадженні 15.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованих їй правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 причетна до вчинення злочину середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду. Вказаний ризик пов`язаний з тим, що у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000162 строк розслідування зупинено 10.11.2017 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 у зв`язку з переховуванням підозрюваної ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та 18.12.2018 цей строк відновлено в зв`язку з встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 . Зупинення строку пов`язано з неможливістю встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 вже після повідомлення їй в установленому законом порядку про підозру та оголошення її, в зв`язку з цим, в розшук. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. Вказаний ризик пов`язаний з причетністю ОСОБА_5 до вчинення 9 кримінальних правопорушень у рамках кримінального провадження № 0000162. Крім того, ОСОБА_5 є особою, раніше неодноразово судимою за корисливі злочини, що свідчить про стійкість її характеру до повторності вчинення кримінальних правопорушень.

Запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки наведені ризики пов`язані з можливістю особи вільно пересуватися. Крім того, такий запобіжний захід здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання повністю підтримали, просили його задоволити.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання слідчого в частині цілодобового домашнього арешту, та просила суд змінити умови домашнього арешту в нічний час доби, оскільки є вагітною, застування цілодобового домашнього арешту позбавить її засобів на проживання.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000162 від 11.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 .

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй злочинів повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_23 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_24 ; даними висновку товарознавчої експертизи № 4/1620 від 29.09.2017 року; даними висновку товарознавчої експертизи № 4/1623 від 04.10.2017 року; даними протоколу допиту свідка та протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 ; даними протоколу огляду з СД-диску з відеозаписом з камер спостереження ЧОДБ санаторію «Сосновий Бір» та постанови про визнання його речовим доказом; даними висновку товарознавчої експертизи № 4/1615 від 29.09.2017 року; даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколу допиту свідка та протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_25 ; даними протоколу допиту та протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_26 ; даними протоколу допиту та протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_27 ; даними протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 ; даними висновку товарознавчої експертизи № 4/1616 від 29.09.2017 року та іншими доказами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6ст. 199 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилались у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що свідчить про стійкість її соціальних зв`язків.

Водночас ОСОБА_5 раніше судима за корисливі злочини, що свідчить про стійкість її характеру до повторності вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, підозрювана офіційно не працевлаштована та не має стабільного джерела доходів.

За таких обставин, задля мінімізації вищевказаних ризиків та дисциплінування поведінки підозрюваної, слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк досудового розслідування, тобто до 21.01.2019 року із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, слід врахувати, що підозрювана перебуває у стані вагітності та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту завдасть негативних наслідків останній, оскільки підозрювана буде позбавлена засобів на існування та буде обмежена у можливості реалізувати право на працю для свого належного матеріального забезпечення.

Керуючись ст.ст.32,110,131,132,176-178,181,193-196,199КПКУкраїни, слідчий судя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби у період з 20-00 год. до 06-00 год., за адресою: АДРЕСА_2 на строк досудового розслідування, тобто до 21 січня 2019 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в якого перебуває кримінальне провадження за його викликом та за першою вимогою прокурора та суду;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20-00 год. до 06-00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) не змінювати місця проживання і про зміну його повідомляти слідчого, прокурора та суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1