печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ечміадзин, республіка Вірменія, громадянина Азербайджану, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В грудні 2016 року рішенням Деснянського районного суду за порушення правил дорожнього руху позбавлений права керування транспортними засобом терміном на один рік, з метою придбання та подальшого використання завідомо підробленого офіційного документу, що видається підприємством, установою, організацією та надає права на керування автомобілем а саме посвідчення водія на своє ім`я на початку квітня 2017 року в невстановлений досудовим розслідуванням час перебуваючи в приміщенні ресторану «Петрусь» по вул. Еспланадній, 28 в м. Києві в якості засобів для підробки передав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої фото та грошові кошти в сумі три тисячі гривень і замовив виготовлення завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , з метою його подальшого використання, та заздалегідь пообіцяв придбати такий документ (предмет злочину). Через декілька днів, на тому ж місці, в денний час від тієї ж невстановленої особи ОСОБА_4 отримав завідомо підроблене посвідчення водія зі своїм фото, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та став зберігати його при собі з метою подальшого використання.
Згідно висновку експерта № 8-4/890 від 16.05.2017 наданий на дослідження бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлений за допомогою копіювально-множильної техніки, струменевим способом.
Таким чином, ОСОБА_4 , що своїми умисними діями, які виразились наданні вказівки та засобів на виготовлення завідомо підробленого документу, обіцянки його подальшого придбання, вчинив пособництво у виготовленні підробленого офіційного документу, що видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права з метою його використання підроблювачем чи іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Він же, будучи в грудні 2016 року рішенням Деснянського районного суду за порушення правил дорожнього руху позбавлений права керування транспортними засобом терміном на один рік 14.04.2017 року приблизно о 13.00 год., перебуваючи за кермом власного автомобіля «Нісан Максіма» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Наддніпрянське шосе, 25 в м. Києві, у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху був зупинений працівниками патрульної поліції та використовуючи завідомо підроблений документ, який надає дозвіл на право керування транспортним засобом пред`явив працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія зі своїм фото, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно висновку експерта № 8-4/890 від 16.05.2017 наданий на дослідження бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлений за допомогою копіювально-множильної техніки, струменевим способом.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст. 358 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив показання, які були надані ним під час досудового провадження, та які відповідають обставинам вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення. Зазначив, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки.

У судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів в провадженні стосовно обставин виготовлення ОСОБА_4 завідомо підробленого документу, обіцянки його подальшого придбання, вчинив пособництво у виготовленні підробленого офіційного документу, що видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права з метою його використання підроблювачем чи іншою особоюта використання завідомо підробленого документузокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у кримінальному провадженні.

Діяння, вчинені обвинуваченим, є суспільно небезпечними і підлягають кваліфікації за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєних обвинуваченим діянь, його особу, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем реєстрації, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, - щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому міри покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Судові витрати за проведення технічної експертизи в розмірі 1237 грн. 00 коп. (висновок №8-4/890 від 16.05.2017) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Речові докази по справі, а саме:

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , яке знаходиться в сейф пакеті №3902312 та поміщено до камери зберігання речових доказів Печерського УП ГУ НП у м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1