Справа № 151/193/19
Провадження № 1-кс/151/35/19
УХВАЛА

іменем України

05 березня 2019 року смт.Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судово- товарозначої експертизи мотивуючи тим, що 04.02.2019 року до ЧЧ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що 02.02.2019 року в смт.Чечельник, по вул.Заводська,30, Вінницької області невідома особа цеглою пошкодила три склопакети пластикових вікон.

04 лютого 2019 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР під №0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Під час проведення огляду місця події встановлено, що житловий будинок з південної сторони має три пластикових вікна. Кожне вікно має розміри 56х100 см. та потрійний склопакет. На момент огляду встановлено, що кожне з трьох вікон пошкоджене за допомогою цеглин, дві з яких лежать біля двох вікон на землі, а одна цеглина пробила склопакет наскрізь та лежить в будинку на ліжку біля вікна. У двох вікнах пошкоджено по одному склопакету.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 стало відомо, що в 2014 році він поставив у своєму будинку пластикові вікна з потрійними склопакетами марки "Века" розмірами 56х100 см. кожне. До 02.02.2019 року всі вказані вікна перебували в цілісному та не пошкодженому стані без будь-яких подряпин чи інших дефектів. 02.02.2019 року у вечірній час разом зі своєю дружиною поїхали в гості до своїх родичів. Повернувшись додому ОСОБА_4 побачив, що в його будинку пошкоджено три пластикових вікна, а саме один потрійний склопакет пошкоджений наскрізь, два інших пошкоджені частково, а саме по одному склу в кожному вікні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що для визначення вартості пошкоджених вікон у ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів, які мають спеціальні знання, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000016від 04.02.2019 року, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.194 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Батозького, 1.

На вирішення експертизи експертам поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість трьох пластикових вікон (потрійних склопакетів) розміром 56х100 см. бувших у використанні, не пошкоджених, без будь-яких дефектів на момент пошкодження, тобто 02.02.2019 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя