Справа № 450/1675/18 Провадження № 1-кс/450/382/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р. м.Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.06. 2018 року, якою закрито кримінальне провадження № 0001039 , внесене до ЄРДР 04.06.2018р.
Скаргу мотивує тим, що 03.06.2018р. до Пустомитівського ВП від оператора «102» надійшло повідомлення про те, що на вул. Л.Українки у с.Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району було виявлено тіло його батька ОСОБА_5 , причиною смерті якого, згідно лікарського свідоцтва про смерть, зазначено гостра ішемічна хвороба серця.

По даному факту 04.06.2018р. було зареєстроване кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та в цей же день слідчий виніс оскаржувану постанову, копію якої він отримав тільки 21.03.2019р.

Вважає, що досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин справи, а тому постанова являється необґрунтованою та незаконною, яку просить скасувати з наступних підстав.

Слідчий не дослідив та не дав належної правової оцінки тому факту, що труп був виявлений о 08:45 год. в лісопосадці з ознаками побиття та тілесними ушкодженнями на обличчі, про що стверджує ОСОБА_6 , який першим виявив тіло. Однак слідчий не допитав свідка ОСОБА_6 та не встановив обставин заподіяння його батьку тілесних ушкоджень.

Також , під час проведення огляду місця події застосовувалась фотофіксація, але в матеріалах справи відсутні світлини чи відео зйомки.

Крім того, поза увагою слідчого залишився той факт, що незадовго до смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько продав земельну ділянку за 240 тис. грн.., які могли бути викрадені у померлого, так як таких коштів не виявлено.

Згідно токсикологічного дослідження , в крові померлого виявлено етиловий спирт в кількості 5,6 проміле. Однак слідчим не з`ясовано, з ким його батько міг розпивати алкогольні напої та яким чином в такому стані сп`яніння потрапив в лісосмугу. Можливо труп переміщений у дане місце сторонніми особами, з якими у його батька міг бути конфлікт.

Слідчим також не надано оцінку тому, що згідно висновку судово-медичної експертизи, причиною смерті ОСОБА_5 є гостре отруєння етиловим спиртом, що не відповідає записам у лікарському свідоцтві про смерть, в якому зазначено причиною гостра ішемічна хвороба серця. При тому слідчий виніс оскаржувану постанову , не дочекавшись висновків експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з мотивів, викладених в ній, скаргу просять задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду скарги, в судове засідання не явився та не повідомив причин неявки , на вимогу слідчого судді не надав матеріали кримінального провадження для їх огляду, заперечень на подану скаргу не подав, і його відсутність, в силу ч.3 ст.303 КПК України, не є перешкодою для розгляду карги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши додані до скарги матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтями 22, 26 КПК України передбачається, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівня права на збирання та подання до суду доказів та є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вважаю, що скаргу подано належною особою та враховуючи, що копія постанови скаржником отримана 21.03.2019 року, та що скаргу подано в суду 28.03.2019р., відсутність в слідчого судді інших даних про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови у строки, передбачені КПК України вважаю, що строк на оскарження постанови не був пропущений .
У зв`язку з невиконання слідчим ОСОБА_4 вимоги слідчого судді надати матеріали кримінального провадження № 0001039 для їх огляду в судовому засіданні з метою з`ясування обставин, зазначених в скарзі ОСОБА_3 , при розгляду даної скарги слідчий суддя обмежується дослідженням доданих до скарги матеріалів.
Як слідує із постанови про закриття кримінального провадження, прийнятої слідчим СВ Пустомитівського ВП ОСОБА_4 04.06.2018р., слідчий тільки зазначає факт виявлення 03.06.2018р. трупа ОСОБА_5 , його направлення в морг, та що причиною смерті являється гостра ішемічна хвороба серця.
Однак слідчий не зазначив, які саме докази ним були зібрані під час досудового розслідування та на підставі яких саме доказів він прийшов до висновку про « відсутність в діянні складу кримінального правопорушення» .
Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати відомостям про зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу(ст. 110 КПК України).
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Частиною 1ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбаченихст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - потерпілого.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, який зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В постанові слідчого не зазначено, на підставі яких досліджених ним доказів він прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження, які саме процесуальні дії ним були проведені під час досудового розслідування, які матеріали оглядалися, якщо таке мало місце та які саме докази були зібрані під час досудового розслідування. Крім того, оскаржувана постанова не містить даних чи були встановлені та допитані можливі інші свідки, на яких вказує скаржник, та чи проводились слідчі дії щодо встановлення обставин наявності в померлого значної суми коштів (240 тис. грн.), з ким померлий міг розпивати алкогольні напої незадовго до смерті, та інше.
З огляду на наведене слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 04.06 2018року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 від 28.03.2019р. на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.06. 2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001039 , внесене до ЄРДР 04.06.2018р., скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1