Справа № 594/996/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

законного представника особи, щодо якої внесено клопотання про застосування

примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000162 від 15 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в ході підготовчого судового провадження просив суд призначити справу до судового розгляду. Крім того, заявив клопотання щодо застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, що виключає його небезпечну поведінку, посилаючись на наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та на те, що за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи він потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом. Також просив суд викликати в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив. Заявив про пред`явлення потерпілою цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку з чим просив суд визнати потерпілу цивільним позивачем, ОСОБА_7 та його законного представника цивільними відповідачами.

Захисник адвокат ОСОБА_5 щодо призначення справи до судового розгляду заперечила з тих підстав, що клопотання містить в собі явні суперечності - оцінку дій ОСОБА_7 , як особи, яка діяла умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та висновок, що ґрунтується на результатх проведеної судово-психіатричної експертизи, згідно якого слідує. що ОСОБА_7 діяв в стані неосудності. Крім того, заперечила щодо застосування до такого запобіжного заходу, так як підстави наведені прокурором ґрунтуються виключно на його припущеннях жодного об`єктивної обставини щодо існування ризиків не має ОСОБА_7 самостійно пересуватись поза межами населеного пункту не може, постійно знаходиться за місцем проживання, з іншими особами не спілкується. Просила суд викликати в якості свідка ОСОБА_14 .

Законний представник ОСОБА_7 ОСОБА_6 підтримала думку захисника.

За таких обставин, заслухавши сторони кримінального провадження, обговоривши питання необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Поряд з тим, суд не знаходить таким. що підлягає задоволенню клопотання прокурора щодо застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, що виключають його небезпечну поведінку, так як приходить до висновку, що наведені прокурорм обставини не стверджують наявність у поведінці останнього ризиків передбачених пунктами 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Цивільний позов, пред`явлений потерпілою, суд не знаходить таким, що відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим на даному етапі судового провадження відсутні підстави для визнання останньої цивільним позивачем, ОСОБА_7 та його законного представника цивільними відповідачами.

Так, згідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Нормами діючого цивільного процесуального законодавства передбачено, що до позовної заяви подається документ про оплату судового збору. Чинне законодавство не передбачає пільг щодо оплати судового збору при зверненні до суду з вимогою про відшкодування моральної шкоди.

Клопотання сторін щодо виклику в судове засідання певних осіб, як свідків, суд знаходить таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000162 від 15 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 15 листопада 2018 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5).

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_15 , її представника адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 особу що якої внесено клопотання ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Обов`язок забезпечення явки свідків в судове засідання, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, покладається на сторону обвинувачення.

В задоволенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, що виключають його небезпечну поведінку, - відмовити.

В задоволенні клопотанні потерпілої ОСОБА_15 щодо визнання цивільним позивачем відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: