ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого , судді ОСОБА_1 ,
СуддівОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
адвокатаОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000123 від 18.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, на ухвалу слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2019 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою клопотання слідчого СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про арешт майна задоволено.

Накладено арешт, у виді заборони використання та відчуження, на рибу виду «Карп» в кількості 14 штук, яка передана слідчим ОСОБА_6 настоятелю Свято-Миколаївського Непоротівського чоловічого монастиря, сітку для вилову риби (стінову), яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, та у виді заборони відчуження, на надувний гумовий човен марки «Штор», модель ST-230, надувний гумовий човен марки «Колібрі», модель KM-300D, автомобіль марки «Iveco», модель 35С17, з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », 2014 року випуску, білого кольору, зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтвом про його реєстрацію, НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , які були вилучені, в ході огляду місця події, в урочищі «Ратушанське», в адміністративних межах с. Новоолексіївська, Сокирянського району, Чернівецької області.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 , просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на тимчасово вилучені надувні гумові човни марки «Штор» і марки «Колібрі», та автомобіль марки «Iveco» з свідоцтвом про його реєстрацію, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не

Головуючий суддя у І інст. ОСОБА_8 ; єдиний унікальний номер 722/634/19. Суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження у суді № 11-сс/822/126/19. Категорія справи: в порядку КПК України.

надано та не доведено підстави і мету арешту цього майна, необхідність його арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи адвоката ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У ч.2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З протоколу огляду місця події від 17 квітня 219 року видно, що біля ставка, в урочищі «Ратушанське», в адміністративних межах с. Новоолексіївська, Сокирянського району, Чернівецької області, було виявлено човни марки «Штор» та марки «Колібрі», які невідомі особи використовували для незаконного зайняття рибним промислом, тому слідчий суддя обґрунтовано наклав на нього арешт, оскільки згідно з п. 4 ч.1 ст. 96-2 КК України, майно яке було використано як засоби чи знаряддя для вчинення злочину передбаченого ст. 249 КК України підлягає спеціальній конфіскації.
Водночас, слідчим та прокурором не надано слідчому судді доказів, що належний ОСОБА_7 автомобіль марки «Iveco» використовувався невідомими особами як засіб зайняття рибним промислом, у зв`язку з чим апеляційна скарга в цій частині підлягає задоволенню, а ухвала слідчог судді скасуванню з винесенням нової ухвали, якою необхідно відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт цього майна.
Що стосується посилання в мотивувальній частині ухвали слідчого судді на клопотання слідчого СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , а в резолютивній частині на клопотання слідчого СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 погоджене прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , то слідчим суддею допущена описка.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2019 року про арешт майна, - скасувати.
Клопотання слідчого СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , - задовольнити частково.
Накласти арешт у виді заборони використання та відчуження, на рибу виду «Карп» в кількості 14 штук, яка передана слідчим ОСОБА_6 настоятелю Свято-Миколаївського Непоротівського чоловічого монастиря, сітку для вилову риби (стінову), яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, та у виді заборони відчуження, на надувний гумовий човен марки «Штор», модель ST-230, надувний гумовий човен марки «Колібрі», модель KM-300D.
В задоволенні клопотання слідчого СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про накладення арешту на автомобіль марки «Iveco», модель «35С17», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 2014 року випуску, білого кольору, зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 та свідоцтво про його реєстрацію, « НОМЕР_2 », - відмовити, автомобіль та свідоцтво повернути ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1
Судді:
[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
10.05.2019 (підпис)
ОСОБА_11