№ 336/5895/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з середньою технічною освітою, незаміжньої, матері дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, що зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимої;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, батька дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ,працюючого в акціонерному товаристві « Мотор Січ» гальваником, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

- обвинувачених за ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені за попередньою змовою між собою вчинили незаконне поводження зі зброєю за таких обставин.

ОСОБА_6 зі згоди ОСОБА_4 , з якою він перебуває у фактичних шлюбних стосунках, за місцем своєї роботи за адресою: АДРЕСА_3 , а також за місцем постійного проживання, а саме: в будинку АДРЕСА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 2 квітня 2018 року, на замовлення ОСОБА_7 , отриманого через соціальну мережу Інтернет «Файсбук», у відсутність передбаченого законом дозволу виготовив з метою збуту два ножі, один з яких - з зображенням тигра на навершні руків`я, довжиною 261 мм, з пласким клинком із матовою поверхнею з орнаментом; а другий з зображенням пірата на навершні руків`я, довжиною 278 мм, з пласким однолезим клинком клиноподібної форми в поперечному перерізі, з металу сірого кольору.

Продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_4 умислу, ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 виготовлені ним два ножі для їхнього збуту ОСОБА_7 , які ОСОБА_4 за домовленістю з ОСОБА_7 2 квітня 2018 року направила через національного перевізника товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» з м. Запоріжжя до м. Мукачева Закарпатської області на ім`я ОСОБА_8 . За виготовлені ножі обвинувачена ОСОБА_4 отримала винагороду в сумі 1000 грн.

О 08 годині 55 хвилин 5 квітня 2018 року вказані ножі вилучені під час проведення співробітниками УСБУ в Запорізькій області обшуку автомобіля «Мерседес Спринтер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 на митному пості «Ужгород» .

Відповідно до висновку експерта виготовлені ОСОБА_5 ножі з зображенням тигра на навершні руків`я, а також з зображенням пірата на навершні руків`я є холодною зброєю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав винуватість у вчиненні незаконного поводження зі зброєю за вказаних в обвинуваченні обставин і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караного діяння.

Пояснив, що виготовлення ножів його хобі, для реалізації якого він закупав заготівки клинків та інші аксесуари, які самостійно формував в завершені предмети споживання. Його дружина ОСОБА_9 в мережі Інтернет розмістила оголошення про виготовлення ножів і таким чином вони отримали замовлення на виготовлення двох ножів від мешканця ОСОБА_10 .

Обвинувачена ОСОБА_4 дала показання, аналогічні показанням свого процесуального співучасника.

У скоєнні злочину обвинувачені щиро розкаялися. Заявили, що повністю усвідомили протиправність вчиненого і щиро жалкують про те, що сталося.

Винуватість обвинувачених підтверджена сукупністю досліджених в судовому засіданні фактичних даних, що надані стороною обвинувачення, до яких відносяться:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінально каране діяння за ознаками ч. 2 ст. 263 КК України (а. с. 48);

- постанова про виділення матеріалів досудового розслідування (а. с. 49-54);

- висновок судової криміналістичної експертизи № 2-252 від 20.04.2018 року про те, що надані на дослідження ножі довжиною 278 мм та 261 мм є контактною клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, а саме: мисливськими ножами загального призначення (а. с. 57-66).

Перелічені судом докази підтверджують фактичні обставини, що утворюють зміст обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Вказані фактичні дані послідовні, не містять протиріч та не викликають сумнівів щодо їх достовірності, логічно поєднуються одне з одним, об`єктивно відтворюють подію злочину.

Сукупність наведених судом фактичних даних (доказів), які належні до цього провадження, достовірні, добуті у встановленому законом порядку, тому є допустимими, відтворюють обставини, що підлягають доказуванню в цьому провадженні, і можуть бути використані для визнання обвинувачення доведеним.

Таким чином, з`ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими у відповідності до вимог закону, суд кваліфікує дії обвинувачених за ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 263 КК України як виготовлення та збут без передбаченого законом дозволу іншої холодної зброї, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставин, що пом`якшують та обтяжують їхнє покарання.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

За змістом роз`яснення п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

З наведених положень закону про кримінальну відповідальність і роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України випливає, що призначення покарання повинно максимально сприяти досягненню мети покарання, якою, як зазначено є не лише кара, а й виправлення засудженого.

З урахуванням наведених міркувань при призначенні покарання суд враховує, що обвинуваченні скоїли кримінально каране діяння середньої тяжкості.

Разом з цим суд бере до уваги і зміст обвинувачення, яке утворює один епізод незаконних дій зі зброєю.

У вчиненому обвинувачені щиро покаялися, активно сприяли суду у встановленні фактичних обставин справи.

Через вилучення предметів з обігу усунено шкоду від кримінально караного діяння.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинувачених і не вбачає обставин, що обтяжують їхнє покарання.

Сукупність згаданих пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, відомості про особи винних, які мають постійне місце проживання, обвинувачений ОСОБА_5 протягом тривалого часу перебуває в трудових відносинах з суб`єктом господарювання, обвинувачені проживають однією сім`єю, де виховуються дві малолітні дитини, які походять від обвинувачених, обидва вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання, свідчать про високий рівень соціалізації обвинувачених і дають суду підстави для призначення самого м`якого покарання, зазначеного в санкції частини статті обвинувачення, у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому Загальною частиною Закону про кримінальну відповідальність, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

На користь вказаного рішення враховує суд і здоровий спосіб життя обвинувачених, відсутність у них захворювань, що створюють небезпеку для оточення, що свідчить про можливість їхнього звернення до духовних і соціальних цінностей без застосування більш суворих заходів кримінального примусу.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений, процесуальних витрат немає.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

У відсутність клопотань учасників кримінального провадження щодо застосування до обвинувачених запобіжного заходу, який на стадії досудового розслідування не обирався, суд не вбачає підстав для його застосування до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнати винуватими у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі, кратній тридцяти неоподатковуваним мінімумам доходів громадян, а саме: в сумі 510 грн., кожному.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази мобільний телефон Samsung Galaxy S7 edge imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон Samsung Galaxy S78+ imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , точильний станок без маркувань, точильний станок DWT DS-35065 зеленого кольору, які зберігаються в камері схову УСБУ в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1