ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/1331/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/692/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000196 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 25.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000196.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15 квітня 2019 року та постановити нову ухвалу. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що постанова про закриття кримінального провадження від 25.03.2019 року є необґрунтованою, оскільки слідчим під час досудового розслідування не були виконані всі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вислухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000196, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
08 лютого 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.02.2018 року щодо підроблення документів, яке було виявлено під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України та розпочате досудове розслідування (кр.пр.а.с.1).
Постановою старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 25.03.2019 року було закрито кримінальне провадження №0000196 від 08.02.2018 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (кр.пр. а.с.82-84).
Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження слідчий послався на відсутність в події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, оскільки в ході досудового розслідування слідством доказів щодо підробки ОСОБА_9 посвідчення про відрядження №322 від 02.07.1986 року не встановлено, факт його участі в ліквідації аварії на ЧАЕС доведено копіями документів, долучених до матеріалів кримінального провадження, відомості вказані в заяві ОСОБА_7 свого підтвердження не знайшли.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження №0000196, слідчий суддя посилався на те, що слідчим під час досудового розслідування проведенні всі необхідні слідчі дії та дослідженні всі фактичні обставини кримінального провадження.
Проте зазначені висновки слідчого судді є передчасними. Слідчий в обґрунтування постанови від 25.03.2019 рокувказав, що під час досудового розслідування слідством встановлено наявність документів, які підтверджують участь ОСОБА_9 в ліквідації аварії на ЧАЕС та долучено їх до матеріалів кримінального провадження №0000196, в тому числі і копію посвідчення про відрядження №322 від 02.07.1986 року, про підроблення якого зазначала заявниця. Проте, перевіривши матеріали вказаного кримінального провадження, судова колегія не встановила в матеріалах кримінального провадження посвідчення про відрядження, у зв*язку з чим не можно вважати, що висновки слідчого, викладені в постанові, грунтуються на досліджених під час досудового розслідування доказах.
Судова колегія звертає увагу, що у розумінні вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов*язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого, прокурора повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки складу кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.

Висновки, зазначені в мотивувальній частині постанови, які стали підставою для закриття кримінального провадження, щодо наявності чи відсутності події кримінального правопорушення є суперечливими та не узгоджуються з висновками резолютивної частини постанови про закриття кримінального провадження у зв*язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вищевказана непонота досудового розслідування залишилась поза увагою слідчого судді, а тому ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15 квітня 2019 року про відмову в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого від 25.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000196, не можна вважати законною та обґрунтованою.
Колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 25.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000196 скасувати, а матеріали направити прокурору для організації досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15 квітня 2019 року про відмову в задоволенні скарги про скасування постанови старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 25.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000196 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 25.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000196 скасувати, а матеріали направити прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді