печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000076,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000076, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2018 у справі № 757/36206/18-к на грошові кошти в сумі 1200 (одна тисяча двісті) доларів США та 3800 (три тисячі вісімсот) грн., що належать ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що 19.07.2018 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено грошові кошти, які належать заявнику ОСОБА_3 та не мають відношення до кримінального провадження. Вказує, що грошові кошти в сумі 1200 дол. США були видані ОСОБА_3 у національній валюті на підставі кредитного договору та в подальшому в пункті обміну валют обмінені на долари. Грошові кошти в сумі 3800 грн. були подаровані бабусею, дідусем та хрещеними батьками на день народження її дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 не є підозрюваною або обвинуваченою в кримінальному провадженні, а добросовісним набувачем вилученого майна, у зв`язку з чим підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна вважала відсутніми.
У судовому засіданні володілець майна, її представник клопотання підтримали, просили задовольнити.
Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув вказане клопотання у його відсутність.
Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 14.02.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2018 у справі № 757/36206/18-к накладено арешт на вилучене у ході обшуку 19.07.2018 року майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на 3800 (три тисячі вісімсот) гривень та 1200 (одна тисяча двісті) доларів США.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що вилучене майно належить підозрюваному ОСОБА_5 та відповідає критеріям речових доказів.
Проте, вилучене майно не є речовим доказом, оскільки не є предметом неправомірної вигоди виходячи з положень ч. 3 ст. 368 КК України
Разом з тим, з наданих з наданих в судовому засіданні ОСОБА_3 відомостей вбачається, що ОСОБА_3 отримала в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошові кошти в сумі 27728,48 грн. відповідно до кредитного договору №014/0835/82/045/3007 від 04.08.2017, її доход за останні шість місяців складає 42428,46 грн., про що свідчить довідка про доходи.
Отже, ОСОБА_3 працювала та мала постійний дохід, при цьому суми її доходу дозволяли заощадити суму, яка була вилучена при обшуку за її місцем проживання.
Таким чином, слідчий суддя погоджується, що вилучені грошові кошти належать ОСОБА_3 , а не підозрюваному ОСОБА_5 .
Крім того, відносно ОСОБА_3 не здійснюється досудове розслідування, повідомлення про підозру їй не пред`явлено.
Відповідно до абз. 2 п. 2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.
З огляду на наведене правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.
Будь-яких даних про те, що вилучені грошові кошти набуті кримінально-протиправним шляхом в результаті вчинення злочину, що розслідується, в матеріалах справи немає.
З урахуванням наведеного клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000076 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2018 у справі № 757/36206/18-к на грошові на грошові кошти в сумі 1200 (одна тисяча двісті) доларів США та 3800 (три тисячі вісімсот) грн., вилучені в ході проведення обшуку 19.07.2018 за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1