Справа № 405/8148/18
Провадження №1-в/405/566/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 18 грудня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Таужне Гайворонського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого; раніше судимого:
?03.08.1993 Військовим судом Харківського гарнізону за ч.1 ст. 140; п. «А» ст. 240; ; ст. 42; ст. 46-1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

?14.08.1995 Гайворонс-ьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 144; ст. 140; ч.3 ст. 81; ст. 42; ст. 43 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

?28 10.1998 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 140; ст. 140; ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна;

?21 12.2001 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі;

?18.03.2008 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

?05.06.2012 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 129 КК України до 6 місяців арешту;

?10.08.2012 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185; ч.1 ст. 199; ст. 70: ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

?09.11.2015 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186; ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -

встановив:
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотаннямпро заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі. Вказане клопотання мотивоване тим, що за період відбування покарання він відбув 2/3 строку призначеного покарання, тому має право на таку заміну відповідно до вимог ст.82 КК України.

В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання, просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав клопотання засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній своєю сумлінною поведінкою та ставлення до праці довів, що став на шлях виправлення.

Прокурор не заперечував проти заміни ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 19-К-16, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України).

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської областівід 09.11.2015 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.18 КК України, та на підставі ст.71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки 06 місяців (а.о.с. 1-4, Т.1 ч.1).

Початок строку покарання 09.11.2015, кінець строку 09.05.2020. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 03 роки 01 місяць 09 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 01 рік 04 місяці 21 день.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого за № 19-К-16 в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 18.11.2015, за час відбування покарання порушень встановленого режиму утримання не допускав які (а.п. 7), має 6 (шість) заохочень за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку (а.п. 7, а.о.с. 8, 10, 12, 14, 16, 19, Т.1 ч.2); в Кропивницькій установі виконання покарань (№14) перебував з 18.11.2015 - за час перебування в установі порушень встановленого порядку відбування покарання, за які б притягувався до дисциплінарної відповідальності, не допускав, заохочень не мав; з 28.01 2016 відбуває покарання Кропивницькій виправній колонії (№ 6) - за час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, на профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно, завжди робить для себе належні висновки; після прибуття до установи засуджений працює, без оплати праці - днювальним відділення - проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно та якісно виконує доручені йому завдання, дбайливо ставиться до інструменту та інвентарю має сумлінну поведінку; стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання, призначену судом, вважає справедливою; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці; відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України засуджений відпрацював 190 годин (а.п. 8); відповідно до ст. 127 КВК України проявляє соціально корисну активність; бере особисту участь в проведенні виховних заходів, які проводяться в установі; відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок; бере активну участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу Професія ; з 01.09.2016 по 01.07.2017 навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 за професію «Столяр будівельний» та отримав свідоцтво Серія НОМЕР_1 про присвоєння робітничої кваліфікації «Столяр будівельний 3 розряд» - проявляв добросовісне ставлення до навчання, систематично відвідував заняття, приймав участь в ремонті навчальних кабінетів, мав сумлінну поведінку; навчається у вечірній ЗОШ № 38, що функціонує при установі; позитивно характеризується (а.п. 6).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 01 рік 04 місяці 21 день.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7