Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/43/19
Провадження № 1-кс/523/775/19
У Х В А Л А

про скасування арешту на майно

11.01.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , а також власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0005797 від 30 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 09 січня 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 та накладено арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Toyota Picnic 2.0 І», н/з НОМЕР_1 .

08 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування даного арешту, обґрунтоване відсутньою потреби в подальшому застосуванні даного заходу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 18:40 год. 29 грудня 2018 року, навпроти буд.84А по пр-кту Добровольського в м. Одесі відбувся наїзд автомобіля марки «Toyota Picnic 2.0 І», н/з НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_6

01 липня 2018 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вищезазначений транспортний засіб було вилучено та постановою слідчого визнано речовим доказом в провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку власника майна - в його підтримку, за відсутності заперечень прокурора, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.
Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
При накладенні арешту 09 січня 2019 року слідчий суддя виходив із того, що зазначене майно зберігає на собі сліди вчиненого злочину та необхідне для проведення експертних досліджень, у зв`язку із чим, на нього було накладено арешт.

З усних пояснень прокурора експертом було оглянуто автомобіль марки «Toyota Picnic 2.0 І», н/з НОМЕР_1 , у зв`язку із чим відсутня подальша потреба у збереженні арешту на даний транспортний засіб, а відтак арештпідлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Арешт, накладений в кримінальному провадженні №0005797 від 30 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Toyota Picnic 2.0 І», н/з НОМЕР_1 - скасувати.

Копію ухвали направити керівникам Одеської місцевої прокуратури №4, до СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та власнику майна.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1