Справа № 715/30/19
Провадження № 1-кп/715/23/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2019 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , румуна по національності, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
05 жовтня 2018 року близько 00 год. 10 хв., громадянин України, ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом - «Volkswagen Т4» д.н.з. НОМЕР_1 , пересікав державний кордон України, в`їжджаючи в Україну через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Порубне», розташований поблизу с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області. Перебуваючи на території МАПП «Порубне», ОСОБА_6 , зупинив свій транспортний засіб біля виїзного шлагбаума, та надав працівнику прикордонної служби України документи, що посвідчують проходження контролю, передбаченого при в`їзді в Україну. В цей час, до транспортного засобу, яким керував ОСОБА_6 , із сторони водійських дверцят, підійшов одягнений в формений військовий одяг з розпізнавальними знаками «СБУ», співробітник Управління Служби Безпеки України в Чернівецькій області ОСОБА_7 . В подальшому, спілкуючись з водієм ОСОБА_6 через відчинене вікно транспортного засобу, ОСОБА_7 представився ОСОБА_6 , вказав свої посаду і прізвище, та вказав про необхідність надання для огляду вантажного відсіку транспортного засобу. ОСОБА_6 , перебуваючи на території пункту пропуску «Порубне», що є охоронюваною режимною територію, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу, і бачачи, що той поклав руку на дверцята його автомобіля, не виконавши законних вимог ОСОБА_7 по наданню для огляду транспортного засобу, умисно розпочав його рух. Внаслідок чого, ОСОБА_7 зачепившись за дверцята транспортного засобу, та, не маючи можливості самотужки вивільнити свою руку, вимушено слідував за автомобілем під керуванням ОСОБА_6 , який розпочав швидкий рух. ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, не припинив їх, автомобіль не зупинив та, усвідомлюючи, що внаслідок його дій ОСОБА_7 можуть бути спричинені тілесні ушкодження, продовжив рух транспортного засобу на великій швидкості. В результаті чого, ОСОБА_7 , пробігши деяку відстань за автомобілем, вивільнився, та впавши на землю, вдарився головою і пошкодив руки та тіло, а ОСОБА_6 не зупиняючись, поїхав далі, і втік з місця вчинення кримінального правопорушення. Згідно висновку експерта №956-мд від 16.11.2018 року ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному лікуванні в відділенні ЛШМД з 06.10.2018 року по 26.10.2018 року з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма (ЗЧМТ). Забій головного мозку легкого ступеня. Субарахноїдальний крововилив і (САК). Забій м`яких тканин голови. Згідно наданих медичних документів у громадянина ОСОБА_7 , виявлено наступні тілесні ушкодження: садна в ділянці долонь обох китиць, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та забій головного мозку легкого ступеня, субарахноїдальний крововилив, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав повністю і в своїх показаннях підтвердив обставини вчинення ним злочинів, крім того показав, що у вчиненому щиро кається і просив суд суворо не карати. Цивільний позов визнав частково, а саме в розмірі 5 тис. грн.
Аналізуючи всі обставини справи і докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_6 є склад злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342 КК України, а саме - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання цією особою, покладених на неї обов`язків щодо охорони громадського порядку і державного кордону та передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, позитивну характеристику по місцю проживання, його стан здоров`я, майновий стан обвинуваченого, знаходження на його утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, думку представника потерпілого, яка просила суд покарати обвинуваченого відповідно до санкції закону, а також те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Як пом`якшуючі покарання ОСОБА_6 , обставини суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочинів.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 , можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому покарання із застосуванням ст.ст. 75 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого, суд дійшов висновку, що позовні вимоги потерпілого про стягнення моральної шкоди в розмірі 50 тис. грн. слід задовольнити частково.
При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує вимоги розумності, виваженості, співмірності і справедливості, характер вчинених злочинів, глибину фізичних та душевних страждань, порушення нормальних життєвих зв`язків, погіршення можливостей потерпілого, ступінь вини обвинуваченого, майновий стан сторін, знаходження на утриманні обвинуваченого чотирьох неповнолітніх дітей, віднесення сім`ї обвинуваченого до багатодітних сімей, також часткове визнання обвинуваченим цивільного позову і тому оцінює завдану моральну шкоду в розмірі 8000,00 грн.
Керуючись ст.ст.314,376,468-469,471, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України і призначити йому міру покарання:
- за ч.2 ст.342 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.345 КК України у виді 2 (двох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді 2 (двох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Позовні вимоги ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 завдану злочинами моральну шкоду в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень, 00 копійок.
Речові докази: куртку камуфляжну, штани чоловічі чорного кольору, кепку чорного кольору з розпізнавальними знаками «СБУ» - повернути власнику.
На вирок суду може бути подано апеляцію в Чернівецький апеляційний суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: