Справа № 139/1243/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

захисника обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці у приміщенні суду кримінальне провадження № 0000191 відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області, неодруженого, із середньою освітою, українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 21.01.2015 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 21.08.2018 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 299 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 , будучи раніше судимим Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, 21.01.2015 за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, звільнений з місць позбавлення волі 21.08.2018 по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став та знову вчинив нові умисні злочини.

Так, 31.10.2018 приблизно о 15 годині, ОСОБА_11 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці на вулиці Пирогова в с.Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області, діючи з хуліганських мотивів та проявляючи при цьому винятковий цинізм із очевидною демонстративною зневагою до існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил поведінки та норм моралі, грубо порушуючи громадський порядок та ігноруючи наявних навколо оточуючих людей, не реагуючи на неодноразові зауваження громадян, почав чіплятися до малолітніх дітей, що гралися на вулиці.

В подальшому, достовірно знаючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, в тому числі малолітні діти, знаходячись у стоячому положенні, зневажаючи громадський порядок та існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, демонстративно, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, нехтуючи нормами моральності, почав кликати до себе малолітніх дітей та при цьому оголив свій статевий орган, після чого протягом тривалого часу демонстрував його публічно перед потерпілими малолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, 03.11.2018 ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у вечірній час перебував по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_11 , виник злочинний умисел спрямований на жорстоке поводження з тваринами, які відноситься до хребетних, а саме на вбивство із застосуванням жорстоких методів двох собак своєї односельчанки ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_11 03.11.2018 біля 19 години 40 хвилин направився до домоволодіння ОСОБА_4 .

Перебуваючи на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_4 , ОСОБА_11 підійшовши до собачої будки, біля якої була прив`язана на металевий ланцюг дворова собака по кличці «Бім» з білим окрасом шерсті, віком біля 3 років, реалізуючі свій злочинний умисел, спрямований на жорстоке поводження з собакою, нехтуючи правилами суспільної моралі, із застосуванням жорстоких методів, з метою заподіяння травм та знущання над вказаною собакою, використовуючи в якості знаряддя злочину невстановлений досудовим слідством предмет, наніс декілька ударів по голові та тілу собаки.

Згідно протоколу розтину трупа тварини № 39/5852 від 09.11.2018 року та звіту про результати дослідження патологічного (біологічного) матеріалу № 005852 п.м./18 від 12.11.2018, смерть собаки наступила по причині крововиливу в головний мозок, внаслідок нанесених травм тупим предметом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_11 , підійшовши до собачої будки, біля якої була прив`язана на металевий ланцюг собака породи «Німецька вівчарка» по кличці «Фантік», віком біля 3 місяців, з сіро-рудим окрасом шерсті, та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на жорстоке поводження з собакою, нехтуючи правилами суспільної моралі, із застосуванням жорстоких методів, з метою заподіяння травм та знущання над вказаною собакою, використовуючи в якості знаряддя злочину невстановлений досудовим слідством предмет, наніс декілька ударів по голові та тілу собаки.

Згідно протоколу розтину трупа тварини № 39/5852 від 09.11.2018 року та звіту про результати дослідження патологічного (біологічного) матеріалу № 005852 п.м./18 від 12.11.2018, смерть собаки наступила по причині крововиливу в головний мозок, внаслідок нанесених травм тупим предметом

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_11 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, та за ч. 3 ст. 299 КК України, як жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, що вчинене умисно та призвело до загибелі тварин, вчинене з особливою жорстокістю щодо двох тварин.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав, суду показав, що 31.10.2018 о 15 годині він знаходився на центральній вулиці села Котюжани. Оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння то справив свою природну нужду прямо біля дороги, при цьому бачив, що на вулиці граються діти. Оскільки діти сміялися з нього вирішив продемонструвати їм свій статевий орган. 03.11.2018 близько 20 години зайшов на подвір`я сусідки ОСОБА_4 , яка мешкає навпроти його будинку. Біля її паркану взяв дерев`яну палицю, підійшов до собачої будки, біля якої була прив`язана на металевий ланцюг дворова собака та наніс 3-4 ударів по голові та тілу собаки. Потім підійшов до другої собаки породи «німецька вівчарка» також наніс їй 3-4 ударів по голові. Чому він це зробив суду пояснити не зміг. Тепер в своїх діях кається.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_11 своєї вини, його винність повністю доводиться показами потерпілих, їх законних представників і свідків, допитаних в суді та іншими доказами, наданими стороною обвинувачення, належність та достовірність яких не оспорена стороною захисту чи потерпілими, що безпосередньо досліджені у судовому засіданні.

Так допитані у судовому засіданні малолітні потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду показали, що 31.10.2018 близько 15 години вони гралися на вулиці. В цей час побачили обвинуваченого, який йшов по їх вулиці. Обвинувачений почав їх кликати до себе, потім зняв штани та почав показувати їм своє «переднє місце», поки його не прогнала якась жінка.

Законний представник малолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_8 суду показала, що 31.10.2018 року в обідній час вона знаходилася вдома, а син ОСОБА_13 грався з друзями на вулиці. Через деякий час прибігли діти ОСОБА_14 та ОСОБА_15 і розповіли їй, що дядько ОСОБА_16 показував їм свій статевий орган та кликав їх до себе. Коли вона вийшла на вулицю там вже нікого не було. Зазначила, що син після цього боїться ходити до школи, ночами не спить, боїться сам залишатися удома.

Законний представник неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_5 , суду показала, що 31.10.2018 року вона йшла додому та бачила обвинуваченого який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та показував свій статевий орган.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 суду показала, що 31.10.2018 року вона була на роботі, коли прийшла додому мати розповіла, що ОСОБА_11 показував дітям свій статевий орган. ЇЇ донька була дуже налякана, пережила великий стрес, до цих пір боїться виходи на вулицю.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 03.11.2018 року в вечірній час вона знаходилася вдома разом з донькою та онукою. Погравшись з онукою пішла в свою кімнату відпочивати. Через декілька хвилин до неї прибігла донька та повідомила, що хтось б`є їхніх собак. Вона підійшла до вікна та побачила обвинуваченого. Одразу ж зателефонувала його матері. Коли обвинувачений вбив другу собаку викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що 03.11.2018 року ввечері знаходилася в кімнаті зі своєю донькою, а мати ОСОБА_4 пішла до себе у кімнату відпочивати. Близько 20 години побачила за вікном біля собачої будки силует та почула звук від ударів. Одразу ж побігла до матері, яка викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що 03.11.2018 року він знаходився на роботі. Близько 20 години до нього на мобільний телефон зателефонував голова сільської ради та повідомив, що ОСОБА_19 б`є його собак. Коли він прибіг додому собаки вже були мертві.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показала, що 31.10.2018 року близько 15 години додому прибігла її онука ОСОБА_9 та розповіла, що ОСОБА_19 зняв штани та бігав за ними.

Крім показів потерпілих, їх представників, свідків, винність обвинуваченого ОСОБА_11 , доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами, що надані стороною обвинувачення:

- витягом з ЄРДР № 0000191 від 04.11.2018 згідно якого 04.11.2018 зареєстровано кримінальне провадження за фактом того, що 03.11.2018 близько 20-ї год. ОСОБА_11 перебуваючи в с. Котюжани на території домогосподарства ОСОБА_4 з хуліганських мотивів завдав декількох ударів двом собакам, які перебували на вказаній території на ланцюгу, від чого вони загинули (а.к.п. 89-91);

- витягом з ЄРДР № 0000195 від 07.11.2018 згідно якого 06.11.2018 до чергової частини Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області поступила колективна заява від жителів с. Котюжани про те, що 31.10.2018 ОСОБА_11 ходив по вул. Пирогова даного села та показував дітям свої статеві органи (а.к.п. 92);

- постановою прокурора від 15.11.2018 про об`єднання кримінальних проваджень згідно якої об`єднано кримінальні провадження внесені в ЄРДР №0000191 та №0000195, а також відповідним об`єднаним витягом з ЄРДР (а.к.п. 93,94);

- письмовою заявою ОСОБА_4 від 03.11.2018 у якій вона просила прийняти міри до ОСОБА_11 , який 03.11.2018 близько 19:50 год. зайшов на територію її домоволодіння і вбив двох домашніх собак (а.к.п. 95);

- письмовим колективним зверненням жителів с. Котюжани ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , від 06.11.2018 згідно якого вказані громадяни звернулися до поліції з приводу того, що 31.10.2018 ОСОБА_19 ходив по вул. Пирогова с. Котюжани та показував їх дітям свої статеві органи та при цьому підкликав дівчаток та хлопчиків до себе (а.к.п.99);

- протоколом огляду місця події від 04.11.2018 та фототаблиці до нього згідно яких на території домогосподарства ОСОБА_18 в АДРЕСА_2 працівниками поліції було виявлено двох мертвих собак із ознаками насильницької смерті (а.к.п.100-106);

- розпискою ОСОБА_4 від 04.11.2018 згідно якої останній на тимчасове зберігання передано два трупи собак (а.к.п.107);

- заявою ОСОБА_4 , в якій вона просить провести патологоанатомічне дослідження трупів двох собак один з яких породи німецька вівчарка віком біля 3-х місяців, інша собака без породи віком біля трьох років з метою встановлення причин смерті (а.к.п.108);

- актом від 04.11.2018 згідно якого начальником Мурованокуриловецької районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_22 та власником тварин ОСОБА_4 проведено огляд трупів двох собак та встановлено, що у них: шкіра не пошкоджена, хутро в області голови забруднено кров`ю, в одного собаки значні виділення крові з вушних раковин, очей, носа, рота, в іншої собаки значні виділення крові з рота, що могло призвести до загибелі тварин (а.к.п.109);

- звітом Вінницької регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 005852 п.м./18 від 12.11.2018 та протоколом розтину трупа тварин від 09.11.2018 згідно яких встановлено, що собаки, надані на дослідження, загинули по причині крововиливу в головний мозок, що наступив внаслідок нанесення травм тупим предметом (а.к.п. 111,112);

- листом Мурованокуриловецької районної державної лікарні ветеринарної медицини №268 від 13.11.2018 яким повідомлено, що собака свійська по біологічній класифікації відноситься до царства тварин, типу хорових, підтипу хребетних, класу ссавців (а.к.п.113);

Висновком судово-психіатричної експертизи №370 від 26.11.2018 (а.с.135-139) доведено, що ОСОБА_11 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, на психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В теперішній час ОСОБА_11 виявляє акцентуацію рис характеру по застрягаючо-нестійкому типу, що є варіантом психічної норми, може усвідомлювати своє дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_11 в інкримінованих йому злочинах доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, та за ч. 3 ст. 299 КК України, як жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, що вчинене умисно та призвело до загибелі тварин, вчинене з особливою жорстокістю щодо двох тварин.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_11 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості (ч. 1 ст. 296 КК України) та тяжким злочином (ч. 3 ст.299 КК України), особу винного, який раніше судимий (а.к.п. 83-88,126,127) та звільнившись 21.08.2018 року з місць позбавлення волі, через незначний проміжок часу знову вчинив умисні злочини, по місцю проживання характеризується, неоднозначно, зокрема перебуваючи в тверезому стані в громадських місцях та побуті веде себе добре, будучи в стані алкогольного сп`яніння неодноразово порушував громадський порядок, ображає сусідів, веде себе неадекватно (а.к.п.79), проживає разом з матір`ю, яка має хронічні захворювання (а.к.п.129, 130-132), з 06.11.2018 по теперішній час перебуває на лікуванні у 7 відділенні ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка з діагнозом: Дисоціальний розлад особистості (а.к.п.80), на обліку у лікаря психіатра під наглядом не перебуває, з 2007р., перебуває на обліку в лікаря-нарколога з діагнозом F10.26 (розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності) (а.к.п.82).

Обставин, що пом`якшували б покарання обвинуваченому ОСОБА_11 судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 є рецидив злочинів, вчинення їх у стані алкогольного сп`яніння, а щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України вчинення його щодо малолітніх осіб.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_11 до вчиненого, як такого, що не розкаявся, попередню судимість обвинуваченого, який належних висновків не зробив та вчинив нові умисні злочини, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та схильність до вчинення злочинів, а також враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, з урахуванням наведеного,суд переконаний, що за злочин передбачений ч. 1 ст. 296 КК України саме покарання у виді арешту в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, а за злочин передбачений ч. 3 ст. 299 КК України, - покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_11 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

При цьому суд не бере до уваги доводи захисту про щире каяття обвинуваченого, оскільки останнє повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження, чого судом у даній справі не встановлено. Зокрема, сам обвинувачений в судовому засіданні даючи вільні покази зазначив, що пробачення ні у кого не просив, що підтверджено в тому числі поясненнями потерпілих та їх законних представників.

Разом з тим, суд приймає до уваги хворобливий стан матері обвинуваченого, з якою той проживає.

Інші ж доводи захисника обвинуваченого суд до уваги не приймає, оскільки вони не підтверджені матеріалами кримінального провадження, а тому розцінює їх як обраний ним спосіб захисту обвинуваченого.
За сукупністю злочинів, покарання ОСОБА_11 з урахуванням даних про його особу, обставин, що обтяжують покарання, кількості злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви їх вчинення, тяжкість їх наслідків, реальний вид сукупності, має бути призначено в порядку ст. 70 КК України із застосуванням принципу повного складання покарань.

З метою забезпечення виконання вироку, з урахуванням особи ОСОБА_11 , його індивідуально-психологічних особливостей, встановлених висновком судової-психіатричної експертизи №370 від 26.11.2018, а також тяжкості вчинених ним злочинів, виду та строку обраного покарання, враховуючи порушення обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (факт порушення встановлений 15.01.2019 органом поліції, який здійснює виконання обраного судом запобіжного заходу), з метою запобігання ризику ухилення від відбування покарання, суд вважає доцільним змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили з домашнього арешту на взяття під варту в залі суду.
Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 299 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 296 КК України у виді арешту строком на 4 місяці;
- за ч. 3 ст. 299 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, визначити остаточне покарання у виді шести років чотирьох місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_11 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту взяття під варту 15.02.2019.
Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, потерпілим, їх законним представникам та прокурору.

Суддя :