Справа № 184/2651/18
Номер провадження 1-кп/184/77/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000884 від 14.11.2018 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.11.2006 року Саксаганським райсудом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.ст.307 ч.2, 69, 309 ч.1, 70 КК України 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.02.2008 року постановою Дзержинського райсуду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07.02.2008 року за ст.81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 21 день;

- 06.09.2012 року Саксаганським райсудом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.309 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
14.11.2018 року приблизно о 11 годині 30 хвилин в м. Покров Дніпропетровської області ОСОБА_3 , проходячи біля будинку № 6 по вул. Героїв Чорнобиля, на землі побачив медичний шприц, до якого була приєднана голка з ковпачком, заповнений рідиною коричневого кольору. Взявши вказаний медичний шприц до рук, ОСОБА_3 виявив, що медичний шприц ємністю 2 мл., заповнений до позначки 1,4 мл. рідиною коричневого кольору. З огляду на те, що ОСОБА_3 інколи вживає наркотичні засоби, він зрозумів, що вмістом знайденого ним шприцу є наркотична речовина «опій». В цей же день та час, знаходячись там же, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання вищевказаного медичного шприцу, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України, ОСОБА_3 умисно в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР незаконно придбав наркотичний засіб «опій», який знаходився в медичному шприцу ємністю 2мл, помістивши його до правої зовнішньої кишені одягненої на ньому куртки та став зберігати при собі для власного вживання без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.

14.11.2018 року о 11 годині 38 хвилин біля будинку № 5 по вул. Героїв України в м. Покров Дніпропетровської області працівниками Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст.ст.260-264 КУпАП затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП. Під час особистого огляду ОСОБА_3 у правій зовнішній кишені, одягнутої на ньому куртки, виявлено одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл, котрий до позначки 1,4 мл, заповнений рідиною коричневого кольору.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4532 від 03.12.2018 року, рідина світло-коричневого кольору, масою 1,4030 г, виявлена у ОСОБА_3 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, «опій ацетильований». Маса «опію ацетильованого» в перерахунку на суху речовину становить 0,0128 г.

Відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «опій ацетильований» віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 цього Кодексу.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого та пояснив, що він дійсно 14.11.2018 року приблизно біля будинку № 6 по вул. Героїв Чорнобиля на землі побачив медичний шприц з «опієм», який вирішив привласнити. Поклав останній у кишеню куртки та став зберігати при собі для власного вживання без мети збуту. В той же день біля будинку №5 по вул. Героїв України його затримали працівники поліції, які в ході його особистого обшуку виявили та вилучили шприц з наркотиком. У вчиненому щиро розкаявся.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України та наслідки її застосування, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 цього Кодексу, доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття та визнання вини.

Згідно ч.3 ст..32 КК України вчинення двох або більше злочинів, передбачених різними статтями цього Кодексу, визнається повторним лише у випадках, передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
Так, ч.2 ст.309 КК України передбачено два види повторності злочинів, а саме: повторність тотожних і повторність однорідних злочинів.
Так, повторність однорідних злочинів має місце при кваліфікації діянь за ч.2 ст.309 КК України, зокрема, за незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України (вид повторності однорідних злочинів, передбачений ч.2 ст.309 КК України) тоді, коли вчиненню злочину, передбаченого ст.309 КК України, передувало також вчинення тією самою особою злочину, передбаченого будь-якою частиною статті 307 КК України.
У відповідності до ст..34 КК України рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин.
Згідно постанови Пленуму ВСУ від 04.06.2010 N 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» в окремих статтях Особливої частини КК рецидив злочинів передбачено як різновид повторності злочинів і, крім таких кваліфікуючих ознак, як вчинення злочину повторно або його вчинення особою, яка раніше вчинила відповідний злочин, може бути виражений і такою кваліфікуючою ознакою, як вчинення злочину особою, раніше судимою за відповідний злочин. Якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.
З огляду на наведене, відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст..75,76 КК України, звільнивши обвинуваченого від його відбування із призначенням іспитового строку, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходить з положень ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Згідно ст.124 ч.2 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на суму 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.
Речові докази по справі: медичний шприц із голкою та ковпачком, об`ємом 2 мл., який до позначки 1,4 мл. заповнений рідиною коричневого кольору, поміщений у спец пакет ЕХР0217535 після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

За правилами, встановленими ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1