провадження № 1-кп760/1092/18
справа № 760/966/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014910 від 22.12.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововороніжське, Вороніжської області, Каширського району, Російська Федерація, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:09.08.2012 року Солом`янським районним судом м.Києва за ст.15 ч.2, 185 ч.3,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 29.10.2013 року тим же судом за ст. 185 ч.3,71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 04.01.2017 року по відбуттю покарання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимий за корисливі злочини, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена знову вчинив умисний, корисливий злочин при наступних обставинах.

22.12.2017 року приблизно о 13.55 год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в торгівельному залі магазину « Продукти-559» ТОВ « АТБ-маркет», що розташований за адресою: м.Київ, вул. Василенко, 6 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів,впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці чуже майно, а саме: пляшку коньяку " Україна Закарпатський" 4 зірки 40% об`ємом 0,5 л. вартістю 164.92 гривень без урахування ПДВ та 197,90 гривень з ПДВ, та упаковку вафель «Nestle Lion» з м`якою карамеллю кріпсами вкриті глазур`ю» вагою 126 г. вартістю 16,17 гривень без урахування ПДВ та 19,40 гривень з ПДВ, і заховав у праву зовнішню кишеню куртки в яку був одягнений.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадений товар, не розрахувавшись, направився до виходу з магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, а саме кримінальне право порушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково і пояснив, що 22.12.2017 року зайшов в магазин « АТБ», де взяв пляшку кон`яку та пачку вафель, грошей на оплату яких у нього не було, і хотів проходити через касу, але вирішив, що вчиняє погане, тому повернувся, щоб покласти на місце товар. До нього підійшли охоронці і запропонували пройти до службового приміщення.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується іншими доказами, які дослідженні в судовому засіданні, а саме:

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.12.2017 року від представника ТОВ « АТБ-маркет»;

- протоколом огляду місця події від 22.12.2017 року відповідно до якого, було оглянуто приміщення магазину, а саме на столі виявлено пляшку кон`яку"Україна Закарпатський" 4 зірки 40% об`ємом 0,5 л. та упаковка вафель «Nestle Lion»;

- постановою про визнання речовими доказами від 22.12.2017 року, відповідно якого коньяк" Україна Закарпатський", та упаковка вафель «Nestle Lion», які ОСОБА_4 намагався викрасти визнано речовими доказами;

-довідкою про вартість товару;

- відеозаписом до протоколу огляду місця події ;

-відеозаписом з камер відеоспостереження з магазину « Продукти-559» ТОВ « АТБ-маркет» від 22.12.2017 року, а саме, відкривши файл із назвою «ch06-5430-00000000» вбачається, що в приміщення магазину ТОВ « АТБ-маркет» о 13.54 год. зайшов чоловік, одягнений у куртку синього кольору, світлі штани, чорну шапку, підійшов до стелажів з кондитерськими виробами, взяв в руки упаковку кондитерського виробу, яку помістив у праву зовнішню кишеню своєї куртки, після чого, пішов далі у торгівельний зал. Відкривши файл із назвою» ch13-5504-00000000» вбачається, як чоловік в тому ж одязі підходить до полиць із алкогольними напоями, розстібає блискавку куртки, бере з полиці пляшку коньяку, яку поміщує до лівої кишені своєї куртки. Відкривши файл із назвою»ch07-5650-00000000» видно, як чоловік проходить повз касову зону магазину не розрахувавшись і прямує на вихід з магазину.

Після перегляду вказаного відеозапису обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що на відео впізнає себе.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що працює охоронцем в магазині АТБ-маркет». Він пам`ятає, що наприкінці 2017 року перебував на роботі біля касової зони. Його напарник спостерігав за обстановкою в магазині за допомогою відеоспостереження. По рації повідомив йому, що чоловік у білих штанах взяв пляшку кон`яку і поклав під одежу. Він став спостерігати за цим чоловіком, який вже йшов через касову зону, не розрахувавшись. Біля виходу з магазину, він підійшов до цього чоловіка і спитав, чи розрахувався він за товар. На що чоловік відповів, що не розрахувався, тому що не має грошей, потім дістав з-під одежі пляшку кон`яку і вафлі. Після цього, йому було сказано, покласти товар там де він його взяв.
Суд, оцінюючи надані стороною кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ч.22 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, яке не було доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Доводи обвинуваченого про те, що він взяв коньяк та вафлі, а потім зрозумівши, що вчиняє крадіжку зразу ж повернувся і поклав на місце, спростовані показами свідка ОСОБА_5 , а також переглянутим відеозаписом з камер відеоспостереження в магазині. Суд розцінює покази ОСОБА_4 як бажання уникнути відповідальності за вчинений злочин.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставин, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, об"єму майна, яке намагався викрасти ОСОБА_4 , даних про особу обвинуваченого, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, про можливість призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Кримінального кодексу України із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням, тобто в умовах постійного та обов"язкового контролю за його поведінкою, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2/Два/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 / два/ роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:пляшку коньяку " Україна Закарпатський" 4 зірки 40% об`ємом 0,5 л,упаковку вафель «Nestle Lion» які передані по зберігальній розписці представнику ТОВ " АТБ-маркет" після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні власника, диск із записом камер відеоспостереження зберігатьи в матеріалах кримінального провадження 1-кп760/1092/18.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1