Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1500/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
Слідчий зазначає, що 09.12.2018 р. близько 17 год. 42 хв. водій ОСОБА_6 рухаючись проїжджою частиною вул. Київська, що в смт. Ружин Житомирської області, автодорогою «Кременець-Б.Церква» у напрямку м. Б.Церква, на 327+800 км. на власному автомобілі ТМ «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 1960 року народження. Від отриманих травм ОСОБА_7 помер на місці ДТП.
В ході проведення першочергової слідчої дії, а саме огляду місця події вказаний вище автомобіль, а саме ТМ «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , належний на праві приватної власності ОСОБА_6 , вилучений до території автогосподарства ГУНП в Житомирській області для проведення з ним всіх відповідних слідчих дій та судових експертиз.
В зв`язку з тим, що на вищевказаному автомобілі збереглися сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди, та відповідно до ст. 168 КПК України автомобіль є тимчасово вилученим майном, з врахуванням цього з метою запобігання можливості його приховування, псування, відчуження, а також з метою проведення ряду криміналістичних експертиз, зокрема і експертизи технічного стану транспортного засобу, слідчий просить арештувати зазначений автомобіль.
В судовому засіданні слідчий вказане клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 09.12.2018р. вбачається , що на автомобілі марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , виявлено механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В зв`язку з чим вказаний автомобіль був тимчасово вилучений на територію автогосподарства ГУНП в Житомирській області і на даний час є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до положень ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до положень ч. 2 ст.170 КПК України метою арешту майна є, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України вищевказаний тимчасово вилучений автомобіль є предметом кримінального правопорушення; має значення речового доказу по кримінальному провадженню, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідний для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.
Також вивчені матеріали показали, що існує: обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч. 2 КК України; потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисті речі; факти, що можуть бути встановлені під час проведення слідчих дій відносно вказаного транспортного засобу не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження ( ч.3 ст.132 КПК України).
Обмеження права власності у даному випадку співмірно завданням кримінального провадження.
Таким чином існують всі правові підстави для задоволення зазначеного клопотання .
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ТМ «Toyota Land Cruiser» державний номерний знак НОМЕР_1 , який тимчасово перебуває на території автогосподарства Головного управління Національної поліції в Житомирській області з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні.
Заборонити власнику транспортного засобу - ОСОБА_6 , іншим особам, які мають право користування ним, в тому числі за дорученням, будь яким чином користуватися та розпоряджатися автомобілем ТМ «Toyota Land Cruiser» державний номерний знак НОМЕР_1 , на час здійснення досудового розслідування та судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Копію ухвали направити в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурору Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, власнику майна ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .