Справа № 214/3548/18
1-кп/214/378/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого загальну середню спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15 листопада 2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців;

- 15 червня 2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 21 вересня 2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 , ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 22 серпня 2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 17 жовтня 2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 12 червня 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повторно, 13 травня 2018 року, приблизно о 17 годині, знаходячись біля під`їзду №2 будинку № 16 на м-р Сонячному у м. Кривому Розі, де розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю уваги з боку останнього, який залишив свій мобільний телефон Samsung SM-A300Н/DS на лавочці, з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу викрав указаний мобільний телефон вартістю 2350 грн. із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушеннята підтвердив усі обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо, оскільки він зробив для себе належні висновки та бажає стати на шлях виправлення.

У зв`язку з повним визнанням своєї вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив наступні докази: показання обвинуваченого та письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, впевнившись при цьому у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження, а також роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Письмовими матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, установлено, що останній за місцем свого проживання характеризується задовільно, раніше судимий, під психіатричним або наркологічним наглядом на цей час не перебуває (а.с.49-75).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, у судовому засіданні не встановлено.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, тяжкість його наслідків, його суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України.

Вирок Саксаганського районного суду від 12 червня 2018 року слід виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту припинив свою дію.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання.

Вирок Саксаганського районного суду від 12 червня 2018 року виконувати самостійно.

Із набранням вироком законної сили, речові докази мобільний телефон Samsung SM-A300Н/DS, ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .