overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
04 грудня 2018 року м. Хмельницький

04.12.2018 року слідчий СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-біологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 23.07.2018 близько 10 год. пішов з місця свого проживання житель АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та досі місце перебування останнього невідоме.
29.11.2018 року прокурором Хмельницької місцевої прокуратури винесено постанову про відібрання зразків для експертного дослідження у сестри ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-біологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи можливо встановити генетичні ознаки зразка букального епітелію (слини) ОСОБА_6 , 1992 року народження?
Для дослідження експерту надати: два паперових конверта з об`єктами дослідження.
Надати дозвіл експерту (експертам) на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, або зміну їх властивостей, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа 688/4494/18
№ 1-кп/688/315/18
Ухвала

07 грудня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 12.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коленці Іванівського району Київської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та його захисник отримали 30 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 20 грудня 2018 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 450/3432/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/611/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
резолютивна частина

05 грудня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні № 0000558 від 12.10.2018р.,

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

законного представника ОСОБА_9 ОСОБА_11 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_12 ,

законних представників ОСОБА_7 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

Керуючись ст.ст. 181, 194, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 30 хв. 07.12.2018р.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 730/1490/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/105/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

07 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна - ОСОБА_7 та володільця майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2018 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 419, 422 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна - ОСОБА_7 та володільця майна ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2018 року про накладення арешту на майно - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 грудня 2018 року о 15-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 466/8626/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/154/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 5 вересня 2018 року про накладення арешту на майно,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 5 вересня 2018 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 40 хв. 10 грудня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №687/1382/18
№1-кп/687/118/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 14.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, дітей не має, не перебуває на військовому обліку в Чемеровецькому РВК, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 14.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_5 , в якій останній просить суд закрити провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить провадження щодо скоєння ним кримінального правопорушення закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим та його відмовою від обвинувачення, свою вину визнає повністю та кається у вчиненому.
Прокурор не заперечує стосовно закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.
Вислухавши думку обвинуваченого, потерпілого, прокурора, суд рахує за необхідне закрити провадження у даній справі з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. ч. 6, 7 ст. 284 КПК України - "Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 284, ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 14.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Чемеровецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2224/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/643/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2018 року відносно нього,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та визначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного за даним вироком основного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, у вигляді: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Вирішено питання з судовими витратами та речовими доказами.

Не погоджуючись із вироком першої інстанції, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2018 року відносно нього.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1732/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/250/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 368 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано невинуватими та виправдано ч.3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 29.11.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано невинуватими та виправдано ч.3 ст. 368 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 05 лютого 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/760/1718/18
Справа № 760/1961/18
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2018,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2018 кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 07.10.2015 за №0000292, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - закрито, а останнього звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

27.11.2018 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вказаній ухвалі, а саме у вступній її частинні зазначити відсутність захисника в судовому засіданні 16.11.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, прослухавши компакт диск із записом перебігу судового засідання від 15.11.2018, судом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 брав участь у цьому засіданні, висловив свою думку щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , після чого суд видалився до нарадчої кімнати до 16.11.2018.

При цьому з журналу судового засідання від 16.11.2018 вбачається, що ані ОСОБА_3 ані його захисник адвокат ОСОБА_4 , на проголошення ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2018 не з`явилися.

Враховуючи вищевикладене, є цілком зрозумілим, що адвокат ОСОБА_4 та його підзахисний - ОСОБА_3 , не з`явилися на проголошення ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2018, про що було складено відповідний журнал судового засідання.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2018, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 154/1525/18 Провадження №11-сс/802/30/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:відвід слідчому Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 01 жовтня 2018 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_6 щодо відводу слідчого,

В С Т А Н О В И В
Апелянт подав заяву про відвід судді ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що суддя ОСОБА_2 брав участь в апеляційному перегляді ухвали слідчого судді, винесеної за результатами розгляду скарги в цьому ж кримінальному провадженні.

Заслухавши думку ОСОБА_6 , який підтримав заявлений відвід, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Вказана в заяві апелянта підстава не передбачена ст. 76 КПК України, інші підстави для відводу судді, передбачені ст. 75 КПК України, відсутні, тому в заявленому відводі слід відмовити.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні заявленого ОСОБА_6 клопотання щодо відводу судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання В.о. голови Гощанського районного суду Рівненської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000433 від 27 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України для розгляду до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Рівненського апеляційного суду надійшло подання В.о. голови Гощанського районного суду Рівненської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000433 від 27 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження між суддями не відбулося.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Корецьким районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Як вбачається з подання, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 неможливо розглянути у Гощанському районному суді, оскільки в даному суді в штаті є лише один суддя, який приймав рішення як слідчий суддя по даному кримінальному провадженні. Інших суддів, які відправляли б правосуддя в Гощанському районному суді на даний час немає.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, - колегія суддів вважає, що кримінальне провадження №0000433 від 27 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підлягає направленню Корецькому районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Подання В.о. голови Гощанського районного суду Рівненської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000433 від 27 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України направити до Корецького районного суду Рівненської області.

судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 343/1315/18
Провадження № 11-кп/4808/150/18
Категорія ст. 194 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

10 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Долинського районного суду від 1.11.2018 року засуджено ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3, ст. 194 ч. 2 та на підставі ст. 70 ч. 4 КК України визначено остаточне покарання позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання з 18.05.2018 року.

Захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність та обґрунтованість вказаної ухвали.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Долинського районного суду від 1.11.2018 року.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 22.12.2018 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3