Справа № 645/1056/19
Провадження № 1-кс/645/742/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, має середньо-спеціальну освіту, раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000510 від 27 лютого 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , в обґрунтування якого зазначив, що 27 лютого 2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , спільно з раніше знайомими йому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також з малознайомим йому ОСОБА_9 , з яким познайомився в цей же день приблизно о 02 годині 30 хвилин, перебували поблизу гостьового будинку Хан, який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Л. Ландау, 64-В, де розпивали спиртні напої.

В цей час ОСОБА_7 побачив у ОСОБА_9 мобільний телефон ТМ «Samsung J7» та у нього виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення належного ОСОБА_9 мобільного телефону ТМ «Samsung J7», поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 відвів ОСОБА_6 на деяку відстань від ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , вступив з ОСОБА_6 у злочинну змову, спрямовану на відрите заволодіння майном ОСОБА_10 , поєднаним із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

В цей момент, ОСОБА_10 , зрозумівши, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 планують вчинити відносно нього протиправні дії, побіг у напрямку вищезазначеного гостьового будинку Хан.

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті, незаконне збагачення, наздогнали ОСОБА_10 та спільно з ОСОБА_6 нанесли ОСОБА_10 близько 8 ударів кулаками рук в область голови, живота та тулуба, тим самим застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_10 не чинить опір, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 відкрито заволоділи належним ОСОБА_10 мобільним телефоном ТМ «Samsung J7», який знаходився в задній кишені вдягнутих на ОСОБА_10 штанів, після чого з місця вчинення злочину втекли, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

05 березня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, за яке відповідно до Кримінального кодексу України передбачене покарання до шести років позбавлення волі.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілого ОСОБА_10 , допитом свідка ОСОБА_8 , протоколом впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 , допитом свідка ОСОБА_11 , висновком судово-медичної експертизи № 09/613-С/2019, допитом свідка ОСОБА_12 , протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 .

В клопотанні зазначено, що підстави застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 обґрунтовуються настанням ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КГІК України: переховуватися від органів досудового розслідування, та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий зазначив, що з урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкість, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 має бути обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки жоден з більш м`яких, запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що він мешкає із бабусею за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час він не працює та не навчається, до цих подій працював неофіційно.

Захисник підозрюваного зазначив, що заперечує проти цілодобового домашнього арешту. Просив врахувати, що підозрюваний мешкає із бабусею та доглядає її, обрати не цілодобовий арешт, щоб підозрюваний мав можливість працювати.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 27 лютого 2019 року.

Надані слідчим докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Але підозрюваним та його захисником не було надано відомостей про роботу підозрюваного та її графік, також відсутні відомості, що підозрюваний мешкає не за місцем реєстрації із бабусею, тому суд не враховує позицію захисника щодо обрання не цілодобового домашнього арешту.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає відповідним, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, не працює, має постійне місце проживання, прибуває на виклики слідчого самостійно та своєчасно, так само прибув до слідчого судді, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000510 від 27 лютого 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, тобто до 06 травня 2019 року, та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 3, Фрунзенського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

- не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Направити ухвалу про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання останнього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1