УХВАЛА
Іменем України
м.Фастів
18 грудня 2018 року

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000006 від 13.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-
встановив :
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000006 від 13.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Вищевказане кримінальне провадження знаходилось в провадженні судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_6

18 жовтня 2018 року у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк повноваження судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 року кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 319 КПК України розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суд позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків передбачених ч.2 цієї статті та ст. 320 КПК України. За загальним правилом після проведення заміни судді розгляд справи розпочинається спочатку, однак суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених п.1,2, ч.2 ст. 319 КПК України. У такому випадку докази що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судового рішення.
Враховуючи, що всі учасники судового розгляду не наполягають на повторному дослідженні доказів, які вже були досліджені судом, враховуючи, що таке рішення не зможе негативно вплинути на судовий розгляд, дотримавшись вимог ч.2 ст. 319 КПК України, суд ухвалив прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку у визначеному складі суду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про складання досудової доповіді у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Учасники судового розгляду не заперечили проти клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 179,314-1, 372, 376 КПК України, ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-
ухвалив:
Продовжити кримінальне провадження №0000006 від 13.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювали під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_6 на суддю ОСОБА_1 .

Справу слуханням відкласти на 14.02.2019 року на 11 год. 00 хв.
Доручити Білоцерківському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області скласти та надати суду до 14.02.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1