Справа №639/5309/18
Провадження №1-кп/639/502/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/5309/18 (в ЄРДР №0001401 від 03.08.2018 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - 03.04.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений за відбуттям строку покарання 24.06.2015 року;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 03.08.2018 приблизно о 14 годині проходив повз п`ятиповерховий житловий будинок АДРЕСА_2 .

Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки будь-якого чужого майна, поєднаної із проникненням до будь-якої квартири зазначеного вище будинку, шляхом використання в якості знаряддя злочину заздалегідь приготованих ним, належних йому відмичок.

Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спочатку безперешкодно увійшов до другого під`їзду зазначеного житлового будинку, де підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , яка розташована на першому поверсі вказаного, в якій мешкає раніше йому незнайома ОСОБА_6 . Надалі, він, продовжуючи реалізацію свого злочинного задуму, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи в якості знаряддя злочину належні йому відмички, відкрив ними замок вхідних дверей вказаної квартири та проник до чужого житла.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у житло ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні двокімнатної квартири АДРЕСА_3 , бажаючи довести до кінця злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, розпочав ошукувати житлові кімнати, де, помічаючи конкретні предмети, цінності та гроші, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, почергово став ними заволодівати. Так ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, таємно заволодів чужим майном та грошовими коштами, а саме: жіночим годинником виробництва КНР моделі «Jean Perret W.3883.BI Bayan Kol Saati» вартістю 350 грн., портативним зарядним пристроєм Xiaomi Mi Power Bank 2 10000 mAh Silver (VXN4182CN) 9510/10000 mAh 34.23/36Wh вартістю 419 грн. 16 коп., виробами із срібла та золота, а саме: ланцюжком із золота 585 проби вагою 14,41 грами вартістю 8736 грн. 49 коп., ладанкою із золота 585 проби вагою 3,43 грами вартістю 2079 грн. 54 коп., двома золотими сережками із золота 585 проби вагою 5,37 грами вартістю 3255 грн. 72 коп., підвіскою із золота 585 проби вагою 1,25 грами вартістю 757 грн. 85 коп., каблучкою із золота 585 проби вагою 2,82 грами вартістю 1709 грн. 70 коп., каблучкою із золота 585 проби вагою 2,95 грами вартістю 1788 грн. 50 коп, каблучкою із золота 585 проби вагою 1,11 грами вартістю 672 грн. 90 коп., каблучкою із золота 585 проби вагою 3,5 грами вартістю 2121 коп. 90 коп., браслетом із золота 585 проби вагою 11,56 грами вартістю 7008 грн. 50 коп., парою сережок із срібла 875 проби вагою 4,75 грами вартістю 52 грн 50 коп., парою сережок із срібла 925 проби вагою 6,28 грами вартістю 73 грн. 40 коп., парою сережок із срібла 925 проби вагою 6,34 грами вартістю 74 грн 10 коп., парою сережок із срібла 925 проби вагою 5,3 грами вартістю 61 грн. 90 коп., парою сережок із срібла 875 проби вагою 5,21 грами вартістю 57 грн. 60 коп., сережкою із срібла 925 проби вагою 3,49 грами вартістю 40 грн. 70 коп., сережкою із срібла 925 проби вагою 5,25 грами вартістю 61 грн. 30 коп., сережкою із срібла 925 проби вагою 3,3 грами вартістю 38 грн. 50 коп., сережкою із срібла 925 проби вагою 1,5 грами вартістю 17 грн. 50 коп., каблучкою із срібла 875 проби вагою 2,63 грами вартістю 29 грн. 08 коп., каблучкою із срібла 875 проби вагою 4,16 грами вартістю 46 грн., каблучкою із срібла 875 проби вагою 5,06 грами вартістю 55 грн. 90 коп., каблучкою із срібла 925 проби вагою 4,48 грами вартістю 52 грн. 30 коп., каблучкою із срібла 875 проби вагою 1,77 грами вартістю 19 грн. 50 коп., браслетом із срібла 875 проби вагою 15,95 грами вартістю 176 грн. 40 коп., каблучкою із срібла 875 проби вагою 1,27 грами вартістю 14 грн., ланцюжком із срібла 875 проби вагою 39,4 грами вартістю 435 грн. 70 коп., ланцюжком із срібла 925 проби вагою 30,45 грами вартістю 355 грн. 90 коп., підвіскою із срібла 925 проби вагою 1,26 грами вартістю 14 грн. 70 коп., підвіскою із срібла 875 проби вагою 0,57 грами вартістю 6 грн. 60 коп., підвіскою із срібла 925 проби вагою 2,29 грами вартістю 26 грн. 70 коп., підвіскою із срібла 925 проби вагою 6,4 грами вартістю 74 грн. 80 коп., підвіскою із срібла 925 проби вагою 3,89 грами вартістю 45 грн. 40 коп. та грошовими коштами у сумі 3 долара США, що еквівалентно 81 грн. 27 коп. згідно курсу НБУ станом на 03.08.2018, належні потерпілій ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 , виконав всі дії, які вважав за необхідне для заволодіння майном потерпілої, поєднаного з проникненням у житло.

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно та грошові кошти, з місця скоєння злочину зник, бажаючи розпорядитися викраденим в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 30 812 грн. 01 коп., з яких грошові кошти склали 81 грн. 27 коп, а вартість інших матеріальних цінностей та ювелірних прикрас склала 30730 грн. 74 коп.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та пояснив як скоїв його при вищезазначених обставинах, зокрема, що 03.08.2018 року в денний час доби за допомогою відмичок проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки здійснив крадіжку виробів із золота та срібла, а також іншого майна, вартість якого, встановлену під час досудового розслідування, обвинувачений не оспорював. В судовому засіданні обвинувачений висловив жаль щодо скоєного та піддав свої дії критичній оцінці.
ОСОБА_4 вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію висловив і прокурор та потерпіла.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують його особу, а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних речових доказів по справі та процесуальних витрат.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. ст. 337, 338 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його відношенні до скоєного, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Також суд враховує, що майно, яке було предметом крадіжки, вилучено у обвинуваченого і передано на зберігання потерпілій, що зменшує фактичні суспільно-небезпечні наслідки злочину у вигляді реальних збитків потерпілої (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України).
При цьому, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого, попередження скоєння ним нових злочинів та досягнення цілей покарання обвинуваченого є неможливе без реального відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а тому вважає необхідним і достатнім призначити йому зазначене покарання в межах санкції вказаної статті, наближене до нижньої межі.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши накладений на них арешт.

Також, враховуючи наявні ризики, передбачені п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, до набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 необхідно залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 03.12.2018 року, зарахувавши йому у строк відбування покарання строк затримання та тримання під вартою по даному кримінальному провадженню з 03.08.2018 року.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
-жіночий годинник виробництва КНР моделі «Jean Perret W.3883.BI Bayan Kol Saati», портативний зарядний пристрій Xiaomi Мі Power Bank 2 10000 mAh Silver (VXN4182CN) 9510/10000 mAh 34.23/36Wh, ланцюжок із золота 585 проби вагою 14,41 грами, ладанку із золота 585 проби вагою 3,43 грами, дві золоті сережки із золота 585 проби вагою 5,37 грами, підвіску із золота 585 проби вагою 1,25 грами, каблучку із золота 585 проби вагою 2,82 грами, каблучку із золота 585 проби вагою 2,95 грами, каблучку із золота 585 проби вагою 1,11 грами, каблучку із золота 585 проби вагою 3,5 грами, браслет із золота 585 проби вагою 11,56 грами, пару сережок із срібла 875 проби вагою 4,75 грами, пару сережок із срібла 925 проби вагою 6,28 грами, пару сережок із срібла 925 проби вагою 6,34 грами, пару сережок із срібла 925 проби вагою 5,3 грами, пару сережок із срібла 875 проби вагою 5,21 грами, сережку із срібла 925 проби вагою 3,49 грами, сережку із срібла 925 проби вагою 5,25 грами, сережку із срібла 925 проби вагою 3,3 грами, сережку із срібла 925 проби вагою 1,5 грами, каблучку із срібла 875 проби вагою 2,63 грами, каблучку із срібла 875 проби вагою 4,16 грами, каблучку із срібла 875 проби вагою 5,06 грами, каблучку із срібла 925 проби вагою 4, 48 грами, каблучку із срібла 875 проби вагою 1,77 грами, браслет із срібла 875 проби вагою 15,95 грами, каблучку із срібла 875 проби вагою 1,27 грами, ланцюжок із срібла 875 проби вагою 39,4 грами, ланцюжок із срібла 925 проби вагою 30,45 грами, підвіску із срібла 925 проби вагою 1,26 грами, підвіску із срібла 875 проби вагою 0,57 грами, підвіску із срібла 925 проби вагою 2,29 грами, підвіску із срібла 925 проби вагою 6,4 грами, підвіску із срібла 925 проби вагою 3,89 грами, три шкатулки керамічні із зображенням квітів, сережки сірі зі вставками зеленого кольору (біжутерія), сережки з бусами (біжутерія), 3 купюри номіналом 1 долар США кожна - повернути (вважати повернутим) володільцю ОСОБА_6 (к/п а.с. 28, 29, 31);
-4 сліди матерії, які поміщені на 4 відрізки липкої стрічки та циліндричний механізм замку вхідної двері, дві рукавички чорного кольору, викрутку з зеленою ручкою, розвідний ключ з ручкою чорного кольору, металеві предмети, які зовнішніми ознаками схожі на відмички в кількості 4 од., передані на зберігання до камери речових доказів Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області знищити (к/п а.с. 28-29);
-три ключі від транспортного засобу повернути (вважати повернутими) володільцю ОСОБА_8 (к.п. а.с. 28, 29, 144).
Процесуальні витрати в сумі 4290, 00 грн. (чотири тисячі двісті дев`яносто грн. 00 коп.) на залучення експертів стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.08.2018 року (справа №639/4164/18, провадження №1-кс/639/1897/18), на майно, яке було вилучено у ОСОБА_4 під час проведення огляду у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , згідно протоколу огляду місця події від 03.08.2018 року (к.п. а.с 56-58)

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1