Справа № 588/57/19
провадження № 1-кс/588/165/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000448, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.12.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
про призначення судової товарознавчої експертизи,

У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 22.03.2019 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, в якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000448 судову товарознавчу експертизу; 2) до проведення судової експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступне питання: Яка ринкова вартість, з урахуванням експлуатації, на момент вчинення крадіжки, тобто 29.12.2018 автомагнітоли марки «Pioneer» моделі «2DIN DA-623», у робочому стані, без механічних ушкоджень, придбаної новою в листопаді 2018 року за 2500 гривень?

При цьому слідчий просив надати дозвіл експертній установі провести експертизу без об`єкту дослідження, в зв`язку з відсутністю його у органу досудового слідства.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 29.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, за заявою ОСОБА_5 , 1998 р.н., про те, що 29.12.2018, в період з 18:40 до 18:55, з його автомобіля "Chevrolet Aveo", що поблизу будівлі магазину ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Благовіщенській, 24, в м. Тростянець, Сумської області, викрадено автомагнітолу «Pioneer 2din», яку він оцінює в 2500 грн.

За змістом клопотання слідчого, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 розповів, що у нього було викрадено автомагнітолу «Pioneer» «2DIN DA-623», придбану у листопаді 2018 року на одному з інтернет-сайтів, що була з широким корпусом, панель чорного кольору, сенсорний екран, механічних пошкоджень не було, перебувала у справному стані, документів не збереглось.

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, те, що обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, є заподіяння матеріальних збитків, з метою встановлення вартості викраденого, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що клопотання підтримує, просив клопотання розглядати без його участі, та просив його задовольнити.

Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням (пункт 6 частини 2 статті 242 КПК України).

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000448 від 30.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України за заявою ОСОБА_5 , 1998 р.н., про те, що 29.12.2018, в період з 18:40 до 18:55, з його автомобіля "Chevrolet Aveo", що поблизу будівлі магазину по вул. Благовіщенській, 24, в м. Тростянець, Сумської області, викрадено автомагнітолу, яку він оцінює в 2500 грн. (а.с. 4).
Згідно з протоколом огляду місця події від 29.12.2018 на ділянці місцевості поряд з будівлею ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що за адресою: вул. Благовщенстка, 24, м. Тростянець, Сумська область під час огляду автомобілю "Chevrolet Aveo" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено сліди рук, на двох відрізках липкої стрічки та відібрано дактилоскопічні карти у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7-8).

Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, у тому числі, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до статті 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Отже, ураховуючи, що для встановлення вартості викраденого, необхідні спеціальні знання, а з`ясування цього питання має істотне значення для кримінального провадження, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з дорученням проведення експертизи експертній установі, яку зазначив слідчий та з поставленням питання, яке слідчий просить у клопотанні.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000448 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість, з урахуванням експлуатації, на момент вчинення крадіжки, тобто 29.12.2018 автомагнітоли марки «Pioneer» моделі «2DIN DA-623», у робочому стані, без механічних ушкоджень, придбаної новою в листопаді 2018 року за 2500 гривень?

Доручити проведення експертизи Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми, 40007).

Надати експертам для проведення судової товарознавчої експертизи дозвіл на проведення без об`єкту дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Висновок судової товарознавчої експертизи має право отримати старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого інша уповноважена особа Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1