Справа № 505/371/19
Провадження 1-кп/505/154/2019р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/154/19 зареєстроване в ЄРДР 13.12.2018 року за № 0001561 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кишинів, республіка Молдова, громадянина Молдови, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав до арешту за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, знаходиться під вартою з 09.01.2019 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 12.12.2018 року близько 19.00 години, знаходячись по АДРЕСА_3 вирішив відвідати свою знайому ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . В той же день та час ОСОБА_6 пройшов через незачинену хвіртку на територію домоволодіння ОСОБА_8 . Перебуваючи на порозі будинку, він постукав в двері, однак останньому ніхто не відповів, після чого смикнув за двері, які відчинилися. Розуміючи, що господарі в будинку відсутні, ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, через незачинені вхідні двері проник в будинок, де в одній з кімнат побачив телевізор марки «Вravis» LЕD-43Е 2000 Smart+T2 чорного кольору, яким незаконно заволодів. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток в сумі 6856 грн. 67 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в таємному викрадені чужого майна, поєднаного з проникненням у житло потерпілої ОСОБА_8 визнав повністю. Суду показав, що з потерпілою ОСОБА_8 раніше знайомий, декілька разів був у неї в гостях. 12.12.2018 року він проходив по вул. Вокзальна в м. Подільську Одеської області, в нього закінчилися цигарки і вирішив піти до потерпілої та попросити в неї цигарку. Зайшовши у двір постукав у двері, але ніхто не відчинив. Потім смикнув за двері, і двері відчинилися. Після чого зайшов у кімнату і побачив телевізор, який вирішив викрасти. З цією метою він забрав телевізор та пішов. Через пару годин після вчинення крадіжки продав телевізор своєму знайомому за 3000 грн. На даний час потерпілій телевізор повернуто. У вчиненому розкаюється.

Дослідивши докази у справі, суд доходить таких висновків.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім його показів, підтверджується дослідженими судом матеріалами справи:
-Протоколом огляду місця події від 12.12.2018 року та фототаблицями до нього, згідно якого проводився огляд домоволодіння потерпілої ОСОБА_9 де з кімнати було викрадено телевізор марки «Вravis».

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.01.2019 року за участю ОСОБА_10 , який на фото №4 впізнав чоловіка, який вчинив крадіжку телевізова, а саме ОСОБА_6

-Протоколом огляду викраденого телевізора марки «Вravis» від 03.01.2019 року та фототаблицями до нього, згідно якого проводився його огляд в службовому кабінеті № 23 за участю свідка ОСОБА_11 , який добровільно видав вказаний телевізор.

-Постановою про визнання речових доказів від 04.01.2019 року.

-Висновком товарознавчої експертизи, згідно якої вартість викраденого телевізора марки «Вravis» становить 6856 грн. 67 коп.

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.01.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_12 , який детально показав та розповів про вчинення крадіжки телевізора.

-Висновком судової трасологічної експертизи № 23-СП від 29.01.2019 року, згідно якого слід пальця розмірами 12х21 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 33х37 мм залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані сліди пальців були вилучені в ході огляду місця події від 12.12.2018 року по АДРЕСА_4 .

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 не можливо без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі, крім іншого і з підстави, що обвинувачений є громадянином Молдови. З таким висновком органу пробації суд погодитись не може, так як приналежність до іншого громадянства не може бути підставою для незастосування ст.ст. 75, 76 КК України.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, обставини при яких було скоєно злочин, дані про його особу, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, і приходить до висновку, що для попередження вчинення ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_13 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо обвинувачений на протязі 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний про зміну місця проживання та роботи.
Звільнити ОСОБА_6 з під варти з зали судових засідань Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Речові докази по справ: телевізор марки «Вravis» LЕD-43Е 2000 Smart+T2 чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_8 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (кошти за реквізитами: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/24060300, р/р 5007, , банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області) - 1573 грн. за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.

Суддя ОСОБА_1