УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топило, Томаківський р-н, Дніпропетровська обл., громадянина України, неодруженого, на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше засуджений: 1) 16.12.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі строком з випробувальним терміном 1 рік; 2) 24.05.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки; 3) 26.11.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік; 4) 23.10.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України по сукупності вироку до призначеного покарання за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за минулим вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2015 та визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи особою раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які у встановленому порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

30 вересня 2018 року, приблизно о 16 годині 28 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в якості покупця в приміщенні торгівельного залу ТОВ «Український Рітейл», а саме магазину «Брусничка», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко 69, з полиці торгівельного залу таємно викрав дві пляшки горілки «Хортиця» Срібна прохолодна, ємністю 1 л, вартістю 146 гривень 11 копійок (за одну пляшку) без врахування ПДВ.

Тримаючи у руках викрадене майно, ОСОБА_6 залишив приміщення магазину.

Таким чином, ОСОБА_6 спричинив ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 292 гривень 22 копійок без врахування ПДВ.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, 01 жовтня 2018 року, приблизно о 15 годині 14 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в якості покупця в приміщенні торгівельного залу ТОВ «Український Рітейл», а саме магазину «Брусничка», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко 69, з полиці торгівельного залу таємно викрав дві пляшки горілки «Хортиця» Срібна прохолодна, ємністю 1 л, вартістю 142 гривень 98 копійок (за одну пляшку) без врахування ПДВ.

Тримаючи у руках викрадене майно, ОСОБА_6 залишив приміщення магазину.

Таким чином, ОСОБА_6 спричинив ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 285 гривень 96 копійок без врахування ПДВ.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 05 листопада 2018 року, приблизно о 08 годині 55 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в якості покупця в приміщенні торгівельного залу ТОВ «Український Рітейл», а саме магазину «Брусничка», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко 69, з полиці торгівельного залу таємно викрав дві пляшки горілки «Хортиця» Срібна прохолодна, ємкістю 0,7л, вартістю 125 гривень 19 копійок (за одну пляшку) без врахування ПДВ.

Тримаючи у руках викрадене майно, ОСОБА_6 залишив приміщення магазину.

Таким чином, ОСОБА_6 спричинив ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 250 гривень 38 копійок без врахування ПДВ.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, систематично скоює злочини проти власності з корисливих мотивів, що підтверджує можливість вчинити підозрюваним інше кримінальне правопорушення, усвідомлює, що за вчинені ним злочини передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, проте просили обрати домашній арешт в певний час доби, оскільки ОСОБА_6 неофіційно працює.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002771 від 05.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 05.12.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Виходячи з наданих суду та досліджених матеріалів, встановлено наявність даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, ту обставину, що підозрюваний не одружений, не має на утриманні дітей, має постійне місце проживання, не працює, раніше судимий, неофіційно працює.

Виходячи з того, що ОСОБА_6 усвідомлюючи ступінь тяжкості злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, та можливе покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику переховування.

Враховуючи докази, що надані сторонами кримінального провадження, обставини, визначені ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.02.2019 року, заборонивши підозрюваному залишати своє житло в період часу з 18-00 год. до 07-00 год. наступного дня.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: прибувати до слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце проживання а адресою: АДРЕСА_1 з 18 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби заборонивши у період доби з 18-00 год. до 07-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_6 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання з 18 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

В разі невиконання покладених на ОСОБА_6 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії вказаної ухвали до 05 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 10 грудня 2018 року о 09-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1