overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1187/19
Провадження № 1-кс/610/579/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000382 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено, що в ніч з 12.04.2019 року по 13.04.2019 року при невідомих обставинах в нічному клубі «Кульбаба», за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 виявив відсутність свого мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 5 (imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), який був придбаний у жовтні 2018 року за 5748 грн..
Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.
Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.
2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) яка ринкова вартість мобільного телефону ««Xiaomi Redmi Note 5, чорного кольору, на дві sim карти, процесор Qualcomm Snapdragon 636, частота 1,8 ГГц; фотокамера-12 млн. пикс., фронтальна фотокамера-5 млн. пикс., об`ємом пам`яті 3 Gb Ram оперативної пам`яті та 32 Gb ROM внутрішньої пам`яті, придбаний 20 жовтня 2018 р., телефон знаходився у справному стані, без будь-яких механічних пошкоджень, використовувався за призначенням, без гарнітури та зарядного пристрою, на момент вчинення злочину - 13.04.2019 року ?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №485/669/19
Провадження № 1-кп/485/65/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,
встановив:
25 квітня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000243 від 05 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 25 квітня 2019 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, підготовче засідання на 03 червня 2019 року о 15:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої юридичної особи ТзОВ "АТБ-МАРКЕТ" ОСОБА_6 , представника органу з питань пробації.

Суддя
Справа №766/2530/19
н/п 1-кс/766/6891/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.04.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянув внесене за кримінальним провадженням №0000372 від 06.02.2019 р. клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 23.06.2019 р., та зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 23.06.2019 року також наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 до кабінету № 41 Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, з періодичністю кожні 3 дні.
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4. Пройти курс лікування від наркотичної залежності.
5. Докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
Повідомити підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 23.06.2019 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 02.05.2019 р. о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 611/395/19
Провадження № 1-кп/611/54/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2019 року м. Барвінкове
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 25.04.2019 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 06 травня 2019 року на 11 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/694/19
УХВАЛА
30 квітня 2019 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що арештований автомобіль не має жодного відношення до кримінального провадження, в межах якого накладався арешт, а він, як володілець зазначеного автомобіля не є фігурантом вказаного провадження.
Заслухавши думку заявника та його представника, які наполягають на задоволенні клопотання, слідчого, який заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із наданих матеріалів, 01.03.2019 року близько 13 год. невстановлені особи жіночої статі перебуваючи в будинку, що по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_6 , умисно, таємно з метою власної наживи викрали грошові кошти в сумі 2900 грн. різними купюрами, які знаходились в серванті спальної кімнати вказаного житлового будинку, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, накладення арешту на засіб вчинення суспільно небезпечного злочину є пропорційним по відношенню до втручання у право володіння ОСОБА_3 цим майном, тому підстав для скасування арешту з автомобіля та повернення його користувачу слідчий суддя на даному етапі не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 174 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
26 квітня 2019 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6590/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0001165 ,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 09.03.2019 року, близько 20:30 год., невстановлена особа, перебуваючи поблизу кав`ярні «Кльова Кава», що по вул.Проскурівська, 33, м.Хмельницького, на грунті особистих неприязних відносин спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

09.03.2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001165, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.125 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_4 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх заподіяння, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0001165 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо є, то який характер, локалізація, походження та ступінь тяжкості?
- якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також який ступінь тяжкості наявних тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння ОСОБА_4 з висоти власного зросту?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.

Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 405/1872/19
Провадження №1-в/405/154/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 24 квітня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня-технічна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.05.2006 Кіровоградським районним судом м. Кіровограда ( далі тим же судом) за ч.2 ст.186, ст.76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 3 роки; 14.02.2011 тим же судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 11.06.2013 звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 8 місяців 5 днів; 23.12.2016 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин; 10.02.2017 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 30.05.2017 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні спільного подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2019 о 16 год. 40 хв.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5098/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника особи у володінні якої перебувають речі та документи ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6174/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ТПФ" АВС - Цитрус" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2018 року на транспортний засіб марки «KIA CEED», державний номер НОМЕР_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ТПФ" АВС - Цитрус" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2018 року на транспортний засіб марки «KIA CEED», державний номер НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/6320/19
Провадження № 1-кп/127/188/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про який внесені 22.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004737,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2019 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 02 травня 2019 року о 16 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/351/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 р. за № 0004306 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 26.04.2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 09 год. 20 хв. 21.05.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя