Справа № 520/6687/19
Провадження № 1-кс/520/3967/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання захисника, Старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 10.01.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

20.01.2016 року постановою слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було призначено судово-економічну експертизу по матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036.

Проведення експертизи було доручено з завідувачу відділу економічних досліджень ЛЕТ та АТВД Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_7 .

На вирішення судово-економічної експертизи були поставлені наступні питання:

1.Чи підтверджується висновок № 54/2013 від 02.12.2013 року економічного експертного дослідження ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» та чи підтверджується довідка від 11.09.2013 року перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Одеський облавтодор» за період 01.01.2011 по 11.09.2013, яка проведена та складена провідним бухгалтером-ревізором відділу контролю та аудиту ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_8 (підписана директором ДП «Одеський облавтодор» ОСОБА_9 ) в частині придбання, руху та зберігання резерву палива за договором зберігання № 2 від 25.11.2001 (розміщення обласного резерву палива).
2.Чи підтверджується документально надходження паливно-мастильних матеріалів зберігачу за договором зберігання № 2 від 25.11.2011 розміщення обласного резерву палива укладеним між управлінням з питань надзвичайних ситуацій облдержадміністрації (Поклажодавець) в особі начальника ОСОБА_10 та ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «Державні акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі т.в.о. начальника філії «Одеська ДЕД» ОСОБА_11 (Зберігач), дизельне паливо літнє 40000 л на суму 394000,00 грн., дизельне паливо зимове 79300 л на суму 789035,00 грн., бензин А-80 40000 л на суму 396000,00 грн., бензин А-92 19900 л на суму 205965,00 грн., бензин А-95 20000 л на суму 215000,00 грн. Всього 199200 л на суму 2000000,00 грн.
3.Чи підтверджується рух паливно-мастильних матеріалів (надходження та повернення) у період з 25.11.2011 по 31.12.2012, які знаходились на зберіганні у філії «Одеська ДЕД», між філією «Одеська ДЕД», та іншими філіями ДП «Одеський облавтодор»? Якщо підтверджується, в якій кількості та на яку суму.
4.Яка загальна кількість палива повернуто філією ДП «Одеська ДЕД» до Управління з питань надзвичайних ситуацій Одеської облдержадміністрації та яка кількість палива залишилась на відповідальному зберіганні у 2012 році?
5.Які посадові особи управління з питань надзвичайних ситуацій облдержадміністрації, ДП «Одеський облавтодор» та його структурних підрозділів відповідальні за умови зберігання, виконання, за договором зберігання № 2 від 25.11.2011 паливно-мастильних матеріалів.
26.08.2016 року за результатом проведення призначеної експертизи було складено висновок № 557/558судово-економічної експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0000036.
04.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000036 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України в розтраті чужого майна (пального переданого на відповідальне зберігання філії «Одеська ДЕД» ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в кількості 137954,3 л на загальну суму 1 392 664, 49 грн.), шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Вказане повідомлення про підозру ґрунтується на висновку № 557/558судово-економічної експертизи від 26.08.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 0000036.

Згідно висновку № 557/558 судово-економічної експертизи дослідження по першому-четвертому питанням були об`єднані, так як вони взаємопов`язані та дослідженню підлягають одні й ті ж документи. П`яте питання не відповідає вимогам Науково-методичних рекомендацій, затв. Наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.1998 року, так як встановлення посадових осіб, відповідальних за проведення господарських операцій зберігання по договору, не відноситься до завдань та компетенції експерта-економіста.

Також, як вбачається з вказаного висновку № 557/558 від 26.08.2016 рокусудово-економічнаекспертиза проводилась за документам ипо матеріалам досудового розслідування кримінального провадження № 0000036за період 2011 2013 рр.

Однак, як випливає з висновку № 557/558 від 26.08.2016 року судово-економічна експертиза на дослідження експертівне були надані документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження № 0000036, а саме:

1)Договір зберігання від 04.07.2012 року, укладений між Приватним малим підприємством «Автосервіс», в особі директора ОСОБА_12 та філією «Одеська ДЕД`ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», в особі начальника філії ОСОБА_4 ;
2)Акт приймання-передачі паливно-мастильних матеріалів від 04.07.2012 року (невід`ємна частина Договору зберігання від 04.07.2012 року);
3)Додаткова угода № 1 від 28.12.2015 року до Договору зберігання від 04.07.2012 року;
4) Лист-звернення директора ПМП «Автосервіс» ОСОБА_12 до керівника ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України`Єгіазарян А.В. від 25.12.2015 року про отримання коштів за товар (бензин) та проханням направити транспорт для отримання паливно-мастильних матеріалів або повідомити адресу за якою слід доставити вищезазначений товар;
5)Лист-відповідь № 01-1/1168/1 від 25.12.2015 року директора ДП «Одеський облавтодор» ОСОБА_13 на звернення директора ПМП «Автосервіс» ОСОБА_12 .
Копії вказаних документів були отримані стороною захисту від ПМП «Автосервіс» з листом у відповідь на адвокатський запит № 7/19/1 від 18.02.2019 року про те чи проводилась закупка пального ДП «Одеський облавтодор» у ПМП «Автосервіс» на потреби Управління надзвичайних ситуацій, і у разі позитивної відповіді, повідомити назву, кількість закупленого пального та місце його зберігання. Так, у листі ПМП «Автосервіс» повідомляється, що закупка пального ДП «Одеський облавтодор» у ПМП «Автосервіс» проводилась у розмірі: бензин А 92 т 15,99 насуму 217591,92 грн.; бензин А 95 т 9,3 на суму 141508,80 грн. Паливо згідно договору зберігання від 04.07.2012 року знаходиться на зберіганні у ПМП «Автосервіс» за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Курган, вул. Шевченка, 57.

Як виявилось, оригінали вказаних вище документів були вилучені під час проведення обшуків та перебувають у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000036, однак, з невідомих причин, не були надані слідчим на дослідження експерту для проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку тазабезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведенняслідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно глави 20 розділу ІІІ КПК України залучення експерта та проведення експертизи відноситься до слідчих дій.

Згідно пп. 1.2.13. п. 1.2. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказ Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України (в редакції КПК України, яка застосовується до кримінальних проваджень, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань до 15.03.2018 року) експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України (в редакції КПК України, яка застосовується до кримінальних проваджень, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань до 15.03.2018 року) сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

У зв`язку з вказаним, 18.03.2019 року07.12.2018 року на ім`я старшого слідчого Слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 захисником підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст.ст. 93, 220, 243 КПК України, було подано клопотання про призначення додаткової експертизи, з проханням:

Призначити у кримінальному провадженні додаткову судово-економічну експертизу та надати експерту у розпорядження, для використання в ході проведення додаткової судово-економічної експертизи наступні документи: 1) копію адвокатського запиту № 7/19/1 від 18.02.2019 року на ім`я керівника ПМП «Автосервіс»; 2) копію відповіді директора ПМП «Автосервіс» на адвокатський № 7/19/1 від 18.02.2019 року; 3) копію Договору зберігання від 04.07.2012 року, укладеного між Приватним малим підприємством «Автосервіс», в особі директора ОСОБА_12 та філією «Одеська ДЕД» ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», в особі начальника філії ОСОБА_4 ; 4) копію Акта приймання-передачі паливно-мастильних матеріалів від 04.07.2012 року (невід`ємна частина Договору зберігання від 04.07.2012 року); 5) копію Додаткової угоди № 1 від 28.12.2015 року до Договору зберігання від 04.07.2012 року; 6) копію Листа-звернення директора ПМП «Автосервіс» ОСОБА_12 до керівника ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» ОСОБА_13 від 25.12.2015 року про отримання коштів за товар (бензин) та проханням направити транспорт для отримання паливно-мастильних матеріалів або повідомити адресу за якою слід доставити вищезазначений товар; 7) копію Листа-відповіді № 01-1/1168/1 від 25.12.2015 року директора ДП «Одеський облавтодор» ОСОБА_13 на звернення директора ПМП «Автосервіс» ОСОБА_12 .

20.03.2019 року старшим слідчим Слідчого управління ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотаннязахисника підозрюваного ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000036 від 10.01.2014 року.

Свою відмову у задоволенні клопотання слідчий мотивував тим, що «в рамках досудового розслідування проведено судово-економічна експертиза (висновок № 557/558 від 26.08.2016) якою встановлена кількість пального, яке повинно було знаходитись на зберіганні у філії «Одеська ДЕД» ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», а саме 137954,3 л, на загальну суму 1 392 664,49 грн.».

Однак, з метою всебічного та повного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000036, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, у зв`язку з необхідністю дослідити нові матеріали, які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи, є потреба в призначенні додаткової судово-економічної експертизи.

Захисник ОСОБА_3 просив суд розглянути клопотання за його відсутності, вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 просив суд розглянути клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю у проведенні слідчих (розшукових) дії. Категорично заперечує проти задоволення клопотання, оскільки

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про призначення експертизи задовольнити.

1. Призначити у кримінальному провадженні № 0000036 додаткову судово-економічну експертизу.

2.Доручити проведення додаткової судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000036Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 21).

3.Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надати експерту у розпорядження, для використання в ході проведення додаткової судово-економічної експертизиматеріали кримінального провадження № 0000036, по яким проводилась первинна судово-економічна експертиза, та документи, які не були надані експерту для проведення первинної судово-економічної експертизи, а саме: 1) копію адвокатського запиту № 7/19/1 від 18.02.2019 року на ім`я керівника ПМП «Автосервіс»; 2)копію відповіді директора ПМП «Автосервіс» на адвокатський № 7/19/1 від 18.02.2019 року; 3) оригінал Договору зберігання від 04.07.2012 року, укладеного між Приватним малим підприємством «Автосервіс», в особі директора ОСОБА_12 та філією «Одеська ДЕД`ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», в особі начальника філії ОСОБА_4 ;4) оригіналАкта приймання-передачі паливно-мастильних матеріалів від 04.07.2012 року (невід`ємна частина Договору зберігання від 04.07.2012 року);5) оригінал Додаткової угоди № 1 від 28.12.2015 року до Договору зберігання від 04.07.2012 року;6)оригіналЛиста-звернення директора ПМП «Автосервіс» ОСОБА_12 до керівника ДП «Одеський облавтодор`ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України`Єгіазарян А.В. від 25.12.2015 року про отримання коштів за товар (бензин) та проханням направити транспорт для отримання паливно-мастильних матеріалів або повідомити адресу за якою слід доставити вищезазначений товар;7)оригіналЛиста-відповіді № 01-1/1168/1 від 25.12.2015 року директора ДП «Одеський облавтодор» ОСОБА_13 на звернення директора ПМП «Автосервіс» ОСОБА_12 ; 8)оригінал висновку № 557/558 судово-економічної експертизи від 26.08.2016 року.

4.На вирішення додаткової судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000036 поставити наступні питання:

1)Чи підтверджується рух паливно-мастильних матеріалів (надходження та повернення) у період з 25.11.2011 р. по 31.12.2012 р., які знаходились на зберіганні у філії «Одеська ДЕД», між філією «Одеська ДЕД», та іншими філіями ДП «Одеський облавтодор»? Якщо підтверджується, то в якій кількості та на яку суму?

2)Яка загальна кількість палива повернуто філією ДП «Одеська ДЕД» до Управління з питань надзвичайних ситуацій Одеської облдержадміністрації та яка кількість палива залишилась на відповідальному зберіганні у 2012 році та яка кількість палива залишилась на відповідальному зберіганні на цей час?

Висновок експерта разом спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1