Справа № 525/1306/18
Провадження № 1-кс/525/377/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи. Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 15.10.2018 року о 08 год. 43 хв. до Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Затон Великобагачанського району Полтавської області про те, що в ніч з 14.10.2018 року на 15.10.2018 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вікна проник до приміщення перукарні та страхової компанії «Країна», що розташовані у будівлі Великобагачанського РайСТ за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав монітор до комп`ютера, системний блок з комп`ютерною мишкою, машинку для стрижки та чохол до мобільного телефону, чим спричинив матеріальні збитки сума яких на даний час встановлюється.

По даному факту у провадженні СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2018 року за № 0000320 з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

15.10.2018 року працівниками поліції Великобагачанського ВП на місці події було виявлено та вилучено 8 (вісім) слідів рук, а також проведено дактилоскопіювання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 16.10.2018 року працівниками поліції Великобагачанського ВП проведено дактилоскопіювання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити такі питання: 1) чи придатні надані на дослідження сліди рук, вилучені 15.10.2018 року при огляді місця події, для ідентифікації по ним особи? 2) якщо так то чи не залишені потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи особою, яка підозрюється у скоєнні даного кримінального правопорушення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для дослідження експерту надати: 8 (вісім) слідів рук, вилучені 15.10.2018 року при огляді місця події, упаковані в паперовий конверт; - дактилоскопічна карта потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 упаковані в паперовий конверт; - дактилоскопічна карта гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , упакована в паперовий конверт. Також слідчий просив надати експертам дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження при виконанні експертизи.

Про день і час розгляду даного клопотання уповноважений слідчий повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчим суддею встановлено, що 15.10.2018 року о 08 год. 43 хв. до Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Затон Великобагачанського району Полтавської області про те, що в ніч з 14.10.2018 року на 15.10.2018 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вікна проник до приміщення перукарні та страхової компанії «Країна», що розташовані у будівлі Великобагачанського РайСТ за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав монітор до комп`ютера, системний блок з комп`ютерною мишкою, машинку для стрижки та чохол до мобільного телефону, чим спричинив матеріальні збитки сума яких на даний час встановлюється, (кримінальне провадження №0000320); попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України (а.к.2).

Постановою начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 15.10.2018 року було створено групу слідчих по вищевказаному кримінальному провадженню (а.к.4).

Постановою першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 від 16.10.2018 року було створено групу прокурорів по вищевказаному кримінальному провадженню (а.к.5).

З рапорту ст. інспектора-чергового Великобагачанського ВП ГУНП ОСОБА_9 від 15.10.201 8 року вбачається, що 15.10.2018 року о 08 год. 43 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.10.2018 року о 08 год. 42 хв. в період часу з 13.120.2018 року по 15.10.2018 року невідомі особи відкрили двері приміщення перукарні, залишили безлад. На даний час переліку викрадених речей немає, до приїзду поліції заявниця нічого не чіпає (а.к.6).

З протоколів огляду місця події від 15.10.2018 року, складених слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вбачається, що в ніч з 14.10.2018 року на 15.10.2018 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вікна проник до приміщення перукарні та страхової компанії «Країна», що розташовані у будівлі Великобагачанського РайСТ за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав монітор до комп`ютера, системний блок з комп`ютерною мишкою, машинку для стрижки та чохол до мобільного телефону, чим спричинив матеріальні збитки сума яких на даний час встановлюється (а.к.а.к.7-10,11-12).

Постановою від 15.10.2018 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000320 8 слідів рук; 3 сліди взуття, з яких виготовлені гіпсові зліпки; слід взуття на аркуші паперу; пару рукавичок червоного кольору з написом «DOLONI»; сокиру, що є знаряддям вчинення злочину; машинку для стрижки марки «elbee»; чохол до мобільного телефону білого кольору; комп`ютерну техніку у вигляді системного блоку, монітора та мишки; дактилоскопічні карти гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , взуття вилучене у гр. ОСОБА_5 та дактилоскопічну карту гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.13).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання уповноваженого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову трасологічну експертизу, на вирішення якої постановити такі питання:

1) чи придатні надані на дослідження сліди рук, вилучені 15.10.2018 року при огляді місця події, для ідентифікації по ним особи?

2) якщо так то чи не залишені потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи особою, яка підозрюється у скоєнні даного кримінального правопорушення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Для дослідження експерту надати: 8 (вісім) слідів рук, вилучені 15.10.2018 року при огляді місця події, упаковані в паперовий конверт; дактилоскопічна карта потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 упаковані в паперовий конверт; дактилоскопічна карта гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , упакована в паперовий конверт.

Надати експертам дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження при виконанні експертизи.

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: 36004, місто Полтава, провулок Рибальський, 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок експертизи надати працівникам Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1