Справа № 128/2059/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000664 від 03.07.2018р., за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Агрономічне, Вінницького р-ну Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніш не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Установив:

27.06.2018 близько 17:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в одній із кімнат на кріслі помітив ноутбук марки «НР» моделі «15-ba566 ur (z5А64ЕА)» в корпусі сірого кольору, що належить останній. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме - вказаного ноутбука. Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 викрав ноутбук марки «НР» моделі «15-ba566 ur (z5А64ЕА)» в корпусі сірого кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3967/18-21 від 18.07.2018 становить 9813,15 грн., та залишив місце вчинення злочину. В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 9813,15 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Суду показав, що 27.06.2018р. він перебував у квартирі своєї сусідки ОСОБА_4 , сидів на кухні та пив спиртне з її співмешканцем на ім`я ОСОБА_6 , та його товаришем також на ім`я ОСОБА_6 . Потім повернувся до своєї квартири, але його запросили знову і він повернувся до квартири потерпілої. Вони продовжили пити втрьох, поки співмешканець господарки квартири - ОСОБА_6 не пішов спати. Вони з ОСОБА_7 залишилися вдвох. Коли ОСОБА_6 цього не бачив, він зайшов до кімнати і звідти вчинив крадіжку ноутбука, який заніс до себе додому. Про це нікому не розповідав. Через кілька днів до нього з`явилися працівники поліції і він добровільно видав ноутбук. Про скоєне жалкує, що вчиняв крадіжку розумів.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що про вчинення крадіжки дізналася, коли ранком не побачила ноутбука. Напередодні до них приходили у гості ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , сиділи на кухні. Про те, що взяв ноутбук, ОСОБА_5 їм не говорив. Щодо міри покарання просила суворо обвинуваченого не карати.

Обвинувачений, визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
За згодою обвинуваченого та потерпілої, згідно ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, і при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумніву у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку обвинувачений буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, сімейний стан, характеризуючи данні, та враховує ту обставину, що ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України є раніш не судимим, визнав вину, щиро розкаявся, негативно характеризується за місцем проживання, злочин скоїв у стані алкогольного сп`яніння.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
У відповідності до досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення і запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження, суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно статті 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням всіх обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає що для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді арешту, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства, правами потерпілої сторони та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

З ОСОБА_5 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню за проведення судової експертизи на суму 429,00 грн., згідно наданої довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 місяців арешту.

До вступу вироку в законну силу міра запобіжного заходу не обирається.

Початок відбуття покарання вважати з моменту приведення вироку до виконання, з затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на суму 429,00 грн.

Речовий доказ, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП ноутбук марки «НР» моделі «15-ba566 ur (z5А64ЕА)» повернути потерпілій ОСОБА_4 , знявши арешт накладений за ухвалою Вінницького міського суду від 10.07.2018р.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1