Провадження №11-кп/801/227/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2018 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 від 11.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0000132 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, Калинівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , непрацюючого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 303 КК України
за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2018 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 від 11.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0000132 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 303 КК країни, просила ухвалу скасувати та повернути кримінальне провадження до суду першої інстанції для продовження розгляд у підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2018 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 від 11.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0000132. Повернуто кримінальне провадження № 0000132 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України прокурору ОСОБА_6 для продовження досудового розслідування
Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що ухвала суду є незаконною, необгрунтованою, винесеною без відповідного аналізу обставин справи.
Зміст спрямованої угоди до суду відповідає вимогам ст. 472 КПК України, угода містить усі необхідні реквізити та посилання на ст. 473 КПК України щодо наслідків її укладання та затвердження, сторона обвинувачення та захист наполягали на затвердженні угоди та призначенні відповідного покарання, незважаючи на ці обставини суд передчасно відмовив в затвердженні вказаної угоди про визнання винуватості з формальних підстав.
Суд вказує, що покарання узгоджене сторонами не відповідає інтересам суспільства, ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, однак вказане не відповідає дійсності та суперечить матеріальному та процесуальному законодавству.
У зазначеному кримінальному провадженні інтересом суспільства є притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, призначенні покарання відповідно до вимог КК України.
Під час досудового розслідування ОСОБА_7 визнав себе винуватим повністю, детально пояснив обставини вчинення злочину та надав показання, які відображені у протоколі допиту підозрюваного та лягли в основу обвинувального акту.
Відповідно до звукозапису судового засідання ОСОБА_7 на всі питання суду щодо розуміння обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 474 КПК України надав позитивні відповіді.
Приймаючи рішення про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості. Суд вийшов за межі судового розгляду , передбаченого ст. 474 КПК України, допитавши ОСОБА_7 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
В ухвалі суду від 20.09.2018 року не наведено жодних конкретних відомостей щодо невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України.
Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладена після закінчення досудового розслідування , під час якого зібрані усі докази для складання обвинувального акту.
Повертаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 суд у своїй ухвалі не зазначив, які ж слідчі дії або процесуальні рішення не виконані під час досудового розслідування.
Поскільки досудове розслідування завершено з затвердженням обвинувального акту, то за таких обставин суд повинен був прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Тому, ухвала суду є передчасною та підлягає скасуванню в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , яка просила задоволити апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які покладались на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно із ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості або відмовити в затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Законодавцем установлено вичерпні підстави, за наявності яких суд може відмовити в затвердженні угоди, викладені у ст. 474 КПК України.

Доводи апеляційної скарги прокурора, що в ухвалі суду не наведено жодної конкретної обставини щодо невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України є слушними.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України, 11.07.2018 року укладено угоду про визнання винуватості, сторони угоди погодилися на призначене покарання в межах санкції ч.1 ст. 303 КК України.
Зазначена угода надійшла до суду з обвинувальним актом.
Судом першої інстанції відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості з підстав, які належним чином не умотивовані.
Ухвалою про відмову в затверджені угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 суд повернув кримінальне провадження № 0000132 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України прокурору ОСОБА_6 для продовження досудового розслідування.
Однак, при цьому суд не врахував, що матеріали прокурору для продовження досудового розслідування повертаються у випадку, коли на досудовому розслідуванні було зібрано недостатньо доказів для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні, не перевірив ці обставини та відповідно не зазначив, які слідчі дії або процесуальні рішення невиконані органами досудового розслідування .
Судове рішення не відповідає вимогам ст. 370 КПК України, що відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону
За таких обставин, судове рішення підлягає згідно зі ст.409 КПК України скасуванню, кримінальне провадження направленню для призначення нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання, оскільки порушення допущені судом першої інстанції не можуть бути усунуті під час апеляційного розгялду.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора задоволити .
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2018 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 303 КК України про повернення кримінального провадження скасувати.
Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно оригіналу : Суддя: