Справа № 161/3705/19
Провадження № 1-кс/161/2115/19
У Х В А Л А

м. Луцьк 25 березня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу потерпілої ОСОБА_6 , яка подана через її представника адвоката ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 21 лютого 2019 року в межах кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №002186 від 16 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року на адресу суду надійшла вказана скарга.

Скарга мотивована тим, що слідчий всупереч вказівкам слідчого судді, які викладені в ухвалі слідчого судді за результатом розгляду скарги потерпілої на постанову про закриття кримінального провадження, не задовільнив клопотання потерпілої та не провів слідчий експеримент та допит за участі потерпілої неповнолітньої ОСОБА_6 , яка безпосередньо постраждала у цьому кримінальному провадженні.

З наведених підстав потерпіла просить слідчого суддю:

1) скасувати постанову слідчого від 21 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання;
2) зобов`язати слідчого за результатом допиту потерпілої ОСОБА_6 провести з останньою слідчий експеримент;
3) за результатами проведення слідчого експерименту призначити судову інженерно-транспортну експертизу.
Представник скаржника у судовому засідання скаргу підтримав та просив слідчого суддю її задовольнити.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні скаргу заперечили.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити частково, з наступних підстав.
З матеріалів скарги слідує, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2019 року №161/1262/19, скасувано постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 05 січня 2019 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002186 від 16 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.286 КК України.
При цьому у мотивувальній частині ухвали слідчим суддею було зазначено, що з оглянутих матеріалів кримінального провадження слідує, що слідчий під час проведення досудового розслідування не провів необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення об`єктивної істини у провадженні, зокрема:

1) не допитав потерпілу ОСОБА_6 з урахуванням особливостей допиту малолітніх осіб, які передбачені ст.226 КПК України;

2) не провів слідчий експеримент безпосередньо з ОСОБА_6 ;

Без проведення вказаних дій, на думку слідчого судді, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягала скасуванню.

Крім того, з матеріалів скарги слідує, та не заперечується слідчим, що 19 лютого 2019 року на його адресу надійшло клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить слідчого провести слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_6 .

Однак постановою від 21 лютого 2019 року слідчий відмовив у задоволенні цього клопотання, оскільки в межах цього кримінального провадження вже проведений слідчий експеримент.
На думку слідчого судді, не проведення слідчого експерименту безпосередньо із потерпілою неповнолітньою ОСОБА_6 перешкоджає встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні. Крім того, відмова слідчого провести слідчий експеримент суперечить вказівкам, які були надані слідчим суддею в ухвалі про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Отже, в цій частині скаргу слід задовольнити шляхом скасування спірної постанови в частині відмови у проведення слідчого експерименту та зобов`язання слідчого за результатом допиту потерпілої провести із нею слідчий експеримент.
Щодо вимоги скарги про призначення за результатами слідчого експерименту судово інженерно-транспортної експертизи, слідчий суддя зауважує, що така вимога скарги виходить за предмет оскарження, оскільки в своєму клопотанні від 19 лютого 2019 року про вчинення процесуальних дій представник потерпілої не просив слідчого звернутися із клопотанням про призначення судової експертизи.
Крім того, наразі, без проведення слідчого експерименту та порівняння його з даними попереднього слідчого експерименту, питання про проведення нової судової експертизи є передчасним.
Слідчий суддя також зауважує, що потерпіла або її представник в праві самі звернутися до слідчого судді із клопотанням про призначення судової експертизи.
У зв`язку з вищенаведеним, у задоволенні вимоги скарги про призначення судової експертизи слід відмовити, як передчасної.

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 21 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №002186 від 16 червня 2018 року, в частині відмови у проведенні слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 .
Зобов`язати старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за результатом допиту потерпілої ОСОБА_6 провести з останньою слідчий експеримент.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 25 березня 2019 року о 14:10.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1