Справа № 577/5502/18
Провадження № 1-кс/577/2766/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні № 0000176 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 02.05.2018 року до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що весною 2018 року невстановлені особи проникли до приміщень котельні та їдальні дитячого табору «Супутник», який розташований в с. Таранське Конотопського району та знаходиться в оренді ТОВ «ПВО Червоний металіст» та викрали обладнання загальною вартістю 159 000 грн.

04.09.2018 року відомості про вчинення крадіжки були внесені до ЄРДР № 0000176 з попередньою кваліфікацією - ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування питання про вартість (оцінку) викраденого майна потрібні спеціальні знання, тому є необхідним проведення судово-товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000176 від 04.09.2018 року судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість на момент вчинення злочину 31.03.2018 речей, котрі перебувал у робочому стані, використобувавалисъ за призначенням -

-Автоматичний вимикач А 371 6 100А, - в кількості 3 штуки,

- Автоматичний вимикач АП-50 А- в кількості 12 штук,

- Пускач магнітний ПМА-310 - в кількості 11 штук,

- Пускач магнітний ПАЕ -311 - в кількості 5 штук,

- Пускач магнітний ПАЕ - 411 - в кількості 2 штуки,

- Кабель КГ (кабель силовий, гнучкий) 3*70*1*16 - в кількості 18 метрів.

- Шинна бірка із запобіжником та рубильником на 7 груп, потужністю 400 Ампер кількості 1 штука

- Пускач магнітний ПМЕ 111 - в кількості 4 штуки,

- Реле ІКС 111 2Н - в кількості 4 штуки,

- Кнопка ПКЕ 222-ЗУ2 - в кількості 3 штуки,

- Пускач магнітний ПМЕ 211 - в кількості 4 штуки.

До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

При необхідності експертам надати матеріали кримінального провадження.

Зобовязати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1