Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 25 березня 2019 року
Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 неналежно виконували свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам. При цьому 31 жовтня 2016 року та 8 серпня 2017 року ці службові особи під час здійснення процедури закупівлі комп`ютерного обладнання, порушуючи вимоги статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», уклали з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 договори на поставку комп`ютерного обладнання для кабінетів фізики, хімії, географії та лінгафонного кабінету, які не відповідають змісту тендерних пропозицій по закупівлі, внаслідок чого остання здійснила доставку комп`ютерного обладнання за завищеними цінами, яке не відповідає технічним характеристикам, передбаченим тендерною документацією.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 28 серпня 2018 року ринкова вартість обладнання поставленого до комунальної установи ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором ГБ-26 від 31.10.2016 року станом на жовтень 2016 року могла складати 392 588,65 грн, а ринкова вартість обладнання поставленого до Комунальної установи Романівської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 навчальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договором ГБ-35 від 08.08.2017 року станом на серпень 2017 року могла складати 1 158 142,10 грн.
Водночас, за вищевказаними договорами на рахунок ФОП ОСОБА_4 відділ освіти ІНФОРМАЦІЯ_5 перерахувало грошові кошти в сумі 633 500,00 грн (договір ГБ-26 від 31.10.2016 року) та 2 498 945,00 грн (договір ГБ-35 від 08.08.2017 року).
З метою з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення та для організації проведення судово-економічної експертизи, керівник органу досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_6 просить надати їй та оперуповноваженим УЗЕ ДЗЕ Національної поліції України в Житомирській області тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вилучення розгорнутих оборотно-сальдових відомостей по рахунках 121, 221, 311, 361, 631 за період з 1 жовтня 2016 року по 30 серпня 2017 року, тендерні документи по всіх учасниках, накази та акти ведення в експлуатацію основних засобів, інвентарні карти по обліку основних засобів в бюджетних установах за вказаний період.
Окрім цього, в клопотанні зазначено про недоцільність виклику у судове засідання особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки такий виклик створює реальну загрозу зміни або знищення документів, які можуть бути використані як докази.
Відповідно до статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
За змістом частин 5 та 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, при відсутності інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що 15 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, під час здійснення процедури закупівлі комп`ютерного обладнання, порушуючи вимоги статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», 31 жовтня 2016 року та 8 серпня 2017 року уклали договори на поставку комп`ютерного обладнання для кабінетів фізики, хімії, географії та лінгафонного кабінету, які не відповідають змісту тендерних пропозицій по закупівлі, що завдало істотної шкоди державним інтересам у вигляді поставки фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 комп`ютерного обладнання за завищеними цінами, яке не відповідає технічним характеристикам, передбаченим тендерною документацією.
Встановивши, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати керівник органу досудового розслідування, містять інформацію, що має суттєве значення для встановлення наявності або відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.
При цьому, реальна загроза зміни або знищення документів, які можуть бути використані як докази, зумовлює необхідність надання можливості вилучення цих документів.
Керуючись статтями 159,162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Надати керівнику органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому УЗЕ ДЗЕ Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вилучення розгорнутих оборотно-сальдових відомостей по рахунках 121, 221, 311, 361, 631 за період з 1 жовтня 2016 року по 30 серпня 2017 року, тендерні документи по всіх учасниках, накази та акти ведення в експлуатацію основних засобів, інвентарні карти по обліку основних засобів в бюджетних установах за вказаний період.
Встановити строк дії ухвали до 24 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.