Справа № 727/3422/19
Провадження № 1-кс/727/1531/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000402 від 03.10.2018 року) відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що 02.10.2018 року в приблизний проміжок часу з 23 години по 23 годину 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у житловому будинку потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і їх тяжкі наслідки, з метою вбивства, діючи з особливою жорстокістю, умисно, з прикладанням фізичної сили, тримаючи у руках знаряддя злочину, а саме - тупий твердий предмет, можливо видовженої форми, почав наносити ним численні удари по тілу та в область голови ОСОБА_7 , яка відчуваючи сильний фізичний біль, намагалась вступити у боротьбу з ОСОБА_5 , однак не маючи можливості протидіяти його неправомірним діям, почала прикривати голову та обличчя руками, хапаючись за своє волосся. Не зважаючи на це, ОСОБА_5 , бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , реалізовуючи свої злочинні наміри та діючи з особливою жорстокістю, продовжив наносити численні удари тупим твердим предметом, можливо видовженої форми, в область нижніх кінцівок та голови потерпілої, яка з метою врятування свого життя прикривала голову руками. При цьому, наносячи велику кількість ударів вищевказаним предметом, по різних частинах тіла (половина яких наносилась в область голови потерпілої) та заподіюючи велику кількість вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 достеменно усвідомлював, що завдає потерпілій особливих фізичних страждань і діє з особливою жорстокістю. Вказані удари ОСОБА_5 продовжував наносити ОСОБА_7 , допоки вона не припинила подавати ознаки життя та не померла на місці події.

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_5 , направлених на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , останній відповідно до висновку судово-медичної експертизи №668 від 07.11.2018 було заподіяно не менше 13 (тринадцяти) ударів в область голови, не менше 5 (п`яти) ударів в ділянку живота, не менше 2 (двох) ударів в ділянку обох передплічь, не менше 4 (чотирьох) ударів в ділянку лівого колінного суглобу та лівого стегна. Смерть ОСОБА_7 настала на місці події, від відкритого перелому кісток основи та склепіння черепа з руйнуванням речовини головного мозку.

03.10.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

05.10.2018 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

21.12.2018 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 03.04.2019 р..

14.02.2019 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , до 02.04.2019 р. в межах строку досудового розслідування.

22.03.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

22.03.2019 р. орган досудового розслідування повідомив стороні захисту про завершення досудового розслідування та надав доступ до матеріалів, які є в розпорядженні слідства, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування, у кількості 11 (одинадцяти) днів не включається у строки досудового розслідування.

При цьому, у відповідності до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Враховуючи, що фактично строк досудового розслідування зупинений (з 22.02.2019 р.), але встановлено наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до завершення дії попередньої ухвали про тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 а саме: підтвердження факту ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування; підтвердження факту письмового підтвердження про це протилежної сторони (в даному випадку, орган досудового розслідування); складання та затвердження обвинувального акту та отримання його копії та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_5 .

Вищевказані дії неможливо провести до моменту закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку із особливою складністю провадження та забезпеченням достатнього строку для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, і в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою, покладається необхідність запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 03.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В подальшому дії підозрюваного ОСОБА_5 були перекваліфіковані на п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

03.10.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

05.10.2018 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

21.12.2018 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 03.04.2019 р..

14.02.2019 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , до 02.04.2019 р. в межах строку досудового розслідування.

22.03.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

22.03.2019 р. орган досудового розслідування повідомив стороні захисту про завершення досудового розслідування та надав доступ до матеріалів, які є в розпорядженні слідства.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до 02.04.2019 року, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій для виконання вимог КПК України.
Згідно з п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, зокрема, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину під час перебування в стані алкогольного сп`яніння, офіційно не працевлаштований, тому приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.
Відповідно до ч.3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 206, 219, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 24 год. 00 хв. 13 квітня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено

___ ___________ 2019 року

Підозрюваний _________________________________