Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/57/2018 Справа №641/6655/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001420 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 року близько 20 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись у 5-му під`їзду жилого будинку, що розташований за адресою : АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого конфлікту з раніше знайомим ОСОБА_7 , 1967 р.н., маючи злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, знаходячись позаду ОСОБА_7 , який направлявся до виходу з під`їзду, ОСОБА_6 побіг за потерпілим та наздогнавши, наніс один удар кулаком правої руки у спину, у область лівої лопатки ОСОБА_7 . Таким чином ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_7 згідно з висновком судово-медичної експертизи синці на тулубі, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

20.11.2018 року у судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого та закриття кримінального провадження.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник потерпілого просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно п.1 ч. 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст.285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно ч. 3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, який згідно ст.12 КК України кваліфіковано як злочин невеликої тяжкості, з дня вчинення якого минуло понад два роки, тому суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Під час судового розгляду потерпілим ОСОБА_7 було заявлено цивільний позов про відшкодування моральних збитків на суму 10000 грн.

Щодо цивільного позову то відповідно до ст.129 КПК України позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_6 суд залишає без розгляду, та роз`ясняє потерпілому про його право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства з відповідним позовом.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284,, ст.ст. 285,286,288,392 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження № 0001420 - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Речові докази:

- лазерний диск CD+R «Nanotex 52x700Mb90min» білого кольору із відеозаписом датованим 22.06.2016; лазерний диск сірого кольору з написом на ньому «ACME CD-R CD Recordable 700 mb, speed 52x80min» із відеозаписом датованим 22.06.2016-зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя- ОСОБА_1