Справа № 404/308/19
Номер провадження 1-кс/404/155/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001221, з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року старший слідчий Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, виконання якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В обґрунтування послався на те, що в провадженні СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР про те, що в період часу з листопада 2018 року по 13.12.2018 року невідома особа шляхом злому вікна проникла до дачного будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрала алюмінієвий посуд та інструменти. В ході проведення огляду місця події в с.Клинці Кіровоградського району було виявлено та вилучено викрадені речі, а саме: будівельний рівень «TOPEX PREMIUM LINE», довжиною 60 см., придбаний в серпні 2017 року новим, пласмасови перехідники до поливної системи, придбані в серпні 2018 року новими. Також було викрадено: алюмінієвий таз Калитва, ємкістю 14 л., діаметр 450 мм., придбаний в квітні 2015 року новим, сокира з деревяною рукояткою будівельно-господарська, виробництва «Іжсталь», вагою 0,6 кг., придбаний в травні 2015 року новою, ножовка по дереву виробництва СССР, завод «БКЗ», довжина робочої частини леза 48 см., висота біля ручки 10 см., товщина леза 1 мм, з пласмасовою ручкою, придбана в березні 1990 року новою.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України відноситься до злочинів проти власності.

Пункт 6 ч.2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Слідчий довів мету поданого ним клопотання, яка полягає у з`ясуванні вартості викраденого майна потерпілого. За таких обставин, проведення вказаної судово-товарознавчої експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст. 56 КПК України).

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001221, з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Яка залишкова вартість станом на 13.12.2018 року представленого на експертизу будівельного рівня «TOPEX PREMIUM LINE», довжиною 60 см., придбаний в серпні 2017 року новим?

Яка залишкова вартість станом на 13.12.2018 року представленого на експертизу пластикового поливочного пістолету «SHOWER PRIMO», придбаний в серпні 2017 року новим?

Яка залишкова вартість станом на 13.12.2018 року представлених на експертизу трьох пластикових конекторів з аквастопом зеленого кольору марки «PRIMO», придбаних в серпні 2017 року новими?

Яка залишкова вартість станом на 13.12.2018 року представлених на експертизу трьох пластикових конекторів з аквастопом помаранчевого кольору марки «PRIMO», придбаних в серпні 2017 року новими?

Яка залишкова вартість станом на 13.12.2018 року представленого на експертизу пластикового конектору з аквастопом зеленого кольору марки «BRADAS», придбаного в серпні 2017 року новими?

Яка ринкова вартість станом на 13.12.2018 року не представленого на експертизу алюмінієвого тазу Калитва, ємкістю 14 л., діаметр 450 мм., придбаний в квітні 2015 року новим, без пошкоджень, використовувався за призначенням?

Яка ринкова вартість станом на 13.12.2018 року не представленої на експертизу сокири з деревяною рукояткою будівельно-господарська, виробництва «Іжсталь», вагою 0,6 кг., придбаної в травні 2015 року новою, без пошкоджень, використовувалася за призначенням?

Яка ринкова вартість станом на 13.12.2018 року не представленої на експертизу ножовки по дереву виробництва СССР, завод «БКЗ», довжина робочої частини леза 48 см., висота біля ручки 10 см., товщина леза 1 мм, з пласмасовою ручкою, придбана в березні 1990 року новою, без пошкоджень, використовувалася за призначенням?

Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження №0001221 від 14.12.2018 року.

Проведення експертизи доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п.2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Копію ухвали направити старшому слідчому Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати старшому слідчому Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1