УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Головного управління СБУ в Автономній Республіці Крим (з дислокацією м. Херсон) ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Головного управління СБУ в Автономній Республіці Крим (з дислокацією м. Херсон) ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 29.05.2017, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є активним прибічником ідеї створення на території України так званої республіки «Новоросії», тобто не передбаченого законодавством України державного утворення, створеного за рахунок, зокрема Харківської, Донецької, Луганської, Запорізької та Херсонської областей, які б мали бути в односторонньому порядку визнані в якості незалежної держави, в квітні 2016 року (більш точний час досудовим слідством не встановлений, але не пізніше 14.04.2016) виник злочинний умисел, спрямований на створення та розміщення в мережі Інтернет ряду відео сюжетів із закликами про зміну меж території та державного кордону України.

При цьому, ОСОБА_5 усвідомлював, що зміна меж території України можлива лише згідно ст. 72 Конституції України на підставі проведення всеукраїнського референдуму.

Так, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, 14.04.2016 (більш точний час досудовим слідством не встановлений), використовуючи наявне у його користуванні комп`ютерне обладнання для відео-монтажу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , змонтував, озвучив та розмістив на Інтернет ресурсі «YouTube» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відеозапис із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », загальною тривалістю 04 хв. 52 сек., зробивши його публічним та доступним необмеженій кількості користувачів мережі Інтернет.

Згідно висновку судової комплексної психолого-лінгвістичної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5517/18-39/5518/18-61/15083?15085/18-39 від 14.08.2018, у вказаному відеозаписі є публічні заклики (лозунги), які виражають схвалення так званої «Новоросії» і приєднання її до Росії, а також містять у собі непряме спонукання адресатів до фізичного знищення тих, хто не підтримує створення цього державного утворення та відновлення «единой православной Родины», тобто заклики до зміни меж території України без передбаченого ст. 72 Конституції України всеукраїнського референдуму та відділення Харківської, Донецької, Луганської, Запорізької та Херсонської областей.

Крім того, у ОСОБА_5 28.07.2017 (більш точний час досудовим слідством не встановлений), повторно виник злочинний умисел, направлений на зміну меж території та державного кордону України.

З метою його реалізації, ОСОБА_5 , використовуючи наявне у його користуванні комп`ютерне обладнання для відео-монтажу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно змонтував, озвучив та розмістив на Інтернет ресурсі «YouTube» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відеозапис із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », загальною тривалістю 05 хв. 41 сек., зробивши його публічним та доступним необмеженій кількості користувачів мережі Інтернет.

Згідно висновку судової комплексної психолого-лінгвістичної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5517/18-39/5518/18-61/15083?15085/18-39 від 14.08.2018, у вказаному відеозаписі є публічні заклики (лозунги), які містять у собі непряме спонукання адресатів до звільнення (за контекстом) України від української влади та прихильників української національної ідеї та відновлення т.зв. «Новоросії» в кордонах Радянського Союзу, тобто заклики до зміни меж території України без передбаченого ст. 72 Конституції України всеукраїнського референдуму та відділення Харківської, Донецької, Луганської, Запорізької та Херсонської областей.

Відповідно до інформації Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» № 062/14-11393 (И-2018) від 17.09.2018 у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності перебуває нерухоме майно квартира за адресою АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності на житло, видане 13.11.1996).

Санкція ч. 2 ст. 110 КК України передбачає конфіскацію майна. У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що суд при розгляді справи по суті може призначити підозрюваному покарання, в тому числі, у виді конфіскації майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. При цьому, згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна ОСОБА_5 , є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартира, загальною площею 43,1 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: