Справа № 589/2912/17
Провадження № 1-кс/589/18/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в зв`язку відсутністю складу кримінальних правопорушень. Яку мотивує тим, що слідчий виніс невмотивовану постанову в якій не перевірив пояснення сторін доказами, не усунув протиріччя між поясненнями допитаних осіб, допустив неповноту досудового слідства, виніс постанову яка не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, висновки слідчого не відповідають дійсним обставинам справи. Просить таку постанову скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав мотивуючи її тими ж підставами. Крім цього додав, що в мотивувальній частині рішення слідчий зазначає, що відсутні ознаки кримінального правопорушення а в резолютивній частині зазначає про відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення. Зазначені формулювання не є тотожними та виключають одне одного. Зважаючи на зазначене просить скасувати спірну постанову слідчого.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу захисника підтримав мотивуючи її тим, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та незаконною, оскільки слідчий не провела всіх необхідних слідчих та інших дій, а саме, не з`ясувала чи дійсно відбиралися щоденно та досліджувалися аналізи крові його дружини, хто робив забір крові та досліджував аналіз крові 7.07.2017 р., чи виконувалися призначення лікарів, чи можливо було в умовах стаціонару уникнути смерті його дружини за умови вчасного виявлення та належного лікування хворої. Не з`ясовано причину не проведення жодних необхідних медичних заходів в день кризового стану хворої. Не з`ясовано хто заповнив медичну картку хворої зазначивши її позитивні біологічні показники не зважаючи на те, що вона день тому померла. Не дослідив, не надав належної оцінки та не усунув протиріччя між поясненнями свідків та письмовими доказами.

Слідчий в судовому засіданні мотиви скарги не визнав вважає постанову законною та вмотивованою, вказував на законність прийнятого рішення з огляду на проведену експертизу. Просить відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення заявника, його представника які кожен окремо підтримали подану скаргу, з підстав викладених у ній, думку слідчого., оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 .06.2018 року слідчим СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 28.06.2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001005 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно до ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виконання цих вимог є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, вона повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання.

В скарзі на постанову про закриття кримінального провадження порушується питання про визнання спірної постанови незаконною з мотивів неповного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та невідповідності постанови вимогам законодавства, висновки слідчого не відповідають дійсним обставинам справи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що досудове слідство було проведено не в повному обсязі у зв`язку із наступним.

Так слідчим не з`ясовано хто продовжував заповнювати історію хвороби ОСОБА_5 і вніс до неї запис , щодо стану здоровя хворої 17.07.2018р. незважаючи не те, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не з`ясовано хто контролював перебіг хвороби хворої, хто досліджував результати її аналізів. Не з`ясовано особу працівника який долучив до історії хвороби результати аналізів хворої який не зареєстровано в лабораторії. Не з`ясовано, хто коли і з яких підстав зняв гіпс з хворої і чи не настала смерть в результаті цих дій. Не з`ясовано чи можливо було в умовах стаціонару, за умови належного виконання своїх обов`язків упередити настання смерті хворої.Та інше.

Крім цього не усунуті розбіжності між допитами свідків та потерпілих.

Згідно до ч.9 ст.224 КПК України, причини розбіжностей у показаннях зазначених осіб могли б бути з`ясовані при проведенні одночасного допиту цих осіб, чого слідчим зроблено не було.

Таким чином, при проведенні досудового слідства повною мірою не були досліджені та спростовані доводи потерпілого, не було вжито необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Також спірна постанова не відповідає вимогам ст.100 КПК України так як є невмотивована, не містить мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього КПК України. В зазначеній постанові слідчий обмежився лише викладом пояснень сторін не надаючи їм оцінки і взагалі не виклав будь якого обґрунтування свого рішення з посиланням на КПК України. До цього ж висновки зроблені слідчим в мотивувальній частині рішення не відповідають резолютивній частині рішення , зокрема в мотивувальній частині рішення слідчий зазначає, що відсутні ознаки кримінального правопорушення, а в резолютивній частині зазначає про відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення. Відсутність ознак кримінального правопорушення і відсутність в діях особи складу кримінального правопорушення не є тотожними поняттями.

За таких обставин слідчий суддя вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм кримінального процесуального законодавства і приходить до переконання про необхідність скасування зазначеної постанови

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 . в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 28.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001005 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 28.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001005 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 4.03.2018р.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1