Справа №-613/238/18 Провадження №-1-кп/613/31/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальними актами №0000817 від 01 грудня 2017 року, № 0000445 від 20 серпня 2018 року, №0000613 від 09 листопада 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.-Івани Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна загально-середня, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11 квітня 1979 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі;

15 вересня 1980 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 81, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 8 років 11 місяців 20 днів позбавлення волі з конфіскацією майна;

09 лютого 1984 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 206, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі;

16 березня 1995 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 81, ст. 196-1, ст. 42 КК України ( в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

10 березня 1999 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 141 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років виправних робіт;

23 листопада 1999 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42, ст.43 КК України ( в редакції 1960 року) до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

24 червня 2008 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

06 квітня 2012 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

04 жовтня 2016 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України , звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, останнього разу 04 жовтня 2016 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв кримінальне правопорушення, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, 26 листопада 2017 року близько 18.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, переслідуючи корисливу мету наживи, скориставшись тим, що його подальші дії ніким помічені не будуть, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження цегляної стіни, таємно проник до складського приміщення, розташованого за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с.Вінницькі Івани, вул. Миру, 52-б, що належить Приватному сільськогосподарському підприємству ім. Т.Г. Шевченка, звідки скоїв крадіжку озимої пшениці 1 сорту «Богдана», загальною вагою 355 кг., вартістю за 1 кг. 6грн. 50 коп., чим спричинив ПСП ім. Т.Г. Шевченка, матеріальну шкоду на загальну суму 2 307грн. 50 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно, 27 листопада 2017 року близько 06.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, переслідуючи корисливу мету наживи, скориставшись тим, що його подальші дії ніким помічені не будуть, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження цегляної стіни, таємно проник до складського приміщення, розташованого за адресою : Харківська область, Богодухівський район, с. Вінницькі Івани, вул. Миру, 52-б, що належить Приватному сільськогосподарському підприємству ім. Т.Г. Шевченка, звідки скоїв крадіжку озимої пшениці 1 сорту «Богдана» загальною вагою 205кг., вартістю за 1 кг. 6 грн.50 коп., чим спричинив ПСП ім. Т.Г. Шевченка, матеріальну шкоду на загальну суму 1 332 грн. 50 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 15 грудня 2017 року близько 04.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливу мету наживи, шляхом пошкодження металевої скоби навісного запираючого пристрою на вхідних дверях, таємно проник до приміщення будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2 , з коридору якого скоїв крадіжку майна, а саме: дорожнього велосипеду марки «Старт-турист-шосе», вартістю 1 125 грн., електричної плити марки «Мечта-212Т», вартістю 550 грн. та чоловічих камуфльованих штанів (Мульт.Тикам), що належать ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 675 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 20 серпня 2018 року близько 09.40 год., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що його подальші дії ніким помічені не будуть, знаходячись на літньому майданчику кафе біля магазину «Елітан», розташованого на пл. Соборності, м. Богодухів, Харківської області, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 400 грн., які належали ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 09 листопада 2018 року о 17.58 год., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, скориставшись тим, що за його подальшими діями ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: пл. Незалежності, 20, м. Богодухів Харківської області, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти в сумі 100 грн. купюрами номіналом по 50 грн. та мобільний телефон марки «S-TEEL S3-06», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4215 від 16 листопада 2018 року, вартістю 315 грн., які знаходились на одній з морозильних камер в приміщенні торгівельного залу вищевказаного магазину та належали ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 415 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні в інкримінованих йому злочинах визнав себе винним в повному обсязі, не заперечував обставини зазначені в обвинувальних актах. Пояснив, що дійсно 26 листопада 2017 року о 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння він проник на територію складського приміщення ПСП ім. Т.Г. Шевченка, розташованого в с. Вінницькі Івани, звідки викрав озиму пшеницю, загальною вагою 355 кг., яку в подальшому продав, а кошти за її відчуження витратив на продукти харчування. 27 листопада 2017 року близько 06 год. ранку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він знову проник до складського приміщення ПСП ім. Т.Г. Шевченка, звідки викрав 205 кг. озимої пшениці, яку в подальшому продав, а кошти витратив на власні потреби.15 грудня 2017 року вранці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пошкодивши замок на вхідних дверях, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , якому він колись допомагав по господарству та добре знав, де що знаходиться. З будинку викрав велосипед, електричну плиту та чоловічі камуфльовані штани. Штани він носив самостійно, а інші викрадені речі згодом у нього були вилучені працівниками поліції. 20 серпня 2018 року близько 09.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він знаходився на літньому майданчику кафе біля магазину «Елітан» в м. Богодухові, де перебував ОСОБА_6 . Останній попрохав постежити за його особистими речами, на що він погодився. Серед речей останнього він помітив гаманець, з якого викрав 400 грн. та пішов геть. Через деякий час його затримали працівники поліції та вилучили у нього викрадені ним кошти. 09 листопада 2018 року близько 18.00 год. він перебував в магазині АТБ, що розташований по пл. Соборності в м. Богодухові, та в приміщенні залу помітив як ОСОБА_7 поклала гаманець на морозильну камеру та пішла. Він схопив даний гаманець та вийшов з магазину. В гаманці знаходились гроші та мобільний телефон. Через деякий час його затримали працівники поліції та вилучили у нього викрадені речі.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, при обставинах, викладених в обвинувальних актах, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах пред`явленого обвинувачення, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, інше приміщення і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України; в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєні злочини згідно з положенням ч. 3 та ч. 4 ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, шкоду відшкодовано частково.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, кількості епізодів злочинної діяльності, тяжкості наслідків, а саме того, що потерпілі не мають претензій до обвинуваченого, оскільки викрадене майно частково повернуто, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання в межах санкцій інкримінованих статей у виді позбавлення волі, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, частково приєднавши покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2016 року.

Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз № 4215, № 24175, № 90, №25130 на загальну суму 1991 грн. (495 грн. + 572 грн. + 495 грн. + 429 грн.), суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України, стягнути їх у повному обсязі з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - 3 /ТРИ/ роки позбавлення волі; ;

за ч.3 ст.185 КК України 4 /ЧОТИРИ/ роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /ЧОТИРИ/ роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднавши покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2016 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 /П,ЯТИ/ років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз у розмірі 990 (дев`ятсот дев`яносто) гривень.

Стягути з ОСОБА_4 на користь держави (код доходів 24060300, п/р 0005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк Казначейство України, стягувач Держава) витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз у розмірі 1 001 (одна тисяча одна) гривна.

Речові докази:

- п`ять поліетиленових мішків з озимою пшеницею загальною вагою 248 кг., передані на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_8 вважати повернутими власнику;

- два відрізки мотузки, зимову рукавицю, передані на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів Богодухівського ВП ЗНИЩИТИ;

- грошові кошти в сумі 400 грн., передані під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_6 вважати повернутими власнику;

- гаманець світло-коричневого кольору, мобільний телефон марки «S-TELL S3-06», грошові кошти в сумі 100 грн. купюрами номіналом по 50 грн. кожна, передані під розписку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 вважати повернутими власниці;
- компакт-диск СD- R «Videx 80 min, 700 МВ, з відеозаписом з камер спостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 20, Харківської області, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ