Провадження № 1-кс/537/278/2019
Справа № 537/500/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 31.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст. 186 КК України,
встановив:
Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, де просить винести ухвалу про доручення проведення судовотоварознавчої експертизи, також просить визначити експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, поставити на вирішення експерта питання, зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000191 від 31.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 31.01.2019 близько 01 години ночі невстановлена особа, перебуваючи біля входу до залізничного вокзалу станції «Кременчук4» (м. Кременчук, вул. Першотравнева,52) відкрито заволоділа у ОСОБА_4 належним йому мобільним телефоном виробництва фірми «Assistant». На даний час сума завданих збитків встановлюється. 02.02.2019 ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон «Assistant» модель AS-101, ІМЕІ -1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 і при цьому пояснив, що даний мобільний телефон належить потерпілому ОСОБА_4 . Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області товарознавства, і в інший спосіб неможливо отримати дані про вартість викраденого майна в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово товарознавчої експертизи, тому просить клопотання задовольнити, поставивши перед експертом питання, зазначені в прохальній частині клопотання.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, надав заяву, згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні про залучення експерта зазначається:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
На обґрунтування клопотання слідчим надано протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 31.01.2019, в якому останнім зазначено, що 31.01.2019 близько 01 год. біля залізничного вокзалу невідомий чоловік забрав у нього мобільний телефон «Homi» чорного кольору. Однак, в клопотанні слідчий зазначає, що у потерпілого ОСОБА_4 був викрадений мобільний телефон виробництва фірми «Assistant». При цьому до матеріалів клопотання долучений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по іншому кримінальному провадженню. Отже, ініціатором подання викладені суперечливі дані про обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, що позбавляє можливості вирішити питання щодо залучення експерта.
Згідно з ч. 4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу. На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні повернути слідчому .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1