overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/2516/18
Номер провадження 1-кс/580/692/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи;

ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2018 року слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2018 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2 , під приводом купівлі металу та картоплі, заволоділи майном останньої не розрахувавшись при цьому.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження №0000440, враховуючи те, що для встановлення ринкової вартості викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню №0000440 від 02.11.2018, товарознавчу експертизу проведення якої товарознавцю ОСОБА_8 .

1.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

?яка могла бути вартість викраденого майна, станом на 02.11.2018, а саме:

?горіхів волоських у кількості 8 кг.;

?міксеру червоного кольору, радянського виробництва;

?2 ікон;

?металевого возка;

?3 відер картоплі;

?транзистора від телевізора.

2.Зобов`язати судового експерта товарознавця ОСОБА_8 у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу вул. Т.Шевченка, 12 м. Лебедин, Сумської області.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/896/18 Справа № 180/1584/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000370 за апеляційною скаргою прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 17 грудня 2018 року о 12 годині 45 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 002016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.11.2018 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1600/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0004502 від 18.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений покладався на розсуд суду.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід, оскільки ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого не відпали та будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 201, 331,392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити на 2 місяці запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на нього зобов`язання:

- не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово;

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатись від населеного пункту, а саме з міста Херсона, у якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж домашній арешт і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 751/6267/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/291/18
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

12.11.2018 м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із заявою ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова та доданим до неї клопотанням, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження, до якої додане клопотання, в якому остання просить зарахувати їй строк відбування покарання з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ознайомившись із поданими засудженою документами, перевіривши їх на відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне залишити без руху з таких підстав.

Так, ст. 396 КПК України визначено вимоги до апеляційної скарги, серед яких, у ній має бути зазначено: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Зважаючи на те, що зі змісту клопотання, доданого до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження (під яким засуджена вірогідно має на увазі апеляційну скаргу) неможливо встановити, яке саме судове рішення оскаржує остання, у чому полягає його незаконність або необґрунтованість, не сформовано апеляційної вимоги щодо даного рішення та сама апеляційна скарга названа «клопотання», що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання про зарахування засудженій в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, яке за своєю суттю є апеляційною скаргою залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання (апеляційну скаргу) засудженої ОСОБА_3 від 02 листопада 2018 року - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги. В разі не усунення недоліків установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/115/18
Справа № 680/894/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження №680/894/18 за клопотанням старшого слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Керівник апарату Новоушицького районного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження №680/894/18 за клопотанням старшого слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій на розгляд до іншого суду, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя посада судді є вакантною. Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустку з 23 жовтня 2018 року по 19 листопада 2018 року, а у судді ОСОБА_7 на момент надходження до суду клопотання закінчився строк повноважень із здійснення правосуддя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання керівника апарату Новоушицького районного суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження №680/894/18 за клопотанням старшого слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій на розгляд до іншого суду

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання керівника апарату Новоушицького районного суду задоволити.

Кримінальне провадження №680/894/18 за клопотанням старшого слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій направити на розгляд до Віньківецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Провадження № 1-кп/761/305/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0010279 від 01 вересня 2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луганськ, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Захист обвинуваченої ОСОБА_4 здійснював адвокат ОСОБА_5 , який повідомив про виключення його з реєстру адвокатів, що надають безоплатну правову допомогу на постійній основі, у захисника ОСОБА_5 відсутні повноваження для захисту ОСОБА_4 .
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують підстави, передбачені п.3 ч.1 ст. 49 КПК України, з метою забезпечення права на захист обвинуваченої, для залучення захисника в інтересах ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.53, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні.
Зобов`язати Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити належну явку захисника 15 серпня 2018 року о 12.00 годин. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508).
Направити призначеного захисника для завчасного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/331/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 листопада 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення засудженої особи до місяці відбування покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 13 листопада 2018 року без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_6 , в зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено та призначено дату нового засідання.

Заслухавши думку прокурора та представника Луцького органу пробації, які просили застосувати привід відносно засудженого, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до засудженого через органи національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 грудня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, (каб. 202) Волинська область.

Копію ухвали направити начальнику ДОП Луцького ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/3118/18
Провадження № 1-кс/159/1670/18
УХВАЛА
12 листопада 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
12.11.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 183 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 16 год. 10 хв. 12.11.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, підозрюваного, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 163/2226/18
Провадження № 1-кс/163/313/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000254 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про надходження в чергову частину Любомльського ВП ГУНП 02.08.2018 року о 10:05 годині повідомлення про виявлення в приміщенні кухні житлового будинку по АДРЕСА_1 трупа власника цього домоволодіння ОСОБА_4 .

На думку слідчого, для належного документування кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування за фактом смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає доцільним призначення судово-медичної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне, що кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.115 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.08.2018 року за №0000254, що підтверджено відповідним витягом.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, встановлення причин смерті та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні, а саме призначення такої експертизи є обов`язковим згідно із п.1 ч.2 ст.242 КПК України.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000254 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Любомльського відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- які тілесні ушкодження є на тілі трупа ОСОБА_4 , їх локалізація, час та механізм утворення?
- який ступінь тяжкості виявлених на тілі трупа ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
- яка причина смерті ОСОБА_4 та час її настання?

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
07.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0004015 від 25.07.2017 року стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 190 ч. 2 КК України та №0005762 від 01.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В чергове судове засідання, призначене на 07.11.2018 року, обвинувачена не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, суд про причини неявки не сповістила.
Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у її відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судові засідання обвинуваченої без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченої до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 16.01.2019 року о 10 годині 00 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя