28.12.2018
Провадження № 1-кп/522/296/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року

Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000110 від 13.11.2014 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 190 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_10 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_11 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_12 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_13 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_14 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
обвинуваченої - ОСОБА_8 ,
обвинуваченої - ОСОБА_9 , колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000110 від 13.11.2014 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 190 КК України.
У зв`язку з тим, що термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 спливає, колегія суддів поставила питання про доцільність продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , згідно ст. 331 КПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного і виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.

В судовому засіданні при розгляді питання доцільності продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою прокурор, що підтримує обвинувачення по даному провадженню, вважав за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 термін дії ухвали про тримання під вартою, мотивуючи тим, що раніше встановлені йому при обрані міри запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.

Захисники та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши сторони, колегія суддів з урахування вищенаведеного, а також тієї обставини, що термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених спливає, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ОСОБА_7 інкримінованих їм кримінальних правопорушень, наявних ризиків, зазначених при обранні міри запобіжного заходу, які не відпали та дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ст. 177 КПК України, вважає доцільним продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 під вартою на 60 діб.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 177, 178 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 /шістдесяти/ діб в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити на 60 /шістдесяти/ діб в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_15