справа № 495/7990/18
номер провадження 1-кп/495/57/2019
УХВАЛА
про задоволення заяви про самовідвід

27 березня 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000858, внесеному 10 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:
31 серпня 2018 року в автоматизованій системі документообігу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області головуючому судді ОСОБА_1 розподілена судова справа у кримінальному провадженні № 495/7990/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

До суду надійшла заява головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід на підставах, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки при розподілі між суддями зазначеного кримінального провадження порушено порядок, встановлений ч. 3 ст. 35, ч. 2 ст. 334 КПК України.

Сторони кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені завчасно, однак в судове засідання не з`явилися у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, а, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, ведеться журнал судового засідання.

Суд, розглянувши подану заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України.

Однак, ч. 2 ст. 334 КПК України встановлено виняток із загального правила визначення судді для конкретного судового провадження, яка відповідно передбачає, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Частина 1 статті 80 КПК України зобов`язує суддю заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 7579 КПК України.

Зі змісту заяви про самовідвід вбачається, що підставою для подання заяви про самовідвід стало те, що з 04 червня 2018 року в провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (єдиний унікальний номер справи 495/9065/14), а 31 серпня 2018 року судді ОСОБА_1 була розподілена судова справа у кримінальному провадженні № 495/7990/18 теж за обвинуваченням ОСОБА_3 , стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в порушення вимог, передбачених ч. 3 ст. 35, ч. 2 ст. 334 КПК України, передане головуючому судді ОСОБА_1 замість судді ОСОБА_4 , керуючись вимогами вищевказаної норми процесуального закону, суд вважає за необхідне, задовольнити заяву про самовідвід та передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 до канцелярії суду для визначення складу суду для цього кримінального провадження з урахуванням ч. 2 ст. 334 КПК України.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики встановлено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством
Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81, 82, 334 КПК України, суд,
постановив:
Заяву судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000858 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, передати до канцелярії суду для визначення складу суду для цього кримінального провадження з урахуванням ч. 2 ст. 334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1