overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/1439/19
Провадження № 1-кп/572/297/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України на 11 год. 21 травня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
16 травня 2019 р. Справа № 632/733/19 провадження № 1-кс/632/274/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000250 від 23 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2019 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що Первомайським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність встановити вартість викраденого майна.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні, окрім іншого, зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання та виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

У клопотанні вказано, що шляхом вільного доступу з квартири ОСОБА_3 здійснено крадіжку мобільного телефону, а також виробів із золота 583 проби: ланцюжка, вагою 388 грамів, та кулону, вагою 471 грам, у той же час у клопотанні зазначено, що злочином потерпілій спричинено матеріальний збиток на суму 5000 гривень. Наведене підтверджується витягом з ЄРДР від 23 квітня поточного року.

При цьому копій матеріалів, які б підтверджували вагу викрадених ювелірних виробів, до клопотання не додано.

Наведена суперечність є перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що клопотання подане без дотримання вимог ст. 244 КПК України, доходжу висновку, що його необхідно повернути слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення судової експертизи та залучення експерта повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 640/4669/19
Провадження № 1-кп/645/577/19
У Х В А Л А
іменем України

08 травня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000740 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова з Київського районного суду м.Харкова, на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000740 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000740 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - прийняти до провадження.
Враховуючи щорічну відпустку судді, підготовче судове засідання призначити на 5 липня 2019 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 645/4343/18
Провадження № 1-кп/645/265/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харковакримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання свідок ОСОБА_8 , яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявила клопотання про доставлення вказаного свідка в судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали клопотання прокурора, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 327 КПК України визначено, що суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні свідка унеможливлює розглянути кримінальне провадження, з метою запобігання порушення права обвинуваченого на розгляд справи в розумні строки, що, в свою чергу, є порушенням ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 140, 327, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити свідка ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання, призначене на 03 червня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/585/18
Провадження № 1-в/645/71/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.07.2018 року, покарання - відмовити.

Особову справу № 32Н/2018 засудженої ОСОБА_5 повернути до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №№643/7451/19, 1-кс/643/2969/19
У Х В А Л А
Іменем України
15 травня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Особа, яка заявила клопотання, просить суд скасувати арешт майна, перелік якого зазначено та накладено ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 15.02.2019 року у судовій справі №643/2260/19 в тому числі на вінчестер WD 1 Tb s/nWCC6Y3TX04C та вінчестер Hitachi s/n 5H0247RC, по кримінальному провадженню №0000133 від 07.11.2018 року за ч.1 ст.358 КК України.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
Так, арешт на вказане майно було накладено ухвалою слідчого судді від 15.02.2019 року. З цього моменту пройшов значний проміжок часу, але повідомлення про підозру нікому не вручене, з обвинувальним актом сторона обвинувачення до суду не звернулась.
Ст.2 КПК України передбачає, що одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Ст.ст.7 та 28 КПК України закріплюють таку засаду кримінального провадження, як розумність строків та передбачають критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, визначають, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.
Разом з тим, суд вважає, що сторона обвинувачення не довела розумність такого тривалого строку арешту майна, а тому слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, а саме: вінчестер WD 1 Tb s/nWCC6Y3TX04C та вінчестер Hitachi s/n 5H0247RC, які були вилучені з квартири АДРЕСА_1 .
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
15.05.2019
Справа № 636/1876/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000499 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13 травня 2019 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000499 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 03 липня 2019 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа №'718/600/19
Провадження №1-кп/718/27/19
У Х В А Л А

16.05.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000097 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Кіцманського районного суду Чернівецької області з дотриманням вимог про підсудність.

Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність таких порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, а тому вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 23 травня 2019 року о 14:00год. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №706/166/19
1-кп/705/659/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України надійшли з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді ОСОБА_1 , згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019, згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 19.04.2019 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 червня 2019 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Уманського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 713/2169/17
Провадження №1-кп/713/16/19
УХВАЛА
іменем України

15.05.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 02.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317, ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання призначено на 11.30 год. 15.05.2019 року, про, що були належним чином повідомлені усі учасники судового процесу. Однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 у судове засідання відкласти та призначити на 20 травня 2019 року об 11.30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, куди доставити зазначених осіб.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Вижницькому відділенню поліції Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецької області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1716/19
Провадження № 1-кп/723/2194/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час виконання вироку відносно ОСОБА_4 встановлено, що вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 травня 2019року затверджено угоду про визнання винуватості укладену 22 квітня 2019р. між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000198, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..358 ч. 4 КК України, та призначено узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ст.. 358 ч. 4 КК України у виді штрафу у сумі 8500грн..

Суд помилково вказав у описовій та резолютивній частині вироку, що згідно угоди ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ст. 358 ч.4 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8500(вісім тисяч п`ятсот) гривень, хоча згідно угоди передбачено, що ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ст. 358 ч.4 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень, тобто сума складає 850(вісімсот п`ятдесят)гривень.
Прокурор у судовому засіданні вважає за необхідне виправити описку.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 травня 2019року по справі №723/1716/19 відносно ОСОБА_4 засудженого за ст. 358 ч.4 КК України, зазначивши:

у п`ятому абзаці описової частини вироку суму штрафу 850гривень;

у другому абзаці резолютивної частини вироку суму штрафу 850(вісім п`ятдесят) гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Сторожинецький районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8306/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001155,

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001155 задовольнити частково.

Зобов"язати прокурора у кримінальному провадженні №0001155 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.01.2019 року в порядку ст. 308 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.03.2019р. о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1