печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003538 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 13 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003538 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 13 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання, а також зобов`язання вчинити певні дії.
Обґрунтовуючи подану скаргу особа, яка з нею звертається зазначає, що за результатами розгляду скарги захисника слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/17039/18-к зобов`язано прокурора/прокурорів у кримінальному провадженні № 0003538розглянути по суті клопотання захисника ОСОБА_3 .

Оскаржувана постанова про відмову в задоволенні клопотання під 13.08.2018 була отримана 17.08.2017, тому строк на оскарження не пропущено та скарга подається в термін, передбачений КПК України.

Причиною відмови у задоволенні клопотання від 30.03.2018 вхідний № 69 стало те, що захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , на думку прокурора, не являється захисником ОСОБА_4 , а тому не може користуватися процесуальними правами підозрюваного, передбаченим ст. 42 КПК України. На думку прокурора, згода підозрюваного на залучення захисника має бути додатково оформлена. На противагу цьому, як зазначає прокурор, долучені до клопотання копії документів не містять згоди ОСОБА_4 на залучення адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003538, що може зашкодити правам ОСОБА_4 .

В судовому засіданні особа, яка звернулась зі скаргою її вимоги підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, що у відповідності до ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою, вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003538 від 07.11.2017, за підозрою ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 109 КК України (виділене з кримінального провадження № 0000054).

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_3 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові прокурора, враховані приводи подачі клопотання суб`єктом звернення, надано обґрунтування підстав неможливості задоволення клопотання, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні скарги поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003538 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 13 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання, а також зобов`язання вчинити певні дії.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 12 год. 05 хв. 14 грудня 2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1