ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2975/17
провадження № 1-кп/753/216/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальних провадженнях № 0000032 від 08.02.2017 р. та № 0000042 від 09.03.2016 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Звірове Покровського району Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016, перебуваючи в м. Києві, громадянин Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням допомогти йому в оформленні документів для виїзду з території України до країн західної Європи, з метою проживання та працевлаштування в одній із цих країн, одночасно попередивши про те, що у нього на даний час відсутні документи, які надають право перетину державного кордону України. Незважаючи на зазначені обставини, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, за грошову винагороду у розмірі 25 000 доларів США, погодився допомогти ОСОБА_8 виїхати за межі України та організувати його незаконне переправлення до однієї з країн західної Європи, шляхом виготовлення підроблених документів та збуту їх останньому за грошову винагороду.

Після даної зустрічі, з метою здійснення, з корисливих мотивів, організації незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, усвідомлюючи, що організація переправлення через державний кордон України особи без відповідних документів є незаконною, домовився з ОСОБА_6 , який також усвідомлював протиправність своїх дій, вчинити, за певну частку від грошової винагороди, організацію незаконного переправлення до країн західної Європи громадянина Єгипту ОСОБА_8 , а також виготовити та збути останньому підроблені документи, що надають право перетину державного кордону України. При цьому вони попередньо розподілили між собою функції, а саме: ОСОБА_7 повинен був узгодити із ОСОБА_8 розмір грошової винагороди за організацію його незаконного переправлення, отримати від нього завдаток у розмірі 5 000 доларів США, необхідні копії документів та передати їх ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_6 повинен був виготовити наступні документи на ім`я ОСОБА_8 : підроблений паспорт громадянина України, підроблений ідентифікаційний код, після чого передати їх ОСОБА_7 . Надалі, ОСОБА_7 , використовуючи зазначені підроблені документи, повинен звернутись до ДМС України, з метою отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , використовуючи при цьому особисті зв`язки із невстановленими досудовим розслідуванням особами. Після цього, ОСОБА_7 , згідно зазначеного злочинного плану, повинен передати ОСОБА_8 підроблені документи, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_8 , за що отримати від останнього грошову винагороду у розмірі 20 000 доларів США, частину від якої передати ОСОБА_6

13.07.2016 р. о 16:05 год., згідно попередньої домовленості, ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_8 біля станції метро «Харківська» в м. Києві, де ОСОБА_7 у власному автомобілі показав ОСОБА_8 приклади виготовлених для різних осіб підроблених паспортних документів, що містили недостовірні дані. ОСОБА_7 повідомив, що може виготовити для ОСОБА_8 такі ж документи, що будуть містити недостовірні дані, а саме: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та військовий квиток. Для виготовлення вказаних документів, ОСОБА_8 має зробити власні фотознімки та в електронному вигляді на флеш-накопичувачі передати їх ОСОБА_7 . Окрім того, ОСОБА_8 має вигадати собі прізвище, ім`я та по батькові, дату народження та власний особистий підпис. Також, ОСОБА_7 зазначив, що може за додаткову плату зробити візу типу «шенген» ОСОБА_8 та безперешкодно провести його у ДПМА «Бориспіль» на літак, оскільки ОСОБА_7 є працівником аеропорту.

15.07.2016 р. о 12:31 год., згідно попередньої домовленості, ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_8 біля станції метро «Хрещатик» в м. Києві та вони прослідували у автомобіль ОСОБА_7 . В автомобілі ОСОБА_7 , з метою упевнити ОСОБА_8 в тому, що останній зможе безперешкодно перетнути державний кордон України, використовуючи підроблені документи, повторно показав останньому приклади виготовлених для різних осіб підроблених паспортних документів, що містили недостовірні дані, а саме: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та військовий квиток. Також, ОСОБА_7 проінструктував ОСОБА_8 щодо легенди отримання ним паспортних документів, а саме те, що ОСОБА_8 проживав раніше на території АР Крим, проте втратив свій паспорт. Враховуючи, що на даний час АР Крим є тимчасово окупованою територією, жоден державний орган не зможе перевірити справжність зазначених документів. Окрім того, ОСОБА_7 повторно повідомив ОСОБА_8 , що додатково зробить візу типу «шенген» та особисто допоможе останньому безперешкодно перетнути державний кордон України. Після цього, ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 флеш-накопичувач, на якому містилися фотознімки ОСОБА_8 , обумовлену частину грошової винагороди в розмірі 135 000 грн. (еквівалент 5 тис. доларів США) та аркуш паперу формату А-4, на якому власноруч написав « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » та проставив відповідний особистий підпис.

Після цього, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, згідно попередньо обумовленого злочинного задуму, за допомогою мережі Інтернет відправив ОСОБА_6 на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фотознімки ОСОБА_8 , а також перерахував у період з 10.08.2016 по 30.09.2016 на його банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 обумовлену частину грошової винагороди загальною сумою 206 960 грн. для виготовлення підробленого паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_8 . Далі, ОСОБА_6 звернувся до свого знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з проханням виготовити підроблені документи на ім`я ОСОБА_8 , з метою подальшого їх використання при отриманні паспорту громадянина України для ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_9 виготовив наступні підроблені документи: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 та нотаріальну довіреність від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_10 , які в подальшому передав ОСОБА_6 . 08.09.2016 ОСОБА_9 помер.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 звернувся до свого знайомого ОСОБА_10 з проханням допомогти йому в отриманні певних документів, не повідомивши ОСОБА_10 про свій злочинний намір. ОСОБА_10 , використовуючи вищевказану підроблену довіреність, не будучи обізнаним щодо злочинного задуму ОСОБА_6 , за вказівками останнього звернувся до Межівського регіонального центру надання адміністративних послуг Дніпропетровської області із заявою про видачу нового паспорту громадянина України замість втраченого на ім`я ОСОБА_8 . В ході оброблення поданої ОСОБА_10 заяви, вона була скерована ЦНАП до Межівського РС ГУ ДФС України в Дніпропетровській області для опрацювання. Далі, ОСОБА_6 використовуючи корупційні зв`язки із начальником Межівського РС ГУ ДФС України ОСОБА_11 , за грошову винагороду у розмірі 15 000 грн., домовився з останнім щодо безперешкодної видачі та отримання нового паспорту громадянина України для ОСОБА_8 , попередивши при цьому ОСОБА_11 щодо своїх злочинних намірів. В свою чергу, ОСОБА_11 , будучи обізнаним що ОСОБА_8 не є громадянином України, за грошову винагороду у розмірі 15000 грн., отриману від ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, видав новий паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , що містить недостовірні відомості. Вказаний паспорт отримав на підставі підробленої довіреності ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_10 , на виконання вказівок ОСОБА_6 , на підставі підробленої довіреності та використовуючи підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , отримав у держаних установах довідку переселенця та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_8 , які разом із вказаним паспортом передав ОСОБА_6 .

Надалі, 30.09.2016 р. о 12:15 год., згідно попередньої домовленості, ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_8 біля станції метро «Харківська» в м. Києві, де ОСОБА_7 у власному автомобілі повідомив останньому, що паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 вже виготовлений, на підтвердження чого ОСОБА_7 показав ОСОБА_8 на власному мобільному телефоні відповідну фотографію зазначеного паспортного документу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , яку йому надіслав ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 та домовився про зустріч 04.10.2016 р. біля станції метро «Вокзальна» в м. Києві з метою отримання від нього підробленого паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , довідки переселенця та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_8 . Далі, ОСОБА_7 знов проінструктував ОСОБА_8 щодо порядку незаконного перетину державного кордону України із використанням підроблених документів та пообіцяв надати власну допомогу під час проходження паспортного контролю в аеропорту.

04.10.2016 р. приблизно о 07:00 год. ОСОБА_6 , передбачаючи можливі наслідки у вигляді організації незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України з використанням підроблених документів, приїхав з м. Дніпропетровськ до м. Київ та зустрівшись із ОСОБА_7 , передав йому виготовлений підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , довідку від 09.09.2016 р. № про взяття на облік внутрішньо переселеної особи та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_8 з метою подальшого виготовлення на підставі вказаних документів паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

04.10.2016 р. о 07:40 год., у м. Києві біля м. Харківська, зустрілись у автомобілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . В ході спільної розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомили ОСОБА_8 , що паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 вже виготовлений та пред`явили вказаний документ останньому, а також пред`явили довідку переселенця та ідентифікаційний код, виготовлені на ім`я ОСОБА_8 . Окрім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повторно проінструктували ОСОБА_8 щодо порядку отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон, порядку перетину державного кордону України з використанням зазначеного підробленого паспорту, а також не одноразово розповідали ОСОБА_8 легенду його біографії щодо втрати ним попереднього паспорту громадянина України.

Того ж дня, приблизно о 14:00 год., перебуваючи у м. Києві, ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_8 біля адміністративної будівлі Шевченківського районного відділу ДМС України в м. Києві. Зайшовши разом у вказану адміністративну будівлю до одного з службових кабінетів, ОСОБА_7 пояснив ОСОБА_8 , що необхідно зробити його фотознімок для виготовлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я останнього. Зробивши відповідний фотознімок вказані особи вийшли з будівлі Шевченківського районного відділу ДМС України, а ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що коли буде виготовлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я останнього, він йому зателефонує.

06.10.2016 р. ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що ввечері того ж дня йому необхідно буде з ним зустрітись біля входу у Шевченківський районний відділ ДМС України в м. Києві, з метою отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , проте пізніше ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що зустріч переноситься. Пізніше з`ясувалось, що Шевченківським районним відділом ДМС України в м. Києві у видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 було відмовлено.

Після цього, усвідомлюючи неможливість отримання на підставі підроблених документів паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 у Шевченківському районному відділі ДМС України в м. Києві, ОСОБА_7 за невстановлених досудовими розслідуванням обставин звернувся до невстановлених досудовим розслідуванням осіб з метою виготовлення підробленого паспорту громадянина України для виїзду за кордон для ОСОБА_8 , надавши останнім необхідні для виготовлення підробленого паспорту документи.

Так, за невстановлених досудовими розслідуванням обставин ОСОБА_7 отримав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб підроблений ними паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно відповіді на запит ГУ ДМС України у Кіровоградській області - паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 належав ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та 10.07.2014 був знищений.

20.10.2016 р. о 09:20 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згідно попередньої домовленості зустрілись біля ст. станції метро «Харківська» під мостом з правого краю проїжджої частини в напрямку ст. станції метро «Позняки», в автомобілі марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 . В даному автомобілі ОСОБА_7 показав та передав ОСОБА_8 виготовлені на його ім`я підроблені документи, а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (м. Севастополь, АР Крим), паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідка від 09.09.2016 р. № про взяття на облік внутрішньо переселеної особи, ідентифікаційний код № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Натомість, ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 у якості грошової винагороду за виготовлення вказаних документів грошові кошти загальною сумою 520 000 грн. Після цього до автомобіля, у якому перебували вказані особи, підійшли співробітники СБ України та затримали ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, організував незаконне переправлення громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_8 через державний кордон України, а ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом надання засобів, сприяв незаконному переправленню громадянина АР Єгипет ОСОБА_8 через державний кордон України, тобто обидва вони скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України.
Крім того, вищевказаними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили пособництво у підробленні документу, тобто скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358 КК України.
Також, за вищевикладених обставин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , своїми умисними злочинними діями вчинили збут підробленого документу, за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України визнав в повному обсязі не оспорював обставин викладених у обвинувальному акті та змісті угоди. У скоєному щиро покаявся.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, не оспорював обставин викладених у обвинувальному акті та змісті угоди. У скоєному щиро покаявся.

29 березня 2019 року між обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за участю їх захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та прокурором ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до положень ст. 472 КПК України.
Відповідно до укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. В угоді зазначено, що обвинувачені повністю визнали свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях.
Укладеною угодою узгоджено покарання, яке повинні понести ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 332 із застосуванням ст. 69 КК Украни, ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права обіймати певні посади, із звільненням обвинувачених від відбування основного покарання на підставі положень ст. 75, 76 КК України.
Розглядаючи в порядку ч.3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. В силу положень даної статті -якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 беззастережно визнали себе винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,за викладених в обвинувальному акті обставин.
Таким чином, суд вважає доведеним вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачені вчинили злочин, передбачений ч.3 ст. 332 КК України який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає, та злочини, передбачені ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, від яких також потерпілих немає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин хвороби, та похилий вік.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин хвороби, та матеріальних обставин- через наявність боргу, а також наявністю на утриманні двох неповнолітніх дітей: 2008 та 2015 р.н.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачені повністю усвідомлюють зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винними, вид покарання, яке буде до них застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміють свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67, 69 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про осіб обвинувачених, які раніше не судимі, характеризуються позитивно, а також обставин, що пом`якшують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу .

Відповідно до ч.2 ст. 69 КК України - на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ураховуючи особу обвинувачених, характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що при призначенні покарання за ч.3 ст. 332 КК України обвинуваченим слід застосувати положення ч.1 ст. 69 КК України шляхом призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 332 КК України без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими відповідають вимогам КПК та КК України, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди та ухвалення вироку на підставі угоди.
Питання щодо речових доказів та документів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 КПК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У зв`язку з тим, що за вироком до обвинувачених не застосовується покарання у виді конфіскації майна, суд вважає за необхідне скасувати арешт на належне обвинуваченим майно, накладений в ході досудового слідства.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 березня 2019 року, укладену між обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_3 .
Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбаченихч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 5 /п`ять/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з оформленням та видачею паспортів на 3 роки, без конфіскації майна;

-за ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358 КК України 4/чотири/ роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 358 КК України 3 /три/ роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 - 5 /п`ять/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з оформленням та видачею паспортів на 3 роки, без конфіскації майна.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 / три/ роки.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Визнати винним ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбаченихч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 5 /п`ять/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з оформленням та видачею паспортів на 3 роки, без конфіскації майна;

-за ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358 КК України 4/чотири/ роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 358 КК України 3 /три/ роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 - 5 /п`ять/років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з оформленням та видачею паспортів на 3 роки, без конфіскації майна

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 / три/ роки.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази і документи:
-мобільний телефон марки Iphone 7 модель А1778, мобільний телефон марки «Samsung» imei НОМЕР_7 , флеш накопичувач чорного кольору SP 8 Gb (квитанція №107 від 21.12.2016 р. т.2 а.с. 193); Ноутбук «MacBook Air» с/н C02NRLTSG083 (квитанція № 106 від 21.12.16 /т.2 а.с.178/, мобільний телефон марки «Nokia» 130 с/н НОМЕР_8 із сім карткою «Київстар» № НОМЕР_9 (квитанція № 111 від 31.01.17 т.2 а.с.192), паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - повернути за належністю ОСОБА_7 ;

-флеш-накопичувачи «Transcend» 16 Гб, 4 гб; жорсткий диск «Samsung», відеореєсратор «ajhya» - залишити у власності ОСОБА_7 ;

-телефон марки Iphone 3 GS imei НОМЕР_12 (квитанція № 108 від 21.12.16 т.2 а.с.201), паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 - повернути за належністю ОСОБА_6

-грошові кошти, згідно квитанцій № 005405 /т.3 а.с. 30/ та № 005406 /т.3 а.с. 49/ та № 005399 /т.3 а.с.134/, які зберігаються у фінансовому відділі ГУ СБ України у м. Києві та Київській області повернути власнику за належністю;

-довідка від 09.09.2016 р. № про взяття на облік внутрішньо переселеної особи, картка платника податків на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_6 , копія паспорту ОСОБА_8 із зразками рукописного підпису ЕТ028627, копія довіреності ВТТ № 712115 надана ОСОБА_8 ОСОБА_15 зберігати при матеріалах справи;

-імітаційний засіб у вигляді грошових коштів купюрами номіналом по 200 грн. в кількості 45 шт. із номерами АГ2837105 та 80 штук із номерами АД5009260, які знаходятся в кімнаті зберігання речових доказів ГУСБУ у м. Києві та Київській області за квитанцією № 105 від 21.12.16 /т.2 а.с. 242/ - знищити;

-транспортний засіб марки «BMW» модель 530D д.н.з. НОМЕР_5 , № кузову НОМЕР_13 чорного кольору, який зберігається на території ГУ СБУ у м. Києві та Київській області повернути за належністю власнику за наявності правовстановлюючих документів;

-предмети, ззовні схожі на грошові кошти у кількості: 2 купюри номіналом 200 євро, 2 купюри номіналом 100 євро, 1 купюра номінальом 100 доларів США, які знаходятся в кімнаті зберігання речових доказів ГУСБУ у м. Києві та Київській області за квитанцією № 113 від 02.02.2017 р. знищити;

-свідоцтво про народження ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; свідоцтво про народження ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; гербова печатка округлої форми із написом «Міністерство України у справах сім`ї, молоді та спорту», які знаходятся в кімнаті зберігання речових доказів ГУСБУ у м. Києві та Київській області за квитанцією № 109 від 31.01.2017 р. повернути за належністю ОСОБА_18 ;

-флеш-накопичувачі, вилучені 21.10.2016 р. за адресою проживання ОСОБА_18 : АДРЕСА_4 залишити у власності ОСОБА_18 ;

-заява про видачу паспорта ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у зв`язку із втратою попереднього паспорта, згідно якої завідувач Межівського PC ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_11 затвердив видачу заявникові нового паспорту серії НОМЕР_14 від 24.12.2015 та який отримав його 30.12.2015. Окрім того, разом із заявою містяться копії сторінок паспорту громадянина України ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , завірені підписом ОСОБА_11 та печаткою Межівського PC ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, а також копія довіреності від імені ОСОБА_19 на ім`я ОСОБА_20 від 15.10.2015, завірена нотаріусом м. Зеленодольск Республіки Татарстан Російської Федерації ОСОБА_21 ; Заява про видачу паспорта ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , у зв`язку із втратою попереднього паспорта, згідно якої завідувач Межівського PC ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_11 затвердив видачу заявникові нового паспорту серії НОМЕР_15 від 24.12.2015 та який отримав його 30.12.2015. Окрім того, разом із заявою містяться копії сторінок паспорту громадянина України ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , завірені підписом ОСОБА_11 та печаткою Межівського PC ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, а також копія довіреності від імені ОСОБА_22 на ім`я ОСОБА_20 від 14.10.2015, завірена нотаріусом м. Зеленодольск Республіки Татарстан Російської Федерації ОСОБА_21 . Також, міститься заява-анкета від 01.02.2016 ОСОБА_22 ; Зошит з професійної самопідготовки завідувача Межівського районного сектора ОСОБА_11 із рукописними написами у ньому, що належать ОСОБА_11 ; Журнал обліку тимчасових посвідчень, що посвідчують особу громадянина України Межівського РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, заведений 04.01.2013 р., у прошитому та пронумерованому вигляді на 100 аркушах, скріплених фрагментом паперу із відтиском печатки «Для пакетів № 1» Межівського РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. На 5 аркуші даного журналу містяться записи під № ЗО та 31, з яких вбачається, що ОСОБА_22 було видано тимчасове посвідчення № НОМЕР_16 та ОСОБА_19 видано тимчасове посвідчення № 81-С. Вказані посвідчення отримував замість Сахно та Дроздова ОСОБА_20 17.12.2015 р. Окрім того, на 5 аркуші міститься запис під № 10, з якого вбачається, що ОСОБА_8 було видано тимчасове посвідчення № НОМЕР_17 , що отримала особа, яка проставила у відповідній графі особистий підпис, візуально схожий на особистий підпис ОСОБА_10 ; Картонна папка із написом «Посадові інструкції працівників Межівського ГУ ДМС України в Дніпропетровській області» № 1248/06, заведена 04.12.2016, у якій містяться посадові інструкції завідувача Межівського ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , посадові інструкції головного спеціаліста Межівського ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_23 , посадові інструкції провідного спеціаліста Межівського ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_24 ; Копія сторінок паспорту ОСОБА_11 ; Картонна папка із написом «Положення про Межівський РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області» № 1248/05,заведено 04.12.2015, у якій містяться положення про Межівський РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, в кінці тексту яких міститься особистий підпис ОСОБА_11 та ОСОБА_25 . Також, міститься лист ознайомлення, у якому міститься підписи ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_11 за ознайомлення із положеннями; 5 аркушів паперу білого кольору формату А-4, на яких ОСОБА_11 добровільно та власноручно, в ході проведення обшуку, проставив свої підписи для надання їх з метою проведення експертного дослідження; Журнал реєстрації заяв про втрату або викрадення папсорта Межівського РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, заведений 04.01.2013 р., у прошитому та пронумерованому вигляді на 108 аркушах, скріплених фрагментом паперу із відтиском печатки «Для пакетів № 1» Межівського РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. На 17 аркуші даного журналу містяться записи від 17.12.2015 під № 81-С та 82-Д, з яких вбачається, що ОСОБА_19 та ОСОБА_22 втратили паспорта та їм було видано нові, а саме: ОСОБА_22 паспорт НОМЕР_18 , а ОСОБА_19 паспорт НОМЕР_19 . Окрім того, на 20 аркуші журналу міститься запис від 09.09.2016 під № 50-К, згідно якого ОСОБА_8 втратив свій паспорт та йому видали новий: НОМЕР_3 , вилучені 16.11.2016 р. в ході обшуку за адресю: АДРЕСА_5 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ГУ СБ України в м. Києві та Київській області за квитанцією № 114 від 02.02.2017 р. повернути за належністю до Межівського РСГУ ДМС України в Дніпропетровській області (Дніпропетровська обл., Межівський район, смт. Межова, вул. Сташкова, 54).

Процесуальні витрати в сумі 11317 грн /одинадцять тисяч триста сімнадцять/ гривень 81 коп. стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь держави.

Скасувати арешт на майно, яке зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_7 , а саме: будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , земельна ділянка загальною площею 0,0334 га, кадастровий номер якої :13:022:0044, на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 118,4 кв.м., житловою площею розміром 70,7 кв. м., який накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2016 р. у справі № 757/51581/16-к. /т.3 а.с. 57/.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone7» модель А1778, мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_7 та автомобіль «BMW» модель 530D, № кузову НОМЕР_13 чорного кольору, який накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2016 р. у справі № 757/51587/16-к. /т.3 а.с.58/.

Скасувати арешт на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , який накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2016 р. у справі № 757/51769/16-к /т.3 а.с.60/.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1