Справа № 577/5537/18
Провадження № 1-кс/577/2771/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 03.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, про призначення у кримінальному провадженні за №0001240 від 03.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судово-товарознавчої експертизи .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 22 год 00 хв. 21.08.2018 року до 04 год 00хв. 22.08.2018 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення гаражу розташованого на території господарства по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку електроінструменту належного ОСОБА_4 , чим спричинили матеріальних збитків.

За вказаним фактом 03 грудня 2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001240 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування питання про оцінку викраденого майна потрібні спеціальні знання, тому є необхідним проведення судовотоварознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене 03.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, перебуває у провадженні слідчого Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , і в ньому є необхідним визначення розміру матеріальної шкоди, для чого необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, а слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти Сумського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001240 від 03.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001240 від 03.12.2018 року судово-товарознавчу експертизу. До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Яка вартість викрадених речей, станом на грудень 2018 року :

- Яка ринкова вартість електричної ударної дрелі марки «РИТМ» модель ДЭУ-1050, сірого кольору, придбаної восени 2013 року у новому стані в м. Конотоп, виробництво РФ, потужністю 1300 Вт, перебувала у використанні, у робочому стані, на момент крадіжки у хорошому стані, потерпілий оцінює її вартість у 750 гривень, на момент вчинення кримінального правопорушення 21.08.2018 року ?

- Яка ринкова вартість електричної ударної дрелі марки «Einhell Bavaria » модель 710 Е, жовтого кольору, придбаної восени 2013 року у б/в стані в м. Конотоп, виробництва Німеччини, потужністю 800 Вт, перебувала у використанні, у робочому стані, на момент крадіжки у задовільному стані, потерпілий оцінює її вартість у 900 гривень на момент вчинення кримінального правопорушення 21.08.2018 року?

- Яка ринкова вартість електричної ударної дрелі марки «РИТМ» модель М1000ДР, сірого кольору, придбаної влітку 2012 року у новому стані в м. Конотоп, виробництва РФ, потужністю 700 Вт, перебувала у використанні, у робочому стані, на момент крадіжки у хорошому стані, оцінює її вартість у 750 грн. на момент вчинення кримінального правопорушення 21.08.2018 року ?

- Яка ринкова вартість кутошліфувальної машинки марки «Craft CAG 230/2500» зеленого кольору, придбаної у 2012 році в м. Конотоп у новому стані, перебувала у використанні, на момент крадіжки у задовільному стані, робоча, потерпілий оцінює її вартість у 1200 грн. на момент вчинення кримінального правопорушення 21.08.2018 року?

- Яка ринкова вартість кутошліфувальної машинки марки «Алмаз professional» модель АШМ - 850 сірого кольору, придбаної у 2012 році в м. Конотоп у новому стані, перебувала у використанні, на момент крадіжки у задовільному стані, робочої, потерпілий оцінюю її вартість у 600 грн. на момент вчинення кримінального правопорушення 21.08.2018 року?

- Яка ринкова вартість електричного рубанку марки «Bravo» модель ВР850, зеленого кольору, придбаного у 2012 році в м. Конотоп, перебувала у використанні, на момент крадіжки у задовільному стані, робочий, потерпілий оцінює його вартість у 800 грн. на момент вчинення кримінального правопорушення 21.08.2018 року?

Висновок експерта оформити державною мовою та надати до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити експертам експертної установи: Сумському НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1