Справа № 138/29/19
Провадження №:1-кс/138/44/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2019 року м.Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000010 від 03.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
11.01.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання слідчого мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що 03.01.2019 до Могилів-Подільського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що у період часу із 11:00 год. по 13:00 год. невідома особа, шляхом вільного доступу із його автомобіля марки «Chery M11», який був припаркований біля магазину «Агросвіт» у м.Могилів-Подільському по вул.Ринковій, 30/2, викрала належний йому мобільний телефону марки «Fly» моделі «IQ237» чорного кольору га грошові кошти в сумі 200 гривень.
За даним фактом 03 січня 2019 року Могилів-Подільським ВП ГУНП у Вінницькій області відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Також установлено, що даний злочин було скоєно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 .

10.01.2018 ОСОБА_5 у присутності двох понятих добровільно видав слідству мобільний телефон марки «Fly» моделі «IQ237» чорного кольору та два товарні чеки від 03.01.2019 з магазину «Супермаркет Український», що в м.Могилів-Подільсько-му по вул.Ставиській, 65, повідомивши, що викрав телефон 03.01.2019 і грошові кошти, а товарні чеки отримав за купівлю споживчих товарів у вказаному магазині за вказані кошти в сумі 200 гривень.

На даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення виникає необхідність визнати даний мобільний телефон та два товарні чеки речовими доказами та приєднати їх до матеріалів кримінального провадження. Крім того, мобільний телефон та два товарні чеки могли залишити на собі сліди вчинення злочину, що потребує призначення судових експертиз.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин вказаний мобільний телефон та товарні чеки підлягають арешту, оскільки є речовими доказами у кримінальному проваджені і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Слідчий, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подавши до суду заяви, де просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, клопотання задовольнити.
Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, клопотання відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, є предметом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів.

При цьому, арешт майна дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Fly» моделі «IQ237» чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та два товарні чеки із магазину «Супермаркет Український», добровільно видані ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , без права користування та розпорядження даними речами.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1