Справа180/1838/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 14.03.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Єгорівка Прилуцького району Чернигівської області, громадянина України, який не одружений, навчається в Марганецькому професійному ліцеї, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

представника служби

у справах дітей ОСОБА_7 ,

представника

Марганецького МВ

Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2018 року, близько 18-10 год., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись поруч з будинком АДРЕСА_2 , з метою відкритого викрадення чужого майна, підбіг до потерпілого ОСОБА_9 , який йшов по вулиці, та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні декількох ударів кулаком в область голови та декількох ударів ногами в область тулубу, відкрито, умисно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон «Нокиа» моделі 206, вартістю 332,83 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, вказані вище та пояснив, що побачив нетверезого потерпілого і вирішив відкрито викрасти у нього будь-яке майно. Застосувавши до потерпілого насильство, заволодів його мобільним телефоном і пакетом з продуктами. Викрадене передав другу Хитричу. У вчиненому кається, просить суд суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими судом доказами.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що обвинувачений його друг. Вони гуляли біля магазину «Варус». ОСОБА_11 побачив нетверезого чоловіка і запропонував його пограбувати, на що всі відмовились. Дзюбенко підбіг до потерпілого, наніс йому декілька ударів в область голови, чоловік упав. ОСОБА_11 обшукав його кармани. В цей час він з ОСОБА_12 втікли, коли зустріли ОСОБА_11 в районі «Ворошилівка», він побачив у ОСОБА_11 пакет, який був у потерпілого, який ОСОБА_11 передав ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що гуляли біля магазину «Варус». ОСОБА_11 побачив нетверезого чоловіка і запропонував його пограбувати, на що всі відмовились. ОСОБА_11 підбіг до потерпілого, наніс йому декілька ударів в область голови, чоловік упав. ОСОБА_11 обшукав його кармани, забрав цигарки, мобільний телефон, пакет з продуктами.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що гуляла з хлопцями біля «Варусу». ОСОБА_11 запропонував пограбувати чоловіка, на що всі відмовились. ОСОБА_11 пішов до потерпілого. Вона залишилась біля квіткового магазину і подальші дії ОСОБА_11 не бачила.

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що він гуляв з ОСОБА_17 і зустрів ОСОБА_3 , який передав йому пакет з продуктами.

Згідно протоколу огляду місця події від 19.03.2018 року, слідчим оглянуто територію біля будинку № 7 по 10-му кварталу в м. Марганці, де обвинувачений відкрито заволодів майном потерпілого.

Згідно протоколів огляду предмету від 15.03.2018 року, слідчим оглянуто сім-карту оператора мобільного зв`язку «Вадафон», яку добровільно видав свідок ОСОБА_16 , та мобільний телефон «Нокиа 206», який видав ОСОБА_3 .

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 21.03.2018 року, потерпілий ОСОБА_9 впізнав свій мобільний телефон «Нокиа 206».

Протоколом огляду предмету від 21.03.2018 року, за участю потерпілого ОСОБА_9 встановлено, що дана сім-карта, що видана ОСОБА_16 , належить потерпілому.

Постановою слідчого від 15.03.2018 року до кримінального провадження долучено речові докази сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон», мобільний телефон «Нокиа 206», які передані потерпілому на зберігання.

Згідно висновку експерта від 21.03.2018 року, у потерпілого ОСОБА_9 виявлене тілесне ушкодження у вигляді синця в правій параорбітальній області, що відноситься до легких тілесних ушкоджень та може відповідати подіям 10.03.2018 року.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_18 від 13.04.2018 року, свідок показала та розповіла про те, як вона разом з потерпілим 10.03.2018 року знаходились біля магазину «Варус» по вул. Лермонтова та вживали алкогольні напої, побачили молодих людей, вона відчула удар в область голови, і в цей час у ОСОБА_19 викрали пакет з продуктами та інше майно.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 12.05.2018 року за участь свідка ОСОБА_15 , свідок показала та розповіла, як вони гуляли біля магазину «Варус», побачили чоловіка з жінкою, хтось запропонував піти за ними, вони пішли, потім вона залишилась біля кіоску з квітами, а хлопці пішли за чоловіком далі. Після цього вона почула крики, до неї підбігли ОСОБА_11 . ОСОБА_20 та ОСОБА_12 і вони пішли по вул. Лермонтова на вул. Проектну, де зустріли ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , хтось передав ОСОБА_21 пакет.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_16 , свідок показав та розповів, що гуляв з ОСОБА_23 , зустріли ОСОБА_20 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12 та дівчину ОСОБА_24 . Йому передали пакет з продуктами та сім-карту «Водафон», які він потім видав працівникам поліції.

Згідно протоколам проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_10 та із свідком ОСОБА_14 , свідки показали та розповіли, що в березні 2018 року вони разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_25 гуляли біля магазину «Варус». Побачили, що з магазину вийшов чоловік разом з жінкою і ОСОБА_26 запропонував їх пограбувати, на що ніхто не погодився. Але всі пішли за ними. Біля будинку № 7 по 10-му кварталу ОСОБА_11 підбіг до чоловіка і відразу наніс йому декілька ударів по голові, від чого чоловік впав на землю, ОСОБА_11 продовжував наносити чолові удари ногами по тулубу, після чого почала кричати жінка, що була з чоловіком, В цей час ОСОБА_11 обшукував кармани одягу чоловіка, забрав мобільний телефон та пакет з продуктами.

Вивчивши всі зібрані по справі і досліджені у судовому засіданні докази, оцінивши їх з точки зору допустимості, достовірності та належності, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження.

Вищезазначені досліджені судом докази суд вважає достовірними, оскільки вони підтверджують і доповнюють один одного та узгоджуються між собою.

Таким чином, оцінюючи всі досліджені судом докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, тому що він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечным для життя чи здоров`я потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він посягнув на чуже майно, здоров`я потерпілого, скоївши тяжкий злочин.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, вчинив злочин у неповнолітньому віці, являється студентом, на обліку у лікарів не перебуває, посередньо характеризується за місцем навчання та проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину у неповнолітньому віці, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи ступень тяжкості, обставини вчинення злочину, а також його суспільну небезпечність, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів повинна бути міра покарання у виді позбавлення волі. Але, враховуючи те, що обвинувачений раніше не судимий, повністю визнав свою вину, розкаявся, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України та із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки. якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази, що передані на зберігання потерпілому, залишити потерпілому ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1