ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/408/19 Справа № 209/2488/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000797 за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду звернувся прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року, в якій просить скасувати дану ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Крім того, апелянт ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження вищезазначеної ухвали у зв`язку з поважними причинами його пропуску. При цьому вказує, що ухвала суду не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 372 КПК України, оскільки містить невірний спосіб її оскарження, а саме в ухвалі зазначено, що «Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення».
Звертає увагу, що суд зазначивши невірний порядок оскарження винесеної ним ухвали, фактично позбавив сторін кримінального провадження права на апеляційне оскарження передбачене п. 8 ст. 129 Конституції України.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення.

У відповідності до вимог ст.. 372 КПК України у резолютивній частині ухвали суду повинно бути зазначено строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Як убачається з матеріалів провадження, Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в резолютивній частині ухвали від 29 жовтня 2018 року зазначено що ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення, що не відповідає нормам чинного кримінального процесуального законодавства.
У зв`язку з вищенаведеним, прокурором 02.11.2018 року, в межах строку на апеляційне оскарження, за вих..№87-4868вих18 на адресу Дніпровського апеляційного суду була направлена апеляційна скарга на зазначену вище ухвалу, але 19.11.2018 року на адресу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов лист за вих..№04.8-21/112/2018, яким дану апеляційну скаргу повернуто для направлення до суду, який ухвалив (постановив) судове рішення, відповідно до ч.1 п.1 ст. 395 КПК України.
Таким чином, з урахуванням викладеного слід вважати, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 29 жовтня 2018 року пропущений прокурором з поважних причин, у зв`язку з чим підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Поновити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4