№ 1-кп/756/312/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0002777 від 24.03.2017 року за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борова Васильківського pайону Київської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

23.03.2017 року приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 прибув до ТРЦ «Дрім Таун», за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-Б, де зайшов у магазин «Спортмастер» та, проходячи торгівельним залом даного магазину, у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення товару, а саме футболки чоловічої ТМ «Fila», артикул S17AFLT2AS, що належить ТОВ «Спортмастер-Україна», .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в той же час ОСОБА_6 , знаходячись у магазині «Спортмастер» TOB «Спормастер - Україна», впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, задля власного збагачення, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу чоловічу футболку ТМ «Fila», артикул S17AFLT2AS, вартістю 332 гривень 50 копійок (без урахуванням ПДВ) та направився до примірочної кімнати.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , знаходячись в примірочній кімнаті, за допомогою плоскогубців, що мав при собі, зняв з футболки захисний антикрадіжний пристрій, який поклав до власної сумки, та одягнув вказану футболку на себе, приховавши таким чином її, вийшовши з примірочної кімнати та направився до виходу з магазину.
Виконавши усі дії, які ОСОБА_6 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній вийшов за лінії кас магазину «Спортмастер», однак кримінальне правопорушення йому не вдалося закінчити з причин, що не залежали від його волі, так як спрацювала сигнальна рамка лінії контролю, яка розташована на виході із вищезазначеного магазину, та ОСОБА_6 був зупинений працівником охорони магазину «Спортмастер».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його кінця, ОСОБА_3 , міг спричинити ТОВ «Спортмастер-Україна», майнову шкоду на загальну суму 332 гривні 50 копійок (без урахування ПДВ).
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
08 серпня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , з одного боку, та представником потерпілого ОСОБА_7 , з другого боку, на стадії досудового розслідування було укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України. Вказану угоду про примирення було направлено до суду разом з обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні, сторони кримінального провадження та представник потерпілого просять затвердити угоду про примирення та ухвалити вирок на підставі вказаної угоди.
Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він згоден з умовами угоди, яка була укладена за ініціативою представника потерпілого, що йому відомі наслідки укладення угоди, що він беззастережно визнає себе винуватим у скоєнні інкримінованого йому злочину, згоден і в змозі виконати визначене в угоді кримінальне покарання.
Розглядаючи питання щодо можливості затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Згідно угоди про примирення сторони угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, сторони угоди дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, щодо беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання за вчинений злочин у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 , з одного боку та представником потерпілого ОСОБА_7 , з другого боку, та про можливість ухвалення вироку на підставі вказаної угоди.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 08 серпня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , з одного боку, та представником потерпілого ТОВ «Спортмастер-Україна» ОСОБА_7 , з іншого боку.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1