Справа № 534/1860/18
№ 1-кс/534/585/18

У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001351 від 16 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України) про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, вказавши, що 16.12.2018 року до чергової частини відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 16.12.2018 року, близько 15 год. 24 хв., ОСОБА_6 нанесли тілесні ушкодження, що спричинили смерть останньої. Труп знаходиться за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом слідчим відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001351 від 16 грудня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.

16.12.2018 року, в період часу з 18 год. 40 хв. по 19 год. 13 хв., в ході огляду місця події у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, оглянуто та вилучено: недопалки різних марок цигарок, сліди пальців рук з граненого стакану, сліди пальців рук з пляшки горілки «Приватна колекція», мобільний телефон марки «Samsung», imei 1: НОМЕР_1 ,imei 2: НОМЕР_2 з сім картою та зарядним пристроєм.

Вищевказані оглянуті та вилучені речі було визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

З метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню, об`єктивності та повноти досудового розслідування, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, є потреба накладення арешту на рухоме майно, а саме: недопалки різних марок цигарок, сліди пальців рук з граненого стакану, сліди пальців рук з пляшки горілки «Приватна колекція», мобільний телефон марки «Samsung», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім картою та зарядним пристроєм.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Від нього до суду надійшла заява, в якій просить клопотання задовольнити та розглядати у його відсутність.

Прокурор підтримав клопотання про арешт майна.

Від власника майна ОСОБА_7 надійшла заява в якій він не заперечує проти накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, і просить розглядати зазначене клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали, додані на обґрунтування клопотання слідчим, суддею встановлено наступне.

Відповідно до частин 1 та 10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України, - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що існує необхідність арешту мобільного телефону марки «Samsung», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім картою та зарядним пристроєм, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події, оскільки ці речі відповідають критеріям речових доказів, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази, що встановлюються під час кримінального провадження.
Щодо накладення арешту на недопалки різних марок цигарок, сліди пальців рук з граненого стакану, сліди пальців рук з пляшки горілки «Приватна колекція», слідчий суддя , вважає, що в цій частині клопотання не обґрунтоване і до задоволення не підлягає, оскільки вказаним речам не надано належної правової оцінки .

Виходячи із обставин встановлених під час розгляду клопотання слідчого та можливість використання вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку що з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню, об`єктивності та повноти досудового розслідування, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також те, що вилучене майно має значення речового доказу, необхідно накласти арешт на вказане майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім картою та зарядним пристроєм.

Керуючись ст. ст.98, 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім картою та зарядним пристроєм, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, та помістити для зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, Добровольського, 6, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, в решті клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити слідчому судді клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1