Справа № 353/115/17
Провадження № 1-кп/352/21/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 01.02.2017 р. про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнів, Тлумацького району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , неофіційно працюючого на власному сільськогосподарському господарстві, не одруженого, утриманці відсутні, з базовою середньою освітою, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, депутатам не обирався, не судимого, якому пам`ятка про права та обов`язки вручена,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна.

Вказаний злочини підсудний вчинив при таких обставинах:

28.01.2017 року приблизно 20 год. 30 хв. в с. Олешів, Тлумацького району, Івано-Франківської області, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, та з метою особистого збагачення, достовірно знаючи про те, що у домоволодінні по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , в даний час ніхто не проживає, вирішив звідти вчинити крадіжку майна потерпілої.

Реалізуючи свій неправомірний задум, ОСОБА_5 заздалегідь взяв з місця проживання санки та користуючись темною порою доби направився до вказаного господарства. Опинившись на місці, ОСОБА_5 пересвідчився, що за його неправомірними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, зайшов на територію подвір`я вищезазначеного господарства, де усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, завантажив на санки чавунну ванну, яка там зберігалась та з викраденим майном з місця вчинення злочину скрився. Наступного дня ОСОБА_5 викрадену чавунну ванну реалізував в с. Олешів скупщикам металобрухту чорних металів, за що отримав грошову винагороду в сумі 250 грн., які витратив на власні потреби. Внаслідок своїх неправомірних дій обвинувачений ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 550 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і вибачившись перед потерпілою дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення вищенаведеного у вироку. Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що всі заподіяні ним внаслідок надзвичайно скрутного матеріального становища збитки, потерпілій ОСОБА_6 відшкодовано в повному обсязі в добровільному порядку.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву в якій ствердила, що їй повністю відшкодовано спричинену обвинуваченим шкоду, жодних претензій до останнього немає. Просить суд кримінальне провадження відносно обвинуваченого розглядати за її відсутності, суворо ОСОБА_5 не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини відсутні.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, заподіяні злочином потерпілій збитки відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку.

Крім того, вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд приймає до уваги думку потерпілої щодо несуворості призначуваного ОСОБА_5 покарання, як і те, що підсудний вищезазначене у вироці неправомірне діяння скоїв внаслідок надзвичайно скрутного матеріального становища, працюючи у власному сільськогосподарському господарстві займається суспільно-корисною працею, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в Івано-Франківському ОПНЛ та ОНД не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, зі слів обвинуваченого має незадовільний стан здоров`я.

Таким чином, беручи до уваги всі вищеперелічені обставин, дані про особу винного, суд вважає доцільним, призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту, яке буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Крім того, оскільки вищезазначений злочин був скоєний підсудним 28.01.2017 р., тобто до постановлення попереднього вироку Тлумацького районного суду від 24.09.2018 р. щодо останнього, то на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, призначене судом менш суворе покарання підсудному за даним вироком суду, слід шляхом поглинання поглинути більш суворим покаранням визначеним ОСОБА_5 попереднім вироком Тлумацького районного суду.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 342 -376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на два місяці.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного обвинуваченому даним вироком суду, більш суворим покаранням, призначеним згідно вироку Тлумацького районного суду від 24.09.2018 р., остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді арешту строком на три місяці.

Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання з 09.08.2018 р., зарахувавши при цьому термін його попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, виходячи з розрахунку, у відповідності до вимог ст. 72 ч. 5 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. та Постанови Великої палати Верховного Суду від 29.08.2018 року по справі № 663/537/17), що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні арешту.

У зв`язку з фактичним відбуттям покарання, обвинуваченого ОСОБА_5 , звільнити від відбуття призначеного судом покарання.

Міру запобіжного заходу у виді триманя під вартою обрану обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.08.2018 р., залишити без змін.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме: пакет з вмістом уламків емалевого покриття ванни, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Тлумацького ВП ГУНП знищити.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику негайно, після його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1