Справа № 461/267/18
Провадження № 1-кс/461/470/19
УХВАЛА

29.01.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.01.2018 року клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задоволено; накладено арешт на автомобіль марки «MЕRCEDES-BENZ», моделі «Е 320», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 та ключ з брелоком до вказаного автомобіля, а саме: заборону права на відчуження, розпорядження та/або користування з подальшим поміщенням на територію спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: вул. Конюшини, 24 у м. Львові.
15.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зняття вказаного арешту, покликаючись на те, що досудове розслідування триває понад 12 місяців, експертиза на даний час не проведена, вважає що на даний час немає обґрунтованої потреби у арешті майна. Крім того, зазначає, що накладений арешт перешкоджає користуватися його особистими речами. Просить слідчого суддю скасувати арешт.
Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, хоча Галицький ВП ГУНП у Львівській області були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Слідчим ОСОБА_4 подано до суду копію постанови про визнання зазначеного автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні и№0000129 від 10.01.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали клопотання, встановив, що 10.01.2018 в Галицький ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції про те, що по вул.Стрийській, біля "Монументу Слави" у м. Львові, останніми було зупинено автомобіль марки "MЕRCEDES-BENZ", моделі "Е 320", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова VIN- НОМЕР_2 , який рухався із увімкненим дальніми фарами в темну пору доби по місту, після зупинки якого було виявлено можливу підробку агрегатів даного автомобіля. З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, на автомобіль марки «MЕRCEDES-BENZ», моделі «Е 320», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 та ключ з брелоком до вказаного автомобіля, а саме: заборону права на відчуження, розпорядження та/або користування з подальшим поміщенням на територію спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: вул. Конюшини, 24 у м. Львові.
Згідно з положеннями ч. ч. 3 4 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відтак, нормою кримінального процесуального закону визначений загальний порядок скасування арешту майна, яке здійснюється прокурором у випадку закриття кримінального провадження, або судом у разі закінчення справи постановленням судового акту.
Враховуючи потреби досудового розслідування, обґрунтованість накладення арешту, приходжу до висновку, що заявником не доведено, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті майна, оскільки у кримінальному провадженні ще не проведено усіх необхідних експертиз, ухвалою слідчого судді накладено арешт лише на предмети, які визнані у кримінальному провадженні речовими доказами, відтак у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали проголошено 01.02.2019 року о 15.30 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .