Справа № 202/600/19
Провадження № 1-кс/202/959/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001464 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчими управлінням ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001464 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні забезпечується прокуратурою Дніпропетровської області.
23 січня 2019 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора групи прокурорів прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів.
Згідно матеріалів клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що комунальними підприємствами ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2018 року з приватними суб`єктами підприємницької діяльності укладено ряд договорів на придбання товарів, робіт та послуг за бюджетні кошти. Проте встановлено, що такі підприємства як: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), Концерн " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код НОМЕР_7 ), ФОН ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_8 ), ПП " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (код НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код НОМЕР_16 ), отримавши від замовників комунальних підприємств ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти у повному обсязі, у розмірі визначених договорами, зі свого боку роботи виконали не у повному обсязі та з матеріалів, які не відповідають кошторисній та проектній документації, що спричинило тяжкі наслідки.
Так, 01.10.2018 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » Дніпропетровської обласної ради та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) укладено договір №01/10 на придбання та комплектацію мобільної станції екологічного контролю на базі автомобіля, на суму 3 920 000 грн. На теперішній час, отримавши від комунального підприємства кошти, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " поставило мобільну станцію екологічного контролю комплектація якої не відповідає кошторисній документації.
Для повноти та об`єктивності розслідування кримінального провадження, а також з метою використання при проведенні судової економічної експертизи та інших судових експертиз необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити оригінал договору №01/10 від 01.10.2018, тендерну документацію надану ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " до КП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » Дніпропетровської обласної ради для участі у тендері, додаткових угод, специфікації, актів прийому-передачі, платіжних документів щодо проведення розрахунків по договору, договорів відповідального зберігання товаро-матеріальних цінностей.
Вилучення саме тендерної та договірної документації надасть можливість використати як докази відомості, що в них містяться.
Вказані документи підлягають дослідженню та використанню під час проведення судово-почеркознавчої, судово-економічної експертизи, з метою встановлення кола осіб, причетних до вчинення злочинних діянь. В зв`язку з цим зазначені документи мають значення доказів в даному кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 ".
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання прокурора групи прокурорів прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001464 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001464 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - задовольнити.
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , надати прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , а також прокурорам групи прокурорів прокуратури Дніпропетровської області та співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_17 , що користуються повноваженнями слідчого, за його дорученням у порядку ст. ст. 40, 41 та ч. 6 ст. 218 КПК України, тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналу договору №01/10 від 01.10.2018 року укладеного з КП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » Дніпропетровської обласної ради, а також усіх документів, які мають відношення до їх укладання та виконання (додаткових угод, специфікації, актів прийому-передачі, платіжних документів щодо проведення розрахунків по договору, договорів відповідального зберігання товаро-матеріальних цінностей, тощо).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Визначити строк виконання ухвали до 22 лютого 2019 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1