overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
"04" лютого 2019 р. Справа № 608/1919/18
Номер провадження1-кп/608/62/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,
Свідок ОСОБА_9 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаного свідка приводу.
Суд, вислухавши думку учасників судоовго розгляду, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11та 12 цього Кодексу.
Глава 11 Кримінального процесуального кодексу України врегульовує питання виклику слідчим, прокурором, судового виклику і приводу.
Згідно ч. 3 ст. 142 Кримінального процесуального кодексу України, яка міститься в главі 11 вказаного Кодексу, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_9 був викликаний в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ними повісток про виклик), та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, тому наявні підстави застосувати до нього привід.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 139-140, 142, 143, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , жителя с. Переходи Чортківського району Тернопільської області, в зал № 3 Чортківського районного суду для участі в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні о 10-й годині 11 березня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає..
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/3153/19
Провадження № 1-в/761/107/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від покарання у зв`язку з хворобою,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 28.01.2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від покарання у зв`язку з хворобою.

Як вбачається зі змісту супровідного листа, направленого до Шевченківського районного суду м.Києва заступником начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 засуджено вироком Дарницького районного суду м.Києва від 10.06.2014 року за ч.2 ст.156 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 537 та п.1 ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про його звільнення від покарання за хворобою.

За таких обставин, оскільки відсутні дані, що ОСОБА_2 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 .
Крім того суд роз`яснює, що відповідно до ч.5 ст. 154 КВК України подання про звільнення від відбування покарання внаслідок іншої тяжкої хвороби подається до суду начальником органу або установи виконання покарань. Одночасно з поданням до суду надсилаються висновок лікарської комісії й особова справа засудженого. У поданні вказуються дані, які характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від покарання у зв`язку з хворобою -повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/2692/19
Провадження № 1-кс/761/2245/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , володільця вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000756 від 13.08.2018 року,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000756 від 13.08.2018 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000756 від 13.08.2018 року, повернути ОСОБА_4 майно, яке було вилучено 09.11.2018 року під час проведення обшуку за адресою її проживання: АДРЕСА_1 , а саме:
- ноутбук "Асус" №GB NOCY00X47348A сірого кольору з зарядним пристроєм та мишою;
- мобільний телефон марки Айфон ІМЕІ: НОМЕР_1 S сірого кольору;
- жорсткий диск SP 1 ТВ №;
- мобільний телефон Nomi, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 ;
- карта Приват на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон Vertu А-000378 чорного кольору;
- грошові кошти купюрами в 100 доларів США в кількості 13 штук за номерами купюр згідно протоколу обшуку та опису від 09.11.2018;
- 2 купюри номіналом по 1 долару США, за номерами купюр згідно протоколу обшуку та опису від 09.11.2018.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05 лютого 2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/212/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/98/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання в. о. голови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000042, до іншого суду,

встановила:

в. о. голови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_5 звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про призначення експертизи відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000042, до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що згідно з штатним розписом в Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області працює 4 судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Судді ОСОБА_5 , ОСОБА_8 заявили собі самовідвід.

Суддя ОСОБА_7 з 28.01.2019 року перебуває на лікарняному.

У судді ОСОБА_9 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області немає суддів, котрі вправі брати участь у розгляді вказаного клопотання, колегія суддів приходить до переконання про необхідність передачі клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000042, на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання в. о. голови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення калопотання до іншого суду задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000042, передати на розгляд Буського районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

30 січня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ульянівка, Братського району, Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого по АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, востаннє вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.11.2018 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, підозрюваного за ч.2 ст.186 КК України у кримінальному провадженні №0000053, з участю,-

прокурора ОСОБА_6

захисника- адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.177, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 січня 2019 року про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 04 лютого 2019 року.
с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 13.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0000646 від 18.10.2018 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 13.12.2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначене покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено попередньо обраний тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 визначено рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 18.10.2018 року о 20:40 год.

Вирішено долю речових доказів по справі.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він просить врахувати всі пом`якшуючі його вину обставини та прийняти справедливе рішення.

Дана апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Провадження№11-кп/822/106/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія:ч.2 ст.186 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ЄУН №726/2182/18

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 13.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0000646 від 18.10.2018 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 13 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
01.02.2019 Справа № 756/1383/19
Справа № 756/1383/19
Провадження № 1-кп/756/730/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

1 лютого 2019 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 1 лютого 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 на 17:30 год. 6 лютого 2019 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/538/19
ун. № 759/1928/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010287, внесеному 23.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Новоукраінка в Кіровоградській області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

30.01.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0010287, внесеному 23.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представників поетрпілих, обвинуваченої.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0010287, внесеному 23.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаче ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 10 год. 00 хв. 01.03.2019 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представників потерпілих, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5094/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/43/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 12 грудня 2018 року,

встановив:
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 22 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 12 грудня 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 12 грудня 2018 року, на 10 год. 00 хв. 26 березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/760/558/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про проведення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0004393, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст.244,245 КПК України про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно дост. 243 КПК Україниексперт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно дост. 244 КПК Україниу разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 7ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись положеннями ст.ст.40,110,242,243,244,245КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про проведення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0004393, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1485/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 128 24 від 04.12.2018, у якому
гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, українець, який має середню спеціальну освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше засуджувався,

обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, який просив провести у відкритому судовому засіданні, клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів державний обвинувач не заявив.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч.6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.3 ст.23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

На підставі вказаних загальних засад кримінального провадження, а також згідно з ч.2 ст.318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 23, 316, 318 КПК України, суд

у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 16.15 год. 14.01.2019 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1