Справа №592/2286/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/723/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/2286/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 24 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу судді та застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки статусу учасника бойових дій він не зміг набути внаслідок взяття під варту.

06.03.2018 до Ковпаківського районного суду м. Сум надійшло клопотання засудженого ОСОБА_9 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», яке останній обґрунтував тим, що він засуджений за ч.2 ст.414 КК до позбавлення волі на строк п`ять років і підлягає звільненню від відбування покарання по амністії на підставі ст.2 вказаного Закону, так як брав безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Сум від 24.05.2018 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_9 . Своє рішення суд вмотивував тим, що останній, хоча і ніс військову службу в районах проведення антитерористичної операції, але не має офіційного статусу учасника бойових дії, наданого у відповідності із вимогами законодавства України, а тому і дія ст.2 ЗУ «Про амністію у 2016 році» на нього не розповсюджується.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженого ОСОБА_9 , який підтримав свою апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу суду та задовольнити його клопотання про застосування закону про амністію, доводи прокурора ОСОБА_8 про залишення ухвали суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, у відповідності до ст.2 ЗУ «Про амністію у 2016 році», підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, а також особи, визнані винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим ч.ч.2, 3 і 4 ст.408, ст.410, ч.ч.2, 3 і 4 ст.411 КК, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій (крім осіб, зазначених у ч.4 ст.86 КК, ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 цього Закону).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 засуджений вироком Волноваського районного суду Донецької області від 03.03.2015 за ч.2 ст.414 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. При цьому, ОСОБА_9 є особою, яка несла військову службу безпосередньо в районах проведення антитерористичної операції, що підтверджується витягом з наказу керівника сектору «Б» № 92 від 19.10.2014.

Будь-яких відомостей щодо отримання засудженим статусу учасника бойових дій матеріали даного кримінального провадження не містять.

З огляду на викладене, висновки суду першої інстанції про неможливість застосування до ОСОБА_9 вимог ст.2 ЗУ «Про амністію у 2016 році» відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, є обґрунтованими та належним чином вмотивованими, а тому колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для скасування ухвали суду та застосування амністії, як про це поставлене питання в апеляційній скарзі ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 24 травня 2018 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4