провадження №1-кc/366/138/19
справа №366/209/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2019 року с.м.т. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 ),
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Залишани Поліського району Київської області, непрацюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 23.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
ВСТАНОВИЛА
Слідчий СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000035 від 23.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 23.03.2019 року.
Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що в ніч з 18.01.2019 року на 19.01.2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої спільно з потерпілим ОСОБА_7 , в ході чого ОСОБА_8 на грунті раптово неприязних стосунків . правою рукою взяв кухонний ніж та наніс два удари в область внутрішньої поверхні правого стегна потерпілого ОСОБА_7 , тим самим своїми умисними, злочинними діями, спричинив останньому тілесне ушкодження у виді колото-різаної рани правого стегна, з пошкодженням правої стегнової вени, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Через невеликий проміжок часу ОСОБА_7 помер на місці вчинення кримінального правопорушення від втрати крові. 23.01.2019 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_5 було затримано порядку ст.208 КПК України. 24.01.2019 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 25.01.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 21 лютого 2019 року.
Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається, на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, може негативно впливати на свідків, в тому числі з метою примушування останніх до зміни показів, а тому, просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування до 23.03.2019 року.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання, з підстав викладених у ньому та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні також підтримав клопотання у повному обсязі, при цьому пояснив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати, що є підставою для продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши при цьому, що підозрюваний ОСОБА_5 не переховувався від органів досудового розслідування, уникати від відповідальності він не буде, свідки вже допитані, тому чинити на них тиск не має сенсу, а тому росив змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
23.01.2019 року було розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, по факту того, що в період часу з 00 години 18.01.2019 року по 00 годину 19.01.2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування невстановлено, невідома особа, перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла два удари гострим предметом, імовірно ножем,в праве стегно громадянина ОСОБА_7 , від чого останній отримав дві колото-різані рани правого стегна, внутрішньої поверхні, що призвели до гострої крововтрати та смерті потерпілого.
23.01.2019 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_5 було затримано порядку ст.208 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 25.01.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 21 лютого 2019 року.
Ч.3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.
Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.
Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наведені в клопотанні обставини, додані до нього документи, та долучені до клопотання документи свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні докази, зокрема: рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області від 23.01.2019 року; протокол огляду місця події від 23.01.2019 року; постанова про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання від 24.01.2019 року; лікарське свідоцтво про смерть №15 видане Іванківським міжрайонним відділенням СМЕ КЗ КОР КОБ СМЕ 24.01.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 23.01.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 23.01.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 24.01.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 24.01.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_15 , від 24.01.2019 року; рапорт начальника СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області від 23.01.2019 року; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.01.2019 року; заява ОСОБА_5 з`явлення із зізнанням від 23.01.2019 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 24.01.2018 року; повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно п. 4 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя також враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Крім того, мотиви наведені слідчим у клопотанні та судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, може перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на свідків, які є його односельчанами переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має постійного місця проживання та реєстрації, при цьому необхідно врахувати, що кримінальне правопорушення ним було вчинене в ніч з 18.01.2019 року на 19.01.2019 року, а із заявою про зізнання у вчиненні кримінального правопорушення він звернувся до працівників поліції 23.01.2019 року, тобто весь цей час він переховувався від органів досудового розслідування.
Вищезазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України які існували як на момент обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так і продовжують існувати на даний час, це, в свою чергу, дає підстави для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питанні, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною і достатньою для застосування чи продовження до нього обмежувального заходу.
Поряд з цим, до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Таким чином, з врахуванням того, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 вчинене із застосуванням насильства та призвело до загибелі людини, вважаю, що відсутні підстави для визначення застави.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 обраний раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на строк в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035, тобто до 23.03.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя