№709/181/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тейково Іванівської області Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та

по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Драбівського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, інваліда 3 групи, раніше не судимого ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 28 грудня 2018 року близько 19 год. 00 хв., знаходячись в АДРЕСА_3 , на свою пропозицію та за попередньою змовою із ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, зайшли до середини житлового будинку, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою провідати останнього, після чого зрозумівши, що в будинку нікого немає, і повертаючись на подвіря виявили в одній з кімнат брухт чорного металу та ручну металеву пилку, які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 . Після чого у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна і вони переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою групи осіб, намагались вчинити крадіжку брухту чорного металу масою 47 кг., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/67 від 18.01.2019 року 5,38 грн. за 1 кг., на суму 252,86 грн. та ручної металевої пилки, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/67 від 18.01.2019 року - 35 грн., на загальну суму 287,86 грн., але свій злочинний намір до кінця не довели по незалежним від них причинам, зокрема доведенню вчинення злочину до кінця перешкодив місцевий житель, зупинивши їх та викликавши при цьому працівників поліції.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Органом прокуратури разом з обвинувальним актом до суду були скеровані дві угоди про примирення.
1) Укладена 25.01.2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , згідно якої сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані ним матеріальні збитки і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження. Також, сторонами угоди було узгоджене остаточне покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 за скоєний злочин у відповідності до ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, а саме у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обовязків відповідно до п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
2) Укладена 25.01.2019 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 , згідно якої сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані ним матеріальні збитки і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження. Також, сторонами угоди було узгоджене остаточне покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 за скоєний злочин у відповідності до ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, а саме у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обов`язків відповідно до п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просила затвердити зазначені угоди і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді про примирення міру покарання.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України беззастережно визнали повністю, в обсязі обвинувачення, просили суд затвердити укладену між ними та потерпілим угоду про примирення та призначити їм узгоджену в ній міру покарання.
Потерпілий в судове засідання не зявився, проте у матеріалах справи міститься його письмова заява від 15.04.2019 року про розгляд справи без його участі та підтримання угоди про примирення у повному обсязі.
У порядку ст. 325 КПК України, вирішено питання про можливість розгляду провадження без участі потерпілого.

Суд відповідно до вимог ч.1 ст.473 КПК України роз`яснив обвинуваченим їх права, наслідки укладення угоди, наслідки затвердження та невиконання угоди про примирення.
Обвинувачені зазначили, що розуміють надані їм законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно з ч.7 ст.474 КПК України суд перевірив, що угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства. При цьому, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам законодавства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди було добровільним, сторони примирилися. Відсутні підстави вважати, що виконання обвинуваченими взятих на себе за угодою зобов`язань є неможливим.
Обвинуваченим роз`яснено, що умисне невиконання засудженим угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом і відповідно до ст. 389-1 КК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, перевіривши умови укладання угоди про примирення, її відповідність вимогам КПК України (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і на відповідність вимогам КК України(зокрема, щодо узгодженої міри покарання), роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачених повне розуміння ними своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили їх погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надані угоди про примирення. При цьому суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод:угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді) ч. 1 ст. 469 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам ст. 471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Суд роз`яснив обвинуваченим вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди, в апеляційному порядку відповідно до ч. 3 ст. 394 КПК України та в касаційному порядку згідно ч. 3 ст. 424 КПК України.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, беззастережно визнали себе винним у вчиненні вказаного злочину, щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину, і погодилися із потерпілим на призначення їм остаточного покарання за цей злочини у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, із покладенням обов`язків відповідно до п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України
З реєстру матеріалів досудового розслідування у справі вбачається, що органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а тому визнання ними винуватості є цілком виправданим.
Обвинувачений ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під «Д» наглядом у лікаря-нарколога Чорнобаївської ЦРЛ, має погашену судимість.

Обвинувачений ОСОБА_5 посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України
З ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно, після набрання вироком законної сили, стягнути на користь держави судові (процесуальні) витрати по справі, що становлять вартість проведених у справі судових експертиз в сумі 715 грн., тобто по 357,50 грн. з кожного.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 374, 471, 474 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 січня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000005.
Відповідно до затвердженої угоди про примирення, визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 січня 2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000005.
Відповідно до затвердженої угоди про примирення, визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме:

брухт чорного металу загальною масою 47 кг. та ручну металеву пилку, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому за належністю.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 715грн., тобто по 357,50 грн. з кожного.

На вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днівз дня проголошення вироку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1