ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002401 від 18.07.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який має вищу освіту, працевлаштованого на КП «Водоканал» на посаді контролера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 17 липня 2018 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вулиці Південноукраїнської, зі сторони вулиці Незалежної України в напрямку проспекту Соборного в місті Запоріжжі.

Наблизившись по вказаній вулиці до перехрестя з проспектом Соборним, водій ОСОБА_5 на зелений сигнал світлофора, почав виконувати маневр лівого повороту в напрямку вулиці Миру.

В цей час, зліва-направо відносно руху автомобіля «HYUNDAI ACCENT», по регульованому пішохідному переходу, на зелений сигнал світлофора, проїзджу частину проспекту Соборного перетинала пішохід ОСОБА_4 .

Під час руху, водій ОСОБА_5 виконуючи маневр лівого повороту на вищевказаному перехресті, діючи в порушення вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, де сказано:

- п.16.2: «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку», не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_4 , виїхав на пішохідний перехід, внаслідок чого, передньою лівою частиною кузова керованого ним автомобіля допустив наїзд на останню.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № 9-531 від 16.08.2018, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, з якими була госпіталізована до КУ «МКЛЕ та ШМД м. Запоріжжя».
Згідно висновку судової медичної експертизи № 1026 від 22.08.2018, перелом лівого великого крила клиноподібної кістки у гр. ОСОБА_4 сам за собою кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Садна в ділянці лівої надбровної дуги, лівого плечового суглоба, лівого ліктьового суглоба, у проекції ості лівої клубової кістки, лівого і правого колінних суглобів у гр. ОСОБА_4 самі за собою кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що 17 липня 2018 року, приблизно о 17 годині, він керував автомобілем «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вулиці Південноукраїнської, зі сторони вулиці Незалежної України в напрямку проспекту Соборного в місті Запоріжжі. Наблизившись по вказаній вулиці до перехрестя з проспектом Соборним, він на зелений сигнал світлофора, почав виконувати маневр лівого повороту в напрямку вулиці Миру. В цей час, зліва-направо відносно руху його автомобіля по регульованому пішохідному переходу, на зелений сигнал світлофора, проїзджу частину проспекту Соборного перетинала пішохід ОСОБА_4 . Виконуючи маневр лівого повороту на вищевказаному перехресті, не помітивши пішохода, він вчинив наїзд на пішохода.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
При цьому судом учасникам судового провадження було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що17.07.2018 року близько 17 години вона переходила проїзджу частину проспекту Соборного у м. Запоріжжя по регульованому пішохідному переходу, на зелений сигнал світлофора, в цей час на нею було здійснено наїзд.

Також потерпіла в судовому засіданні зазначила, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, оскільки їй обвинуваченим відшкодована матеріальна та моральна шкода, тому в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від цивільного позову у кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Згідно даних, що містяться у протоколі огляду місця події від 17.07.2018 року, схемою пригоди до неї та фототаблтцею, встановлено, що об`єктом огляду являється ділянка дороги по пр. Соборному в районі буд. 161 у м. Запоріжжя. Оглядом установлено місце дорожньо-транспортної пригоди, місце наїзду на пішохода на регульованому пішохідному переході, вид та стан покриття, дорожні розмітки, дорожні знаки, розташування автомобіля на місці дорожньо-транспортної пригоди, локалізація пошкоджень транспортного засобу.
Згідно даних, що містяться у висновку експерта № 1026 від 25.07.2018 року, перелом лівого великого крила клиноподібної кістки у гр. ОСОБА_4 сам за собою кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя. Садна в ділянці лівої надбровної дуги, лівого плечового суглоба, лівого ліктьового суглоба, у проекції ості лівої клубової кістки, лівого і правого колінних суглобів у гр. ОСОБА_4 самі за собою кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Згідно даних, що містяться у висновку експерта № 9-531 від 16.08.2018 року, дії водія автомобіля «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 не відповідають вимозі п. 16.2 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину. Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений, ч. 2 ст. 286 КК України , за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, п.п.1,3 абзацу 2 ППВСУ від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судоми кримінального покарання», суди, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином вмотивоване.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував шкоду потерпілій.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд також враховує думку потерпілої ОСОБА_4 , яка в суді підтвердили факт відшкодування їй у добровільному порядку шкоди обвинуваченим, у зв`язку з чим потерпіла відмовилася від цивільного позову у кримінальному провадженні, не наполягала на обранні відносно обвинуваченого покарання, пов`язаного із позбавленням волі, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, не одружений, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, має постійне місце проживання, проживає з матір`ю пенсійного віку, на спеціальних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягався.
Суд, приймаючи до уваги наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, а також те, що обвинувачений за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, враховується також, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин та з необережності, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід обрати йому покарання, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності - у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням в силу ст. 75 КК України та враховуючи особу обвинуваченого з покладенням на нього декількох обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, враховуючи його відношення до вчиненого, те, що ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, думку потерпілої, яка просила не позбавляти ОСОБА_5 права керування транспортними засобами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 основне покарання без застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Що стосується заявленого цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування шкоди то суд на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закриває провадження в частині цивільного позову, оскільки від потерпілої надійшла заява про відмову від позову та підстав для неприйняття такої відмови суд не встановив, при цьому судом роз`яснено потерпілій наслідки закриття провадження у справі в частині цивільного позову, у зв`язку з відмовою від нього.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта, що підтверджені документально у розмірі 1716 грн.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Крім того, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт транспортного засобу автомобіля «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Провадження у кримінальному провадженні в частині цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 1716 грн.
Скасувати арешт з автомобіля «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Речовий доказ автомобіль «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що залишений на зберіганні на майданчику тимчасового тримання автомобілів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - передати ОСОБА_5 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1