05.02.2019 363/5051/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000764 від 12.08.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, без реєстрації та постійного місця проживання, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимого, хворого на туберкульоз легень,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої разом із ОСОБА_6 , який проживав та був зареєстрований за вказаною адресою. В цей час на ґрунті раптових неприязних відносин у ОСОБА_5 виник прямий умисел спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , реалізовуючи який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 з вищевказаних мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання у ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи настання даного злочинного результату, діючи умисно, взяв до рук дерев`яну палицю якою наніс близько трьох ударів (точну кількість ударів в ході досудового розслідування встановити не можливо) в область голови ОСОБА_6 . Після цього, в момент коли дерев`яна палиця зламалася, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу взяв до рук дерев`яний табурет за допомогою якого наніс близько 3 ударів (точну кількість ударів в ході досудового розслідування встановити не можливо) в область голови ОСОБА_6 . В подальшому, в час, коли дерев`яний табурет зламалася, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу взяв до рук інший дерев`яний табурет за допомогою якого наніс близько 5 ударів (точну кількість ударів в ході досудового розслідування встановити не можливо) в область голови ОСОБА_6 .

В результаті отриманих ударів ОСОБА_6 втратив свідомість та в подальшому помер у будинку за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку експерта на трупі ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно мозкова травма у вигляді багато уламкового перелому кісток склепіння та основи черепа з субар ахноідальними крововиливами на лівій півкулі, крововилив у м`які тканини голови, множинні забійні рани на голові. Описанні тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого та дослідити обліково-характеризуючі дані щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у злочині визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладанні в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно він перебував за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 , де разом вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв у нього виникла сварка з ОСОБА_6 , під час якої він взяв дерев`яну палицю та наніс близько трьох ударів в область голови ОСОБА_6 , після того, як палиця зламалася, він взяв дерев`яний табурет та наніс ще декілька ударів в область голови ОСОБА_6 . Провину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 121 ч.2 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 - раніше не судимий, не одружений; має захворювання на туберкульоз легень; на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 445 від 12.09.2018 року ОСОБА_5 у період інкримінованих йому дій страждав на легку розумову відсталість. Під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд, враховуючи, що життя людини є найвищою соціальною цінністю, і ніхто не може свавільно позбавити її життя, приймаючи до уваги ступінь тяжкості і обставини вчиненого злочину, а також тяжкість наслідків, що настали, враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого при призначенні мінімального покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.121 КК України.
На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Речові докази у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

Процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 368-370,373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати із 13.08.2018 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
В строк покарання за даним вироком зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, з урахуванням вимог ст.72 КК України.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судових експертиз від 05.12.2018 року № 10-1/1741 у розмірі 22867, 01 гривень та від 07.12.2018 року № 10-1/1742 у розмірі 8108, 93 гривень, що загалом становить 30975, 94 гривень на користь держави.
Речові докази, а саме:предмет, зовні схожий на руків`я від ножа; предмет, зовні схожий на ножиці із одним руків`ям чорного кольору; сорочку зеленого кольору із плямами бурого кольору, зовні схожими на кров; кухонний ніж; ланцюжок із дерев`яним хрестиком; штани кольору хакі, футболка кольору хакі, куртка кольору хакі; кеди темно-синього кольору «ExpensiveFlex»; штани світлого кольору, футболка синього кольору; дерев`яний табурет; змиви із підлоги у кількості 2 штук, змиви з зовнішньої ручки вхідних дверей у кількості 2 штук, змиви з внутрішньої ручки вхідних дверей у кількості 2 штук, дерев`яні уламки від стільця зеленого кольору у загальній кількості 19 штук із дерев`яними уламками від палиці у загальній кількості 5 штук; зрізи з нігтьових пластин правої та лівої руки ОСОБА_5 , змиви з лівої та правої руки ОСОБА_5 , які передані до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1