Справа № 638/1259/19
Провадження № 1-кс/638/823/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року слідчий суддя Дзержинський районний суд міста Харкова у складі ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000282 від 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

встановив:
Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
У клопотанні слідчий зазначає, що 18.01.2019 року до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 за фактом відкритого заволодіння майном останньої невідомою особою 18.01.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Коломенська 25, корпус 2.

В ході проведення першочергових слідчих дій було встановлено, що: особа яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення злочину покинула місце вчинення злочину на автомобілі марки «RENAULT Laguna», срібного кольору, номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_1 . По даному автомобіль начальником Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області було оголошено орієнтування особовому складу Національної поліції в Харківській області з метою встановлення вище вказаного автомобілю. 26.01.2019 року даний автомобіль був виявлений та зупинений працівниками патрульної поліції м. Харкові.

Під час проведення огляду місця події від 26.01.2019 року слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, біля будинку 103, було вилучено вищевказаний автомобіль марки «RENAULT Laguna», срібного кольору, номер реєстрації транспортного засобу CTR НОМЕР_2 , який на праві власності належить Przewiezli kowski Fndrzej Waldemar, та згідно довіреності на праві користування громадянину Індії ОСОБА_5 .

Зважаючи на вищевикладене проведення огляду автомобілю «RENAULT Laguna», срібного кольору, номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_1 є необхідною слідчою дією оскільки грабіж, тобто відкрите заволодіння чужим майном, яке передбачено ч. 1 ст. 186 КК України, тобто є тяжким злочином, за яке передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 (трьох) до 7 (семи) років.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи, що в подальшому, слідчим планується проведення пожежно технічної та інших видів судових експертиз з метою встановлення причин виникнення несправності, виникає необхідність дослідження пошкодженого транспортного засобу, а повернення вилученого автомобілю може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений автомобіль марки «RENAULT Laguna», срібного кольору, номер реєстрації транспортного засобу CTR НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , та згідно довіреності на праві користування громадянину Індії Ayush, документи на вище вказаний автомобіль, які зазначені в протоколі огляду місця події від 26.01.2019 року, один ключ від вищевказаного автомобілю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1