overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №590/286/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/185/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальне судочинство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 14.03.2019 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 590/286/19 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2019 до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Ямпільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_7 приймав участь в ньому під час досудового розслідування, а у судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження зі здійснення правосуддя, то головою районного суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки в Ямпільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 590/286/19 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України направити на розгляд із Ямпільського районного суду Сумської області до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/541/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/364/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,

суддя ОСОБА_2
справа № 156/290/18
провадження №1-кп/165/63/19
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Нововолинську кримінальні провадження №0000076 від 13 березня 2017 року та №0000019 від 06 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні 06.02.2019 обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом та ДУ «Луцький слідчий ізолятор» .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 знаходиться під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести судове засідання за клопотанням ОСОБА_4 у режимі відеоконференції, між Нововолинським міським судом та ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України, - суд,

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000076 від 13 березня 2017 року та №0000019 від 06 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України провести о 14 годині 00 хв. 28 березня 2019 року в режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом та ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 , доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_5 -Піжук
Справа № 161/4711/19
Провадження № 1-кс/161/2621/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 20 березня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід прийняти скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 29 березня 2019 року о 09.30 год.
Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 204/8090/15-к
№ 1-кп/204/15/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

25 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001503 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 185 ч.1, 309 ч.2 КК України;

встановив:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1, 309 ч.2 КК України, яке неодноразово було призначено до слухання у судовому засіданні, але в зв`язку з неявкою обвинуваченого, не може бути розглянуто по суті.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до суду.
Суд при вирішенні клопотання приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається зокрема, за участю обвинуваченого.
Згідно положень ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 КПК України.
Враховуючи неявку обвинуваченого за викликом до суду, приймаючи до уваги, що вжиті вже заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду є недостатніми, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати обвинуваченого приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 139-140, 314-316, 323, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 10 квітня 2019 року.
Організацію виконання ухвали доручити Чечелівському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/819/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002989 від 29.12.2018, який надійшов 01.03.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002989 від 29.12.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002989 від 29.12.2018, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.03.2019 о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2215/19
1-кс/214/718/19
У Х В А Л А
про повернення скарги

25 березня 2019 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції.
Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки у скарзі ОСОБА_2 просить, зокрема визнати дії (бездіяльність) слідчого Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 у рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001126 та зобов`язати слідчого винести постанову щодо розгляду клопотання скаржника тощо.
Разом з тим, місцем розташування Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області є: Дніпропетровська обалсть, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 71, що територіально відноситься до Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Враховуючи вище викладене, та, те що зазначений орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , вважаю за необхідне підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України повернути зазначену скаргу.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє її права звернутися з цим же питанням до місцевого суду за правилами територіальної підсудності.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Текст ухвали складений 25.03.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1838/19
УХВАЛА
Іменем України

25.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № №0000365 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , перебуваючого в СІЗО ДУ "ЖУВП (№8)",
за ст. 391 КК України,-
з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому безоплатного захисника на час судового розгляду справи по суті у зв`язку з відсутністю коштів.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, слід забезпечити участь у судовому провадженні захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 48, 49, 371-372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту ОСОБА_3 , забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 3 квітня 2019 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

Копію ухвали невідкладно направити до Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/1333/19
1-в/279/191/19
іменем України
22 березня 2019 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення , -
В С Т А Н О В И В:
15.02.2019 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення згідно ч.5 ст.72 КК України.
З матеріалів справи слідує, що засуджений відбуває покарання в Коростенській ВК(№71) за вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 27.10.2016 року за ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України. Зі змісту даного вироку слідує, що засудженому на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Попереднім вироком суду від 25.08.2016 року також вирішено питання про зарахування строку попереднього ув`язнення згідно закону від 26.11.2015 року № 838-VІІІ.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 13.03.2019 року в задоволення клопотання засудженого повторно зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 30.03.2016 року , тобто з дня затримання по 26.11.2016 року (день набрання вироком законної сили).
Попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України застосовується щодо обвинуваченого, засудженого до набрання вироком законної сили.
Вищевказаними судовими рішенням строк попереднього ув"язнення до набрання вироком законної сили зараховано у строк покарання, тому підстав для задоволення даного клопотання, не має.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення відмовити.
Копію ухвали направити засудженому для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа №295/4364/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 від 23.11.2018р. про закриття кримінального провадження №0006558 від 19.12.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 22.03.2019року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 від 23.11.2018р. про закриття кримінального провадження №0006558 від 19.12.2017р.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304КПК України не вбачається.

Для розгляду скарги в судове засідання слід викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 від 23.11.2018р. про закриття кримінального провадження №0006558 від 19.12.2017р.

Призначити скаргу до розгляду на 14 годину 45 хвилин 26.03.2019р. в залі судових засідань 2Б-1 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою; м.Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0006558 від 19.12.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №293/342/19
Номер провадження1-кп/276/123/19
УХВАЛА
25 березня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 березня 2019 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направлена на розгляд до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 34 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносноОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 17.05.2019 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1