Справа № 134/1608/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

21 листопада 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого Крижопільського ВП ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Слідчий мотивує клопотання тим, що 19 листопада 2018 року близько 07 години ОСОБА_6 перебував в приміщенні колишньої сторожки молоко прийомного пункту за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , спільно зі своїм знайомим ОСОБА_8 , де розпивали спиртні напої. Близько 10 години ОСОБА_8 залишив приміщення сторожки та, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння пішов у невідомому напрямку. Близько 11 години ОСОБА_6 вийшов із приміщення сторожки та на вулиці біля паркану побачив ОСОБА_8 , який лежав на землі спиною до низу. Тоді ОСОБА_6 підійшов до нього та намагався підняти, щоб завести в кімнату сторожки. Однак останній не підводився із землі. Тоді ОСОБА_6 спробував його підняти та взявши за дві руки тягнув на себе. Про те йому це не вдавалось та повторюючи дані спроби декілька разів він, піднімаючи ОСОБА_8 , потім відпускав та кидав його на землю. В подальшому, обурившись поведінкою ОСОБА_8 , та з метою примусити його підвестись, ОСОБА_6 підійшов до нього із лівого боку та наніс один удар носком взутої в шкіряний туфель ноги в область тулуба зліва. Після цього перейшов на праву сторону від ОСОБА_8 та продовжуючи свій умисел наніс йому ще біля чотирьох ударів носаками обох ніг взутих в туфлі по тулубу із правого боку.

На спроби ОСОБА_6 примусити ОСОБА_8 підвестись із землі у нього нічого не вийшло та після цього він перетягнув його ближче до входу у кімнату сторожки де залишив лежати на землі. У вказаному місці ОСОБА_8 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень помер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 108 виданого судово-медичним експертом Крижопільського МРВ СМЕ ОСОБА_9 смерть ОСОБА_8 настала від закритої тупої травми черевної порожнини. Розрив брижі тонкого кишківника з пошкодженням брижової артерії, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та стоять у причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_8 .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оглядом місця події від 19.11.2018, оглядом трупа ОСОБА_8 від 19.11.2018, показаннями підозрюваного ОСОБА_6 ..

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

20.11.2018 о 09 год. 45 хв. ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України у зв`язку із встановлення сукупності очевидних ознак, що саме він спричинив тілесні ушкодження внаслідок яких наступила смерть ОСОБА_8 .

З урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання до 10 років позбавлення волі та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в тому числі ризики переховування від органів досудового розслідування, перешкоджання проведенню досудового розслідування, а також перебуваючи на волі, ОСОБА_6 зможе незаконно вплинути на свідків, чим буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні вважає, доцільно обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.

Старший слідчий Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор просила клопотання задовольнити, оскільки вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин, а також може перешкоджати проведенню досудового розслідування, а також перебуваючи на волі, ОСОБА_6 зможе незаконно вплинути на свідків.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив не обирати йому міру запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що не має необхідності обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки не доведені ризики, що підозрюваний буде ухилятись від слідства та суду, а тому вважає за можливе обрати в відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, адвоката, слідчого, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 , тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Дана підозра ґрунтується на зібраних по кримінальному провадженню доказах: протоколами допиту підозрюваного, свідків.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 19.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід тримання під вартою, а також суд вважає, що більш мякі запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, знищення ним доказів, вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень та перешкоджанню кримінального провадження іншим чином, а тому застосування іншого запобіжного заходу є неможливим.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваним, а також те, що останній ніде не працює, не має постійного джерела доходу, характеризується незадовільно: зловживає алкогольними напоями, застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання, крім того визначає розмір застави в розмірі 35240 гривень із покладенням відповідних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 строком шістдесят днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання з 20 листопада 2018 року по 18 січня 2019 року включно.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

У випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України складає 35240 гривень депозит 37 01, , Банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава, Крижопільський районний суд Вінницької області).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: