Справа № 606/2863/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Теребовля кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 07 листопада 2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працює комплектувальником товарів гіпермаркет «Ашан», зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року близько 17:20 години ОСОБА_3 перебуваючи на території свого домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 побачив словесний конфлікт, який відбувався між його батьком ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Будучи обуреним поведінкою ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , перебуваючи на території свого домогосподарства по АДРЕСА_1 , підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс йому декілька ударів кулаком по обличчі та один удар лівою ногою в ліву частину живота потерпілого.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 :

Тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння у вигляді травми живота з розривом селезінки, яка у день госпіталізації була видалена.

Травму голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку легкого ступеню, що належить до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він згідний з тим, що всі події та обставини відбувалися так, як викладено в обвинувальному акті. Просить суд його суворо не карати.

Крім власного визнання вини обвинувачений ОСОБА_3 , повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, зясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, конкретні обставини справи, обставини, які помякшують покарання визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданої шкоди, обставин. Які б обтяжували покарання судом не встановлено.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдану шкоду, потерпілий просив не позбавляти волі обвинуваченого, із врахуванням його характеризуючих даних, ступеню тяжкості вчиненого злочину.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обовязки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заявлений прокурором Теребовлянської місцевої прокуратури цивільний позов в інтересах держави в особі Фінансового управління Теребовлянської районної державної адміністрації , Комунальної установи Теребовлянської районної ради «Теребовлянська центральна районна лікарня» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 5894,26 грн., понесених закладом охорони здоровя слід задовольнити.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Фінансового управління Теребовлянської районної державної адміністрації, Комунальної установи Теребовлянської районної ради «Теребовлянська центральна районна лікарня» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого - задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь районного бюджету 5894,26 грн. витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1