Справа № 573/658/18
Номер провадження 1-кс/573/820/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в :
19 листопада 2018 року слідчий СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про доручення проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 квітня 2018 року за №0000179, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 24 квітня 2018 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на городі свого домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до межі та покликав свого сусіда ОСОБА_5 на розмову з приводу сміття в кінці городу, яке, на йогу думку, з`явилося з вини останнього. Під час даної розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпочалася словесна сварка, під час якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, металевою ножівкою, яку тримав у правій руці, наніс останньому один удар в область лівої частини голови, один удар по лівій руці, один удар по лівій долоні, один удар в область лівої частини спини, один удар по лівій нозі, один удар по правій гомілці.

Відповідно до висновку судової медичної експертизи №80 від 24 травня 2018 у ОСОБА_5 виявлено наступні ушкодження: рана в потилично тім`яній ділянці зліва; садна: на лівій долоні, на лівому передпліччі з осадненнями та синцем, по задній поверхні лівого плечового суглобу, під лівою лопаткою з синцем - 2, синець правої гомілки. Ушкодження у вигляді рани голови відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6, але не більше 21 дня, всі інші відносяться до легких.

Виконуючи вищевказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював їх суспільно небезпечний характер, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто вчинив злочин із прямим умислом.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились в умисному спричиненні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

16 листопада 2018 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що після бійки з ОСОБА_5 у підозрюваного ОСОБА_4 стався приступ епілепсії

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий просить доручити судовим експертам-психіатрам КЗ СОР «Сумський обласний психоневрологічний диспансер» провести амбулаторну судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи був підозрюваний ОСОБА_4 хворий на якесь психічне захворювання на момент скоєння кримінального правопорушення, якщо так, то на яке саме?

2) чи був підозрюваний ОСОБА_4 здатний під час скоєння кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 від якогось психічного захворювання на даний час, якщо так, то від якого саме і чи потребує він примусового лікування?

4) чи здатний підозрюваний ОСОБА_4 на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, постати перед слідством та судом?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які виникають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000179, зокрема, визначення стану осудності ОСОБА_4 у момент вчинення злочину та на даний час, для чого необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання слідчого про доручення проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити амбулаторну судову психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи був підозрюваний ОСОБА_4 хворий на якесь психічне захворювання на момент скоєння кримінального правопорушення, якщо так, то на яке саме?

2) чи був підозрюваний ОСОБА_4 здатний під час скоєння кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 від якогось психічного захворювання на даний час, якщо так, то від якого саме і чи потребує він примусового лікування?

4) чи здатний підозрюваний ОСОБА_4 на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, постати перед слідством та судом?

Проведення експертизи доручити судовим експертам-психіатрам Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний психоневрологічний диспансер», попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Направити ОСОБА_4 до КУ СОР «Сумський психоневрологічний диспансер» для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження №0000179 від 25 квітня 2018 року.

Копію даної ухвали невідкладно направити експертам Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний психоневрологічний диспансер» для виконання, слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю та підозрюваному ОСОБА_4 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя