УХВАЛА
Іменем України

05 грудня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене у ході обшуку кв. АДРЕСА_1 , а саме на блокнот із записами в обкладинці коричневого кольору; розтер марки «VERIZON», серійний номер: НОМЕР_1 ; флеш-карта чорного кольору із елементами голубого кольору марки «Transcend», 8GB; флеш-карта білого кольору із вставкою зеленого кольору марки «PHILIPS», 8GB, серійний номер: FM08FD70B; флеш-карта чорного кольору із елементами голубого кольору марки «Transcend», 2GB; флеш-карта салатового кольору «GOOD DRIVE Flesh», 8GB; флеш-карта чорного кольору із елементами фіолетового кольору марки «Transcend», 16GB; флеш-карта чорного кольору із елементами фіолетового кольору марки «Transcend», 8GB; флеш-карта чорного кольору із елементами салатового кольору марки «Transcend», 4GB; флеш-карта чорного кольору із елементами фіолетового кольору марки «Transcend», 8GB; флеш-карта чорного кольору із елементами фіолетового кольору марки «Transcend», 8GB; флеш-карта чорного кольору із вставками зеленого кольору марки «Transcend», 16GB; оптичний диск білого кольору; оптичний диск помаранчевого кольору із написом DVD+R16X; оптичний диск помаранчевого кольору СD+R із написом «Грицанюк»; оптичний диск DVD+R, сірого кольору; оптичний диск білого кольору; оптичний диск СD+R марки «PHILIPS», сірого кольору; оптичний диск DVD+R у пластмасовому боксі із написами «Как общатся с людьми другой вери», «Православное учение о спасении»; роутер білого кольору марки «ASUS», серійний номер D1ED9016634; 6 аркушів паперу формату А-4 із написом «Рапорт»; ноутбук «Lenovo» в корпусі чорного кольору, серійний номер PF05YABQ з зарядним пристроєм; аркуш паперу формата А-4 під назвою «Звіт за листопад 2018; мобільний телефон «Lenovo А536» в корпусі чорного кольору НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з сім-карткою «Київстар» під № НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung GT9192» НОМЕР_5 та НОМЕР_6 з флеш-картою на 2 GB.

Відповідно до положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 1 ст. 172 КПК України визначено, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна розглядається за участю підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

Неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, але за умови їх належного повідомлення, яке здійснюється судом.

Разом з тим, стаття 132 КПК України передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що в клопотанні про арешт майна відсутні контактні дані власника майна (номеру телефону, адреси електронної пошти), у зв`язку з чим, останнього неможливо викликати в судове засідання для розгляду клопотання у визначений ч.1 ст.172 КПК України строк.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, повідомити володільця майна та прийняти рішення по клопотанню.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, клопотання слідчого ОСОБА_2 підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.132,171,172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1