Справа № 577/3819/18
Провадження № 1-кп/577/480/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0000672 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2018 року близько 22 години 15 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_1 , рухався по проспекту Миру в м.Конотоп в бік магазину «Фора».

На порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 проявив неуважність, наближаючись до пішохідного переходу позначеного дорожнім знаком «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою «Зебра», не застосував своєчасно гальмування, продовжував рух та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , що рухався по пішохідному переходу зліва направо відносно руху автомобіля, внаслідок чого останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

За висновком судово-медичної експертизи № 255 від 07.08.2018 року у ОСОБА_5 на час госпіталізації у відділення мали місце деформація правого стегна, садна лівої здухвинної ділянки, садна лівої кисті. На стаціонарному лікуванні знаходився у відділенні 69 КЗ КЦРЛ з 28.06.2018 року по 10.07.2018 року з діагнозом: закритий перелом правого стегна на границі середньої та верхньої третин зі зміщенням. Згідно заключення рентгенолога поперечний перелом диафізу правої стегнової кістки на межі верхної та середньої третини зі зміщенням. По ступеню важкості садна згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Перелом правого стегна не е небезпечним для життя, але потягнув за собою тривалий розлад здоров`я, тому відповідно до правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно з висновком судової авто-технічної експертизи № 204/183 від 27.08.2018 року ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, і введені в дію з 01.01.2002 року, а саме п. 18.1. за яким водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Допущене ОСОБА_4 порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Отже, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і підтвердив обставини злочину викладені в обвинувальному акті. Звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України внаслідок примирення з потерпілим і повного відшкодування завданої шкоди.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, вказавши, що збитки повністю відшкодовані.

Прокурор не заперечує задоволенню клопотань, зазначивши про відмову від позову внаслідок добровільного відшкодування обвинуваченим витрат на лікування потерпілого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив необережний злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував заподіяні збитки, потерпілий просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки відбулось примирення.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з правозаставними орієнтирами викладеними у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

За приписами ст.284 ч.2 п.1, ч.3 ст.288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Провадження по цивільному позову прокурора підлягає закриттю внаслідок добровільного відшкодування збитків і відмови прокурора від вимог. Процесуальні витрати відшкодовані ще на досудовому слідстві.

Керуючись: ст.46 КК України, ст.ст. 174, 284, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження №0000672 від 29.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Скасувати раніше накладений арешт за ухвалою слідчого судді від 04.07.2018 року на автомобіль «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 .

Прийняти відмову прокурора від позову, а провадження закрити внаслідок добровільного відшкодування обвинуваченим завданих збитків.

На ухвалу суду може бути подана апеляціійна скарга до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1