Справа № 161/1189/19
Провадження № 1-кс/161/844/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

старшого слідчого в ОВС ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Свою скаргу захисник ОСОБА_3 мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 05 листопада 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 115, ч. 2 ст.15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України. В межах даного кримінального провадження 14 листопада 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
15 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, зазначає, що вручена підозра ОСОБА_4 є необґрунтованою, без наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Також, вказує, що ОСОБА_4 затримано 13 листопада 2018 року о 19 год. 00 хв., а протиправні дії відповідно до врученої останньому підозри відбулися 05 листопада 2018 року близько 14 год. 20 хв., тобто затримання відбувалося після спливу 9 днів з моменту вчинення злочину. Більше того, очевидці та потерпілі у кримінальному провадженні не вказують, що саме ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення.
Крім того, в протоколі затримання від 14 листопада 2018 року, вказано, що затримано ОСОБА_4 , а дійсне його прізвище ОСОБА_4 , тобто слідчий затримав іншу особу. Також, те, що ОСОБА_4 затримано о 19 год. 00 хв. 13 листопада 2018 року, а протокол затримання підозрюваної особи складено 14 листопада 2018 року о 06 год. 00 хв., тобто через 11 годин з моменту затримання.
Поряд з цим зазначає, що аналіз повідомлення про підозру вказує на те, що підозра необґрунтована, не відповідає фактичним обставинам справи та діям останнього, а відповідно в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а тому просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України від 14 листопада 2018 року, при цьому, зобов`язавши уповноважену особу СУ ГУНП у Волинській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 та підозрюваного, які підтримали подану скаргу, з підстав викладених у ній та просили її задовольнити, прокурора та старшого слідчого в ОВС, які просили відмовити в задоволенні поданої скарги за безпідставністю, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 05 листопада 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.
13 листопада 2018 року на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та 14 листопада 2018 року старшим слідчим в ОВС криміналістом СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у його вчинені.

15 листопада 2018 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11 січня 2019 року включно, без визначення застави.

26 листопада ухвалою Волинського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 15 листопада 2018 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

29 грудня 2018 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду у кримінальному провадженні продовжено строки досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 07 березня 2019 року включно.

09 січня 2019 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів до 07 березня 2019 року включно, в межах строків досудового розслідування.
Враховуючи те, що захисником як в матеріалах скарги так і в судовому засіданні не доведено що повідомлення про підозру є необґрунтованим, не відповідає фактичним обставинам справи та діям підозрюваного, так само не наведено даних, які б спростовували висновок старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в межах кримінального провадження № 0000513 від 05 листопада 2018 року.
Разом з тим, аналіз оскаржуваного повідомлення про підозру дає підстави стверджувати, що вона за своїм змістом та сутністю відповідає вимогам ст. 277 КПК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру здійснюється за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Крім того, саме повідомлення про підозру ОСОБА_4 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області при вирішенні питання про застосування, продовження запобіжного заходу та продовження строків досудового розслідування, а також Волинським апеляційним судом визнана обгрунтованою. Такий висновок судових органів може бути лише за умови, що сама підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК України

Беручи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, а саме, рішення "Нечипорук, Йонкало проти України" № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, "Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства" №№ 12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, "Мюррей проти Сполученого Королівства" №14310/88 від 28 жовтня 1994 року, термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.
При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою КК України ця особа підлягає відповідальності.
Крім того, на підставі аналізу змісту ст. 368 КПК України та інших норм КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, чи винна особа в його в вчиненні, вирішуються судом при ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.
Разом з цим, відповідно до норм чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що підставами для скасування повідомлення про підозру можуть бути очевидні процесуальні порушення допущені під час її складання та вручення. В даному випадку слідчий суддя вбачає посилання захисника на необґрунтовану кваліфікацію злочину, порушення допущені під час проведення досудового розслідування, однак оцінка правильності кваліфікації дій підозрюваної особи свідчитиме про вихід за межі своїх повноважень слідчим суддею, які обмежуються здійсненням судового контролю в визначених КПК України випадках, та незаконного надання оцінки обставинам, які мають досліджуватися судом в ході судового провадження, а тому суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволені скарги, а відповідно у скасуванні повідомлення про підозру.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1