Справа № 686/671/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за клопотанням ОСОБА_4 про скасування заборони на проведення будь-яких операцій щодо майна,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2006 року, постановленого у кримінальній справі № 1-1491/2006 р., засуджено ОСОБА_5 за ст.ст. 201 ч. 1. 212 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, вирішено питання про речові докази, зокрема у відповідності до ст. 81 КПК 1960 року речові докази оригінали документів та інші предмети постановлено повернути їх законним володільцям.
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування на підставі ст. 174 КПК України заборони на проведення будь-яких операцій щодо належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 напівпричепа марки «SCHWARZMUELLER», 1998 р.в., шасі № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , посилаючись на те, що судом під час постановлення вироку відносно ОСОБА_5 не було скасовано заборону на проведення будь-яких операцій щодо вказаного напівпричепа та що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності заявника.

Заслухавши прокурора, який щодо задоволення клопотання заперечив, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки як встановлено судом, в ході досудового розслідування та судового розгляду вищевказаної кримінальної справи процесуальне рішення (постанова) про заборону на проведення будь-яких операцій щодо напівпричепа «SCHWARZMUELLER», 1998 р.в., шасі № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , не виносилося (в матеріалах кримінальної справи відсутнє процесуальне рішення (постанова) органу досудового слідства, прокурора чи суду про встановлення такої заборони, а лист слідчого УСБУ в Хмельницькій області від 14 лютого 2006 року за вих. № 72/3/5244 (т. 3 а.с. 185 матеріалів кримінальної справи № 1-1491/2006 р), адресований начальнику ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області з проханням вжити заходів щодо недопущення проведення будь-яких операцій з вказаним напівпричіпом і внесення заборони на проведення таких операцій в АІС «Автомобіль», в розумінні положень ст. 130 КПК 1960 року не є процесуальним рішенням.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539, п. 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст. 130 КПК 1960 року, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування заборони на проведення будь-яких операцій щодо майна відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: