Провадження № 11-сс/4823/57/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 січня 2019 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою слідчого ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області підполковника юстиції ОСОБА_9 від 28 грудня 2018 року закрито кримінальне провадження №0000332 від 13.12.2017 року у зв`язку з відсутністю у діяннях ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.384 КК України.

ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою на вказану постанову слідчого, посилаючись на те, що вона є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування з приводу обставин викладених у скарзі.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 січня 2019 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 .

Аргументуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що наведена в скарзі мотивація, свідчить про те, що особа, яка подала скаргу, у виниклій спірній ситуації вбачає незгоду з механізмом досудового розслідування, яке здійснювалось слідчим, методами такого розслідування, обсягом матеріалів, який був використаний у ході такого розслідування та правовим судженням, постановленим слідчим. Вказує, що ні подана до суду скарга, ні пояснення по такій у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, жодним чином не свідчать про наявність неповноти при перевірці вказаних обставин слідчим, всі обставини по даному кримінальному провадженню слідчим були досліджені в повному обсязі, а прийняте рішення відповідає вимогам норм кримінального судочинства, що підтверджує й оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення слідчого судді та направити справу на додаткове розслідування.

Вказує, що не згоден з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, а також ухвалою місцевого суду оскільки на його думку вказані рішення винесені з порушенням прав людини, а також містять неповноту досудового слідства. Наголошує, що залишились нез`ясованими причини протиріч у показах на основі яких прийнято рішення, не було допитано осіб, покази яких мають суттєве значення для вирішення справи, не були витребувані документи, не був проведений слідчий експеримент та інші необхідні слідчі дії. Вказує, що працівниками поліції було надані неправдиві показання, а також свідками по вині слідчого. Зазначає, що протиріччя у показах не були усунуті у передбаченому законом порядку. Не була допитана потерпіла та двоє понятих, що також на думку апелянта свідчить про неповноту досудового розслідування. Також не проведені очні ставки з участю свідків та участю апелянта.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_8 та захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили задовольнити її із викладених підстав, думку прокурора, який заперечив проти задоволення скарги, дослідивши матеріали судової справи та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено до слідчого судді.

Згідно ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У відповідності до матеріалів справи, слідчим відділом УСБУ в Чернігівській області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні з №0000332 від 13.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.384 КК України.

За наслідками досудового розслідування, 28 грудня 2018 року постановою слідчого ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_9 було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю у діяннях ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.384 КК України.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею перевірені викладені в скарзі ОСОБА_8 підстави для скасування постанови слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області підполковника юстиції ОСОБА_9 від 28 грудня 2018 року, досліджені наявні матеріали в їх сукупності, та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого.

Як вбачається з матеріалів провадження, у ході досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії. Зокрема, допитано в якості свідків оперуповноваженого відділу кримінальної поліції ОСОБА_10 та інспектора сектору превенції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_17 . Допитано в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також старшого слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_16 , який проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001094 за ч.3 ст.185, ст.395 КК України за підозрою ОСОБА_8 .

Також, слідчим був допитаний заявник ОСОБА_8 з приводу обставин, зазначених ним у заяві і його показанням надана оцінка у сукупності з іншими, зібраними у справі доказами, які дали слідчому підстави зробити висновок про відсутність обставин, які б свідчили про те, що працівники поліції ОСОБА_10 і ОСОБА_17 , а також свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 під час судових розглядів давали неправдиві показання, пов`язані з обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні тяжких злочинів, а також відсутність обставини, які б свідчили про незаконне проведення обшуку чи огляду працівниками поліції у помешканні ОСОБА_8 .

Крім того, слідчим зроблений вірний висновок, що доводи скаржника ОСОБА_8 були предметом перевірки під час розгляду кримінальних проваджень відносно нього і судом не було встановлено даних, які б підтверджували ці доводи.

За таких обставин слідчий суддя дійшов правильного висновку про правомірність закриття слідчим кримінального провадження №0000332 від 13.12.2017 року у зв`язку з відсутністю у діяннях ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.384 КК України.

При апеляційному розгляді встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 січня 2019 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого ОВС СВ Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_9 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000332 від 13.12.2017 року - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4