overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7147/18
Провадження № 1-в/552/450/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
лікаря-психіатра ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_5 , про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , -
встановив:
13.12.2018 року лікар-психіатр Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою про необхідність продовження амбулаторної психіатричної примусової допомоги для хворої ОСОБА_6 . Згідно заяви ОСОБА_6 спостерігається в ПОПНД з 2016 року з діагнозом: рекурентний депресивний розлад. Неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, останній раз з 17.02.2018 року по 16.03.2018 року.
Примусові заходи медичного характеру їй були призначені ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28.12.2015 року у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.03.2016 року хворому примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні змінені на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23.07.2018 року, хворій ОСОБА_6 , було продовжено надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Психічний стан хворої, на даний час, характеризується порушенням настрою, тривожністю, хворобливою фіксацією на стані свого здоров`я, апатія, слабкість, розлади сну та апетиту. Зазначений стан класифікується, як тяжкий психічний розлад.
В судовому засіданні прокурор та захисник просили задовольнити заяву лікаря психіатра.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ПОПНД від 10.12.2018 року ОСОБА_6 потребує продовження амбулаторної примусової допомоги.
В разі ненадання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної примусової допомоги, психічний стан хворої погіршиться, що завдасть значної шкоди її здоров`ю та може негативно вплинути на оточуючих.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та захисника, представника ПОПНД, які вважають за можливе заяву задовольнити, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 12 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2354/17
Провадження № 1-кп/553/57/2018
У Х В А Л А
Іменем України

21.12.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000867 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 21 грудня 2018 року 14 год. 00 хв. по 19 лютого 2019 року 14 год. 00 хв. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 525/1581/18
Провадження № 1-кп/541/312/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесене 24.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

17 грудня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4ст. 358 КК України, на 09-00 год. 21 лютого 2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.11.2018 Справа № 554/9304/18
Справа № 554/9304/18
Провадження № 1кп/554/569/2018
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 від 18.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 369-2 КК України,-
у с т а н о в и в :

15 листопада 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000171 від 18.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 369-2 КК України.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 18.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бодаки Збарзького району Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Полтавської області Чутівського району с.Никонорівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 369-2 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 14 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року.
Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

19 грудня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0002936з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0002936з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 15 год. 25 хв. 16 січня 2019 року.

В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В АЛ А
Іменем України
19 грудня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У скарзі ОСОБА_2 просив проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м.Дніпропетропетровська.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 22 грудня 2018 року о 08 год. 30 хв. за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- провести в режимі відеоконференції.
Доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпропетропетровська (адреса: 49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57), забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції з представником скаржника ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Бабушкінському районному суду м.Дніпропетропетровська.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 12.11.2018 Справа № 554/3185/18
Провадження№1-р/554/23/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву старшого слідчого відділу СУ ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави частково задоволено клопоатнян слідчого та накладено арешт на частину документів , вилучених в ході обшуку ПП «ДТ-Плюс».

09.11.2018 року слідчий звернувся до суду з заявою про розяснення ухвали слідчого судді та прохала надати розяснення ухвали від 26.06.2018 року , щодо долі інших речей та документів які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 03.03.2018 року та які входять в перелік документів, дозвіл на вилучення було надано.

Згідно вимог ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про відмову у задоволенні заяви, так як ухвала слідчого судді від 26.06.2018 року є зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.380 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви старшого слідчого відділу СУ ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/4645/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

21.12.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 грудня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 20 листопада 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707.
Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 17 год. 30 хв. 26 грудня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 20 листопада 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

Справа № 570/3789/18

16 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000248, -
ВСТАНОВИВ:
Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся з скаргою на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000248.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
В ч.2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, буде доцільно провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Розгляд скарги комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000248 здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Одеським окружним адміністративним судом ( 65000, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14).
Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 09 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Зобов`язати уповноважену службову особу Одеського окружного адміністративного суду встановити особу та повноваження представника ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України на «12» год. «30» хв. 27 грудня 2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 629/6750/18
Провадження № 1-кс/629/2054/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002140 від 07.12.2018 року, про проведення судово-імунологічної експертизи, -
встановив:
Слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 12.12.2018 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судово-імунологічної експертизи щодо наявності крові на чоловічій куртці чорного кольору та її групової належності.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
07.12.2018 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0002140, за ознаками злочину передбаченого ст.15 ч.3, ст.115 ч.1 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ст.242 КПК України.
На виконання вимог ст.242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002140 від 07.12.2018 року, про проведення судово-імунологічної експертизи - задовольнити.
Доручити ХОБСМЕ проведення судово-імунологічної експертизи та залучити експертів-імунологів, яким поставити на вирішення наступні питання:
1.Чи є на наданій на дослідження чоловічій куртці чорного кольору, яка належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сліди крові людини? Особливу увагу звернути на наявність слідів крові у лівій кишені куртки.
2.Якщо так, то яка її групова належність та чи належить вона потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Надати експертам для дослідження: -чоловічу куртку чорного кольору; -довідку з результатами дослідження крові ОСОБА_5 , №1626 на резус-приналежності і резус-антитіла.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та ХОБСМЕ, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.12.2018
Провадження 1-кп/642/185/18
УХВАЛА

Іменем України

про закриття кримінального провадження

21 грудня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 07.12.2012 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Ужгородського р-н, м. Чоп, громадянина України, українця, не працюючого, розлученого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість закриття провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що обвинувачений помер.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступних підстав.

Відповідно до відповіді Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області підтверджується факт смерті гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис про смерть №16227 від 04.11.2015 року.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.5 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Керуючись ст. 314-316, ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України. закрити на підставі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Харківський Апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1