Справа № 468/109/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

15.03.2019 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000241,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000241 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно клопотання: службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП « ОСОБА_6 » (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом 2018 року здійснили розтрату коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виділяються з метою забезпечення ефективного використання паливно-енергетичних ресурсів у бюджетній сфері міста Миколаєва, реалізації рішення міської ради від 06.04.2017 № 17/10 «Про приєднання до Європейської ініціативи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Меморандуму про партнерство щодо запровадження енергетичного менеджменту для підвищення енергетичної ефективності будівель бюджетних установ, що фінансуються за рахунок коштів місцевого бюджету, укладеного між Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України та територіальною громадою міста Миколаєва 27.04.2017 року, враховуючи вимоги національного стандарту ДСТУ ISO 50001:2014 «Енергозбереження, під час виконання підрядних робіт на території міста Миколаєва, що стосується: реконструкції з термосанацією будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ; капітального ремонту системи опалення та покрівлі з утепленням фасаду будівлі СК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), за адресою: АДРЕСА_2 ; надання послуг з інженерного проектування (розробка схеми теплопостачання міста Миколаєва).

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів та їх вилучення (виїмку) у володільця ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

1. Платіжне доручення № 608 від 30.07.2018 (до договору підряду № 141 від 13.07.2018) на 1 арк.;

2. Платіжне доручення № 914 від 31.10.2018 (код економічної класифікації видатків 3142) на 1 арк.;

3. Платіжне доручення № 1133 від 17.12.2018 (до договору № 176 від 08.08.2018) на 1 арк.;

4. Платіжне доручення № 1168 від 17.12.2018 (до договору № 186 від 14.08.2018) на 1 арк.;

5. Платіжне доручення № 1077 від 07.12.2018 (до договору підряду № 141 від 13.07.2018) на 1 арк.;

6. Платіжне доручення № 1078 від 07.12.2018 (до договору підряду № 141 від 13.07.2018) на 1 арк.;

7. Платіжне доручення № 1069 від 05.12.2018 (до договору № 101 про закупівлю послуги від 20.09.2018) на 1 арк.;

8. Платіжне доручення № 209 від 07.08.2018 (до договору підряду № 1 від 18.06.2018) на 1 арк.;

9. Платіжне доручення № 439 від 07.12.2018 (до договору підряду № 1 від 18.06.2018) на 1 арк.;

10. Платіжне доручення № 427 від 29.11.2018 (до договору підряду № 1 від 18.06.2018) на 1 арк.;

11. Платіжне доручення № 643 від 27.12.2018 (до договору підряду № 1 від 18.06.2018) на 1 арк.;

12. Платіжне доручення № 644 від 27.12.2018 (до договору підряду № 14 від 22.12.2018) на 1 арк.;

13. Платіжне доручення № 580 від 27.12.2018 (до договору підряду № 1 від 18.06.2018) на 1 арк.;

14. Платіжне доручення № 523 від 21.12.2018 (до договору підряду № 1 від 18.06.2018) на 1 арк.

Доступ до вказаних документів є необхідним з метою встановлення відомостей про службових осіб які приймали рішення про перерахування бюджетних коштів на адресу ФОП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Підрядники),проведення технічного дослідження документів та судово-почеркознавчих та економічних експертиз та запобігання їх можливої зміни або знищення володільцем.

Надати доступ до документів слідчий просить слідчим поліції (згідно групи слідчих, визначених в постанові про призначення слідчої групи від 15.02.2019 року), чи за дорученням оперативним співробітникам УСБУ в Миколаївській області, зокрема, старшому оперуповноваженому 1 сектору ВКЗЕ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому 1 сектору ВКЗЕ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому в ОВС 1 сектору ВКЗЕ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_9 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться документ на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Із змісту ч.5 ст. 163 КПК України слідує, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В свою чергу встановлені в ході розгляду клопотання обставини підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що з наведеного в клопотанні слідчим переліку документів лише платіжне доручення № 1069 від 05.12.2018 року (до договору № 101 про закупівлю послуги від 20.09.2018) на 1 арк. перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 та відповідно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За такого, є необхідність в тимчасовому доступі лише до зазначеного документу шляхом ознайомлення з ними сторони обвинувачення з можливістю зробити його копії, в доступі до інших документів, яких просить слідчий в клопотанні - слід відмовити за недоведеністю.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, під час розгляду клопотання слідчим не наведено достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення платіжного доручення № 1069 від 05.12.2018 року. Також клопотання не містить обґрунтування необхідності проведення почеркознавчих та економічних експертиз по вказаному платіжному дорученню.

З урахуванням викладеного слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для надання можливості вилучення оригіналу даного доручення на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні документів лише стороні кримінального провадження, яку згідно п.19 ч.1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення складають: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

За змістом клопотання слідчий просить надати доступ групі слідчих, серед яких є ОСОБА_10 , однак матеріали клопотання (зокрема постанова про призначення слідчої групи від 15.02.2019 року) не містять даних на підтвердження його участі у досудовому розслідуванні даного кримінального провадження, що виключає можливість надання доступу даній особі.

Крім того, не вбачається підстав для задоволення клопотання в частині надання доступу до документів за дорученням вищевказаним оперативним співробітникам УСБУ в Миколаївській області враховуючи, що дані особи не є співробітниками органу досудового розслідування та сторонами у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням вище викладеного слідчий суддя приходить до висновку необхідності часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.164, 166, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 тимчасовий доступ до оригіналу документу, а саме:

- платіжне доручення № 1069 від 05.12.2018 (до договору № 101 про закупівлю послуги від 20.09.2018) на 1 арк.;

з можливістю зробити копії вказаного документу, який знаходиться у володінні та зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали до 15.04.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя