Справа № 495/5999/18
Номер провадження 1-кп/495/377/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000481 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Веселе Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 11 лютого 2018 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , з корисливою метою та прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, маючи злочинний намір, виниклий в нього з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, прибув до домоволодіння під АДРЕСА_1 , після чого шляхом вільного доступу через незамкнені вхідні двері проник до жилого будинку, де з шафи у приміщені спальної кімнати, взяв чоловіче портмоне, з якого в приміщенні веранди будинку здійснив крадіжку, наступних предметів: ланцюжок довжиною 64 см, масою 11,488 г, виготовлений з нікель-залізно-мідного сплаву; столова ложка довжиною 20,5 см, масою 75,838 г, та столова виделка з деформованими зубцями довжиною 17,8 см, масою 43,018 г., виготовлені з мідно-нікель-цинкового сплаву з срібним покриттям; чайна ложка масою 26,481 г, виготовлена з мідно-нікель-цинкового сплаву; брошка без кріплення з металу жовтого кольору, діаметром 5,6 см, масою 31,737 г, виготовлена з мідно-свинцевого сплаву; дві запонки з металу жовтого та білого кольорів масою 10,893 г, виготовлені з мідно-нікель-залізного сплавів; медальйон з металу білого кольору діаметром 3,3 см, масою 11,468 г, виготовлений з мідно-нікель-цинкового сплаву; значок з металу жовтого кольору, покритий емаллю червоного кольору та зображенням Леніна, та значок з металу жовтого кольору з написом «Мир Дружба», виготовлені з алюмінієво-мідного сплаву; дві монети номіналом «5 рублей» банку Росії, 2011 року випуску з металу білого кольору, виготовлені з заліза з нікелевим покриттям; дві монети номіналом «5 рублей» банку Росії, 1998 року випуску з металу білого кольору, виготовлені з мідно-нікелевого сплаву; дві монети номіналом «10 рублей» банку Росії, 2010 та 2011 року випуску, з металу жовтого кольору, виготовлені з заліза з мідно-цинковим покриттям; дві монети «2 рубля» банку Росії, 1997 та 1998 року випуску, з металу білого кольору виготовлені з мідно-цинково-нікелевого сплаву; дві монети номіналом «50 копеек» банку Росії, 1997 та 2014 року випуску, монета номіналом «10 копеек» банку Росії, 1999 року випуску з металу жовтого кольору, виготовлені з мідно-цинкового сплаву; дві монети номіналом «20 копеек» банку СРСР, 1961 та 1982 року випуску, монета номіналом «10 копеек» банку СРСР, 1983 року випуску, монета номіналом «50 копеек» СРСР, 1964 року випуску, з металу білого кольору , виготовлені з мідно-цинково-нікелевого сплаву; монета номіналом «20 centimes» банку Франції, 1993 року випуску, з металу жовтого кольору, виготовлена з мідно-нікелевого сплаву.

Після вчинення крадіжки обвинувачений ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Згідно висновку експертів № 893Х/157Е від 06.06.2018 ринкова вартість наданих на дослідження об`єктів за цінами вторинного ринку станом на 11.02.2018 могла становити: ланцюжка довжиною 64 см, масою 11,488 г, виготовленого з нікель-залізно-мідного сплаву 59,00 гривень, столової ложки довжиною 20,5 см, масою 75,838 г, виготовленої з мідно-нікель-цинкового сплаву з срібним покриттям 55,00 гривень, чайної ложки масою 26,481 г, виготовленої з мідно-нікель-цинкового сплаву 38,00 гривень, запонок з металу жовтого та білого кольорів масою 10,893 г, виготовлених з мідно-нікель-залізного сплавів 84,00 гривень, медальйону з металу білого кольору діаметром 3,3 см, масою 11,468 г, виготовленого з мідно-нікель-цинкового сплаву 30,00 гривень, значка СРСР із зображенням В.І. Леніна, виготовленого з алюмінієво-мідного сплаву 10,00 гривень, монет банку Росії номіналом 5 рублів у кількості 4 шт., номіналом 10 рублів у кількості 2 шт., номіналом 2 рубля у кількості 2 шт., номіналом 50 копійок у кількості 2 шт., номіналом 10 копійок у кількості 1 шт., на загальну суму 45 рублів 10 копійок 20,98 гривень. Визначити ринкову вартість інших викрадених предметів не представляється можливим.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло, при цьому спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , збитку на загальну суму 296,98 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив що дійсно, 11 лютого 2018 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, він через незачинені вхідні двері, проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки здійснив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_5 , яке перераховане в обвинувальному акті. Пояснив, що зараз відпрацьовує потерпілому заподіяну шкоду. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, негативну характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я, те, що він раніше не притягався до кримінальної, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, його відношення до скоєного, а саме те, що він щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання на території Білгород-Дністровського району Одеської області, враховуючи думку потерпілого, який у своїй письмовій заяві просив суворо не карати обвинуваченого, суд вважає недоцільним відбування покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України.

Стягнути с обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення експертизи в сумі 4 290 грн.

Речові докази: ланцюжок із металу жовтого кольору, запакований у спеціальний експертний пакет № 1273632; чайна ложка із металу сірого кольору; столова ложка із металу сірого кольору; виделка столова із металу сірого кольору; металевий значок із надписом «Мир Дружба»; металевий значок із викарбуваним зображенням В.І. Леніна; дві запонки чоловічі з металу жовтого кольору; шістнадцять монет з металів сірого, жовтого та коричневого кольорів, запаковані в спеціальний пакет № 0007950, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі санкції даної статті призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення експертизи в сумі 4 290 грн.

Речові докази: ланцюжок із металу жовтого кольору, запакований у спеціальний експертний пакет № 1273632; чайна ложка із металу сірого кольору; столова ложка із металу сірого кольору; виделка столова із металу сірого кольору; металевий значок із надписом «Мир Дружба»; металевий значок із викарбуваним зображенням В.І. Леніна; дві запонки чоловічі з металу жовтого кольору; шістнадцять монет з металів сірого, жовтого та коричневого кольорів, запаковані в спеціальний пакет № 0007950, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1