Справа № 682/3484/18
Провадження № 1-кп/682/38/2019
У Х В А Л А
30 січня 2019 року

колегія суддів Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши клопотання про продовження дії запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000246 від 10.09.2018 року щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, -

встановила:

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 без визначення розміру застави на строк 60 днів, оскільки щодо нього продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих, продовжити злочинну діяльність, уникати виконання процесуальних обов`язків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Єдиним запобіжним заходом, який забезпечить належну поведінку обвинуваченого та унеможливить наведені ризики є запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 щодо клопотання про продовження тримання під вартою заперечили, вказавши на відсутність ризиків, якими обґрунтовує своє клопотання прокурор, захисник просив суд змінити запобіжний захід, застосувавши до обвинуваченого цілодобовий домашній арешт, при цьому все ж зазначив, що певний ризик впливу обвинуваченого на потерпілого чи свідків існує.

Потерпілий ОСОБА_6 просив обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний із утриманням під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, у клопотанні захисника слід відмовити з огляду на таке.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких і становить за своїм характером особливу суспільну небезпеку та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Дія ухвали суду про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого закінчується 07.02.2019 року, об`єктивно судовий розгляд у справі у цей строк провести не можливо, що відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України зобов`язує суд повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , відповідають характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК, як то можливість переховування від суду, впливу на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що обраний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого на даному етапі, не встановлено та не доведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 331 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01.03.2019 року включно.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2