Справа № 161/4265/19
Провадження № 1-кс/161/2420/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 березня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи.
З підстав, викладених в клопотанні, просить суд: призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово медичному експерту Волинського обласного бюро судово медичних експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є на тілі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

- Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?

- Які ушкодження заподіяні прижиттєво, а які посмертно?

- Яка безпосередня причина смерті?

- Який час настання смерті?

- Чи є прямий причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями на тілі та її смертю?

- Чи вживала незадовго до смерті алкогольні напої? Якщо так, то який ступінь її алкогольного сп`яніння?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги, у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювалось, оскільки клопотань учасників щодо застосування таких засобів не надходило.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Як вбачається із змісту клопотання, що 13 березня 2019 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні.
Також із письмових матеріалів клопотання вбачається, що 06 вересня 2018 року близько 09.00 годин в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , без ознак насильницької смерті.
Також слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомлено суду, що труп ОСОБА_4 є похованим.
А тому за таких обставин, взагалі незрозуміло, з яких підстав слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи. Оскільки в даному випадку належить вчинити слідчу дію, передбачену статтею 239 КПК України огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією. Крім того, взагалі незрозуміло, яким чином може бути проведена судово-медична експертиза трупа з метою встановлення причин смерті по сплину понад 6 місяців з моменту смерті ОСОБА_4 .
Також судом встановлено, що згідно акту судово-медичного дослідження трупа № 479, проведеного судово-медичним експертом ОСОБА_5 на підставі постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичного дослідження трупа, причиною смерті ОСОБА_4 є захворювання цироз печінки. Тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_4 не виявлено.

Таким чином, клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи є необґрунтованим, факти викладені в ньому не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в ході розгляду його клопотання по суті не доведено та не обґрунтовано суду необхідність призначення та доручення проведення саме судово-медичної експертизи.
А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1