Справа № 740/5923/18
Провадження № 1-кс/740/1700/18
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

20 грудня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 17 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001567 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання від 18 грудня 2018 року ставиться питання про арешт майна-автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Golf 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 та перебуває у володінні ОСОБА_4 , для забезпечення можливості експертного дослідження та недопущення втрати. Клопотання обґрунтоване тим, що 17 грудня 2018 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що 17 грудня 2018 року біля буд. 14 по вул.Незалежності м.Ніжина було зупинено вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.
Володілець автомобіля ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що є володільцем автомобіля марки «Volkswagen», йому повідомили що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підроблення.
Відповідно до витягу з кримінального провадження від 17 грудня 2018 року наявні відомості, що 17 грудня 2018 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що під час зупинки транспортного засобу «Volkswagen», моделі «Golf 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки.
Вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 постановою Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 18 грудня 2018 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28 березня 2013 року, про що заперечення учасників судового розгляду відсутні.
За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або

отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно матеріалів кримінального провадження підозра у вчиненні кримінального правопорушення не пред`явлена, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність збереження речових доказів.
У судовому засіданні встановлено, також, необхідність проведення експертних досліджень.
Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов"язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Віднесення даного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що автомобіль та свідоцтво мають на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученими речовими доказами в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та слідчих дій.
Виходячи з підстав розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, накладення арешту на вищезазначений автомобіль має бути застосовно у найменш обтяжливий спосіб, який суттєво не позначиться на інтересах його власника, володільця.
Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.
Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майно. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та перебуває у володінні ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,-шляхом заборони його відчуження та розпорядження.
Повернути автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf 3», державний номерний знак НОМЕР_1 ,- ОСОБА_4 , поклавши на нього обов`язок за першою вимогою слідчого надати вказаний автомобіль для проведення слідчих дій та експертних досліджень у даному кримінальному провадженні.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28 березня 2013 року, виданого ОСОБА_6 на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf 3», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (м.Ніжин вул.Московська, 22).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7 .