Справа № № 585/5303/18
Номер провадження 1-кс/585/1782/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

28 грудня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2018 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно: автомобіль марки «OPEL VECTRA» з номерами іноземної реєстрації НОМЕР_1 , 1999 року випуску, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , що були тимчасово вилучені під час огляду місця події на автодорозі «Ромни-Конотоп» в м. Ромни, вул. Конотопській, Сумської області, з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати.
В клопотанні зазначено, що 28 грудня 2018 року до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що 27 грудня 2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись автомобілем «OPEL VECTRA» з номерами іноземної реєстрації НОМЕР_1 зі сторони с. Плавинище Роменського району в напрямку центра міста Ромни, на т-подібному перехресті по вул. Конотопській, перебуваючи на другорядній смузі руху, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21214 «Нива», р.н. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі із центра міста Ромни в напрямку м. Конотоп під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , і допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем, внаслідок чого водія автомобіля ВАЗ доставлено до Роменської ЦРЛ.

27.12.2018 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В ході огляду місця ДТП 27.12.2018 р. слідчим СВ Роменського ВП виявлено та тимчасово вилучено, автомобіль марки «OPEL VECTRA» з номерами іноземної реєстрації НОМЕР_4 , 1999 року випуску, свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 .

На автомобілі марки «OPEL VECTRA» з номерами іноземної реєстрації НОМЕР_4 , внаслідок зіткнення залишились сліди, які мають якісні характеристики результату зіткнення, а тому він є речовим доказом та може являтись знаряддям злочину, його необхідно оглянути, провести щодо нього судові експертизи, які мають суттєве значення для кримінального провадження. Свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля є офіційним документом, то посвідчує право власності на транспортний засіб на час ДТП. Тому виникла необхідність у накладенні арешту.

У судове засідання слідчий СВ Роменського ВП ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує і просить задовольнити (а.с.8).

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, стосовно накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не заперечує (а.с.11).

В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001064 від 27.12.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 3).

З рапорту та план-схеми ДТП вбачається, що 27.12.2018 року ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «OPEL VECTRA» допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21214 «Нива», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 (а.с.4-5).

Автомобілем марки «OPEL VECTRA» з номерами іноземної реєстрації НОМЕР_1 , користується ОСОБА_4 .

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у якому досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення щодо порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а також те, що автомобіль марки «OPEL VECTRA» з номерами іноземної реєстрації НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди злочину, має значення речового доказу у кримінальному провадженні та може містити відомості, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти шляхом заборони користуватися, розпоряджатися вказаним майном иа його відчуження.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL VECTRA» з номерами іноземної реєстрації НОМЕР_1 , 1999 року випуску, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , що були тимчасово вилучені під час огляду місця події на автодорозі «Ромни-Конотоп» в м. Ромни Сумської області по вул. Конотопській, з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користування, розпорядження вказаним автомобілем та його відчуження.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Роз`яснити право ОСОБА_4 заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 та надіслати ОСОБА_4 .

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1