overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/839/18 Номер провадження 11-кп/814/409/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника для захисту прав та інтересів при розгляді провадження в суді апеляційної інстанції,

встановила:
Вироком Ленінського районного суду Полтавської області від 17.08.2018 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, до покарання у вигляді 10 місяців позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1 144 грн.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

22.11.2018 року адресу апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого в якому ставиться питання про призначення йому захисника для захисту прав та інтересів при розгляді провадження в суді апеляційної інстанції.

Згідно ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в установі виконання покарань та позбавлений можливості самостійно чи за допомогою інших осіб запросити адвоката, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді провадження в апеляційній інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адвоката для здійснення його захисту за призначенням в апеляційній інстанції та забезпечити прибуття для участі в розгляді провадження.

Розгляд кримінального провадження призначено на 14.00 год. 11.12.2018 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7063/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1100/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22.10.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22.10.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 30 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1209/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО»» - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та йому призначено основне покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 5100 гривень та додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Представником цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО»» - ОСОБА_3 подано до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку районного суду.

Відповідно до ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.117, ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за клопотанням представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО»» - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року о 10-00 годині 02 квітня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 19).

Повідомити сторони судового провадження про місце, день та час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
23 листопада 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2018 року в кримінальному провадженні №0000031 щодо ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік без застосування штрафу.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Ухвалою від 16 листопада 2018 року було відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000031 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на вирок на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "11" грудня 2018 р. о 10:00 ЄУНСС 718/994/18 провадження №11кп/822/36/18год.

в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія. Згідно з оригіналом: суддя
Провадження № 11-кп/824/1206/2018 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити на 11 грудня 2018 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 202/6514/18
Провадження № 1-кс/202/7029/2018
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в порядку ст.ст.303-307 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

Дослідивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Так, положеннями ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі скарги вбачається, що заявник просить зобов`язати слідчий відділ усунути невідповідність запису в ЄРДР відносно його заяви від 20 вересня 2016 року, а саме кваліфікацію кримінального правопорушення скоєного відносно нього та зобов`язати слідчий відділ виконати свої посадові обов`язки відповідно до постанови слідчого Лазаревої від 08 листопада 2017 року, а також згідно ст.ст. 64-67, 223 КПК України та проконтролювати виконання у встановленні законом строки.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відмовити заявнику у відкритті провадження за поданою скаргою, оскільки чинним КПК України не передбачено можливості оскарження дій слідчого стосовно перекваліфікації вчиненого правопорушення та усунення невідповідності записів в ЄРДР.
Керуючись ст. ст. 26, 303-304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в порядку ст.ст.303-307 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 274/5136/18
провадження № 1-в/0274/705/18
УХВАЛА
Іменем України
19.11.2018 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 07.02.06 за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5, 70 КК України на 7 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 29 березня 2013 року Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5, 187 ч. 4, 70 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.03.16 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 31.07.12 до 27.02.14 згідно з ч. 5 ст. 72 КК України.

Початок строку відбування покарання: 31.07.12; кінець строку: 02.01.20.
З ДУ „Бердичівська виправна колонія (№ 70) надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
19.11.2018 року засуджений ОСОБА_3 надав до суду заяву з клопотанням про залишення заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.
Враховуючи право засудженого на звернення для судового розгляду, суд вважає доцільним задовольнити письмове клопотання засудженого та залишити його заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Керуючись статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №635/2956/17
Провадження № 1-в/635/977/2018
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Ценрт пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну, -

в с т а н о в и в :

22 листопада 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Ценрт пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Ценрт пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну, у зв`язку із закінченням іспитового терміну, на 04 грудня 2018 року об 16 годині 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5156/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській обл ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002267 від 31.08.2018 року, про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ :

14.11.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого управління ГУНП в Київській обл ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 31.03.2018, року, про проведення експертизи.

14.11.2018 року слідчим суддею Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 було винесено ухвалу, якою призначено по даному кримінальному провадженню судово-балістичну експертизу, в якій вбачається описка у вступній та описовій частині ухвали.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та описовій частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року, ухваленої за клопотанням слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській обл ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 31.03.2018, року, про проведення експертизи, де замість неправильного номера кримінального провадження та дати внесення до ЄДРСР "№ 0002267 від 31.08.2018 року" вказати вірно "№ 0000777 від 31.03.2018".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1236/18
1-кп/458/157/2018
23 листопада 2018 року м.Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Турці Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, -
До Турківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України для розгляду в порядку ст.283 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка входить в групу прокурорів у кримінальному провадженні, просить суд закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Турківському районному суду Львівської області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.
У підготовче судове засідання представник потерпілого Управління соціального захисту населення Турківської районної державної адміністрації не з`явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення. 15.11.2018 року начальник управління ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, так як кошти повернуто у повному обсязі.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30.11.2018 року, але у зв?язку з тим, що на дану годину і дату попередньо призначені інші справи, то з урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань, перепризначити на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2018 року в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: м.Турка, вул.Молодіжна, 23 Львівська область.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа№487/7818/18
Провадження №1-кс/487/4044/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
(резолютивна частина)

24.11.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 18 години 47 хвилини 20 січня 2019 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 21.11.2018 року.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, в сумі 300000 (триста тисяч) гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1.прибувати до старшого слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , за першою вимогою;

2.не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання / або місця роботи;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2018 Справа №607/24157/18

провадження 1-кс/607/12465/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в рамках кримінального провадження №0000524 від 01 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, з клопотанням, погодженим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль «Хюндай Сантафе» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Однак, 23 листопада 2018 року слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою (клопотанням) №7918/115/04/03/18 від 23 листопада 2018 року про відкликання клопотання про накладення арешту на автомобіль «Хюндай Сантафе» р.н. НОМЕР_1 , оскільки застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження стало не актуальним.

За таких обставин, враховуючи те, що слідчий відкликає своє клопотання про арешт майна, що означає не підтримання такого, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1