Справа № 509/3605/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю засудженого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, в порядку перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2005 р. по справі № 1-4/2005 р., за скоєння злочинів, передбачених ст..ст. 257, 185 ч.5; 263 ч.1 УК України 2001 р., 17-93 п.п. а,в,г,е,ж,з,і; 93 п.п. а,і,з; 86 ч.2; 142 ч.3; 215-3 ч.3 КК України 1960 р., до довічного позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , та адвоката ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка подана в відповідності до норм глави 34 КПК України в редакції 2012 року.

Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2005 р. по справі № 1-4/2005 р., ОСОБА_5 , визнаний винним в скоєнні злочинів, передбачених ст..ст. 257, 185 ч.5; 263 ч.1 УК України 2001 р., 17-93 п.п. а,в,г,е,ж,з,і; 93 п.п. а,і,з; 86 ч.2; 142 ч.3; 215-3 ч.3 КК України, та засуджений до довічного позбавлення волі. Також, зазначеним вироком були засуджені інші особи. Вирок набрав законної сили.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 серпня 2018 р. відкрито провадження за заявою адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2005 р. за скоєння злочинів, передбачених ст..ст. 257, 185 ч.5; 263 ч.1 УК України 2001 р., 17-93 п.п. а,в,г,е,ж,з,і; 93 п.п. а,і,з; 86 ч.2; 142 ч.3; 215-3 ч.3 КК України 1960 р., до довічного позбавлення волі, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Судове засідання призначено на 17 вересня 2018 року о 15.00 годині в залі судового засіданні Овідіопольського районного суду Одеської області.

26.09.2018 р. заступником керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одесбкої області ОСОБА_6 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 серпня 2018 р., про відкриття провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 01.10.2018 р. було відмовлено у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою в зв`язку з тим, що, в відповідності до положень ст.392 КПК України, ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 серпня 2018 р. про відкриття провадження за нововиявленими обставинами не може бути предметом перегляду апеляційним судом окремо від рішення суду.

Крім того, мотивувальною частиною ухвали Апеляційного суду Одеської області від 01.10.2018 р. зазначено, що доводи апеляційної скарги прокурора щодо незаконності та безпідставності прийнятого районним судом рішення про відкриття провадження за заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2005 р. відносно ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами мають бути перевірені районним судом в судовому засіданні суду першої інстанції, в тому числі і за клопотанням прокурора, та в разі помилковості відкриття провадження, з огляду на положення п.15 Розділу ХІ КПК України (в ред. 2012 р.), районний суд вправі прийняти рішення щодо закриття провадження по справі з одночасним роз`ясненням захиснику ОСОБА_8 та засудженому ОСОБА_9 про їх право на звернення з відповідною заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами у визначеному законом порядку.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання закриття провадження за нововиявленими обставинами по заяві адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , засудженого вироком Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2005 р. за скоєння злочинів, передбачених ст.ст.257, 185 ч.5, 263 ч.1 КК України ( в редакції 2001 р.) ст.ст.93 п.п. а,в,г,е,ж,з,і; 17-93 п.п. а,і,з; 86 ч.2, 142 ч.3, 215-3 ч.3 КК України в редакції (1960 р.).

Адвокат ОСОБА_7 та засуджений ОСОБА_5 проти зазначеного клопотання заперечували, вважаючи його таким, що протирічить вимогам чинного законодавства та практики ЄСПЛ, та просили в його задоволені відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора про закриття провадження за нововиявленими обставинами, по заяві адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , засудженого вироком Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2005 р., підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 та інших осіб, розглядалась судовими інстанціями в відповідності до норм КПК України в редакції 1960 року.

В відповідності до п.15 розділу ХІ (в редакції Закону України №2147-VII від 03.10.2017 року) Перехідних положеньКПК України (в редакції 2012 р.), апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

В відповідності до п.11 § 3 розділу 4Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", виключно заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами з підстави встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане, та з підстави встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення, подані та не розглянуті до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами розгляду заяв про перегляд судових рішень за виключними обставинами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Відповідно до ст. 400-7 КПК України (1960 р.) заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, мають право подавати Генеральний прокурор України та його заступники, прокурор Автономної Республіки Крим, прокурор області, прокурор міст Києва і Севастополя, військовий прокурор (на правах прокурора області).

Таким чином, судом встановлено, що заява адвоката ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_5 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подана з порушенням порядку, передбаченому ст. 400-7 КПК України (1960 р.), та, відповідно Овідіопольським районним судом помилково відкрито провадження по перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.400-7КПК України (в ред. 1960 р.),ст.ст. 369, 372, 464,п.15 Розділу ХІ КПК України (в ред. 2012 р.),

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2005 р. за скоєння злочинів, передбачених ст..ст. 257, 185 ч.5; 263 ч.1 УК України 2001 р., 17-93 п.п. а,в,г,е,ж,з,і; 93 п.п. а,і,з; 86 ч.2; 142 ч.3; 215-3 ч.3 КК України 1960 р., до довічного позбавлення волі, по перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, закрити.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з додатками повернути заявникові.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 його право на звернення з відповідною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку та згідно вимог ст.400-7 КПК України (в редакції 1960 року).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_1