У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Рівненського міського суду перебуває вищезазначене клопотання.

В обґрунтовання клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0004393 від 21.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, 25.07.2018 накладено арешт на майно (ухвали у справі №569/13727/18 та №569/13726/18), володільцем якого є ОСОБА_4 , а саме: 2 (дві) пари рукавиць, налобний ліхтарик, 2 (дві) лопати, металевий лом, металеву викрутку, ліхтарик, кепку, окуляри, куртку, відро, шпатель, металеву кірку; мобільний телефон марки ZTE A 2017 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з абонентським номером НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «FIAT DOBLO», 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 , серія та номер - НОМЕР_7 ; черевики світло-синього кольору; камуфляжну куртку; транспортний засіб «FIAT DOBLO», 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_5 , білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 .

22.09.2018, слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте підтвердив в телефонному режимі факт закриття кримінального провадження та щодо задоволення поданого заявником клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення заявника в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 25.07.2018 року, слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області розглянуто та задоволено клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні відомості про яке, 21.07.2018, внесені до ЄРДР під №0004393, за ознаками кримінального правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.297 КК України та накладено арешт на майно володільцем якого є ОСОБА_4 , а саме: 2 (дві) пари рукавиць, налобний ліхтарик, 2 (дві) лопати, металевий лом, металеву викрутку, ліхтарик, кепку, окуляри, куртку, відро, шпатель, металеву кірку; мобільний телефон марки ZTE A 2017 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з абонентським номером НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «FIAT DOBLO», 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 , серія та номер - НОМЕР_7 ; черевики світло-синього кольору; камуфляжну куртку; транспортний засіб «FIAT DOBLO», 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_5 , білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 (ухвали у справі №569/13727/18 та №569/13726/18).

Разом з цим, досліджено постанову про закриття, вказаного кримінального провадження, винесену слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області 22 вересня 2018 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт вищезазначеного майна накладався з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, водночас завданням було запобігти можливостям його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи/або відчуження, а враховуючи те, що провадження закрито, можна зробити висновок, що потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Однак, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Окрім цього, ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, тому слід звернути увагу на рішення по справі "Жушман проти України" в якому зазначається - "Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності".

Також, вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується безпідставно, сприяє дотриманню основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності.

Отже, вирішення питання про скасування арешту майна, навіть не дивлячись на те, що кримінальне провадження закрите, є повністю обґрунтованим, оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна і є одним з обов`язків слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, з огляду на всі обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 164, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.07.2018 (справа №569/13726/18) на майно ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон марки ZTE A 2017 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з абонентським номером НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «FIAT DOBLO», 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 , серія та номер - НОМЕР_7 ; черевики світло-синього кольору; камуфляжну куртку; транспортний засіб «FIAT DOBLO», 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_5 , білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 ;

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.07.2018 (справа №569/13727/18) на майно ОСОБА_4 , а саме на: 2 (дві) пари рукавиць, налобний ліхтарик, 2 (дві) лопати, металевий лом, металеву викрутку, ліхтарик, кепку, окуляри, куртку, відро, шпатель, металеву кірку.

Зобов`язати уповноважених осіб безоплатно повернути вказане майно його володільцю ОСОБА_4 чи/або його уповноваженому представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1