УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне позбавлення свободи громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне позбавлення свободи громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 21 червня 2018 року її клієнта - ОСОБА_4 було затримано як особу, що перебуває в міжнародному розшуку. 24 червня 2018 року об 11 годині 03 хвилини останній був випущений з ІТТ, де він утримувався, у зв`язку із спливом 72 годин з моменту його фактичного затримання та відсутності судового рішення про тримання його під вартою. Однак, відразу після виходу з ІТТ, ОСОБА_4 об 11 годині 03 хвилини знову було затримано оперуповноваженими Шевченківського УП ГУНП в м. Києві. Згідно з протоколом, ОСОБА_4 затримано з тієї самої підстави, що і 21 червня 2018 року - перебування в міжнародному розшуку. Таким чином останній безперервно, у порушення термінів, встановлених КПК України для затримання, позбавлений свободи та свавільно, без законних підстав, утримується в умовах ІТТ. ОСОБА_3 просить негайно звільнити ОСОБА_4 з під варти.

Про час та місце розгляду скарги учасники повідомлені у спосіб, встановлений КПК України. Проте у судове засідання останні не прибули. ОСОБА_4 також не доставлено. У зв`язку з цим слідчим суддею прийнято рішення про розгляд скарги у відсутність учасників, що не суперечить вимогам ст. 206 КПК України.

Вивчивши вказану скаргу, дослідивши матеріали долучені до неї, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

За ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

За результатами вивчення матеріалів скарги адвоката ОСОБА_3 , а також дослідженням вступної та резолютивної частин ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 26 червня 2018 року (справа № 761/23843/18, провадження № 1-м/761/65/2018), слідчим суддею станом на 27 червня 2018 року отримано відомості, які свідчать про те, що ОСОБА_4 на даний час утримується під вартою саме за наявності відповідного судового рішення.

Так, згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 26 червня 2018 року (справа № 761/23843/18, провадження № 1-м/761/65/2018) до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано тимчасовий арешт з метою його наступної екстрадиції до Республіки Молдова до 09 липня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді не набрала законної сили, проте, у відповідності до вимог ст. 205 КПК України, підлягає обов`язковому виконанню в частині тримання під вартою ОСОБА_4 .

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки на даний час громадянин Республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на законних підставах утримується під вартою, відповідно до судового рішення (ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року (справа № 761/23843/18, провадження № 1-м/761/65/2018)), підстав для доставки його до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи та відповідно для задоволення скарги на даний час не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 24, 202, 205, 206, 309 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне позбавлення свободи громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданої в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1