overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3141/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 05.04.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.

Захисник та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою не заперечують.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювався, а зараз обвинувачуються ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 02.06.2019 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 15 годину 22.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/710/19
Номер провадження:1-кс/521/942/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 20.12.2018 року, о 09 годині 45 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «НОКІА», білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «НОКІА», білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/1142/19
Провадження 1-кс/505/355/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

02.04.2019року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000420, внесеному до ЄРДР 31.03.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000420, внесеному до ЄРДР 31.03.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 16 год. 50 хв. 02.04.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5498/19
Провадження № 1-кп/522/1399/19
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

02.04.2019 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 17.00 год. 04.04.2019 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

02.04.2019
Справа №519/363/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

27.03.19 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СВ ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне, клопотання т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області радником юстиції ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000099 від 29.03.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Керуючись ст. ст. 219,294, 295-1,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області радником юстиції ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000099 від 29.03.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000099 від 29.03.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 3 (трьох) місяців, тобто до 29.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 640/3717/19
н/п 1-кс/640/3843/19
"29" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання зазначає, що 16.02.2019 близько 01.17 в районі буд. АДРЕСА_2 стався наїзд невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.04.2019.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
02.04.2019 Справа №607/22187/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000456, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
Даному складу суду передано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 6.11.2018 року, в порядку ст.334 КПК України, тобто для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, яке поступило раніше.

Прокурор просить об`єднати кримінальні провадження і призначити їх до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники заперечень і клопотань не заявили.

Відповідно до статей 28, 318 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки; проведення судового розгляду у розумні строки забезпечує суд; судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Суд вважає, що здійснення кримінальних проваджень окремо може негативно вплинути на забезпечення розумних строків судового розгляду, оскільки ухвалення вироку в одному із них унеможливить завершення судового розгляду іншого кримінального провадження на тривалий час - до вступу вироку у законну силу. Враховуючи, що учасники не заперечують щодо прийняття рішення про об`єднання, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінальних проваджень їх доцільно об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер.

Прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні. Інші учасники заперечень і клопотань не заявили.

В обвинувальних актах вказано відомості, згідно переліку передбаченого ст.291 КПК України, тобто вони відповідають вимогам закону. Отже, на підставі цих обвинувальних актів необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, тому що підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні немає.

Керуючись статтями 28, 217, 314 316, 318, 334 КПК України, суд,-

постановив:
Об`єднати кримінальні провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, ЄУН 607/22187/18 та про обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України, ЄУН 607/22187/18 і присвоїти їм єдиний унікальний номер - 607/22187/18.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.125 та ч.1 ст.126 КК України Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 на 10 квітня 2019 року в 8 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Ухвала
01 квітня 2019 р.
м. Київ
справа № 760/14162/17
провадження № 51 1545 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 01 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

01 квітня 2019 р.
м. Київ

справа № 760/14162/17
провадження № 51 1545 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись з постановленим рішенням апеляційного суду за результатами розгляду її апеляційної скарги щодо ОСОБА_4 , звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду

від 16 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 367/6738/18
Номер провадження 1-кс/367/730/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13 год. 50 хв. 05.04.2019 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2018 року у кримінальному провадженні № 00010281 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2018 року клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 00010281 від 07.11.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за підозрою ОСОБА_3 , повернуто прокурору на підставі ст. 288 КПК України.

На ухвалу суду прокурор у Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 23 січня 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

У поданій апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2018 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року подану прокурором апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

На виконання даної ухвали апеляційного суду, прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 18.02.2019 року подав до суду доповнення до апеляційної скарги з усунутими недоліками, в якій ставить питання про скасування ухвали від 19.12.2018 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначення нового розгляду клопотання в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2018 року на 10 год. 30 хв. 21 травня 2019 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач у справі ОСОБА_1

Справа№ 11-кп/824/1070/2019
Головуючий у апеляційній інстанції ОСОБА_1