У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,обвинуваченого ОСОБА_3 ,захисника адвоката ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченому ч.1,2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вказане кримінальне провадження,по якому призначено підготовче судове засідання.

Постановою від 15.01.2019 р.визначена група прокурорів у кримінальному провадженні у складі прокурів Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 (старший групи), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва та підтримують державне обвинувачення в суді.

Про дату,час та місце проведена підготовчого судового засідання Запорізька місцева прокуратура № 3 була повідомлена шляхом направлення телефонограми ,яку отримала старший групи прокурорів ОСОБА_6

Списки судових справ,призначених до розгляду Шевченківським районним судом м.Запоріжжя,додатково розміщені на офіційному сайті «Судова влада» у вільному доступі.

В судове засідання 16.05.2019 р. жоден із групи прокурорів не з*явився з невідомих причин,що було підставою для відкладення його розгляду,будь-яких документів на підтвердження неможливості явки прокурорів у повному складі в судове засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема,верховенство права,законність та розумність строків.

Як вказує ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікована Україною, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Серед рішень, винесених Європейським судом з прав людини проти України за період чинності Конвенції для нашої держави, кілька десятків стосуються порушення права особи на розгляд її справи судом упродовж розумного строку.

Критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Зокрема, у своєму рішенні від 22.11.2005 року по справі за заявою "Антоненков та інші проти України" (Заява N 14183/02) ЄСПЛ вказував, що період часу, який має бути взятий до уваги для визначення тривалості кримінального провадження, починається з дня, коли особу "обвинувачено" в автономному або матеріальному розумінні цього терміна. Він закінчується у день, коли обвинувачення остаточно визначено або провадження припинено.

При цьому ЄСПЛ нагадав, що розумність тривалості провадження має бути оцінена в світлі конкретних обставин справи з врахуванням критеріїв, напрацьованих Європейським судом, зокрема складності справи та поведінки заявника і відповідних державних органів. Крім того, також має прийматись до уваги характер процесу та значення, яке він мав для заявника

Клопотання, що розглядається судом, стосується лише питання про зміну запобіжного заходу відносно одніє підозрюваної особи, тож за ознаками, визначеними ЄСПЛ, не може бути віднесено до категорії надто складних.

При цьому прокурорам достеменно відомі вимоги процесуального закону про розумні строки розгляду кримінального провадження,а враховуючи,що до складу групи прокурорів вісім осіб, тож забезпечення явки повноважного прокурора у судове засідання очевидно є можливим.

Неявка прокурорів в судове засідання вказує не невиконання ними своїх обов*язків,передбачених ст.36 КПК України,нехтування правами обвинуваченої особи,безпідставне затягування строків розгляду кримінального провадження,неповагу до суду та інших учасників кримінального провадження.

Задля виконання завдань кримінального провадження,передбачених ст.2 КПК України,виходячи з загальних засад,передбачених ст.7 КПК України,про викладені вище обставини необхідно повідомити Уповноваженого Верховної Ради з прав людини,Генерального прокурора України,прокурора Запорізької області,з метою проведення перевірки щодо неналежного виконання обов`язку забезпечувати підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні та причин неявки прокурора, що виконує повноваження прокурора у кримінальному провадженні, у судове засідання,та забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного,керуючись ст.2,7,28,314,372 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Довести до відома Генерального прокурора України, прокурора Запорізької області, Уповноваженого Верховної Ради з прав людини відомості про систематичну неявку прокурора в судове засідання по розгляду кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 15.01.2019 р.за ознаками кримінального правопорушення,передбаченому ч.1,2 ст.307 КК України.

Вжити заходи для забезпечення явки уповноваженого прокурора у підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження,призначене на 09.00 год.29.08.2019 р.

У відповідності до ст.535 ч.4 КПК України,органи,особи,які виконують судове рішення,повідомляють суд,який постановив судове рішення,про його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1