Провадження № 11-сс/4820/58/18
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000118, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2018 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні погодженого із прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 про призначення повторної стаціонарної комплексної психолого психіатричної експертизи та поміщення особи до медичного закладу для її проведення відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мислятин, Ізяславського району, Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого директором ТОВ «Дімакс Агро», одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у тому, що 14.04.2018 року, близько 21 години, між ним та його знайомим ОСОБА_10 , які перебували в с. Мислятин Ізяславського району Хмельницької області, зав`язалась розмова. Під час вказаної розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виникла словесна суперечка, що згодом переросла у бійку, під час якої ОСОБА_8 , реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на умисне позбавлення життя ОСОБА_10 , схопив останнього двома руками за шию та почав стискувати її пальцями рук до тих пір, доки останній перестав подавати ознаки життя.

Після цього, вживаючи заходів до уникнення відповідальності та намагаючись з цією метою позбавитись від тіла потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_8 погрузив тіло останнього у власний автомобіль «FordRanger» та вивіз його на територію лісового масиву, що розташований поблизу с. Комарівка Славутського району Хмельницької області, де в подальшому закопав тіло потерпілого у грунт.

24.07.2018 року ОСОБА_8 затримано у порядку ст.208 КПК України.

25.07.2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

26.07.2018 року ОСОБА_8 , відповідно до ували слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового слідства до 16.09.2018 року.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що слідчим та прокурором не доведено необхідності призначення повторної стаціонарної комплексної судової психолого психіатричної експертизи, оскільки не вказано у чому саме полягала неповнота, неясність або необґрунтованість висновку експерта, не вказано, які саме порушення допущено експертами в ході її проведення. Фактично перед слідчим суддею порушено питання про призначення аналогічної експертизи із тими ж саме запитаннями.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати і постановити нову, якою ОСОБА_8 направити до судово психіатричного відділення комунального закладу Львіської обласної клінічної психіатричної лікарні для проведення повторної стаціонарної комплексної судово психолого психіатричної експертизи. При цьому вказує, слідчим суддею не в повній мірі враховано, те що слідчий давши належну оцінку висновку експерта не взмозі прийняти остаточного рішення по кримінальному провадженні, оскільки вказаний висновок суперечить іншим матеріалам кримінального провадження, зокрема показами свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що 14 квітня 2018 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виникла бійка, під час якої ОСОБА_8 задушив руками ОСОБА_10 ; даними слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 , в ході якого він показав, як між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виникла бійка, та як підозрюваний душив потерпілого. Крім того зазначає, що експерт, всупереч ч.6 ст.101 КПК України у висновку судово психіатричної експертизи зазначив, що ОСОБА_8 під час вчинення інкримінованого йому злочину знаходився в стані високого психоемоційного збудження, що відповідає юридичним критеріям «стан сильного душевного хвилювання».

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на їх заперечення, старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Хмельницькій області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, який наполягав на призначенні експертизи, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). Частиною 2 цієї ж статті визначено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Відповідно до висновку судово психіатричного експерта №608 ОСОБА_8 на час вчинення інкримінованого йому злочину будь якою душевною хворобою, психічним розладом не страждав; ОСОБА_8 на час вчинення інкримінованого йому злочину не в повній мірі міг розуміти значення своїх дій та не в повній мірі міг керувати ними, оскільки в той момент він знаходився в стані високого психоемоційного збудження, що відповідає юридичним критеріям «стан сильного душевного хвилювання»; ОСОБА_8 на даний час душевною хворобою, психічним розладом не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про призначення повторної стаціонарної комплексної психолого психіатричної експертизи, слідчий суддя, дослідив усі матеріали, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, що слідчим та прокурором не доведено необхідність призначення повторної стаціонарної комплексної судової психолого психіатричної експертизи, оскільки не вказано у чому саме полягала неповнота, неясність або необґрунтованість висновку експерта, не вказано, які саме порушення допущено експертами в ході її проведення, тому відмова в призначенні експертизи, обґрунтована та доцільна.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 про призначення повторної стаціонарної комплексної психолого психіатричної експертизи та поміщення до медичного закладу для її проведення ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді