ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7385/19
провадження № 1-кс/753/2840/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: представника володільця майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0013163,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2019 представник ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді від 29.01.2018 в рамках кримінального провадження №0013163.

Клопотання обґрунтоване посиланням на такі обставини. Оскільки право власності на арештовану квартиру ніколи не було зареєстроване за потерпілим ОСОБА_6 , ця квартира не є об`єктом, на який було спрямоване кримінальне правопорушення, і не може бути використана як доказ у кримінальному провадженні. Відтак відчуженням квартири потерпілому не може бути заподіяно шкоди, квартира не зберегла на собі слідів кримінального правопорушення і не містить жодних відомостей, що можуть підтвердити обставини кримінального правопорушення. До того ж ОСОБА_5 не є ні підозрюваною, ні обвинуваченою у кримінальному провадженні, не несе та не може нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями інших осіб, цивільного позову в рамках кримінального провадження не заявлено, а ухвалою слідчого судді вже було знято арешт з іншої квартири, який було накладено в рамках цього ж кримінального провадження. Окрім того ОСОБА_5 у кримінальному провадженні взагалі не допитувалась, більше року кримінальне провадження належним чином не розслідується, слідчі дії не проводяться. За міркуванням представника володільця майна вищенаведені обставини свідчать як про безпідставність арешту так і про те, що потреба в подальшому застосуванні арешту відпала.

Заслухавши представника заявника, який підтримав клопотання, прокурора, який вважав клопотання необґрунтованим, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 20013163, внесене до ЄРДР 16.12.2017 за заявою ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні є обставини набуття права власності на два об`єкти житлової нерухомості - квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2013 р. ОСОБА_6 уклав з ТОВ ФК «Укрреставрація» договір про участь у фонді фінансування будівництва та в повному обсязі проінвестував будівництво двох об`єктів житлової нерухомості в будинку АДРЕСА_3 . У 2014 р. після закінчення будівництва і введення будинку в експлуатацію йому були надані документи для оформлення у власність двох квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 . На початку грудня 2017 р., коли ОСОБА_6 звернувся до нотаріуса для реєстрації права власності на вищевказані квартири, він з`ясував, що ці об`єкти житлової нерухомості зареєстровані за іншими особами, а саме: кв. АДРЕСА_2 за ОСОБА_7 , а кв. АДРЕСА_4 за ОСОБА_8 .

На підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.12.2017 квартира АДРЕСА_1 перейшла у власність ОСОБА_5 .

В рамках досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 29.01.2018 слідчий суддя ОСОБА_9 постановив ухвалу про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Підставою арешту майна слідчий суддя зазначив забезпечення збереження речових доказів вказавши, що квартира є об`єктом, на який було спрямовано кримінальне правопорушення та отримана фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Питання скасування арешту майна врегульовані ст. 174 КПК України, яка визначає, що арешт може бути скасовано, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні, в рамках якого накладався арешт, та беручи до уваги, що при арешті майна з метою забезпечення збереження речових доказів перевіряється лише доказове значення майна, на яке накладається арешт (ст. 98 КПК України), при цьому добросовісність набувача такого майна не є перешкодою для його арешту на цій підставі (ч. 10 ст. 170 КПК України), слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на квартири було накладено обґрунтовано, оскільки існують достатні підстави вважати, що арештована квартира була об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а ризик, що теперішній власник квартири ОСОБА_5 може розпорядитися нею, продовжує існувати, немає також підстав вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0013163.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: