УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0003704, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0003704 від 20 серпня 2018 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

Клопотання мотивоване тим, невстановлена особа замовила ОСОБА_4 спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Діючи на виконання замовлення, 06.03.2018 о 10 год. 10 хв. біля будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_4 умисно спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 від яких останній помер.

Проведеним розслідуванням встановлено: встановлено номер телефону, якими користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець Київської області Сквирського району с. Малі Єрчики, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , який повідомив під час допиту його в якості свідка свій номер телефону НОМЕР_1 , який обіймає посаду головного спеціалісту з оперативних питань Київського управління СБУ. Автомобіль ОСОБА_6 . КІА д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору з характерними пошкодженнями передньої частини бамперу було помічено 24 та 25.01.2018 під час стеження за ОСОБА_5 і під час виявлення вказаного факту з поля зору зник.

Факт стеження за ОСОБА_5 невстановленими особами на автомобілі КІА д.н.з. НОМЕР_2 зазначили свідки ОСОБА_7 (бізнес-партнер та колишня дружжина ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (цивільна дружина ОСОБА_5 )

Враховуючи те, що для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування необхідно встановити номер ІМЕІ, яким користується ОСОБА_6 та встановити його телефонні зв`язки, та місцеперебування ОСОБА_6 24.01.2018 та 25.01.2018, з метою перевірки його та інших осіб з числа знайомих ОСОБА_6 на причетність до вчинення злочину на замовлення щодо ОСОБА_5 .

Крім того, аналізом моніторингу телефонних номерів, які потрапили в зону дії базових станцій на момент підготовки до злочину 05.03.2018 та вчинення злочину 06.03.2018, які схожі між собою за серією та використовувались між собою абонентами А і Б телефонні номери: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , по яким необхідно отримати повну інформацію щодо місця знаходження абонентів в момент телефонних з`єднань, а також встановити інформацію чи використовувались дані телефонні картки до моменту вчинення злочину та після вказаних подій, встановивши всі їх телефонні з`єднання.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , який стежив з ОСОБА_4 за ОСОБА_5 05.03.2018 та підвіз 06.063.2018 ОСОБА_4 до місця вчинення злочину, на момент допиту станом на 24.04.2018 зазначав свої телефонні номери: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а також повідомляв, що ОСОБА_4 телефонував до нього зі свого номеру телефону НОМЕР_7 .

По даним номерам також необхідно отримати повну інформацію щодо місця знаходження абонентів в момент телефонних з`єднань, а також встановити інформацію чи використовувались дані телефонні картки до моменту вчинення злочину та після вказаних подій, встановивши всі їх телефонні з`єднання, з метою відпрацювання всіх зв`язків ОСОБА_4 та ОСОБА_10 на причетність до замовлення злочину відносно ОСОБА_5 .

Допитані в якості свідків ОСОБА_11 та його син ОСОБА_12 повідомили, що дійсно погрожували батьку ОСОБА_5 ОСОБА_13 , тим, що «обнулять» підприємство із за боргів останнього. Вони користуються номерами мобільних телефонів НОМЕР_8 та НОМЕР_9 . В зв`язку з необхідністю їх перевірки до замовлення вказаного злочину, необхідно перевірити їх телефонні зв`язки та з`єднання.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 , з яким у ОСОБА_5 були боргові відносини, повідомив що йому було відомо, що 06.03.2018 мало відбутись останнє судове засідання в Подільському районному суді м. Києва, де прокурор мав змінити обвинувачення відносно ОСОБА_5 , скасувавши ст. 190 ч.4 КК України, тим самим ОСОБА_14 не мав би змогу пред`являти цивільний позов та матеріальні претензії до ОСОБА_5 . При допиті в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що постійно користується номером телефону НОМЕР_10 .

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні підстави вважати, що вказані документи, які будуть отримані в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та осіб, у володінні яких перебувають зазначені абонентські номери, адже існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий внесене клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий судця вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні СУ ГУ НП України в місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0003704 від 20.08.2018 за ознаками ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 121 КК України, по факту спричинення тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_5 , вчиненого на замовлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Згідно ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація можу поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0003704, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 121 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у місті Києві підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_18 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_20 , старшому слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_21 на отримання інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та містять дані про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходились сім-карти оператора мобільного зв`язку:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », НОМЕР_5 , НОМЕР_7 ,

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 ,

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_10 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9

щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент який викликався не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номера використовуються за умовами контракту), ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS повідомлень( без зазначення їх змісту), інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 01.01.2017 по 16.11.2018.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають зазначені документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1