Справа № 640/54/19
н/п 1-кс/640/196/19
"03" січня 2019 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
02.01.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою, прийнятої 16.11.2018, про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень; зобов`язати службових осіб ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень.
На обґрунтування скарги зазначає, що 16.11.2018 вона завернулась до ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень. Однак, до теперішнього часу відомості до ЄРДР за вказаною заявою внесені не були.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подану скаргу, просила її задовольнити.
Представник ГУ НП в Харківській області до судового засідання не з`явився, про дату, час місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Разом з тим, ОСОБА_3 у поданій скарзі не зазначила суб`єкт оскарження - слідчого чи прокурора, які повинні були внести відомості до ЄРДР, а вказівка на посадових осіб ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР не відповідає вимогам ст. ст. 214, 303 КПК України.
Крім того, системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Однак, в матеріалах до даних до скарги ОСОБА_3 не міститься копії заяви, за якою вона зверталась до належного органу досудового розслідування, що позбавляє слідчого суддю можливості дослідити заяву ОСОБА_3 від 16.11.2018 та встановити викладені в заяві обставини про наявність ознак кримінального правопорушення.
А тому, на підставі вищевикладеного, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1