УХВАЛА Іменем України
30 січня 2019 року

м. Київ
справа № 1/2306/35/12

провадження № 51-1630км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_7 ,
розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 03 листопада 2017 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року ОСОБА_6 засуджено за п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 185, ст. 70 Кримінального кодексу України (далі КК) і ОСОБА_8 за п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК кожного до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженим на праві приватної власності.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року (залишеною без зміни ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2013 року) апеляційні скарги засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишено без задоволення, а вирок без змін.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 06 липня 2016 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 03 листопада 2017 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 06 липня 2016 року.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 висуває вимогу про скасування ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 03 листопада 2017 року з підстав істотного порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону. Вважає за необхідне призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вказує, що апеляційний розгляд його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 06 липня 2016 року відбувся за його відсутності, а також без участі його захисника. Крім того, вважає, що заяву було розглянуто незаконним складом суду.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджений і захисник підтримали касаційну скаргу. Прокурор не заперечував проти задоволення касаційної скарги.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
Частинами 1-3 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Зокрема, частиною 2 статті передбачено, що ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За змістом ч. 2 ст. 467 КПК судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.
ОСОБА_6 подав касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 03 листопада 2017 року, якою залишено без задоволення його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 06 липня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року.
Тобто оскаржена ухвала не стосується перегляду за нововиявленими обставинами рішення, постановленого за результатом судового розгляду кримінального провадження по суті, отже вона не є такою, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_6 подана на судове рішення, яке згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 КПК не підлягає касаційному оскарженню, а тому відкрите за цією скаргою касаційне провадження слід закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК.
Керуючись статтями 369, 434, 441, 442 КПК, п. п. 11, п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України та параграфом 3 Закону України № 2147-VIII«Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Верховний Суд
у х в а л и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 03 листопада 2017 року закрити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3