пр. № 1-кс/759/5096/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року прокурор звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступ до документів.

Прокурор зазначила, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України у ході досудового розслідування якого досліджується факт самовільного, всупереч установленому законом порядку набуття права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, кадастровий номер :75:096:0028 площею 0,0955 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 198,4 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: І поверх 1 веранда, 2 вітальня, 3 кімната, 4 санвузол, ІІ поверх 5 коридор, 6 кімната, 7 лоджія, 8 кімната, 9 кімната, 10 санвузол, чим було заподіяно значну шкоду державним інтересам.

Так, як вказує прокурор, згідно з рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/810/16-ц від 20.01.2017 визнано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :75:096:0028 площею 0,0955 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 198,4 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: І поверх 1 веранда, 2 вітальня, 3 кімната, 4 санвузол, ІІ поверх 5 коридор, 6 кімната, 7 лоджія, 8 кімната, 9 кімната, 10 санвузол за ОСОБА_4 .

В подальшому зазначене нерухоме майно було відчужене ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 . Проте з судових рішень вбачається, що ОСОБА_4 згідно з інвестиційним договором, який нібито був укладений між ним та відповідачем, зобов`язався збудувати комплекси, а саме будівлі автостоянок, проте в судовому рішенні на його користь вказано, що об`єкт нерухомості являє собою житловий будинок загальною площею 198,4 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: І поверх 1 веранда, 2 вітальня, 3 кімната, 4 санвузол, ІІ поверх 5 коридор, 6 кімната, 7 лоджія, 8 кімната, 9 кімната, 10 санвузол.

Згідно з поясненнями ОСОБА_6 , який був відповідачем по справі № 202/810/16-ц, останній не знайомий з ОСОБА_4 , прав власності на об`єкти нерухомості на території міста Києва не набував. Водночас, будь-яка інформація щодо попередніх власників (користувачів) на вказану вище земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня.

Прокурор, в даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, призначення та з метою встановлення осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, а також належної кваліфікації вчиненого діяння, вважає, що виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналу нотаріальної справи щодо укладеного договору дарування № 353, виданого 12.04.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_7 , який знаходиться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, прокурор вважає, що виникає нагальна необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу нотаріальної справи щодо укладеного договору дарування № 353, виданого 12.04.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 з можливістю вилучення оригіналів усіх документів нотаріальної справи щодо укладеного договору дарування № 353, виданого 12.04.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_7 , у приміщенні № 16/18 за адресою АДРЕСА_2 .

Прокурор у судове засідання не з"явивилась, разом з клопотанням направила до суду заяву в якій просила розглядати клопотання у її відсутність та просила розглядати клопотання без участі приватного нотаріуса.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки зазначені документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160-165 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , слідчому Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , за дорученням слідчого ОСОБА_8 оперативним підрозділам Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві, а також оперативним підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_2 дозвіл на тимчасовий доступ за місцем знаходження приватного нотаріуса ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 до оригіналів усіх документів нотаріальної справи щодо укладеного договору дарування № 353, виданого 12.04.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, запречення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1