Справа № 642/3565/18
Провадження № 1кп/642/108/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001365 від 03.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2018 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прийшов до тепломагістралі, що належить КП «Харківські теплові мережі», розташованої неподалік від будинку № 15 по вул. Кутепова у м. Харкові.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлених газово-кисневих балонів, пристосованих для різки по металу, зрізав два фрагменти сталевого оглядового проходу між подаючими і зворотніми трубопроводами, що входять до складу Т/МАГ, вагою 60 кг. та 40 кг., які відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №15261 від 05.07.2018, коштують 240 грн. та 160 грн., на загальну суму 400 грн.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_4 з викраденим майном намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин не залежних від його волі, оскільки був затриманий громадянами, які проходили повз вказаного місця.
Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальної шкоди КП «Харківські теплові мережі» на загальну суму 400 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 02.06.2018 року, близько 17.00 години він прийшов до тепломагістралі неподалік від будинку № 15 по вул. Кутепова у м. Харкові, куди приніс два балони з киснем та газом, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою пристрою для різки по металу, зрізав два фрагменти сталевого оглядового проходу вагою 60 кг. та 40 кг., після чого з викраденим майном був затриманий двома громадянами, які проходили повз вказаного місця.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує відповідно за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має на утриманні малолітню дитину, за місцем тимчасового проживання характеризується позитивно, згідно наданої суду органом пробації досудової доповіді від 09.08.2018 виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе лише у винятковому порядку та за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення особи від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненні злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді арешту, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише в тримання засудженого в умовах ізоляції.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судової товарознавчої експертизи № 15261 від 05.07.2018 року в розмірі 715 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 місяців арешту з триманням засудженого в умовах ізоляції в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 в ході досудового розслідування та судового слідства по даному кримінальному провадженню не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05.06.2018 про накладення арешту на вилучене майно - скасувати.
Речові докази у справі: кисневий балон коричневого кольору, балон червоного кольору з написом «пропан», гумові шланги з різаками на кінцях, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області (квитанція про здачу № 1884) - знищити, а 2 фрагменти металевих перфорованих листів з містка тепломагістралі, які зберігаються у вищевказаному органу поліції - повернути їх володільцю КП «Харківські теплові мережі».
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судової товарознавчої експертизи № 15261 від 05.07.2018 року в розмірі 715 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку .

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1