Справа № 713/24/18
Провадження №1-кп/713/18/19
ВИРОК
іменем України

03.04.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 04.11.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою повною середньою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 04 листопада 2017 року, о 03.00 год. перебуваючи біля автомобіля марки «ВАЗ-2111» із державними номерними знаками НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить неповнолітньому ОСОБА_6 , та який на той знаходився поряд господарства, № 1, що на провулку П`ятому в с. Коритне Вижницького району Чернівецької області, переслідуючи раптово виниклий умисел, спрямований на особисте збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника вище зазначеного транспортного засобу, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, таємно викрав із панелі салону автомобіля авто магнітолу марки «МРЗ - 3883», вартість якої, становить 324,80 грн. Крім цього ОСОБА_5 , із відсіку для розміщення двигуна та комплектуючих автомобіля, умисно, протиправно, таємно викрав акумуляторну батарею марки «Vega 6 СТ-60А», вартість якої становить 1254,54 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 1579,34 грн., після чого з місця вчинення крадіжки втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, посилався на обставини, вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиросердечно розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи обставини щодо визнання вини обвинуваченим у повному обсязі, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_5 покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, згідно ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, те що він визнав свою вину, розкаявся в скоєному, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також особу винного ОСОБА_5 , по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, ураховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного та його відношення до скоєного, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків від злочину, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, оскільки саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України.

Речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати вирішити в порядку ст.124 КПК України.

Керуючись ст. 50 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази, акумуляторну батарею марки «Vega 6 СТ-60А», авто магнітолу марки «МРЗ - 3883», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити за ним.

Стягнути з ОСОБА_5 , судові витрати за проведення товарознавчої судової експертизи в сумі 1977,40 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят сім гривень 40 копійок) в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1