20.05.2019
Справа № 642/3335/19
Провадження 1-кп/642/541/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

Обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

Законного

представника ОСОБА_8

розглянула у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Харківського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються за ч.2 ст.186 КК України.

Прокурором було заявлено клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із посиланням на те, що ризики стосовно нього не зникли він може переховуватися від суду, усвідомлюючи, що обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, а також впливати на свідків. Також прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Інших клопотань не заявляв.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 проти продовження тримання під вартою заперечували, зазначили, що клопотання прокурора необґрунтоване, ризики не доведені. Вважали за можливе змінити запобіжний захід на домашній арешт. Не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду у судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 і законний представник ОСОБА_8 не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо обвинуваченого, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 25 березня 2019р., не зникли.

Стороною захисту не було подано до суду будь-яких доказів про зменшення або відсутність ризиків.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, ч.3 ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в Державній установі Харківський слідчий ізолятор.

Строк дії ухвали закінчується 18 липня 2019 р.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30.05.2019 року на 12-00 годину.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1