н/п 1-кс/766/2273/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування № 0000435 від 17.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить задовольнити клопотання у кримінальному провадженні №0000435 від 17.10.2018 та винести ухвалу про доручення проведення експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою м. Київ, вул. Смоленська, 6, судової будівельно-технічної експертизи. На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

1. Чи відповідають фактично виконані роботи проектно-кошторисної документації по об`єкту будівництва «Реконструкція існуючої хлораторної та водопровідних очисних споруд Іванівського групового водопроводу Херсонської області»? Якщо не відповідають, то у якому обсязі та вартості?

2. Чи відповідають якість виконаних будівельних робіт по об`єкту будівництва «Реконструкція існуючої хлораторної та водопровідних очисних споруд Іванівського групового водопроводу Херсонської області», проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНтП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи відповідає проектно-кошторисна документація по об`єкту будівництва «Реконструкція існуючої хлораторної та водопровідних очисних споруд Іванівського групового водопроводу Херсонської області», чинним вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) ? Якщо не відповідає, то в якій частині?

Доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 та слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням до експертної установи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалу про проведення судової експертизи, об`єкти дослідження та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертного дослідження та отримати результати судової експертизи та об`єкти дослідження.

Зобов`язати слідчого, за клопотанням експерта, надати йому додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) та за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що відділом СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000435, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 23.08.2018 за результатами проведених публічних закупівель у системі «Prozorro» між Херсонським обласним управлінням водних ресурсів (на даний час Басейнове управління водних ресурсів нижнього Дніпра, далі - БУВР нижнього Дніпра) та ТОВ «Гломалкомпані» () укладено договори №№01-14/211, 01-14/212, 01-14/213, 01-14/214 про проведення реконструкцій об`єктів водного фонду Херсонської області:

- №01-14/211 від 23.08.2018 «Реконструкція магістрального водопроводу від станції очищення на Каховському магістральному каналі до майданчика водопровідних споруд в смт Іванівці Іванівського району Херсонської області» на суму 48 580 254 грн., за вказаним договором на рахунки ТОВ «Гломалкомпані» надійшов аванс 14 574 075 грн.;

- №01-14/212 від 23.08.2018 «Реконструкція насосної станції НС №45 на ГКМК Генического УВГ Геніческого району Херсонської області» на суму 22 471 986 грн., за вказаним договором на рахунки ТОВ «Гломалкомпані» надійшов аванс 5 млн.грн.;

- №01-14/213 від 23.08.2018 «Реконструкція насосної станції НС № ІІ-А на ГКМК "Зелений Под" Каховського МУВГ Каховського району Херсонської області» на суму 19 544 837 грн., аванс 5 863 451 грн.;

- №01-14/214 від 23.08.2018 «Реконструкція існуючої хлораторної та водопровідних очисних споруд Іванівського групового водопроводу Херсонської області» на суму 21 279 654 грн., за вказаним договором на рахунки ТОВ «Гломалкомпані» надійшов аванс 6 383 896 грн.

Оглядом магістрального водопроводу від станції очищення на Каховському магістральному каналі до майданчика водопровідних споруд в смт. Іванівці Іванівського району Херсонської області встановлено, що проводяться будівельні земляні роботи по укладенню труби будівельною технікою. Але, всупереч проекту, виконання вказаних робіт Підрядник виконує їх не в повному обсязі та з порушенням технологічних процесів, зокрема під час розробки ґрунтів не проводиться відвантаження родючого шару ґрунту у транспортний засіб з подальшим перевезенням в тимчасовий відвал, не виконано відкоси траншеї, що становить більшу частину розділу «земельні роботи» в кошторисній документації. В ході огляду встановлено, що на трубах, які розміщені біля Іванівського групового водогону та призначені для укладання в частково розроблену траншею, нанесено маркування «ТОВ Бровари-пластмас ПЕ 100 355*16,9 SDR-21 PN 8 ТУ 2.7.22.2-1:2016 м. Бориспіль, вул. Завокзальна 13».

Від ТОВ «Бровари-пластмас» отримано інформацію стосовно вартості з 23.09.2018 по теперішній час труб поліетиленових для подачі холодної води РЕ 100 SDR-26 (0,6 МПа) 903 грн з ПДВ за 1 метр погонний та РЕ 100 SDR-21 (0,8 МПа) 946,99 грн з ПДВ за 1 метр погонний. При вивченні тендерної пропозиції ТОВ «Гломалкомпані» по договору №01-14/211 від 23.09.2018 встановлено кошторисну вартість для бюджетного підприємства БУВР нижнього Дніпра труб полiетиленових для подачi холодної води РЕ 100 SDR-26 (0,6 МПа) 2083,32 грн з ПДВ за 1 метр погонний та РЕ 100 SDR-21 (0,8 МПа) 2565,5 грн з ПДВ за 1 метр погонний. Тобто, у вартості труб поліетиленових для подачі холодної води РЕ 100 SDR-26 (0,6 МПа) різниця між фактичною вартістю та кошторисною вартістю становить 1180,32, що при довжині труби, вказаній у проектно-кошторисній документації (6404,41 метр) призводить до завищення вартості матеріалу на 7559253,21 грн. У вартості труб поліетиленових для подачі холодної води РЕ 100 SDR-21 (0,8 МПа) різниця між фактичною вартістю та кошторисною вартістю становить 1618,51, що при довжині вказаній у проектно-кошторисній документації (8243,68 метр) призводить до завищення вартості матеріалу на 13342478,5 грн. Сумарна різниця між закупівельною ціною та ціною постачання для бюджетної установи труб поліетиленових для подачі холодної води становить 20 901 731,7 грн.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення або спростування факту завищення вартості будівельних матеріалів та будівельних робіт, а також з метою встановлення відповідності між фактично виконаними будівельними роботами на об`єкті, відповідно до проектно-кошторисної документації, та роботами зазначеними в Актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 і довідки про вартість будівельних робіт форми КБ-3, (відповідно до яких перераховувалися бюджетні кошти на рахунок Замовника, а у подальшому на розрахунковий рахунок Підрядника) щодо об`єкту реконструкції існуючої хлораторної та водопровідних очисних споруд Іванівського групового водопроводу Херсонської області, що безпосередньо має значення для визначення правильної кваліфікації кримінального правопорушення, встановлення суми завданої матеріальної шкоди та встановлення винних осіб, у зв`язку з чим необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Однак для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти експертних установ.

Посилаючись на те, що для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, до її проведення необхідно залучити, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000435 від 17.10.2018 року судову будівельно-технічну експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи відповідають фактично виконані роботи проектно-кошторисної документації по об`єкту будівництва «Реконструкція існуючої хлораторної та водопровідних очисних споруд Іванівського групового водопроводу Херсонської області»? Якщо не відповідають, то у якому обсязі та вартості?

2. Чи відповідають якість виконаних будівельних робіт по об`єкту будівництва «Реконструкція існуючої хлораторної та водопровідних очисних споруд Іванівського групового водопроводу Херсонської області», проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНтП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи відповідає проектно-кошторисна документація по об`єкту будівництва «Реконструкція існуючої хлораторної та водопровідних очисних споруд Іванівського групового водопроводу Херсонської області», чинним вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) ? Якщо не відповідає, то в якій частині?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , або за його письмовим дорученням іншу уповноважену особу, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження надати експертам копію ухвали суду, матеріали кримінального провадження та об`єкти дослідження, необхідні для проведення експертного дослідження.

Зобов`язати слідчого або за його письмовим дорученням іншу уповноважену особу, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, за клопотанням експерта, надати йому додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження.

Результати експертизи та об`єкти дослідження у встановлений законодавством термін надати слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1