ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2701/18
Номер провадження 1-кп/580/256/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

з участю секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження №0000431 внесене до Єдинеого реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Василівка Лебединського району, Сумської області, освіта повна середня, не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , дітей на вихованні не має, раніше судимої:

- 21.09.2009 року Лебединським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 01.03.2011 року Лебединським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 04.08.2011 року Лебединським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 01.12.2016 року Лебединським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до 3 місяців арешту;

04.12.2017 року Лебединським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, міру покарання відбула,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

з участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 жовтня 2018 о 17 год. 45 хв. перебувала в центрі м. Лебедин та зустріла свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останній попросив ОСОБА_1 зняти для нього з належної йому банківської картки гроші в сумі 200 грн., оскільки сам, через свій похилий вік, цього зробити не міг. На прохання ОСОБА_1 погодилася та ОСОБА_6 передав їй свою банківську картку ПАТ «Приватбанк» за № НОМЕР_1 та повідомив PIN-код, для того щоб остання здійснила зняття готівки в банкоматі. Так, о 17 годині 55 хвилин 19.10.2018 ОСОБА_1 підійшла до банкомату, що знаходиться біля відділення ПАТ «Приватбанк» за адресою пл. Соборна, 1, м. Лебедин. Саме в цей час у ОСОБА_1 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення та таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із банківської картки, належної ОСОБА_6 . У зв`язку з цим, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення та таємне викрадення чужого майна, тобто грошових коштів з картки ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , діючи умисно, переконавшись у непомітності своїх дій для будь-яких сторонніх осіб, повторно, о 17 год. 59 хв. 19.10.2018, з банкомату біля відділення ПАТ «Приватбанк» за адресою пл. Соборна, 1, м. Лебедин, маючи вільний доступ до банківської картки ПАТ «Приватбанк» за № НОМЕР_1 викрала з неї грошові кошти в сумі 1000 грн. Далі, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного корисливого умислу, направленого на незаконне збагачення та таємне викрадення чужого майна, тобто грошових коштів з картки ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , діючи умисно, переконавшись у непомітності своїх дій для будь-яких сторонніх осіб, повторно, о 18 год. 00 хв. 19.10.2018, з банкомату біля відділення ПАТ «Приватбанк» за адресою пл. Соборна, 1, м. Лебедин, маючи вільний доступ до банківської картки ПАТ «Приватбанк» за № НОМЕР_1 викрала з неї грошові кошти в сумі 500 грн. Після цього, ОСОБА_1 повернулася до ОСОБА_6 , який чекав її біля фонтану в парку Шевченка, що поряд з пл. Соборна в м. Лебедин та повернула банківську картку, а також 200 грн., які ОСОБА_6 просив її зняти з банкомату, а зняті без дозволу кошти в сумі 1300 грн. залишила у себе, які в подальшому витратила на продукти харчування та спиртне, тобто розпорядилася викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1300 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила крадіжку тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

22 листопада 2018 року між підозрюваною ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_6 укладена угода про примирення. Відповідно до умов вказаної угоди потерпілий та підозрювана у кримінальному провадженні виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію по ч. 2 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного злочину, узгодили призначення покарання підозрюваній по ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 місяців арешту. Також, у даній угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

В суді потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_1 підтвердили, що угода про примирення між ними укладена добровільно, така угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченої та потерпілого, думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченої ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані як злочин, визначений ч. 2 ст. 185 КК України, який, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнає. Встановлено, що укладення угоди між сторонами про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого який сприяв розкриттю злочину.

Таким чином, умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди підозрюваний та потерпілий, визначена в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 22 листопада 2018 року між підозрюваною ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_8 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання по цьому закону у вигляді трьох місяців арешту.

Міру покарання рахувати з моменту затримання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з моменту проголошення вироку, через Лебединський районний суд Сумської області до апеляційного суду Сумської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_2