справа № 488/2294/17
провадження № 1-кп/488/73/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року Корабельний районний суд м.Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000644, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пшеничне Нижньогірського району АР Крим, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою (8 класів), неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.09.2003 року Нижньогірським районним судом АР Крим за ч.2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 27.04.2006 року умовно-достроково звільненого на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строком 1 рік 3 місяці 28 днів;

- 11.04.2007 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, 15.10.2010 року умовно-достроково звільненого на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк 1 рік 4 дні;

- 06.06.2012 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку - 2 роки;

- 17.12.2015 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку - 3 роки;

- 23.08.2017 року Каланчацьким районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 28.03.2018 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

На початку квітня 2016 року в денний час, обвинувачений ОСОБА_7 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, через відкриті двері до приміщення літньої кухні, розташованої у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , звідки повторно, таємно викрав грошові кошти у сумі 1000 грн., належні останній.

З викраденими грошима ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на згадану вище суму.

Крім того, 11.03.2017 близько 11 години 25 хвилин ОСОБА_7 , керуючись злочинним умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, через відкриті двері проник до будинку потерпілої ОСОБА_6 , розташованого за вищевказаною адресою, де, в присутності потерпілої, діючи повторно відкрито заволодів належними їй грошовими коштами у сумі 900 грн.

Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім того, 16.04.2017 близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_7 , керуючись злочинним умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку, що належить потерпілій ОСОБА_6 , розташованого за вищезгаданою адресою, де, в присутності потерпілої, повторно відкрито заволодів належними їй грошовими коштами у сумі 700 грн.

Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро покаявся та показав, що весною 2016 року він, проходячи по вулиці Уральській в м. Миколаєві, познайомився з потерпілою ОСОБА_6 , яка шукала робітника для виконання будівельних робіт. В подальшому в квітні 2016 року, виконуючи такі роботи в приміщенні літньої кухні потерпілої, він, скориставшись її відсутністю, таємно викрав із гаманця, який знайшов під подушкою на ліжку, 1000 гривень. Через рік, 11.03.2017 року, маючи умисел на вчинення крадіжки, він через відкриті двері потрапив до будинку потерпілої, звідки відкрито викрав приблизно 900 гривень. Через місяць, 16.04.2017 року знов вирішив здійснити крадіжку грошей із будинку ОСОБА_6 . З цією метою, він через вікно проник до названого будинку, звідки у присутності потерпілої викрав 900 гривень.

Аналогічні показання обвинувачений надав в ході досудового розслідування під час проведення слідчого експерименту, що відображено у відповідному протоколі від 16.06.2017 року.
Крім визнання винуватості самим обвинуваченим, вина останнього у вчинені інкримінованого йому злочину, підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Так, як слідує із показань потерпілої ОСОБА_6 , в 2016 році на вулиці вона познайомилась із молодим чоловіком, який запропонував їй відремонтувати літню кухню. Вони домовились. Названий чоловік протягом нетривалого часу виконувати будівельні роботи в приміщенні літньої кухні. Через якійсь час, після отримання пенсії, вона помітила, що із гаманця, який вона ховала в літній кухні під подушкою, зникли 1000 гривень. Про зникнення грошей вона розповіла своїй сусідки. В поліцію з цього приводу не зверталась. Через рік в березні місяці вона зайшла до свого будинку, де побачила чоловіка, який забравши із її гаманця гроші, вийшов із будинку. Потім в квітні 2017 року, перебуваючи у себе вдома, вона почула шум, та побачила, як через вікно забрався якийсь чоловік. Потрапивши через вікно в приміщення будинку, чоловік підійшов до неї, та став вимагати гроші. Вона злякалась і віддала незнайомцю 700 гривень.

Аналогічні показання дала свідок ОСОБА_9 , яка є сусідкою потерпілої.

Показання потерпілої та свідка повністю узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами.

Як вбачається із тексту протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.06.2017 року, ОСОБА_6 повідомила правоохоронні органи про те, що на початку квітня 2016 року невідома особа із приміщення літньої кухні, розташованої на території її домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно викрала гроші у сумі 1000 гривень.

Як слідує із тексту протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2017 року, ОСОБА_6 повідомила правоохоронні органи про те, що 11 березня 2017 року близько 09 годин 30 хвилин, невідомий чоловік із її домоволодіння АДРЕСА_2 , викрав гроші у сумі 900 гривень.

Відповідно даних протоколу огляду місця події від 11.03.2017 року та фото таблиці до нього, місцем вчинення злочину є домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається із тексту протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.04.2017 року, ОСОБА_6 повідомила правоохоронні органи про те, що 16 квітня 2017 року близько 20 годин 30 хвилин невідомий чоловік із її домоволодіння АДРЕСА_2 , погрожуючи їй забрав у неї гроші у сумі 900 гривень.

Відповідно даних протоколу огляду місця події від 17.04.2017 року та фото таблиці до нього, місцем вчинення злочину є домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено два сліди низу підошов.

Відповідно постанови органу досудового розслідування від 05.05.2017 року, два сліди низу підошов, визнані речовим доказом по кримінальному правопорушенню та передані на зберігання в камеру схову Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно даних протоколу від 24.05.2017 року, під час пред`явлення для впізнання за фотознімкам, потерпіла ОСОБА_6 серед чотирьох чоловіків, впізнала обвинуваченого, як чоловіка, який у квітні 2017 року проник до її домоволодіння АДРЕСА_2 та викрав у неї гроші.

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, та його дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України. Дії ОСОБА_7 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднані з проникненням у житло, вчинені повторно, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує багатоепізодність та тяжкість вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, що злочини, які вчинив останній, відносяться як до категорії середньої тяжкості злочинів, так і до категорії тяжких злочинів, та особу обвинуваченого, що останній раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, не працює, в цілому характеризується посередньо.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд враховує повне визнання своєї винуватості обвинуваченим у вчинених ним злочинах та його щире каяття.
В якості обставин, які обтяжують покарання суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочинів щодо особи похилого віку.
Враховуючи фактичні обставини справи, особу обвинуваченого з метою виправлення обвинуваченого та недопущення вчинення ним нового кримінального правопорушення, суд вважає, що досягти мети виправлення останнього не можливо без ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Та, беручи до уваги, що інкриміновані кримінальні правопорушення він вчинив до ухвалення вироку Корабельним районним судом м. Миколаєва від 28.03.2018 року, остаточне покарання йому слід призначити відповідно до правил, встановлених ч. 4 ст. 70 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до положень, визначених ст.100 КПК України, а щодо процесуальних витрат на залучення експертів згідно з положеннями ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,та призначити останньому покарання:

-за ч.3 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.03.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Початок відбування строку покарання обчислювати з 24.05.2017 року, тобто з дня його фактичного затримання за попереднім вироком.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону № 838 УІІ від 26.11.2015 року, з урахуванням рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №663/537/17 від 29 серпня 2018 року) зарахувати в строк відбування призначеного ОСОБА_7 покарання, строк попереднього ув`язнення та період перебування ним в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді цього кримінального провадження з 24.05.2017 року по 23.11.2018 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз ( судово-трасологічної експертизи за №468 та судово-дактилоскопічної експертизи за №498) на загальну суму 988,70 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: два сліди низу підошов, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Корабельного ВП ГУНП у Миколаївській області знищити, цифровий носій DVD диск із записом слідчої дії залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою з дня отримання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3