Справа № 524/9843/18
Провадження 1-кп/524/504/18
УХВАЛА

11.12.2018 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.12.2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, останню визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі.
за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяці позбавлення волі.
за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Оскільки в описовій частині вироку вказано кримінальне провадження «№0000137» замість «№0004135», а також в резолютивній частині вироку в абзаці другому не зазначена частина статі 70 КК України, постала необхідність виправлення описки до вищезазначеного вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, який погодився з характером описки, і не заперечує проти виправлення описки у вироку суду, суд вважає за можливе виправити у вироку суду описку, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженої ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.12.2018 року, а саме:
-В описовій частині вироку номер кримінального провадження замість «№0000137» зазначити вірно «№0004135»;

-В резолютивній частині вироку абзац другий викласти в наступній редакції:
«На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки».
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.12.2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1