Справа №127/3471/19
Провадження №1-кс/127/2089/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
04.02.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся старший слідчий в ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 розпорядженням Могилів-Подільського міського голови призначено на посаду начальника земельного відділу Могилів-Подільської міської ради та є державним службовцем органів місцевого самоврядування п`ятої категорії посад.

Рішенням 10 сесії Могилів-Подільської міської ради 7 скликання від 25.10.2016 № 263 затверджено положення про земельний відділ Могилів-Подільської міської ради.

Відповідно до п. 3.1 вказаного положення земельний відділ здійснює підготовку та виносить на розгляд міської ради та її виконавчого комітету проекти рішень, погоджені з відповідними структурними підрозділами Могилів-Подільської міської ради, з питань передачі земельних ділянок у власність, надання земельних ділянок у користування, у тому числі на умовах оренди.

Згідно п. 6.3 вищезазначеного положення начальник земельного відділу здійснює керівництво діяльністю відділу.

Таким чином, ОСОБА_5 обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, яка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.

Установлено, що у грудні 2018 року ОСОБА_6 звернувся до начальника земельного відділу Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_5 щодо необхідності отримання права власності на земельну ділянку в межах м. Могилів-Подільського з метою будівництва багатоквартирного будинку, однак ОСОБА_5 повідомив, що вказане питання слід обговорити з міським головою Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_6 звернувся із вищевказаним питанням до ОСОБА_7 , який повідомив ОСОБА_6 , що в межах міста наявні земельні ділянки для будівництва багатоповерхового будинку, однак порядок отримання права власності та обсяг документів останньому повідомить ОСОБА_5 .

Згодом, ОСОБА_5 30.01.2019 перебуваючи в м. Могилів-Подільському умисно, з корисливих мотивів висунув незаконну вимогу ОСОБА_6 про надання неправомірної вигоди в сумі 15000 доларів США для нього та керівництва Могилів-Подільської міської ради за подальше сприяння в одержанні у власність земельної ділянки площею 0,3 га під багатоквартирну забудову.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника земельного відділу Могилів-Подільської міської ради, умисно, продовжуючи свої злочинні дії та реалізовуючи свій злочинний умисел, в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, з метою незаконного збагачення, з використанням службового становища 31.01.2019 близько 15 год. 00 хв. перебуваючи у своєму службовому кабінеті прийняв від ОСОБА_6 заяву щодо надання земельної ділянки, роз`яснив останньому порядок її оформлення та запропонував попередньо, до момента оформлення права власності укласти договір суперфіцію на вказану землю.

Після цього, о 15 год. 10 хв. вийшовши разом з ОСОБА_6 з приміщення міської ради, перебуваючи на АДРЕСА_1 , надав вказівку ОСОБА_6 помістити узгоджену попередньо частину неправомірну вигоду у сумі 7500 доларів США до салону автомобіля марки «Wolksvagen Passat» чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 за підписання вищезазначеного договору суперфіцію та подальше сприяння його та керівництва Могилів-Подільської міської ради в одержанні у власність земельної ділянки площею 0,3 га під багатоквартирну забудову.

Так, 31.01.2019 у приміщені Могилів-Подільської міської ради за адресою: Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, площа Шевченка, 6/16 у службових кабінетах №8, яким користується ОСОБА_5 та №21, яким користується ОСОБА_8 , було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено: блокнот чорного кольору з написом сірого кольору «2018» з чорновими записами, заява ОСОБА_9 , яка знаходилась в сміттєвій урні в зім`ятому вигляді без підпису від 31.01.2019 на 1 арк., заява ОСОБА_10 з підписом від 31.01.2019 з додатками всього на 9 арк., заява ОСОБА_9 з підписом від 31.01.2019 з додатками всього на3 арк., папка зеленого кольору з планами будівель всього на 6 арк., ноутбук ASUS чорного кольору з зазначенням інвентарного номеру 101480076 (10480196) G5NOCX147964219 CN: 7183 X540-DM574D, ноутбук ASUS чорного кольору X555S без блоку живлення та без інвентарного номеру FBNOCV42578365 CN 1232 X555SS, системний блок чорно-сірого кольору інвентарний номер 10480051 (01480077), ноутбук ASUS інвентарний номер 101480126 GCNOCV11U068505 CN: 4502 X55GVQ-DM1088T 12M та сейф сірого кольору «Паритет-К, 5 лет, 12 кг», вилучені речі предмети та документи належним чином опечатані та відправлені на зберігання до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області.

Слідчий зазначає, що вище вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім того за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечувала щодо накладення арешту, на адресу суду надано письмове заперечення на клопотання про накладення арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.ч. 2,3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.5 ст. 171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Так, судом встановлено, що в рамках кримінального провадження 31.01.2019 у приміщені Могилів-Подільської міської ради за адресою: Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, площа Шевченка, 6/16 у службових кабінетах №8, яким користується ОСОБА_5 та №21, яким користується ОСОБА_8 , було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено: блокнот чорного кольору з написом сірого кольору «2018» з чорновими записами, заява ОСОБА_9 , яка знаходилась в сміттєвій урні в зім`ятому вигляді без підпису від 31.01.2019 на 1 арк., заява ОСОБА_10 з підписом від 31.01.2019 з додатками всього на 9 арк., заява ОСОБА_9 з підписом від 31.01.2019 з додатками всього на3 арк., папка зеленого кольору з планами будівель всього на 6 арк., ноутбук ASUS чорного кольору з зазначенням інвентарного номеру 101480076 (10480196) G5NOCX147964219 CN: 7183 X540-DM574D, ноутбук ASUS чорного кольору X555S без блоку живлення та без інвентарного номеру FBNOCV42578365 CN 1232 X555SS, системний блок чорно-сірого кольору інвентарний номер 10480051 (01480077), ноутбук ASUS інвентарний номер 101480126 GCNOCV11U068505 CN: 4502 X55GVQ-DM1088T 12M та сейф сірого кольору «Паритет-К, 5 лет, 12 кг», які мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, та за допомогою яких можливо встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Вилучені речі предмети та документи належним чином опечатані та відправлені на зберігання до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речі, що вилучені під час проведення обшуку у приміщені Могилів-Подільської міської ради за адресою: Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, площа Шевченка, 6/16 у службових кабінетах №8, яким користується ОСОБА_5 та №21, яким користується ОСОБА_8 , а саме: блокнот чорного кольору з написом сірого кольору «2018» з чорновими записами, заява ОСОБА_9 , яка знаходилась в сміттєвій урні в зім`ятому вигляді без підпису від 31.01.2019 на 1 арк., заява ОСОБА_10 з підписом від 31.01.2019 з додатками всього на 9 арк., заява ОСОБА_9 з підписом від 31.01.2019 з додатками всього на 3 арк., папка зеленого кольору з планами будівель всього на 6 арк., ноутбук ASUS чорного кольору з зазначенням інвентарного номеру 101480076 (10480196) G5NOCX147964219 CN: 7183 X540-DM574D, ноутбук ASUS чорного кольору X555S без блоку живлення та без інвентарного номеру FBNOCV42578365 CN 1232 X555SS, системний блок чорно-сірого кольору інвентарний номер 10480051 (01480077), ноутбукASUS інвентарнийномер 101480126 GCNOCV11U068505 CN: 4502 X55G VQ-DM1088T 12M та сейф сірого кольору «Паритет-К, 5 лет, 12 кг», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя: