Провадження № 1-кс/201/7467/2018
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро, клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0002969, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.11.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, 28.11.2018 до чергової частини Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення на гарячу лінію 102, від ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , який повідомив, що 28.11.2018 року близько 03:05 годин, невідомі особи, знаходячись за адресою: м.Дніпро, бульвар Слави, 5 А, шляхом розбиття скла, проникли до магазигу «Свіжина», в приміщенні якого був встановлений банкомат «Приватбанк», пошкодивши його, здійснили крадіжку грошових коштів у великих розмірах. Сума матеріального збитку встановлюється. (ЖЕО №45093 від 28.11.2018).

28.11.2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою м.Дніпро, Бульвар Слави, буд. 5 А магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в приміщенні якого розміщений банкомат «Приватбанк», при вході до вказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі сторони вулиці на порозі було виявлено та вилучено металеву захисну накладку (пластина), на якому знаходиться пиловий слід низу взуття, який поміщено до картонної коробки, опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні, має істотне значення для вказаного кримінального провадження, оскільки проведення вказаної експертизи надає можливість органам досудового розслідування ідентифікувати особу причетну до вчинення ним кримінального правопорушенья..

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002969 від 28.11.2018 за ч.4 ст.185 КК України судово- трасологічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1 ) - чи придатний для порівняльного дослідження: -пиловий слід низу взуття, який розміщений на металевій захисній накладці (пластині), що був вилучений в ході проведення огляду місця події 28.11.2018 року м.Дніпро, Бульвар Слави, буд. 5 А магазин «Свіжина», при вході до вказаного магазину «Свіжина» зі сторони вулиці на порозі ?

- який орієнтовано зріст людини, яка залишила сліди?

- який механізм утворення слідів низу взуття?

2) Для дослідження направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ухвалу про призначення судово-трасологічної експертизи, картонну коробку (опечатана та скріплена підписами понятих та слідчого), в якій знаходиться пиловий слід низу взуття, який розміщений на металевій захисній накладці (пластині), що був вилучений в ході проведення огляду місця події 28.11.2018 року м.Дніпро, Бульвар Слави, буд. 5 А магазин «Свіжина», при вході до вказаного магазину «Свіжина» зі сторони вулиці на порозі.

3) Дозволити експертам згідно ст. 5 Закону України «Про Судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.

Дозволити експертам згідно ст. 5 Закону України «Про Судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати до слідчого відділення Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1