Справа № 484/3938/16-к
Номер провадження 1-кп/473/37/2019

УХВАЛА
іменем України
"09" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження № 0002756 за обвинуваченням ОСОБА_9 , в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , обвинуваченого в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.152 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , так як строк тримання його під вартою закінчується, а передбачені ст. 177 КПК України ризики не змінились, тоді як судовий розгляд не може бути закінчений до цього часу.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисники проти задоволення даного клопотання заперечували. ОСОБА_10 вважав можливим обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисників, суд приходить до такого.

Вирішуючи клопотання сторін - суд враховує, що прокурором має бути доведено, наявність ризиків, які визначені ст. 177 КПК України. Крім того, відповідно до положень ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п. 4 ст. 5 Конвенції (п. 85 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011).

При цьому, відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного. Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Суд вважає, що існує ризик передбачений п.1. ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений, може ухилятись від суду, але прокурором не доведені ризики впливу обвинуваченого на потерпілих, так як останні вже допитані в судовому засіданні. Також прокурором не доведена неможливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

ОСОБА_9 пребуває під вартою вже тривалий час, ризики, на які послався прокурор втратили свою актуальність на даній стадії судового розгляду, а ризику переховування від суду можна уникнути шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту.

Суд враховує те, що ОСОБА_9 має міцні соціальні звязки, він має родичів, житло, що дає підстави вважати, що більш мякий запобіжний захід може мінімізувати ризик переховування від суду.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_9 більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту за місцем проживання та не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання..

Керуючись ст.ст. 177,178, 181, 194, 372 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження дії відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці до 09 березня 2019 року включно за місцем його проживання.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , - цілодобово.

Зобовязати обвинуваченого ОСОБА_9 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього обов`язки: заборонити спілкуватися з особами, які є потерпілими і свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3