Справа № 204/1668/19
Провадження № 1-кс/204/546/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0000305 від 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0000305 від 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.02.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 03:30 годині, перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вступив у попередню змову на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши ролі кожного у вчиненні кримінального правопорушення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, близько 04:00 години 12.02.2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прийшли до колодязю телефонної комунікації у якому розташована кабельна продукція, який розташований біля будинку №6 по пр.Пушкіна у м.Дніпро, який належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», визначивши майно, що перебуває в сховищі вказаного колодязя телефонної комунікації, як предмет свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих проникли до колодязя телефонної комунікації, що розташований біля будинку № 6 по пр.Пушкіна у м.Дніпро, та діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, таємно, керуючись корисливим умислом, шляхом перепилювання, викрали чуже майно, що належить потерпілому ПрАТ «Фарлеп-Інвест», а саме: 7 метрів телефонного кабелю марки ТПП 600х2х0,4, вартість якого згідно довідки наданої ПрАТ «Фарлеп-Інвест» становить 3162 гривні 46 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, намагались покинути місце вчинення вказаного кримінального правопорушення, однак не змогли довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були затримані працівниками УПП в Дніпропетровській області.

За вказаним фактом 12.02.2019 року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

На місце події 12.02.2019 року за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, поблизу буд.6, здійснювався виїзд слідчого у складі СОГ, останнім був проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: фрагмент кабельно-провідникової продукції загальною довжиною приблизно 7 метрів, 1 контрольний зріз, один з кабельно-провідникової продукції, яка була розташована поблизу буд.6 по пр.Пушкіна; ножовка металева.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням, в якому просить призначити судово-трасологічну експертизу по кримінальному провадженню №0000305 від 12.02.2019 року, на вирішення якої поставити наступні запитання: чи є пошкодження на краях фрагменту кабелю загальною довжиною приблизно 7 метрів, вилученого 12.02.2019 року, в ході огляду місця події, якщо так, то яким предметом вони могли бути утворені? Чи могли вони бути утворені предметом (ножовкою металевою), вилученим 12.02.2019 року, в ході огляду місця події, який запакований у спец-пакет №ЕХР0423559? Чи є пошкодження на краях контрольного зрізу кабелю з колектора, запакованого в спец-пакет №ЕХРТ0202312, вилученого 12.02.2019 року, в ході огляду місця події, якщо так, то яким предметом вони могли бути утворені? Чи могли вони бути утворені предметом (ножовкою металевою), вилученим 12.02.2019 року, в ході огляду місця події, який запакований у спец-пакет №ЕХР0423559? Чи могли представлений фрагмент кабелю загальною довжиною приблизно 7 метрів, вилучений 12.02.2019 року в ході огляду місця події та експериментальний фрагмент (контрольний зріз), запакований в спец-пакет №ЕХРТ0202312, раніше утворювати одне ціле?
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0000305 від 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000305 від 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, судову -трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити питання:
- Чи є пошкодження на краях фрагменту кабелю загальною довжиною приблизно 7 метрів, вилученого 12.02.2019 року, в ході огляду місця події, якщо так, то яким предметом вони могли бути утворені?

- Чи могли вони бути утворені предметом (ножовкою металевою), вилученим 12.02.2019 року, в ході огляду місця події, який запакований у спец-пакет №ЕХР0423559?

- Чи є пошкодження на краях контрольного зрізу кабелю з колектора, запакованого в спец-пакет №ЕХРТ0202312, вилученого 12.02.2019 року, в ході огляду місця події, якщо так, то яким предметом вони могли бути утворені?

- Чи могли вони бути утворені предметом (ножовкою металевою), вилученим 12.02.2019 року, в ході огляду місця події, який запакований у спец-пакет №ЕХР0423559?

- Чи могли представлений фрагмент кабелю загальною довжиною приблизно 7 метрів, вилучений 12.02.2019 року в ході огляду місця події та експериментальний фрагмент (контрольний зріз), запакований в спец-пакет №ЕХРТ0202312, раніше утворювати одне ціле?
У разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Дозволити експертам згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1