Справа № 357/2626/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000693, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква Київської області, громадянина України, не одруженого, з неповною загальною середньою освітою, не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :
11.03.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні вищезазначеного злочину, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити будь яку із речей, чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні,.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 підозрюється слідчим у вчиненні злочину, а саме в тому, що 08 березня 2019 року близько 20 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у будинку АДРЕСА_2 , де в цей час спільно з останнім в кухонній кімнаті вказаної квартири вживали спиртні напої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час чого між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на ґрунті ревнощів виникли раптові неприязні відносини, внаслідок чого в ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння фізичної шкоди ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , правою рукою взяв зі столу кухонний ніж та наніс ним ОСОБА_8 один удар в грудну клітину з переду, два удари в живіт та один удар в грудну клітину з заду, після чого залишивши його в кухонній кімнаті будинку, покинув місце вчинення злочину.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження: колото-різане проникаюче поранення живота з множинними проникаючими пошкодженнями петель тонкої кишки великого сальника та брижі сигмовидної кишки та колото-різані непроникаючі поранення грудної клітини.

10.03.2019 о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтовуючи ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий посилається на ті обставини, що після вчинення злочину ОСОБА_5 покинув вказане місце та переховувався від працівників поліції до 10.03.2019, а враховуючи факт відсутності постійного місця проживання, то вказаний факт унеможливлює забезпечення дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки.

Обґрунтовуючи ризик знищити, сховати, або спотворити будь яку із речей, чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, слідчий посилається на ті обставини, що оскільки після скоєння злочину ОСОБА_5 , залишивши місце злочину та усвідомлюючи його вчинення, забрав знаряддя вчинення злочину ніж, який на даний час не вилучений, а тому перебуваючи на волі підозрюваний зможе відшукати знаряддя злочину та знищити його.

Обґрунтовуючи ризик незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, слідчий посилається на ті обставини, що ОСОБА_5 , висловлював щодо свідка ОСОБА_9 погрози з вимогою приховати інформацію про вчинений ним злочин, а свідок ОСОБА_7 є співмешканкою підозрюваного, а тому, перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе впливати на свідків у провадженні.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечує. При цьому підозрюваний свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав, але стверджує, що вчиненню злочину передувала протиправна поведінка потерпілого, який погрожував фізичним насильством його співмешканці. Після вчинення злочину злякався, тому не пішов до поліції а дві доби ночував на річці. Зі слів проживає за адресою АДРЕСА_3 за усною домовленістю з власником, але останні дні не жив там так як не мав коштів, щоб сплатити за комунальні послуги.

Захисник проти задоволення клопотання заперечує з огляду на недоведеність заявлених прокурором ризиків та просить застувати більш м`який запобіжний захід

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

У клопотанні слідчим наведено обставини, які вказують на існування заявлених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а прокурором в судовому засіданні доведено наявність викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що ОСОБА_5 не має сталих соціальних зв`язків, зокрема власної сім`ї не має, не працює, не має постійного місця проживання , що свідчить про відсутність достатніх стримуючих факторів від можливої протиправної поведінки. Про ризик ухилення також свідчить та обставина, що ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та переховувався від органів поліції.

З показань свідка ОСОБА_9 , зафіксованих у протоколі допиту свідка від 09.03.2019 року видно, що ОСОБА_5 висловлював погрози вбивством щодо свідка, така поведінка підозрюваного свідчить про існування заявленого ризику незаконного впливу на свідків у справі.

Аналізуючи наведені у клопотанні обставини вчинення злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_5 , та обставини, які вказують на заявлені ризики, з огляду на характер вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його ставлення до ситуації, слідчий суддя поза будь-яким розумним сумнівом приходить до переконання, що запобігання вищевказаним діям та виконання завдання кримінального провадження може бути досягнута лише за допомогою запобіжного у вигляді тримання під вартою підозрюваного, строк якого повинен бути не меншим ніж 60 днів, оскільки потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права підозрюваного на свободу та особисту недоторканість і, зокрема, право на свободу пересування, що передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу враховується також тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 його вік, стан здоров`я, інші обставини передбачені ст. 178 КПК України. Даних про неможливість утримуватись в умовах СІЗО слідчому судді не надано.

З урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваного, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за неможливе визначати підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000693 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів по 08 травня 2019 року включно по 17 год. 15 хв. та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з 10 березня 2019 року з моменту фактичного затримання.

Розмір застави підозрюваному не визначати.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1