Справа № 401/1662/18
№ 1-кп/401/241/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 13.03.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, українця, громадянина України, із середньою освітою, співмешкає із гр. ОСОБА_4 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який працює пакувальником СПД ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-12.02.1992 Першотравневим районним судом міста Чернівці за ч. 3 ст. 81, ст. 46-1 КК України до позбавлення волі на 3 роки, відповідно до ст. 46-1 КК України звільнений від відбування покарання з відстрочкою на 2 роки;

-14.07.1992 Ленінським районним судом міста Чернівці за ч. 2 ст. 140, ст. 42, ст. 46-1 КК України до позбавлення волі на 3 роки із конфіскацією майна, відповідно до ст. 46-1 КК України звільнений від відбування покарання з відстрочкою на 2 роки;

-15.11.1993 Першотравневим районним судом міста Чернівці за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України до позбавлення волі на 4 роки із конфіскацією майна, 31.05.1997 звільнений із Сокирянської виправної колонії Чернівецької області № 67 по відбуттю строку покарання;

-15.11.1993 Першотравневим районним судом міста Чернівці за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців із конфіскацією майна, 15.07.1999 звільнений із Стрижавської виправної колонії Вінницької області № 81 по відбуттю строку покарання;

-19.06.1998 Садгорським районним судом міста Чернівці за ч. 2 ст. 141, ст. 191, ст. 42 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців із конфіскацією майна, 15.07.1999 звільнений із Стрижавської виправної колонії Вінницької області № 81 по відбуттю строку покарання;

-10.02.2000 року Садгорським районним судом міста Чернівці за ч. 2 ст. 141 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців;

-12.07.2002 Першотравневим районним судом міста Чернівці за ч. 3 ст. 185, ст. 191, ст. 42 КК України до позбавлення волі на 3 роки, згідно ст. 70 КК України та відповідно до вироку від 10.02.2000 приєднано строк позбавлення волі 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 03.04.2004 звільнений із Стрижавської виправної колонії Вінницької області № 81 по відбуттю строку покарання;

-26.12.2006 Садгорським районним судом міста Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 4 роки, 12.04.2010 звільнений із Райковецької виправної колонії Хмельницької області № 78 по відбуттю строку покарання;

-30.05.2011 Першотравневим районним судом міста Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, 24.05.2013 звільнений із Крюківської виправної колонії Полтавської області № 29 по відбуттю строку покарання із не відбутою частиною покарання 1 рік 20 днів;

-14.12.2015 Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком 6 місяців, 15.01.2016 звільнений з під арешту по відбуттю строку покарання;

-07.06.2018 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України;

з участю:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення; незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло; носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.

13.03.2018 року, в нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_3 з корисливих мотивів виник злочинний умисел на таємне повторне викрадення будь-якого майна, яке зберігалося у приміщенні будинку АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії не помітні власнику майна та іншим особам, за допомогою викрутки пошкодив металопластикове вікно приміщення квартири АДРЕСА_4 та проник до приміщення даної квартири, у якому знаходились особисті речі Плеханової ОСОБА_8 . З приміщення квартири ОСОБА_3 таємно повторно викрав: дублянку жіночу Volvoks, вартістю 2500 грн., дублянку жіночу Polar Skin, вартістю 1000 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням до житла, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, 17.03.2018 року близько 04:00, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебував біля приміщення клубу «Клубнічка», розташованого за адресою: вул. Приморська, 64а, м. Світловодська Кіровоградська область. В цей час у ОСОБА_3 з корисливих мотивів, виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення будь-якого майна, яке зберігалося у даному приміщенні.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії не помітні власнику майна та іншим особам, ОСОБА_3 за допомогою викрутки пошкодив металопластикове вікно приміщення клубу «Клубнічка» та таким чином проник до приміщення, у якому знаходилось майно належне потерпілому ОСОБА_10 . Перебуваючи в приміщенні вказаного клубу, ОСОБА_3 таємно повторно викрав дисплей покупця IKC PKA 2x20 від касового реєстратора ІКС 483 LT (без автообрізчика чеків), вартістю 647 грн. 80коп.

Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 647 грн. 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням до приміщення.

Також, 02.04.2018 року, у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебував біля території автомобільної стоянки по АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_3 з корисливих мотивів, виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення будь-якого майна, яке зберігалося у підсобному приміщенні, розташованому на території даної автомобільної стоянки.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, ОСОБА_3 за допомогою викрутки пошкодив металопластикове вікно підсобного приміщення та таким чином проник до вказаного приміщення, де знаходилося майно гр. ОСОБА_11 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 із вказаного приміщення таємно повторно викрав: велосипед Formula Кolt 26, вартістю 2433 грн. 33 коп.; велосипед McKenzie Trevel 300, вартістю 3593 грн. 85коп.

Утримуючи викрадене майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 6027 грн. 18 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням до сховища.

Крім того, 02.04.2018 року в нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебував на території автомобільної стоянки по АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_3 з корисливих мотивів виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення будь-якого майна, яке зберігалося в автомобілі ГАЗ 5312 д.н: НОМЕР_1 , який знаходився на території даної автомобільної стоянки.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії не помітні власнику майна та іншим особам, ОСОБА_3 проник до салону автомобіля ГАЗ 5312 д.н: НОМЕР_1 , звідки таємно повторно викрав майно, що належало ОСОБА_12 , а саме: автомагнітолу марки JVC KDX 143 вартістю 750 грн.; зварювальний апарат «Зенит ЗСИ 300/2 Профи» вартістю 2406 грн. 67коп.

Утримуючи викрадене майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 3156 грн. 67коп.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням до сховища.

Також, 10.04.2018 року у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 знаходився поблизу приміщення автостанції, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 . В цей час у ОСОБА_3 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна, яке зберігалося у приміщення автостанції.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії не помітні іншим особам, ОСОБА_3 за допомогою викрутки пошкодив вікно автостанції та таким чином проник до її приміщення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 перебуваючи у незачиненому приміщенні камери схову, таємно повторно викрав майно ОСОБА_13 , а саме: 6-струнну гітару марки Azalea WK-03C 03TS-41, вартістю 1833 грн. 33коп., яка знаходилась в тканинному чохлі для гітари RockBag Student line 20519 чорного кольору, вартістю 315 грн.

Утримуючи викрадене майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 2148 грн. 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням до приміщення.

Крім того, 07.04.2018 року о 00:40 ОСОБА_3 перебував біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_6 . У цей час у ОСОБА_3 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, яке зберігалося у приміщенні квартири АДРЕСА_7 даного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії не помітні власнику майна та іншим особам, ОСОБА_3 за допомогою викрутки пошкодив вікно зазначеної квартири та проник до її приміщення, де знаходились особисті речі потерпілого ОСОБА_14 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , протиправно перебуваючи у вищевказаній квартирі, заволодів електром`ясорубкою Saturn ST FP 0094, вартістю 563 грн. 33 коп. та, діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, розпочав пошук інших цінних речей. При цьому, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий на місці скоєння злочину працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачене частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Також, на початку березня 2018 року, точних часу та дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись на набережній дамби Кременчуцької ГЕС, знайшов стартовий пістолет «Carrera GT 50» калібру 9 мм.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підібрав даний пістолет та, зберігаючи його при собі, переніс до місця свого проживання у квартиру АДРЕСА_8 .

У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, чітко усвідомлюючи їх протиправний характер та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переробив знайдений пістолет шляхом заміни штатного ствола на наскрізний ствол з гладким каналом, тобто незаконно виготовив вогнепальну зброю, яку у подальшому незаконно носив при собі.

07.04.2018 о 12:30 в установленому законом порядку під час проведення огляду місця події працівниками поліції у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено вогнепальну зброю, придатну для здійснення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумових або газових патронів калібру 9 мм Р.А.К. та метального снаряду у вигляді картечини діаметром 7,5 мм, що заряджається з боку дульного зрізу ствола окремо від патрону, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, та суду повідомив, що 13.03.2018 року в нічний час за допомоги викрутки відчинив вікно однієї з квартир будинку АДРЕСА_3 та через відкрите вікно проник всередину квартири, звідки викрав дві дублянки. 17.03.2018 року в нічний час за допомоги викрутки відчинив вікно клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_9 , через вікно проник всередину клубу, звідки викрав дисплей покупця касового апарату. 02.04.2018 року в нічний час за допомоги викрутки відкрив вікно підсобного приміщення автостоянки, що по АДРЕСА_10 та проник всередину, звідки викрав два велосипеди. Перебуваючи на території автостоянки через незачинені двері проник всередину автомобіля ГАЗ, звідки викрав автомагнітолу та зварювальний апарат. 10.04.2018 року за допомоги викрутки відкрив вікно автостанції, що по АДРЕСА_5 та проник всередину, звідки викрав гітару в чохлі. 07.04.2018 року за допомоги викрутки відкрив вікно однієї з квартир в будинку АДРЕСА_6 та проник всередину, звідки хотів викрасти електричну м`ясорубку та інші речі, але в цей момент був затриманий працівниками поліції. Також, на початку березня 2018 року знайшов пістолет на набережній Кременчуцької ГЕС, який переробів та зберігав при собі до 07.04.2018 року часу вилучення працівниками поліції. Матеріальну шкоду, завдану потерпілим відшкодував повністю, у скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання фактичних обставин справи самим обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина повністю доведена дослідженими в судовому засіданнями письмовими доказами по справі, здобутими під час досудового розслідування.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 13.03.2018 року підтверджується реєстрації повідомлень про вчинені злочини. (а.с. 80-84)

Постановою слідчого від 17.04.2018 року матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_3 об`єднані в одне провадження під загальним номером 0000472. (а.с. 77-79)

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2018 року, відповідно до якого прийнято заяву від ОСОБА_15 -Бацун про вчинення крадіжки з приміщення квартири АДРЕСА_4 . (а.с. 85)

Протоколом огляду місця події від 13.03.2018 року зафіксовано огляд приміщення квартири АДРЕСА_4 . (а.с. 86)

Постановою слідчого від 26.06.2018 року визнано речовими доказами дві дублянки жіночі темно - коричневого та чорного кольорів та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_16 -Бацун. (а.с. 91, 92)

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 359 від 25.06.2018 року визначено вартістю майна: велосипед Formula Кolt 26 - 2433 грн. 33 коп.; велосипед McKenzie Trevel 300 - 3593 грн. 85коп; автомагнітола марки JVC KDX 143 - 750 грн.; зварювальний апарат «Зенит ЗСИ 300/2 Профи» - 2406 грн. 67коп. електром`ясорубка Saturn ST FP 0094 - 563 грн. 33 коп. ; 6-струнна гітара марки Azalea WK-03C 03TS-41 - 1833 грн. 33коп., тканинний чохол для гітари RockBag Student line 20519 чорного кольору - 315 грн. (а.с. 950101, 102-107)

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 2496 від 27.06.2018 року визначено вартість викраденого майна: дублянка жіноча темно-коричневого кольору - 2500 грн., дублянка жіноча чорного кольору - 1000 грн., дисплей покупця IKC PKA 2x20 від касового реєстратора ІКС 483 LT (без автообрізчика чеків) - 647 грн. 80коп. (а.с. 108-114)

Відповідно до протоколу від 17.03.2018 року прийнято заяву про вчинення крадіжки з приміщення бару «Клубнічка» по АДРЕСА_9 . (а.с. 115)

Протоколом огляду від 17.03.2018 року зафіксовано огляд місця події приміщення бару «Клубнічка» по вулиці Приморській, 64-а м.Світловодська. (а.с. 117)

Протоколом від 02.04.2018 року зафіксовано заяву ОСОБА_11 про вчинення крадіжки двох велосипедів з приміщення майстерні автостоянки по вулиці Приморській, 7. (а.с. 120)

Протоколом від 02.04.2018 року зафіксовано огляд місця події майстерня автостоянки по вулиці Приморській, 7. (а.с. 121)

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинений злочин від 02.04.2018 року гр. ОСОБА_17 повідомив про вчинення крадіжки авто магнітоли та зварювального апарату з салону автомобіля ГАЗ, який знаходився на території автостоянки по вулиці Приморській, 7 м.Світловодська. (а.с. 125)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.04.2018 року, оглянуто автомобіль марки ГАЗ 5312». (а.с. 128)

Протоколом огляду місця події події від 23.04.2018 року зафіксовано факт видачі гр-м ОСОБА_18 автомагнітоли JVC, яку він придбав у знайомого ОСОБА_3 на початку квітня 2018 року. (а.с 129)

Постановою слідчого від 30.04.2018 року визнано речовим доказом авто магнітолу JVC та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_12 (а.с. 131)

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.04.2018 року вбачається, що гр.. ОСОБА_18 впізнав гр. ОСОБА_3 серед інших осіб, як особу у якої він придбав авто магнітолу. (а.с. 133-134)

Протоколом від 07.04.2018 року зафіксовано заяву гр.. ОСОБА_14 про вчинений замах на крадіжку з приміщення квартири АДРЕСА_11 . (а.с. 135)

Відповідно до протоколу від 07.04.2018 року, оглянуто місце події - квартира АДРЕСА_11 . В ході огляду виявлено гр-на ОСОБА_3 із викруткою, ліхтариком та печатками. (а.с. 137-138)

Протоколом слідчого від 30.04.2018 року вилучені під час огляду місця події 07.04.2018 року викрутка, ліхтарик, тканинні рукавички визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Світловодського ВП. (а.с. 140)

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2018 року, гр.. ОСОБА_14 впізнав серед інших осіб гр. ОСОБА_3 , як особу, яка 07.04.2018 року проникла до приміщення квартири АДРЕСА_11 та намагалась викрасти речі. (а.с. 142-143)

Протоколом огляду місця події від 07.04.2018 року зафіксовано виявлення та вилучення у гр.. ОСОБА_3 пістолет чорного кольору із написами «Carrera GT 50». (а.с. 144-145)

Постановою слідчого від 30.04.2018 року вилучений 07.04.2018 року пістолет марки «Carrera GT 50», визнано речовим доказом та здано на зберігання до сейфу зберігання речових доказів Світловодського ВП (відповідальний ОСОБА_19 ). (а.с. 146)

Згідно висновку експертизи зброї від 27.04.2018 року № 62, вилучений 07.04.2018 року у гр. ОСОБА_3 предмет є короткоствольно вогнепальною зброєю: гладко ствольним самозарядним пістолетом, який відповідає частинам сигнального пістолету моделі «Carrera GT 50» калібру 9 мм Р.А.К., виробництва фірми «Carrera Arms» (туреччина). Конструкція пістолета перероблена саморобним способом шляхом заміни штатного ствола на наскрізний ствол з гладким каналом, внутрішнім діаметром 7, 5 мм. (а.с. 149-153)

Протоколом від 10.04.2018 року зафіксовано заяву гр.. ОСОБА_20 про вчинення з приміщення камери схову Світловодської автостанції гітару у чохлі. (а.с. 154)

Згідно протоколу огляду місця події від 10.04.2018 року, гр.. ОСОБА_3 в приміщенні кабінету № 1 Світловодського ВП видав працівникам поліції гітару коричневого кольору в чохлі. (а.с. 155, 156-157)

Постановою слідчого від 30.04.2018 року визнано речовим доказом гітару коричневого кольору та чохол чорного кольору до неї та передано на зберігання гр. ОСОБА_13 (а.с. 158)

Отже, оцінюючи досліджені судом докази, які є належними, допустимими, достовірними в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх достатніми для визнання винуватим ОСОБА_3 у вчиненні встановлених судом кримінальних правопорушень.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в інкримінованих злочинах доведена повністю, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням до житла, сховища та приміщення, за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно, поєднаного із проникненням до житла, за ч.1 ст. 263 КК України, за ознаками носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При цьому, органом досудового розслідування ОСОБА_3 інкриміновано незаконне виготовлення вогнепальної зброї та його дії кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України. Разом з тим, враховуючи, що ч.1 ст. 263 КК України не містить такої кваліфікуючої ознаки як виготовлення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а суд, відповідно до ст. 337 КПК України проводить судовий розгляд лише в межах висунутого особі обвинувачення на підставі обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність виключення з обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України такого кваліфікуючого ознаку, як виготовлення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_3 скоєно умисні тяжкі злочини та незакінчений замах на умисний тяжкий злочин, він раніше судимий, останній раз за вироком Світловодського міськрайонного суду від 07.06.2018 року за ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки; працює пакувальником ФОП-СПД ОСОБА_5 (м.Світловодськ), де характеризується позитивно, з місця проживання характеризується як особа, на яку скарг не надходило, співмешкає із гр. ОСОБА_4 , та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення страждав і на даний час страждає легкою розумовою відсталістю. Проте ступінь розумового недорозвинення у ОСОБА_3 така, що не позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінованого йому діяння ОСОБА_3 слід вважати осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує. (а.с. 164-190)

Згідно розписки наданої потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_3 відшкодував завдану йому шкоду, претензії до останнього відсутні, не заперечує проти призначення покарання з іспитовим строком. (а.с. 186)

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєних злочинах, активне сприяння їх розкриттю та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин в ході судового розгляду не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе. (а.с. 47-49)

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_3 , те, що призначене покарання повинно бути необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на певний строк. При сукупності злочинів, суд застосовує правила ч.1 ст. 70 КК України та визначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Остаточне покарання суд визначає, за правилами ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Світловодського міськрайонного суду від 07.06.2018 року більш суворим, призначеним за даним вироком.

При цьому, враховуючи особу обвинуваченого, який працює, повністю відшкодував завдану потерпілим шкоду, має сім`ю в якій виховує двох неповнолітніх дітей, щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю злочину, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без відбування покарання і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути судові витрати, які складають з витрат за проведення експертизи зброї, вартістю 1144 грн. та судово-товарознавчої експертизи, вартістю 2860 грн.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, на підставі яких призначити покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Керуючись правилами ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_3 визначити відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду від 07.06.2018 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

В силу п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи зброї в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривень та судово-товарознавчої експертизи в сумі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень.

Речові докази: дві дублянки жіночі темно коричневого та чорного кольорів, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 ; гітара «Azalea» коричневого кольору та чохол до неї чорного кольору «Rockbag», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_13 ; автомагнітола JVC, передана на зберігання потерпілому ОСОБА_12 залишити останнім, як законним володільцям;

предмет, ззовні схожий на пістолет, з маркуванням Carrera GT 50, С НОМЕР_2 Cal. 9 mm. P.A.K., який передано на зберігання до сейфу зберігання речових доказів Світловодського ВП (відповідальний ОСОБА_19 ) та викрутка, ліхтарик, тканинні рукавички, які передано на зберігання до камери речових доказів Світловодського ВП знищити.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

17.12.2018