Справа № 167/1275/18
Провадження №1-кс/167/309/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 12.11.2018 року
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженні за №0000368 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи.
В обгрунтування вимог вказує, що в ніч з 06.11.2018 року на 07.11.2018 року невстановлена особа, перебуваючи біля будинку №51 по вул. Шевченка в смт. Дубище, Рожищенського району, переслідуючи корисливу зацікавленість, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з автомобіля марки «MAN-19.332», р.н.з. НОМЕР_1 дві акумуляторні батареї марки «AMEGA-3», потужністю 225 Ah, чим спричинила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 майнової шкоди на загальну сума 5000 грн.

По даному факту слідчим відділенням Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 07.11.2018 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час проведення огляду місця події від 07.11.2018 біля будинку №51 по вул. Шевченка в смт. Дубище, Рожищенського району, вилучено навісний замок, на який зачинялась кришка ящика, де знаходились акумулятори, та який в подальшому поміщений в спеціальний поліетиленовий пакет № 4228978.

В ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової трасологічної експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ч.6 ст.244 КПК України, клопотання слід задовольнити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 щодо призначення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженні за №0000368 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Проведення вказаної експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи технічно справний навісний замок, який наданий на дослідження?

- якщо так, то чи відкривався наданий на дослідження навісний замок сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами)?

Представити в розпорядження експерта такі матеріали:
- копію ухвали про призначення трасологічної експертизи;
- спеціальний поліетиленовий пакет № 4228978, в якому знаходиться навісний замок.

Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити повне чи часткове знищення об`єкта експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст.385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України.
Висновок експерта надати СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВН ГУНП у Волинській області старшому слідчому ОСОБА_3 або іншій посадовій особі Рожищенського ВП Ківерцівського ВН ГУНП в Волинській області відповідно до доручення слідчого про тримання висновку вказаної експертизи з речовими доказами (об`єктами дослідження).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5 Сіліч