overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/5974/18 1-кп/335/219/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Здійснити у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
примусовий привід на 07 березня 2019 року на 11-45 год. в судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, зал судових засідань № 2.
Виконання даної ухвали доручити Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , яка здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/300/18 Провадження № 1-кс/375/177/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про проведення позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 в якому просить надати дозвіл Державній архітектурно-будівельній інспекції України на проведення позапланової перевірки щодо дотримання ОСОБА_4 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на земельних ділянках з кадастровими номерами :08:001:0045 та :08:001:0045.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.

Призначення документальної позапланової перевірки не є слідчою, або розшуковою дією, не є також негласною слідчою або розшуковою дією, а також не є заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких прокурор вправі звертатися до слідчого судді.

Положення КПК не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання про призначення позапланової перевірки, а ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядку розгляду таких клопотань, обсягу доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки. Крім того, слідчий ОСОБА_2 , звертаючись із клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, не навів правових норм, які відносять до компетенції слідчого судді розвязання вказаного питання.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даного клопотання, як безпідставного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 93, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про проведення позапланової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9709/18
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

у с т а н о в и в :

18.02.2019 року до Шевченківського районного суду м.Львова поступила скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

20.02.2019 року від скаржника ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки внесено відомості до ЄРДР.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися. У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_4 слід задовольнити, оскільки це право скаржника, а тому скаргу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №446/377/19
Провадження №1-кп/440/88/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

22 лютого 2019 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
21.02.2019 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000537 від 25.11.2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, який перекладено з української на азербайджанську мову перекладачем ОСОБА_6 .

Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про що свідчать їх особисті розписки.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на 14 год. 30 хв. 25 лютого 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді :
Справа № 405/218/19
Провадження №1-в/405/21/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 24 січня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Черкаським районним судом Черкаської області від 17.01.2017 за ч.3 ст.185 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017),
в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017).
Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище клопотання засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька (ВК №6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017), в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька (ВК №6)», яке відбудеться 12.02.2019, о 09 год. 40 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 453/220/19
№ провадження 1-кс/453/91/19
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи

21 лютого 2019 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув справу за клопотанням слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася у суд із клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Підгородці Сколівського району Львівської області. Свої вимоги мотивує тим, що17.02.2019 року у ЖЄО Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області за № 868 зареєстровано заяву ОСОБА_4 про те, що 17.02.2019 року у с. Сопіт Сколівського району Львівської області його побив ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження. 17.02.2019 року вищевказані відомості внесені до ЄРДР під № 0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. На підставі наведеного, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000082 від 17.02.2019 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що є обгрунтовані підстави для проведення судово-медичної експертизи, вважаю клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Підгородці Сколівського району Львівської області, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , їх характер, локалізація та механізм утворення?
2. До якого терміну давності і ступеня тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться?
Проведення даної експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Сколівського районного відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 (82600, Львівська область, м. Сколе, вул. Стрийська, буд. 29).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
490/1575/19 22.02.2019
н/п 1-кс/490/1214/2019
Справа № 490/1575/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №0000036 відомості про яке 01.02.2019 року внесені до ЄРДР:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з вищою економічною освітою, працюючого менеджером у ПП "Хуторок", перебуваючого в цивільному шлюбі, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5
слідчий ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє строком до 15 год. 20 хв. 19 квітня 2019 року
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 27 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/23/19
Справа № 485/1577/18
УХВАЛА

20 лютого 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000571, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України.

Справа призначена до розгляду на 25 лютого 2019 року на 09 годину.

17 січня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, оскільки він відбуває покарання у Новобузькому виправному центрі № 103.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що свідок кримінального провадження ОСОБА_4 на час розгляду справи відбуває покарання у Новобузькому виправному центрі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про допит свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новобузького виправного центру № 103.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000571, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України, задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000571, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України, в режимі відеоконференції з Новобузького виправного центру № 103.

Доручити Новобузькому виправному центру № 103 забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 , 25 лютого 2019 року о 09 годині та вручення ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права свідка.

Копію ухвали про допит свідка в режимі відеоконференції, направити до Новобузького виправного центру № 103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4701/18
Провадження № 1-кп/496/167/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22 лютого 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громдянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого у ПП «Реалфарм» директором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 284, 285, 286, 288, 350, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000512, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Комунального закладу «Біляївська центральна районна лікарня» Одеської області до ОСОБА_6 про стягнення 8905,49 грн. - залишити без розгляду.
Арешт, накладений на автомобіль марки «Toyota Hiace» р.н. НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді від 12.06.2018 року; подушку безпеки з плямами речовини бурого кольору, яка була вирізана з рульового колеса автомобіля «Toyota Hiace», марлевий тампон зі змивами речовини бурого кольору, виявленої на асфальтному покритті під передніми правими дверцятами автомобіля «Toyota Hiace», марлевий тампон зі змивами з рульового колеса автомобіля «Toyota Hiace», марлевий тампон зі змивами з ручки перемикання коробки передач автомобіля «Toyota Hiace», згідно ухвали слідчого судді від12.06.2018 року скасувати.
Речові докази по справі: автомобіль марки «Toyota Hiace» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - вважати повернутим власнику; подушку безпеки з плямами речовини бурого кольору, яка була вирізана з рульового колеса автомобіля «Toyota Hiace»; марлевий тампон зі змивами речовини бурого кольору, виявленої на асфальтному покритті під передніми правими дверцятами автомобіля «Тойота Хайс», марлевий тампон зі змивами з рульового колеса автомобіля «Toyota Hiace»; марлевий тампон зі змивами з ручки перемикання коробки передач автомобіля «Toyota Hiace» - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 10439 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 25 лютого 2019 року о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №524/1146/19
Провадження № 1-кс/524/879/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - Кривич Ж. О. перевіривши скаргу АТ КБ "ПриватБанк" на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О. надійшла скарга АТ КБ "ПриватБанк.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою АТ КБ "ПриватБанк" необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:00 год. 22.02.2019 року.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов'язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ж.О.Кривич
Провадження № 1-кс/554/2970/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
21 лютого 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваних : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження№ 0000017 від 27.12.2018 за ч. 2 ст. 365 КК України, ч. 2 ст. 187 КК України про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 154-157 К ПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 27.12.2018 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 187 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, а саме до 29.04.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повен текст ухвали буде виготовлено 22.02.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1