overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 381/1092/17
Провадження № 1-кс/362/2102/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
29 листопада 2018 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження № 420 131 003 100 001 44 від 15.08.2013 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (реєстраційний номер № 381/1092/17, № 1-кп/362/444/18).

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 подала заяву про самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Заяву обґрунтовано тим, що вона вже неодноразово здійснювала розгляд справ та матеріалів стосовно вказаних осіб, які у свою чергу, чисельними скаргами і заявами виявили свої сумніви щодо її неупередженості.

Учасники процесу в судове засідання не прибули, просили розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Зокрема, із змісту заяви про самовідвід вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 подали скарги до різних інстанцій стосовно дій судді ОСОБА_6 у яких висловили сумніви щодо її неупередженості.

Пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Отже, факт звернення обвинуваченого і його захисника із скаргами на дії судді в судовому процесі, прямо вказує на існування обставини, яка викликає у вказаних осіб сумнів у неупередженості судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 при розгляді таких справ і матеріалів.

Таким чином, наявна, передбачена п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обставина, що є підставою для відводу судді.

Отже, коли існує підстава для відводу судді, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Відвести суддю Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 420 131 003 100 001 44 від 15.08.2013 року відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (реєстраційний номер № 381/1092/17, № 1-кп/362/444/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/2393/17
Провадження № 1-р/461/21/18
УХВАЛА
Іменем України

28.11.2018 року слідчий суддя Галицький районний суд м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 03.12.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 24, 309, 369, 371, 372, 380, 392 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задоволити.
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08.11.2018 року у справі №461/2393/17 (провадження №1-кс/461/9676/18) в частині виконання такої, а саме після набрання вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області законної сили у справі №444/2147/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ст.293, ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ст.293 КК України,.
Роз`яснити ОСОБА_3 , право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в підготовчому судовому засіданні у справі №444/2147/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ст.293, ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ст.293 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/226/18
Справа №447/1845/18
У Х В А Л А
щодо оголошення розшуку

29.11.2018 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,.

До обвинуваченого 13.11.2018 застосовували привід, однак, він у підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого, у зв`язку з ухиленням його від явки до суду та неможливістю виконання приводу, суд приходить до висновку про доцільність оголошення його в розшук.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та слідчому Новороздільського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/774/18
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
25.10.2018 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 18.04.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000148 від 18.04.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст.286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,, у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 12.45 год на 25.10.2018 р.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, цивільний відповідач.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/187/17
№ провадження 1-кс/453/513/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

28 листопада 2018 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 31.07.2014 року до ЄРДР за № 0000706, -

в с т а н о в и в:

Заявник у кримінальному провадженні, внесеному 31.07.2014 року до ЄРДР за № 0000706, ОСОБА_2 , 25.10.2018 року звернулася до Сколівського районного суду Львівської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.08.2018 року про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а матеріали направити у СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, для подальшого розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження від 31.07.2014 року про закриття кримінального провадження 22.08.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 із СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 31.07.2014 року до ЄРДР за № 0000706.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.12.2018 р. об 12 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Зобов`язати СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надати суду до 05.12.2018 року матеріали кримінального провадження від 31.07.2014 року про закриття кримінального провадження 22.08.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706.

Копію ухвали направити заявнику, старшому слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 1-79/2011
УХВАЛА
іменем України

05 червня 2015 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ Самбірського районного підрозділу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області подання інспектора Самбірського РП Старосамбірського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 травня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 5 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 ( п`ять ) років. Із застосуванням ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два ) роки.

Інспектор Самбірського РП Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що у період зазначеного строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки.

Інші учасники в судовому засіданні проти даного клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Встановлено, що згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 травня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 5 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 ( п`ять ) років. Із застосуванням ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два ) роки.

Із матеріалів справи вбачається, що у період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки, а тому є всі підстави для звільнення його від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Самбірського РП Старосамбірського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 травня 2013 року за ч. 5 ст. 185 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 464/4721/18
пр.№ 1-кп/464/481/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова в складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002547 від 13.08.18., відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в:

ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 01.11.18. дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 27.11.18. на 12 год.

27.11.18. судовий розгляд зазначеного кримінального провадження не відбувся у зв`язку із зайнятістю головуючого у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

У зв`язку з наведеним слід визначити нову дату судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, викликавши його учасників.
Керуючись ст.ст.369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002547 від 13.08.18. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду на 15.30 годину 05 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 457/966/18
провадження №1-кп/457/156/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000420 від 04.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області ( м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
27.11.2018 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
Вважає, що слідча - суддя не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки по даній кримінальній справі суддею вже проводився судовий розгляд з цих же питань у судовому розгляді кримінального провадження, яке проведено СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області слідчою ОСОБА_7 за № 1444-0826 від 19.07.2012 року відносно ОСОБА_6 . ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за фактом спричинених тілесних ушкоджень за ст. 125 ч.2 КК України.
Зокрема, 18.09.2013 року суддею ОСОБА_2 було винесено постанову у судовому розгляді справи за № 465/4742/13-к, провадження № 1/465/226/13 .
Матеріали заяви про відвід поступили до Франківського районного суду м. Львова 10 жовтня 2018 року та в порядку автоматизованого розподілу передані для розгляду судді ОСОБА_1 23.11.2018 року.
Як вбачається із змісту заяви, вона подана у відповідності з вимогами ст. 80 та ст. 81 КПК України.
Згідно даних про реєстрацію заяви, така передана судді у порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України 23 листопада 2018 року , а відтак, з урахуванням вимог ст. 81 КПК України та фактичних обставин, її розгляд належить призначити на 03 грудня 2018 року об 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати особу, якій заявлено відвід та заявника.
При цьому, вирішуючи питання про обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, і зокрема у розгляді заяви даної категорії, враховуючи фактичні обставини справи та підстави, передбачені ст. 75, ст. 81 КПК України, підстав для самовідводу, у звязку з неможливістю розглядати дану заяву , не вбачаю.
Виклик особи якій заявлено відвід та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань та помічнику судді.
На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. 75 -81, ст. ст. 318, 369, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Виклик учасників судового розгляду заяви здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань та помічнику судді.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 459/1407/17
Провадження № 1-кп/459/44/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

27 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області об`єднані кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 10.04.2017 року, № 0000371 від 07.03.2017 року, №0000509 від 27.03.2017 року, № 0000426 від 13.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінальних проваджень немає.

Обвинувальні акти відповідають вимоги статті 291 КПК України.

Кримінальні провадження підсудні цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому у рамках даних кримінальних проваджень не обирався. Останній перебуває під вартою у рамках кримінального провадження № 0000734 від 04.05.2017 р., що знаходиться на стадії апеляційного розгляду.

Будь-яких клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Підготовче провадження завершити.

Призначити судовий розгляд об`єднаних кримінальних проваджень у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 17.01.2018 р. о 14:30 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7183/18
№ 1-кп/183/1261/18

У Х В А Л А
19 листопада 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Глобинського районного суду Полтавської області.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 13.30 годину 14 грудня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівникові прокуророві військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1