Справа № 296/904/19
УХВАЛА
Іменем України

05 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ, Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.09.1995 Олевським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 140, ч. 4 ст. 81 КК України ( в редакції 1960 року) до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 13.03.2001 Олевським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України ( в редакції 1960 року) до трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; - 12.04.2005 Олевським районним судом Житомирської області за ст. 395 КК України до двох місяців арешту;

- 12.12.2006 Олевським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 31.10.2007 Бердичівським міським судом Житомирської області за ст. 391 КК України до 2-х років позбавлення волі, у відповідності до ст. 71 КК України приєднано до невідбутої частини покарання по вироку від 12.12.2006 із визначенням покарання у вигляді 6 років позбавлення волі;

- 18.09.2012 Краснолуцьким міським судом Луганської області за ст. ст. 71, 391 КК України до одного року п`яти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 12.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176.

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000176, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що 30.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення свою вину не визнав.

На даний час захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ознайомилась з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився лише з 25 аркушами, а термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 11.02.2019, оскільки підозрюваний зволікає з ознайомленням, слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу.

Також, в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, та перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали. Слідчий пояснив, що зазначений у клопотанні ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з огляду на тяжкість вчиненого злочину, за який санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, не зменшився. При цьому вказав, що підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ. Захисник з матеріалами кримінального провадження ознайомилась, підозрюваний ОСОБА_5 безпідставно затягує ознайомлення з матеріалами провадження.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, у рамках кримінального провадження №0000176, 25.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.2 ст.121 КК України (а.с.15-17).

02.10.2017 слідчим суддею Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

13.10.2017 апеляційним судом Житомирської області скасовано ухвалу слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 02.10.2017 та обрано новий запобіжний захід тримання під вартою та визначено строк дії ухвали до 11.11.2017. Однак, після оголошення ухвали апеляційного суду Житомирської області, підозрюваний ОСОБА_5 залишив приміщення суду та зник у невідомому напрямку.

13.10.2017 заступником прокурора Житомирської області досудове розслідування у кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Житомирській області.

18.10.2017 органом досудового розслідування винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.06.2018 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

11.12.2018 працівниками поліції, в зв`язку з виконанням оперативно-розшукових заходів по розшуку в Олевському районі, був виявлений ОСОБА_5

11.12.2018 слідчим суддею Корольовського районного суду Житомирської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 січня 2019 року.

08.01.2019 заступником прокурора Житомирської області строк досудового слідства в кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 23 лютого 2019року.

10.01.2019 слідчим суддею Корольовського районного суду Житомирської області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 1 місяць, тобто до 11.02.2019.

25.01.2019 підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які складаються з 2-х томів: 1-й том на 319 аркушах та 2-й том на 140 аркушах (а.с.27).

Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, та для його закінчення та складання обвинувального акту та передачі його до суду необхідно провести процесуальні дії, які наведені в клопотанні органу досудового розслідування.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яка підтверджується доказами, достатніми на даній стадії досудового розслідування для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, з 15-річного віку неодноразово судимий за умисні тяжкі злочини та відбував реальні міри покарання, але звільнившись з місць позбавлення волі, маючи не зняті і не погашені судимості, на шлях виправлення не став та вчиняв умисні злочини, більше року перебував у розшуку, а тому перебуваючи на волі та зважаючи на тяжкість покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також може продовжувати вчиняти умисні кримінальні правопорушення, у зв`язку із чим, наведені в клопотанні обставини свідчать про збереження існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, при цьому, застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, таким чином перешкоджає завершити досудове розслідування та направити до суду обвинувальний акт, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 183, 184, 194, ч.1 ст.197, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирські області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - до 11.03.2019 року включно.

Строк дії ухвали - до 11.03.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15.02.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1