overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення виправлень в судове рішення, -

В С Т А Н О В И В :

слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про обмеження строку на виконання вимог ст. 290 КПК України, було постановлено ухвалу, якою клопотання закрито.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, тобто помилки, які мають редакційний характер і не впливають на суть прийнятого рішення.
Як встановлено, під час винесення ухвали, у вступній частині було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату розгляду клопотання «11 вересня 2018 року», тоді як необхідно «21 вересня 2018 року».
Факт допущення вищезазначеної описки, підтверджується наявними матеріалами.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, а саме в зазначенні дати розгляду клопотання, замість: «11 вересня 2018 року», вважати вірно: «21 вересня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2018 Справа №607/14923/18

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002025 від 12 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 2 серпня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002025 від 12 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, який переданий на розгляд судді ОСОБА_1 13 грудня 2018 року.

Нормами ч.1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що обвинувальний акт підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002025 від 12 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, на 14 год. 15 хв. 9 січня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 грудня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу директора ТОВ «Агро Трейд» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.11.2018 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 403, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Агро Трейд» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.11.2018 року про накладення арешту на майно - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2018 року о 10 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2146/18 Номер провадження 11-сс/814/156/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
07 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського районного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст. 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 листопада 2018 року;

Апеляційну скаргу, разом з додатками до неї, повернути прокурору ОСОБА_6 ;

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 грудня 2018 року о 16-00 год.

Судді:

____________ ___________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
10 грудня 2018 року м. Хмельницький

10.12.2018 року старший слідчий СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 09.12.2018, близько 02.20 години в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , раптово помер ОСОБА_4 , 1973 року народження. В ході ОМП ознак насильницької смерті не виявлено.
09.12.2018 року труп ОСОБА_4 направлено та поміщено в морг ХОБ СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
- Коли настала смерть ОСОБА_4 ?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Якщо такі тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та який причинний зв`язок з настанням смерті?
- Чи вживав ОСОБА_4 алкоголь перед смертю?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000450 від 27.02.2018 року,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000450 від 27.02.2018 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2018 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/337/403/2018
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

13 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи тим, що відносно обвинуваченого кримінальна справа у теперішній час не розглянута, а тому не усунуто ризики, які стали підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується.

ОСОБА_8 не заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_9 не заперечує проти продовження обраного запобіжного заходу, бо проти його продовження не заперечує обвинувачений.

Інші прокурори підтримали клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду по заявленому клопотанню, приходить до наступних висновків.

На теперішній час триває розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , тому, суд вважає, що не усунуто ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 15.12. 2018 року.

За таких обставин, суд вважає підлягаючим задоволенню клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотанняпрокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Горлівка Донецької області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді тримання під вартою у Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою відраховувати з 13.12. 2018 року.

Строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 13.12.2018 року по 10.02.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/2884/18
№ 1-кп/688/215/18
Ухвала
про призначення судового розгляду

12 грудня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у кримінальному провадженні № 0000202 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 16.08.2018 року надійшло складене 31.07.2018 року заступником начальника СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , затверджене прокурором Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , клопотання у кримінальному провадженні № 0000202 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого решта учасників судового провадження не заперечували.

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності до вимог ст. 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Клопотань учасники судового провадження не заявляють.

За наведених обставин, суд знаходить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000202 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характерувідносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,прийняти до провадження Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу, захисника. Розгляд клопотання за згодою ОСОБА_5 здійснювати в режимі відео конференції з установою, де він утримується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 461/5759/18
Провадження № 1-кп/461/489/18
УХВАЛА

11.12.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003290 від 19.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним останього в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 140,142, 143 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого : ОСОБА_4 (адреса проживання : АДРЕСА_1 )

Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 27.12.2018 року в приміщення Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. № 10
Виконання ухвали доручити працівникам Галицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області ОСОБА_3 та начальнику Галицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області,

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1499/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 395 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 грудня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000260 та №0000351 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ст. 395 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2018 року щодо нього - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
06 грудня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за поданням фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Здолбунівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 (далі - фахівець органу пробації) від 13 листопада 2017 року про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 серпня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільненого від відбування цього покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік з визначенням встановлених у ст.76 КК України обов`язків;
За участі:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

законного представника засудженого ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ;

за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_10 (далі-прокурор) на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 січня 2018 року;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 січня 2018 року, якою звільнено неповнолітнього ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, від якого, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, засудженого було звільненого від відбування цього покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік з визначенням встановлених у ст.76 КК України обов`язків, згідно вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 серпня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України - скасувати
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Здолбунівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 від 13 листопада 2017 року про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення цим судом та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року.

Суддя- доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2018 Справа №607/5577/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000590 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченого через його довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин та повідомити його будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченого по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0000590 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України слід зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000590 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1