Провадження № 1-р/524/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Предоляк О.С., при секретарі судового засідання Тараненко А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 щодо роз"яснення судового рішення по скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000115 від 17.07.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 , з заявою, поданою в порядку ст. 380 КПК України щодо роз"яснення судового рішення - ухвали слідчого судді від 14.01.2019 року в частині щодо щодо зобов"язання слідчого СВ Кременчуцького РВП ГУ Національної поліції в Полтавській області Русіна К.І. або іншого уповноваженого слідчого СВ Кременчуцького РВП ГУ Національної поліції в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з з`ясуванням обставин, що мають значення у кримінальному провадженні за відсутності відповідних повноважень та подану по іншому провадженню.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не прибула. ЇЇ неявка не є перешкодою розгляду заяви.
Слідчий суддя, вивчивши заяву, приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 14.01.2019 року скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у об"єднаному кримінальному провадженні № 0000115 від 17.07.2018 р - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Кременчуцького РВП ГУ Національної поліції в Полтавській області Русіна К.І. від 13.12.2018 року.
Зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького РВП ГУ Національної поліції в Полтавській області Русіна К.І. або іншого уповноваженого слідчого СВ Кременчуцького РВП ГУ Національної поліції в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з з`ясуванням обставин, що мають значення у кримінальному провадженні. В іншій частині скарги відмовлено.
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і 374 КПК.
Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення суду першої інстанції на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому суд прийшов до відповідного висновку.
На разі, як вбачається, заявник не посилається в чому полягає незрозумілість судового рішення, не вказує в чому конкретно полягає така обставина та по суті порушує питання про встановлення порядку виконання судового рішення.
Як зазначалось в ухвалі слідчого судді від 14.01.2019 року у відповідності до ч. 2 ст 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування можу бути про
1) скасування рішення слідчого чи прокурора
2)зобов"язання припинити дію
3)зобов"язання вчинити певну дію
4) відмову у задоволенні скарги
На підставі наведеного слідчий суддя приймає рішення у межах повноважень.
Якщо заяву, як стверджують заявники, ними подано у іншому провадженні, на думку слідчого судді належними було би скерування її до органу досудового розслідування, який здійсненює досудове розслідування по кримінальним провадженням № 0000202 та 0000203 в рамках яких і подана заява. про застосування заходів безпеки.
Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С Предоляк