Номер провадження 1-кп/754/255/19
Вирок
Іменем України

14 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілої ОСОБА_4

з участю представника потерпілого ОСОБА_5

з участю адвоката ОСОБА_6

з участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0005831 відносно обвинуваченої

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта вища, заміжню, не працюючу, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровану: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачена ОСОБА_7 01.07.2018 року приблизно о 03.50год., керуючи автомобілем Jaguar X-type державний номер НОМЕР_1 рухаючись по проїзній частині по вул. Драйзера зі сторони вул. Радунська в напрямку проспекту Маяковського в м. Києві, в порушення вимог п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху повинні знати та неухильно виконувати вимоги цих правил, а також бути ввічливими; п.2.3 підпункт Б для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.16.1 перехрестя, де черговість визначається сигналами світлофора, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють. У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника, перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками; п.12.1 водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, проїжджаючи нерегульоване перехрестя на якому працювали світлофори в режимі миготіння, не виконала вимоги дорожнього знаку п.33.2.2»Проїзд без зупинки заборонено», внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 . В результаті порушення зазначених правил дорожнього руху, пасажиру автомобіля «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 показала, що 01.07.2018 року приблизно о 03.50год. на автомобілі Jaguar X-type державний номер НОМЕР_1 вона рухалась по проїзній частині по вул. Драйзера зі сторони вул. Радунська в напрямку проспекту Маяковського в м. Києві. В цей час на дворі йшов дощ. Під`їжджаючи до перехрестя вул..Бальзака-Драйзера, вона помітила, що світлофори працювали в режимі миготіння сигналу жовтого кольору. У зв`язку з темною порою доби, поганими погодними умовами, а також поганою видимістю дорожніх знаків, вона не помітила дорожній знак »Проїзд без зупинки заборонено», внаслідок чого при проїзді перехрестя сталась дорожньо-транспортна пригода з автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім показів обвинуваченої, встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами:

- показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 01.07.2018 року приблизно о 03.50год. вона разом з іншими працівниками авіакомпанії ТОВ`АНДРА ЕЙР» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повертались додому з міжнародного аеропорту «Бориспіль» після завершення авіарейсу. Додому вони повертались на автомобілі авіакомпанії «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 . Рухались по вул. Бальзака зі сторони вул. Ніколаєва в бік вул. Милославська в м. Києві. Проїжджаючи перехрестя між вулицями Бальзака та Драйзера в ліву бокову частину їх автомобіля в`їхав автомобіль Jaguar X-type, внаслідок чого вона отримала закритий перелом правої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків.

- аналогічними показами в судовому засіданні свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10

- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , з яких вбачається, що 01.07.2018 року приблизно о 03.50год. він керував автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 та здійснював розвозку працівників авіакомпанії ТОВ`АНДРА ЕЙР». Рухався по вул. Бальзака зі сторони вул. Ніколаєва в бік вул. Милославська в м. Києві. Під`їжджаючи до перехрестя вул..Бальзаа-Драйзера, він побачив, що перехрестя не регулювалося світлофорами, світлофор працював в режимі жовтого миготіння. Оскільки, відповідно до дорожніх знаків розміщених на перехресті, в його напрямку був дорожній знак 2.2 «Головна дорога», він маючи право першочергового проїзду перехрестя продовжив рух, і в цей час зненацька у ліву бокову частину його автомобіля здійснив наїзд автомобіль Jaguar X-type, який здійснював рух через перехрестя в порушення дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

- показами в судовому засіданні свідка-очевидця ОСОБА_11 , з яких вбачається, що 01.07.2018 року приблизно о 03.50год. він здійснював рух на автомобілі «Дачіа» по вул. Бальзака зі сторони вул. Милославська. Дана ділянка дороги регулюється дорожнім знаком 2.2 «Головна дорога». Назустріч йому рухався інший автомобіль. Коли вони здійснили виїзд на перехрестя, зі сторони вул. Радунська в порушення дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» на перехрестя виїхав автомобіль Jaguar X-type. Він застосував гальмування, автомобіль Jaguar X-type проїхав попереду його автомобіля та здійснив наїзд на автомобіль «ГАЗ», який рухався йому назустріч по головній дорозі.

- даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 01.07.2018 року, схемою пригоди до неї, згідно якої об`єктом огляду являється ділянка автодороги від проспекту Маяковського в бік вул. Радунська в м. Києві. Місцем дорожньо-транспортної пригоди є регульоване. На даній ділянці дороги розміщені дорожні знаки 2.2,2.3 ПДР України. Дорожньо-транспортна пригода сталась за участю автомобіля «ГАЗ» на якому виявлені наступні пошкодження: деформована передня частина, пошкоджений передній бампер, лівий світловий покажчик, ліве переднє крило, кришка капоту, вм`ятини заднього лівого крила та водійських дверцят, а також автомобіля Jaguar X-type на якому виявлені пошкодження заднього правого крила, відсутній задній номерний знак, пошкоджена задня права стоп-фара, деформоване переднє праве крило, пошкоджений передній бампер, кришка капоту, передні двері, світлові покажчики.

- даними, що містяться у диску з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди 01.07.2018 року, який був предметом перегляду у судовому засіданні, відповідно до якого 01.07.2018 року о 03.50год. на перехресті вул. Бальзака-Драйзера світлофор працював в режимі жовтого миготіння. В подальшому по вул.. Бальзака зі сторони з вул. Милославська на перехрестя виїжджає автомобіль «Дачіа», а назустріч на перехрестя виїжджає автомобіль «ГАЗ». В цей час по вул. Драйзера на перехрестя виїхав автомобіль Jaguar X-type, який проїжджаючи перехрестя в`їжджає у ліву передню частину автомобіля «ГАЗ».

- даними, що містяться у протоколі перегляду відеозапису з камери спостереження, що встановлена на перехресті вул. Драйзера-Бальзака в м. Києві за 01.07.2018 року.

- даними, що містяться у висновку експерта №1225/Е від 25.07.2018 року, згідно якого при зверненні за медичною допомогою 01.07.2018 року о 12.00год. у ОСОБА_4 мали місце наступні тілесні ушкодження: закритий перелом правої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків, що за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу. Локалізація, морфологія вищевказаного ушкодження, свідчать про те, що спричинено воно тупим предметом, могло утворитись при транспортній травмі, за давністю може відповідати 01.07.2018 року.

Твердження сторони захисту про те, що висновок експерта №1225/Е від 25.07.2018 року є неналежним та недопустимим доказом, оскільки експертиза була проведена на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, зі змісту якої вбачається, що судово-медична експертиза призначається по факту дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вул. Бальзака-Драйзера за участі автомобілів «Ягуар» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 та автомобіля «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , яка відбулась 05.07.2018 року, суд вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, для проведення судово-медичної експертизи була надана медична документація на ОСОБА_4 щодо виявлення тілесних ушкоджень у останньої 01.07.2018 року, а також довідка слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_12 , що датою дорожньо-транспортної пригоди є 01.07.2018 року. Таким чином, при проведенні експертизи, у експерта були фактичні дані, які свідчили, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів «Ягуар» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 та автомобіля «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 тілесні ушкодження отримала ОСОБА_4 , медична документація, яка свідчила, що за медичною допомогою ОСОБА_4 зверталась 01.07.2018 року, і згідно рентгенограми від 01.07.2018 року у ОСОБА_4 вбачається перелом правої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків. Будь-яких судово-медичних даних, що ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у результаті транспортної травми 05.07.2018 року, у експерта на момент проведення експертизи не було.

Судово-медична експертиза у даному кримінальному провадженні була призначена на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду, разом з якою експерту були надані документи на ім`я ОСОБА_4 , а саме медична довідка №972 з Бориспільської центральної районної лікарні, одна рентгенограма та медична документація, довідка слідчого.

На підставі ухвали слідчого судді та наданих на дослідження документів, експертом Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_13 було складено висновок №1225/Е, який відповідає вимогам ст.101,102 КПК України, є вмотивований, ґрунтується на доказах, які є допустимими, та який був відкритий сторонам кримінального провадження у відповідності до вимог ст.290 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що висновок судово-медичного експерта №1225/Е від 25.07.2018 року та медична документація для проведення експертизи, були отримані в порядку встановленим КПК України. Жодних даних, які б свідчили, що вищевказані докази були отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також були здобуті завдяки інформації, яка була отримана внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, в судовому засіданні встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_7 своїми умисними діями порушила правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст.286ч.1 КК України.

Враховуючи обставини справи, тяжкість наслідків заподіяних водієм ОСОБА_7 , думку потерпілої, яка просила позбавити водія ОСОБА_7 прав керування транспортним засобом, суд вважає позбавити ОСОБА_7 правом керування транспортними засобами на строк два роки.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує тяжкість, суспільну небезпечність, обставини і наслідки злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалась, задовільно характеризується за місцем реєстрації, її матеріальне становище, яка має на утриманні неповнолітніх дітей, ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває у декретній відпустці, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді штрафу.

При вирішенні цивільного позову про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди суд виходить з того, що:

вчинення злочину обвинуваченим доведено судовим слідством;

позивач ОСОБА_4 надала суду письмові докази своїх позовних вимог(чеки, квитанції, довідки), детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У зв`язку з викладеним, суд повністю задовольняє цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 88583грн.62коп.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 20000грн. моральної шкоди, яку мотивувала душевними стражданнями внаслідок ДТП, порушенням актуальних життєвих планів, нераціональним витрачанням життєвого часу у зв`язку з лікуванням, а також ставленням обвинуваченої до скоєного нею злочину та відсутністю бажання останньої добровільно допомогти у відновленні здоров`я.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Винність ОСОБА_7 у спричиненні ДТП внаслідок якої потерпілій ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості доведена судовим слідством, а тому суд вважає, що ОСОБА_7 своїми протиправними діями, які полягли в порушенні Правил дорожнього руху завдала ОСОБА_4 моральної шкоди.

Сума відшкодування моральної шкоди 20000грн., яка була визначена ОСОБА_4 відповідає обставинам ДТП, характеру правопорушення, ступеню вини особи, яка завдала моральної шкоди, глибині фізичних та душевних страждань постраждалого, принципу розумності та справедливості, а тому підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.286ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 5100грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки.

Речові докази СД-диск зберігати при матеріалах справи.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 - 88589грн.62коп. матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_7 моральної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 - 20000грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 555грн.80коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: