УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000149 від 13.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

13.03.2018 року до Кам`янсько-Дніпровського відділення Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури надійшла постанова про виділення матеріалів із кримінального провадження № 0000032 в окреме провадження за фактом службової недбалості посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим слідством встановлено, що 26.12.2016 року директор Кам`янсько-Дніпровського міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 в особі заступника директора ОСОБА_6 , уклав договір № 05-16/92, предметом якого є поставка та передача у власність МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » автомобіля спеціального призначення сміттєвозу з заднім завантаженням CBG-002 на шасі ГАЗ-3309 на загальну суму 998 000 грн. відповідно до проведеного тендеру №UA-2016-11-04-000324-b.

Відповідно до договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язується до 31.12.2016 року поставити замовнику КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сміттєвозу з заднім завантаженням CBG-002 на шасі ГАЗ-3309 у кількості одна одиниця, а КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняти та оплатити даний товар в сумі 998 тис. грн. Зазначений договір набрав чинності з дня його підписання та строк його дії до 31.12.2016 року. Станом на 28.12.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не здійснив поставку автомобіля спеціального призначення сміттєвозу з заднім завантаженням CBG-002 на шасі ГАЗ-3309 та не виконав умов договору.

Однак, директор Кам`янсько-Дніпровського міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порушення ст.49 Бюджетного кодексу України та умов договору, достовірно знаючи, що транспортний засіб, вказаний у Договорі № 05-16/92 від 26 грудня 2016 року про закупівлю товару за державні кошти, до Комунальної установи не поставлений, діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби та очолюваної ним зазначеної Комунальної установи, в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписав та завірив печаткою вже підписаний та завірений заступником директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 акт приймання-передачі товару до Договору № 05-16/92 від 26 грудня 2016 року, який містив неправдиву інформацію, щодо отримання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Комунальною установою сміттєвозу. На підставі завідомо неправдивого офіційного документу - Акту приймання-передачі товару до Договору 05-16/92 від 26 грудня 2016 року, директором Кам`янсько-Дніпровського міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 було незаконно перераховано бюджетні кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в сумі 998 000 грн., тим самим умисними діями ОСОБА_5 були спричинені матеріальні збитки Комунальній установі, що більш ніж у 600 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на момент вчинення злочину.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що документи, вилучені 31.05.2017 в ході проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000032 за юридичною адресою МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал договору купівлі-продажу № 05-16/92 від 26.12.2016;оригінал додатку № 1 до договору купівлі-продажу № 05-16/92 від 26.12.2016 (специфікація);оригінал акту приймання-передачі від 26.12.2016;оригінал платіжного доручення № 628 від 26.12.2016;оригінал видаткової накладної № 5 від 26.12.2016;оригінал квитанції про оплату № 116;оригінал квитанції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 628, а також документи юридичних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_7 , вилучені в банківських установах України, перебувають згідно із відповіддю Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області від 08.11.2018 № 1.1-7760вих18 у матеріалах кримінального провадження № 0000032, яке знаходиться в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Станом на теперішній час досудове слідство вважає за необхідне провести судові почеркознавчі експертизи щодо справжності підписів ОСОБА_6 та відбитків печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у документах щодо купівлі-продажу сміттєвозу з заднім завантаженням CBG-002 на шасі ГАЗ-3309 на загальну суму 998 000 грн., а також щодо справжності підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та відбитків печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розрахункових банківських документах щодо купівлі-продажу вказаного сміттєвозу та подальшого розпорядження отриманими з обласного бюджету грошовими коштами.

У зв`язку із чим вказані документи кримінального провадження № 0000032 мають значення речового доказу та є необхідними для проведення судових почеркознавчих експертиз.

Таким чином, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також з метою проведення судових почеркознавчих експертиз, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів усіх документів кримінального провадження № 0000032 від 13.04.2017 року, які знаходиться в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення

Слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, надавши відповідні заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України не викликався.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх здійснити їх виїмку. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

У ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотання відомості перебувають у володінні відповідальної особи. Ці відомості самі по собі та у сукупності з іншими речами, документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено можливість використання як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які перебувається довести за допомогою цих документів.

Крім того, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, крім себе, слідчим, що зазначені у витягу з ЄРДР та за їх дорученням оперуповноваженому управління захисту економіки в Запорізькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 , оперуповноваженому управління захисту економіки в Запорізькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 , оперуповноваженому управління захисту економіки в Запорізькій області ОСОБА_10

П. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України передбачає повноваження слідчого доручати проведення слідчих дій відповідним оперативним підрозділам, які мають право здійснювати слідчі дії лише за дорученням слідчого, прокурора, як то передбачено ч. 1 ст. 41 КПК України

Підсумовуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 165, 166 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів кримінального провадження № 0000032 від 13.04.2017, які знаходиться в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 07 січня 2019 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1