Провадження № 1-кп/317/175/2019
Справа № 317/3912/18
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
15 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження № 0001253 від 30.09.2018 року та № 0001433 від 14.11.2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 358 КК України та відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0001253 від 30.09.2018 року та № 0001433 від 14.11.2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 358 КК України та відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

16.01.2019 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області обвинуваченому ОСОБА_4 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі.

Крім того, 16.01.2019 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області обвинуваченому ОСОБА_5 був продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

У судовому засіданні прокурор просив суд про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинувачених. Зазначив, що ОСОБА_4 , якому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та ОСОБА_5 відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченим, на даний час не відпали, обставини, якими обґрунтовувались вказані ризики не змінились. Прокурор обґрунтовує заявлене клопотання тим, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитаний в суді, скоїти інші правопорушення..

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 проти клопотання прокурора заперечували. Адвокат зазначила, що прокурором не доведено існування жодного ризику для продовження запобіжного заходу. Просила змінити запобіжний захід на домашній арешт. Обвинувачений та адвокат зазначили, що не доведено провину обвинуваченого, а наявність у ОСОБА_4 судимості та перебування його на іспитовому терміні не доводить провини та не свідчить про наявність ризиків за ст..177 КПК України. Але доказів на підтвердження необхідності зміни запобіжного заходу не надано.

Окрім того, надано довідку про реєстрацію ОСОБА_4 в м. Енергодарі.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проти клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників. Суд дійшов до переконання про необхідність продовження обвинуваченим запобіжних заходів, задоволення клопотання прокурора та відмови в клопотаннях захисника обвинуваченого та обвинуваченого про зміну запобіжних заходів.

При вирішенні питання доцільності продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: тяжкість інкримінованого злочину, ступінь відповідальності за нього, внаслідок чого необхідно запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, враховує, що обвинувачений вчинив правопорушення, яке інкримінується в період іспитового терміну, а також те, що існує імовірність незаконного впливу на потерпілих та свідків, які ще не допитані судом, а тому відповідно до вимог п. п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177, ст. 178 КПК України, з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду зазначеного кримінального провадження необхідно продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ніякий з передбачених більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд провадження.

Доводи адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 про необхідність заміни запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту, не знайшли свого підтвердження на час розгляду клопотання, та висловлені усно в засіданні.

Суд зазначає, що на момент затримання ОСОБА_4 не проживав за місцем реєстрації.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.

При вирішенні питання доцільності продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: тяжкість інкримінованого злочину, ступінь відповідальності за нього, внаслідок чого необхідно запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, а також скоєння ним інших правопорушень, а тому відповідно до вимог п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177, ст. 178 КПК України, з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду зазначеного кримінального провадження необхідно продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., оскільки ніякий з передбачених більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд провадження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 15.04.2019 року включно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. вважати продовженим строком на 60 днів, на умовах визначених в ухвалі слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 02.10.2018 року, а саме до 15.04.2019 року включно.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до Запорізького слідчого ізолятору.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1