29.01.2019 Справа № 337/6125/18
Провадження № 1-кп/337/77/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження запобіжного заходу

29 січня 2019 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в:
На розгляді суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КК України, а саме, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор уточнив клопотання та просив обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покладати житло з 22-00 години до 06-00 ранку наступного дня, прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, суду та не виїздити за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора та суду. Суду пояснив, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, крім того є припущення, що він може ухилитися від явки до суду, впливати на свідків, які судом ще не допитані, а також може ухилитися від відбуття покарання, яке буде призначено судом у разі доведеності його вини.

Потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 просять задовольнити клопотання прокурора продовження ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

ОСОБА_10 просить відмовити прокурору з задоволенні клопотання про продовження обраного запобіжного заходу, бо він не має наміру ховатися від суду, з`являвся та з`являється весь час на виклики.

Захисник ОСОБА_7 просить залишити без задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, бо прокурором не доведено наявність ризиків, на які посилається прокурор, такі ризики є лише припущеннями. У період з 22.08.2018 року ОСОБА_10 не мав зобов`язань перед судом, строк дії обраного на стадії досудового розслідування запобіжного заходу закінчився, і до теперішнього часу ОСОБА_10 з`являється до суду, а тому відсутні підстави вважати, що він може виїхати будь-куди. Прокурор не довів наявність ризиків на які посилається, а сама тяжкість скоєного злочину не є підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу. У зв`язку з вказаним, просив змінити ОСОБА_10 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, бо вважає такий запобіжний захід забезпечить його належну поведінку.

ОСОБА_10 підтримав клопотання захисника.

Прокурор, потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_6 просили залишити без задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 .

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд вважає клопотання підлягаючим частковому задоволенню у зв`язку з наступним

Згідно п. 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи, що по суті кримінальна справа відносно ОСОБА_10 судом не розглядалася, не досліджувалися докази та не з`ясовувалися обставини справи, враховуючи тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, його особу, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22-00 години до 06-00 години ранку, що забезпечить належну поведінку обвинуваченого.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, залишити без задоволення.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд. -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Покласти на ОСОБА_10 обов`язок по 30.03.2019 року включно не залишати місце свого мешкання: квартиру АДРЕСА_3 у період часу з 22-00 години до 06-00 годину наступного дня; зобов`язати ОСОБА_10 прибувати за вимогою до суду; не виїздити за межі Запорізької області без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання,залишити без задоволення.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3