Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1670/18
Провадження № 1-кп/376/127/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000276 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великополовецьке, Сквирського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого по сезонних трудових угодах охоронцем в ТДВ «Шамраївський цукровий завод», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Суд визнав доведеним, що 08 червня 2018 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_2 , вирішив викрасти козеня білого кольору, яке на той час випасалося. Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення, умисно, пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими потерпілою ОСОБА_5 та сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємне викрав 3-х місячне звичайне козеня, білого кольору, вагою 20 (двадцять) кг, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 2262 від 15.06.2018 року станом на 08 червня 2018 року становить 350 (триста п`ятдесят) гривень.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 350 (триста п`ятдесят) гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і підтвердив суду обставини вчинення ним злочину, що викладені в обвинувальному акті.

Поскільки обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю та погодився на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки йому були роз`яснені та зрозумілі, за згодою інших учасників судового провадження, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 , раніше не судимий, злочин вчинив середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного та думки потерпілої, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. та стягнення з останнього процесуальних витрат в сумі 296 (двісті дев`яносто шість) грн. 00 коп.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
П.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.1995 року вказує, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

По справі встановлено, що потерпілій ОСОБА_5 злочинними діями обвинуваченого заподіяно моральні страждання, які полягають в тому, що в неї погіршився стан здоров`я, вчиненням злочину ОСОБА_4 спричинив потерпілій нервове потрясіння, їй доводиться переживати негативні емоції, порушився її нормальний спосіб життя та сон, що потягнуло за собою погіршення її психічного та фізичного здоров`я та інші негативні наслідки.

П. 9 названої Постанови Пленуму Верховного Суду України вказує, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Щодо заявленого розміру моральної шкоди, що на момент ухвалення вироку складає 5000 грн., суд прийшов до переконання, що заявлені потерпілою вимоги завищені, а також вона не надала суду достатніх даних, з яких міркувань виходила, визначаючи шкоду саме в заявленому розмірі, тому визначаючи суму заподіяної моральної шкоди потерпілій, суд бере до уваги вище наведене, одночасно враховує ступінь вини обвинуваченого, і виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості визначає розмір заподіяної моральної шкоди потерпілій у сумі 3500 ( три тисячі пятсот) грн., яка підлягає стягненню з обвинуваченого. Поряд з цим, з урахуванням раніше добровільно відшкодованої суми (2500 грн.), суд вважає стягнути різницю моральної шкоди заподіяної злочином в розмірі 1000 грн.

Крім того, з урахуванням повного визнання обвинуваченим позовних вимог, суд вважає задовольнити вимоги потерпілої ОСОБА_5 щодо стягнення з обвинуваченого документально підтверджених процесуальних витрат в сумі 296 (двісті дев`яносто шість) грн. 00 коп.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди заподіяної злочином задовольнити частково.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення процесуальних витрат задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду заподіяну злочином в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.00 коп., процесуальні витрати по справі в розмірі 296 (двісті дев`яносто шість) грн. 00 коп., а всього 1296 (одна тисячадвісті дев`яносто шість) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1