Справа №766/9162/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003689 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст. 209 КК України.

В рамках кримінального провадження встановлено, що протягом 2016-2017 років ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , вид діяльності: iншi спецiалiзованi будiвельнi роботи) є учасником тендерних процедур. Згідно укладених договорів, що офіційно опубліковані на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 ФОП ОСОБА_4 надав послуги по проведенню робіт з реконструкції спортивних майданчиків, капітального ремонту спортивного майданчику, будівництва спортивного майданчику, придбання тротуарної та гумової плитки, виробів спортивних, силових тренажерів, замовником по яким виступали розпорядники бюджетних коштів міста.

Так встановлено, що ФОП ОСОБА_4 отримані бюджетні кошти перераховував на особистий картковий рахунок з метою подальшого привласнення. При цьому роботи, які мав виконувати за бюджетні кошти, здійснював за рахунок меценатів та спонсорів, які виділяли кошти на побудову (реконструкцію) даних об`єктів.

Таким чином, ФОП ОСОБА_4 , переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на привласнення коштів місцевого бюджету вчинив ряд протиправних дій, що призвели до розкрадання коштів, які належать бюджету ІНФОРМАЦІЯ_3 ФОП ОСОБА_4 отримано бюджетні кошти в сумі 6,1 млн.грн..

Також в ході розслідування кримінального провадження №0003689 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст. 209 КК України та проведення слідчих дій встановлено, що ОСОБА_5 , представляючи інтереси ФОП ОСОБА_4 на підставі виданої нотаріальної довіреності серія НВО №450952 уклала від імені ФОП ОСОБА_4 , договори з ІНФОРМАЦІЯ_4 на капітальний ремонт спортивного майданчика у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Початок робіт розпочався та закінчився у грудні 2016 року. Роботи безпосередньо проводив ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_6 та три чоловіка по договору цивільно правових відносин. 08.12.2016 з ФОП ОСОБА_4 був проведений розрахунок в повному обсязі у суму 261 647 грн. на розрахунковий рахунок відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у національній валюті.

Також від імені ФОП ОСОБА_4 , укладено договір з ІНФОРМАЦІЯ_7 з поглибленим вивченням французької мови ХМР на проведення капітального ремонту спортивного майданчика на суму приблизно один мільйон гривень.

Роботи почалась після проводиться отримання авансу у розмірі триста п`ятдесят чотири тисячі гривень з травня 2017 року. До виконання робіт були залучені працівники за цивільно правовими договорами та безпосередньо проводились ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які зупинились після розірвання укладеної угоди в липні 2017 року. По факту робіт було виконано приблизно на сімсот тисяч гривень. Також було повернено в повному обсязі з розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_8 з поглибленим вивченням французької мови ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також слід зазначити, що був підписаний акт КБ 2В приблизно на 311 тис.грн., інженером технічного нагляду Укрдержбудекспертизи ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та директором школи.

В ході проведених слідчий дій допитано керівників бюджетних установ, де безпосередньо проводився монтаж спортивних комплексів, зокрема директор ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомив, що замість бетонного покриття було укладено асфальтне та через півтора місяця вийшло з ладу два тренажери, які ремонтувались власними силами. Крім того, керівники навчальних закладів повідомляють, що роботи за бюджетні кошти проводив ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». В ході проведення обстежень об`єктів по яким проводились роботи ФОП ОСОБА_4 встановлено, що деякі з них перебувають у неналежному технічному стані.

Вказані обставини свідчать про факт неналежного проведення робіт, поставки товарів які не відповідають стандартам, нормам та неналежного виконання робіт по договорами, які укладались з іншими розпорядниками коштів.

За результатами вивчення інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що ФОП ОСОБА_4 у період 2016 2018 років приймав участь в тендерних закупівлях за державні кошти та заключав договори за результатами їх проведення з наступними розпорядниками коштів міста: ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДР НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_13 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_14 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 з поглибленим вивченням французької мови ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_15 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_16 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ІНФОРМАЦІЯ_17 (код ЄДР НОМЕР_8 ).

Крім того, згідно до висновку аналітичного дослідження фінансово господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 , який складений службовими особами відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_18 ФОП ОСОБА_4 надано на ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », для проведення оплати в сумі 466 900 грн. (платіжне доручення № 3 від 17.01.2017) за ОСОБА_6 , на ім`я якого був оформлений та придбаний у власність транспортний засіб HYNDAI ELANTRA, що в свою чергу, як на думку службових осіб зазначеного відділу є вчинення фінансової операції чи правочину з коштами або іншим майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховування чи маскування незаконного походження таких коштів.

Встановлено, що ФОП ОСОБА_4 при проведенні фінансово господарських відносин з розпорядниками бюджетних коштів міста використовував банківський рахунок № НОМЕР_9 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Києві з метою подальшого привласнення отриманих. Так, частина бюджетних коштів використана останнім на власні потреби, а саме 466900 грн. перераховано до автосалону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДР НОМЕР_10 ) на придбання автомобіля HYUNDAI ELANTRA.

В ході проведення слідчих дій встановлено, що ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) при здійсненні фінансово-господарської діяльності використовувало рахунок відкритий в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " у м. Києвi (МФО НОМЕР_11 ) № НОМЕР_9 (українська гривня).

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " у м. Києвi (МФО НОМЕР_11 ) та містять охоронювану законом банківську таємницю, а саме:

- роздруківка руху грошових коштів по рахункам № НОМЕР_9 (українська гривня) та належать ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як на паперових, так і електронних носіях, з розшифровкою всіх контрагентів, призначенням платежу, датою та часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, за за весь період обслуговування рахунків.

- оригінали документів юридичної справи ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у тому числі: повідомлення банком органів податкової служби про відкриття вищевказаного рахунку, картки зі зразками підписів та відбитком печатки, довіреності, наданні до банку уповноваженими особами підприємства, копії реєстраційних документів.

- угоди та інші документи, на підставі яких ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) використовувалася система віддаленого доступу типу «Клієнт-банк», технічна документація щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютери вказаної електронної системи (включаючи місце проведення вказаної операції), виписки з журналів реєстрації видачі електронних ключів та інсталяції програм.

- видаткові ордери, касові чеки про отримання службовими ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) або уповноваженими особами готівкових грошових коштів через касу АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " у м. Києвi (МФО НОМЕР_11 ) по рахункам № НОМЕР_9 (українська гривня), довіреності на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства, документи щодо внесення (повернення) готівки на вказані рахунки ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), платіжні доручення, за весь період обслуговування рахунку.

Зазначені вище документи містяться відомості про фактичний рух грошових коштів ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), час та розміри проведення розрахунків з підприємствами-контрагентами, осіб, які мали право доступу до банківського рахунку та безпосередньо здійснювали банківські операції, отримували готівкові грошові кошти у касі банку та інше, дослідження оригіналів яких необхідне для спростування чи підтвердження фактів проведення розрахунків із підприємствами-контрагентами, у тому числі таких, що мають ознаки фіктивності, визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, необхідність виїмки оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судово-економічної та судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_2 або за його доручення старшому оперуповноваженому з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі майору податкової міліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_9 на розкриття охоронюваної законом банківської таємниці його клієнта - ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та надати оригінали документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " у м. Києвi (МФО НОМЕР_11 ) за адресою: АДРЕСА_2 , для їх вилучення (здійснення їх виїмки), а саме:

- роздруківки руху грошових коштів у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (у тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди та за що відправлено кошти та звідки й за що отримано кошти), з моменту відкриття рахунку до дня вилучення по рахункам № НОМЕР_9 (українська гривня) та № НОМЕР_12 (українська гривня).

- оригінали документів юридичної справи ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у тому числі: повідомлення банком органів податкової служби про відкриття вищевказаного рахунку, картки зі зразками підписів та відбитком печатки, довіреності, наданні до банку уповноваженими особами підприємства, копії реєстраційних документів.

- угоди та інші документи, на підставі яких ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) використовувалася система віддаленого доступу типу «Клієнт-банк», технічна документація щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютери вказаної електронної системи (включаючи місце проведення вказаної операції), виписки з журналів реєстрації видачі електронних ключів та інсталяції програм.

- заяви на зняття готівки (переведення на корпоративний рахунок), видаткові ордери, касові чеки про отримання ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) або уповноваженими особами готівкових грошових коштів через касу АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " у м. Києвi (МФО НОМЕР_11 ), довіреності на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства, документи щодо внесення (повернення) готівки на рахунок яких ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), платіжні доручення, за весь період обслуговування рахунків № НОМЕР_9 (українська гривня) до дня вилучення.

Встановити строк дії ухвали строком до 20. 01.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя