overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/1048/18
провадження № 1-кс/650/2/19
УХВАЛА

07.05.2019 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою засудженого ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.06.2017 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_2 у вказаній скарзі вказує на необґрунтоване винесення слідчим слідчого відділення Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження № 0000246 від 02.06.2017 року.
В даній скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий слідчого відділення Новоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області заявив клопотання про проведення судового засідання з розгляду зазначеної скарги в режимі відео конференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області.
Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Згідно ч.2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Розгляд скарги призначити на 15.30 год. 22.05.2019 року з повідомленням сторін.
Зобов`язати слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 з`явитися в призначене судове засідання до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області розгляд скарги шляхом забезпечення участі слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 дистанційно з приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №666/1428/16-к
УХВАЛА

25.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника органу пробації: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання інспектора Дніпровського РВ філії Державна установа «Центр пробації» ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання інспектора органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_6 засуджений на підставі вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2018 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на один рік.

Іспитовий строк закінчився 05.02.2019 року.

За час перебування на обліку ОСОБА_6 зарекомендував себе з посередньої сторони. Має письмове попередження за неявку на реєстрацію 07.06.2018 р. без поважної причини.
За період іспитового строку до адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, нового злочину не скоїв.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого від призначеного, вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2018 року, покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2018, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 157/719/19
Провадження №1-кп/157/48/19
рядок класифікатора №18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши 3 травня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 березня 2019 року за № 0000094, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Із обвинувального акта, складеного старшим слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 25 квітня 2019 року, що надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що ОСОБА_2 в кінці січня - на початку лютого 2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням конкретні день та час, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , де відкривши двері проник до господарської споруди (дерев`яного сараю), звідки таємно викрав належний останньому бувший у використанні кінний однокорпусний плуг ринковою вартістю 733 грн. 33 коп., завдавши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

У відповідності до ч. 1 ст. 314, ст. 315 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження з метою встановлення підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а у разі їх відсутності, проведення підготовки до судового розгляду, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. 392 КПК України, -

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 40 хвилин 22 травня 2019 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський.

У підготовче судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 170/68/19
Провадження № 1-кс/170/151/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2019 року смт. Шацьк

В С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 14.02.2019 року клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у зазначеному кримінальному провадженні - задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки «Пежо Експерт», р.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися вказаним майном, відчужувати та використовувати його.
Тому заявник просив скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Пежо Експерт», р.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 та зобов`язати осіб, відповідальних за зберігання речових доказів, повернути їх в його законне володіння.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора та власника майна, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити повністю з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 14.02.2019 року клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у зазначеному кримінальному провадженні - задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки «Пежо Експерт», р.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися вказаним майном, відчужувати та використовувати його.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин на даний час, на думку слідчого судді, відпала потреба у застосуванні арешту майна, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий судя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/6557/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 21.11.2018р. про закриття кримінального провадження №0000207 від 21.09.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 02.05.2019року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 21.11.2018р. про закриття кримінального провадження №0000207 від 21.09.2018р.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304КПК України не вбачається.

Для розгляду скарги в судове засідання слід викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 21.11.2018р. про закриття кримінального провадження №0000207 від 21.09.2018р.

Призначити скаргу до розгляду на 15 годину 07.05.2019р. в залі судових засідань 2Б-1 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою; м.Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати в судове засідання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000207 від 21.09.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6598/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3 на підставі ст.47КК України по кримінальному провадженню №0000937 від 03.03.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 02.05.2019року надійшло клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3 на підставі ст.47КК України по кримінальному провадженню №0000937 від 03.03.2019р.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово у справі за клопотанням прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3 на підставі ст.47КК України по кримінальному провадженню №0000937 від 03.03.2019р. на 12 годину 30 хвилин 07 травня 2019року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, законного представника підозрюваного, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/2231/19
1-кс/279/921/19
У Х В А Л А
іменем України
02.05.2019 під час проведення огляду приміщення магазину за адресою: вул. Центральна 6, с.Хотинівка Коростенського району, було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів рук, слід низу взуття та сліди тканини.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-чи придатний для встановлення групової належності слід взуття, вилучений 02.05.2019 за адресою: вул.Центральна 6, с.Хотинівка Коростенського району?
Для дослідження експерту надати:
?паперовий пакет, в який поміщено фототаблицю до протоколу ОМП від 02.05.2019 зі слідом низу взуття, сфотографованого за адресою: вул. Центральна 6 с. Хотинівка Коростенського району.
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 357/443/18
У Х В А Л А
06.05.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 0000044 від 16.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області відповідно ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000044 від 16.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - на 14 травня 2019 року на 09-00 год. яке провести в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, яке розташоване за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/3357/18
Провадження № 1-кп/361/188/19
У Х В А Л А
06 травня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001084 від 17.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не депутата, не інваліда, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі-КК України), -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , яке ухвалою суду від 13.06.2018 призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що обвинувачена ОСОБА_5 уникає явки до суду, не дивлячись на те, що неодноразово був завчасно повідомлений про час і місце слідчих дій, а його виклик здійснювався з додержанням ст. 135 КПК України..

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки суддя встановив, що обвинувачена ОСОБА_5 був викликаний до суду у встановленому законом порядку та не зявився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 131, 135, 140-143, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не депутата, не інваліда, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Броварського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 315, на 09 год. 30 хв. 02.07.2019, для проведення судового засідання в межах кримінального провадження № 1-кп/361/188/19.

Ухвалу направити для виконання начальнику Броварського ВП ГУ НП України в Київській області.

Згідно п. 3 ст. 140 КПК України привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/571/19
Провадження № 1-кп/362/223/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

07.05.2019 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002073 від 24.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення даного кримінального провадження до розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд, пришов до наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 07.05.2019 р. о 14 год. 40 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1