Номер провадження: 11-о/813/1/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 26.01.2018 року за нововиявленими обставинами, якою була скасована ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2018 року та постановлена нова ухвала, якою до ОСОБА_2 , був застосований запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладанням обов`язків, у разі її внесення, передбачених п.п. 1,2,3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні №0003602 від 29.06.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
11.03.2019 року ОСОБА_2 звернулась до Одеського апеляційного суду з заявою про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 26.01.2018 року за нововиявленими обставинами, в якій просила скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду та постановити нову, якою відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003602 від 29.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_2 та до останньої був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1,2,4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На зазначену ухвалу слідчого судді прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій він просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.01.2018 року апеляційна скарга прокурора була частково задоволена, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2018 року скасована та постановлена нова ухвала, якою клопотання СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003602 від 29.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_2 було частково задоволено та до ОСОБА_2 , був застосований запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладанням обов`язків, у разі її внесення, передбачених п.п. 1,2,3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
11.03.2019 року ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду з заявою про перегляд вищезазначеної ухвали апеляційного суду Одеської області від 26.01.2018 року за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 369 КПК України, судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.
Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Суд касаційної інстанції у випадках, передбачених цим Кодексом, приймає постанови.
Статтею 466 КПК України, передбачений порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами:
1. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
2. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
3. Суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, до закінчення перегляду.
4. Суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, якщо вони не оспорюються.
Згідно ч. 1 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Таким чином, під час досудового розслідування ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.01.2018 року була перевірена ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2018 року, а тому, вважаю, що відповідно до кримінального процесуального законодавства України, апеляційний суд не має права переглядати за нововиявленими обставинами ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26.01.2018 року, якою під час досудового розслідування була перевірена ухвала слідчого судді.
Такий висновок є очевидним, виходячи з того, що види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, згідно з якої вони можуть бути викладені у формі вироку або ухвали. З цього випливає, що ухвала апеляційного суду Одеської області від 26.01.2018 року, якою під час досудового розслідування була перевірена ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст. 466 КПК України.
Зокрема, за змістом ч. 1 ст. 110 КПК України та ст. 422 КПК України, якою передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, рішення слідчого судді та апеляційного суду після перевірки рішень слідчого судді, віднесені до категорії процесуальних рішень, які приймаються під час досудового розслідування, а не під час судового провадження, у зв`язку з чим вони не відповідають критерію стадії кримінального провадження, на якій виносяться судові рішення, що можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Крім того, в Главі 34 КПК України визначено порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, згідно з якою можливості переглянути за нововиявленими обставинами рішення саме слідчого судді та рішення апеляційного суду після перевірки рішень слідчого судді взагалі не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Згідно вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

При таких обставинах, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 464 та ст. 429 КПК України, які передбачають лише залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху або її повернення у виключних випадках, вважаю необхідним застосувати положення ст. 9 ч. 6 КПК України, з застосуванням загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 КПК України, та відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 26.01.2018 року за нововиявленими обставинами, в зв`язку з тим, що кримінальним процесуальним законом взагалі не передбачено можливості переглянути за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду, яке було ухвалене після перевірки рішення слідчого судді, що приймалось під час досудового розслідування.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 26.01.2018 року за нововиявленими обставинами, якою була скасована ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2018 року та постановлена нова ухвала, якою до ОСОБА_2 , був застосований запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладанням обов`язків, у разі її внесення, передбачених п.п. 1,2,3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні №0003602 від 29.06.2017 року відмовити.
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1