Справа № 457/993/18
провадження №1-кп/457/162/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінальних проваджень № 0000433 та № 0000434 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03 травня 2018 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, Трускавецьким міським судом Львівської області 08 листопада 2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки два місяці,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, на шлях виправлення не став, а скоїв новий злочин проти власності.
10 жовтня 2018 року ОСОБА_3 о 16 год. 10 хв., зайшовши в приміщення магазину «Єва 1557», що на площі Чорновола, 5 у м. Трускавці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до стелажа із чоловічими засобами для гоління та шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним на його думку ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно викрав чоловічий станок для гоління фірми «Жиллет Фьюжн Проглайд Флексболл», вартістю 203 грн. 57 коп., чим заподіяв ТзОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 10 жовтня 2018 року о 16 год. 37 хв. зайшовши в приміщення магазину «PROSTOR», що на вулиці Стебницькій, 58 у м. Трускавці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до стелажа із чоловічими засобами для гоління та шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним на його думку ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав з даного стелажа два чоловічі картриджі для гоління фірми «Gillette Fusion Power», вартістю 199 грн. 14 коп., чим заподіяв ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на суму 199 грн. 14 коп.
Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним злочинів, зокрема, суду пояснив, що він дійсно викрав чоловічі засоби для гоління у косметичних магазинах. Крадіжку вчинив під впливом складних життєвих обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченою, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинила таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжку). Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, а саме те, що він, будучи раніше судимим за злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, вчинив новий, те, що він не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, посередньо характеризується за місцем проживання, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності. Одночасно суд враховує неодноразовість притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, те, що належних висновків він для себе не зробив, що у своїй сукупності засвідчує підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_3 . Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів. Таким чином, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їх виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З огляду на характер, кількість та систематичність кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченими, суд приходить до переконання, що їх виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів є неможливими без ізоляції від суспільства.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого так активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 08 листопада 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості від 22 жовтня 2018 року між начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання призначене вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03.05.2018 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці.
Отже, ОСОБА_3 інкримінуються кримінальні правопорушення, які скоєно ним до ухвалення вироку від 08 листопада 2018 року. Оскільки обвинувачений вчинив злочин до ухвалення попереднього вироку Трускавецьким міським судом Львівської області 08 листопада 2018 року, йому на підставі ч. 4 ст.70 КК України слід визначити за вказані злочини покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покараня у виді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 08 листопада 2018 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки три місяці.
Строк відбування покарання рахувати засудженому ОСОБА_3 з моменту звернення вироку до виконання.
Речовий доказ чоловічий станок для гоління фірми «Жиллет Фьюжн Проглайд Флексбол», який передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , повернути потерпілому ТОВ «РУШ».
Речові докази DVD-R диск, на якому містяться відеофайли камер спостереження у магазині «Єва 1557» що на пл. Чорновола у м. Трускавець за 10 жовтня 2018 року, CD-R диск, на якому містяться відеофайли камер спостереження у магазині «PROSTOR», що на вулиці Стебницькій, 58 у м. Трускавці, за 10 жовтня 2018 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.
Речові докази - два чоловічі картриджі для гоління фірми «Gillette Fusion Power», які передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 , повернути потерпілому ТОВ «Стиль Д».
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1