overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/1484/19
1-кс/279/608/19
У Х В А Л А
іменем України
25 березня 2019 року
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
3. Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи могли ушкодження утворитись в результаті падіння без надання тілу прискорення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4. До якої групи за системою АВ0 належить кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
5. Чи виявлено в крові трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/408/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу щодо не внесення до ЄРДР кримінального правопорушення заступником керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчий суддя ,

ВСТАНОВИВ :

Під час розгляду скарги на дії прокурора скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з письмовим клопотанням про відвід суду.

Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення та доводи скаржника , думку прокурора , який заперечує стосовно задоволення клопотання про відвід суду слідчий суддя приходить до висновку , що справу слід передати іншому судді зазначеного суду для вирішення питання про відвід в порядку ст. 35 КПК України .

На підставі наведеного , керуючись вимогами : ч.1 ст.9 , ст.ст. 35 , 75 , 81 , 350 , 372 КПК України , слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання скаржника ОСОБА_3 від 22.03.2019 року про відвід суду передати іншому судді Олевського районного суду Житомирської області для вирішення питання про відвід .

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/444/19
Провадження № 1-кп/346/313/19
УХВАЛА

25 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений в судове засідання не з`явився. Згідно даних обвинувального акту обвинувачений утримується в Рівненському СІЗО №1, у зв`язку з досудовим розслідуванням по іншому кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог п. 1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров"я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження слід здійснити дистанційне судове провадження в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Рівненським СІЗО №1, де утримується обвинувачений.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити дистанційне судове провадження з проведенням підготовчого судового засідання на 24 червня 2019 року о 13 год 30 хв за участю обвинуваченого ОСОБА_5 з приміщення Рівненського СІЗО №1.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Рівненським СІЗО №1 доручити службовим особам вищезгаданої установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання в Рівненське СІЗО №1, якому слід забезпечити явку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/353/19 Провадження № 1-кс/358/179/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

22 березня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000084 від 09.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, про проведення судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000084 від 09.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України про призначення судово-психіатричної експертизи, для встановлення здатності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової психіатрії.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000084 від 09.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України про проведення судово-психіатричної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2019 року о 08 годині 00 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/566/17
УХВАЛА

22 березня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:
В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України.

До суду 22.03.2019 обвинувачені не з`явилися, повідомлені про день та час розгляду справи, будь-яких клопотань чи заяв не направили.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про застосування до них приводу через органи поліції.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

З норм ст. 142 КПК України вбачається, що привід може бути застосовано до особи, зокрема і обвинуваченого, яка, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини не прибуття.

Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачені не з`явилися до суду, будучи повідомленими про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомили, раніше також допускали неявки до суду, суд вважає за доцільне з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження застосувати до них привід.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України, суд,
ухвалив:
В зв`язку з неявкою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судове засідання відкласти до 14 год.30 хв.03 квітня 2019 року.

Доставити в судове засідання на 14 год. 30 хв. 03 квітня 2019 року в примусовому порядку через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити для відома до Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7083/17
№ провадження 1-кс/495/667/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
21.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
21.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8766/18
Провадження №1-кп/405/335/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

м. Кропивницький 21 березня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі колегії:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2017 № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
в задоволені заявленого захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відводу всім суддям, які колегіально здійснюють розгляд кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2017 № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.03.2019 о 16 год. 00 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_13 Мягкий

Судді Лілія
ОСОБА_14
Провадження № 1-кп/520/35/19
УХВАЛА
про привід свідка
25.03.2019 року м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні №0001749 від 11.07.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні допиту у якості свідка з боку обвинувачення підлягає ОСОБА_9 .
В судове засідання 25.03.2019 року свідок ОСОБА_9 не прибув, привід свідка не був виконання, оскільки за місцем мешкання він відсутній, про що до суду надійшов відповідний рапорт офіцера поліції.
Прокурор заявив клопотання, яке підтримали сторони кримінального провадження, про привід свідка ОСОБА_9 , який не прибув в судове засідання без поважних причин.
Згідно ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд має право прийняти рішення про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главою 28 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про привід особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.
За вказаних обставин клопотання прокурора про застосування до свідка приводу підлягає задоволенню.
Згідно обвинувального акту досудове розслідування по справі здійснювали слідчі СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області. Процесуальне керівництво по справі здійснюють прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140 і 372 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Київського районного суду м.Одеси, каб.№261, на 09.00 год. 17.04.2019.
Виконання ухвали суду про привід свідка доручити Київському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.
Керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 направити копію ухвали для організації контролю за виконанням судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/522/125/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі подання т.в.о. начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виколнання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Помічна, Добровеличковського району, Кіровоградської області, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджена 07.03.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4.

10.04.2018 року вирок суду стосовно набрав законної сили.

За час випробування ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені на неї обов`язки виконувала сумлінно, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Строк випробування закінчився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджена виконала покладені на неї обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засуджену від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання т.в.о. начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виколнання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України від 07.03.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку - звільнити.

Суддя: ОСОБА_1

25.03.2019
Справа № 522/1043/19
Провадження № 1-кп/522/274/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
28 лютого 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 21.01.2019 року, про звільнення особи від кримінальної відповідальності, на підставі ч.4 ст.212 КК України у кримінальному провадженні №0000321 від 17.11.2015 року стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, має повну вищу освіту, не одруженого, директора НТВФ «Промсервіс» у формі ТОВ, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_5
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Встановлено наявність підстав для складання та оголошення резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 212 КК України, керуючись ч. 2 ст.284, ст.ст.285-286,288,314,372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України, ч.3 ст.288 КПК України.
Кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР за №0000321 від 17.11.2015 року - закрити.
Повний текст судового рішення буде проголошено о 09 годині 05 березня 2019 року в залі судових засідань №229 Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд м. Одеси, протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:

28.02.2019