Справа № 761/3366/19
Провадження № 1-кс/761/2725/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурорапро дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 161 000 000 013 00 від 05.09.2016, у якому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великосілля Старосамбірського району Львівської області, українець, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

підозрюється у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 05.09.2016 ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Iveco Daiiy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись заднім ходом по проїзній частині вулиці Отця Анатолія Жураковського у м. Києві зі сторони вул. Шевченка у напрямку Кільцевої дороги, поблизу будинку № 10, допустив порушення вимог п. 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а» 10.1,10.9 Правил дорожнього руху, виїхав на тротуар біля входу на територію Медамбулаторії № 2, де перебували пішоходи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Внаслідок наїзду на вказаних вище осіб пішохід ОСОБА_5 загинув на місці ДТП, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

Таким чином, на думку сторони обвинувачення, вказаними діями гр. ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.

19.04.2018 винесено письмове повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.

Водночас ОСОБА_3 на неодноразові виклики до слідчого не з`являвся, за місцем мешкання відсутній, проведеними органом досудового розслідування заходами встановити місце перебування підозрюваного не вдалось.

У зв`язку з цим постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 04.05.2018 підозрюваного ОСОБА_3 оголошено у розшук.

На підставі викладеного прокурор просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 189 КПК клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного розглядається слідчим суддею в день його надходження за участі прокурора.

Клопотання надійшло до суду 28.01.2019. Однак, у судові засідання, призначені на 28.01.2019 та 05.02.2019 прокурор не прибув.

Статтею 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, до яких відносить, зокрема змагальність та диспозитивність.

У силу 22 КПК змагальність передбачає обов`язок сторони кримінального провадження самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, які мають значення для задоволення клопотання

Вказана норма кореспондується з наведеною вище ст. 189 КПК, яка зазначає, що розгляд клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного відбувається за обов`язкової участі прокурора, який має довести наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду .

Враховуючи, що прокурор до суду не прибув, слідчий суддя дійшов висновку про втрату стороною обвинувачення інтересу до вирішення ініційованого нею питання.

Відповідно до ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Отже, з огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 2, 7, 22, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотанні прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 відмовити.

На дану ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1