703/3053/18
1-кп/703/411/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001325, внесеному до ЄРДР 13 липня 2018 року, що надійшов з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у присутності обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

12 липня 2018 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи на ст. ім. Т. Шевченка, що за адресою м. Сміла, пров. Я. Водяного, 1, діючи умисно незаконно придбав у невстановленої особи подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору та того ж дня близько 13 год. 58 хвл. був зупинений працівниками поліції, під час поверхневої перевірки якого, при ньому в поліетиленовому пакеті було виявлено та вилучено речовину рослинного походження коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макова соломка, масою в перерахунку на суху речовину 215,94 гр, яку він придбав для власного вживання та зберігав при собі без мети збуту.
Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_3 що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, за ч.1 ст.309 КК України.
29 серпня 2018 року прокурор Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001325, з одного боку та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку за участю захисника ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області уклали угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст. 309 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, невиконання угоди, передбачених ст. 476КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, та надав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості, просив угоду про визнання винуватості затвердити.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільною, кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільною.
Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність усіх фактичних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості відповідно до ч.5 ст.65 КК України
Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 серпня 2018 року в м. Сміла між прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1430 грн. 00 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
Речовий доказ у провадженні: поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження та пляшка з прозорою безбарвною рідиною, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знищити.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Смілянський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1