У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002178 від 09.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 звернувсяя до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0002178 від 09.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, мотивуючи наступним.

09.08.2018 до чергової частини Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області надійшов рапорт слідчого Шевченківського ВП ОСОБА_2 , про те, що в ході проведення огляду території двору будинку АДРЕСА_1 , за добровільною письмовою згодою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , та який представляє інтереси ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (серія ННІ 194499 від 08.08.2018), якій належить вказаний будинок, було виявлено та вилучено:

-пістолет із маркуванням «Форт -12 Р, НОМЕР_1 , зі спорядженим магазином у кількості 7 патронів

-нарізний карабін із маркуванням «Scorpion EVO3-S1, НОМЕР_2 зі спорядженим магазином 9 патронів.

-пневматична гвинтівка із маркуванням R1K77PJ, №177, кал. (4,5мм) № НОМЕР_3 .

У зв`язку з чим у вказаних матеріалах вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень і для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0002178 від 09.08.2018року, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провести судову експертизу зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» по кримінальному провадженню за № 0002178 від 09.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, для проведення якої залучити судових експертів відповідної кваліфікації.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи є представлені на дослідження об`єкти, вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого виду належать, яким способом виготовлені і чи придатні вони для виконання пострілу?
- чи наявні в наданих на дослідження об`єктах бойові припаси, якщо так, та чи придатні вони для здійснення пострілу, яким способом вони виготовлені?
- чим є надані на дослідження об`єкти, чи придатні вони для здійснення пострілу, яким способом вони виготовлені?
Направити експертам для дослідження:

- пістолет із маркуванням «Форт -12 Р, НОМЕР_1 , зі спорядженим магазином у кількості 7 патронів - в полімерному пакеті.

- нарізний карабін із маркуванням «Scorpion EVO3-S1, НОМЕР_2 зі спорядженим магазином 9 патронів - в полімерному пакеті;

- пневматичну гвинтівка із маркуванням R1K77PJ, №177, кал. (4,5мм) № НОМЕР_3 - в полімерному пакеті.

Дозволити експертам повне або часткове використання представлених на дослідження об`єктів.

Для дослідження експерту представити матеріали кримінального провадження (за необхідністю).

Копію ухвали направити експертам експертної установи.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

23.11.2018