гСправа № 358/1636/18 Провадження № 1-кп/358/177/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби в справах дітей

Богуславської РДА ОСОБА_7 ,

представника Богуславського районного

відділу з питань пробації ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/177/18 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богуслав, Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, студента другого курсу Богуславського гуманітарного коледжу ім. І.С. Нечуя-Левицького, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року, близько 08 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_9 , та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на полицях прилавку магазину речі домашнього вжитку, які вирішив викрасти з метою подальшого обернення майна на власну користь.

В цей час ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за вищевказаною адресою, діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, керуючись корисливим мотивом, в умовах неочевидності, скориставшись людною обстановкою та неуважністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав зі стелажів з товарами ліхтарик на голову «Police BL-T6 акумуляторний/6967» вартістю 135 грн., ліхтарик «Police BL-T8626» вартістю 94 грн., ліхтар акумуляторний для туризму «№5800Т/5700» вартістю 74 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом на таємне викрадення майна, належного ФОП « ОСОБА_9 », ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, цього ж дня близько 16 год. 30 хв. прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, керуючись корисливим мотивом, в умовах неочевидності, скориставшись людною обстановкою та неуважністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав зі стелажів з товарами ліхтарик на голову «Police BL-T6 акумуляторний/6967» вартістю 135 грн., ліхтарик на голову LED акумуляторний із лазером вартістю 115 грн., чотири акумуляторні батарейки для ліхтарів «X-Balog» загальною вартістю 112 грн., ліхтар акумуляторний для туризму «№ 5800Т/5700» вартістю 74 грн., годинник автомобільний цифровий вартістю 22 грн., клей «Крос» 40 мл вартістю 11 грн., чотири батарейки «Videx R3P/AAA» загальною вартістю 12 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ФОП « ОСОБА_9 » майнову шкоду на загальну суму 784 гривні 00 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та пояснив суду, що 10 вересня 2018 року о 08.30 год. він, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив викрасти ліхтарики та інші речі для туризму. Скориставшись відсутністю охорони він із стелажів таємно викрав три ліхтарики, які потім відніс додому. Цього ж дня близько 16 год. 30 хвилин, він знову прийшов в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де знову таємно викрав три ліхтарики, годинник автомобільний, клей, чотири акумуляторні батарейки для ліхтарів та чотири батарейки. У вчиненому він щиро кається, просить звільнити від покарання та застосувати до нього міри виховного характеру.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, але подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, окрім доказів, які підтверджують вік неповнолітнього, стан його здоров`я та рівень розвитку, характеристику його особи та соціально психологічні риси, умови життя та виховання (ст. 485 КПК України).

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним злочину і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він 10 вересня 2018 року таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 на загальну суму 784 гривні 00 коп.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 виховується на даний час обома батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та як убачається із акту обстеження житлово-побутових умов від 09 жовтня 2018 року, батьки створили відмінні умови для проживання та навчання неповнолітніх дітей.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Згідно акту медичного освідування неповнолітнього ОСОБА_4 по встановленню стану його здоров`я, складеного комісією лікарів Богуславської ЦРЛ 09 жовтня 2018 року, вбачається, що стан здоров`я ОСОБА_4 є добрим.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, оскільки згідно копії паспорта громадянина України та копії свідоцтва про народження він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник служби в справах дітей Богуславської районної державної адміністрації ОСОБА_7 в судовому засіданні подала звіт про неповнолітнього обвинуваченого та висловила думку про можливе звільнення ОСОБА_4 від покарання із застосуванням щодо нього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання, зважаючи на те, що останній щиро кається і своєю поведінкою доводить, що він не потребує застосування покарання.

Згідно ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 КК України злочин передбачений ст. 185 ч. 1 КК України є злочином середньої тяжкості.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому злочині і його поведінка є бездоганною на момент постановлення вироку, суд вважає, що він не потребує застосування покарання.

Вирішуючи питання, які саме примусові заходи виховного характеру належить застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_4 та враховуючи, що його батьки мають вплив на сина і можуть забезпечити його подальше належне виправлення та виховання, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд батькам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Речові докази по справі: ліхтарик на голову «Police BL-T6 акумуляторний/6967» ліхтарик «Police BL- Т8626», ліхтар акумуляторний для туризму «№ 5800Т/5700», ліхтарик на голову LED акумуляторний із лазером, чотири акумуляторні батарейки для ліхтарів «Х-Balog», ліхтар акумуляторний для туризму «№ 5800Т/5700», годинник автомобільний цифровий, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 необхідно повернути потерпілій.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 105 КК України, ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , визначивши тривалість вказаного заходу виховного характеру терміном на один рік.

Речові докази по справі: ліхтарик на голову «Police BL-T6 акумуляторний/6967» ліхтарик «Police BL- Т8626», ліхтар акумуляторний для туризму «№ 5800Т/5700», ліхтарик на голову LED акумуляторний із лазером, чотири акумуляторні батарейки для ліхтарів «Х-Balog», ліхтар акумуляторний для туризму «№ 5800Т/5700», годинник автомобільний цифровий, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , повернути потерпілій.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1