overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/6838/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/390/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 грудня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0002191 за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 18 » грудня 2018 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,- У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого та застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати в частині покладених обов`язків.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою окрім обов`язків, передбачених п.п.1, 9 ч.5 ст.194 КПК України додатково покласти обов`язки, передбачені п.п. 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 584/1797/18
Провадження №1-кс/584/940/18
УХВАЛА
13.12.2018 м. Путивль
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході огляду місця події 2 грудня 2018 року в приміщенні будинку в одній із кімнат було виявлено аркуш паперу зі слідом пішошви взуття, який в подальшому було вилучено та поміщено до паперового конверту. Крім того, на прилеглій території на снігу було виявлено слід підошви взуття, з якого в подальшому були зроблено гіпсовий зліпок та запаковано до паперової коробки.
Враховуючи те, що для вирішення питань у вказаному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, просила призначити трасологічну експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, подане клопотання підтримала.
В силу ч.3 ст.244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
1) Чи придатні для ідентифікації сліди взуття, виявлені під час огляду місця події 2 грудня 2018 року по вул.Горького, 8 у м.Путивль?
2) Якщо так, то взуттям якого виду залишені дані сліди і які його характеристики і особливі ознаки?
Проведення трасологічної експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Для дослідження експертам надати паперовий конверт зі слідом підошви взуття, паперову коробку з гіпсовим зліпком сліду підошви взуття та інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Надати дозвіл експертам на часткове або повне використання об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.
Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №766/3311/18
н/п 1-кп/766/1268/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001890 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001890 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 24.12.2018 року о 10:05 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/1478/17
Провадження № 1-кс/740/1656/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

11 грудня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року до Ніжинського міськрайонного суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Оскарження дій та бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 09-15 год. 13 грудня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Про розгляд скарги повідомити Ніжинського місцевого прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий судя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/190/18
Єдиний унікальний № 742/2029/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву начальника ДУ «Бучанської виправної колонії № 85» про уточнення початку строку покарання, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2018 року до суду із заявою звернувся начальник ДУ «Бучанської виправної колонії №85» в якій просить вказати з якого часу необхідно рахувати початок строку покарання призначеного ОСОБА_3 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду 30 травня 2014 року (вирок набрав законної сили ) до 5 років 3 місяців позбавлення волі, так як при призначенні покарання суд не вказа час з якого рахувати початок строку покарання.

У судове засідання прокурор, засуджений та представник колонії не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання,що не перешкоджає проведенню судового розгляду згідно абзацу 2 ч .5ст.539КПК України.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що така підлягає задоволенню.

За вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2014 року ОСОБА_3 призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 був затриманий та поміщений до ІТТ Прилуцького МВ УМВС 26 березня 2014 року, саме з даної дати необхідно рахувати початок відбуття покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539КПК України,

У Х В А Л И В :

Початок відбуття покарання засудженому за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2014 року ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, 71 КК України рахувати з часу його фактичного затримання, тобто 26 березня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/923/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/19/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 06 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 , -

за участю прокурора ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 .

На підставі наведеного керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 06 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 07 грудня 2018 року о 09.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1386/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/119/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

14 грудня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 11:00 год. 17 грудня 2018 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/3366/14-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: № 11-кп/819/255/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 жовтня 2018 року, якою заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 04.12.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 жовтня 2018 року, якою заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволенняпризначити до розгляду на 30 січня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 16.11.2018 року № 16/11/18-9 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 16.11.2018 року № 16/11/18-9.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/977/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1456/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 07.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Зміївський районний суд Харківської області 07.11.2018 року ухвалив вирок, згідно якого задоволено заяву прокурора про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 18.06.2018 року стосовно ОСОБА_3 скасований та постановлений новий вирок.

ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Зміївського районного суду Харківської області, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 07.11.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 13.12.2018 року,

- копії апеляційної скарги обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

14.12.2018 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл., що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та інше, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 14.12.2018р. звернулась із скаргою на бездіяльність Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл., що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та інше.

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл., що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та інше відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської обл.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл., що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та інше.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 18.12.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.Українець
Провадження № 1-во/592/44/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.11.2018 року-

Встановив:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 02.11.2018 року, в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003243 від 28.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

15.11.2018 року до суду надійшла заява слідчого у якій він просить виправити у вище вказаній ухвалі описку.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали не було допущено описку.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому у заяві слідчого слід відмовити.

Керуючисьст. 379 КПК України, суд,-

Постановив:

У задоволенні заяви лідчого Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.11.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1