пр. № 1-кс/759/5516/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Алкорн» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000191, внесеного до ЄРДР від 17.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.11.2018 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Алкорн» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме, грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) ТОВ «Алкорн» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 . Вимоги клопотання обгунтовані тим, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2018 р. накладено арешт на майно ТОВ «Алкорн», а саме, грошові кошти. Вказаний арешт представник вважає, що є необґрунтованим, таким, що має ознаки незаконного втручання в господарську діяльність товариства, об`єктивні заходи вжиття зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження відсутні. Арешт майна підлягає скасуванню з огляду на те, що грошові кошти, на які накладено арешт, отримані в результаті здійснення господарської діяльності, відношення до розслідуваного кримінального провадження не мають. Крім того, ухвалою слідчого судді від 09.11.2018 р. вже було накладено арешт грошові кошти ТОВ «Алкорн» по вказаних банківських рахунках, ухвала набрала законно сили та не є скасованою. Ухвалою суду від 15.11.2018 р. слідчим суддею повторно накладено арешт на грошові кошти по вказаних банківських рахунках. Вимогами КПК не передбачено повторного накладення арешту на одне і теж майно. ТОВ «Алкорн» не є «ризиковим» підприємством, доказів його фіктивності стороною обвинувачення суду надано не було, підприємство є суб`єктом господарювання реального сектору економіки, норм законодавства під час здійснення господарської діяльності порушено не було, при цьому уповноважених осіб підприємства щодо їх участі у господарській діяльності допитано не було, тобто стороною обвинувачення не встановлено фактичних обставин справи, не з`ясовано реального змісту господарської діяльності товариства, причетності товариства до кримінального провадження. Стороною обвинувачення не обґрунтовано, яким чином грошові кошти мають відношення до кримінального провадження, не встановлено розміру збитків, завданого ТОВ «Алкорн», внаслідок чого не встановлено співрозмірності між обмеженням права власності підприємства та суспільними і публічними інтересами. Предмет арешту грошові кошти не є речовими доказами, в силу ст. 98 КПК України, арешт на таке майно не підлягає накладенню. Доказів порушення податкового законодавства ТОВ «Алкорн», періоду, до якого вони відносяться, органом досудового розслідування не встановлено та надано не було, зокрема, акту податкової перевірки та/або висновку судово-економічної експертизи. Жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні злочину. Розгляд клопотання про арешт майна проведено з порушенням права власника майна на його захист. З огляду на викладені обставини, арешт на майно , здійснений на підставі ухвали суду від 15.11.2018 р. підлягає скасуванню.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Представник слідчого відділу до суду не з`явився, відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Встановлено, що Восьмим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві №0000191 від 17.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2018 р. накладено арешт на речові докази, а саме: грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) ТОВ «Алкорн» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , за винятком здійснення видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.
Відповідно до виписки є ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 11.05.2016 р. здійснено запис ТОВ «Алкорн» в реєстрі, основний вид економічної діяльності - оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, цукром, шоколадом і контидерськими виробами, твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Відповідно до довідки, станом на 20.11.2018 р. трудову діяльність ТОВ «Алкорн» здійснюють п`ять осіб.

Підприємство є платником податку на додану вартість, відповідно до витягу від 19.04.2018 р. Заборгованість з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, відсутня.

Відповідно до виписки по рахунку № НОМЕР_5 за 1 день з 20.11.2018 р., залишок коштів складає 6 810,42 грн., по рахунку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_3 залишок коштів складає 0,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цьогоКодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з визначенням, наведеним у ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Представником ТОВ «Алкорн» у судовому засіданні при розгляді клопотання не надано належних і допустимих доказів щодо необгрунтованості накладення арешту на грошові кошти та наявності підстав для скасування арешту, предмет арешту майна є матеріальним об`єктом та речовим доказом, в силу ст. 98 КПК України. Докази того, що наявний арешт майна блокує діяльність підприємства та неможливість виконання своїх функцій представником надано не було, зокрема, не надано доказів використання підприємством (зарахування/перерахування) коштів по вказаним банківським рахункам, які взагалі не містять жодних коштів підприємства. Щодо банківського рахунку № НОМЕР_5 , який містить кошти (6810,42 грн.), надано відомості здійснення операцій лише за 1 день, що не дає суду підстав вважити неможливість виконання підприємством своїх обов`язків. Посилання на повторність накладення арешту не є підставою для скасування арешту. Інших доказів наявності підстав для скасування арешту майна, передбачених ч. 2 ст. 174 КПК України, стороною заявника надано не було. Також відсутні докази того, що арешт накладено необґрунтовано або відпала потреба в застосуванні цього заходу. Досудове розслідування по кримінальному провадженню на теперішній час не завершено.

На підставі вище зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.98, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Алкорн» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000191, внесеного до ЄРДР від 17.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1