Провадження № 1-кс/161/9959/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 грудня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заступника начальника 2 відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою представника юридичної особи ТзОВ «Волинь-зерно-продукт» ОСОБА_4 на постанову заступника начальника 2 відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 від 07.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000058 від 30.09.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника юридичної особи ТзОВ «Волинь-зерно-продукт» ОСОБА_4 на постанову заступника начальника 2 відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 від 07.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000058 від 30.09.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

Свою скаргу представник скаржникам мотивує тим, що він в інтересах ТзОВ «Волинь-зерно-продукт» 31.10.2018 року звернувся до слідчого ОСОБА_3 із клопотанням в порядку ст.221 КПК України про надання йому матеріалів кримінального провадження №0000058 для ознайомлення. Однак на його ім`я була надіслана відмова у задоволенні вище вказаного клопотання, крім того винесена постанова від 07.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000058.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 , скаргу підтримав з підстав наведених у ній та просив її задовольнити в повному обсязі та зобов`язати слідчого вчинити відповідні процесуальні дії зазначені в його клопотанні.

Заслухавши думку скаржника, який підтримав скаргу, слідчого, який заперечував щодо задоволення скарги у зв`язку із її безпідставністю та просив в задоволенні її відмовити, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 п.7 ст.303 КПК України (в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Тому враховуючи вище викладене, з огляду на вимоги ст.221 КПК України в якій зазначена пряма вказівка на те, що слідчий зобов`язаний за клопотанням потерпілої сторони надати певні матеріали досудового розслідування для ознайомлення та те що відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 221, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника юридичної особи ТзОВ «Волинь-зерно-продукт» ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника 2 відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 від 07.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000058 від 30.09.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

Зобов`язати заступника начальника 2 відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 надати представнику юридичної особи, а саме представнику ТзОВ «Волинь-зерно-продукт» ОСОБА_6 в порядку ст.221 КПК України для ознайомлення загальнодоступні документи, оригінали яких знаходиться в матеріалах досудового розслідування №0000058, в тому числі надати копії процесуальних документів про скасування постанови про закриття кримінального провадження та витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань по даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1