Справа №278/845/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000087 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 , -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 22.02.2019 на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 21.02.2019 надійшов затверджений 29.03.2018 прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Захисник заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що цей процесуальний документ не відповідає вимогам закону, оскільки у ньому не зазначено мотиву вчинення ОСОБА_5 злочину, який є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу інкримінованого злочину.

Прокурор заперечив щодо доводів сторони захисту, посилаючись на зазначення у викладеному у обвинувальному акті обвинуваченні умислу ОСОБА_5 на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як вбачається з обвинувального акту, вказаний процесуальний документ не відповідає вимогам закону.

Так, обвинувальний акт, в порушення п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України, містить формулювання обвинувачення, яке є неконкретним та не містить обставин, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема, у викладених у обвинувальному акті фактичних обставинах вчинення злочину не зазначено мотиву вчинення обвинуваченим злочину.

На дану обставину як на підставу скасування вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 25.09.2018 у даному кримінальному провадженні звернув увагу і Житомирський апеляційний суд як таку, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Таким чином останній є важливим процесуальним документом і основою для здійснення захисту обвинуваченого від пред`явленого обвинувачення в суді.

За таких обставин, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, з урахуванням того, що неконкретне обвинувачення позбавляє обвинуваченого можливості здійснення захисту від конкретного обвинувачення, прокурор на протязі всього судового розгляду кримінального провадження в суді 1 інстанції не скористався своїм правом, передбаченим ст. 338 КПК України щодо зміни обвинувачення в суді, а суд позбавлений можливості усунути ці недоліки під час судового розгляду і не може бути поставлений в залежність від бажання або небажання прокурора змінити неконкретне обвинувачення під час судового розгляду, а зобов`язаний здійснити судовий розгляд з дотриманням вимог ч. 1 ст. 337 КПК України лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Доводи прокурора про достатність зазначення у обвинувальному акті умислу ОСОБА_5 без зазначення мотиву не можуть бути покладені в основу прийняття рішення щодо відповідності обвинувального акту вимогам закону, оскільки мотивом є усвідомлене спонукання особи, яке викликало у неї рішучість вчинення злочину, а умисел відповідно до розділу 5 КК України є формою вини, тим результатом до якого прагне особа при вчиненні злочину, а отже є за свою правовою природою різними поняттями, які до того ж можуть впливати на кваліфікацію дій особи та є обставинами, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - повернути прокурору Житомирської місцевої прокуратури.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3