Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/273/19
Провадження № 1-кп/523/713/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22.01.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

10 січня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який 11 січня 2019 року ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень від учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене ОСОБА_5 діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , в обґрунтування якого прокурор послався на тяжкість вчиненого діяння, офіційну не працевлаштованість обвинуваченого, випадки притягнення до кримінальної відповідальності, низькі соціальні зв`язки, що обумовлює, на думку сторони обвинувачення, існування ризиків можливого ухилення ОСОБА_5 від суду, продовження злочинної діяльності та незаконному перешкоджанню судовому розгляду.

Отримавши заперечення сторони захисту суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Всупереч доводів прокурора ОСОБА_5 не має непогашеної судимості.

Окрім того обвинувачений в суді показав про неофіційне працевлаштування в якості вантажника-продавця на ринку, має реєстрацію та постійно проживає в м. Одесі.

Твердження прокурора про можливість незаконного перешкоджання ОСОБА_5 судовому розгляду даного кримінального провадження є непереконливими та голослівними.

Оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, суд з цим не погоджується та вважає, що для забезпечення належного судового розгляду достатньо застосувати до обвинуваченого такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 13 годину 30 хвилин 28 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідків обвинувачення.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 строком до 20 березня 2019 року включно.

Протягом строку застосування домашнього арешту заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого фактичного проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки утримуватись від можливого спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні, не виїжджати за межі м. Одеси, не змінювати місця проживання без дозволу суду та прибувати до суду за кожною вимогою.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на начальника Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточно прийняте в провадженні судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1