Справа № 592/119/19
Провадження № 1-кс/592/137/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.364-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на вилучені документи за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 49, де свою діяльність здійснює ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ».

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000020, зареєстрованому 02.01.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.364-1 КК України по факту того, що близько 16 години 15 хвилин 02.01.2019 невстановлена особа, перебуваючи у I під`їзді буд. АДРЕСА_1 вчинила вбивство через необережність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом механічного здавлення кабіною ліфта, а також по факту того, що посадові особи ТОВ «Міськсумиліфт», Департаменту інфраструктури СМР, керуючої компанії «ДОМКОМ СУМИ», КП «Сумитеплоенергоцентраль» зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, вчинили протиправні дії при виконанні ремонтних робіт ліфта у I під`їзді за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки у вигляді смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що дана подія сталась внаслідок технічної несправності електромеханізму ліфта та дій невстановленої особи, яка втрутилась у роботу ліфта. Внаслідок вказаних дій при викочуванні коляски в якій перебував ОСОБА_5 , відбувся рух ліфта вниз із відкритими дверцятами у результаті чого відбулось механічне здавлення коляски з дитиною кабіною ліфта.
При цьому встановлено, що з квітня 2017 року здійснено капітальний ремонт вказаного ліфта, який виконувало ТОВ «Міськсумиліфт» на підставі укладеного відповідного договору з Департаментом інфраструктури СМР, а також вказане підприємство, у послідуючому та по теперішній час, здійснювало технічне обслуговування вказаного ліфта.
У період із 23 години 17 хвилин по 23 годину 38 хвилин 02.01.2019 за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 49, де свою діяльність здійснює ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ», проведено невідкладний обшук згідно з правилами КПК України передбаченими для обшуку житла та іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, із метою недопущення подальшого використання технічно несправного ліфта та травмування і загибелі людей, встановлення всіх обставин події, а також підтвердження чи спростування факту здійснення капітального ремонту та технічного обслуговування вказаного ліфта, з метою недопущення знищення документації щодо капітального ремонту вказаного ліфта та його технічного обслуговування, відшукання її та вилучення, яка може бути речовими доказами.
У судове засідання слідчий надав письмову заяву в якій клопотання підтримав і просив задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000020, зареєстрованому 02.01.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.364-1 КК України.

Згідно вимог ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи є тимчасового вилученим майном, щодо якого, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчому необхідно звернутись із клопотанням про арешт майна.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вказані у клопотанні документи, вилучені під час обшуку відповідають критеріям ст. 98, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід накласти арешт на вказані документи до його скасування у визначеному КПК порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені документи за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 49, де свою діяльність здійснює ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ», а саме: Рахунок на оплату №470 від грудня 2018 р. на 1 арк.; Акт №21-ТО від 31.12.2018 здачі-приймання виконаних робіт на 4 арк.; Акт простою ліфтів від 21ю12ю2018 на 1 арк.; Акт №21-ТО від 30.11.2018 здачі-приймання виконаних робіт на 4 арк.; Акт простою ліфтів від 20.11.2018 на 1 арк.; Акт №21-ТО від 31.10.2018 здачі-приймання виконаних робіт на 4 арк.; Акт простою ліфтів від 22.10.2018 на 1 арк.; Рахунок на оплату №372 від 31.10.2018 на 1 арк.; Рахунок на оплату №331 від 30.09.2018 на 1 арк.; Акт №21-ТО від 30.09.2018 здачі-приймання виконаних робіт на 4 арк.; Акт простою ліфтів від 20.09.2018 на 1 арк.; Рахунок на оплату №290 від 31.08.2018 на 1 арк.; Акт №21-ТО від 31.08.2018 здачі-приймання виконаних робіт на 4 арк.; Акт простою ліфтів від 20.08.2018 на 1 арк.; рахунок на оплату №248 від 31.07.2018 на 1 арк.; Акт №21-ТО від 31.07.2018 здачі-приймання робіт на 4 арк.; Рахунок на оплату №223 від червня 2018 року на 1 арк.; Акт №21-ТО від 30.6.2018 здачі-приймання виконаних робіт на 4 арк.; Рахунок на оплату №178 від травня 2018 року на 1 арк.; Акт №21-ТО від 31.05.2018 здачі-приймання виконаних робіт на 4 арк.; Рахунок на оплату №144 від 30.05.2018 на 1 арк.; Акт №21-То від 30.05.2018 здачі-приймання виконаних робіт на 4 арк.; Рахунок на оплату №70 від 28.02.2018 на 1 арк.; Акт №21-ТО від 28.02.2018 здачі-приймання виконаних робіт на 4 арк.; Рахунок на оплату №75 від 02.03.2018 на 1 арк.; Рахунок на оплату №107 від 31.03.2018 на 1 арк.; Акт №21-То від 31.03.2018 здачі-приймання виконаних робіт на 4 арк.; Акт простою ліфтів від 20.03.2018 на 1 арк.; Акт №21-ТО від 31.01.2018 здачі-приймання виконаних робіт на 4 арк.; Акт простою ліфтів від 20.01.2018 на 1 арк.; Договір підряду №21-ТО від 02.01.2018 на 4 арк.; Додатки до договору підряду №21-То від 02.01.2018 на 4 арк.; Додаткова угода до договору №3 від 02.01.2018 на 5 арк.;

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1