Справа №505/944/18
Провадження №1-кп/505/70/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300, внесене до ЄРДР 04.03.2018 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гидерим Котовського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої у АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 04.03.2018 року близько 04 години 00 хвилин, перебуваючи біля входу до бару «Дока», який розташований у м.Подільськ Одеської області, Привокзальна площа 3а, де між нею та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 у той же день та час, 04.03.2018 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, знаходячись за вищевказаною адресою, діючи умисно, усвідомлюючи характер свої дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, нанесла ОСОБА_5 один удар кулаком руки в область обличчя, від чого остання впала на землю.

Після цього, ОСОБА_4 в той же день 04.03.2018 року близько 04 години 40 хвилин, перебуваючи між барами «Дока» та «Перлина», що розташовані на Привокзальній площі у м.Подільськ Одеської області, знову побачила ОСОБА_5 , яка проходила повз неї. У той же час між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знов стався конфлікт, у ході якого ОСОБА_4 штовхнула ОСОБА_5 та зчепившись з нею, впали на землю. Лежачи на землі, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 наносили удари одна одній руками та ногами в область голови та тулуба. В результаті чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді садни обличчя, синців правого плеча і правого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 45 від 07.03.2018 року у відповідності до п.2.3.5 та п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнала повністю, та не заперечувала, що її діями спричинено тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 та пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому, показання обвинуваченої є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій вона просить провести судове засідання в її відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Міру покарання просить обрати на розсуд суду.

Інші докази судом не досліджувалися відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, які всіма учасниками судового розгляду визнані і не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Оцінюючи в сукупності всі обставини у кримінальному провадженні, суд доходить висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 , у судовому засіданні знайшло своє підтвердження у повному обсязі, та її дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра ОСОБА_4 не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом враховуються: щире каяття та актине сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій покарання у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.

Суддя ОСОБА_1