УХВАЛА

22 грудня 2018 року
м. Київ

провадження № 51-8082впс18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження №0000824 щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст.368 Кримінального кодексу України (далі КК), та ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченогоч.ч.4, 5ст.27, ч. 3 ст. 368 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшлоклопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про направлення кримінального провадження №0000824 щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Клопотання мотивоване тим, щодосудове розслідування у даному провадженні здійснювала Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України, яка 7 серпня 2018 року направила обвинувальний акт у порядку ст. 291 КПК до Солом`янського районного суду м. Києва.Разом з тим, оскільки ОСОБА_9 є суддею Дружківського міського суду Донецької області і інкриміноване йому діяння вчинив у приміщенні цього суду, то відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК кримінальне провадження повинен розглядати суд іншої адміністративно-територіальної одиниці найбільш територіально наближений до Дружківського міського суду Донецької області. Просить Верховний Суд вирішити питання про передачу кримінального провадження до Барвінківського районного суду Харківської області.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, вивчивши матеріали клопотання, обговоривши наведені у ньому доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПКкримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як убачається з обвинувального акта, місцем вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 інкримінованого їм кримінального правопорушення є м. Дружківка Донецької області.
Згідно ч. 2 ст. 32 КПК кримінальне провадження стосовно судді не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. У такому випадку кримінальне провадження здійснює судіншої адміністративно-територіальної одиниці, який є найбільш територіально наближений до суду в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді,.

При направленні обвинувального акта до суду для розгляду кримінального провадження по суті, прокурор мав усі передбачені законом підстави для визначення підсудності даного кримінального провадження із дотриманням вимог, передбачених ст. 32 КПК. Проте, кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було помилково направлено прокурором у Солом`янський районний суд м. Києва.
Згідно офіційних даних розміщених на інтернет-ресурсі «Судова влада України» розгляд справи по суті судом не розпочато, підготовче судове засідання у даному провадженні перенесено на 15:00 21 лютого 2019 року.
Згідно з ч. 12 ст. 31 КПК кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо судді здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або клопотанням сторін.

Згідно офіційних даних розміщених на інтернет-сайті «Судова влада України» на даний часу Барвінківському районному суді Харківської області працюють двоє суддів, що є недостатньо для створення складу колегії для розгляду кримінального провадження.

Найбільш територіально наближеним судом іншої адміністративно-територіальної одиниці де може бути розглянуто дане кримінальне провадження, з урахуванням чисельності працюючих суддів, єІзюмський міськрайонний суд Харківської області.

З врахуванням наведеного, з метою забезпечення законності, оперативності та ефективності кримінального провадження колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити частково та передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на розгляд з Солом`янського районного суду м. Києва до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.Кримінальне провадження №0000824 щодо ОСОБА_9 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 368 КК та ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 ККпередати для розгляду з Солом`янського районного суду м. Києва до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3