Справа № 592/6975/17
Провадження № 1-кп/592/127/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001420 від 12.04.2017 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Чернеччина Сумського району Сумської області, українки, громадянки України, з професійно - технічною освітою, заміжньої, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у пред`явленому обвинуваченні по ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2017 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Джилі МК, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухалась по вул. Баранівській в м. Суми в напрямку виїзду із міста. В районі кінцевої зупинки громадського транспорту, біля будинку №216 ОСОБА_6 зневажила безпекою дорожнього руху, своєчасно не прийняля заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка в порушення п.п.4.7, 4.8, 4.14 а,б Правил дорожнього руху перетинала проїзну частину вул. Баранівської, справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля поза пішоходним переходом.

У наслідок дорожньо-транспортної події потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого латерального перелому шийки правого стегна зі зміщенням, больовий синдром, значне порушення статики та ходи, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються, як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При керуванні автомобілем Джилі МК, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 порушила вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України від 10.10.01р. №1306, передбачених пунктом 12.3, де зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний вияввити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспртного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненому при викладених вище обставинах визнала повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам. У вчиненому щиро кається.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 встановлена достатньо повно і її дії слід кваліфікувати за ст.286 ч.1 КК України, оскільки вона порушила Правила безпеки дорожнього руху при керуванні автомобілем Джилі МК, реєстраційний номер НОМЕР_1 вчинила дорожньо-транспортну пригоду в результаті якої потерпіла ОСОБА_8 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При керуванні автомобілем Джилі МК, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 порушила вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України від 10.10.01р. №1306, передбачених пунктом 12.3, де зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний вияввити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспртного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення п.12.3 Правил дорожнього руху України, допущені водієм ОСОБА_6 знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

При визначенні обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_6 вину визнала, раніше не судима, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітнього сина, у вчиненому щиро кається. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття, наявність на утриманні неповнолітнього сина. Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

За таких обставин, суд вважає призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

В матеріалах кримінального провадження представником потерпілої ОСОБА_8 захисником ОСОБА_5 заявлений цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 грн. та до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн. та матеріальної шкоди коштів витрачених на лікування та посилене харчування потерпілої ОСОБА_8 в сумі 14775 грн. 56 коп.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 перед третіми особами була застрахована у Приватному акціонерному товаристві Страхова компанія «УНІКА», що підтверджується полісом обов`язкового страхування №АК/3540548 від 31.03.2017 року. Відповідно до ст.24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обгрунтовані витрати, які пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Позивачем надані суду платіжні чеки на придбання ліків, медичних препаратів, що придбавались для лікування потерпілої, всього на суму 12076 грн. 76 коп.

Суд вважає необхідним стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «УНІКА» 12076 грн. 76 коп. на відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_8 , задовольнивши її вимоги частково.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї.

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик відшкодовує потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 1,2 ч.2 ст.23 ЦК України, тобто коли шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї.

Потерпілій ОСОБА_8 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, фізичному болю, пов`язаному з ушкодженням здоров`я, внаслідок заподіяння їй середньої тяжкості тілесних ушкоджень, хвилюваннях у зв`язку з тривалим лікуванням, зміною способу життя, втрати нормальних життєвих зв`язків, що вимусило її докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

Враховуючи обставини, за яких була заподіяна моральна шкода ОСОБА_8 , характер, обсяг та тривалість моральних страждань потерпілої, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір грошової компенсації заподіяної моральної шкоди потерпілій ОСОБА_8 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 20 000 грн.

Відповідно до ст.22,26-1 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком потерпілому відшкодовується моральна шкода в розмірі 5% страхової виплати за шкоду заподіяну здоров`ю. Розмір відшкодування моральної шкоди, відповідно до визначеної судом суми матеріальної шкоди у розмірі 12076 грн. 76 коп. становить 604 грн.

Отже, з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «УНІКА» на користь потерпілої ОСОБА_8 підлягає стягненню 604 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно, ОСОБА_9 повинна відшкодувати потерпілій ОСОБА_8 19396 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Витрати КУ «Сумська міська клінічна лікарня» на лікування потерпілої ОСОБА_8 в сумі 2781 грн. 72 коп. сплачені обвинуваченою добровільно, тому позов прокурора Сумської місцевої прокуратури про стягнення вказаної суми, слід залишити без розгляду.

Обвинуваченою ОСОБА_6 подана заява про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», бо вона має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_6 слід звільнити від відбування покарання, оскільки вона на день набрання чинності цим Законом має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не позбавлена батьківських прав, вчинила необережний злочин, який не є особливо тяжким.

Керуючись ст. 373,374, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні по ст. 286 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «УНІКА» на користь потерпілої ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 12076 грн. 76 коп., 604 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «УНІКА» відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 19396 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Позовну заяву прокурора Сумської місцевої прокуратури в інтересах Фінансового управління Сумської міської ради до ОСОБА_6 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду.

На підставі ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання по амністії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1