Справа № 131/1929/18
Провадження № 1-кс/131/68/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2019м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Іллінці, за повної фіксації судового засідання, клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про призначення комплексної судової амбулаторної психолого психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

учасники розгляду:

прокурор - ОСОБА_3

підозрюваний - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому вказав, що 14.12.2018, біля 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, прийшли до охоронюваної території ФГ «Копіївський лан», головою якого являється ОСОБА_6 , та яке розташоване в АДРЕСА_2 .

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою здійснення крадіжки, таємно, проникли через огорожу на територію ФГ «Копіївський лан», де підійшли до рами з боронами БПЛ-7, з якої здійснили крадіжку 5 зубових борін, які занесли до одного із нежилих будинків с. Копіївка, Іллінецького району, Вінницької області.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернулись на територію ФГ «Копіївський лан», де з одного із металевих причепів здійснили крадіжку металевих труб, загальною вагою 215 кг., які також перенесли до вищевказаного нежилого будинку.

15.12.2018 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрадені металеві труби та зубові борони здали на пункт прийому металобрухту, що в м. Гайсин, Гайсинського району, Вінницької області та, таким чином, розпорядились викраденими на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 87-88/19-21 від 04.01.2019 року ринкова вартість 1 кг брухту чорного металу, станом на 14 грудня 2018 року складала 6,08 грн., а ринкова вартість однієї зубової борони розміром 130 см. X 80см., на 20 зубців, з урахуванням зносу, станом на 14 грудня 2018 року, складала 942,50 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 6019,7 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у сховище.

Крім цього, 15.12.2018, біля 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_1 , повторно, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, прийшли до охоронюваної території ФГ «Копіївський лан», що в с. Копіївка, вул. Центральна, 100, Іллінецького району, Вінницької області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою здійснення крадіжки, таємно, проникли через огорожу на територію ФГ «Копіївський лан», а ОСОБА_7 залишився біля паркану спостерігати за місцевістю, для того, щоб вразі виявлення охоронців чи інших осіб, попередити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Перебуваючи на території ФГ «Копіївський лан», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до рами з боронами БПЛ-7, з якої здійснили крадіжку 2 зубових борін, які занесли до паркану, де спостерігав за місцевістю ОСОБА_7 , після чого повернулись на вищевказану територію, де біля одного із металевих причепів таємно викрали непрацюючу металеву передню балку з ресорами до автомобіля ГАЗ -53, загальною вагою 172 кг., яку занесли до паркану, де знаходився ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перенесли вищевказане викрадене майно до одного із нежилих будинків с. Копіївка, Іллінецького району, Вінницької області.

16.12.2018 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпорядились викраденою непрацюючою металевою передньою балкою з ресорами до автомобіля ГАЗ -53 та 2 зубовими боронами на власний розсуд, здавши їх на пункт прийому металобрухту, що в м. Гайсин, Гайсинського району, Вінницької області.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 87-88/19-21 від 04.01.2019 року ринкова вартість 1 кг брухту чорного металу, станом на 15 грудня 2018 року складала 6,08 грн., а ринкова вартість однієї зубової борони розміром 130 см. X 80см., на 20 зубців, з урахуванням зносу, станом на 15 грудня 2018 року, складала 942,50 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 завдали матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2930,76 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за кваліфікуючою ознакою, поєднана з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, 16.12.2018, біля 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, а саме дизельного палива, заздалегідь приготувавши 5 пластмасових ємкостей, по 20 літрів кожна, які взяли із собою, прийшли до охоронюваної території ФГ «Копіївський лан», що в с. Копіївка, вул. Центральна, 100, Іллінецького району, Вінницької області. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взявши в руки вищевказані 5 пластмасових ємкостей, з корисливих мотивів, з метою здійснення крадіжки дизельного палива, таємно, через огорожу проникли на територію ФГ «Копіївський лан», а ОСОБА_7 залишився біля паркану спостерігати за місцевістю, і в разі виявлення охоронців чи інших осіб, попередити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Перебуваючи на території ФГ «Копіївський лан» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 5 пластмасовими ємностями, підійшли до одного із автомобілів, який стояв на вищевказаній території та намагалися здійснити крадіжку дизельного палива, але не закінчили свій злочинний умисел з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані власником та охоронцями ФГ «Копіївський лан».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за кваліфікуючою ознакою поєднана з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб.

07.02.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому у ході досудового розслідування на думку слідчого виникли підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення ним інкримінованого йому злочину, а також після його вчинення, може чи міг страждати психічним захворюванням, що викликає сумнів, щодо його осудності чи обмеженої осудності в даному випадку, які позбавляють можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, тому слідчий з метою визначення психічного стану особи підозрюваного ОСОБА_4 , його осудності чи неосудності, що має значення для кримінального провадження звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення оскільки для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання в області судової психіатрії та психології.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала, просить його задоволити та призначити у справі комплексну судову амбулаторну психолого-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, заслухавши пояснення учасників його розгляду, дослідивши матеріали додані до клопотання приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Однак, в ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено, а прокурором не доведено існування обставин, визначених ст. 509 КПК України, які викликають сумніви щодо осудності підозрюваного, тому в задоволенні вказаного клопотання слідчого слід відмовити в зв`язку з його безпідставністю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_2 про призначення судової амбулаторної психолого психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: