ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/295/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

представників ТОВ «Запорізький завод залізобетонних конструкцій № 1» ?

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Запорізький завод залізобетонних конструкцій № 1» ? адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2018 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2018 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 та у кримінальному провадженні, внесеному 20 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, накладений арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в період з 17.11.2018 по 18.11.2018 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме,

на наступне майно: папку з надписом «ПАО ЗЖБК-1 Папка с документами охраны», в якій знаходяться документи охорони та дві заяви на ввіз-вивіз ТМЦ ПАТ ЗЗБК №1; журнал контролю заїзду з чорновими записами; журнал №1 «Арендатор Білді групп» з переліком відвідувачів; журнал відвідувачів з логотипами на обкладинці «Germany»; системний блок комп`ютера з логотипами «MICROLAB» з наклейкою на тильній стороні корпусу «01226»; системний блок комп`ютера з логотипами «DELUX» серійний номер 170211-12-1; мережевий відеореєстратор, модель DHI-NVR7216, S/N TZA4IY232WYH7U0 з блоком живлення; блокнот в обкладинці червоного кольору з логотипами «МВС України Служба охорони» з рукописними записами; картонну папку «ЗЖБК № 1» з документацією ПАТ «ЗЗБК-1»; ноутбук в корпусі чорного кольору «HP250G1»; мобільний телефон «iPhone 7», імеі НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора НОМЕР_2 ; відомість, перелік майна ПАТ «ЗЗБК-1» та інших орендарів, які знаходяться на території за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна 1-Б,

а також на майно, що передане на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_10 : документацію ПАТ ЗЗБК-1 (інвентаризації, товарно-транспортні накладні, первинно-бухгалтерську документацію, технічні паспорти та документи на техніку та агрегати ПАТ «ЗЗБК-1»; автомобіль ЛУАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому знаходяться: три кисневі балони синього кольору; два газових балони червоного кольору; газові шланги; два газорізних пристрої; фрагмент металу; інструмент - кувалда, монтировка, ріжкові ключі); арматурний цех (будівля арматурного цеху № 2, літ. Д7, Д8, площею 1 535,2 кв. м.) з обладнанням для різки та гнуття арматури, зварювальні пости; баштовий кран арматурного цеху; зварювальні пости арматурного цеху у кількості шести штук; цех «Пустотки» (будівля цеху № 2, літ. З-3, площею 2 965,5 кв. м.), в якому знаходяться форми для виготовлення пустотних плит, пропарочні камери та два кран-балки; цех № 1 (відкрита територія), який складається з полігону камерного твердіння № 4, полігону виготовлення балок № 5, полігону для виготовлення бетонних виробів № 7, п`яти козлових кранів, одного баштового крану, металевих форм для виготовлення залізобетонних виробів, пропарочних камер; цех № 5 «Цех мінеральних в`яжучих» (будівля помольного цеху літ. Р, Р1, площею 2 541,1 кв. м.); бетонозмішувальний цех (будівля дозувально-змішувального відділу, літ. М-3, М, площею 1 498,6 кв. м.), який складається з пульту управління, чотирьох сілосів для зберігання цементу, двох бетономішалок; елеватору для подачі сипучих матеріалів, відкритих сховищ для зберігання інертних матеріалів; цех малого помолу (приміщення) з металевою естакадою; цех № 4 «Цех ячеїстого бетону» (будівля цеху № 4, літ. К, К1, К2-3, площею 5 454, 8 кв. м.), в якому знаходяться три кран-балки та два бункери для сипучих матеріалів; склад цеху № 4 (приміщення) з обладнанням та агрегатами; цехоуправляння цеху № 1 (будівля цеху № 1, літ. К4, площею 127,3 кв. м.), в якому знаходяться п`ять котушок з кабелем.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Запорізький завод залізобетонних конструкцій № 1» ? адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2018 про накладення арешту на майно та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на наступне майно: арматурний цех (будівля арматурного цеху № 2, літ. Д7, Д8, площею 1 535,2 кв. м.) з обладнанням для різки та гнуття арматури, зварювальні пости; баштовий кран арматурного цеху; зварювальні пости арматурного цеху у кількості шести штук; цех «Пустотки» (будівля цеху № 2, літ. З-3, площею 2 965,5 кв. м.), в якому знаходяться форми для виготовлення пустотних плит, пропарочні камери та два кран-балки; цех № 1 (відкрита територія), який складається з полігону камерного твердіння № 4, полігону виготовлення балок № 5, полігону для виготовлення бетонних виробів № 7, п`яти козлових кранів, одного баштового крану, металевих форм для виготовлення залізобетонних виробів, пропарочних камер; цех № 5 «Цех мінеральних в`яжучих» (будівля помольного цеху літ. Р, Р1, площею 2 541,1 кв. м.); бетонозмішувальний цех (будівля дозувально-змішувального відділу, літ. М-3, М, площею 1 498,6 кв. м.), який складається з пульту управління, чотирьох сілосів для зберігання цементу, двох бетономішалок; елеватору для подачі сипучих матеріалів, відкритих сховищ для зберігання інертних матеріалів; цех малого помолу (приміщення), з металевою естакадою; цех № 4 «Цех ячеїстого бетону» (будівля цеху № 4, літ. К, К1, К2-3, площею 5 454, 8 кв. м.), в якому знаходяться три кран-балки та два бункери для сипучих матеріалів; склад цеху № 4 (приміщення) з обладнанням та агрегатами; цехоуправляння цеху № 1 (будівля цеху № 1, літ. К4, площею 127,3 кв. м.), в якому знадяться п`ять котушок з кабелем.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на наступне:

-слідчим суддею при накладенні арешту на майно не було враховано, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2018 у рамках кримінального провадження № 0000304 від 23.10.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, в ході проведення обшуку, дозвіл на який надано ухвалою слідчого судді цього суду від 16.11.2018, було накладено арешт на тимчасово вилучене в ході зазначеного обшуку майно, який в подальшому ухвалою слідчого судді від 27.11.2018 було скасовано, тобто, вилучене майно втратило статус арештованого майна та повинно було бути повернуто його власникові;

-по аналогічним обставинам вже здійснювалось кримінальне провадження № 0004586 від 25.11.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке 02.01.2018 було закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, по якому на вказане майно ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2017 вже накладався арешт з тих самих підстав, який в подальшому був скасований ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2017;

-слідчим розслідується кримінальне провадження по епізодам щодо правомірності проведення аукціону з продажу частини майна боржника ПАТ «ЗЗБК № 1» в процедурі санації 29.06.2017, а також щодо незаконності продажу ОСОБА_11 майна з підстав начебто заниженої оцінки, тобто, в даному випадку мали місце господарські відносини, які регулюються Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та які були вирішені господарським судом, а саме, законність набуття ТОВ «ЗЗБК № 1» рухомого і нерухомого майна, розміщеного за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1Б, яке раніше належало ПАТ «ЗЗБК № 1, встановлена, зокрема Ухвалами Господарського суду Запорізької області від 18.05.2018 по справі № 5009/2987/12 та Постановами Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2018 по справі №5009/2987/12;

-арештоване майно не є речовим доказом, а тому не могло бути передано на зберігання представнику ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал груп» ОСОБА_10 , а тільки особі, у якій воно було вилучене власнику ТОВ «ЗЗЗБК № 1» (), а тому воно перебуває на незаконному утриманні;

-зазначення в ухвалі слідчого судді від 20.11.2018 про те, що ТОВ

«Компанія з управління активами «Капітал груп» належать 98 % акцій ПАТ «ЗЗБК № 1», а також те, що з лютого 2018 року йому стало відомо, що на території ПАТ «ЗЗБК № 1» невідомі особи здійснюють розрізання його майна та вивозять, то вони не відповідають дійсним обставинам, а доводи ОСОБА_10 , надані слідчому судді з метою підтвердження обґрунтованого накладення арешту на майно, є очевидно невірними і недопустимими.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги, представників ТОВ «Запорізький завод залізобетонних конструкцій № 1» ? адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, при цьому були досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів може бути накладений на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Чинним КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, СУ ГУНП у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 20.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Під час проведення обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-Б, в період з 17.11.2018 по 18.11.2018, було виявлено та вилучене наступне майно: папка з надписом «ПАО ЗЖБК-1 Папка с документами охраны», в якій знаходяться документи охорони та дві заяви на ввіз-вивіз ТМЦ ПАТ ЗЗБК № 1; журнал контролю заїзду з чорновими записами; журнал № 1 «Арендатор Білді групп» з переліком відвідувачів; журнал відвідувачів з логотипами на обкладинці «Germany»; системний блок комп`ютера з логотипами «MICROLAB» з наклейкою на тильній стороні корпусу «01226»; системний блок комп`ютера з логотипами «DELUX», серійний номер 170211-12-1; мережевий відеореєстратор, модель DHI-NVR7216, S/N TZA4IY232WYH7U0, з блоком живлення; блокнот в обкладинці червоного кольору з логотипами «МВС України Служба охорони» з рукописними записами; картонна папка «ЗЖБК № 1» з документацією ПАТ «ЗЗБК-1»; ноутбук в корпусі чорного кольору «HP250G1»; мобільний телефон «iPhone 7», імеі НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора НОМЕР_2 ; відомість, перелік майна ПАТ «ЗЗБК-1» та інших орендарів, які знаходяться на території за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна 1-Б, а також майно, що передане на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_10 : документація ПАТ ЗЗБК-1 (інвентаризації, товарно-транспортні накладні, первинно-бухгалтерська документація, технічні паспорти та документи на техніку та агрегати ПАТ «ЗЗБК-1»; автомобіль ЛУАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому знаходяться: три кисневі балони синього кольору; два газових балони червоного кольору; газові шланги; два газорізних пристрої; фрагмент металу; інструмент - кувалда, монтировка, ріжкові ключі); арматурний цех (будівля арматурного цеху № 2, літ. Д7, Д8, площею 1 535,2 кв. м.) з обладнанням для різки та гнуття арматури, зварювальні пости; баштовий кран арматурного цеху; зварювальні пости арматурного цеху у кількості шести штук; цех «Пустотки» (будівля цеху № 2, літ. З-3, площею 2 965,5 кв. м.), в якому знаходяться форми для виготовлення пустотних плит, пропарочні камери та два кран-балки; цех № 1 (відкрита територія), який складається з полігону камерного твердіння № 4, полігону виготовлення балок № 5, полігону для виготовлення бетонних виробів № 7, п`яти козлових кранів, одного баштового крану, металевих форм для виготовлення залізобетонних виробів, пропарочних камер; цех № 5 «Цех мінеральних в`яжучих» (будівля помольного цеху літ. Р, Р1, площею 2 541,1 кв. м.); бетонозмішувальний цех (будівля дозувально-змішувального відділу, літ. М-3, М, площею 1 498,6 кв. м.), який складається з пульту управління, чотирьох сілосів для зберігання цементу, двох бетономішалок; елеватору для подачі сипучих матеріалів, відкритих сховищ для зберігання інертних матеріалів; цех малого помолу (приміщення) з металевою естакадою; цех № 4 «Цех ячеїстого бетону» (будівля цеху № 4, літ. К, К1, К2-3, площею 5 454, 8 кв. м.), в якому знаходяться три кран-балки та два бункери для сипучих матеріалів; склад цеху № 4 (приміщення) з обладнанням та агрегатами; цехоуправляння цеху № 1 (будівля цеху № 1, літ. К4, площею 127,3 кв. м.), в якому знаходяться п`ять котушок з кабелем.

27 листопада 2018 року постановою слідчого СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_9 майно, про накладення арешту на яке у подальшому порушувалось питання у клопотанні, було визнано речовими доказами, з посиланням на те, що вилучені предмети та документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як є предметами кримінального правопорушення, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та містять відомості про нього, а тому відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, задовольняючи клопотання слідчого та накладаючи арешт на майно, слідчий суддя послався на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно та предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речових доказів у даному кримінальному провадженні, а потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна як арешт такого майна.

Отже, слідчий суддя обґрунтовано наклав арешт на майно, яке було вилучене в період з 17.11.2018 по 18.11.2018 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого зазначено у самому клопотанні, з тих підстав, що воно є речовими доказами в даному кримінальному провадженні та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, що спростовує довід апелянта про перебування цього майна на незаконному утриманні ОСОБА_10 .

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. ст. 170-174 КПК України, а відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, при цьому, колегія суддів також враховує, що таке майно повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що у рамках кримінального провадження № 0000304 від 23.10.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, на зазначене майно вже було накладено арешт, який в подальшому було скасовано, тобто, вилучене майно втратило статус арештованого майна, що по аналогічним обставинам вже здійснювалось кримінальне провадження № 0004586 від 25.11.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке 02.01.2018 було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, по якому на вказане майно накладався арешт з тих самих підстав, який в подальшому був скасований, що по епізодам щодо правомірності проведення аукціону з продажу частини майна боржника ПАТ «ЗЗБК № 1» в процедурі санації 29.06.2017, а також щодо незаконності продажу ОСОБА_11 майна з підстав начебто заниженої оцінки, по яких у кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, мали місце господарські відносини, які були вирішені господарським судом.

Проте, колегія суддів вважає, що ці доводи не впливають на правильність висновків слідчого судді, оскільки є неспроможними, виходячи з того, що вони не відносяться до даного предмету апеляційного оскарження.

Що стосується посилання апелянта на те, що доводи ОСОБА_10 , надані слідчому судді з метою підтвердження обґрунтованого накладення арешту на майно, є очевидно невірними і недопустимими, то колегія суддів не бере їх до уваги, оскільки слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, на думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив розумність та співрозмірність обмеження права власності з потребами кримінального провадження та прийняв, всупереч доводам апелянта, обґрунтоване рішення про необхідність накладення арешту на майно відповідно до вимог ст. 170 КПК України, у зв`язку з чим, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді по доводам апеляційної скарги.

Крім того, колегією суддів при апеляційному розгляді не встановлено й істотних порушень кримінального процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Запорізький завод залізобетонних конструкцій № 1» ? адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2018 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: