overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1188/17
Провадження № 1-в/541/3/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

- головуючого судді: ОСОБА_1

- при секретарі: ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора: ОСОБА_3

- представника Миргородського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миргороді справу за поданням Миргородського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області на засудженого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полив`яне Миргородського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

- про звільнення від покарання, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України; ст. 165 ч. 2 КВК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 жовтня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України; ст. 75 КК України до 1-го року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. Неодноразову допускав неявку на обов`язкову реєстрацію. Інші обов`язки покладені на нього судом виконав, нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується задовільно.

Цей факт підтверджується судовим розглядом справи. Іспитовий строк закінчився.

Виходячи з встановленого в судовому засіданні суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України; ст. 78 ч. 1 КК України; ст. 165 ч. 2 КВК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 жовтня 2017 року у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_6
Справа № 739/2137/16-к
Провадження № 1-кп/739/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 в присутності секретаря ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новгород-сіверський клопотання ОСОБА_5 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09.01.2019 року на ОСОБА_5 , як свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359, було накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 960,50 грн., за невиконання ним процесуального обов`язку прибути за викликом до суду. 15.01.2019 року в судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування вказаної вище ухвали, посилаючись на те, що він не з`явився до суду з поважної причини, оскільки був у відрядженні на підвищенні кваліфікації. На підтвердження своїх тверджень сівдок ОСОБА_6 надав Наказ від 08.01.2019 року про направлення його на курси підвищення кваліфікації. Частина 1 ст.147 КПК України визначає, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. В силу частини 2 статті 147 КПК суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. За правилами ч. 3,4 ст. 147 КПК суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, зокрема встановлено наявність поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК. Враховуючи, що свідок ОСОБА_5 не мав можливості з`явитися в судове засідання 09.01.2019 року у зв`язку з відбуттям на курси підвищення кваліфікації, що підтверджено документально, суд дійшов висновку про необхідність скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення. Керуючись ст. 147 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скасувати ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09.01.2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про накладення на свідка ОСОБА_5 грошового стягнення в сумі 960,5 грн.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/4329/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/339/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000551 від 03 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою потерпілим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 січня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 302/77/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17.01.2019 р. смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скарги представника потерпілої ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019р. до суду надійшли скарги представника потерпілої ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.303 ч.3, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 14:00 год. 21.01.19 р.

В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/212/2019
Справа № 236/3315/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)
«17» січня 2019 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
- секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
- прокурора ОСОБА_5 ,
- обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
- захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000473 від 12 липня 2018 року з Обвинувальним актом, затвердженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 20 вересня 2018 року та додатками по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Піонерський Калінінградської області РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження був обраний у виді тримання під вартою на строк до 29 січня 2019 року, включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315, 369-372, 395 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на строк 60 діб - до 18 березня 2019 року, включно.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченим, направити Начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 січня 2019 року.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/3147/18
Провадження № 1-кп/307/246/19
16 січня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 16 січня 2019 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 30 січня 2019 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 30 січня 2019 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання приводу надіслати до Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома керівнику Тячівської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
№ 243/3216/18
Провадження № 1-кп/243/161/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0000544 від 11 березня 2018 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, працюючого вантажником у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Тотус», маючого на утриманні неповнолітню дитину, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 314-317, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 17 березня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 446/2712/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

17.01.2019 року слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 20000006 від 11.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 20000006 від 11.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 20000006 від 11.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 20 хв. 22 січня 2019 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого ОСОБА_3 .

Слідчому СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 представити в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000006 від 11.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3798/18 № 1-кс/610/89/2019

м. Балаклія 17.01.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001315 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи могли наявні тілесні ушкодження утвориться у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставин, зазначених у протоколі слідчого експерименту від 14.01.2019р. за його участі?

2)чи могли наявні тілесні ушкодження утвориться у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставин, зазначених у протоколі слідчого експерименту від 14.01.2019р. за участі свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про уточнення поставлених експерту питань в ухвалі про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області № 569/23900/18 від 19.12.2018, у кримінальному провадженні № 0003555 від 14.06.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на вирішення якої поставлені запитання, на які необхідна відповідь експерта.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про уточнення поставленого експерту питання 2 у вказаній ухвалі, що є необхідним для проведення даного виду експертизи.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення клопотання, з метою виконання призначеної експертизи у кримінальтному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Уточнити в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2018 року № 569/23900/18 про призначення по кримінальному провадженню № 0003555 від 14.06.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручено експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, а саме в резолютивній її частині питання 2 викласти в наступній - «Чи являються представлені на експертизу 10 таблеток жовтого кольору, отруйною чи сильнодіючою речовиною, або отруйним чи сильнодіючим лікарським засобом, якщо так, то яким саме, та яка її маса?».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта на виконання вищевказаної ухвали слідчого судді, разом з об`єктами дослідження після проведення експертизи надати до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1590/18
Провадження № 1-кс/572/1191/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області: слідчий суддя ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та його повернення володільцю задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000604 від 06.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, негайно та безоплатно повернути на відповідальне зберігання автомобіль марки Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається в Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

В задоволенні клопотання в частині скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 29.12.2018 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: