ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/498/19

06 березня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В.Любаша Костопільського району, жительки АДРЕСА_1 . громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
4 лютого 2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині "Сільпо", маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись обставиною, що ніхто не помічав її дій, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих спонукань, з полиць магазину взяла та намагалася викрасти належні ТОВ "Сільпо-ФУД" три пакети цукру загальною вагою 7,9 кг, вартістю 8,12 грн. за 1 кг. на суму 64,15 грн., одну упаковку кави "Jacobs monarch" вагою 170 г. вартістю 127,78 грн. та журнал "Ярмарка развлечений" вартістю 24,42 грн., на загальну суму 216,32 грн., але з причин незалежних від її волі не довела свого умислу до кінця, оскільки була затримана працівниками охорони магазину.

В судовому засіданні обвинувачена винною себе в скоєному злочині визнала повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечувала, щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином аналізуючи наведене суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 вчинила замах на таємне викрадення чужого майна кваліфікує її дії за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та вчинення нею злочину вперше.

Враховуючи наявні помякшуючі обставини, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої покарання у виді штрафу по найнижчій межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України, ст. 185 КК України суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) в користь держави.

Речові докази по справі (продукти та журнал) залишити у ТОВ "Сільпо-ФУД", а диск з відеозаписами залишити в матералах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1