печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 16.11.2018 про допит свідка, визнання бездіяльності незаконною у кримінальному провадженні № 0000125 ,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 16.11.2018 про допит свідка ОСОБА_6 . Крім того, захисник просить визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у відсутності розгляду клопотання протягом встановленого строку незаконною.

В судове засідання захисник ОСОБА_4 не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримує повністю.

Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 16 листопада 2018 захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000125 з клопотанням від 16.11.2018 про допит свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання слідчого, прокурора розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити.

Що стосується скарги в частині визнання бездіяльності слідчого, яка полягає у відсутності розгляду клопотання протягом встановленого строку незаконною, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки таке не передбачено положеннями ст. 303- 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 16.11.2018 про допит свідка, визнання бездіяльності незаконною у кримінальному провадженні № 0000125 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 або іншого слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000125, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 від 16.11.2018 про допит свідка ОСОБА_6 , про що його повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копія якої вручити ОСОБА_4 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1