Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2018 року старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «Южний продукт» (код ), ТОВ «Вектор Ком» (код ), ТОВ «Лістком» (код ), ТОВ «Інтерелектро-2010» (код ), ТОВ «ТД Інтерелектро» (код ), ТОВ «ТД Інтерелектро-Київ» (код ), на які вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Заборонити службовим особам та працівникам ТОВ «Южний продукт» (), ТОВ «Вектор Ком» (), ТОВ «Лістком» (), ТОВ «Інтерелектро-2010» (), ТОВ «ТД Інтерелектро» (), ТОВ «ТД Інтерелектро-Київ» (), їхнім представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.
Клопотання обґрунтовано тим, що з початку 2017 року по теперішній час група осіб з числа громадян України, зокрема, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у співучасті з службовими особами ТОВ «Імперово Фудз» (), ПрАТ «Азовкабель» (), ПрАт «Артвайнері» (), ТОВ «Національна горілчана компанія» (), ПрАТ «Оболонь» (), ТОВ «Олимпия» (), ТОВ «Преміорі» (), ПАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» (), ТОВ «Таймпласт» (), ДП «Пластмас» ТОВ «ТД Пластмас-Прилуки» (), ТОВ «Фалькон-Агро» (), ПАТ «Завод Південькабель» (), ТОВ «Южний продукт» (), ТОВ «Вектор Ком» (), ТОВ «Лістком» (), ТОВ «Інтерелектро-2010» (), ТОВ «ТД Інтерелектро» (), ТОВ «ТД Інтерелектро-Київ» () відповідно до умов зовнішньоекономічних контрактів з «TERMEX CONTRACTS LIMITED PARTNERSHIP» (Suite 260, 2323-32 Avenue N.E., Calgary, Alberta T2E 6Z3, Canada), «Smart Fusion LP» (Suite 2, 5 ST Vincent Street, EDINBURG, SCOTLAND UK, EH3 6SW) та «WALBERG LP» (Suite 260, 2323-32 Avenue N.E., Calgary, Alberta T2E 6Z3, Canada), «TOURMAN PROJECTS LIMITED PARTNERSHIP» (office 260, 2323-32 Avenue N.E., Calgary, Alberta T2E 6Z3, Canada), «EXPOCROSS L.P.» (1/2 35 TAITS LANE DUNDEE, SCOTLAND, DD2 1DZ, United Kibgdom), «Etoile Glam LP» (Suite 2, 5 ST Vincent Street, EDINBURG, EH3 6SW SCOTLAND Велика Британія), здійснюють оформлення продукції (в режимі експорт) на користь ООО «Баракат» (Республіка Азербайджан), ООО «A-Constract LTD» (Республіка Азербайджан), «Magro Gsda LTD STL» (Республіка Туреччина), «Haci Gamalxan» (Республіка Азербайджан), «Eastern Star» (Республіка Азербайджан), «Smart Fusion LP» (Сполучене Королівство Великобританії), ИП «Сысак Людмила Ивановна» (Республіка Грузія) транзитом територією Російської Федерації. У подальшому, з використанням схеми перерваного транзиту (реекспорту), продукція постачається на території Донецької та Луганської областей, що контролюються окупаційною адміністрацією Російської Федерації через МПП «Матвеев Курган» (рос.).
Продукція українського походження, що незаконно постачається на території окремих районів Донецької та Луганської областей (далі ОРДЛО), які контролюються незаконними збройними формуваннями, що діють на підтримку влади т.зв. «Донецької народної республіки» (далі ДНР) та «Луганської народної республіки» (далі ЛНР), реалізується фігурантами кримінального провадження із залученням комерційних структур, зареєстрованих на тимчасово непідконтрольній українській владі території Донецької та Луганської областей або з подвійною реєстрацією, серед яких ТОВ «Мастер-Кабель Україна», ТОВ «Колбіко», ТОВ «Мастер-торг», ТОВ «ТД «Горняк» та інші.
Керуючи зазначеними підприємствами на територіях Донецької та Луганської областей, що в даний час контролюються окупаційною адміністрацією Російської Федерації, службовими особами вищевказаних підприємств здійснюється сплата податків до фіскальних (податкових) органів ДНР та ЛНР, а також представникам незаконних збройних формувань за безперешкодну роботу підприємств, тобто вчиняються дії, спрямовані на сприяння діяльності незаконно утворених ДНР та ЛНР, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», мають ознаки терористичних організацій.
Фактично виконання послуг та реалізація товарно-матеріальних цінностей від вказаних підприємств до підприємств реального сектору економіки не відбувається, а здійснюється для документального оформлення проведених операцій з підміною номенклатури товару для надання податкової вигоди підприємствам реального сектору економіки, а саме надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ, дасть змогу останнім ухилитись від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Таким чином, застосування вищевказаного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки суб`єкти підприємницької діяльності можуть в будь-який час здійснити реєстрацію податкових накладних та /або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних їх відчуження іншим чином, з метою їх приховання.

В судове засідання слідчий не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 171 вказаного Кодексу передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В клопотанні прокурор просить накласти арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), проте ст. 170 КПК України вичерпний перелік майна, на яке може бути накладено арешт, а сума ПДВ в системі електронного адміністрування в розумінні ч. 10 ст. 170 КПК України не є таким майном.

Крім того, не може відповідати критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а відтак наявність правової підстави для арешту суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) з метою забезпечення збереження речових доказів взагалі спростовується та на думку слідчого судді, не містить під собою правового підґрунтя.

Таким чином, клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому відповідно до ч. 3 earch.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1306/ed_2016_02_18/pravo1/T124651.html?pravo=1#1306" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">ст. 172 КПК України, це клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України повернути прокурору для усунення недоліків в сімдесят дві години..

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1