overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002768 від 05.11.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.01.2019 року о 14-40 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002398 від 23.09.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження 0002398 від 23.09.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду у кримінальному провадження відсутні.

Судовий розгляд, з урахуванням думки всіх учасників процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України, слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.01.2019 року о 14-20 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи у рамках кримінального провадження за 0004549.

Перевіривши матеріли клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Стаття 3 КПК України визначає, що до повноважень слідчого судді належить здійснення контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.2ст.244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Частиною 4 статті 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи подане без додержання вимог ч.2ст.244 КПК України, оскільки у клопотанні не наведено обставин, які б свідчили про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні зазначеної експертизи, не наведено мотиви призначення зазначеної експертизи, а також не вказано, для з`ясування яких саме обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідне призначення даної експертизи.

Окрім того, до клопотання не долучено копії матеріалів, які б обґрунтовували необхідність проведення експертизи.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підлягає поверненню слідчому для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про проведення експертизи повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 141/2/19
Провадження №11-п/801/57/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області, керівника апарату суду ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2019 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2019 з Оратівського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з подання, вказане провадження надійшло на розгляд до Оратівського районного суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, штатна чисельність суддів в Оратівському районному судді - 3, фактично здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_5 , у якого 27 червня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області, керівника апарату суду ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2019 направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 462/8300/18
УХВАЛА

03 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004354 від 05 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

29 грудня 2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004354 від 05 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004354 від 05 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 14 січня 2019 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).
У підготовче судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 745/14/19
Провадження № 1-кп/745/13/2019
УХВАЛА

08.01.2019 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000208 від 18.09.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16.01.2019 року на 09.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора , обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 182/3962/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

В судове засідання, без поважних причин, не з`явилася обвинувачена.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року застосовано привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченої.

На виконання ухвали надано рапорт.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої за адресою, зазначеною в обвинувальному акті та іншою, яку він зазначає.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Доказів на підтвердження іншої адреси проживання суду не надано,

тому клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 15 січня 2019 року на 15 год. обвинувачену:

ОСОБА_4 , яка мешкає: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Покровського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/22/19
У Х В А Л А
02 січня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002498 від 26.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.
Суд дослідивши матеріли справи приходить до такого.
26.12.2018до Павлоградського ВП надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в ПМЛ №4 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Труп ОСОБА_3 направлено до Павлоградскього ДОБ СМЕ для встановлення причин смерті.
За вказаним фактом,за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 115 КК України,
26.12.2018року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНГІ в Дніпропетровській області за №0002498 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.
26.12.2018року, під час проведення огляду місця події, а саме секційної зали, яка розташована по вул. Дніпровська 541, м. Павлограда, було оглянуто труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, - ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу
1.Доручити експерту Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ`ДОР, проведення судовомедичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
2.На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:
- чи є на тілі трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
-яка мінімальна кількість травмуючи дій зумовила спричинення кожного з тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупу?
-які з тілесних ушкоджень спричинені при житті, а які після смерті?
-яка безпосередня причина настання смерті померлого(ї)?
-який час настання смерті останнього(ї)?
-чи перебувають виявлені при експертизі трупу тілесні ушкэдження в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті?

-чи вживав(ала) перед смертю алкогольні напої? Якщо так, прошу визначити стан сп`яніння на момент смерті?
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6099/16
№ 1-кп/183/96/18

У Х В А Л А
03 січня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду 09.11.2016 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинуваченому на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
В жодне судове засідання обвинувачений не з`явився, судом надавався дозвіл на затримання обвинуваченого з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак ухвали суду компетентними органами не виконані.
В судове засідання, призначене на 03 січня 2019 року на 9.30 годину обвинувачений знову не з`явився, повідомлений належним чином, про що також свідчать довідки про доставку смс повідомлення, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу, оскільки він був повідомлений належним чином про розгляд справи, не повідомив про причини неявки.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку обвинуваченого приводом в судове засідання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив.
У відповідності до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою організації розгляду даного провадження, в строки встановлені чинним законодавством, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання, призначене на 14 березня 2019 року на 16.45 годину, яке відбудеться в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 314-315 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 14 березня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого, відповідно до ст. 143 КПК України, доручити Сумському районному відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2874/17
Провадження № 1-кп/191/348/17
У Х В А Л А
08 січня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000842 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 24.10.2018 року, 08 січня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 повторного приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання призначене на 01 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №279/4052/17
Провадження № 1-кп/279/90/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.01.2019 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судове засідання 08.01.2019 року повторно не прибув та приводом не був доставлений підсудний ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про повторний привід обвинуваченого до суду .

Відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, суд розцінює це, як ухилення від явки до суду та вважає , що відносно нього слід застосувати привід повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142 , 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидки Коростенського району Житомирської області , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 28.01.2019 року в приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 38.

Ухвалу для виконання, направити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурору м. Коростеня (для контролю за виконанням).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1