Провадження № 1-кс/760/244/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
заявник звернувся до суду із скаргою на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000280 від 06.08.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, вказавши наступне.
30.10.2018 захисником підозрюваного ОСОБА_4 на адресу детектива подано клопотання про встановлення обставин, які мають значення для правильної кваліфікації дій підозрюваного в даному кримінальному провадженні.
Постановою детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 01.11.2018 року йому було відмовлено у задоволені клопотання.
Заявник вважає відмову у задоволені клопотання необґрунтованою та просить слідчого суддю визнати незаконним рішення детектива про відмову у задоволені клопотання захисника підозрюваного від 01.11.2018 про перевірку обставин проведення господарської діяльності, згідно переліку, зазначеному у клопотанні.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, на підставах, викладених у ній, просив скаргу задовольнити.

Детектив у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомляв, тому суд на підставі ч.3 ст.306 КПК України проводить розгляд у його відсутності.
Заслухавши пояснення учасника кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадян своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволені клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали кримінального провадження №0000280 від 06.08.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України.
Як встановлено, 30.10.2018 захисником підозрюваного ОСОБА_4 на адресу детектива подано клопотання про встановлення обставин, які мають значення для правильної кваліфікації дій підозрюваного в даному кримінальному провадженні.
Постановою детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 01.11.2018 адвокату було відмовлено у задоволені клопотання у зв`язку з тим, що факт наявності або відсутності переліку необхідних дозволів, ліцензій та інших передбачених документів під час здійснення господарської діяльності тим чи іншим суб`єктом господарювання не є обставиною, яка впливає на кваліфікацію дій особи, що вимагає неправомірну вигоду та не відноситься до обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання при його призначенні.
Вважаю, що оскаржувана постанова є недостатньо обґрунтованою і прийнята без з`ясування всіх обставин справи. Детектив не навів мотивів свого рішення.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Клопотання - це звернення в усній формі або письмовій формі сторони кримінального провадження, потерпілого чи учасників процесу, які наділені таким правом (сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник), до слідчого, прокурора про виконання будь - яких процесуальних дій під час досудового розслідування. Клопотання є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян, які залучені у сферу кримінального судочинства, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Під час кримінального провадження можуть бути заявлені клопотання, які направлені на встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження; на забезпечення прав і законних інтересів особи, яка заявила клопотання.
Якщо клопотання задовольняється слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК України, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення.
При повній або частковій відмові у задоволені клопотання, слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення. Така постанова має бути доведена до відома особи, що зверталась із клопотанням. З цією метою цій особі вручається копія постанови, а у разі неможливості вручення копії з об`єктивних причин надсилається їй поштою.
Слідчий, прокурор зобовязані розглянути і вирішити кожне заявлене за кримінальним провадження клопотання.
При цьому, варто зазначити те, що в даному випадку, бездіяльність зумовлена неналежним розглядом клопотання, зокрема, детектив при прийняті свого рішення не вмотивував і не аргументував заявленого клопотання адвокат ОСОБА_3 , а обмежився формальним викладом постанови, як процесуального документу.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволені скарги.

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 необхідно задовольнити, оскільки вказана постанова детектива не є вмотивованою.

Керуючись статями 220, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
скаргу задовольнити.

Постанову старшого детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 01.11.2018 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000280 від 06.08.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, скасувати.

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000280 від 06.08.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1