УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
01 травня 2019 рокуСправа №451/617/19
Провадження № 1-кс/451/157/19

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та затриманого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 , що погоджене з прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не депутата, безробітного, раніше судимого, підозрюваному у кримінальному провадженні №0000143 від 30.04.2019 року, за ст.118 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_7 , відповідно до проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000143 від 30.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, звернувся із клопотанням, що погоджене з прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 30.04.2019 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з ОСОБА_8 , що виник раптово, перебуваючи в стані необхідної оборони, водночас перевищуючи її межі, захищаючись від суспільно небезпечного посягання на своє життя та здоров`я, що виразилося у стисканні ОСОБА_8 шиї останнього, вхопивши кухонного ножа, умисно наніс йому ріжучу рану в область шиї спереду, таким чином, перевищуючи межі необхідної оборони, заподіяв ОСОБА_9 тяжку шкоду, яка явно не відповідає небезпечності посягання та обстановці захисту, а саме умисно наніс два ріжучих удари ножем в ділянку шиї, внаслідок чого спричинив різану рану на передній поверхні верхньої третини шиї, з рівними краями, гострокутними кінцями, що спричинило гостру крововтрату, що є небезпечним для життя в момент його заподіяння, а в даному випадку і призвело до смерті ОСОБА_8 , тобто находиться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті, а тому його дії кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, винним себе визнав повністю. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, неодружений, не депутат, не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз 21.05.2018 року Камянка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 5 років на підставі ст.75 КК України від покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки; відносно якого 25.09.2018 року в Радехівський районний суд Львівської області скеровано обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України. Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме протоколом огляду місця події, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 , показами підозрюваного ОСОБА_6 , показами ОСОБА_10 . В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.118 КК України, а саме умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони. Підставами для застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є те, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває у статусі підозрюваного за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.118 КК України, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, а саме за ч.2 ст.289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 5 років на підставі ст.75 КК України від покарання звільнено з іспитом строком 2 роки; відносно якого 25.09.2018 року в Радехівський районний суд Львівської області скеровано обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України та крім цього, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, факторів, які могли б утримувати його по місцю проживання до завершення досудового та судового слідства не має, оскільки у ОСОБА_6 немає відповідних трудових зобов`язань - ніде не працює, відсутні сімейні зобов`язання - не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, вказує на те, що такий може змінити місце свого проживання або ж знятися з реєстраційного обліку, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор та слідчий підтримали в судовому засіданні клопотання в повному обсязі, просили його задовільнити.

Підозрюваний щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, просив в задоволенні його відмовити, оскільки він не порушував жодних раніше обраних запобіжних заходів.

Захисник ОСОБА_5 просив не застосувати підозрюваному запобіжний захід тримання під вартою, а обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки підозрюваний визнав свою вину та перебуваючи в безвихідному стані, здійснюючи оборону вчинив кримінальне правопорушення.

Вислухавши доводи прокурора, слідчого в обґрунтування поданого клопотання та позицію з цього приводу підозрюваного і адвоката, дослідивши копії доданих до клопотання матеріалів, приходжу до наступного висновку.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР за №0000143 від 30.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182)

Наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом огляду місця події від 01.05.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_6 від 01.05.2019 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 1.05.2019 року.

За вчинення кримінального правопорушення зазначеного у ст.118 КК України, зокрема умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони, а також у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця, передбачено відповідальність у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.

У відповідності до вимог ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст.2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який не має міцних соціальних факторів, які б стримували особу, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його схильність до кримінально карних діянь, приходжу до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Також, при обранні запобіжного заходу, у відповідності до ст.178 КПК України враховується вагомість доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Крім цього, враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини, то приходжу до висновку, що при постановленні даної ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є підстави не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, згідно з ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст.ст.94,110,132,176-178,182,183,331,369,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , неодруженого, не депутата, безробітного, раніше судимого, підозрюваному у кримінальному провадженні №0000143 від 30.04.2019 року, за ст.118 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 діє до 29 червня 2019 року включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 , прокурору та надіслати для відома начальнику Львівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України у Львівській області та для виконання начальнику Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1