У Х В А Л А
смт Короп 27 лютого 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,
Згідно з клопотанням слідчого, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення майнового злочину на шлях виправлення не став та знову скоїв крадіжку.
Так, 06.01.2019 року, близько 18 год., ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, проник до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою, АДРЕСА_1 , де, з приміщення сараю вказаного господарства, таємно від оточуючих, повторно, здійснив крадіжку дорослого індика, ринковою вартістю 800 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.
В подальшому, 09.01.2019 року, близько 18 год., ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, проник до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою, АДРЕСА_1 , де, з приміщення сараю вказаного господарства, таємно від оточуючих, повторно, здійснив крадіжку дорослого індика, ринковою вартістю 800 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.
Всього ОСОБА_4 викрав чужого майна на загальну суму 1600 грн.
ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Підозрюваний ОСОБА_4 скоїв тяжкі кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.
На час винесення підозри у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , згідно п. 5 ст. 90 КК України судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, навівши доводи на його обґрунтування. Зокрема вказали, що існують обгрунтовані підстави вважати, що у разі незастосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, підозрюваний буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованих злочинах визнав повністю. Вирішення питання про запобіжний захід залишив на розсуд суду.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення майнового злочину знову скоїв ряд тяжких кримінальних правопорушень, офіційно не працевлаштований, схильний до вчинення крадіжок, що підтверджується довідкою про судимість, та тим фактом, що на розгляді Коропського районного суду та Чернігівського апеляційного суду перебувають кримінальні провадження щодо нього, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Таким чином, відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід тримання під вартою.
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України необхідно визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, а також обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,-
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про тримання під вартою діє до 14-00 годин 27 квітня 2019 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1