Справа № 161/2788/19
Провадження № 1-кс/161/1620/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно яке було тимчасово вилучене, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено і вилучено у гр. ОСОБА_5 , в ході огляду місця події від 14.02.2019 року, проведеного за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 22 А, а саме мобільний телефон, марки «Xiomi Redmi», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який було упаковано в спеціальний пакет експертної служби 7001472.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 14 лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2019 року, близько 15 год.15 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого заволодіння чужим майном, перебуваючи на вулиці Софії Ковалевської, що у м. Луцьку, повторно, відкрито заволодів з рук потерпілого ОСОБА_6 мобільним телефоном, марки «Xiomi Redmi», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 3000 грн., всередині якого перебувала сім картка оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не становить, на рахунку якої не було грошових коштів, який знаходився у полімерному чохлі чорного кольору, вартість якого становить 100 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3100 грн.

В ході огляду місця події, від 14.02.2019 року, за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 22А, а саме поряд із кафе «Тотем», у гр. ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон, марки «Xiomi Redmi», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який було упаковано в спеціальний пакет експертної служби 7001472.

15.02.2019 року, допитано потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що близько 15 год. 15 хв., 14.02.2019 року у м. Луцьку, поблизу зупинки громадського транспорту, що по пр. Відродження, до нього підійшов незнайомий йому хлопець, з яким в ході розмови виник конфлікт. В той час коли потерпілий ОСОБА_6 дістав із своєї сумки мобільний телефон, марки «Xiomi Redmi», то ОСОБА_5 вирвав його із рук та відмовився повертати. Крім того, при спробі повернення мобільного телефону потерпілим, даний хлопець наніс йому один удар кулаком правої руки в область губ. Внаслідок удару ОСОБА_6 втратив рівновагу, впав та отримав тілесні ушкодження, згідно до довідки №1640 КП «ЛМКЛ» у вигляді забою м?яких тканин, забійних саден обличчя. Даного хлопця добре розгледів, запам`ятав та зможе впізнати.

15.02.2019 року, допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що 14.02.2019 року, рухаючись по пр. Відродження, на зупинці, що розташована навпроти супермаркету «Там Там», зустрів незнайомого йому хлопця, з яким в ході розмови виник конфлікт. ОСОБА_5 запропонував зустріч даному хлопцеві, а для підтвердження явки останнього узяв у нього мобільний телефон марки «Xiomi Redmi».

Таким чином, враховуючи те, що в даному випадку не накладання арешту на вищевказане майно, може призвести до настання наслідків втрати слідової інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та вказане майно може бути використано як доказ доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, з огляду на обставини вчинення розслідуваного злочину та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або пошкодження необхідних слідству відомостей, які можуть бути використані в суді як докази, є предметом кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вказаний мобільний телефон.

Заслухавши з приводу клопотання прокурора ОСОБА_3 , яка клопотання підтримала, дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Так, відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому, з метою збереження речових доказів, проведення необхідних судових експертиз, клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на виявлений і вилучений у гр. ОСОБА_5 , в ході огляду місця події від 14.02.2019 року, проведеного за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 22 А, мобільний телефон, марки «Xiomi Redmi», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який було упаковано в спеціальний пакет експертної служби 7001472.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1