Справа № 581/760/18
Провадження № 1-кс/581/322/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2018 року сел. Липова Долина Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000181 від 06 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять банківську таємницю,

в с т а н о в и в :

07 листопада 2018 року слідчий СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, містять банківську таємницю. Подане клопотання обґрунтовує тим, що 05 листопада 2018 року до чергової частини Липоводолинського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що він через мережу «ОLХ» він обрав трактор марки «МТЗ 82» та домовився з особою, яка його продавала, про його купівлю. 30 жовтня 2018 року ОСОБА_4 через термінал в сел. Липова Долина перерахував на банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 18300 грн. та 5000 грн., але до теперішнього часу ні трактора, ні грошових коштів не отримав.

У ході допиту потерпілого ОСОБА_4 установлено, що близько 26 жовтня 2018 року він на сайті «ОLХ» він знайшов оголошення про те, що продається трактор марки «МТЗ 82». 29 жовтня 2018 року ОСОБА_4 зателефонував на мобільним номером, який був вказаний у оголошенні. Спочатку трубку ніхто не брав, а потім йому перетелефонували з мобільного номеру НОМЕР_2 . Особа чоловічої статі повідомила потерпілому, що він з державної установи, яка займається продажем тракторів, які знаходяться на митниці в Глухівському районі, на пропускному пункті Бачинськ, а також те, що трактор марки «МТЗ 82» коштує 59316 грн. та сказав, що оплату треба проводити шляхом переказу коштів на банківську карточку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

30 жовтня 2018 року ОСОБА_4 через термінал у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в сел. Липова Долина перерахував на банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 18300 грн. Потім йому з мобільного номеру НОМЕР_3 зателефонувала особа, з якою він спілкувався раніше, та сказала, що необхідно перерахувати ще 5000 грн. на виготовлення документів. Після цього ОСОБА_4 на банківську картку № НОМЕР_1 перерахував грошові кошти у розмірі 5000 грн. Після цього йому знову зателефонували з мобільного номеру НОМЕР_3 , та домовилися, що 01 листопада 2018 року ОСОБА_4 приїде в м. Глухів, щоб до оформити документи і доплатити суму, яка залишилася.

01 листопада 2018 року ОСОБА_4 разом з братом з братом ОСОБА_6 приїхав за адресою, яку йому називали, а саме в АДРЕСА_2 , але ніякого офісу там не знайшов. Потім він зателефонував за номером НОМЕР_3 , і особа чоловічої статі повідомила йому, що він зараз на пропускному пункті Бачинськ, коли потерпілий разом з братом приїхав до вказаного пункту, то працівники митниці повідомили їм, що ніякі трактори тут не продаються. Потім особа за номером НОМЕР_3 назвала йому адресу офісу в АДРЕСА_3 , біля « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Проте ніякого офісу за цією адресою ОСОБА_4 не знайшов. Через деякий час особа за номером НОМЕР_3 перестала відповідати на дзвінки ОСОБА_4 . Оголошення про продаж трактора марки «МТЗ 82» також було видалене з сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

05 листопада 2018 року до ЄРДР за №0000181 внесені відомості за вказаним фактом та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ураховуючи те, що для отримання відомостей, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, є потреба встановлення та вилучення документів з приводу руху коштів у сумі 18300 грн., 5000 грн., які через платіжну систему направлено на банківську картку КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з № НОМЕР_1 , власник якої ОСОБА_7 , оскільки вказана документація може містити інформацію, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення і притягнення до кримінальної відповідальності особи яка вчинила даний злочин, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які є власністю АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цих документів для приєднання до кримінального провадження.

Зазначає, що отримання відомостей в інший спосіб неможливо, вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий та представник банківської установи про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, від слідчого надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 05 листопада 2018 року до ЄРДР за № № 0000181 внесені відомості за фактом того, що 05 листопада 2018 року до чергової частини Липоводолинського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що він через мережу «ОLХ» обрав трактор марки «МТЗ 82» та домовився з особою, яка його продавала про його купівлю. 30 жовтня 2018 року ОСОБА_4 через термінал в сел. Липова Долина перерахував на банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 18300 грн. та 5000 грн., але до теперішнього часу ні трактора ні грошових коштів не отримав, з попередньою правовою кваліфікацією вчиненого за ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи перебувають у володінні певної юридичної особи та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави вважати, що відомості з приводу руху грошових коштів по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 та які знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і якими володіє вказаний банк, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, отримати їх іншим процесуальним способом неможливо. Також в матеріалах клопотання наявні відомості про обґрунтовану підозру у вчиненні відносно потерпілого шахрайства і потребу досудового розслідування в отриманні банківської інформації для використання її на стадії досудового слідства, оскільки злочин є вчиненим з використанням пластикових карток і систем належних АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку з цим необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про рух коштів по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , отримувача коштів в сумі 18300 грн., 5000 грн. та фотовідеоматеріалів зняття грошових коштів з банківської картки (рахунку).

Однак слідчий суддя відмовляє в наданні дозволу на вилучення документів, оскільки не вбачає підстав для надання такого дозволу через недоведеність слідчим наявності передбачених законом підстав для цього (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Також слідчий суддя не вбачає підстав для надання доступу до технічної інформації щодо користування послугами дистанційного керування банківським рахунком (онлайн банкінг) закріпленим за банківською карткою (рахунком), на яку було переведено із зазначенням дати, точного часу, змісту операції та ір-адреси доступу, оскільки слідчим взагалі не мотивовано і не доведено яким чином ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати групі слідчих: начальнику СВ Липоводолинського ВП капітану поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ Липоводолинського ВП, капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Липоводолинського ВП, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Липоводолинського ВП, ст. лейтенанту поліції ОСОБА_10 , до речей і документів, охоронюваних законом «Про банки і банківську діяльність» (з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії), які є власністю АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 ) юридична адреса: АДРЕСА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), які містять:

- детальну інформацію про власника картки (рахунку) № НОМЕР_1 отримувача (ів) даних грошових коштів (копію паспорта, копію ідентифікаційного коду, фото особи, виготовлену при отриманні картки), а також відділення банку, в якому обслуговувалась ця особа, виготовлялась картка;

- рух грошових коштів по банківській картці « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , а також роздруківку грошових коштів по банківському рахунку за яким закріплена вказана банківська картка з 29.10.2018 року по час надання інформації із зазначенням дати (часу) перерахування коштів, способу переказу (зняття), місця зняття, сум платежів, призначення платежів,

- фотовідеоматеріали фактів можливого зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 , а також інших банківських карток які закріплені за рахунком, до якого прикріплена ця банківська картка, у разі зняття через них викрадених грошових коштів, на яких можливо зафіксована особа, причетна до вчинення злочину.

У задоволенні клопотання в інших частинах відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1