Провадження № 1-кс/161/1316/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від судового провадження (справа № 161/10437/18, провадження № 1-кп/161/213/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2019 року судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 передано для розгляду заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від судового провадження (справа № 161/10437/18, провадження № 1-кп/161/213/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у поданій заяві ОСОБА_4 вказував, що як є очевидним із відомостей з інтернету, суддя ОСОБА_5 характеризується негативно, як суддя, так як особа. Із відомостей в інтернеті на сайті «Четверта влада» міститься про те, що ОСОБА_5 є офіційно підозрюваною особою з 2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 КК України Генеральною Прокуратурою України та підозрюваною особою прокуратурою Волинської області у вчиненні кримінального правопорушення з 2015 року пов`язаного з винесенням завідомо незаконного рішення. Крім того, вказував, що він жодного разу не отримував із суду та особисто від судді ОСОБА_5 повісток за встановленим порядком і завчасно, але був доставлений до суду працівниками поліції 16.01.2019 року, шляхом його обману та безпосередньо у підготовче засідання цієї справи, як начебто і за того, що ігнорував судові повістки, які йому були вручені належно. Також у поданій зяві, зазначав, що, 16 січня 2019 року суддя ОСОБА_5 проводив судове засідання з розгляду клопотання прокурора, яке було вручене йому цього самого дня працівником прокуратури, безпосередньо перед заходом у судову залу, але за результатом його розгляду він не вручив йому судового рішення чи ухвали суду з цього приводу, що вказує на те, що судя ОСОБА_5 нехтує правами людини, у зв`язку із чим на його думку, згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя підлягає відводу, оскільки існують інші обставини, що викликають обґрунтований сумнів в його неупередженості.

Заслухавши пояснення заявника, який підтримав подану заяву та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо заявленого відводу у зв`язку із його безпідставністю, перевіривши доводи заяви про відвід судді, оглянувши та дослідивши матеріали заяви про відвід, матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що 07 лютого 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від судового провадження (справа № 161/10437/18, провадження № 1-кп/161/213/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, з вказаними доводами заявника не можна погодиться, які викладені у заяві, оскільки останнім не наведено жодних конкретних підстав, які б свідчили про явну неупередженість та об`єктивність судді ОСОБА_5 при розгляді судового провадження (справа № 161/10437/18, провадження № 1-кп/161/213/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, крім того, відсутні будь які інші обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, в тому числі і інші сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником не наведено будь яких обґрунтованих підстав, що виключають можливість участі судді по розгляду кримінального провадження, що передбачені ст. 75 КПК України, тому в заяві про відвід судді, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від судового провадження (справа № 161/10437/18, провадження № 1-кп/161/213/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1