overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1790/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

07 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 382 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 червня 2018 року за № 0000382),

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 382 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого в цілому не заперечував щодо призначення судового розгляду, проте звернув увагу суду на окремі недоліки обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 382 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 червня 2018 року за № 0000382), який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, - на 13 листопада 2018 року о 16 годині 50 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1010/18 Справа № 174/175/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000014 за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0000014 за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України, до апеляційного розгляду на 12:00 годину 05 грудня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/890/18 Справа № 214/1681/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000907 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 19 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0000907 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 19 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України, до апеляційного розгляду на 11:00 годину 23 листопада 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/31/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

30.10.2018 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу цивільного відповідача ТОВ «Явір-2000» на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ТОВ «Явір-2000» на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286 КК України, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: Підпис:
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2767/18 Номер провадження 11-кп/814/523/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_5 . Засудженому ОСОБА_5 замінено не відбуту частину покарання за ухвалою ВССУ від 23.03.2016, засудженого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, більш м"яким покаранням у виді виправних робіт на 2 роки 5 місяців 26 днів, з відрахуванням в дохід держави 20% із суми заробітку та із залишенням додаткової міри покарання у виді конфіскації всього належного йому майна.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 листопада 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2577/18 Номер провадження 11-кп/814/536/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 листопада 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 591/3196/18
Провадження № 1-в/591/155/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну штрафу іншим видом покарання по вироку відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про заміну штрафу іншим видом покарання по вироку відносно ОСОБА_5 , 1995 р.н.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації подане клопотання не підтримала, надала копію квитанції про сплату штрафу.
В судовому засіданні прокурор не підтримала клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 14.08.2018 року ОСОБА_5 була визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та їй призначено покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 1700 грн.
Від представника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надійшло клопотання про не підтримання даного клопотання.

Враховуючи викладене вище, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну штрафу іншим видом покарання по вироку відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 591/5027/18
Провадження № 1-кп/591/588/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада2018 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В судові засідання обвинувачений, будучи сповіщеним належним чином, неодноразово не з`являвся, внаслідок чого судові засідання було відкладено з застосуванням до нього приводу.

На виконання приводів, суду надавались матеріали, з яких вбачається, що його місцезнаходження невідоме.

Ухвалою суду від 12 листопада2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та зупинено провадження в справі до його розшуку.
Оскільки, місце перебування обвинуваченого встановлено, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити її до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити провадження по справі.

2.Призначити справу в підготовче судове засіданняна 08 40 год. 05 грудня 2018 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13, каб. 504, з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/1714/17
Провадження № 1-р/589/10/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши клопотання ОСОБА_7 , 1989 року народження засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2018р. до 5 років 7 місяців позбавлення волі, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, 146 ч. 2, 187 ч. 2, 289 ч. 3КК України,

- про роз`яснення вироку суду

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Шосткинського міськрайсуду Сумської області з клопотанням про роз`яснення вироку суду 24.04.2018 року, яким його було засуджено за ст. ст. 185 ч. 3, 146 ч. 2, 187 ч. 2, 289 ч. 3КК України, до 5 років 7 місяців позбавлення волі.

10.09.2018 року в судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про залишення його звернення без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 528 КПК України, суд своєю ухвалою залишає клопотання без розгляду, якщо надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 528 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про роз`язнення вироку суду від 24.04.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в підготовчому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 28.07.2017 року, за №0002981 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що у нього відсутні кошти для укладення договору з адвокатом, а попередній захисник, адвокат ОСОБА_5 знаходиться за межами України.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

За таких обставин, керуючись ст.49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_4 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження №0002981 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться 06.04.2018р. о 10.15год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 703.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 127/4482/17
Провадження №11-кп/801/293/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2018 року в частині продовження строку перебування під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_2 , яка входять до складу колегії, заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що вона вже приймала участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2018 року, в частині продовження строку перебування під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , і за результатами перегляду було одноособово винесено ухвалу від 25.05.2018р. про відмову у відкритті провадження, так як оскарження ухвали суду в частині продовження строку перебування під вартою на стадії перебування кримінального провадження в суді не передбачено.

Проте, 16.10.2018р. постановою Верховного Суду ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 25.05.2018р. була скасована та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Виходячи з положень «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» на справедливий та неупереджений суд, з метою запобігання сумнівам, щодо об`єктивності судді ОСОБА_2 , яка уже висловила свою позицію з даного питання, апеляційний суд, керуючись ст. 80-82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 по даному провадженню задовільнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2018 року в частині продовження строку перебування під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 258-3 КК України, передати на проведення повторного автоматичного перерозподілу в частині заміни судді ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 135/52/17
Провадження №11-п/801/102/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання в.о. голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Ладижинському міському суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 30.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Ладижинському міському суді Вінницької області відправляє правосуддя один суддя ОСОБА_5 .
Вирок під головуванням ОСОБА_5 було скасовано ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25.04.2018 року, а справу направлено на новий судовий розгляд.
У суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.
В зв`язку з вищевикладеним, в.о. голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся до Вінницького апеляційного суду з поданням для вирішення питання визначення підсудності, на підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України.
Обговоривши подання в.о. голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду подання для вирішення питання розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 30.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст. 185 КК України, за обставин викладених у поданні неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане подання слід направити до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_5 задовільнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 30.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: