№ 202/7853/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником прокурора області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000970,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2018 року за № 0000970, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2, ст. 366-1 КК України.

11 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником прокурора області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000970.
В своєму клопотанні слідчий просить:продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000970 від 07.08.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368-2, ст. 366-1 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 368-2 КК України до чотирьох місяців, тобто до 16.02.2019 року, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів по даному кримінальному провадженню у судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судове засідання з`явився, в задоволенні клопотання прокурора не заперечував.

Підозрюваний у судове засідання з`явився, в задоволенні клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником прокурора області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000970 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Так, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2018 року за № 0000970, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2, ст. 366-1 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України.
16.10.2018 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України.
31.10.2018 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.11.2018 року ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2018 року скасовано та застосовано стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22.00 год. до 07.00 год.
Вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: - матеріалами тимчасового доступу у ПАТ КБ «Приватбанк»; - протоколом огляду наявних у матеріалах тимчасового доступу у ПАТ КБ «Приватбанк» відомостей; - підозрою ОСОБА_5 ; - допитами свідків; - іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності; - протоколами оглядів відомостей (декларацій) на сайті НАЗК.

У кримінальному провадженні 29.11.2018 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надано дозвіл на проведення тимчасових доступів у банківських установах АТ «Райффайзен банк Аваль» та АТ «КБ Приватбанк» стосовно розкриття інформації стосовно банківських рахунків підозрюваного ОСОБА_5 , які на цей час оголошені в банківських установах, однак не виконані через необхідність надання часу банківським установам на підготовку інформації та документів, зазначених в ухвалі суду. Крім того, на цей час не допитані всі особи, що здійснювали поповнення банківських рахунків ОСОБА_5 у АТ «КБ Приватбанк», при цьому встановити їх особи не виявляється можливим до моменту отримання матеріалів тимчасового доступу у АТ «КБ Приватбанк» щодо розкриття відомостей про таких осіб. Також, на даний час вбачається необхідність призначення проведення судової-почеркознавчої та судової економічної експертизи у кримінальному провадженні стосовно факту укладення ОСОБА_5 договору купівлі-продажу транспортного засобу, а також підтвердження правильності розрахунків сум грошових коштів (грошових активів), законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, та які було зараховано на банківські карткові рахунки підозрюваного.

У свою чергу, відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення «Мирилашвілі проти Росії» від 11 грудня 2008 року) та правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ухвала від 09.04.2015 у справі № 5-229км15, ухвала від 20.05.2015 у справі № 5-1200км15, ухвала від 21.07.2016 у справі № 5-2990км16), у змагальному процесі повинні розглядатися не лише докази, що безпосередньо стосуються фактів справи, а також інші докази, які можуть належати до допустимості, достовірності та повноти останніх.

Таким чином, відсутність належних і допустимих даних на підтвердження законного порядку отримання доказів може призвести до обмеження права підозрюваного (обвинуваченого) під час кримінального провадження, в тому числі на справедливий судовий розгляд, що включає у себе належну перевірку законності джерел отримання доказів, якими обґрунтовано підозру чи обвинувачення, оскільки за таких обставин суд позбавлений можливості перевірити правомірність проведення негласних слідчих дій.

З урахуванням обставин кримінального провадження та проведення додаткових слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підготовлено та подано до суду клопотання про надання дозволу на проведення слідчих та процесуальних дій, направлених на забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000970 від 07.08.2018 за підозрою ОСОБА_5 спливає 16 грудня 2018 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, також те, що строк досудового розслідування спливає 16.12.2018, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником прокурора області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000970 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000970 від 07.08.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368-2, ст. 366-1 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 368-2 КК України до чотирьох місяців, тобто до 16.02.2019 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1