Справа № 461/1364/19
Провадження № 1-кс/461/1729/19
УХВАЛА

04.03.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000316 від 10.10.2017 року, покликаючись на те, що постанова винесена із порушенням вимог кримінального закону, є безпідставною, передчасною та такою, що винесена за неповного та не всебічного з`ясування усіх обставин кримінального провадження. Просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000316 від 10.10.2017 року.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала, давши аналогічні пояснення. Просить постанову слідчого від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Оскільки відповідно до ст.306 КПК України участь слідчого, прокурора не є обов`язковою, тому слідчий суддя вважає за можливе розгляд справи проводити за їх відсутності.

Заслухавши пояснення скаржника, перевіривши інші матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити повністю.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Судом встановлено, в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Львівської області перебувало кримінальне провадження №0000316, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2017 року за фактом невиконання службовими особами Головного управління ДФС у Львівській області постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/2342/16 від 12.01.2017 року про поновлення ОСОБА_5 на посаді начальника управління внутрішнього аудиту Головного управління ДФС у Львівській області за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Листом від 13.02.2019 року №17/1-3724 Прокуратурою Львівської області на адвокатський запит ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 повідомлено, що за результатами досудового слідства 27.06.2018 року прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Прокуратури Львівської області від 27.06.2018 року кримінальне провадження №0000316 від 10.10.2017 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях начальника ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. У своїй постанові слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування, не здобуто даних щодо умисного невиконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 за скаргою ОСОБА_5 про поновлення його на роботі. З`ясовано, що посадові особи ГУ ДФС у Львівській області мають на меті виконати вказану постанову суду, що підтверджується зібраними доказами. Однак, у них відсутня така можливість, що спричинено діями ОСОБА_5 , який не надає свою трудову книжку для внесення відповідного запису. Відтак вважає, що в діях начальника ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Однак, слідчий суддя не може погодитись із таким висновком, оскільки у даному кримінальному провадженні не було проведено ряд необхідних слідчих дій для об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/2342/16 від 12.01.2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.09.2017р., задоволено позов ОСОБА_5 , визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС у Львівській області від 29.06.2016 року №253-0 «Про звільнення», поновлено ОСОБА_7 на посаді начальника управління внутрішнього аудиту ГУ ДФС у Львівській області з 30.06.2016р., стягнуто з ГУ ДФС у Львівській області в користь ОСОБА_7 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 52589,84грн. з урахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів. Постанову суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 7733,80 грн. звернуто до негайного виконання.

Тобто, постанова Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/2342/16 від 12.01.2017 в частині поновлення ОСОБА_7 на посаді підлягала виконанню негайно після її проголошення, що є прямим обов`язком ГУ ДФС у Львівській області як відповідного органу державної влади, проте слідчому судді не надано жодних підтверджень про негайне виконання рішення суду.

Крім того, в постанові зазначено, що фактично у посадових осіб ГУ ДФС у Львівській області не має можливості виконати у повному обсязі рішення суду про поновлення ОСОБА_5 на роботі, оскільки ним не надано трудової книжки для внесення відповідних записів в неї та він не ознайомлюється із наказом про поновлення його на роботі. Проте слідчий ОСОБА_4 не взяв до уваги, не проаналізував та не зазначив, якою саме нормою та якого конкретно нормативно-правового акту передбачено, що у випадку відсутності в штатному розписі посади, на яку працівник згідно з рішенням суду поновляється, то його поновлюють на посаду, яка винесена поза штатний розпис; поновити особу можна і на посаду, виведену поза штатний розпис, оскільки неявка ОСОБА_5 безпосередньо до ГУ ДФС у Львівській області в період із 20.10.2017 року до 26.12.2017 року, тобто період здійснення виконавчого провадження, не може вважатися поважними причинами для невиконання судового рішення зі сторони боржника ГУ ДФС у Львівській області про поновлення на посаді у визначеному законом процедурному порядку.

Також, у постанові слідчого нічого не зазначено про винесений 18.01.2018 наказ №35-О про поновлення ОСОБА_5 , з 30.06.2016 року на посаді, відтак не надано вірної оцінки правовідносинам та обставинам кримінального провадження, не проведено інших слідчих дій, необхідних для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Отже, оскільки слідчим не відображено даних обставин у постанові, приходжу до переконання, що скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження підставна та підлягає до задоволення через неповноту досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Оскільки, дана постанова отримана ОСОБА_3 лише 15.02.2019 року, суд вважає моментом отримання такої постанови 15.02.2019 року.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Постанову слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000316 від 10.10.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати.

Повний текст ухвали проголошено 05.03.2019 о 16.40 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .