Справа№743/77/18
Провадження №1-кп/751/14/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

номер кримінального провадження № 0000033, внесеного 16.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ, Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України ,

за участю :

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

перекладача - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

31 травня 2018 року із Апеляційного суду Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України.

Ухвалою суду від 06.02.2019 року зазначений обвинувальний акт призначено до судового розгляду та продовжено обвинуваченому строк тримання під вартою, до 06.04.2019 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав направлене до суду письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні висловив думку, що клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не обґрунтоване. Крім того , захисник вважає, що необхідно врахувати загальний строк тримання обвинуваченого під вартою та з урахуванням практики розгляду справ за статтями , за якою обвинувачується ОСОБА_5 застосувати альтернативні запобіжні заходи.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримала думку захисника ОСОБА_7 про необґрунтованість клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу . Пояснила , що доказів на підтвердження обґрунтованості такого клопотання прокурором не надано.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку своїх захисників.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 суд враховує конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, що може свідчити про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений будучи іноземцем та перебуваючи на свободі може вільно виїхати на територію іноземної держави та переховуватися від суду.

Крім того, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме : вагомість наявних доказів, які можуть переконувати що обвинувачений міг вчинити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується; ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, проти основ національної безпеки України, за яке законом передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Також суд враховує молодий вік обвинуваченого, стан здоров`я, наявність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, відсутність інформації про наявність судимостей.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам та про необхідність продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, терміном 60 днів.

Керуючись статтями 3, 176, 177, 178, 183, 197, 331, 372, 392 КПК України, пункт 3 статті 5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, суд

Ухвалив:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів, до 31 травня 2019 року включно, з подальшим утриманням у відділі забезпечення досудового слідства СБУ України, за адресою: м. Київ провулок Аскольдів, 3а .

Відкласти судове засідання на 6 травня 2019 року о 10 годині.

Зобов`язати ТУ ДСА України в Чернігівській області провести оплату ТОВ «МАП» за послуги з усного перекладу у судовому засіданні на суму 2850 гривень, згідно рахунку-фактури № 57 від 03.04.2019 року та на суму 2850 гривень, згідно рахунку-фактури № 58 від 03.04.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3