Справа № 461/7175/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 , 23.08.2018 року близько 18 годин 26 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Sinsay», який розташований у ТЦ «Forum Lviv», що по вул. Під Дубом, 7б у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно намагалась викрасти спідницю чорного кольору (артикул Uі371-99), закупівельною вартістю 229,52 гривень, однак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була затримана працівником вказаного магазину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю. Дала покази, які в повній мірі відповідають фабулі обвинувачення та вищенаведеним встановленим судом обставинам. Пояснила, що дійсно умисно таємно намагалась викрасти спідницю, у період часу, у спосіб, які зазначені в обвинувальному акті. Вказала, що мотиви і мета вчинення злочину відповідають дійсності. Вона дійсно 23.08.2018 року мала намір вчинити крадіжку з магазину «Sinsay», однак була затримана працівниками магазину. У вчиненому розкаюється.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечили учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

При цьому, суд з`ясував в обвинуваченої, а також інших учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив сторонам кримінального провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини даної справи у апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду судом детально проаналізовано поведінку обвинуваченої ОСОБА_4 після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння останньої, особу обвинуваченої, її спосіб життя, історію порушень, ймовірність вчинення нею нових злочинів, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, також враховано досудову доповідь персоналу органу пробації згідно якої, існує середній ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення, а виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства можливе.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд бере до уваги характер та тяжкість вчиненого нею злочину, фактичні обставини справи, відсутність тяжких наслідків, спосіб вчинення злочину та реалізації злочинного умислу, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, корисливий мотив злочину, дані про особу обвинуваченої, зокрема її молодий вік, те, що остання раніше не судима, відомостей про перебування на обліку в лікаря психіатра та нарколога не встановлено, за місцем проживання характеризується позитивно.

Крім того, суд приймає до уваги відсутність будь-яких претензії з боку потерпілої сторони.

Пом`якшуючою покарання обставино суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченої.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

Виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість злочину, майновий стан обвинуваченої, вищенаведені обставини справи, зокрема дані про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, адже така міра покарання сприятиме досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинуваченої та інтересами держави і суспільства, і буде достатньою для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Речові докази по справі:

-компакт-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-спідницю повернути магазину «Sinsay» ДП «ЛПП Україна».

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3, ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі:

-ком пакт-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-спідницю повернути магазину «Sinsay» ДП «ЛПП Україна».

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1