СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5752/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 поданої в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0000437 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 до суду надійшла вищезазначена скарга, скаржник просить суд визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною та зобов`язати негайно повернути ОСОБА_3 , Дар Табрезу Нізаму вилучені під час обшуку за адресою: квартира АДРЕСА_1 , належні їм на праві особистої власності.

Обґрунтовуючи доводи скарги, заявник зазначає, що 05.10.2018 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області про проведення обшуку за місцем фактичного проживання Дар ОСОБА_7 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , після чого 04.11.2018 слідчим було проведено обшук під час якого було вилучено 70000 грн 00 коп. по: 500 грн 00 коп., 200 грн 00 коп., 100 грн 00 коп. та 50 грн 00 коп.; 50 євро однією купюрою; 260 турецьких лір, купюрами по 100, 50, 20, 10 та 5 лір та 6440 доларів США купюрами по 100 доларів США, однак вилучені слідчим євро, турецькі ліри та долари США в розумінні діючого законодавства України не являються грошовими коштами, а являються іноземними валютами, а відповідно не входять до переліку, щодо якого надао дозвіл на відшукання в ухвалі. Також, як зазначає скаржник відповідно до ухвали слідчого судді від 05.10.2018 року, взагалі не ставив перед слідчим суддею, питання про відшукання в квартирі саме грошових коштів. Так, скаржник, вказує, що грошові кошти не повернуті та арешт на зазначені вище вилучені під час обшуку грошові знаки, іноземну валюту, у встановлений законом строк, не накладено.

Заявники та їх адвокат у судовому засіданні скаргу підтримали, просила задовольнити з підстав зазначених у скарзі.

Слідчий у судовому засіданні порти скарги заперечував, зазначивши, що дана скарга розглядалася у іншого слідчого судді, який ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2018 відмовлено у задоволені скарги.

Вивчивши мотиви клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2018 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 поданої в інтересах ОСОБА_3 , Дар Табреза Нізама в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (а.с. 29-32).

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному та касаційному порядку визначеному процесуальним законом.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суд з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 одним із основних аспектів верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає,що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь - яким рішенням суду.

Разом з тим, враховуючи той факт, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 28.11.2018 аналогічну скаргу вже було розглянуто, при таких обставинах скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимоагми ст.ст. 22, 107, 305, 306, 309, 376, 562 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволені скарги аадвоката ОСОБА_5 поданої в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0000437 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді скарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги під час судового розгляду.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1