Справа № 369/297/19
Провадження №1-кс/369/149/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004786 від 09.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004786 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 серпня 2018 року, близько 15 години 05 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на спричинення потерпілому ОСОБА_7 побоїв з метою залякування останнього, а саме з метою примусити потерпілого утриматися від спілкування з колишньою дружиною ОСОБА_5 ОСОБА_8 , в ході сварки на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_7 не менше шести ударів кулаками рук по грудній клітці останнього, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 фізичний біль, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 280/Д від 03.10.2018, у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не виявлено.

Тому слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. наступного дня, строком на 60 діб за адресою: АДРЕСА_2 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 08.01.2019 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Сторона захисту та підозрюваний в судовому засіданні заперечили щодо поданого клопотання та вказали, що ризики, вказані у клопотанні, є необґрунтованими.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, встановлено наступне.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів клопотання вбачається, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, який має вищу освіту, розлучений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Можлива причетність ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_10 та іншими доказами в своїй сукупності.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 126 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, за вчинення якого, відповідно до санкції зазначеної статті, передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Вирішуючи дане клопотання враховую вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, даних, характеризуючих особу підозрюваного, який раніше не судимий, його вік, стан здоров`я та майновий стан, наявність зареєстрованого місця проживання. В той же час прокурором в судовому засіданні не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам.
Так, згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України більш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Крім цього, ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.
Відтак, з метою забезпечення виконання ОСОБА_9 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданим ризикам, вважаю, що до останнього достатньо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього додаткових обов`язків, і саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004786 від 09.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який має вищу освіту, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- не відлучатися з території Київської області та міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали визначити до 09 березня 2019 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1