УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000215 від 24.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 23.02.2018 невідомі особи шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом купівлі гречки, представившись працівником Вінницького комбінату хлібопродуктів, що у с. Десна Вінницького району Вінницької області, заволоділи грошовими коштами у сумі 735000 грн. Встановлено, що невідомий чоловік (представлявся ОСОБА_5 ) користуючись номером телефону № НОМЕР_1 попередньо 21.02.2018 дзвонить потерпілому ОСОБА_6 домовляється за придбання гречки по 7000 грн за тону об`ємах. Після чого невідома особа представившись ОСОБА_7 користуючись номером телефону № НОМЕР_1 телефонує ОСОБА_8 , який являється фізичною особою підприємцем, а також здійснює постачання зернових культур на ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» в смт. Десна та домовляється з ним про те, що в нього є 100 тонн гречки, які бажає продати. 23.02.2018 за попередньою домовленістю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відправивши до КХП №2 в смт. Десна Вінницької області 3 вантажні автомобілі з гречкою загальною вагою 108 тонн, зателефонував невідомій особі ( ОСОБА_9 ) на номер № НОМЕР_1 та повідомив що автомобілі з гречкою знаходяться біля КХП. Невідомий чоловік ( ОСОБА_10 ) відповів, що на даний час по сімейним обставинам не зможе під`їхати на територію КХП № 2, в смт Десна, через що направив туди свого заступника на ім`я ОСОБА_11 , який користується мобільним номером телефону № НОМЕР_2 . В подальшому невстановлена особа на ім`я ОСОБА_11 , представляючись для потерпілих співробітником ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2», для ОСОБА_8 власником зерна гречки, а для працівників даного комбінату власником зерна гречки, що працює з ОСОБА_8 , здійснив фактичний продаж вказаної гречки ОСОБА_8 , розвантаживши її на території ТОВ «ВКХ №2», за що отримав від ОСОБА_8 готівкові грошові кошти.

В ході проведення гласних та негласних слідчих (розшукових) дій, а саме проведення допитів потерпілих, свідків, впізнань по фотознімках, проведення тимчасових доступів до операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ «Україна», огляду та аналізу отриманої інформації від даних операторів та ряду інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, встановлено, що особою, яка представлялась « ОСОБА_11 » є громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільними терміналами з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які фіксувались на місці вчинення злочину та по маршруту руху абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користувався « ОСОБА_11 ». ОСОБА_12 раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів за ст. ч. 2,4 ст. 358, ч.2,4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України. Крім того встановлено, що в повсякденному житті ОСОБА_12 пересувається на автомобілі марки «Mazda» на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_6 , яким також користується громадянин ОСОБА_13 , що являється нареченим доньки ОСОБА_12 громадянки ОСОБА_14 .

В день вчинення злочину, а саме 23 лютого 2018 року, під час вчинення шахрайських дій, та в повсякденному житті ОСОБА_12 , використовуючи вищевказані абонентські номера активно спілкується з громадянином ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , використовує абонентські номера НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , які в певний період часу використовувались в одному мобільному терміналі з абонентським номером НОМЕР_1 , що використовувався невідомою собою « ОСОБА_5 » для вчинення даного шахрайства. ОСОБА_16 раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів за ст. ст. ч. 2,3 ст. 185, ч. 2,3 ст. 190 КК України. В повсякденному житті ОСОБА_16 користується автомобілем марки «AUDI А6» номерний знак НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 на іноземній реєстрації номерний знак НОМЕР_11 .

07.11.2018 гр. ОСОБА_12 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

07.11.2018 в ході проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_12 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ «Україна» та сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція ГСУ №4406151».

08.11.2018 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

08.11.2018 старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 винесена постанова про визнання вищевказаного мобільного телефону з сім картками речовими доказами в кримінальному провадженні №00000215.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_12 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000215 від 24.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 07.11.2018 гр. ОСОБА_12 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 07.11.2018 в ході проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_12 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ «Україна» та сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція ГСУ №4406151».

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені під час обшуку та огляду речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому сслідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речі, що були тимчасово вилучені під час проведення особистого обшуку громадянина ОСОБА_12 , проведеного в межах затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, а саме на мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , сім картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ «Україна», сім картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар».

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: