Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
308/2037/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/308/2404/19
Справа № 308/2037/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженогопрокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2019 за № 0000044.

З клопотанняслідує,що 21.02.2019 о 12.30 год. завідувач сектору автотоварознавчих досліджень відділу товарознавчих досліджень,гемологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень і оціночної діяльності Закарпатського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 , знаходячись в своєму службовому кабінеті № 11, який розташований в приміщенні Закарпатського науководослідного експертного центру МВС України за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова,2, Закарпатської області, вимагав та одержав від ОСОБА_6 заздалегідь обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 8 124 грн., за виготовлення та видачу останньому висновку експертного дослідження № 1209 від 21.02.2019 про те, що транспортний засіб VOLKSWAGEN BORA, VIN НОМЕР_1 , 1999 року випуску, укомплектований дизельним двигуном типу AJM з робочим об`ємом 1896см3, потужністю 85кВт, необхідний для проведення розмитнення даного транспортного засобу, після чого був викритий працівниками УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України на місці вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В свою чергу ОСОБА_6 володіє даним автомобілем на підставі договору купівлі-продажу від 08.02.2019, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

22.03.2019 автомобіль марки VOLKSWAGEN BORA, VIN НОМЕР_1 , 1999 року випуску, приєднано до матеріалів провадження як речовий доказ, оскільки може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просить накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження та розпоряджання на автомобіль марки VOLKSWAGEN BORA, VIN НОМЕР_1 , 1999 року випуску, який перебуває у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий на розгляд даного клопотання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розгляд даного подання провести за його відсутності.

Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходила, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1ст.98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 року за 0000044.

Постановою слідчого від 22.03.2019 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, автомобіль марки VOLKSWAGEN BORA, VIN НОМЕР_1 , 1999 року випуску, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000044, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2019 року.

За приписами п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що автомобіль марки VOLKSWAGEN BORA, VIN НОМЕР_1 , 1999 року випуску, є доказом злочину, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN BORA», VIN НОМЕР_1 , 1999 року випуску, шляхом заборони відчуження, розпорядження будь - яким чином вилученим майном.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...