Справа № 134/1608/18
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою

15 січня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Слідчий мотивує клопотання тим, що 19 листопада 2018 року близько 07 години ОСОБА_6 перебував в приміщенні колишньої сторожки молоко прийомного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , спільно зі своїм знайомим ОСОБА_8 , де розпивали спиртні напої. Близько 10 години ОСОБА_8 залишив приміщення сторожки та, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння пішов у невідомому напрямку. Близько 11 години ОСОБА_6 вийшов із приміщення сторожки та на вулиці біля паркану побачив ОСОБА_8 , який лежав на землі спиною донизу. Тоді ОСОБА_6 підійшов до нього та намагався підняти, щоб завести в кімнату сторожки. Однак останній не підводився із землі. Тоді ОСОБА_6 спробував його підняти та взявши за дві руки тягнув на себе. Про те йому це не вдавалось та повторюючи дані спроби декілька разів він, піднімаючи ОСОБА_8 , потім відпускав та кидав його на землю. В подальшому, обурившись поведінкою ОСОБА_8 , та з метою примусити його підвестись, ОСОБА_6 підійшов до нього із лівого боку та наніс один удар носком взутої в шкіряний туфель ноги в область тулуба зліва. Після цього перейшов на праву сторону від ОСОБА_8 та продовжуючи свій умисел наніс йому ще біля чотирьох ударів носками обох ніг взутих в туфлі по тулубу із правого боку.
На спроби ОСОБА_6 примусити ОСОБА_8 підвестись із землі у нього нічого не вийшло та після цього він перетягнув його ближче до входу у кімнату сторожки, де залишив лежати на землі. У вказаному місці ОСОБА_8 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень помер.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 108 виданого судово-медичним експертом Крижопільського МРВ СМЕ ОСОБА_9 смерть ОСОБА_8 настала від закритої тупої травми черевної порожнини. Розрив брижі тонкого кишківника з пошкодженням брижової артерії, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та стоять у причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_8 .
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .
20.11.2018 о 09 год. 45 хв. ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України у зв`язку із встановлення сукупності очевидних ознак, що саме він спричинив тілесні ушкодження внаслідок яких наступила смерть ОСОБА_8 .
20.11.2018 ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
З урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання до 10 років позбавлення волі та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в тому числі ризики переховування від органів досудового розслідування,перешкоджання проведенню досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілого та свідків ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.11.2018 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме по 18 січня 2019 року включно.
З огляду на те, що ризики, наявні на час обрання запобіжного заходу, на даний час, не зменшились та продовжують існувати, вважає, доцільно продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ,обраного 21.11.2018 Крижопільським районним судом до 18 січня 2018 року включно, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, його належну поведінку та попередження вчинення ним нових злочинів.
Суду старший слідчий ОСОБА_4 пояснив, що досудове розслідування по даній справі не завершено в строк до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу через відсутність висновків судової імунологічної та судово медичної експертизи, а тому просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки в клопотанні не викладено обставини, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення ухвали про тримання під вартою, а тому просив суд застосувати до підозрюваного домашній арешт.
Прокурор просила клопотання задовольнити, оскільки вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 , може вчинити інше правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та впливати на свідків.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчого, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього продовжити запобіжний захід тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду.
Оскільки строк досудового розслідування продовжено прокурором до 20 лютого 2019 року, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному до 20 лютого 2019 року.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваним, а також те, що останній характеризується по місцю проживання не задовільно, застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 199, 205, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області старшого майора поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на строк до 20 лютого 2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: