Справа №295/9639/17
УХВАЛА
27.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007873 від 29.12.2016 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 286 ч. 1 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні потерпілою та її представником було заявлено клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих нею під час ДТП, оскільки попередні висновки експертів вважає помилковими, клопотання було задоволено, ухвалою суду від 23.01.2019 року була призначена комісійна судово-медична експертиза для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілою ОСОБА_10 під час ДТП 28.12.2016, проведення якої доручено Головному бюро судово-медичної експертизи МОЗ України.

Своїм листом експертна установа повернула ухвалу суду, зазначивши про те, що оскільки не було проведено такої експертизи Житомирським обласним бюро СМЕ, вони вважають доручення їм проведення експертизи безпідставним.

В судовому засіданні потерпілою та її представником було підтримане клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, але з урахуванням того, що потерпіла недовіряє експертам Житомирського обласного бюро СМЕ які попередньо надавали експертні висновки, з якими вона не погоджується, просять призначити експертизу Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи.

Прокурор, обвинувачений не заперечували щодо призначення експертизи, представник цивільного відповідача покладався на розсуд суду, захисник заперечував щодо призначення експертизи.

Оскільки ухвалою суду клопотання потерпілої в частині призначення комісійної судово-медичної експертизи було задоволено, суд вважає, що є підстави для заміни експертної установи у зв`язку з листом Головному бюро СМЕ МОЗ України та клопотанням потерпілої.

Керуючись ст.ст. 332, 242 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи провести комісійну судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілою ОСОБА_10 під час ДТП 28.12.2016.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків згідно ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження.

Потерпілій надати експертам на їх запит усі необхідні медичні документи, які не були предметом дослідження при проведенні попередніх експертиз.

При необхідності огляду потерпілої явка її в експертну установу буде забезпечена.

На розгляд експертів поставити запитання:

1.Які тілесні ушкодження були завдані потерпілій ОСОБА_5 внаслідок ДТП, яка сталася 28.12.2016 року?
2.Чи могла отримати потерпіла закритий компресійно-уламковий перелом тіла 2-го поперекового хребця (Ь2)? До якого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься це тілесні ушкодження, у тому числі і за критерієм загальної втрати працездатності ?
3.Чи могла отримати потерпіла ЗЧМТ у вигляді після травматичної енцефалопатії з помірною лікворною та венозною дисфункцією, розсіяною неврологічною симптоматикою? До якого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься це тілесні ушкодження, у тому числі і за критерієм загальної втрати працездатності ?
4.Чи могла отримати потерпіла переломи кісток тазу внаслідок ДТП, яких саме, до якого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься ці тілесні ушкодження, у тому числі і за критерієм загальної втрати працездатності ?
5.До якого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться вище перелічені тілесні ушкодження ОСОБА_5 у сукупності, за критерієм загальної втрати працездатності та враховуючи тривалість лікування та встановлення потерпілій другої групи інвалідності внаслідок травм отриманих від ДТП?
6.Скільки у відсотках становить ступень стійкої втрати працездатності ОСОБА_5 внаслідок травм та тілесних ушкоджень, отриманих нею при ДТП 28.12.2016?

На час проведення експертизи провадження про справі зупинити.

Суддя ОСОБА_1