Справа 688/1823/19
№ 1-кс/688/739/19
Ухвала

14 травня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000466 від 13 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 12 травня 2019 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_6 , 1973 року народження, на водоймищі в с. Велика Медведівка Шепетівського району Хмельницької області, за допомогою сіток здійснював незаконне зайняття рибним промислом, під час якого виловив 104 рибин. Сума завданого збитку встановлюється.
12 травня 2019 року під час огляду місця події, поблизу будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , поряд зі ставком було виявлено та вилучено п`ять рибацьких сіток, дві плотви загальною вагою 0,100 кг, вісім щук загальною вагою 4,550 кг, дев`ять окунів загальною вагою 1,550 кг, вісімдесят п`ять карасів загальною вагою 13,550 кг та шість раків до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
13 травня 2019 року вищевказане майно визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази, оскільки вони є об`єктом злочину.
Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000466 від 13 травня 2019 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання про арешт майна, просили його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України, речі, які вилучені під час огляду, мають статус тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 12 травня 2019 року під час огляду місця події вилучення майна відбулося з порушенням норм Кримінально-процесуального кодексу України, а тому вилучене майно не може вважатися речовим доказом по справі.

Враховуючи, що вищевказане, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 168, 170, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій обласі ОСОБА_5 про накладення арешту на відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: