overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5322/18
Номер провадження 1-кп/629/496/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

26.09.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.125 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2018 року за №0001078.

Дана справа перебувала в провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 . В зв`язку з відпусткою для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку судді ОСОБА_3 , розпорядженням керівника апарату Лозівського міськрайонного суду Харківської області №05-03/282 від 05.11.2018 року справу передано на повторний автоматичний розподіл справ.
Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 14-30 год. 04.12.2018 року.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.11.2018 рокуСправа № 624/619/18 Провадження № 1-кс/634/290/18

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання слідчого СВ Кегичівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 09.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Кегичівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 09.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Начальник Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 до суду надав клопотання в якому просив залишити без розгляду клопотання про арешт майна, оскільки, з урахуванням фактів, які були встановлені під час проведення досудового розслідування по кримінальним провадженням №0000298 від 09.10.2018 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та №0000300 від 10.10.2018 за ч.1 ст.190 КК України, не має підстав для накладання арешту, які передбачені ст.170 КПК України.
Перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вимогами ч. 1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву начальника Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя залишає вказане клопотання про арешт майна без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Кегичівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 09.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 636/4724/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікоіл ЛТД» на бездіяльність Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року представник ТОВ «Вікоіл ЛТД» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В скарзі посилається на те, що вказаним відділом поліції не були внесені відомості про злочини до ЄРДР згідно заяви від 25.10.2018 року за фактом крадіжки майна, що належить ТОВ «Вікоіл ЛТД», скоєної 16.10.2018 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вимогами ч. 4 ст. 303 КПК України визначено те, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно вимог ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікоіл ЛТД» на бездіяльність Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 10 годину 55 хвилин 09 листопада 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківська область, площа Соборна, 2.

В судове засідання викликати прокурора, представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Копію скарги направити прокурору та органу досудового розслідування.
Зобов`язати представника органу досудового розслідування надати матеріали за зверненням ТОВ «Вікоіл ЛТД» від 25.10.2018 року для огляду у судовому засіданні.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1284/18
провадження № 1-кп/691/222/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за 2 ст. 309 КК України, -

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про надання доручення органу з питань пробації про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується, за 1 ст. 309 КК України, складення досудової доповіді є обов`язковою.

З огляду на вище зазначене, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати Городищенський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Гігант Сальського району Ростовської області Російської Федерації, проживаючого по АДРЕСА_1 , яку подати до Городищенського районного суду в строк до 09 год. 00 хв. 10.12.2018 року.

Копію ухвали направити до Городищенського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5581/18
Номер провадження 1-кс/725/1111/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року м. Чернівці
Головуючий слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Чернівецького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області, зобов`язання виконати вимоги ст. 220 КПК України при розгляді поданого клопотання у кримінальному провадженні № 0000075,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.11.2018 року було відмовлено у задоволенні вказаної вище скарги.

Відповідно до вступної та описової частини ухвали від 01.11.2018 року з технічних причин , було допущено описку у номері кримінального провадження.

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені описки в судовому рішенні цього ж суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 124 ч. 2, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та описовій частинах ухвали суду від 01.11.2018 року у справі №725/5581 /18 та вважати вірним номер кримінального провадження 0000075.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/4452/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 року м.Чернівці
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на відмову прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 у скасуванні постанови від 02.11.2007 року про закриття кримінальної справи О-059067, -

ВСТАНОВИВ:
06.11.2018 року на підставі ст.ст. 303-307 КПК України заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на відмову прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 у скасуванні постанови від 02.11.2007 року про закриття кримінальної справи О-059067, в якій просив визнати рішення, дії та бездіяльність працівників прокуратури Чернівецької області незаконними, зобов`язати прокуратуру Чернівецької області скасувати постанову від 02.11.2007 року про закриття кримінальної справи О-059067.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скаржнику слід відмовити у відкритті провадження виходячи з наступного.

Згідно з ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В ч. 1 ст. 303 КПК України зазначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Заявником подану скаргу на рішення, яке не визначено ч.1 ст.303 КПК України.

Таким чином, оскільки заявником подана скарга на рішення, що не підлягає оскарженню, то йому слід відмовити у відкритті провадження.

Крім цього, з тексту листа №15-1225-05 від 25.10.2018 року вбачається, що у кримінальній справі О-059067 ОСОБА_2 перебував у статусі свідка. КПК України в редакції 1960 року, а також чинний КПК України не наділяють осіб зі статутом свідка ні правом на оскарження постанов про закриття кримінальної справи (кримінального провадження), ні правом на отримання копій таких документів.

Водночас, заявник у своїй скарзі стверджує, що він є потерпілим у кримінальній справі О-059067.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
В зв`язку з вищевикладеним, з метою захисту прав ОСОБА_2 та уникнення таких суттєвих розбіжностей в майбутньому, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що у випадку звернення зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого/прокурора, визначених в ч.1 ст. 303 КПК України, до поданої скарги слід долучати документ, що підтверджує статус особи у кримінальному провадженні (кримінальній справі), наділеної правом на звернення з відповідною скаргою.

Керуючись ст.ст.303,304,309,370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на відмову прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 у скасуванні постанови від 02.11.2007 року про закриття кримінальної справи О-059067 відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1793/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007314 від 20 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

26 вересня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007314 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання об 11 год. 40 хв. 10 жовтня 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А
Іменем України
07 листопада 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описок в ухвалі суду від 30.10.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.10.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні за №0008816 від 17.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Проте, судом було виявлено, що при виготовленні вказаної ухвали судом не вірно зазначено номер кримінального провадження, а саме помилково вказано № 0008876, замість вірного №0008816.
Враховуючи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя вважає за можливе розглянути питання про виправлення описок в ухвалі суду від 30.10.2018 року у їх відсутність.
У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із дослідженого судом клопотання слідчого СВ ВП №1 Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні за №0008816 від 17.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судом дійсно були допущені вказані вище описки, які підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описки допущені в тексті ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 30.10.2018 року за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні за №0008816 від 17.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зазначивши вірний номер кримінального провадження №0008816 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що 01.10.2018 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Київської області з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України вказана заява не була зареєстрована в ЄРДР.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303,307 КПК України, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Київської області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 01.11.2018 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 372 КК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Так, у заяві ОСОБА_4 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто вказані відомості як того вимагає ст. 214 ч. 5 КПК України, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 , слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Київської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_4 від 01.10.2018, про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
02 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінального провадження №0000287, -
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати старшого детектива Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, у кримінальному провадженні №0000287 розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 10.10.2018 року, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку та строки, визначені ч. 1 ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 листопада 2018 року о 16-30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника володільця майна ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000051 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах володільця майна ТзОВ «ПРЕМІУМ ПАКЕТ ГМБХ ЕНД КО.КГ» на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2018 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376, 170, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в інтересах володільця майна ТзОВ «ПРЕМІУМ ПАКЕТ ГМБХ ЕНД КО.КГ» задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2018 року про накладення арешту на майно скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_11 про накладення арешту на майно, яке було вилучене 17 жовтня 2018 року в ході огляду складу МП "Ягодин" Волинської митниці ДФС, розташованого за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Старовойтове, вул. Прикордонників 2, а саме, мобільні телефони та комплектуючі до них - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 00 хвилин 09 листопада 2018 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 07.11.2018р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_12