overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/1304/18
Провадження № 1-в/209/141/18
У Х В А Л А
іменем України

"09" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання Дніпровського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.06.2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України, з призначеннням покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850,00 гривень.

Згідно подання начальника Дніпровського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , останній просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки він сплатив штраф в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме квитанції № N0LD738053 від 09 листопада 2018 року, засудженим ОСОБА_4 сплачено штраф у повному обсязі, надано суду квитанцію про сплату штрафу в сумі 850,00 грн.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що підстав для заміни покарання у вигляді штрафу не мається, оскільки в судовому засіданні встановлено, що штраф засудженим сплачений.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що підстав для розстрочки сплату штрафу або заміни покарання у вигляді штрафу іншим покаранням не мається.

Відповідно до ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно зі ст. 539 КПК України суд, який ухвалив вирок, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи, що засудженим штраф сплачено у повному обсязі, мається необхідність відмови у поданні щодо заміни засудженому несплаченої суми штрафу в розмірі 850,00 грн., за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 червня 2018 року, іншим покаранням.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні пклопотання Дніпровського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2387/18
Провадження № 1-кп/211/484/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000446 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, та заявила клопотання про передачу кримінального провадження судді ОСОБА_6 для об`єднання в одне провадження для повного всебічного розгляду справи.

Обвинувачений та його захисник вважають, що призначити справу до слухання можливо та підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання задоволенню.

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В провадженні судді ОСОБА_6 знаходяться кримінальне провадження № 211/ 1163 / 18 відносно ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження не заперечують проти передачі кримінального провадження № 211/2387/18 судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України .

Кримінальне провадження № 211/2387/18 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України передати судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 211/1163/ 18 відносно нього ж у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч 3, 185 ч 2, 185 ч 2, 185 ч 3 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

09.11.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді

ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Потерпілого ОСОБА_5

Законного представника ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 06.04.2018 відносно ОСОБА_4 за ст 125 ч 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , обвинувачується за ст. 125 ч 1 КК України , яка відповідно до глави 36 КПК України являється злочином приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий та його представник просять закрити кримінальне провадження на підставі ст. 284 КПК України, оскільки відмовляється від обвинувачення.

Прокурор, обвинувачений, не заперечують проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження № 0000100 від 06.04.2018 відносно ОСОБА_4 за ст 125 ч 1 КК України на підставі ч 1 п 7 ст. 284 КПК України..

Керуючись ст. 284 ч 1 п 7 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження № 0000100 від 06.04.2018 відносно ОСОБА_4 за ст 125 ч 1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримки обвинувачення.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена протягом 7 діб з часу проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонним суд.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано не було.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

09.11.2018
Провадження № 1-кп/127/1028/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 17 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003828,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 05 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, захисника та представника потерпілого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 17 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003828.

Підготовче засідання призначити на 26 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, захисника та представника потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/1544/17
Провадження № 1-кп/0186/17/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2018 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000503 від 25 вересня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кізел, Пермської області, РФ, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

07 листопада 2018 року після повторного авторозподілу, в зв`язку із закінченням строку повноважень судді, в провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 України із затвердженим 29 листопада 2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 України на 11:30 год. 19 листопада 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4730/18
1-кп/214/730/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

08 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001049 від 04.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, надійшов 24.07.2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник підтримали думку прокурора, не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження за №0001049 від 04.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 110,314, 315-317, 369, 371КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за 0001049 від 04.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год.20 хв. 08 листопада 2018 року в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 07.11.2018 надійшов затверджений 31.10.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000166 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України о 14 год. 10 хв. 12.11.2018 року в залі №2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
6 листопада 2018 року смт.Романів
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 жовтня 2018 року близько 01 години ОСОБА_3 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, через незамкнені ворота проник у гаражне приміщення, розташоване по АДРЕСА_1 , де виявив трактор марки МТЗ-82-1, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, належного Биківському лісництву ДП «Баранівське ЛМГ», яким вирішив незаконно заволодіти. З цією метою ОСОБА_3 переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, через незамкнені дверцята даного трактора потрапив у салон де за допомогою ключів, які знаходились в замку запалювання, увімкнув запалювання і кнопкою старту двигуна запустив його та зник з місця вчинення злочину.
Посилаючись на те, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних даним кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) яка ринкова вартість трактора марки МТЗ-82-1, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 станом на 27 жовтня 2018 року?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення автотоварознавчої експертизи.
Керуючись статтею 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса місцязнаходження: вул. Старий Бульвар,18 м. Житомир) проведення автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) яка ринкова вартість трактора марки МТЗ-82-1, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 станом на 27 жовтня 2018 року?
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати слідчому Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 абич
Справа номер №303/6905/18
Провадження №1кс/303/2457/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 листопада 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільця ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2018 року за №0002591,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному 08.11.2018 року за №0002591 - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі 220 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, а також заборони розпоряджатися зазначеним майном.
Передати автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі 220 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 15 хв. 13 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1756/18
Номер провадження 1-кп/298/141/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000331 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000331 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України із затвердженим 05 листопада 2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000331 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України на 09:30 год. 22 листопада 2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури, обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000331.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3270/18
Провадження №: 1-кп/332/391/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про передачу кримінального провадження до Комунарського районного суду м.Запоріжжя для об`єднання з іншим провадженням за місцем вчинення останнього злочину. Прокурор та інші учасники справи проти клопотання не заперечували. Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність звернення до Запорізького апеляційного суду з поданням про передачу справи до іншого суду з метою об`єднання цього кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, яке перебуває на розгляді в Комунарському районному суді м.Запоріжжя (суддя ОСОБА_6 ), що підтверджується копією обвинувального акту та відповідною інформацією з порталу «Судова влада України».

На підставі викладеного та керуючись ст.34 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звернутись до Запорізького апеляційного суду із поданням для вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1