У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

м. Київ "19" жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0002697 від 16.03.2018 року із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного.

Клопотання погоджено прокурором.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2017 року приблизно о 04 год. 40 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , приїхали на автомобілі марки «Фольцваген Транспортер» д/н НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 3, з метою викрадення кабеле-провідної продукції, а саме телефонного кабелю.
Поставивши автомобіль на тротуар, ОСОБА_6 пішов до каналізаційного люка, який знаходиться приблизно за 130 м. від автомобіля та залізли до каналізаційної шахти, невідомим предметом обрізав телефонний кабель.
ОСОБА_5 заліз до каналізаційної шахти, яка знаходилась біля автомобіля та обрізав інший кінець кабелю. Потім, дістав з автомобіля металевий трос, одним кінцем прикріпив його до фар копу автомобіля, а інший кінець прикріпив у шахті до обрізаного кабелю.
В подальшому, ОСОБА_6 сів за кермо та за допомогою автомобіля почав витягати кабель з каналізаційної шахти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 діставши кабель довжиною 130 метрів, відтягли його на автомобільну стоянку та намагалися сховати його до автомобіля, але ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції, а ОСОБА_5 працівників поліції, з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виходячи з наявних матеріалів, наявна обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявні ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від слідства та суду, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Крім того, при вирішенні даного питання, суд враховує такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, та для забезпечення ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 17 грудня 2018 року.

Покласти на підозрюваного такі зобов`язання:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою.

2) не залишати, без дозволу слідчого, прокурора або суду, місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 з 21-00 год. по 06-00 год. наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя