26.04.2019 Справа № 756/5585/19
Справа № 756/5585/19
Провадження № 1-кс/756/1359/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002035 від 18.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, невстановлені особи шахрайським шляхом, з використанням підроблених документів, заволоділи нерухомим майном, а саме належною ОСОБА_4 квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили останній матеріальну шкоду.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно квартири, з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судове засідання прокурор не з`явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, подав заяву про його розгляд у його відсутність,у заяві уточнив вимоги клопотання, просив встановити заборону відчуження зазначеного у клопотанні нерухомого майна. На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора. Крім того, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України суд визнав доцільним розглянути внесене прокурором клопотання без повідомлення титульного володільця майна, з метою забезпечення його можливого арешту.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002035 від 18.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Як вбачається з наданих потерпілою документів, квартира АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_4 , право власності на неї зареєстроване за цією особою 25.12.2014 на підставі договору купівлі-продажу.
З протоколів допиту потерпілої ОСОБА_5 від 19.03.2019 вбачається, що вищезазначена квартира з часу набуття потерпілою прав на неї, у будь-який спосіб нею не відчужувались, права на неї будь-яким особам не передавались.
Із змісту ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.12.2018 вбачається, що суд, розглядаючи цивільну справу про стягнення з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заборгованості за договором позики, затвердив мирову угоду укладену між сторонами, якою у рахунок погашення заборгованості визнав право власності на квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 за ОСОБА_10 .
Як вбачається з Договору купівлі-продажу № 9962 від 30.12.2018, ОСОБА_10 передав у власність ТОВ «ЦЕНТАРІС» квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 , що належала йому на праві власності відповідно до ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.12.2018.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 159366103 від 13.03.2019, право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстроване приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за ТОВ «ЦЕНТАРІС» на підставі договору купівлі-продажу № 9962 від 30.12.2018.
За таких обставин суд переконався у наявності у даному випадку ознак злочину, в результаті якого особи заволоділи зазначеною у клопотанні прокурора квартирою, чим потерпілій було спричинено матеріальну шкоду.
Постановою прокурора від 18.04.2019 квартиру АДРЕСА_2 у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом.
Вказане майно у даному провадженні відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки може бути предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій. З метою збереження даного майна та запобігання можливості його відчуження, знищення, перетворення, суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладення на нього арешту. На думку суду, за встановлених обставин існують достатні підстави для застосування запропонованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Виходячи з доданих до клопотання матеріалів, суд вважає доведеним існування ризиків пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, а тому приходить до висновку, що встановлення заборони його відчуження є процесуально обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна:
- квартиру АДРЕСА_2 , шляхом встановлення заборони відчуження вказаного майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя: ОСОБА_1