Провадження №1-кп/523/1160/18
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

27.12.2018 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ________ ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ________ ОСОБА_2 ,

прокурора ________ ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт в матеріалах кримінального провадження № 0004870відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по звинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Батумі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, з повною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по звинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду було встановлено, що 19.10.2018 в період часу з 17.00 по 20:25 годин, більш точний час у ході слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_7 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , переслідуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна прибули до квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 . Перебуваючи біля вказаної квартири ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 , з метою реалізації свого злочинного умислу, за допомогою раніше заготовленого металевого предмету, відкрили врізний замок вхідних дверей, та проникли до приміщення вищевказаної квартири. Перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, таємно викрали майно ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «НТС» в корпусі чорного кольору вартістю 1000 грн., мобільний телефон марки «Сіменс А-52» в корпусі бежевого кольору вартістю 100 грн., мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору вартістю 500 грн., мобільний телефон марки «Соні Еріксон» в копусі чорного кольору вартістю 200 грн., пляшку джину «BEEFEATER», об`ємом 500 мл. вартістю 400 грн., пляшку джину «BEEFEATER», об`ємом 1000 мл. вартістю 500 грн., золоту каблучку вагою 5 гр. вартістю 5000 грн., золотий ланцюжок вагою 10гр. вартістю 10000 грн., золотий кулон у вигляді знаку зодіаку «Діва» вагою 2 гр. вартістю 2000 грн., 550 доларів США, що на момент скоєння злочину еквівалентно 15537грн. 50 коп. за курсом НБУ, срібляні сережки з зеленим каменем під назвою «Роксолана» вартістю 700 грн.,срібляний кулон з зеленим каменем під назвою «Роксолана» вартістю 600 грн., срібляні сережки з перлинами під назвою «Хризентема» вартістю 700 грн., срібляну каблучку з білого кольору перлиною під назвою «Хризентема» вартістю 500 грн., срібляні сережки з прозорим каменем вартістю 600 грн., срібляну каблучку вартістю 400 грн., сережки під назвою «ТAВARA» вартістю 300 грн., кулон з ланцюжком під назвою «ТAВARA» вартістю 200 грн., срібляну каблучку з червоним каменем вартістю 300 грн., срібляну каблучку з синім каменем вартістю 300 грн., срібляну каблучку з прозорими каменем вартістю 250 грн., сережки срібляні з прозорими камнями вартістю 350 грн., сріблястий ланцюжок вагою 30 гр. вартістю 1500 грн., годинник марки «LBVYR» вартістю 1000 грн., годинник марки «Романсон» вартістю 1000 грн., а всього на загальну суму 43687,50 грн.

Після чого, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_7 в ході судового розгляду, свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та пояснив суду, що викрав майно, список якого викладено в обвинувальному акті. Про вчинене жалкує, щиро кається, вибачився перед потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_9 в ході судового розгляду, свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та пояснив суду, що викрав майно, список якого викладено в обвинувальному акті. Про вчинене жалкує, щиро кається, вибачився перед потерпілим.
Так, як обвинувачені свою вину визнали повністю, підтвердили обставини скоєного ним злочину, погодились на спрощену форму судового розгляду, а саме просили не досліджувати докази, які вони не оспорюють, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 зач. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 зач. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особи винних, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченим суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди, в якості обставин пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особи обвинувачених, відсутність майнової шкоди, також суд приймає до уваги думку потерпілого, який просив не позбавляти обвинувачених волі, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а також попередження вчинення ними нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинувачених, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , визнати винним у скоєнні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- за ч. 2 п. 1 попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 , змінити звільнивши його з-під варти в залі суду.

ОСОБА_8 , визнати винним у скоєнні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_8 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- за ч. 2 п. 1 попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого.

Речові докази вважати повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку.

Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до апеляційного суду Одеської області з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1