Справа № 404/7502/18
Номер провадження 1-кс/404/3491/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Кропивницького ГУ НП в Кіровоградській області про невнесення ними відомостей на підставі поданої заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати внести такі відомості по кримінальному провадженню 0009070 за ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав скаргу до Кіровського районного суду міста Кіровограда на бездіяльність заявленого суб`єкта оскарження, службові особи якого, після отримання ними від заявника письмового повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, не внесли таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР). Просить зобов`язати їх внести достовірну і повну інформацію до ЄРДР, правильно зазначити спосіб заволодіння чужим майном, як: «привласнення, шляхом зловживання службовим становищем», а також внести відомості про правильну правову кваліфікацію з ч. 2 ст. 190 КК України на ч. 3 ст. 191 КК України.

Скаржник підтримав заявлені ним вимоги.

Слідчий з прокурором викликались, не зявились. Їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених ОСОБА_3 вимог.

22 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 подав до Кропивницького ВПГУНП в Кіровоградській області заяву про злочин.

26 жовтня 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда вимоги ОСОБА_3 задоволено, а службових осіб Кропивницького ВПГУНП в Кіровоградській області зобов`язано внести повідомлені заявником відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. (аркуш скарги 7, далі а.с.)

ОСОБА_3 отримав від начальника слідчого відділу письмове повідомлення за 01.11.2018 року, про виконання ухвали слідчого судді від 26 жовтня 2018 року і внесення відомостей про злочин до ЄРДР. (а.с.3)

ОСОБА_3 не погодився з відомостями внесеними до ЄРДР, стосовно правильності визначення попередньої правової кваліфікації можливого злочину, тому звернувся зі скаргою до слідчого судді з вимогою визнати протиправною бездіяльність службових осіб, пов`язану з неповним та недостовірним внесенням відомостей до ЄРДР. Зобовязати правильно зазначити спосіб заволодіння чужим майном, як-то: «привласнення, шляхом зловживання службовим становищем», а також внести відомості про правильну попередню правову кваліфікацію з ч. 2 ст. 190 КК України на ч. 3 ст. 191 КК України.

Вимоги скаржника задоволенню не підлягають з наступних підстав :

Для забезпечення засад безпосередності та доступу до правосуддя, скаргу призначено для розгляду, при вирішенні якої ОСОБА_5 наголошує і переконує у тому, що спосіб заволодіння і правова кваліфікація є відомостями, зміст яких безумовно вноситься до ЄРДР на підставі поданої ним заяви про злочин.

Припущення скаржника не грунтуються на чіткому розумінні закону, оскільки статтею 214 КПК України передбачено, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, обов`язок внести до ЄРДР стосується лише тих обставин (об`єктивна і суб`єктивна сторона злочину) які свідчать про ймовірне вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємному звязку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Тобто, критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки складу злочину, а не його остаточну кваліфікацію.

Відповідно до п. 3 Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», реєстрація кримінальних правопорушень (проваджень) та облік прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; здійснюється з метою: оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів. Згідно п. 3 цього Порядку, до Реєстру вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави обґрунтовано стверджувати, що реєстрації в ЄРДР підлягають загальні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, як-то передбачено ст. 91 КПК України ( час, місце, дата).

Відповідно до ст. 36, 40 КПК України, слідчий/прокурор є процесуально незалежними особами, а втручання в їх діяльність є неприйнятним.

У свою чергу слідчий суддя не приймає процесуальних рішень про перекваліфікацію можливих злочинів.

Скаржник з перших днів проведення цього досудового розслідування ставить під сумнів правильність попередньої правової кваліфікації і заперечує спосіб заволодіння чужим майном. Такі припущення, належать до категорії оціночних суджень, які слідчий/прокурор можуть врахувати, а не зобов`язані негайно і беззастережно виконувати. У цій частині скаржник не має процесуальних прав.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Зниження рівня гарантій незалежності слідчого з прокурором опосередковано може призвести до обмеження можливостей реалізації прав сторін та учасників цього кримінального провадження. Позапроцесуальне втручання заявника чи слідчого судді на слідчого з прокурором під час проведення досудового розслідування є неприйнятним. За таких умов, не підлягає задоволенню похідна вимога скаржника на зобов`язання до вчинення певних дій.

Враховуючи викладене, переконаний у відсутності правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР про ймовірний спосіб заволодіння та перекваліфікацію можливого кримінального правопорушення.

Оспорювання правової кваліфікації та оцінка доказів (за критерієм поза розумним сумнівом), є предметом дослідження та остаточного вирішення під час розгляду судом першої інстанції, розгляду апеляційної/касаційної скарги, або заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 117, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявлених ОСОБА_3 вимог, про визнання протиправної бездіяльності службових осіб Кропивницького ВУПГУНП в Кіровоградській області про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань неповної та недостовірної інформації стосовно способу заволодіння і правильності кваліфікації, зобов`язання до вчинення таких дій по кримінальному провадженню 0009070 за ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1