Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/144/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 13 лютого 2019 року, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джуржівка, Новоушицького району, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , який не має відповідно до Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» № 622 від 21 серпня 1998 року, передбаченого законом дозволу на виготовлення та носіння іншої холодної зброї, в порушення вимог на спеціальний порядок набуття права власності громадян на окремі види майна, затверджених Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII в лютому 2007 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на незаконне виготовлення холодної зброї, знайшов металеву частину автомобільної металевої ресори, на якій намалював контури мисливського ножа, після цього в сараї власного домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , за допомогою електроточильного станка та напилка виготовив клинок ножа та дві пластини з матеріалу коричневого кольору і з`єднавши їх трьома заклепками з матеріалу сірого кольору з руків`ям, таким чином незаконно виготовив мисливського ножа спеціального подвійного призначення, який згідно висновку судової експертизи зброї № 3.3-0004:19 від 06.02.2019 є мисливською холодною клинковою зброєю колюче-ріжучої дії, який зберігав в шухляді кухонного стола в приміщенні сараю домогосподарства, на якому проживає, що по АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_5 , відповідно до Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» № 622 від 21.08.1998, передбаченого законом дозволу на виготовлення та носіння іншої холодної зброї, в порушення вимог на спеціальний порядок набуття права власності громадян на окремі види майна, затверджених Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-XII, маючи на меті носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, на протязі березня-квітня 2018 року ОСОБА_5 двічі носив незаконно виготовлений ним мисливський ніж спеціального подвійного призначення при собі у рюкзаку, який використовував у лісі, в урочищі «Запуст», неподалік с. Миржіївка Новоушицького району, в особистих цілях.

18.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Дунаєвецького районного суду було проведено обшук домогосподарства, де проживає ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , під час якого в шухляді кухонного стола в приміщенні сараю даного домогосподарства було виявлено та вилучено виготовлений ОСОБА_5 мисливський ніж спеціального подвійного призначення, який згідно висновку судової експертизи зброї № 3.3-0004:19 від 06.02.2019 є мисливською холодною клинковою зброєю колюче-ріжучої дії.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, а саме - виготовленні та носінні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу

21 лютого 2019 року між прокурором Новоушицького відділу Камянець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 472 КПК України по даному кримінальному провадженню було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України.

Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення: за ч. 2 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити підозрюваного від відбування покарання з випробування та встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: повідомляти Новоушицький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в Новоушицький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області. Питання про долю речових доказів , а саме: предмета, схожого на ножа з чохлом, вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження цієї угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду затвердити і призначити йому узгоджене в угоді покарання.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди.

Прокурор також висловив думку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Узгоджене угодою про визнання винуватості покарання для обвинуваченого визначене в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а також існують фактичні підстави для визнання ним винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх необхідних матеріальних та процесуальних підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 473 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 лютого 2019 року, що укладена між начальником Новоушицького відділу Камянець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000022 від 13 лютого 2019 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до Новоушицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області;

2)повідомляти Новоушицький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи зброї в розмірі 1 716 грн. (Том № 1 а.к.п. 27).

Речові докази:

1. Мисливський ніж спеціального подвійного призначення, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - конфіскувати (Том № 1 а.к.п. 20-21).

2. Предмет, схожий на ніж, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути обвинуваченому ОСОБА_5 (Том № 1 а.к.п. 20-21).

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1