Дата документу 25.02.2019 Справа № 554/3770/18
Провадження № 1-кс/554/3077/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000254 від 18.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
У провадженні СУ ГУ Національної поліції у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 18.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що що на початку квітня 2018 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Горішні Плавні Полтавської області, з метою вчинення тяжких злочинів, корисливого спрямування вимагання (вимог передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим) здійснили ряд злочинів з метою незаконного отримання майна у мешканців м. Горішні Плавні Полтавської області.
21.02.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новградівка Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України.
В ході досудового розслідування слідчий СУ ГУНП в Полтавській області звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням погодженим з прокурором у кримінальному провадженні про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
19.02.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 ,
На підставі вказаної ухвали 21.02.2019 слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , за місцем проживання ОСОБА_3 , було проведено обшук, в ході якого в останнього за місцем проживання було вилучено майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити
Накласти арешт на:
-Дерев`яну биту, 2 чорні бинти «Everlast».
-Медичний шприц об`ємом 10 куб. із залишками речовини білого кольору, металеву ложку із залишками речовини білого кольору.
-Паперовий згорток з рослинною речовиною у висушеному стані.
-Обрізані 2 полімерні пляшки, на одній з яких на горловині мається фольга із залишками речовини чорного кольору.
-Мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 , з сім карткою «Київстар № НОМЕР_2 .
-Коробку з під мобільного телефону «Nokia» IMEI: НОМЕР_3 , коробку з під мобільного телефону «Lenovo A 620» IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , банківську картку «Укрсіббанк» із № НОМЕР_6 .
-Стартові пакети «Київстар» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , сім картку з № НОМЕР_16 , стартові пакети «ВФ Україна» № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_17 та сім картки із № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , стартовий пакет «лайфселл» № НОМЕР_21 .
- Договори з ломбарду діамантовий дім в кількості 15 шт. (№ 03319146, № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № 03318423, № НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , НОМЕР_33 ) договір ломбарду «Соколенко І.К.» № НОМЕР_34 та копія паспорту серії НОМЕР_35 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків ОСОБА_9 № НОМЕР_36 .
Вищевказані речі передати для подальшого зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1