У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скарг обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2019 року, якою клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 задоволено, продовжено дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до двох місяців

встановила :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2019 року клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 задоволено. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляд тримання під вартою продовжено до двох місяців, до 10.03.2019р.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.01.2019р. скасувати. Постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів справи, до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0005460 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні Заводського районного суду м. Миколаєва прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2019 року клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 задоволено. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляд тримання під вартою продовжено до двох місяців, до 10.03.2019р.

Зазначене свідчить про те, що оскаржувана обвинуваченим ухвала постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного судового рішення, а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Таким чином, обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на вищенаведене, оскільки апеляційна скарга обвинуваченим подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Питання щодо розгляду клопотань сторони обвинувачення або захисту про зміну, скасування або обрання обвинуваченому запобіжного заходу на стадії судового розгляду, врегульовано ст. 315 та ст. 331 КПК України. За такого, рішення судді щодо розгляду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу прийнято в межах його компетентності та відповідно до вимог чинного кримінального процесуального закону.

Керуючись ч.4 ст. 399, 424, 426, 532 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 . Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляд тримання під вартою продовжено до двох місяців, до 10.03.2019р.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження негайно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її ухвалення.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1