САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2454/18
Провадження № 1-кп/726/31/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участі: прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 0000330 від 07.06.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 11.06.2007 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки із конфіскацією майна.

- 04.10.2010 року Першотравневим районним судом м. Чернівці, за ч.2 ст. 185 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців та 24 дня.

- 12.10.2018 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, за п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115, п.13 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі із конфіскацією майна.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 29.04.2018 року, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, перебуваючи в камері ДУ «Чернівецька установа виконання покарань №33», що в м. Чернівці, площа Соборна, 6, переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме: персональний мобільний пристрій марки «LG», під`єднаний до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет та за його можливості, відшукав в мережі Інтернет фотознімок неіснуючого у нього в наявності скутера марки «Yamaha» та завантажив його на свій персональний мобільний пристрій. При цьому, ОСОБА_4 для втілення свого злочинного умислу зайшов на веб-ресурс www.besplatka.ua, де створив обліковий запис під іменем « ОСОБА_5 » за № НОМЕР_1 , вказавши при реєстрації електронну поштову адресу: « ОСОБА_6 », номер мобільного телефону НОМЕР_2 , а також номер банківської картки НОМЕР_3 , відкритої в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 . Користуючись створеною таким чином сторінкою, розміщеною на сайті www.besplatka.ua, розмістив завантажений фотознімок скутера марки «Yamaha» на вказану сторінку, видаючи його за свою власність. Таким чином, шляхом обману, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 створив рекламне повідомлення з продажу скутера марки «Yamaha» за грошові кошти в сумі 9000 гривень, використовуючи при цьому електронно-обчислювальну техніку.

13.05.2018 року громадянка ОСОБА_8 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , увійшла до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, на веб-ресурс www.besplatka.ua, де знайшла оголошення продавця під іменем « ОСОБА_5 », за яким закріплена електрона адреса: « ОСОБА_6 », про продаж скутера марки «Yamaha» за грошові кошти в сумі 9000 гривень. Одразу після цього, ОСОБА_8 в ході телефонної розмови з продавцем під іменем « ОСОБА_5 » з приводу покупки зазначеного товару, домовилась про здійснення перерахунку коштів в сумі 500 гривень, в якості передплати за придбання вказаного товару, на картковий рахунок, який був вказаний продавцем, а саме № НОМЕР_3 , що відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_3 .

В подальшому, 13.05.2018 ОСОБА_8 , не підозрюючи обману, погодилась і переказала грошові кошти в сумі 500 гривень на картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 . Після чого, зв`язок з уявним продавцем « ОСОБА_9 » був втрачений і замовлений товар ОСОБА_8 так і не отримала.

Таким чином, ОСОБА_4 , розраховуючи на довірливі стосунки з ОСОБА_8 , вступивши з нею в договірні відносини, шляхом обману та зловживання довірою потерпілої, заволодів її грошовими коштами на загальну суму 500 гривень, шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в камері ДУ «Чернівецький установа виконання покарань №33», що в м. Чернівці, площа Соборна, 6, переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме персональний мобільний пристрій марки «LG», під`єднаний до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет та за його можливості, відшукав в мережі Інтернет фотознімок неіснуючого у нього в наявності скутера марки «Yamaha» та завантажив його на свій персональний мобільний пристрій. При цьому, ОСОБА_4 для втілення свого злочинного умислу зайшов на веб-ресурс www.besplatka.ua, де створив обліковий запис під іменем « ОСОБА_5 » за № НОМЕР_4 , вказавши при реєстрації електронну поштову адресу: « ОСОБА_6 », номер мобільного телефону НОМЕР_2 , а також номер банківської картки НОМЕР_3 , відкритої в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 . Користуючись створеною таким чином сторінкою, розміщеною на сайті www.besplatka.ua, розмістив завантажений фотознімок скутера марки «Yamaha» на вказану сторінку, видаючи його за свою власність. Таким чином, шляхом обману, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 створив рекламне повідомлення з продажу скутера марки «Yamaha» за грошові кошти в сумі 7500 гривень, використовуючи при цьому електронно-обчислювальну техніку.

15.06.2018 громадянка ОСОБА_10 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_4 , увійшла до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, на веб-ресурс «www.besplatka.ua», де знайшла оголошення продавця під іменем « ОСОБА_5 », за яким закріплена електрона адреса: « ОСОБА_6 », про продаж скутера марки «Yamaha» за грошові кошти в сумі 7500 гривень. Одразу ж після цього, ОСОБА_10 в ході телефонної розмови з продавцем під іменем « ОСОБА_5 » з приводу покупки зазначеного товару, домовилася про здійснення перерахунку коштів в сумі 500 гривень, в якості передплати за придбання вказаного товару, на картковий рахунок, який був вказаний продавцем, а саме № НОМЕР_3 , що відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_3 .

В подальшому, 15.06.2018 ОСОБА_10 , не підозрюючи обману, погодилася і переказала грошові кошти в сумі 500 гривень на картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 . Після чого, зв`язок з уявним продавцем « ОСОБА_9 » був втрачений і замовлений товар ОСОБА_10 так і не отримала.

Таким чином, ОСОБА_4 , розраховуючи на довірливі стосунки з ОСОБА_10 , вступивши з нею в договірні відносини, шляхом обману та зловживання довірою потерпілої, заволодів її грошовими коштами на загальну суму 500 гривень, шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , використовуючи створене ним 29.04.2018 за допомогою електронно-обчислювальної техніки рекламне повідомлення з продажу скутера марки «Yamaha» за грошові кошти в сумі 7500 гривень на сайті www.besplatka.ua, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 , яка 22.06.2018, перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_5 , увійшла до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, на веб-ресурс «www.besplatka.ua», де знайшла оголошення продавця під іменем « ОСОБА_5 », за яким закріплена електрона адреса: « ОСОБА_6 », про продаж скутера марки «Yamaha» за грошові кошти в сумі 7500 гривень.

Одразу після цього, ОСОБА_11 в ході телефонної розмови з продавцем під іменем « ОСОБА_5 » з приводу покупки зазначеного товару, домовилася з ним про здійснення перерахунку грошових коштів в сумі 500 гривень, в якості передплати за придбання вказаного товару, на картковий рахунок, який був вказаний продавцем, а саме № НОМЕР_3 , що відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_3 . В подальшому, 22.06.2018 ОСОБА_11 , не підозрюючи обману, погодилася і переказала грошові кошти в сумі 500 гривень на картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 . Після чого, зв`язок з уявним продавцем « ОСОБА_9 » був втрачений і замовлений товар ОСОБА_11 так і не отримала.

Таким чином, ОСОБА_4 , розраховуючи на довірливі стосунки з ОСОБА_11 , вступивши з нею в договірні відносини, шляхом обману та зловживання довірою потерпілої, заволодів її грошовими коштами на загальну суму 500 гривень, шляхом проведення незаконних операційз використанням електронно-обчислювальної техніки.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюються та просив суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, але подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та про те, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають та просять суд покарати його згідно чинного законодавства.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що його рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.3 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, зареєстрований на обліку в лікаря нарколога.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він є раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, вважає що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства та він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного судом покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання довічним позбавленням волі, яке призначене вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.10.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання з 07.08.2015 року.

Речові докази, а саме: два DVD R диски із відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддяОСОБА_1