overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2257/18
1-кп/705/342/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції

25.02.2019 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000245 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000224 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 163 КК України.

Ухвалою суду від 06.06.2018 року у справі призначено підготовче засідання.
В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Старобабанівської ВК № 92, так як обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в ДУ Старобабанівська ВК № 92 за іншим вироком.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги клопотання прокурора, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в Старобабанівській ВК № 92 та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити адміністрації ДУ Старобабанівській ВК № 92.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000245 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 163 КК України, відкласти до 12 години 00 хвилин 29 березня 2019 року.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та Старобабанівської ВК № 92.
Адміністрації Старобабанівської ВК № 92 забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ Старобабанівської ВК № 92 встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівської ВК № 92» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/103/19 Справа № 712/4534/18 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2019 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.05.2018 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

Даний вирок оскаржений в апеляційному порядку прокурором у кримінальному провадженні прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3

25.06.2018 ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.05.2018, а 09.07.2018 дане провадження призначено до апеляційного розгляду.

25.02.2019, після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження № 198 від 25.02.2019, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_5 у відпустці, провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , а тому слід призначити його до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.05.2018, прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 21 березня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №720/2100/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2019 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 на підставі матеріалів досудових розслідувань внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000344 від 07.10.2018 року за ст.185 ч.3, №0000347 від 10.10.2018 року, за ст.185 ч.3, №0000335 від 30.09.2018 року за ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_3 подав позовну заяву про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Суд, дослідивши позовну заяву, вважає, що її слід залишити без руху, оскільки в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України не подано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, не заявлено клопотання про підстави звільнення від сплати судового збору або документів, що підтверджують такі підстави. Зокрема позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 1921 гривня.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити йому, що у випадку невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
30.01.2018
Справа 720/1539/17
Провадження №1-кс/720/19/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000656 від 15.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на комп`ютерну техніку в кількості 12 одиниць та 2 платіжних термінала самообслуговування, посилаючись на те, що ним проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню по факту того, що невстановлені особи в приміщенні грального закладу за адресою АДРЕСА_1 надавали послуги азартних ігор на гроші та вказані речі були вилучені під час обшуку.

Прокурор просив повернути клопотання, оскільки вважає, що в ньому допущені порушення вимог КПК України і для усунення недоліків необхідно надати час 72 години.

Вислухавши думку слідчого, який не заперечував щодо надання строку для усунення недоліків, вважаю, що клопотання слід повернути та надати термін для усунення недоліків, який просить прокурор.

Відповідно до ст.172 ч.3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків, оскільки в ньому допущено порушення вимог ст.171 КПК України, зокрема не зазначено підстави в обґрунтування необхідності арешту майна згідно абзацу 2 ч.1 ст.170 КПК України; посилання на мету накладення арешту та обґрунтування щодо кожної із її видів, також немає документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Крім того, в клопотанні відсутні посилання щодо форми тимчасового позбавлення права, яке просить застосувати слідчий.
На підставі наведеного, слідчий суддя керуючись ст.172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 від 29.01.2018 року про накладання арешту по кримінальному провадженні №0000656 від 15.12.2015 року повернути прокурору та надати йому термін 72 години для усунення недоліків.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.03.2018
Справа № 720/394/18
Провадження №1-кс/720/55/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 21.02.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, які знаходяться у володіння ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посилаючись на те, що в період часу з 19.02.2018 року по 21.02.2018 року невстановлена особа шляхом обману під приводом продажу запчастин до транспортного засобу заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 18500 гривень, таким чином в діях невстановленої особи наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та пояснив, що в ході досудового розслідування ним було допитано потерпілого, більше ніяких слідчих дій він не проводив, доручення оперуповноваженим він не надавав.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові докази, прихожу до висновку що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст.163 ч.6 КПК України, суд постановляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання встановлено, що слідчий бажає отримати доступ до документів, що становлять банківську таємницю, які знаходяться у володіння ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до банківської виписки про рух грошових коштів. Однак до клопотання не було додано доказів про надання доручення оперативним працівникам для встановлення можливих свідків, не перевірено за адресою зазначеною потерпілим місце проживання особи, яка імовірно скоїла злочин.

Враховуючи те, що не вичерпна можливість іншими способами довести обставини того, ким було скоєне дане кримінальне правопорушення, в порушення ч.6 ст.163 КПК України не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести, а тому підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 152-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 752/4241/19
Провадження №: 1-кп/752/1201/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.02.2019 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000168 відносно обвинуваченого ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000168 відносно обвинуваченого ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_2 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити на 09 год. 30 хв. 22.05.2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000168 відносно обвинуваченого ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/754/583/19
Справа № 754/3087/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 15 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/1406/18
Провадження № 1-в/669/15/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 лютого 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Хорошів Білогірського району Хмельницької області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, військовозобов`язаному, з професійно-технічною освітою, непрацюючому, неодруженому, раніше судимому 02 грудня 2015 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 402 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 650 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11050 гривень, засудженому 20 грудня 2018 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 389 КК України до узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості від 28 листопада 2018 року покарання у виді обмеження волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 650 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11050 гривень, встановлено виконувати самостійно,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 53 КК України та ст. 26 КВК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням старшого інспектора Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 15 березня 2019 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білогірський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/1539/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010458 від 25.07.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: с. Теребля, Тячівського р-ну, Закарпатської обл., українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючому, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010458 від 25.07.2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 13 годину 00 хвилин 27 лютого 2019 року.

Слідчий суддя
Справа № 755/3264/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 03 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва з прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 03 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

26 лютого 2019 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постанова:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 03 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 11 березня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/3244/19
Провадження №: 1-кс/755/1582/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 30.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого, вмотивоване тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Як вбачається з матеріалів справи слідчий, просить клопотання залишити без розгляду.
З огляду на вищевикладене та враховуючи заяву слідчого, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 30.01.2018 року, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя