Справа № 488/307/18
Провадження № 1-кп/488/184/18
У Х В А Л А

07.12.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

його представника ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурором заявлено клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи з метою уточнення механізму заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Клопотання мотивоване тим, що згідно з даними слідчих експериментів від 11 січня 2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 під час ДТП контактування транспортного засобу з пішоходом, який перетинав проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, відбулося, коли потерпілий був звернутий лівою стороною тіла до транспортного засобу. В той же час в п.4 висновку експерта № 207 від 09 березня 2017 року судово-медичний експерт дійшов висновку, що потерпілий був звернений саме правою стороною тіла до транспортного засобу, отримавши, серед іншого, тілесні ушкодження у виді перелому кісток тазу праворуч, розриву крижово-подвздошного зчленування праворуч, відкритого попереково-осколкового перелому обох кісток правої гомілки нижньої третини, ран правої гомілки.

Заслухавши думку учасників зі сторони захисту, які залишили вирішення питання на розсуд суду, потерпілого та його представника, які не заперечували проти призначення експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора має бути задоволено.

Так, висновок судово-медичної експертизи № 207 від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 містить детальний опис наявних у нього тілесних ушкоджень із зазначенням вірогідних механізмів та часу їх заподіяння, а також ступеня тяжкості.

Власне під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 показував у суді, що перетинав дорогу таким чином, коли його тіло було повернуто до автомобіля правою стороною.

При цьому, під час слідчого експерименту 11 січня 2018 року потерпілий зазначав, що перетинав дорогу справа на ліво відносно руху транспортного засобу, і його тіло було повернуто до автомобіля вже лівою стороною.

Отже механізм отримання потерпілим тілесних ушкоджень саме правої нижньої кінцівки за таких обставин залишається неясним, відповідно і висновок судово-медичного експерта в цій частині суперечить іншим доказам, наявним у справі.

Як роз?яснив Пленум Верховного Суду України в п.11 постанови «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30 травня 1997 року з наступними змінами, коли висновок експерта суперечить іншим матеріалам справи призначається повторна експертиза, яка може бути доручена тільки іншому експертові.

З урахуванням складності питання щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 суд вважає за доцільне також призначити комісійну експертизу з обов?язковим включенням у її склад судово-медичного експерта або лікаря, який є травматологом за фахом.

Керуючись ст.ст.101, 242, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні повторну комісійну судово-медичну експертизу для визначення механізму спричинення тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити комісії судово-медичних експертів Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, крім експерта ОСОБА_8 , з обов?язковим включенням у її склад експерта або лікаря, який є травматологом за фахом.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи наявні у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження, і якщо так, то який їхній характер (ступінь тяжкості), локалізація, кількість, давність і механізм утворення?

- чи могли наявні тілесні ушкодження утворитися при обставинах, вказаних обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 під час слідчого експерименту, а саме при контактуванні лівою стороною тіла пішохода з передньою частиною транспортного засобу?

- чи могли наявні тілесні ушкодження утворитися в разі, коли потерпілий ОСОБА_6 під час свого руху справа наліво відносно передньої частини автомобіля безпосередньо перед наїздом на нього обернувся/обернув корпус (у тому числі, на 180°) та контактував правою стороною свого тіла з передньою частиною автомобіля?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження та за необхідності медичну карту стаціонарного хворого нейро-хірургічного відділення травматології лікарні швидкої медичної допомоги м.Миколаєва № 10643/1066 на ім?я ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1