КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

12 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003616 від 03.09.2018 року за апеляційною скаргою першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 2-х років 1-го місяця позбавлення волі,
в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 ставить питання про перегляд у апеляційному порядку зазначеного судового рішення.

Діючим КПК України, зокрема ст.393 визначено обмежене коло суб`єктів апеляційного оскарження судових рішень. Одним з цих суб`єктів є прокурор, тобто ст.393 КПК України закріплено право прокурора на апеляційне оскарження судових рішень.

При цьому, згідно ч.4 ст.36 КПК України, право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом чи за нововиявленими обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, до яких належать прокурор області, Автономної Республіки Крим, м. Києва і Севастополя, його перший заступник та заступники.

Тобто, виходячи з наведених норм процесуального закону, право на подачу апеляційної скарги зі сторони обвинувачення в судовому провадженні має прокурор, який був учасником судового провадження, а також визначені законом службові особи органів прокуратури вищого рівня.

Як вбачається з матеріалів провадження, в межах кримінального провадження щодо ОСОБА_3 зі сторони обвинувачення під час судового провадження в суді першої інстанції брала участь прокурор ОСОБА_4 .

Натомість перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , який подав апеляційну скаргу, не брав участі в судовому провадженні суду першої інстанції та не є прокурором вищого рівня за змістом ч.4 ст.36 КПК України.

При цьому, те що прокурор ОСОБА_2 є першим заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, жодним чином не впливає на обсяг його повноважень в процесі судового провадження, оскільки перелік осіб, визначених ч.4 ст.36 КПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 не був учасником судового провадження і не належить до кола осіб прокуратури вищого рівня, а тому і не має права на апеляційне оскарження вироку місцевого суду у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, апеляційну скаргу подано неналежною особою, і в даному випадку з врахуванням вимог ст.399 КПК України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 2-х років 1-го місяця позбавлення волі, повернути особі яка її подала прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1