overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/283/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009359 від 07.11.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 та п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням.
Крім того, слідчий звернувся до суду із заявою про проведення розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда, оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0009359 від 07.11.2018 року застосовані заходи безпеки, у зв`язку з тим, що йому загрожує небезпека.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб.
Положення ч.2 ст.336 КПК України визначають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи викладене, та з метою необхідності забезпечення безпеки підозрюваного ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
призначити судовий розгляд клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009359 від 07.11.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 та п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку досудового розслідування, на 24.01.2019 року о 10:45 год., яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Кіровським районним судом м.Кіровограда
Доставити підозрюваного ОСОБА_3 до Кіровського районного суду м.Кіровограда для участі в судовому розгляду.
Копію ухвали направити для виконання в Кіровський районний суд м.Кіровограда для забезпечення порядку проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 405/331/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд заяви ОСОБА_2 про можливість застосування умовно дострокового звільнення, з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 26 березня 2019 року о 12:15 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК( №6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК №6»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого, характеристику, довідки про частину відбутого та не відбутого покарання, заохочення та стягнення, а також довідку про заробітну плату отриману в період відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 397/109/19
У Х В А Л А

21.01.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда Кіровоградської області, громадянина України, освіта - середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ,-
ВСТАНОВИВ:

В.о.начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру , засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 28 січня 2019 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Олександрівський виправний центр №104».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.01.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України підготовче судове засідання на 27 лютого 2019 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Суддя
Справа № 591/3084/18
Провадження № 1-кс/591/315/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ,-

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Когер
Справа № 595/2446/18
Провадження № 1-кд/595/2/2019
У Х В А Л А

17 січня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач лист Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо надання правової допомоги - виконання клопотання кримінального суду судового округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ),
В С Т А Н О В И В:
На підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року до Бучацького районного суду надійшло для організації виконання клопотання кримінального суду судового округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).
ОСОБА_5 повістками викликався в судові засідання, однак за викликами не з`явився, хоч належно повідомлений про час і місце судових засідань, про причини неявки суд не повідомив.
Оскільки неявка ОСОБА_6 унеможливлює виконання судового доручення про вручення судових документів, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід процесуального примусу у виді приводу.

Керуючись ч.2 ст.564 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , привід до Бучацького районного суду Тернопільської області на 10 год. 30 хв. 25 січня 2019 року .

Доставити ОСОБА_6 до Бучацького районного суду з паспортом громадянина України.

Виконання ухвали доручити Бучацькому ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2943/18
Ухвала
21 січня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , -
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, викликавши в судове засідання сторони кримінального провадження, з чим погодились інші учасники судового розгляду, при цьому заявили, що жодних клопотань на підготовчому засіданні у них немає.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33КПК України підсудне Теребовлянському районному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 січня 2019 року
м. Київ
справа № 140/2428/16-к
провадження № 51-2205км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у провадженні № 51-2205км18 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000602, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3

ст. 186 КК.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
На розгляді Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває провадження № 51-2205км18 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000602, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК.
Для розгляду згаданої касаційної скарги згідно з вимогами ст. 35 КПК визначено колегію суддів Верховного Суду у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та судді-доповідача ОСОБА_1 .
Під час ознайомлення зі змістом касаційної скарги встановлено, що у ній захисник порушує питання про скасування оскаржуваного вироку з підстав суворості покарання, призначеного ОСОБА_5 через незастосування положень

ст. 75 КК.
У даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_2 вже брав участь у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду під час ухвалення постанови від 18 жовтня 2018 року про скасування ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2017 року. У цьому судовому рішенні колегія суддів дійшла висновку про те, що за встановлених обставин,

з урахуванням тяжкості злочину й даних про особу засудженого, призначене ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК слід вважати м`яким.
Оскільки у такий спосіб суддя ОСОБА_2 висловив свою правову позицію щодо питання про застосування до цього засудженого вказаних положень матеріального закону, керуючись ст. 80 КПК ним було заявлено самовідвід.
У зв`язку з наведеним, для забезпечення об`єктивності касаційного розгляду у даному кримінальному провадженні, з метою усунення підстав, які би викликали сумнів в упередженості судді ОСОБА_2 , Верховний Суд вважає за необхідне на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК задовольнити його заяву про самовідвід.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у провадженні

№ 51-2205км18 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000602,

за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3

ст. 186 КК.
Здійснити повторний автоматизований розподіл провадження № 51-2205км18 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 21 січня 2019 року м. Київ справа № 215/3509/17 провадження № 51-9992ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21.01.2019 Справа №607/497/19

провадження №1кс/607/289/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області від 26 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000232 від 23 листопада 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 365 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області від 26 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000232 від 23 листопада 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 365 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000232 від 23 листопада 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 365 КК України скасувати.

Направити ухвалу в СУ ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 25 січня 2019 року о 15 год. 00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/1039/19
н/п 1-кс/766/1169/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000325 від 28.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000325 від 28.12.2016 року
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000325 від 28.12.2016 року.
Призначити скаргу до розгляду на 22.01.2019 року о 10-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1008/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
21 січня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , --

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 512 КПК України розгляд питання про застосування примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 на даний час проходить лікування у КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР та доручити посадовим особам цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду заяви головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 31 січня 2019 року о 10-50 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 31 січня 2019 року о 10-50 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР.

Зобов`язати посадових осіб КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 30 січня 2019 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН справи 678/52/19
Провадження № 1-кс-678-33/19
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
21 січня 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
В клопотанні старший слідчий вказує, що 21.01.2019 близько 07.10 год. до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення, про те, що 21.01.2019 року близько 07 год. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , без ознак насильницької смерті не виявлено.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також, в разі виявлення, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідне залучення судово-медичного експерта, тому слідчий СВ звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи з переліком питань.
В судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначених у клопотанні питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий судя,-
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Чи є на тілі ОСОБА_4 які-небуть тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступінь тяжкості, чи перебувають вони в причинному зв`язку із смертю?
- Чи міститься в організмі ОСОБА_4 алкоголь? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння відповідає така концентрація у живої людини?
Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Летичівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизиОСОБА_5 ..
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати cлідчому СВ Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1