Провадження №1-кс/760/5976/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000961, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000961, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначено наступне.
У ході досудового розслідування встановлено, що 15.10.2014 ОСОБА_6 призначено на посаду заступника генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Детектив зазначив, що ОСОБА_6 відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» не подав вчасно до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічну декларацію за 2017 рік, а в електронній декларації за 2016 рік ОСОБА_6 не вказав інформацію про наявність об`єктів нерухомості, що йому належать на праві власності, знаходяться в оренді чи іншому праві користування.
Таким чином, детектив наголосив, що ОСОБА_6 , використавши свій електронно-цифровий підпис, подав декларації за 2016 2017 роки, в порушення ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» не вказавши в них інформацію про належне йому майно.
Вказані обставини, за переконанням детектива, свідчать про можливу наявність у діях ОСОБА_6 ознак складу злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що він працював на посаді заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з кінця 2014 по кінець 2017 року, відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подавав декларації, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, однак вдалось йому це лише з 10 чи 15 спроби, оскільки сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно некоректно працював і йому не вдавалось заповнити електронну декларацію вчасно. Заповнював він декларацію відповідно до покрокових інструкцій, які отримав від ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Детективом вказано, що з метою отримання та аналізу електронних декларацій ОСОБА_6 (щорічної, виправленої щорічної, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані) як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», до ІНФОРМАЦІЯ_3 03.01.2019 направлено запит в порядку ст. 93 КПК та ст. 17 ЗУ «Про Національне антикорупційне бюро України», у відповідь на який завірені копії документів, тощо, не надано.

Тому, зважаючи на викладене вище, враховуючи обов`язок всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, перевірити покази ОСОБА_6 , у ході досудового розслідування детектив вбачав необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: належних чином завірених копій поданих ОСОБА_6 до Реєстру щорічних декларацій за 2016 та 2017 роки, виправлення до них та повідомлення про суттєві зміни в майновому стані; дані щодо Інтернет-з`єднань споживача телекомунікаційних послуг із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, послідовності дій, IP адреси споживача, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання із сервером ІНФОРМАЦІЯ_3 під час подання електронної декларації за 2016-2017 роки заступником директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 паспорт серії НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_6 02.09.1996, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та до усіх звернень ОСОБА_6 які подавались до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідних рішень уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були прийняті за результатами розгляду таких звернень за період з початку дії Реєстру по дату постановлення ухвали.
Детектив наполягав, що інформація, яка наявна у вказаних вище документах має доказове значення для кримінального провадження, так як містить повні відомості про задеклароване майно ОСОБА_6 за 2016-2017 роки, факт декларування яких перевіряється у ході досудового розслідування.

Володільцем вказаної інформації є ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Єдиним можливим способом отримати вказану вище інформацію детектив вважає одержання відповідного рішення суду про тимчасовий доступ до неї та подальше отримання належним чином завірених копій документів.

Детектив у судове засідання з`явився, клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Заслухавши детектива, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому детективу Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , детективам Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , старшому детективу заступнику керівника Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:
- поданих ОСОБА_6 до Реєстру щорічних декларацій за 2016 та 2017 роки, виправлення до них та повідомлення про суттєві зміни в майновому стані; дані щодо Інтернет-з`єднань споживача телекомунікаційних послуг із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, послідовності дій, IP адреси споживача, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання із сервером ІНФОРМАЦІЯ_3 під час подання електронних декларацій за 2016-2017 роки заступником директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 паспорт серії НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_6 02.09.1996, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

-належним чином завірених та підписаних уповноваженою службовою особою Національного агентства усіх звернень ОСОБА_6 , які подавались до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідних рішень уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були прийняті за результатами розгляду таких звернень за період з початку дії Реєстру по дату постановлення ухвали.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: