ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/291/19 Номер провадження 11-сс/814/224/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 15 березня 2019 року , -

у с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 15 березня 2019 року клопотання слідчого СВ Котелевського ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000095 від 11.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задоволено, застосовано до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки Черняхівського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню та трьох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_2 , згідно з ст. 89 КК України раніше не судимого,-

запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 17.10 год. 13.05.2019 року.

Визначено розмір застави у 38 420, 00 грн. у разі внесення якої постановлено звільнити ОСОБА_6 з-під варти з покладенням обов`язків на нього , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України : прибувати за кожною вимогою по першому виклику на визначений час до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд зміну свого місця проживання.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя врахував те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також той факт, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з клопотанням та ухвали слідчого судді, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2019 року близько 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , з метою крадіжки чужого майна прибув на охоронювану територію МТФ №1 СВК «Батьківщина», що розташована за адресою вул. Калантаївська, 149, сел. Котельва Полтавської області, де діючи таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкривання защіпки воріт , проник до приміщення сараю № 15 для утримання великої рогатої худоби та коней, розташованого за вищевказаною адресою, звідки вчинив крадіжку одного робочого коня коричневої маси , вагою 450 кг., вартість якого згідно з довідкою СВК «Батьківщина» № 104 від 11.03.2019 року становить 26 тис. 030 грн., чим завдано СВК «Батьківщина» матеріальну шкоду на вказану суму.

З місця скоєння злочину ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала

Не погодившись з таким рішенням підозрюваний подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді щодо нього скасувати та постановити нову, якою обрати більш м"який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або домашнього арешту.

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні

До суду підозрюваний ОСОБА_6 та в його інтересах адвокат ОСОБА_7 не з`явилися , попередньо надавши заяви про відклик апеляційної скарги та проведення судового засідання без їхньої участі.

Прокурор також до суду не з`явився, попередньо заявивши про розгляд справи за його відсутності , проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відкликом апеляції , не заперечував.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за можливе ухвалити судове рішення за наслідками розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі ст. 406 КПК України.

Мотиви суду

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 подав заяву про залишення його апеляційної скарги без розгляду, яка за змістом є відмовою від апеляції в розумінні ст. 403 КПК України, захисник ОСОБА_7 підтримав подану заяву, від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 15 березня 2019 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляції.

Судді:

_____________ _____________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4