Справа № 678/105/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Синява заяву слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід, -
В С Т А Н О В И В:
До Старосинявського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 34 КПК України Хмельницького з апеляційного суду області надійшли для розгляду матеріали за заявою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід.
Заяву про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що йому на розгляд передано скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ про закриття кримінального провадження № 00001453 від 03.10.2017 року. Однак, при розгляді ним, як слідчим суддею, скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 29.12.2017 року, ОСОБА_4 заявив йому відвід, який ухвалою суду був задоволений з підстав п.4 ч.1 ст.75 КПК України, тому задля виключення сумнівів у неупередженому та об`єктивному розгляді скарги заявляє самовідвід.
У судове засідання слідчий суддя, який заявив самовідвід, заявник та слідчий, постанова якого оскаржується, не з`явились, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені у встановленому порядку.
Заявник ОСОБА_4 направив до Старосинявського районного суду заяву, згідно якої просив справу розглянути у його відсутності, а також зазначив, що вважає самовідвід необґрунтований, оскільки судове засідання по його скарзі не проводилось, тому це він мав подати заяву про відвід судді з підстав, передбачених п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України, самовідвід слідчого судді просить відхилити.
Розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді та додані матеріали, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06.03.2018 року заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 задоволена з підстав п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Судом встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 брав участь у розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2017 року у цьому ж кримінальному провадженні № 00001453 від 03.10.2017 року, де йому було заявлено ОСОБА_4 відвід, який ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06.03.2018 року задоволений.
Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про те, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 00001453 від 03.10.2017 року - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1