У Х В А Л А Справа № 200/5564/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3608/19

10 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000617 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2019 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовує наступним чином. Слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000617, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України. Потерпілим та цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні є громадянин Сполучених Штатів Америки ОСОБА_4 , інтереси якого він представляє. 16 липня 2010 року громадянин Сполучених штатів Америки ОСОБА_4 придбав квартиру АДРЕСА_1 . В лютому 2018 року ОСОБА_4 дізнався, що 11 січня 2018 року на підставі договору купівлі-продажу, засвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , новим власником зазначеної квартири став ОСОБА_6 . ОСОБА_4 ніяких договорів щодо купівлі-продажу зазначеної квартири не укладав, ніяких довіреностей на продаж квартири не давав, в тому числі про передачу в іпотеку. 05 березня 2018 року представником подано заяву до Шевченківського ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області про вчинення кримінальне правопорушення. Як було встановлено, 23 жовтня 2017 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 нібито засвідчила справжність підпису ОСОБА_3 на акті приймання-передачі майна, що підлягає обов`язковій реєстрації до статутного капіталу, яким ОСОБА_8 нібито передав, а Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 прийняв до статутного капіталу товариства квартиру АДРЕСА_1 . У дійсності ОСОБА_4 цей документ не підписував і знаходився на той час у Сполучених Штатах Америки. 17 листопада 2017 року на підставі зазначеного акту приймання-передачі державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 пан ОСОБА_10 зареєстрував право власності на вказаний об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Після цього, 02 січня 2018 року посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 зареєструвала поділ зазначеної квартири, загальною площею 128,5 кв.м на дві квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 74,5 кв.м (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) та квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 54 кв. м (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101). При цьому насправді ніякі фактичні дії з поділу об`єкту нерухомого майна не проводилися. 11 січня 2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 були укладені договори купівлі-продажу №20 та №16, засвідчені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області пані ОСОБА_5 , за якими право власності на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 перейшло до ОСОБА_6 . Після проведення ряду слідчих дій встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_7 ніколи не проводила нотаріальну дію із засвідчення справжності підписів ОСОБА_12 та ОСОБА_9 . Більше того, нотаріус ОСОБА_7 взагалі ніколи не взаємодіяла з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Разом з тим, стало відомо, що у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ІНФОРМАЦІЯ_4 містяться документи, підписи на яких нібито засвідчені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 . Також з`ясовано, що і у ІНФОРМАЦІЯ_2 , і у ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутня реєстраційна справа щодо реєстраційної дії від 17 листопада 2017 року з реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Сама компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за місцем її реєстрації ( АДРЕСА_3 ) відсутня. Більше того, керівництво компанії-власника бізнес-центру за цією адресою стверджує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніколи не орендувало приміщення у цьому БЦ ані фактично, ані номінально. На даний час органу досудового розслідування не вдалося встановити місцезнаходження оригіналів документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пов`язаних з незаконною перереєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 на Товариство. ОСОБА_9 , який був засновником та директором цієї компанії, ОСОБА_13 , який згідно даних державного реєстру є власником і директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у теперішній час, та ОСОБА_6 , який нібито купив два новостворені об`єкти нерухомості у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від правоохоронних органів переховуються, встановити їх місцезнаходження не вдається. ОСОБА_13 взагалі оголошений в розшук ухвалами Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2018 року у справі 372/2469/17, Солом`янського районного суду міста Києва від 22 травня 2018 року у справі № 760/14164/17 та Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2018 року у справі № 381/1121/18 як обвинувачений у кримінальних провадженнях за фактом скоєння майнових злочинів та злочинів у сфері обігу наркотичних засобів. Сукупність усіх зазначених вище обставин та фактів свідчить про об`єктивну можливість вчинення особами, які незаконно заволоділи квартирою ОСОБА_12 , інших кримінальних правопорушень підроблення документів (ст. 358 Кримінального кодексу України), підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи (ст. 205-1 Кримінального кодексу України) та фіктивне підприємництво (ст. 205 Кримінального кодексу України). Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення усіх обставин справи існує необхідність перевірки, чи не є документи, які подавалися державному реєстратору для реєстрації новоствореної юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та внесення змін до відомостей про неї, підробленими. Для огляду та призначення і проведення відповідної судової експертизи необхідно отримати саме оригінали тих документів.

Адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності адвоката.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування здійснюється за фактом незаконного заволодіння, шляхом шахрайства, майном потерпілого ОСОБА_3 та експертне дослідження реєстраційних та установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на предмет автентичності підписів, які в них містяться не відноситься до предмета доказування, а їх підробка може свідчити про вчинення іншого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000617 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1