overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/5173/17 19.03.2019
Справа № 490/5173/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І.
за участю секретаря Вєтрової О.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 29.11.2018р. слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гречаної С.І. у кримінальному провадженні №0000015 внесеного 05.02.2014 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про роз`яснення судового рішення, ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.11.2018 року, якою встановлено захиснику Войцеху В.Я. та підозрюваному ОСОБА_1 строк до 20.01.2019 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000015, посилаючись на те, що рішення суду є для нього незрозумілим.

Вивчивши подану заяву, вважаю останню такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Резолютивну частину вказаного рішення викладено чітко, формулюванням, яке не підлягає подвійному тлумаченню, мотиви його прийняття викладені в мотивувальній частині рішення, а тому необхідність його роз`яснення та підстави для цього відсутні.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 слідує, що подача ним заяви вмотивована незгодою з винесеним рішенням і суперечностями які виникли між стороною обвинувачення та стороною захисту, що не впливає на судове рішення та не є підставою для винесення рішення про його роз`яснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У роз`ясненні ухвали від 29.11.2018р. слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гречаної С.І. - відмовити.

Ухвала про відмову у роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Гречана С.І.
Справа № 595/454/19
Провадження № 1-в/595/16/2019
У Х В А Л А

11 березня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Бучацького РС
філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі подання начальникаБучацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, який не працює, про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 був засуджений 01 березня 2016 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.286 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та обов`язками передбаченими ст. 76 КК України.
Засуджений протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконав.
Заслухавши представника Бучацького РС філії Державної установи «Центр пробації», думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/856/14-к
Провадження № 1-кс/484/511/19
УХВАЛА

19.03.2019 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня під час розгляду скарги № 762/03/19 від 04.03.2019 року на бездіяльність процесуального прокурора та слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області, якими порушено розумні строки розслідування кримінальної справи №0002092 від 21.08.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора вищого рівня Первомайської місцевої прокуратури щодо не надання відповіді згідно з вимогами ст. 308 КПК України під час розгляду скарги № 762/03/19 від 04.03.2019 року на бездіяльність процесуального прокурора та слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області, якими порушено розумні строки розслідування кримінальної справи №0002092 від 21.08.2019 року.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня під час розгляду скарги № 762/03/19 від 04.03.2019 року на бездіяльність процесуального прокурора та слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області, якими порушено розумні строки розслідування кримінальної справи №0002092 від 21.08.2019 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою вулиця І.Виговського, 18 в місті Первомайську Миколаївської області, на 01.04.2019 року на 13.30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 507/243/19
Провадження № 1-кп/507/66/2019
УХВАЛА
"19" березня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 2, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 594/313/19
Провадження №1-в/594/10/2019
У Х В А Л А

19 березня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням фахівця Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року з Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області до Борщівського районного суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням фахівця Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5).

В судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/168/19
Провадження № 1-кп/541/106/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А ЛА

резолютивна частина

19 березня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника,адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 128 ,61 КПК України.
Постановив:
В задоволеннні клопотання представника потерпілого ТОВ "Сервіс Ойл" про прийняття до розгляду під час кримінального провадження цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином, відмовити.
Роз`снити потерпілому право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з часу її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25 березня 2019 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 601/231/19
Провадження №1-кп/601/112/2019
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000001 від 01 січня 2019 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 28 березня 2019 року о 12 годині 40 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Головуючий
Справа № 567/359/19 .
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

19.03.2019 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши, винесене в кримінальному провадженні за №0000436 слідчим СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали

ухвалив:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.03.2019 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 638/3652/19
Провадження № 1-кс/638/1488/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання на 11:30 годину 22.03.2019 року.

Зобов`язати орган досудового розслідування надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді від 05.12.2018 року за заявою ОСОБА_2 .

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа №619/959/19
провадження №1-кс/619/521/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: слідчого судді - Жорняк О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Герасименко А.С.,

прокурора - Солодка-Могілко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання начальника державної установи «Дергачівської виправної колонії №109» Міністерства юстиції України про передачу в дохід держави мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частини проголошується згідно ст.376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1: 354600/05/144092/2, ІМЕІ 2: 354600/05144093/0, чорного кольору вилучений 27 лютого 2019 року під час обшуку на території колонії - передати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.03.2019 о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя О. М. Жорняк
Справа № 629/3373/18
Номер провадження 1-кп/629/129/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має матеріальної можливості укласти угоду з адвокатом для захисту своїх прав в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд доходить висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст.ст. 49, 314-316, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 20.03.2019 року о 15:30 годині до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.03.2019
Провадження № 1-кс/642/1142/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
19 березня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні № 0000860 від 20.07.2014, -
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні № 0000860 від 20.07.2014 відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 20 березня 2019 року о 11 год. 15 хвил.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/630/19
Провадження № 1-кс/645/913/19
У Х В А Л А
іменем України

19 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріли скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП м.Харкова ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП м.Харкова ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути його клопотання та провести відповідні слідчі дії.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України,які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючисьст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП м.Харкова ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 220 КПК України .
Призначити розглядскарги на 22.03.2019 року на 10 год. 30 хв..
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Немишлянський відділ поліції ГУНП в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя:
19.03.2019
Справа № 642/5800/19
Провадження № 1 кс/642/1091/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000166 від 06.06.2018 клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про накладення арешту,-

в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 15.03.2019 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: мобільний телефон «Samsung SМ J120HDS» з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та сім-картою НОМЕР_3 ; та мобільний телефон «Iphone 10» з IMEI НОМЕР_4 та сім-картою НОМЕР_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.03.2019 о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1