Справа № 635/1960/19
Провадження № 1-кс/635/874/2019
УХВАЛА
про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи
12 березня 2019 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 07 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд призначити судово-товарознавчу експертизу майна, що викрадено у ОСОБА_4 ; на вирішення експерта поставити наступне питання: яка станом на березень 2019 року ринкова вартість арматури діаметром 16 мм, довжиною приблизно 2 м у кількості 5 одиниць; уголку 35х35 мм, довжиною 2 м. у кількості 6 одиниць; труби діаметром 1 дюйм, довжиною 2 м в кількості 6 одиниць; швелеру довжиною 1,5 м., шириною приблизно 15 см в кількості 2 одиниці.
Клопотання вмотивовано тим, що 05 березня 2019 року в проміжок часу з 10:00 до 19:00 години у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа викрала вироби з металу, які належать ОСОБА_4 , а саме: арматуру діаметром 16 мм, довжиною приблизно 2 м у кількості 5 одиниць; уголок 35х35 мм, довжиною 2 м. у кількості 6 одиниць; труби діаметром 1 дюйм, довжиною 2 м в кількості 6 одиниць; швелер довжиною 1,5 м., шириною приблизно 15 см в кількості 2 одиниці. Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, оскільки вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, також просив розглянути справу без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні №0000120 від 07 березня 2019, зокрема для встановлення розміру спричиненої матеріальної шкоди необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу майна, яке викрадено у ОСОБА_4 .
На вирішення експерта поставити наступні питання: яка станом на березень 2019 року ринкова вартість:
- арматури діаметром 16 мм, довжиною приблизно 2 м у кількості 5 одиниць?
- уголку 35х35 мм, довжиною 2 м. у кількості 6 одиниць?
- труби діаметром 1 дюйм, довжиною 2 м в кількості 6 одиниць?
- швеллеру довжиною 1,5 м., шириною приблизно 15 см в кількості 2 одиниці?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1