overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/376/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000061 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000061 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160,163 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000061 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2019 року на 09 годину 10 хвилин в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1988/18
Провадження № 1-кп/345/71/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши лист судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на конвоювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:

в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
25.02.2019 року Калуським міськрайонним судом винесено вирок , згідно з яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання - 4 роки позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу. На даний час ОСОБА_3 рахується за Калуським міськрайонним судом.
15.02.2019 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов лист Стрийського міськрайонного суду Львівської області про надання дозволу на конвоювання обвинуваченого ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження , що призначене на 11.00 годин 26.03.2019 року.
Враховуючи, що відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні інших кримінальних правопорушень проводиться судовий розгляд Стрийським міськрайонним судом Львівської області, а обвинувачений рахується за Калуським міськрайннним судом Івано-Франківської області, слід надати дозвіл на конвоювання ОСОБА_3 в Стрийський міськрайонний суд Львівської області для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст. 369-372 КПК України,-
у х в а л и в:

Надати дозвіл на конвоювання 26 березня 2019 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області ( м.Стрий вул.Валова, 12, Львівської області) для участі в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 277/258/19
УХВАЛА

"05" березня 2019 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного, захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в 15.00 год., 13 березня 2019 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (смт Ємільчине, вул. Незалежності, буд. 2, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/183/18
Провадження № 1-кп/345/48/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, та не повідомив суд про причини своєї неявки.

З огляду на вказане прокурор просив відкласти підготовче судове засідання та для забезпечення явки обвинуваченого застосувати щодо нього привід.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 323 КПК України визначено, що в разі, якщо в судові засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи обставини справи, думку прокурора, суд вважає, що слухання справи слід відкласти та застосувати до обвинуваченого, який не з`явився в судові засідання, привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Зобов`язати Калуський ВП ГУНП України в Івано-Франківській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 15.00 год. 08.04.2019 в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/903/19
Провадження № 1-кп/346/296/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000914 від 16.09.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 01.03.2019 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000914 від 16.09.2018 р. року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000914 від 16.09.2018 р. року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.00 год. 11 квітня 2019 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2389/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Біла Церква Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Прокурор надав до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Слідчий суддя вважає клопотання підлягає залишення без розгляду у зв`язку з поданням прокурором заяви про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволенні вказаної заяви прокурора про залишення клопотання слідчого без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
Справа № 360/1394/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 29 березня 2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий-Маяк м. Алушта Автономної Республіки Крим, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 04 травня 2019 року.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 06 березня 2019 року о 08-й годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_8
Справа № 367/2580/14-к
Провадження №1/367/9/2018
ПОСТАНОВА
Іменем України

05 березня 2019 року головуючий по справі суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду апеляцію заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23.11.2018 р., -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла апеляція заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23.11.2018 р., в якій прокурор просить скасувати вирок суду і направити кримінальну справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 350 КПК України (1960 р.) в апеляції зазначаються: 1) назва суду, якому адресується апеляція; 2) особа, яка подає апеляцію; 3) вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; 4) вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; 5) прохання особи, яка подає апеляцію; 6) перелік документів, які додаються до апеляції.
Однак, ставлячи питання про скасування вироку суду в цілому, прокурор вказує лише на те, в чому полягає незаконність вироку в частині закриття провадження по справі в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 153 КК України і не зазначає в чому полягає незаконність вироку в частині засудження ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 152 КК України.
Зазначені недоліки апеляції позбавлять суд апеляційної інстанції можливості прийняти рішення в межах, зазначених в апеляції.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 КПК України (1960 р.) у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.
Таким чином, зазначена вище апеляція підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України (1960 р.),

п о с т а н о в и в:

Апеляцію заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23.11.2018 р. залишити без руху, надавши час для виправлення недоліків апеляції протягом семи діб з моменту одержання постанови.
Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8579/18
Провадження №1-в/369/32/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України подання старшого інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про заміну несплаченого засудженим ОСОБА_3 штрафу у кримінальному провадженні № 0004082 від 29.06.2018 року,

встановив:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.10.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.
10.01.2019 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло подання старшого інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченого засудженим ОСОБА_3 штрафу на інший вид покарання, оскільки за даними відділу пробації, де вирок перебував на виконанні, засуджений ОСОБА_3 штраф, в передбачений ч. 1 ст. 26 КВК України строк, не сплатив.
Разом з тим, після надходження до суду подання ОСОБА_3 подав до Києво-Святошинського районного суду Київської області квитанцію від 01.12.2018 року про сплату присудженого йому штрафу у розмірі 850 грн.
Частиною 5 статті 534 КПК України передбачена, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи, що присуджений судом штраф засудженим ОСОБА_3 сплачено, подання старшого інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 534 КПК України, суддя

ухвалила:

У поданні старшого інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про заміну несплаченого засудженим ОСОБА_3 штрафу, присудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.10.2018 року у розмірі 850 грн., на інший вид покарання відмовити у зв`язку зі сплатою штрафу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/447/19
Провадження № 1-кс/375/196/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

04.03.2019 до суду звернувся слідчий СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на акумуляторну батарею Forse ємністю 60Ah, велосипед з відкритою рамою блакитного кольору без маркування та два металевих навісних замки без маркування, що належить потерпілому ОСОБА_5 .
В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 28.02.2019 ОСОБА_6 таємно від оточуючих, шляхом пошкодження навісних замків на гаражному приміщенні, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проник до його середини, звідки здійснив крадіжку велосипед з відкритою рамою блакитного кольору та акумуляторну батарею Forse ємністю 60Ah, які належать ОСОБА_5 .

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000072 від 01.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою своє клопотання підтримав та просить задовольнити.

ОСОБА_5 подав заяву, якою просить розглянути клопотання у його відсутності.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою від 01.03.2019 викрадені речі визнано речовими доказами.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах та беручи до уваги, що вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000072, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000072 арешт на акумуляторну батарею Forse ємністю 60Ah, велосипед з відкритою рамою блакитного кольору без маркування та два металевих навісних замки без маркування, що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4037/18
провадження №: 1-кп/398/144/19
УХВАЛА

"04" березня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 14 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти прийняття цивільного позову потерпілого до розгляду.

За змістом ст. ст. 127 129 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову потерпілого в кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 128, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 14 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1