Справа № 344/6727/19
Провадження № 11-сс/4808/112/19
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

1. Зміст ухвали суду першої інстанції.

1.1. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2019 року скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії - повернуто.

1.2. Слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_8 пропустила десятиденний строк на оскарження бездіяльності прокурора, і не порушувала питання про поновлення вказаного строку, а відтак з підстав визначених п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга підлягала поверненню.

2. Доводи апеляції і клопотання про поновлення строку.

2.1. Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування причин пропуску строку, вказувала на те, що оскаржувану ухвалу отримала 19.04.2019 року. Як доказ, до апеляційної скарги додала поштовий конверт, про відправлення їй судом копії оскаржуваної ухвали лише 18.04.2019 року.

Указані обставини не дозволили вчасно подати апеляційну скаргу. У зв`язку з цим, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_8 просила поновити.

2.2. Ухвалу слідчого судді, про повернення їй скарги вважає незаконною з тих підстав, що про відповідь прокурора про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР їй стало відомо 03.04.2019 року, що підтверджується відбитком поштового штампа на конверті, і саме з цього часу, на думку скаржника повинен обчислюватися десятиденний строк оскарження. З скаргою вона звернулася 12.02.2019 року, що підтверджується, квитанцією (фіскальним чеком) про поштове відправлення.

За таких обставин на думку ОСОБА_8 , слідчий суддя, прийшла до помилкового висновку про пропущення нею строку подання скарги.

З цих підстав, ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 просила скасувати.

3. Позиції сторін в суді апеляційної інстанції.

3.1. В засіданні апеляційного суду ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_10 доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку підтримали, просили їх задовольнити з указаних мотивів.

3.2 Прокурор заперечив апеляцію. Вказав, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, строк на оскарження бездіяльності пропущено без поважних причин.

4. Мотиви рішення апеляційного суду.

4.1 Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Завданням суду є забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод (статей 2, 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Реалізація права на справедливий судовий розгляд передбачає, зокрема, забезпечення доступу до правосуддя.

4.2. Щодо поновлення строку.

4.2.1. Згідно з п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

4.2.2. Ухвала постановлена слідчим суддею 15.04.2019 року, без участі ОСОБА_8 , відправлена їй 18.04.2019 року, а отримана апелянтом 19.04.2019 року. Згідно штампу на конверті, апеляційна скарга була здана на пошту 24.04.2019.

4.2.3. На переконання колегії суддів, дана обставина є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали і тому цей строк належить поновити за клопотанням ОСОБА_11 відповідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

4.3. За результатами розгляду апеляційної скарги по суті колегія суддів уважає, що ухвала слідчого судді про повернення скарги не може залишатись в силі, оскільки постановлена формально без урахування істотних обставин, які впливають на рішення.

По-перше. Ухвала обґрунтована тим, що строк на оскарження бездіяльності прокурора закінчився 07.04.2019, скарга на бездіяльність подана на пошту 12.04.2019, клопотання про поновлення строку не заявлено.

Але ОСОБА_8 перебіг строку пов`язувала з моментом отримання відповіді від прокурора відповідно до правила, сформульованого в другому реченні ч. 1 ст. 304 КПК України і тому вважала, що строк на оскарження не пропустила, оскільки відповідь щодо заяви про злочин отримала 03.04.2019, а скаргу в суд на бездіяльність подала 12.04.2019 в межах строків, визначених ч. 1 ст. 303 КПК України. До того, вона про бездіяльність прокурора інформації не мала.

Ця обставина в оскаржуваній ухвалі не спростована, суддя натомість констатувала пропущення строків, не з`ясувавши думку ОСОБА_8 з цього приводу в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Між тим, у ОСОБА_8 були підстави для помилки і тому пропущення строку оскарження на 5 днів за вказаних обставин не повинно бути перешкодою в доступі до правосуддя.

Колегія суддів уважає, що у цій ситуації отримання інформації від заявника було б належною правовою процедурою вирішення скарги, яка б відповідала засадам змагальності та рівності прав сторін і дала б можливість ОСОБА_8 довести свою позицію в суді способом, передбаченим законом.

Отже, повернення скарги без з`ясування причин пропуску строку перешкодило прийняти обґрунтоване рішення і реалізувати право особи на оскарження бездіяльності посадових осіб (п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України) і тому тягне за собою скасування судового рішення відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України.

По-друге. Кожен має право на захист від злочинних посягань відповідно до приписів ст. 2 КПК України.

ОСОБА_8 стверджує, що щодо неї та її майна було вчинено злочин. Звернулась із цього приводу до прокурора, який листом від 27.03.2019 (за зверненням ОСОБА_8 від 26.03.2019) повідомив, що відповідно до Закону України «Про звернення громадян» звернення направлено для перевірки в поліцію (УКЗ ГУ НП України в Івано-Франківській області).

Слідчий суддя вірно констатував, що предметом оскарження є саме бездіяльність, а не відповідь прокурора. Однак, при цьому поза оцінкою залишилось те, що в ЄРДР дані так і не внесені, і ймовірна оскаржувана бездіяльність посадової особи продовжується, адже заява про злочин, яка направлена компетентній посадовій особі, не вирішена до сих пір процесуальним порядком всупереч приписам ч. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 214 КПК України.

4.4. За умов, що особа, яка подала скаргу на бездіяльність посадової особи, не вважала, що пропустила процесуальний строк на оскарження, і не мала можливості дати пояснення з цього приводу, а оскаржувана нею бездіяльність щодо повідомлення про злочин продовжується, слід дійти висновку, що повернення скарги на дії прокурора у цій ситуації здійснено з формальних міркувань, без з`ясування необхідних обставин і не відповідає таким завданням та засадам кримінального судочинства (ст. 2, 7 КПК України) як захист особи від кримінальних правопорушень та верховенство права.

5. Для забезпечення доступу до правосуддя та реалізації права апелянта на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб у кримінальному провадженні апеляційну скаргу належить задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати, а матеріали скарги направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст. 117, 376, 398, 401, 404, 405, 412, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_8 задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2019 року поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2019 року скасувати, а матеріали скарги направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5