Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4567/18
Провадження №: 1-кс/332/1484/18
УХВАЛА
Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2018 року приблизно о 16 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись поблизу будинку № 29 по вулиці Перспективній в місті Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з каналізаційного колодязю з метою викрадення гумову кришку люку, яка належить КП «Водоканал», вартістю 236 гривень 00 копійок, після чого поніс її у бік будинку № 31 вулиці Перспективній, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками поліції.
12.12.2018 в ході огляду місця події, а саме на ділянці місцевості, розташованої поблизу будинку №31 по вул. Перспективній, м. Запоріжжя, у ОСОБА_4 була вилучена легка гумова кришка люку «Садова» виготовлена із пластика (полімеру) вагою 5 кг, товщина гуми 12 мм., яка після огляду була передана на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Заводського ВП, упакована у поліетиленовий пакет вільні кінці якого були зафіксовані ниткою білого кольору та биркою № 63 Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
На теперішній час, з метою встановлення ринкової вартості гумової кришки люку, на момент вчинення кримінального правопорушення, яка має значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 (оцінка машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання).
В судове засідання слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , не з`явилась, надала суду заяву про розгляд даного клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала, просить його задовольнити. Інших клопотань не має. Перевіривши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, в тому числі, щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244,309 КПК України,
Клопотання задовольнити. Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити питання:
- яка ринкова вартість легкої кришки гумового люку тип «Садова», з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, тобто на 12.12.2018 року?
Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Для дослідження експерту надати: копію довідки про розмір вартості викраденого майна.
Дозволити пошкодження або знищення речових доказів у тій мірі, в якій це необхідно для проведення дослідження згідно з методикою (ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу»).
Висновок експерта оформити на українській мові та направити до Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Попереджаю про відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1