УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 192/2355/18 (провадження № 1-кп/201/491/2019), відомості про яке 10 жовтня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліци Дубровського району Ровенської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 07 жовтня 2018 року близько 19.00 години, знаходячись поблизу магазину ФОП « ОСОБА_7 » по АДРЕСА_1 , в ході виниклого конфлікту, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область лівої щоки, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 08 жовтня 2018 року близько 08.00 години, знаходячись по вул. Широка, поблизу буд. 26 в с. Перше Травня Солонянського району Дніпропетровської області, в ході виниклого конфлікту, діючи єдиними умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 два удари правою ногою в область лівого колінного суглобу, після чого, штовхнув ОСОБА_6 , внаслідок чого, останній впав спиною на насип зі щебню, після чого, обвинувачений ОСОБА_4 умисно наніс ще один удар кулаком правої руки в область грудною клітини та чотири удари правою ногою в область лівої гомілки потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: численних синців та саден на обличчі, голові, тулубі та кінцівках, які за своїм характером відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, як такі, що при звичайному своєму перебігу мають незначні скороминущі наслідки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження стосовно останнього.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні, не заперечував про закриття кримінального провадження відносно нього.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого і просив закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор висловила думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового провадження суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, при розгляді питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З положень абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1