1Справа № 335/2011/19 1-кс/335/1583/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 21 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих слідчому матеріалів вбачається, що СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 21 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.01.2019 року, приблизно о 04:00 годині, невстановлена особа, перебуваючи в нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування проведення огляд місця події а саме приміщення нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлена наявність камер відеоспостереження в приміщенні клубу.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що в приміщенні вказаного клубу у нього виник конфлікт із його знайомим ОСОБА_5 , в ході якого між ними почалась бійка, в яку втрутились охоронці клубу, які виводили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приміщення клубу. Потерпілий повідомив, що охоронці наносили йому удари.

Допитані в якості свідків охоронці вказаного клубу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що ОСОБА_4 вони не били, лише виводили з приміщення клубу.

В ході досудового розслідування встановлено, що нічний клуб «Подіум» належить ФОП « ОСОБА_8 » - директор ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 93 КПК України було надано запит до нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на отриманні відеозаписів з камер спостереження, що знаходяться в приміщенні клубу. Директор клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП Імпрофлеір ОСОБА_9 надав відеозапис, в якому частково видно події вказаного кримінального правопорушення.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, для перевірки показань свідків з числа охоронців клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на причетність до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до серверів, на яких знаходяться записи з камер відеоспостереження в приміщенні нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_10 », у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

Зазначене клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана у клопотанні інформація, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози втрати зазначених у клопотанні документів.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, слідчим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Беручи до уваги, що слідчим не доведено необхідність вилучення зазначених у клопотанні речей і документів, а також слідчим не підтверджено, що мета отримання доступу до речей і документів виправдовує таке втручання у права особи як їх вилучення, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на отримання їх копій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_10 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме серверів, на яких знаходяться записи з камер відеоспостереження в приміщенні нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю копіювання даних, які вони містять.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії даної ухвали до 28.03.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1