Справа № 464/6839/18
пр.№ 1-кс/464/2841/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,

у с т а н о в и в :

29 листопада 2018 року слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0003487 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , що вилучений 28 листопада 2018 року згідно з протоколом у ході огляду місця події, з метою збереження речових доказів.

Вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.171 КПК України.

Слідчий у суді клопотання підтримав та просить задоволити з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Власник майна ОСОБА_5 , будучи належним чином в порядку ст.ст.111, 135 КПК України повідомлений про розгляд клопотання, до суду не прибув, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 28 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003487 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За матеріалами клопотання 28 листопада 2018 року о 01.00 год. у м.Львові по вулиці Пасічна, 148, відбулась ДТП (зіткнення транспортних засобів) за участю автомобіля «Mitsubishi Lancer» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 . У результаті вказаної ДТП водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

28 листопада 2018 року під час огляду місця події згідно з протоколом вилучено автомобілем марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Вилучене під час огляду майно згідно із ст.167 КПК України відповідає критеріям тимчасово вилученого майна.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

З доводів, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що арешт транспортного засобу, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами), оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження. Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України. Для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має необхідність у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та є співмірними із завданням такого провадження.

Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.11 ст.170, ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном - транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном - автомобілем марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним ОСОБА_5 .

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1