Справа № 357/946/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 погоджене прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону про дозвіл на затримання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що з 1 по 11 вересня 2014 року солдат військової служби за контрактом ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у військовій частині НОМЕР_1 , після проходження лікування ОСОБА_4 до місця служби без поважних причин не з`явився, а місце його перебування на даний час не встановлено.

Являючись військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи військову службу і достовірно знаючи вимоги керівних документів, що регламентують його діяльність, солдат ОСОБА_4 , бажаючи тимчасово ухилитись від обов`язків військової служби, діючи з прямим умислом, 12.09.2014 року не з`явився вчасно до військової частини польова пошта НОМЕР_2 та по теперішній час відсутній на службі.

Викладені обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 чст. 407 КК України.

Відносно ОСОБА_4 26.12.2014 року складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_4 на виклики до органу досудового розслідування 26.12.2014 року прокурором оголошено розшук підозрюваного проведення якого доручено оперативним підрозділам Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому виникає необхідність обрати ОСОБА_4 запобіжний захід, в зв`язку з чим потрібен дозвіл на затримання з метою приводу останнього до суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Отже, неявка сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про дозвіл на затримання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, свідчить про фактичне не підтримання клопотання, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1