Справа №127/5607/19
Провадження №1-кс/127/3325/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за злочини проти власності судимість не знята та не погашена у встановленому порядку, на шлях виправлення не став, а знову, повторно, вчинив нові злочини.

Так, ОСОБА_4 , не маючи постійного місця роботи та джерел заробітку, з метою отримання грошових кошів для особистих потреб шляхом обману, погодився на пропозицію ОСОБА_8 , та спільно з ним і ОСОБА_9 , заздалегідь, тобто до початку злочинів домовившись про спільне їх вчинення, заволодівали чужим майном за наступних обставин.

В період часу з 13 лютого 2018 року по 23 лютого 2018 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , діючи умисно та за попередньою змовою, дотримуючись раніше розробленого плану вчинення злочину з чітким розподілом ролей між учасниками, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, шляхом обману, під приводом купівлі продажу сільськогосподарської продукції, заволоділи 108,51 тонною зерна гречки належної ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яку реалізували за готівку ОСОБА_12 ..

Згідно висновку судового експерта Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення товарознавчої експертизи №4761/17-21 від 24.09.2018, ринкова вартість 108.51 тон цільного зерна гречки врожаю 2017 року, станом на 23.02.2018, складала 900633,00 грн. (дев`ятсот тисяч шістсот тридцять три грн. 00 коп.).

Отже, завдана кримінальним правопорушенням шкода складає 900633,00 гривень, що становить 1022 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, тобто шахрайство в особливо великих розмірах, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , переслідуючи мету особистого збагачення шляхом вчинення шахрайств на території України, не пізніше ніж у квітні 2018 року, погодився на пропозицію ОСОБА_8 і ввійшов до створеної та очолюваної ОСОБА_8 організованої злочинної групи, до складу якої, крім нього, входив їх спільний знайомий ОСОБА_9 .

Підґрунтям до створення організованої злочинної групи стали засновані на взаємній довірі стосунки ОСОБА_8 з ОСОБА_4 , також тісні стосунки між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , оскільки останній являється нареченим його доньки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи успішність випробуваної раніше злочинної схеми, ОСОБА_8 , розробив план злочинної діяльності щодо заволодіння майном громадян на території України, під приводом здійснення купівлі продажу сільськогосподарської продукції, який повідомив ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .. Залучення останніх було викликано тим, що відповідно до вказаного плану протиправної діяльності ОСОБА_8 не мав наміру безпосередньо контактувати з потерпілими, покупцем та водіями вантажівок, а також розумів, що самому виконати всі дії, направлені на його реалізацію, йому не вдасться через наявність багатьох перешкод у вигляді необхідності одночасно здійснювати ряд дій, а саме: обман потерпілих, покупців та водіїв вантажних автомобілів, супроводження вантажу сільськогосподарської продукції, контроль за розвантаженням сільськогосподарської продукції, отримання готівкових коштів від продавців за реалізацію належної потерпілим сільськогосподарської продукції.

Відповідно до плану створення та діяльності організованої групи, ОСОБА_8 , поклав на себе обов`язки керування та забезпечення фінансування злочинної діяльності організованої групи - підшукання потенційних потерпілих, підшукання документів з реквізитами діючих суб`єктів господарювання, підшукання мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку.

Так, ОСОБА_8 відвів собі роль організатора організованої групи та її керівника, згідно з цим усі інші співучасники створеної ним організованої групи, повинні були підпорядковуватися йому, відповідати за певний напрямок злочинної діяльності, безумовно, чітко і своєчасно виконувати всі його вказівки, настанови та вимоги. При цьому ОСОБА_8 визначив, що він крім безпосередньої участі у вчиненні злочинів у складі створеної ним організованої групи, як організатор централізовано буде керувати діями всіх співучасників, визначати суми коштів, які будуть отримувати учасники організованої групи в результаті вчинення злочинів, і здійснювати розподіл цих коштів між її учасниками, а інші члени організованої групи, будуть безпосередньо підпорядковуватися йому.

В цей же час, ОСОБА_8 , переконавши ОСОБА_4 та ОСОБА_9 в можливості швидкого незаконного збагачення, а саме заволодіння чужими майном шляхом обману, повідомив їм розроблений ним план злочинних дій.

ОСОБА_8 - як організатор і керівник групи, здійснював загальне керівництво організованою ним злочинною групою, планування її протиправної діяльності в цілому та визначення функцій інших учасників групи; забезпечував групу мобільними терміналами, СІМ-картками операторів мобільного зв`язку; безпосередньо спілкувався з потерпілими, водіями вантажівок, покупцями сільськогосподарської продукції; визначав спосіб та порядок спілкування з потерпілими, водіями вантажівок, покупцями сільськогосподарської продукції інших учасників злочинної групи; залучав до вчинення шахрайства не освідомлених про злочинну діяльність інших осіб; розподіляв отримані внаслідок реалізації чужої сільськогосподарської продукції, якою заволоділи шляхом обману, грошові кошти між учасниками злочинної організованої групи.

ОСОБА_4 як пособник та виконавець, діючи у складі організованої та очолюваної ОСОБА_8 групи, допомагав останньому у заволодінні чужими майном шляхом обману; здійснював спільно з ОСОБА_9 відібрання зразків сільськогосподарської продукції в місцях її збереження потерпілими; безпосередньо спілкувався з потерпілими, водіями вантажівок, покупцями сільськогосподарської продукції; контролював процес завантаження та розвантаження сільськогосподарської продукції; передавав водіям вантажівок бланки товарно транспортних накладних необхідних для безперешкодного розвантаження на елеваторі та, у разі необхідності оплачував послуги перевезення; отримував від водіїв вантажівок товарно транспортні накладні з відміткою про розвантаження; передавав покупцеві товарно транспортні накладні з відміткою про розвантаження та отримував від нього готівкові кошти за реалізацію отриманої шляхом обману сільськогосподарської продукції; передавав отримані від покупця готівкові кошти ОСОБА_8 ..

ОСОБА_13 як пособник та виконавець, діючи у складі організованої та очолюваної ОСОБА_8 групи, допомагав останньому у заволодінні чужими майном шляхом обману; формував скриньки електронної пошти з реквізитами вказаними ОСОБА_8 ; формував оголошення на різних сайтах всесвітньої мережі «Інтернет» щодо купівлі продажу сільськогосподарської продукції; підшукував у всесвітній мережі «Інтернет» копії первинних статутних документів діючих суб`єктів господарювання (витяги про реєстрацію, статути, копії паспортів директорів та засновників, інше); здійснював замовлення через мережу «Інтернет» печаток з реквізитами діючих суб`єктів господарювання; здійснював спільно з ОСОБА_4 відібрання зразків сільськогосподарської продукції в місцях її збереження потерпілими; возив ОСОБА_8 в місця вказані останнім як необхідні для вчинення шахрайства; супроводжував у ролі водія ОСОБА_4 в момент контролювання останнім процесу завантаження та розвантаження сільськогосподарської продукції; передавав водіям вантажівок бланки товарно транспортних накладних необхідних для безперешкодного розвантаження на елеваторі; передавав покупцеві товарно транспортні накладні з відміткою про розвантаження та отримував від нього готівкові кошти за реалізацію отриманої шляхом обману сільськогосподарської продукції; передавав отримані від покупця готівкові кошти ОСОБА_8 ..

Таким чином, об`єднавши дії ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , довівши до останніх план вчинення злочинів, розподіливши ролі всіх учасників організованої групи та, з метою особистого збагачення, спрямувавши їх на вчинення злочинів, а саме заволодіння чужими майном шляхом обману, керуючи їх діями і координуючи їх, забезпечуючи умови для функціонування та приховування злочинної діяльності, ОСОБА_8 створив стійку організовану злочинну групу.

В період часу з травня 2018 року по 7 листопада 2018 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 діючи у складі організованої та очолюваної ОСОБА_8 злочинної групи, вчинили низку злочинів, пов`язаних з незаконним заволодінням чужим майном (сільськогосподарською продукцією), шляхом обману, зокрема:

В період часу з квітня 2018 року по 6 червня 2018 року, ОСОБА_8 ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , діючи умисно та у складі організованої злочинної групи, дотримуючись раніше розробленого плану вчинення злочину з чітким розподілом ролей між учасниками, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, шляхом обману, під приводом купівлі продажу сільськогосподарської продукції, заволоділи належною фермерському господарству «Заборозновецьке» сільськогосподарською продукцією, а саме соєю продовольчою в кількості 81,42 тонна, загальною вартістю з ПДВ 985182, 00, чим завдали шкоду на вищевказану суму.

Отже завдана кримінальним правопорушенням шкода складає 985182,00 (дев`ятсот вісімдесят п`ять сто вісімдесят дві грн., 00 коп.) гривень, що становить 1118 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, організованою групою та в особливо великих розмірах.

Також, в період часу з липня 2018 року по 20 вересня 2018 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , діючи умисно та у складі організованої злочинної групи, дотримуючись раніше розробленого плану вчинення злочину з чітким розподілом ролей між учасниками, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, шляхом обману, під приводом купівлі продажу сільськогосподарської продукції, заволоділи належною ТзОВ «Перейми» сільськогосподарською продукцією, а саме ріпаком продовольчим в кількості 49,64 тонни, який в подальшому реалізували за готівку ОСОБА_14 ..

Згідно висновку судового експерта Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення товарознавчої експертизи №6897-6900/18-21 від 22.12.2018, ринкова вартість 49,64 тон ріпаку продовольчого врожаю 2018 року, станом на 19.09.2018, складала 670140,00 грн. (шістсот сімдесят тисяч то сорок грн. 00 коп.).

Отже завдана кримінальним правопорушенням шкода складає 670140,00 гривень, що становить 754 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, організованою групою та в особливо великих розмірах.

Крім того, в період часу з жовтня 2018 року по 7 листопада 2018 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , діючи умисно та у складі організованої злочинної групи, дотримуючись раніше розробленого плану вчинення злочину з чітким розподілом ролей між учасниками, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, шляхом обману, під приводом купівлі продажу сільськогосподарської продукції, здійснили закінчений замах на заволодіння належною ПОП «Росія» сільськогосподарською продукцією, а саме 102,77 тонами зерна соняшника та 91,4 тонами зерна кукурудзи.

Згідно висновку судового експерта Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення товарознавчої експертизи №6863-6864/17-21 від 03.01.2018: ринкова вартість 102,77 тони зерна соняшника врожаю 2018 року станом на 5 та 7 листопада 2018 року складала 990805,57 (дев`ятсот дев`яносто тисяч вісімсот п`ять грн. 57 коп.); ринкова вартість 91,4 тони зерна кукурудзи врожаю 2018 року станом на 6 та 7 листопада 2018 року складала 399 692,20 грн. (триста дев`яносто дев`ять триста шістсот дев`яносто дві грн. 20 коп.).

Отже, загальна ринкова вартість 102,77 тони зерна соняшника врожаю 2018 року та 91,4 тони зерна кукурудзи врожаю 2018 року станом на 5 та 7 листопада 2018 року складає 1390497,77 (один мільйон триста дев`яносто тисяч чотириста дев`яносто сім грн. 77 коп.) гривень, що становить 1565 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, організованою групою та в особливо великих розмірах.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, не працюючий, освіта середня, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 02.06.2009, Деснянським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, до 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю,

ОСОБА_4 07.11.2018 о 12 годині 40 хвилин затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та 08.11.2018 о 12 годині 25 хвилин йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

10.11.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, тобто до 12 години 40 хвилин 05 січня 2019 року.

03.01.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 12 години 40 хвилин 05.03.2019 року (в межах строку досудового розслідування).

21 лютого 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності, а саме: показами потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 05.11.2018, впізнання проведене з потерпілим ОСОБА_10 (впізнання ОСОБА_8 ); показами потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2018, впізнання проведене з потерпілим ОСОБА_11 (впізнання ОСОБА_4 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 05.11.2018, впізнання проведене з потерпілим ОСОБА_11 (впізнання ОСОБА_8 ); показами свідка ОСОБА_15 (товариш, що супроводжував потерпілого ОСОБА_11 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_15 (впізнання ОСОБА_4 ); показами свідка ОСОБА_16 (водій автомобіля таксі, марки «Мерседес-Бенс», державний номерний знак НОМЕР_1 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.02.2019, впізнання проведене з свідком ОСОБА_16 (впізнання ОСОБА_4 ); показами свідка ОСОБА_17 (водій автомобіля таксі, марки марки «БМВ», держаний номерний знак НОМЕР_2 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2019, впізнання проведене з свідком ОСОБА_17 (впізнання ОСОБА_4 ); показами свідка ОСОБА_18 (інженер елеватора ТОВ «Вінницький крупозавод»); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_18 (впізнання ОСОБА_4 ); показами свідка ОСОБА_19 (технолог ТОВ «Вінницький крупозавод»); показами свідка ОСОБА_12 (покупець зерна гречки); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_12 (впізнання ОСОБА_4 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 06.12.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_12 (впізнання ОСОБА_8 ); показами свідка ОСОБА_20 (водій одного із вантажних автомобілів, яким здійснювалось перевезення); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_20 (впізнання ОСОБА_4 ); показами свідка ОСОБА_21 (водій одного із вантажних автомобілів, яким здійснювалось перевезення); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_21 (впізнання ОСОБА_4 ); показами свідка ОСОБА_22 (водій одного із вантажних автомобілів, яким здійснювалось перевезення); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_22 (впізнання ОСОБА_4 ); показами свідка ОСОБА_23 (юрист ТОВ «ВКХП №2»), зафіксованими в протоколі допиту свідка від 10.07.2018; показами ОСОБА_24 (директор ТОВ «Вінницький крупозавод»), зафіксованими в протоколі допиту свідка від 14.09.2018; протоколом огляду місця від 15.09.2018 вказує на автомобіль марки «АУДІ» на якому їздить в тому числі ОСОБА_8 ; довідкою з УІАП ГУНП у Вінницькій області від 05.11.2018 підтверджує причетність ОСОБА_8 до автомобіля марки «АУДІ»; висновком судового експерта Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення товарознавчої експертизи №4761/17-21 від 24.09.2018 визначає шкоду завдану злочином; документами та відеозаписами вилученими 10.08.2018 в порядку тимчасового доступу в ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2», а також протоколом огляду вказаних документів від 02.10.2018, протоколом огляду вказаних відеозаписів від 18.09.2018 та від 01.11.2018; відеозаписами вилученими 13.08.2018 в порядку тимчасового доступу у Вінницької міській раді, протоколом огляду вказаних відеозаписів від 26.09.2018; відеозаписами вилученими 21.09.2018 в порядку тимчасового доступу в ПАТ «ПриватБанк», протоколом огляду вказаних відеозаписів від 02.11.2018; документами та звукозаписами вилученими 11.09.2018 в порядку тимчасового доступу у громадянина ОСОБА_12 , протоколом огляду вказаних документів від 02.10.2018 та протоколом огляду вказаного звукозапису від 01.10.2018; документами вилученими 14.09.2018 в порядку тимчасового доступу в ТОВ «Вінницький крупозавод» документами, протоколом огляду вказаних документів від 02.10.2018; відомостями вилученими 07.09.2018 в порядку тимчасового доступу в ТОВ «Укрнет», протоколом огляду вказаних відомостей від 02.10.2018; відомостями вилученими 25.10.2018 в Головному управлінні Державної міграційної служби України в м. Києві; відомостями та звукозаписами вилученими 30.11.2018 в порядку тимчасового доступу в ТОВ «Нова пошта» та протоколом огляду предмета та звукозапису від 14.12.2018; відомостями вилученими 25.11.2018 в ПАТ «ПриватБанк»; відомостями отриманими від ФОП ОСОБА_25 ; відомостями вилученими 24.04.2018 в ПрАТ «Київстар», протоколом огляду предметів та електронних файлів від 24.09.2018, аналітичною довідкою від УОТЗ ГУНП у Вінницькій області від 16.05.2018, щодо абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з яких було вчинено шахрайство; відомостями вилученими 15.08.2018 в ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ «Україна», протоколом огляду предметів та електронних файлів від 06.09.2018, аналітичною довідкою від УОТЗ ГУНП у Вінницькій області від 31.08.2018; відомостями вилученими 31.08.2018 в ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ «Україна», протоколом огляду предметів та електронних файлів від 09.10.2018, аналітичною довідкою від УОТЗ ГУНП у Вінницькій області від 25.09.2018; відомостями вилученими 07.09.2018 в ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ «Україна», аналітичною довідкою від УОТЗ ГУНП у Вінницькій області від 25.09.2018; відомостями вилученими 16.10.2018, 25.10.2018 в порядку тимчасового доступу в операторів мобільного зв`язку ПраТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ «Україна», аналітичною довідкою про опрацювання вищевказаних відомостей співробітниками Управління оперативно технічних заходів ГУНП у Вінницькій області від 06.11.2018; показами потерпілого голови ФГ «Заборозновецьке» ОСОБА_26 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 13.02.2019, впізнання проведене з потерпілим ОСОБА_26 (впізнання ОСОБА_8 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2018, впізнання проведене з потерпілим ОСОБА_26 (впізнання ОСОБА_4 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2018, впізнання проведене з потерпілим ОСОБА_26 (впізнання ОСОБА_9 ); показами свідка ОСОБА_27 (водій одного із вантажних автомобілів, яким здійснювалось перевезення); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.12.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_27 (впізнання ОСОБА_4 ); показами свідка ОСОБА_28 (водій одного із вантажних автомобілів, яким здійснювалось перевезення); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.12.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_28 (впізнання ОСОБА_4 ); відомостями вилученими 11.07.2018 в ПрАТ «Київстар», аналітичною довідкою від 13.12.2018 та аналітичною довідкою УОТЗ ГУНП у Вінницькій області від 15.02.20119; показами потерпілого директора ТзОВ «Перейми» ОСОБА_29 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 13.02.2019, впізнання проведене з потерпілим ОСОБА_29 (впізнання ОСОБА_8 ); проектом договору купівлі продажу сільськогосподарської продукції №17/092018 від 17 вересня 2018 року; оригіналами ТТН від 18.09.2018 №18,19,20,21 відправником в яких є ТзОВ «Перейми», отримувачем ТОВ «ОЛАМ «Україна»; оригіналом ТТН від 19.09.2018 №385349 відправником в яких є ТОВ «ЮГТРГС»; копіями ТТН від 19.09.2018 №385338, №385337, відправником в яких є ТОВ «ЮГТРГС»; показами свідка ОСОБА_30 (охоронник ТзОВ «Перейми»); показами свідка ОСОБА_31 (різноробочий ТзОВ «Перейми»); показами свідка ОСОБА_32 (різноробочий ТзОВ «Перейми»); показами свідка ОСОБА_33 (тваринник ТзОВ «Перейми») показами свідка ОСОБА_34 (водій однієї з вантажівок); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_35 (впізнання ОСОБА_4 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 18.01.2019, впізнання проведене з свідка ОСОБА_35 (впізнання ОСОБА_8 ); показами свідка ОСОБА_36 (водій однієї з вантажівок); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_37 (впізнання ОСОБА_4 ); показами свідка ОСОБА_38 (водій однієї з вантажівок); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_39 (впізнання ОСОБА_4 ); показами свідка ОСОБА_40 (водій однієї з вантажівок); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_41 (впізнання ОСОБА_4 ); показами свідка ОСОБА_42 (товариш ОСОБА_4 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_43 (впізнання ОСОБА_9 ); показами свідка ОСОБА_44 (товариш ОСОБА_9 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_45 (впізнання ОСОБА_9 ); показами свідка ОСОБА_14 (покупець ріпака); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_14 (впізнання ОСОБА_9 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 30.01.2019, впізнання проведене з свідком ОСОБА_14 (впізнання ОСОБА_8 ); показами свідка ОСОБА_46 (представник ТОВ «Олам Україна»); висновком судового експерта Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення товарознавчої експертизи №6897-6900/18-21 від 22.12.2018 визначає шкоду завдану злочином; відомостями вилученими 21.12.2018 в порядку тимчасового доступу в операторів мобільного зв`язку ПраТ «Київстар», ПрАТ «ВФ «Україна», аналітичною довідкою про опрацювання вищевказаних відомостей співробітниками Управління оперативно технічних заходів ГУНП у Вінницькій області від 07.02.2019; показами потерпілої директора ПОП «Росія» ОСОБА_47 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 25.01.2019, впізнання проведене з потерпілою ОСОБА_48 (впізнання ОСОБА_8 );протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2018, впізнання проведене з потерпілим ОСОБА_49 (впізнання ОСОБА_4 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2018, впізнання проведене з потерпілим ОСОБА_49 (впізнання ОСОБА_9 ); копіями статутних документів ТОВ «Ерідан-Комерц»; проектом договору купівлі продажу сільськогосподарської продукції №30/102018 від 30 жовтня 2018 року; оригіналами ТТН від 05.11.2018 №118,119,120 відправником в яких є ПОП «Росія», отримувачем ТОВ «Ерідан Комерц»; оригіналами ТТН від 06.11.2018 №121, 122, 123, 124 відправником в яких є ПОП «Росія», отримувачем ТОВ «Ерідан Комерц»; оригіналом та копіями ТТН від 05.11.2018 відправником в яких є ТОВ «КЕП», отримувачем ТОВ «Українська чорноморська індустрія»; іншими документами; показами свідка ОСОБА_50 (головний бухгалтер ПОП «Росія»); показами свідка ОСОБА_51 (бухгалтер-касир ПОП «Росія»); показами свідка ОСОБА_52 (водій ПОП «Росія»); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_53 (впізнання ОСОБА_4 ); показами свідка ОСОБА_54 (завідувачем зерноскладом ПОП «Росія»); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_55 (впізнання ОСОБА_4 ); показами свідка ОСОБА_56 (водій вантажівки); показами свідка ОСОБА_57 (водій вантажівки); показами свідка ОСОБА_58 (водій вантажівки); показами свідка ОСОБА_59 (водій вантажівки); протоколом огляду місця події від 07.11.2018; показами свідка ОСОБА_60 (водій вантажівки); протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 30.01.2019, впізнання проведене з свідком ОСОБА_61 (впізнання ОСОБА_8 );протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2019, впізнання проведене з свідком ОСОБА_61 (впізнання ОСОБА_4 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2019, впізнання проведене з свідком ОСОБА_61 (впізнання ОСОБА_9 ); показами свідка ОСОБА_62 (водій вантажівки) відображеними в протоколі допиту свідка від 07.11.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 30.01.2019, впізнання проведене з свідком ОСОБА_63 (впізнання ОСОБА_8 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2019, впізнання проведене з свідком ОСОБА_63 (впізнання ОСОБА_4 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2019, впізнання проведене з свідком ОСОБА_63 (впізнання ОСОБА_9 ); показами свідка ОСОБА_64 (водій вантажівки); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2019, впізнання проведене з свідком ОСОБА_65 (впізнання ОСОБА_4 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2019, впізнання проведене з свідком ОСОБА_65 (впізнання ОСОБА_9 ); протоколом огляду місця події від 07.11.2018; показами свідка ОСОБА_66 (виконувала послуги бухгалтера дня ОСОБА_8 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.12.2018, впізнання проведене з свідком ОСОБА_67 (впізнання ОСОБА_8 ); показами свідка ОСОБА_68 (товариш ОСОБА_4 та ОСОБА_67 ); показами свідка ОСОБА_69 (директор ТОВ «Ерідан Комерц»); показами свідка ОСОБА_70 (потенційний покупець); висновком судового експерта Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення товарознавчої експертизи №6863-6864/17-21 від 03.01.2019; відомостями вилученими 08.01.2019 в порядку тимчасового доступу в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ «Україна», ТОВ «Лайфселл», аналітичною довідкою про опрацювання вищевказаних відомостей співробітниками Управління оперативно технічних заходів ГУНП у Вінницькій області від 12.02.2019; протоколом обшуку від 07.11.2018 проведеного за адресою фактичного проживання ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_2 та речовими доказами вилученими під час вказаного обшуку; протоколами огляду речей, які були вилучені під час обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_8 , від 28.11.2018, 29.11.2018, 30.11.2018, 07.12.2018, 17.12.2018, 18.12.2018, 22.12.2018, 11.01.2019, 16.01.2019, 21.01.2019; 21.01.2019; висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №168 від 03.01.2019; висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №6 від 04.02.2019; протоколом обшуку від 07.11.2018 проведеного за місцем роботи ОСОБА_66 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , та речовими доказами, які були вилучені під час вказаного обшуку; протоколами огляду речей, які були вилучені під час обшуку за місцем роботи ОСОБА_66 від 07.02.2019, 08.02.2019, 08.02.2019, 09.02.2019; протоколом обшуку від 07.11.2018 проведеного за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , та речовими доказами вилученими під час вказаного обшуку; протоколом обшуку від 07.11.2018 проведеного за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та речовими доказами вилученими під час вказаного обшуку; протоколом обшуку від 07.11.2018 проведеного в автомобілі «Mazda 6» номер кузова НОМЕР_5 , номер реєстрації НОМЕР_6 , яким користується гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_9 та речовими доказами вилученими під час вказаного обшуку; протоколами огляду речей, які були вилучені під час обшуку автомобіля «Mazda 6» номер кузова НОМЕР_5 , номер реєстрації НОМЕР_6 від 22.01.2019, 01.02.2019, 02.02.2019, 09.02.2019; матеріалами негласних слідчих дій (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, спостереження за особою) та іншими доказами у їх сукупності.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 07.05.2019, однак для його завершення, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину необхідно виконати наступне: долучити висновки судових експертиз, які наданий час знаходяться на виконанні в експертних установах; допитати в якості свідків ряд осіб та провести з ними впізнання; виконати ухвали слідчого судді та провести тимчасові доступи; завершити розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій проведених в межах досудового розслідування, а також документів, що стали підставою для проведення негласних слідчий (розшукових) дій; оглянути всі речі та предмети, які були вилучені під час обшуків проведених 07.11.2018; визначити остаточну кваліфікацію дій кожного з підозрюваних, в тому числі й щодо легалізації коштів отриманих злочинним шляхом; у порядку ст. 290 КПК України повідомити підозрюваним про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування і достатній час для ознайомлення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків, у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти нові злочини.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні у складі організованої злочинної групи ряду особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) дії направлені на виявлення та фіксацію доказів, які можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вплавити на свідків, осіб з якими плануються слідчі дії. Також, враховуючи попередні судимості за вчинення корисливих злочинів та статус обвинуваченого в кримінальному провадженні №0005919 відомості про які внесені до ЄРДР від 16.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 продовжуватиме злочинну діяльність та вчинятиме нові злочини, а також намагатиметься перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Таким чином з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КК України.

Вказані обставини є ризиками, визначеними у ч. 1 ст. 177 КПК України, які до цього часу не зменшилися, в зв`язку із чим є достатні підстави для продовження щодо нього строку тримання під вартою.

Беручи до уваги вище викладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, встановлені досудовим розслідуванням обставини, які дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти існуючим ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо клопотання просили змінити застосований запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000215, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

10.11.2018 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 12 год. 40 хв. 05.01.2019 року.

03.01.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 12 години 40 хвилин 05.03.2019 року (в межах строку досудового розслідування).

28.12.2018 року постановою першого заступника прокурора Вінницької області старшого радника юстиції ОСОБА_71 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України до шести місяців, тобто до 07.05.2019 року.
21 лютого 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України обґрунтована.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 05.03.2019 року.

На даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою не представляється можливим, оскільки необхідно провести інші слідчі та процесуальні дії, а саме: долучити висновки судових експертиз, які наданий час знаходяться на виконанні в експертних установах; допитати в якості свідків ряд осіб та провести з ними впізнання; виконати ухвали слідчого судді та провести тимчасові доступи; завершити розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій проведених в межах досудового розслідування, а також документів, що стали підставою для проведення негласних слідчий (розшукових) дій; оглянути всі речі та предмети, які були вилучені під час обшуків проведених 07.11.2018; визначити остаточну кваліфікацію дій кожного з підозрюваних, в тому числі й щодо легалізації коштів отриманих злочинним шляхом; у порядку ст. 290 КПК України повідомити підозрюваним про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування і достатній час для ознайомлення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зі змісту положень ч. 3, 4 ст. 199 КПК України вбачається, що Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, крім того, підозрюваний офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, що в свою чергу свідчить про відсутність соціально стримуючих факторів, раніше судимий на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні нового злочину. Наведене свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші злочини. Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) дії направлені на виявлення та фіксацію доказів, які можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, а тому існують підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Окрім цього, ОСОБА_4 станом на час розгляду клопотання ознайомився з матеріалами кримінального провадження, а тому останньому відомі анкетні дані та контакти потерпілих, свідків, а отже останній може незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні.
Крім того, в судовому порядку відносно нього було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, а розмір застави залишити не змінним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12 години 40 хвилин 03.05.2019 року (в межах строку досудового розслідування).

Одночасно визначити розмір застави в сумі 552 300 (п`ятсот п`ятдесят дві тисячі триста гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи та здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 діє до 03.05.2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя