Справа № 487/372/16-к
Провадження № 1-кп/487/66/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва 26.01.2016 р. надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України. Кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

Під час судового розгляду прокурором було змінено обвинувачення в порядку, визначеному ст. 338 КПК України, до матеріалів кримінального провадження долучений обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.12.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 25.04.2017 р. вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.12.2016 р. відносно ОСОБА_5 скасований і призначений новий розгляд в суді 1 інстанції в іншому складі суду.

13.09.2017 р. ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження ухвалою судді від 18.10.2018 р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України було закрито у зв*язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвалою судді від 18.10.2018 р. також було закрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 у зв*язку із закінченням строків давності.

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження на час проведення підготовчого судового засідання містяться два обвинувальних акти відносно ОСОБА_5 : той, який надавався суду після закінчення досудового розслідування та змінений.

Згідно з протоколом повторного автоматизованного розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019 р. виключено головуючого суддю по справі ОСОБА_6 , визначено нового головуючого-суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.01.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено наступне.

Так, прокурор, під час вирішення питань, пов*язаних з підготовкою до судового розгляду, висловив свою позицію щодо відповідності обвинувального акту за ч. 1 ст. 296 КК України (змінене обвинувачення) вимогам ст. 291 КПК України, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з формулюванням обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений і його захисник також не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту за ч. 1 ст. 296 КК України.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт за ч. 1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Прокурор уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 337 КПК України визначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином, враховуючи те, що під час минулого судового розгляду приймалось процесуальне рішення про прийняття зміненого обвинувачення, яке після повернення справи на новий розгляд не втратило своєї сили, прокурор під час підготовчого судового засідання наголошував на підтриманні обвинувачення відносно ОСОБА_5 саме за ч. 1 ст. 296 КК України, тобто за зміненим обвинувальним актом, враховуючи принцип змагальності сторін, що передбачає розмежування у кримінальному провадженні функцій обвинувачення, захисту і вирішення справи, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за ч. 1 ст. 296 КК України.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

У судовому розгляді братимуть участь прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 22 лютого 2019 року о 14.30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1