Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2740/18
Провадження № 1-кп/376/172/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження №0000453 від 22 серпня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шамраївка Сквирського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В кінці серпня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТДВ «Шамраївський цукровий завод» за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Руда, вул. Заводська, 27, виявив п`ять дикоростучих рослин коноплі. Після чого, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи заборону вільного обігу наркотичних засобів, зірвав руками верхівки п`яти рослин, тобто незаконно придбав наркотичний засіб. Після чого, ОСОБА_5 придбаний наркотичний засіб, переніс до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив для висушування.
У подальшому, ОСОБА_5 частину висушених рослин коноплі, відділив та подрібнив руками, тобто виготовив наркотичний засіб. Після чого, одну частину наркотичного засобу вжив шляхом куріння через саморобний пристрій для вживання даної речовини «бульбулятор», а іншу частину подрібненої наркотичної речовини залишив в поліетиленовому пакеті у гаражному приміщенні за вищевказаною адресою, яку зберігав без мети збуту для власних потреб до 07 жовтня 2018 року.
07 жовтня 2018 року, у період часу з 06 години 37 хвилин до 07 години 35 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді працівниками Сквирського ВП ГУНП в Київській області, проведено обшук території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де у гаражному приміщенні виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з сухою подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору із специфічним запахом, схожу на наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, 6 поліетиленових пакетів з вмістом насіння, ззовні схоже на насіння роду коноплі, 2 частини пластикових пляшок з нашаруванням коричневого кольору (саморобний пристрій для вживання даної речовини «бульбулятор») та шматок фольги з нашаруванням коричневого кольору.
Згідно висновку експерта №11-2/5674 від 25.10.2018 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться у пакеті із полімерного матеріалу, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 871,29г.
Відповідно до таблиці № 1 Наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010 року «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 (Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу)», канабіс вагою від 500 до 2500 грам, відноситься до великих розмірів.
Згідно Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року за № 770, канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.
Під час досудового розслідування 31.10.2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 була укладена Угода про визнання винуватості.
Така угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Угода про визнання винуватості, містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, сторони узгодили вид і розмір покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Згідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним терміном 2 (два) роки. Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Сторони розуміють наслідки вимог ст. ст. 394,424 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом. ( ст. 389-1 КК України).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтвердили добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором, просили її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. Вказаний злочин, відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Внаслідок вчинення злочину шкоду завдано суспільним інтересам.
Потерпіла сторона в названому кримінальному провадженні відсутня.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який раніше не судимий та має на утриманні малолітню дитину.
За таких обставин та відповідно до вимог ст. 475 КПК України суд дійшов висновку, що слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним терміном 2 (два) роки. Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно довідки Міністерства внутрішніх справ про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000453 від 22.08.2018 року вартість витрат складає 1716, 00 грн., які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 100,124,370, 374, , 469,472,473,474,475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду, укладену 31 жовтня 2018 р. між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 про визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в кримінальному провадженні №0000453, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.08.2018 р.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним терміном 2 (два) роки.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
-Поліетиленовий пакет з сухою подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, яку у подальшому поміщено у спец пакет № 03346143;
-6 поліетиленових пакетів з вмістом насіння, ззовні схоже на насіння роду коноплі, які поміщено до спец пакету № 0005346;
-2 частини пластикових пляшок з нашаруванням коричневого кольору (саморобний пристрій для куріння) та шматок фольги з нашаруванням коричневого кольору, які поміщено до спец пакету № 0009293;
-Електронні ваги, які поміщено до спец пакету № 0008240;
-Фасовані пакетики, які поміщено до спец пакету 0008220, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Сквирського ВП ГУНП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сум 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) 00 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1