Справа № 688/2244/18
Провадження № 1-кп/675/40/2019
У Х В А Л А

"22" січня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000153 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 357 ч. 3, ст. 149 ч. 2, ст. 263 ч. 2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 ч. 3, ст. 149 ч. 2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000153 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 357 ч. 3, ст. 149 ч. 2, ст. 263 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 149 ч. 2, ст. 357 ч. 3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору з мотивів, наведених Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.

Захисник ОСОБА_11 заявив аналогічне клопотання, зазначивши, що обвинувальний акту по змісту та по суті не відповідає вимогам КПК України у зв`язку з неналежним викладенням у вказаному акті об`єктивної сторони інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення, суперечливістю викладених у ньому фактичних обставин кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_10 підтримав вказані клопотання, висловив думку про наявність передбачених законом підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 проти задоволення вказаних клопотань заперечили з підстав відповідності обвинувального акту щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вимогам КПК України.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвинувального акту, суд приходить до наступних висновків.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством встановлений перелік відомостей, які обов`язково повинен містити обвинувальний акт. Цей перелік є вичерпним та широкому тлумаченню не підлягає.

Як вбачається із обвинувального акту, останній містить виклад фактичних обставин та формулювання обвинувачення, зокрема, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченим, наскільки вони відомі органу досудового розслідування та прокурору, а тому суд не може погодитися з твердженням сторони захисту про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Приймаючи таке рішення, суд враховує наявність ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2018 року про повернення зазначеного обвинувального акту прокурору, де, зокрема, зазначено, що аналіз змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дає підстави для висновку, що органом досудового слідства дотримано вимоги положень ст. 291 КПК України, яка регламентує вимоги до обвинувального акту, що направляється до суду. Тому викладені в вказаній ухвалі місцевого суду недоліки та зауваження щодо обвинувального акту є безпідставними та не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Також суд зважає на вимоги ч. 3 ст. 415 КПК України, згідно з якою висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Тому суд приходить до висновку, що зазначене клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3