Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 715/382/19
Провадження № 1-кп/723/1275/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю :

секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецькій області, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого :

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , не одруженого, не працюючого , раніше в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 01.11.2018 року, щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, від прокурора отримано клопотання про продовження дії попередньо обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 з огляду на обґрунтованість обвинувачення, незмінність ризиків та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні, прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді триманням під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду від 01.11.2018 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою. 22.12.2018 року ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду продовжено строк запобіжного заходу. Останній раз продовжено строк запобіжного заходу Глибоцьким районним судом до 01 березня 2019 року.

Таким чином, в суді правомірно виникло питання щодо продовження обраної ОСОБА_6 міри запобіжного заходу, так як строк дії такого заходу закінчується 01.03.2019 року, а розгляд кримінального провадження колегією суддів неможливо завершити внаслідок поважних, об'єктивних причин, які не залежать від суду.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним в частині першій вказаної статті.

Згідно ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В ході розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а тому у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України продовжують існувати наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні та продовженні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і зберігають свою актуальність.

Оскільки обвинувачений знаходячись на волі може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду враховуючи , що тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та санкцію інкримінованої статті, ОСОБА_6 може переховуватись з метою уникнення покарання, так як будь-якої альтернативної міри покарання за вчинення вказаного злочину законом не передбачено; поряд з цим, одразу після нанесення ряду тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , ОСОБА_6 втік з місця вчинення злочину та звернувся до працівників Глибоцького ОРВК з проханням відправити його для несення військової служби на території проведення ООС ;

- незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні враховуючи , що ряд свідків та потерпіла у провадженні є односельчанами ОСОБА_6 ;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи , що інкримінований ОСОБА_6 злочин був вчинений ним у стані алкогольного сп`яніння, що пояснює його схильність до вчинення протиправних дій у такому стані; відсутність міцних соціальних зв`язків, умови проживання та асоціальну поведінку .

На даний час відсутні підстави вважати строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , такими, що виходять за рамки розумних, а тому за сукупності всіх наведених обставин, колегія суддів вважає за доцільне продовжити раніше обраний стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також колегія суддів, враховуючи положення ч. 4 ст.183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки розглядуване клопотання стосується злочину, який спричинив загибель людини, яка сама та її життя і здоров'я , честь і гідність, недоторканість і безпека визнається в Україні згідно ст. 3 Конституції України найвищою соціальною цінністю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити до 60 днів, тобто до 15 - 00 год., 27 квітня 2019 року.

Строк дії ухвали - до 27 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3