overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого слідчого судді Ковалевської Л.М. за участю секретаря Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 28.01.2019 у справі №1-кс/381/79/19,-
ВСТАНОВИВ:
28.01.2019 року слідчим суддею було розглянуто та задоволено скаргу ОСОБА_1 щодо невнесення уповноваженими особами до ЄРДР відомостей про вчиненні кримінальні правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_1 від 16.01.2019 за ст.382 ч.2 та ст.364 ч.3 КК України.
Т.в.о. начальника СВ Фастівського ВП звернувся з клопотанням про виправлення описок в ухвалі слідчого судді, оскільки в ухвалі помилково зазначено ч.3 ст.364 КК України, яка станом на сьогоднішній день виключена з кримінального кодексу.
Для розгляду заяви слідчий не з`явився.
Суд дослідивши матеріали заяви, виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається з тексту скарги ОСОБА_1 , він просить суд зобов`язати внести до ЄРДР відомості про вчиненні кримінальні правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_1 від 16.01.2019 за ст..382 ч.2 та ст..364 ч.3 КК України.
Частина 3 ст.364 КК України, виключена з кримінального кодексу України на підставі ЗУ «Про внесення змін до КК та КПК щодо імплементації до Національного законодавства положень ст.19 Конвенції ООН проти корупції», який набув чинності 28.02.2014.
Слідчим суддею, виходячи зі змісту клопотання т.в.о. начальника слідчого відділу встановлено необхідність задовольнити заяву, оскільки дійсно слідчим суддею було допущено описку при виготовленні ухвали від 28.01.2019.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
З резолютивної частини ухвали слідчого судді від 28.01.2019 виключити «ч.3 ст.364» та викласти в такій редакції:
« Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Фастівського ВП внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_1 від 16.01.2019 за ст.382 ч.2 КК України».

Іншу частину ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Л.М.Ковалевська
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/8020/2018
У Х В А Л А

25.01.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000221 за фактом ДТП, під час якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_4 /№1438/ та ОСОБА_5 /№1439/ з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, вивчивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за фактом ДТП, під час якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження. Медична документація щодо їх лікування необхідна для проведення судово-медичної експертизи, що має доказове значення, а за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_4 /№1438/ та ОСОБА_5 /№1439/ з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/320/2019
У Х В А Л А
30.01.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про збут наркотичних засобів. В ході досудового розслідування встановлено, що до виготовлення та збуту наркотичних засобів причетні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які користувалися номерами мобільного зв`язку, що зазначені клопотанні. Вбачається, що останні виготовляли наркотичний засіб у вигляді амфетаміну, до складу якого входить "пропен". Є достатні підстави вважати, що вказаний компонент, що відноситься до прекурсорів, останні получали через " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за накладними, номери яких зазначені в клопотанні. Встановлення осіб, які за вказаними накладними отримували прекурсор, дані щодо відправника, відомості щодо вантажів, які ще надходили на адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , номери накладних яких ще слідством не встановлені, мають доказове значення. Вилучення оригіналів документів, за якими отримувався вантаж, необхідне для проведення почеркознавчої експертизи, яка також має доказове значення. За такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/795/19
Номер провадження 1-кп/404/51/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 12-00 год. 12.02.2019 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1314/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000359 від 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000359 від 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 11.12.2018 року під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-предмет, зовні схожий на арбалет;

-мобільний телефон марки «Sony Ericson», чорного кольору з елементами сірого кольору, з сім-картою «Ortel mobile», та акумулятором, у зіпсованому стані;

-мобільний телефон марки «Nokia», модель «RM-1133», ІМЕЙ 1: № НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: № НОМЕР_2 , чорного кольору, з акумулятором, без сім-карти;

-8 флеш-носіїв: два флеш-носія чорного кольору, один флеш-носій білого кольору, один флеш-носій червоного кольору, один флеш-носій синього кольору, один флеш-носій фіолетового кольору, один флеш-носій з адаптером, один флеш-носій «J6B»;

-предмет, зовні схожий на пістолет, з маркуванням: « НОМЕР_3 Форд 12РМ 45 Rubber», два магазини;

-дозвіл на зброю № НОМЕР_4 , виданий 30.10.2015 на ім`я ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 05.02.2019 року о 17 годині 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1820/19
Провадження № 1-кс/520/1412/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 в порядку ст.206 КПК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 в порядку ст.206 КПК України відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2019 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала слідчого судді відповідно ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2198/17
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши подання Кілійського РВ філії

Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України

про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ВСТАНОВИВ:

До суду 31.01.2019 р. надійшло подання Кілійського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, яке передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 09-ту годину 30 хвилин 11.02.2019 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/215/19
УХВАЛА
31 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія № 74 » про вирішення питання згідно статті 102 КВК України,-

ВСТАНОВИВ:

З подання начальника ДУ «ЧВК №74» вбачається, що 25.09.2018 року під час прийому етапу з Державної установи «Київськи й слідчий ізолятор» засуджена ОСОБА_2 , 1992 р.н. добровільно віддала мобільний телефон «FLY» модель DS103, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 та дві батареї для мобільних телефонів моделей «ASTRO» та «NOKIA», про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про вирішення питання згідно статті 102 КВК України.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону та зарядних пристроїв з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджена отримала заборонені предмети під час перебування в слідчому ізоляторі під засудженого ОСОБА_3 та користувалась ними протягом перебування в СІЗО. Знаючи, що це заборонені предмети, по прибуттю до установи, вирішила добровільно видати мобільний телефон «FLY» модель DS103, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 та дві батареї для мобільних телефонів моделей «ASTRO» та «NOKIA», про що був складений відповідний протокол.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені у засудженої ОСОБА_2 , 1992 р.н. мобільний телефон «FLY» модель DS103, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 та дві батареї для мобільних телефонів моделей «ASTRO» та «NOKIA», відповідно до протоколу вилучення від 25.09.2018 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/94/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про знищення або конфіскацію у дохід держави цінних речей,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання начальника ДУ «ОВК № 14» вбачається, що 05.07.2018 року у засудженого ОСОБА_2 , 1965 р.н. було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки «Нокіа», чорно-сірого кольору, ІМЕІ встановити не вдалось, про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про знищення або конфіскацію у дохід держави

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого терміналу мобільного зв`язку з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі термінал мобільного зв`язку, який було виявлено та вилучено зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1965 р.н. термінал мобільного зв`язку марки «Нокіа», чорно-сірого кольору, ІМЕІ встановити не вдалось, відповідно до протоколу вилучення від 05.07.2018 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/537/19
Провадження № 1-кс/524/401/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

01 лютого 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000319 від 25.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

відповідно до ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000319 від 25.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ГАЗ-АС-G 3302 AXI-1ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , тимчасово вилучений протоколом огляду місця події від 25.01.2019 року.

Визначити місцем зберігання автомобіля територію автостоянки для вилучених транспортних засобів при Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 7, до скасування арешту.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/500/19
Провадження № 1-кп/552/108/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000060 від 05.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29.01.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000060 від 05.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000060 від 05.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 11 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/207/19
Номер провадження 1-кп/573/55/19

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
01 лютого 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 січня 2019 року за № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 січня 2019 року за № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2019 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/670/19
Провадження № 1-кп/591/374/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 28- ч. 1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 28- ч. 1 ст.203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28- ч. 1 ст.203-2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28- ч. 1 ст.203-2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 11 лютого 2019 року о 16-15 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_4 -Когер