Справа № 308/9396/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0003337 старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 29.11.2017 року на адресу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява начальника філії Закарпатського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що 24.10.2017 року невстановлена особа шляхом обману, з використанням електронно обчислювальної техніки перевипустила банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкриту на ім`я ОСОБА_6 та зняла із вказаного карткового рахунку грошові кошти на загальну суму 119 100 гривень у банкоматі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, 18.01.2018 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали заяви начальника філії Закарпатського обласного управління АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 про те, що 11.01.2017 року невстановлена особа зателефонувавши до контакт центру АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шляхом обману, назвавши паспортні дані ОСОБА_7 , та замовивши перевипуск БПК на прізвище ОСОБА_7 , з подальшим її отриманням у відділені по АДРЕСА_1 , зняла з картки грошові кошти в розмірі 9650 гривень.

Також, до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області через секретаріат надійшли матеріали по рапорту начальника ВКП в Закарпатській області Карпатського УКП ДКП НП України підполковника поліції ОСОБА_8 про те, що на адресу відділу протидії кіберзлочинам надійшла заява начальника філії Закарпатського обласного управління АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 , в якій вказується, що 11.10.2017 року невідома особа, незаконно перевипустивши банківську картку видану на гр. ОСОБА_9 , а в подальшому заволоділа грошовими коштами, які на ній знаходились.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 17.10.2017 року о 11:53:54 год. через всесвітню мережу інтернет за допомогою веб-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювався доступ до карткового рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_9 . Вказані дії здійснювалися користувачем оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якому було присвоєно ІР адресу НОМЕР_1 , та 24.10.2017 року о 12:36:45 год. через всесвітню мережу інтернет за допомогою веб-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювався доступ до карткового рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_6 . Вказані дії здійснювалися користувачем оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якому було присвоєно ІР адресу НОМЕР_2

Під час проведення досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у отриманні інформації про абонентів (ПІБ, дати та місця народження, адреси, номери телефонів, ІМЕІ в яких знаходилися вказані номери телефонів), яким 17.10.2017 року о 11:53:54 год. надавалася ІР адреса НОМЕР_1 та 24.10.2017 року о 12:36:45 год. надавалася ІР адреса НОМЕР_2 .

Дана інформація зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_2 , та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у її відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, про що свідчить рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0003337 від 30.11.2017 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.190 КК України.

Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст.263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дана інформація необхідна для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, такі відомості можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються в ході проведення досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та те, що слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 та по її дорученню начальнику ВПК в Закарпатській області КУК ДК НП України підполковнику поліції ОСОБА_8 , старшому інспектору ВПК в Закарпатській області КУК ДК НП України капітану поліції ОСОБА_10 , інспектору ВПК в Закарпатській області КУК ДК НП України лейтенанту поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_2 , з наданням можливості їх вилучення як в електронному, так і друкованому вигляді, а саме інформації про абонентів (ПІБ, дати та місця народження, адреси, номери телефонів, ІМЕІ в яких знаходилися вказані номери телефонів), яким 17.10.2017 року о 11:53:54 год. надавалася ІР адреса НОМЕР_1 та 24.10.2017 року о 12:36:45 год. надавалася ІР адреса НОМЕР_2 .

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1