УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у слідчого судді перебуває клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 24.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.

В судове засідання по розгляду даного клопотання, призначене на 16.01.2019 року, підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки не повідомив. 09.01.2019 року слідчим суддею було постановлено ухвалу про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_5 до суду, однак на початок розгляду клопотання слідчого підозрюваний до суду не доставлений. Матеріали клопотання містять рапорт слідчого про неможливість приводу підозрюваного у судове засідання, у зв`язку із неможливістю встановлення його місцезнаходження.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про повторний привід підозрюваного ОСОБА_5 у судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На початок судового засідання, відомостей про поважність причин неявки підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання по розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчому судді надано не було.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 179, 193, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення приводу підозрюваного задовольнити.

Доставити примусовим приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у судове засідання, призначене на 05 лютого 2019 року на 10-30 годину, для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокуратуру Запорізької області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин повідомити слідчого суддю у письмовому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1