Справа №: 398/560/19
провадження №: 1-кс/398/477/19
УХВАЛА
Іменем України

"19" лютого 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх осіб не має, інвалід 2-ї групи, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000381 від 16 лютого 2019 року,

встановив:
Слідчий звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що 16 лютого 2019 року близько 12 години 10 хвилин ОСОБА_5 , 1981 року народження, знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де фактично проживає та зареєстрований. Перебуваючи у вказаному місці до ОСОБА_5 прийшов у гості його батько ОСОБА_7 , 1958 року народження. В ході спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на вбивство ОСОБА_7 , тобто умисне протиправне заподіяння йому смерті. Знаходячись на кухні своєї квартири, розташованої по АДРЕСА_1 , реалізуючи указаний умисел ОСОБА_5 взяв до правої руки ніж, наніс один удар по задній поверхні лівого стегна та один удар у підборіддя ОСОБА_7 ножем, після чого останній впав на підлогу, а ОСОБА_5 бажаючи настання суспільно-небезпечного наслідку, а саме заподіяння смерті останньому чекав до моменту поки потерпілий ОСОБА_5 не перестав подавати ознак життя. Після чого ОСОБА_5 пішов до сусідньої квартири, а саме АДРЕСА_3 , подзвонив у двері, де йому відчинила ОСОБА_8 та повідомив, що вбив свого батька та віддав їй ніж. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного вбивства, тобто злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України. За доводами клопотання вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується такими доказами: Протоколом огляду місця події від 16.02.2019 року квартири АДРЕСА_2 , де на підлозі між входом до квартири АДРЕСА_4 та тамбуром був виявлений труп ОСОБА_7 .. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.02.2019 року;.Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.02.2019 року;.Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.02.2019 року;.Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.02.2019 року;.Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 16.02.2019 року;.Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.02.2019 року;Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 .

Відповідно до доводів клопотання під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків вчиненого кримінального правопорушення, вчинення нового кримінального правопорушення.

Ці ризики за доводами клопотання підтверджуються тим, що ОСОБА_5 , не одружений, дітей не має, не працює, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних зв`язків.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні подали клопотання про зміну раніше поданого клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою на застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного, у якому просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, може забезпечити спеціалізована установа - Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня «Дніпропетровської обласної ради», яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Бехтерева 1. На обґрунтування цього клопотання надано копію рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.09.2011 р. про визнання ОСОБА_5 недієздатним та встановлення над ним опіки. Вказане рішення суду набрало законної сили. Станом на 19 лютого 2019 року дієздатність ОСОБА_5 поновлена не була. Також до клопотання додана постанови прокурора від 18.02.2019 про зміну порядку досудового розслідування і продовження його як кримінального провадження щодо застосування тимчасових заходів медичного характеру.. З огляду на вищезазначене та керуючись положеннями статті 185, ч. 1 п. 2 ст. 508 КПК України, тим, що вчинений злочин відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином (санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, наслідки вчиненого злочину є насильницька смерть людини батька підозрюваного), слідчий та прокурор вважають за доцільне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не погодився з клопотанням слідчого, однак відмовився давати пояснення, також повідомив суду, що він не має хвороб та інвалідності, пенсію по інвалідності не отримує.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні залишив розгляд клопотання на розсуд суду, повідомив, що опікун підозрюваного перебуває за кордоном, тому застосувати запобіжний захід, передбачений п.1 ч.1 ст.508 КПК, є неможливим.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 503 КПК України якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими 38 главою КПК України.

Судом встановлено, що 16 лютого 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, а саме, вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Фабула підозри відповідає клопотанню слідчого.

Також суд вважає обґрунтованою підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Це підтверджується зазначеними у клопотанні слідчого та наданим суду доказами, зміст яких зазначено вище.

Також суд вважає доведеною наявність передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України ризиків, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення нового кримінального правопорушення.

Наявність цих ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 має виключно негативну характеристику з місця проживання як агресивна і неврівноважена людина, є інвалідом ІІ групи по психічному захворюванню, визнаний недієздатним, він обґрунтовано підозрюється у вчинення особливо тяжкого злочину, його опікун перебуває за кордоном, інформації про інших осіб, які фактично здійснюють догляд за ним суд не надано.

Таким чином, суд встановив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені тяжкого злочину і ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України. За встановлених судом обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж поміщення до психіатричного закладу є недостатнім для усунення зазначених ризиків.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 395, 503, 508 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради», яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Бехтерева, 1., на строк 60 днів.

Строк поміщення до психіатричного закладу обчислювати з 16 лютого 2018 року.

Дата закінчення строку дії ухвали 16 квітня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1