ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/838/18 Справа № 186/984/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 та № 0000275 стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харцизьку Донецької області, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14 березня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; 27 липня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.186, ч. 2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 27 липня 2018 року, більш суворим покаранням призначеним за даним вироком, остаточно визначено ОСОБА_7 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.
Згідно вироку ОСОБА_7 визнано винуватим в закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та в таємному викрадення чужого майна, вчинених повторно за наступних обставин.
30 травня 2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку №1-а по вулиці Чайковського в місті Першотравенську Дніпропетровської області, неподалік ЗОШ № 4, підійшов до каналізаційного колодязя і таємно викрав з відти пластиковий люк типу Л (1) власником якого являється Першотравенське міське житлово - комунальне підприємство.
31 травня 2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 знаходився за вказаною вище адресою, шляхом вільного доступу, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до каналізаційного колодязя, взяв з відти пластиковий люк типу Л (1) який належить тому ж підприємству.
01 червня 2018 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 тримаючи в руках пластиковий люк типу Л (1), який був завернутий у біле простирадло, проходив біля будинку №1-а по вулиці Чайковського в місті Першотравенську Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після чого у присутності двох понятих працівниками поліції вказаний пластиковий люк був вилучений у ОСОБА_7 .
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи ринкова вартість двох пластикових люків типу Л (1) розміром 730x50 мм (кришка 630x25 мм) на момент вчинення злочину складає 572 гривні, таким чином ОСОБА_7 вказаними кримінальними правопорушеннями спричинив Першотравенському міському житлово-комунальному підприємству матеріального збитку на загальну суму 572 гривні.
Також 20 червня 2018 року о 18 годині 33 хвилин ОСОБА_7 , перебував у магазині «Велике Пузо № 42», який знаходиться по вул. Гагаріна, буд.13-А, в місті Першотравенську, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, підійшов до стелажу з лікеро-горілчаними виробами і звідки взяв пляшку коньяку ТМ Арома «Коньяк Чорний Аіст» ємністю 0,5 л. вартістю 259 гривень 35 копійок та направився до торгівельної каси.
Перебуваючи біля торгівельної каси, ОСОБА_7 , розуміючи те, що його протиправні дії є відкритими для касирів магазину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не маючи наміру розраховуватись за пляшку коньяку, поклав її до своєї сумки та відмовившись оплачувати товар на вимогу касира, вийшов з магазину, вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як безпосередньо після виходу з магазину ОСОБА_7 був затриманий громадянами, не отримавши реальної можливості розпорядитися викраденим майном.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Дніпропетровської області ставить питання про зміну вироку суду в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що в порушення вимог ч. 3 ст. 68 КК України суд першої інстанції призначив ОСОБА_7 покарання за незакінчений злочин в розмірі більше ніж дві третини максимальної межі, передбаченої санкцією статті. На підставі чого просить зменшити покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області і з підстав, викладених в скарзі просив її задовольнити, а вирок суду змінити.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку суду та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому відповідно до ст. 404 КПК України апеляційним судом не переглядаються.
Перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні обвинуваченому покарання, апеляційний суд дійшов висновку, що вони є достатньо обґрунтованими, законними і підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
За змістом пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання не тільки в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, а й відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Вказані положення закону України про кримінальну відповідальність суд першої інстанції не виконав в повній мірі.
Так, оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнаний винуватим за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.
Відповідно до санкції частини другої статті 186 найбільш суворе покарання за даним законом передбачено у виді позбавлення волі, строком до шести років.
Таким чином, суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, не звернув уваги на положення ч. 3 ст. 68 КК України і призначив покарання в більшому розмірі ніж дві третини від максимального строку найбільш суворого виду покарання за даним законом, що є підставою для зміни вироку відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 408, п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_7 визнано винуватим в закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України) санкція даного закону передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі строком на шість років, а також положення ч. 3 ст. 68 КК України, апеляційний суд доходить висновку, що покарання ОСОБА_7 може бути призначено у розмірі не більше 4 років позбавлення волі.
З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.
Вважати ОСОБА_7 засудженим:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 27 липня 2018 року, більш суворим покаранням призначеним оскаржуваним вироком, остаточно вважати засудженим ОСОБА_7 до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4