Справа № 202/629/19
Провадження № 1-кс/202/1007/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
12 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до якої просив визнати бездіяльність начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості згідно його заяви від 23 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою кваліфікацією, передбаченою ст.364 КК України.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 23 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області із заявою повідомленням про вчинення злочину прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 . До теперішнього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно вказаної заяви ОСОБА_3 внесені не були. Наведене зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на її задоволенні. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_3 та просила відмовити в її задоволенні.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В ході судового розгляду встановлено, що 23 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП у Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Заява ОСОБА_3 була зареєстрована в ЖЄО № 1183 від 23 жовтня 2018 року та 24 жовтня 2018 року за вихідним номером 7244/01/2018 скерована до прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 з метою її розгляду та подальшого прийняття рішення згідно чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи те, що 23 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП у Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, слідчий суддя вважає що СУ ГУНП в Дніпропетровській областібуло порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 23 жовтня 2018 року, зареєстровану в ЖЄО № 1183 від 23 жовтня 2018 рокувідповідно до вимог ст.214 Кримінального процесуального кодексу України.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 23 жовтня 2018 року, зареєстровану в ЖЄО № 1183 від 23 жовтня 2018 рокувідповідно до вимог ст.214 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1