Справа № 202/4065/18
Провадження № 1-кс/202/1625/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000430 від 20.04.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000430 від 20.04.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
08 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно матеріалів клопотання, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 при заповнені електронних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2016-2017 роки у п. 2.2 «інформація про членів сім`ї суб`єкта декларування» зазначено, що у нього є дружина гр. ОСОБА_6 , а у п.3 «Об`єкти нерухомості», п.3 «Цінне рухоме майно транспортні засіб» та п.11 «Доходи у тому числі подарунки» не внесено відомості щодо рухомого майна, транспортних засобів, що перебувають у власності дружини ОСОБА_6 та внесено недостовірні відомості щодо доходів отриманих ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_5 , у декларації за 2016 рік зазначено, що його дружина ОСОБА_6 отримала лише 60 000 грн. доходу у вигляді заробітної плати та 9 600 гр. благодійної допомоги, що не відповідає дійсності. Як ФОП ОСОБА_6 отримала у 2016 році дохід від здійснення підприємницької діяльності у розмірі 964 000 грн., та заробітну плату за основним місцем роботи у розмірі 144 563 грн. 65 коп., тобто сукупний дохід останнього за 2016 рік склав 1 млн. 108 тисяч 563 грн. 65 коп.
Також ОСОБА_5 навмисно не зазначено у декларації за 2016 рік про наявність у приватній власності його дружини нерухомого майна, а саме:
- земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 2237);
- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;
- п`ятикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_3 ;
- земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 ;
- частини домоволодіння: АДРЕСА_2 ;
- вбудоване нежитлове приміщення №01, за адресою: АДРЕСА_4 ;
- 7/20 частини торговельно-розважального комплексу, за адресою: АДРЕСА_2 ;
З метою приховування факту незаконного збагачення ОСОБА_5 не задекларував в щорічній декларації за 2017 рік отримані грошові кошти та рухоме і нерухоме майно, яке було оформлено на його дружину ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 у 2017 році отримала дохід у розмірі 218 340 грн., що підтверджується податковою звітністю за 2017 рік за формою 1 ДФ. Однак ОСОБА_5 у декларації за 2017 рік вказав, що його дружина грн. отримала лише 60 000 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 не задекларував дохід отриманий його дружиною ОСОБА_6 у 2017 році у розмірі 158 340 грн.
Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зібрані та аналізі повних відомостей, не внесених до декларації, поданої згідно із Законом України «Про запобігання корупції» особою, що підпадає під категорію суб`єктів декларування, що зобов`язані подавати декларацію щодо доходів до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Вказані речі, що містять відповідну інформацію мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та відомості, що містяться у вказаних речах можуть бути використані як докази.
Отримати інформацію в іншій спосіб, ніж здійснити тимчасовий доступ до речей та документів не виявляється за можливе.
Приймаючи до уваги вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, для проведення оціночно-будівельної експертизи, з метою оцінки вартості не задекларованого нерухомого майна, у даному провадженні виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до завірених належним чином копії наступних документів: мирової угоди, затвердженої ухвалою суду, серія та номер: справа №2-1453/11, виданої 01.08.2012, видавник ІНФОРМАЦІЯ_3 з усіма документами, на підставі яких виникло право власності на земельну ділянку та будівлі і споруди (торговельно-розважальний комплекс) за адресою: АДРЕСА_5 , , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_6 .
Слідчий у судове засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Дослідивши матеріали даного клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Враховуючи, що слідчим у поданому клопотанні належно не обґрунтовано необхідність вилучення документів, питання доступу яких порушується, їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів являється необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. cт. 9, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000430 від 20.04.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,- відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1