Справа №592/3600/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/131/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 березня 2019 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 березня 2019 року було залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати вказану ухвалу та винести нове рішення, яким закрити матеріали провадження №0000266 від 19.10.2017року відносно ОСОБА_3 , тим самим задовольнити скаргу в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів справи, Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000266, яке внесене в ЄРДР 19.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

05 березня 2019 року, захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 зверталася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України в кримінальному провадженні №0000266, внесеному в ЄРДР 19.10.2017 року, у якій просила: прийняти скаргу до розгляду; скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 07.02.2019. року про закриття матеріалів у кримінальному провадженні; скасувати повідомлення про підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК від 06.12.2018 року; закрити матеріали провадження (провадження №0000266 від 19.10.2017 року) відносно ОСОБА_3 .

Зазначена скарга слідчим суддею була розглянута, і за наслідками розгляду було прийнято рішення про залишення даної скарги без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянти просили скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.03.2019 року (справа №592/3600/19) та винести нове рішення, яким закрити матеріали провадження №0000266 від 19.10.2017.року відносно ОСОБА_3 та задовольнити скаргу в повному обсязі.

Тобто фактично апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Тобто, законом передбачена єдина можливість оскаржити постанову слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Оскарження ж відмови (у формі постанови) у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з інших передбачених ч.1 ст. 284 КПК України підстав ст. 307, 309 КПК України не передбачають.

Отже, в даному випадку апелянти оскаржують судове рішення (ухвалу слідчого судді), яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з вказаних вимог закону, ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 березня 2019 року про залишення без задоволення скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, не зважаючи на помилкову вказівку слідчого судді в ухвалі про можливість подачі на неї апеляційної скарги, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 березня 2019 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, ч.4 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за їх апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 березня 2019 року, якою залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2