Справа № 683/24/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Левада Городоцького району Хмельницької області, що проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої 28 листопада 2018 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік,

за ч.3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи призначеною згідно наказу №26-К від 16 липня 2018 року на посаду касира ПП Тимаг в торгівельному залі магазину Наш Край, що по вул. Миру, 28/2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області та будучи матеріально-відповідальною особою згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 16 липня 2018 року, із яким остання була ознайомлена під розпис, здійснюючи продаж товарів вирішила привласнити чуже майно, яке перебувало у її віданні.

З цією метою ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину Наш Край, маючи потребу в грошових коштах та не маючи заборгованості по виплаті заробітної плати, з єдиним умислом на привласнення коштів ПП Тимаг, умисно, повторно, з метою особистого збагачення, упродовж серпня жовтня 2018 року із касового апарату свого робочого місця привласнила кошти від реалізованої продукції, які перебували у її віданні.

Зокрема, 26 серпня 2018 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , працюючи на касі магазину Наш Край, отримала від невстановленої досудовим слідством особи грошові кошти в сумі 400 грн. від реалізації товарів ПП Тимаг, не відобразивши дану торгівельну операцію по електронному обліку продажу товарів та не пробивши чек за вказану продукцію, поклала до каси отримані грошові кошти, після чого без значного відриву в часі ОСОБА_5 привласнила грошові кошти з касового апарату свого робочого місця в магазині Наш Край в загальній сумі 400 грн. різними купюрами.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна, ОСОБА_5 16 вересня 2018 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), працюючи на касі магазину Наш Край отримала від невстановленої досудовим слідством особи

грошові кошти в сумі 240 грн. від реалізації товарів ПП Тимаг, не відобразивши дану торгівельну операцію по електронному обліку продажу товарів та не пробивши чек за вказану продукцію, поклала до каси отримані грошові кошти, після чого без значного відриву в часі ОСОБА_5 привласнила грошові кошти з касового апарату свого робочого місця в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 в загальній сумі 240 грн. різними купюрами.

В подальшому, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна, ОСОБА_5 24 вересня 2018 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), працюючи на касі магазину Наш Край отримала від невстановленої досудовим слідством особи грошові кошти в сумі 250 грн. від реалізації товарів ПП Тимаг, не відобразивши дану торгівельну операцію по електронному обліку продажу товарів та не пробивши чек за вказану продукцію, поклала до каси отримані грошові кошти, після чого без значного відриву в часі ОСОБА_5 привласнила грошові кошти з касового апарату свого робочого місця в магазині Наш Край в загальній сумі 250 грн. різними купюрами.

В подальшому, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна, ОСОБА_5 07 жовтня 2018 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), працюючи на касі магазину Наш Край отримала від невстановленої досудовим слідством особи грошові кошти в сумі 500 грн. від реалізації товарів ПП Тимаг, не відобразивши дану торгівельну операцію по електронному обліку продажу товарів та не пробивши чек за вказану продукцію, поклала до каси отримані грошові кошти, після чого без значного відриву в часі ОСОБА_5 привласнила грошові кошти з касового апарату свого робочого місця в магазині Наш Край в загальній сумі 500 грн. різними купюрами.

Всього, ОСОБА_5 привласнила грошові кошти ПП Тимаг на загальну суму 1390 гривень, які в подальшому витратила на власні потреби.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, та показала, що вона, працюючи касиром в ПП «Тимаг» та підписавши договір про повну матеріальну відповідальність, з каси магазину «Наш Край», що по вул. Миру,28/2 в м. Старокостянтинів упродовж серпня-жовтня 2018 року привласнила кошти від реалізованої продукції, які перебували у її віданні, на загальну суму 1390 грн. Вказує, що кошти вона отримувала від покупців за реалізовану продукцію, однак не відображала дану торгівельну операцію по електронному обліку продажу товарів та не пробивала чек за вказану продукцію, отримані кошти клала до касового апарату, а коли покупці залишали магазин, забирала отримані кошти з касового апарату. Так, нею було привласнено грошові кошти в сумі 400 грн., 240 грн., 250 грн. та 500 грн.

Представник потерпілого ПП «Тимаг» ОСОБА_4 підтвердила факт нестачі у касі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , де касиром працювала ОСОБА_5 , грошових коштів від реалізованої нею продукції на суму 1390 грн.

На час розгляду справи в суді обвинувачена відшкодувала завдані збитки у повному обсязі.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину, а також показаннями представника потерпілого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст.191 КК України, як привласнення особою чужого майна, яке перебувало у її віданні, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що вона повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдану шкоду, що пом`якшує їй покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 не встановлено.

При цьому, суд також враховує, що ОСОБА_5 за місце проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, не одружена, не працює, раніше судима за вчинення корисливого злочину.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винної, позицію представника потерпілого, якому шкода відшкодована у повному обсязі, а також обставини, які пом`якшують покарання, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, та знижують ступінь небезпечності обвинуваченої для суспільства, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, а також додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю та посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями.

Однак, дослідивши дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , з урахуванням досудової доповіді Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області від 15 лютого 2019 року, згідно якої виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, суд дійшов переконання, що її виправлення та перевиховання можливе без відбування основного покарання у виді позбавлення волі, й у відповідності до ст.75 КК України ОСОБА_5 слід звільнити від його відбування з випробуванням.

В той же час, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що відносно обвинуваченої слід встановити ряд обмежень, передбачених ст.76 КК України, з метою належного контролю за її поведінкою, попередження скоєння нових злочинів та перевиховання.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю та посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за цим та попереднім вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2018 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю та посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-оригінал договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 16 липня 2018 року та оригінал угоди про доповнення договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 16 липня 2018 року повернути представнику ПП «Тимаг» ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: