Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7398/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні №00000024, в якій просив зобов`язати останніх задовольнити подане ним клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
В обґрунтування скарги вказав, що 31.10.2018 року він отримав лист прокуратури Миколаївської області від 22.10.2018 року №15/1-327-16, яким були порушені його законні права, свободи та інтереси учасника кримінального провадження. За такого, з метою їх поновлення він і звернувся до слідчого судді зі скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що в рамках кримінального провадження №00000024 ОСОБА_3 має статус заявника, а не засудженого. За такого, з метою вирішення питання щодо надання дозволу на побачення, він повинен звертатися до компетентного органу.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як було встановлено, 17.10.2018 року до прокуратури Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_3 від 09.10.2018 року про отримання тривалих і довготривалих побачень з ОСОБА_5 . Дане клопотання, як зазначив ОСОБА_3 , подано на підставі ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження №00000024.
Згідно відповіді начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 від 22.10.2018 року вищевказане звернення (клопотання) було розглянуто та роз`яснено, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні має статус заявника, вичерпний перелік прав та обов`язків якого передбачений ст. 60 КПК України. Щодо надання дозволу на побачення зазначено, що оскільки питання поміщення останнього до установи виконання покарань в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження №00000024 не вирішувалось, процесуальні повноваження щодо надання ОСОБА_3 дозволу на побачення у слідчого або прокурора у цьому провадженні відсутні. Крім того, роз`яснено, що з метою вирішення вказаного у зверненні питанні ОСОБА_3 слід звернутися до компетентного органу.
З урахуванням того, що у кримінальному провадженні №00000024 ОСОБА_3 не має процесуального статусу особи, яка має право подавати клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення певних процесуальних дій, подане ним звернення було розглянуто належним чином посадовими особами прокуратури Миколаївської області, тобто не було допущено бездіяльності, яку ОСОБА_3 намагається оскаржити, вважаю необхідним у задоволенні скарги відмовити.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 19 листопада 2018 року о 17 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7