Справа № 676/7528/18
Номер провадження 1-кс/676/268/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову від 5 грудня 2018 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 25 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001721, -

встановив:

До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 із скаргою на постанову від 5 грудня 2018 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 25 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001721.

В обґрунтування скарги зазначається, що 25 жовтня 2018 року слідчим до ЄРДР за №0001721 за заявою ОСОБА_4 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за фактом умисного спричинення їй ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень. Постановою від 5 грудня 2018 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Оскільки рішення про закриття кримінального провадження прийняте передчасно, без всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин, скаржник просив скасувати оскаржувану постанову слідчого.
В судове засідання скаржник не з`явився, про місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав до слідчого судді заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги, просив слідчого суддю розгляд скарги проводити у його відсутності, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, згідно із якою скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.

В судове засідання слідчий, рішення якого оскаржується,не з`явився, про місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя скаргу ОСОБА_3 розглянув у відсутності слідчого.

Вивчивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скаргапідлягає задоволенню за наступними підставами.

Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вищевказаних вимог закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Зокрема, слідчим не допитано потерпілу та особу, на яку вона вказує як на особу, яка спричинила їй тілесні ушкодження. Крім того, висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з наявністю по вказаному факту вироку суду, яким ОСОБА_6 засуджено за ст.128 КК України, є необґрунтованими, так як останнього засудженого за спричинення потерпілій з необережності середньої тяжкості тілесних ушкоджень, проте складом вказаного правопорушення не охоплюються діяння, які полягають в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9,303-307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову від 5 грудня 2018 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 25 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001721, а матеріали провадження надіслати до СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій областідля проведення досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати слідчому для виконання та особі, яка подала скаргу, для відома.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1