Справа № 521/3523/19
Номер провадження:1-кс/521/1935/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Одеса; працюючого лікарем-нейрохірургом КУ «МКЛ №11»; з вищою освітою; одруженого; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 15.03.2018 року, в період часу з 11 години 10 хвилин по 15 годину 40 хвилин, будучи лікарем-нейрохірургом, знаходячись в КУ «МКЛ11», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 5, допустив недбале та несумлінне ставлення до виконання своїх професійних обов`язків під час проведення операції ОСОБА_6 , в результаті чого вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом 18.03.2018 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000505, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись на докази, які підтверджують обґрунтованість підозри та наявність ризиків.

ОСОБА_4 та захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість клопотання в частині наявності ризиків.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_4 злочину, підтверджується наявними у матеріалах клопотання доказами, а саме: висновком експерта №218 від 31.07.2018 року, актом судово-медичного-гістологічного дослідження №857/972 від 19.03.2018 року, протоколами допиту свідків, протоколом огляду трупа від 17.03. 2018 року.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 є: запобігання спробам впливати на свідків, які є його товаришами по службі. Таким чином, сторона захисту довела, що наявна обґрунтована підозра та існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, що відповідно до ст. 194 КПК України дає право слідчому судді обрати запобіжний заход.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків.

Слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для підозрюваного ОСОБА_4 , буде достатнім, необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим; вік 44 роки та стан здоров`я підозрюваного відсутність скарг; ступінь міцності соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; майновий стан підозрюваного; відсутність судимостей у підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 219 КПК України, строком на 2 місяця:

1) прибувати до слідчого Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області за викликом;

2) не відлучатися із м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого завідуючим нейрохірургічного відділення КУ «Міська клінічна лікарня №11»; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого лікарем-хірургом КУ «Міська клінічна лікарня №11»; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого лікарем-анестезіологом КУ «Міська клінічна лікарня №11»; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працюючої операційною сестрою КУ «Міська клінічна лікарня №11»; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , працюючого експертом ООБСМЕ.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1