Справа № 204/7168/18
Провадження № 1-кп/204/656/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001557 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 25.12.2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2013 року, іспитовий строк скасовано, направлений до виправної колонії строком на три роки. Звільнений з місць позбавлення волі 20.05.2014 року з Дніпропетровського СІЗО відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування час, 07.09.2018 року, знаходячись у балці, що розташована неподалік вулиці Басейної у м. Дніпрі, знайшов та підібрав, тобто без передбаченого законом дозволу придбав, один корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5, який відноситься до категорії вибухових речовин та один уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, після чого носив їх при собі без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до п. 21 ст. 23 Закону України «Національну поліцію» від 02.07.2015 року», до основних повноважень поліції входить: здійснення контролю за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ. Відповідно до ст. 2 Положення «Про дозвільну систему», затверджене Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, «…вибухові матеріали і речовини належать до предметів, на які поширюється дія дозвільної системи». На виконання вищевказаних нормативних актів наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року затверджена «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка визначає в тому числі, порядок видачі дозволів на придбання, зберігання, носіння і перевезення вибухових матеріалів і речовин.
Однак, ОСОБА_5 , порушуючи законодавство України в сфері дії дозвільної системи, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на носіння вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, носив вищевказані предмети, а сам: один корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5, який відноситься до категорії вибухових речовин та один уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, при собі, пересуваючись по вулицям м. Дніпро.

07.09.2018 року, приблизно о 10 год. 00 хвл. на зупинці громадського транспорту, поблизу будинку № 97 по вул. Давидова у м. Дніпро, працівниками поліції за куріння тютюнових виробів у місцях заборонених законом, був помічений ОСОБА_5 , за що відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення в присутності двох понятих чоловіків, був проведений огляд речей ОСОБА_5 .

Під час проведення огляду на питання працівників поліції про наявність заборонених предметів, ОСОБА_5 із поліетиленового пакету, який знаходився при ньому, дістав та надав для огляду предмет, зовні схожий на корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5, який відповідно до висновку експерта № 33/5.2/396 від 26.09.2018 року, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху, а також предмет, зовні схожий на запал, який відповідно висновку експерта № 33/5.2/396 від 26.09.2018 року, є уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху. Вищевказані предмети ОСОБА_5 раніше придбав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно віну балці, що розташована неподалік вулиці Басейної у м. Дніпрі, знайшов ручну гранату та запал, які носив їх при собі. 07.09.2018 року приблизно о 10 год. 10 хвл. за куріння не встановленому місці відносно нього працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення. Під час складання якого у присутності двох понятих було проведено огляд його речей, де він дістав і віддав працівникам поліції гранату та запал.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , суд вважає, що його вина у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- судовою вибухово-технічною експертизою № 33/5.2/396 від 26.09.2018 року, згідно якої наданий на експертизу, вилучений 07 вересня 2018 року під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Дніпро, вул. Давидова, 97 у гр. ОСОБА_5 , предмет схожий на корпус гранати та предмет, зовні схожий на запал від гранати, які було поміщено та опечатано до спец. пакету вибухотехнічної служби № АБ005419, а 20 вересня 2018 року було проведено додатковий огляд, в результаті якого спец. пакет № АБ005419, в якому на момент огляду містився предмет, схожий на корпус гранати РГД-5, та предмет, схожий на запал типу УЗРГМ, було відкрито спеціалістом-вибухотехніком, та переупаковано предмет, схожий на корпус гранати РГД-5, який поміщено до спец. пакету АБ005396, а предмет схожий на запал типу УЗРГМ поміщено до спец. пакету АБ005397,є: конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5, який відноситься до категорії вибухових речовин; уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, який відноситься до категорії вибухових пристроїв. Надані на дослідження предмети придатні для здійснення вибуху. Надані на дослідження предмети є: конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення; уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, промислового виготовлення.

Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у носінні, придбанні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, раніше судимого за аналогічний злочин проти громадської безпеки, офіційно не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, не перебуваючого на обліку у лікарів психіатра та нарколога, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 67 КК України, суд враховує вчинення злочину особою повторно.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах строку, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 263 КК України.
Оскільки обвинуваченому ОСОБА_5 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи, що останній повністю визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненому, суд доходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без реального відбування покарання, встановивши обвинуваченому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судовою вибухово-технічною експертизу № 33/5.2/396 від 26.09.2018 року в розмірі 858 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання: 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку двох років - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави фактичну вартість проведення судово вибухово-технічної експертизи № 33/5.2/396 від 26.09.2018 року, у розмірі 858 гривень 00 коп., одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпро/24060300, код ЄДРПОУ - 37989274,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку - 4004, код бюджетної класифікації: 24060300; найменування коду бюджетної класифікації доходу: інші надходження; МФО 899998.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1