Справа № 138/146/19
Провадження №11-сс/801/60/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали клопотання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, розлученого, раніше судимого:
- 04.11.1998 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
- 23.05.2001 Терновським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст.198-2, ст. 108-1, ст. ст. 17, 42, 43, 94, КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців.
- 31.03.2011 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 152, ч. ч. 1, 2 ст. 153, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000043 від 15.01.2019 ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 січня 2019 року задоволено клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .
Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з моменту затримання, тобто до 19 год. 00 хв. 15 березня 2019 року.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя вказав, що прокурором під час розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 січня 2019 року. Просить винести своє рішення, яким обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконна, необґрунтована та винесена з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, стороною обвинувачення було не доведено у судовому засіданні, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового слідства і суду, а також вчинити новий злочин.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.
Підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_7 підтримали доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просили задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення.
Висновки слідчого судді про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є обґрунтованими.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів слідства та суду, знищення чи спотворення речей чи документів, незаконного впливу на інших осіб, перешкоджання кримінальному провадженню, вчиненню інших правопорушень. Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.
Як вбачається з клопотання слідчого та матеріалів кримінального провадження ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, санкція якої передбачає покарання до шести років.
Таким чином, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, його наслідків, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив умисний тяжкий злочин, із застосуванням насильства, який є непрацюючим, неодруженим, неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин, тому суд першої інстанції під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Крім цього враховуючи особу підозрюваного та обставин вчиненого злочину, слідчим суддею обґрунтовано не визначено ОСОБА_10 розміру застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України.
Доводи ж наведені захистом не позбавляють права на звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу в майбутньому.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Згідно з оригіналом: