Провадження № 1-кп/521/220/19
ВИРОК
Іменем України

04 квітня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, у цивільному шлюбі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
23.08.2018 р. приблизно о 15 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на розі вулиць Розумовської та Скісної в м. Одесі, помітив раніше не знайому йому ОСОБА_6 , яка розмовляла по мобільному телефону, тримаючи його у правій руці біля вуха. Після цього, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння цим майном.
Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, відкрито, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії помітні для потерпілої ОСОБА_6 та оточуючих осіб, перебуваючи позаду ОСОБА_6 , шляхом ривка заволодів її мобільним телефоном марки «Samsung», моделі SM- J700H/DS (SEK), чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без застосування фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_5 намагався покинути місце скоєння злочину, тим самим відкрито викрасти вищезазначене майно і спричинити потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4999 гривень 34 копійки, однак злочин не був закінчений з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками поліції та раніше незнайомим йому чоловіком.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

За вище вказаними обставинами, зі згоди учасників судового процесу, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, докази у судовому засіданні не досліджувалися.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна /грабіж/.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого.

Як пом`якшувальними покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставинами суд враховує, те що він провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, раніш не судимий, те що викрадене майно було повернуто потерпілій. Також суд приймає до уваги і інші пом`якшувальні покарання обставини.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд не вбачає.

При викладених обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до санкції статті з застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покаранняз випробуванням.

На підставі ст. 100 КПК України суд вважає речові докази по справі мобільний телефон марки «Samsung», модель SM-J700H/DS (SEK), чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілій ОСОБА_6 , слід вважати повернутим за належністю як особисте майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 1 /один/ рік, якщо він на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідуючи обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи або навчання.

Строк випробування ОСОБА_5 , а саме випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 04.04.2019 року.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його мешкання.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Samsung», модель SM-J700H/DS (SEK), чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутим за належністю, як особисте майно.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1