У Х В А Л А
Іменем України

12 грудня 2018 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву-повідомлення захисника ОСОБА_3 про позбавлення свободи за відсутністю судового рішення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018р. до Деснянського районного суду м. Києва в порядку ст.206 КПК України надійшла заява-повідомлення захисника ОСОБА_3 , про позбавлення свободи за відсутністю судового рішення ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопороушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, мотивуючи тим, що відповідно до ст.211 КПК України затримана особа без ухвали слідчого судді не пізніше 60 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу, однак ОСОБА_4 , який затриманий 06.12.2018р. в 13.00 годин та утримується під вартою в Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги по вул.Братиславській, 3 в м.Києві, у передбачений ст.211 КПК України строк до суду не був доставлений для обрання стосовно нього запобіжного заходу та не був звільнений, у зв`язку з чим незаконно позбавлений свободи.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 206 ч.1 КПК України передбачено, що кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно ст.206 ч.2 КПК України, якщо слідчий суддя отримує відомості з будь- яких джерел, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Згідно заяви заяви-повідомлення захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 затриманий 06.12.2018р. в 13.00 годин, в строк 60 годин ОСОБА_4 не був доставлений до суду для розгляду клопотання щодо обрання стосовно нього запобіжного заходу та не був звільнений.

Згідно відповіді батальйону конвойної служби від 11.12.2018р., ОСОБА_4 утримується під вартою на підставі протоколу затримання підозрюваного у вчиненні злочину від 09.12.2018р та перебуває на стаціонарному лікуванні КМЕЛШМД, тому не був доставлений до суду.

Згідно копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення кримінального правопорушення від 09.12.2018р., наданої батальйоном конвойної служби, ОСОБА_4 затриманий 09.12.2018р. в 13.02 годин за підозрою у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 263 ч.1 КК України, на підставі п.1, 2 ст.208 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 утримується під вартою на підставі протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення кримінального правопорушення від 09.12.2018р., складеного уповноваженою службовою особою в порядку п.п.1,2 ст.208 КПК України.

Надання правової оцінки дотримання органом досудового розслідування вимог кримінально процесуального законодавства при складання протоколу затримання ОСОБА_4 щодо відповідності його змісту фактичним обставинам, не належить до повноважень слідчого судді під час здійснення розгляду скарги, поданої в порядку ст.206 КПК України, та не є предметом цього розгляду.

За таких обставин скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7-12, 206,208, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України, про позбавлення свободи за відсутністю судового рішення ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопороушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: