ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/2124/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №818/401/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.357, ч.3 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
11 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2018р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ, Донецької області, громадянин України, з середньотехнічною освітою, неодружений, непрацюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:
-15.12.2016р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.357, ч.3 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

засуджений за:- ч.1 ст. 357 КК України до 1(одного) року обмеження волі;

- ч.3 ст. 190 КК України до 3(трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі .

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, призначено 3(три) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.

Його ж визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків остаточно призначено - 4(чотири) роки позбавлення вол.

Крім того, цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів.
Згідно вироку, 19.07.2016р. ОСОБА_7 уклав з ПАТ «А-БАНК» договір доручення № 22960320, згідно з яким зобов`язувався за завданням ПАТ «А-БАНК» надавати наступні послуги: здійснення інформаційно-роз`яснювальної роботи з наданням ПАТ «А-БАНК» банківських послуг і залучення до співпраці фізичних осіб, зацікавлених у банківських послугах, а також допомога в оформленні пакета документів для надання клієнту банківських послуг, а також допомога в оформленні пакета документів для надання клієнту банківських послуг (перевірка паспорту, індивідуального податкового номера клієнта, допомога клієнту в заповненні заяви, а також інших документів, необхідних для надання банківських послуг); у разі звернення клієнта він зобов`язувався ознайомити його з умовами банківського обслуговування та запропонувати заповнити документи, необхідні для надання банківських послуг, а в разі необхідності і допомогти в їх заповненні.

27.08.2016р., в денний час, більш точний час не установлено, ОСОБА_7 , знаходячись в рекламно-інформаційному пункті ПАТ «А-БАНК» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б, подав заявку на оформлення кредиту для раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , яка була задоволена. Після цього, повідомив останньому неправдиві відомості, скориставшись тим, що ОСОБА_8 йому довіряє, з метою заволодіння кредитною карткою ПАТ «А-БАНК» № НОМЕР_1 , що заявка на оформлення для нього кредиту була відхилена, у зв`язку з чим, ОСОБА_8 відмовився від отримання кредитної картки ПАТ «А-БАНК».

27.08.2016р., в денний час, ОСОБА_7 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б, скориставшись відмовою ОСОБА_8 від отримання виготовленої на його ім`я кредитної картки ПАТ «А-БАНК» № НОМЕР_1 (далі кредитна картка ПАТ «А-БАНК») з сумою кредитного ліміту 2000грн., будучи добре обізнаним у банківській справі та маючи досвід у даній галузі, шахрайським шляхом без відома особи, на яку вказана картка була оформлена ОСОБА_8 , з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, які перебували на ній, заволодів зазначеною карткою, що є офіційним документом відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992р., п/п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2000р., ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000р., з метою її подальшого використання у злочинних цілях, а саме: заволодіння грошовими коштами ПАТ «А-БАНК».

Крім того, ОСОБА_7 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44«Б», 27.08.2016р., в денний час, переслідуючи ціль заволодіння чужим майном шляхом обману, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами, які знаходилися на кредитній картці ПАТ «А-БАНК» № НОМЕР_1 , оформленій на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , з використанням службового комп`ютера, тобто з використанням електронно-обчислювальної техніки, активував вищевказану кредитну картку ПАТ «А-БАНК», використовуючи при цьому заздалегідь заготовлений номер мобільного телефону, який не був встановлений, та який ОСОБА_8 не належав, з метою введення його в електронну базу клієнта, для отримання паролів та доступу до кредитної картки ПАТ «А-БАНК» № НОМЕР_2 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами ПАТ «А-БАНК», з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, ОСОБА_7 , маючи при собі кредитну картку ПАТ «А-БАНК» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 , маючи єдиний злочинний намір, здійснив ряд операцій з її використанням:

-27.08.2016р., о 13год. 17хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44«Б» розрахувався на суму 25грн. в ПП «Дерев`янко»;

-27.08.2016р., о 13год. 13хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44«Б», у банкоматі з кредитної картки ПАТ «А-БАНК», якою він раніше шахрайським шляхом заволодів, зняв грошові кошти у сумі 500грн.;

-27.08.2016р., о 13год. 15хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44«Б», у банкоматі, з кредитної картки ПАТ «А-БАНК», якою він раніше шахрайським шляхом заволодів, зняв грошові кошти у сумі 1000грн.,

-28.08.2016р., о 19год. 31хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Московський, 102 у банкоматі, з кредитної картки ПАТ «А-БАНК», якою він раніше шахрайським шляхом заволодів, зняв грошові кошти у сумі 350грн.;

-28.08.2016р., о 09год. 46хв., ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44«Б», розрахувався на суму 15грн. кредитною карткою у «McDonaldS».

У результаті протиправних дій, спрямованих на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_7 заподіяв матеріальну шкоду ПАТ «А-БАНК» в сумі 2129грн. 75коп.

Крім того, 12.01.2017р., в період часу з 15год. 35хв. до 17год. 00хв., ОСОБА_7 , знаходячись в супермаркеті «Сільпо», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44«Б», повторно, діючи умисно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав з вітрин вищевказаного супермаркету та поклав до своєї сумки товар, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: воду міцелярну «Loreal 200 мл, 3 в 1 ніжність» в кількості 1 штуки, вартістю 89грн. 49коп., крем для шкіри універсальний «NIVEA», об`ємом 250мл в кількості 1 штуки, вартістю 72грн. 19коп.; батончик «SCHLUCK марці шок», вагою 75гр. в кількості 7шт., вартістю 36грн. 59коп. за одну одиницю, загальною вартістю 256грн. 13коп.; батончик «NIEDERGGER», вагою 40гр., в кількості 5 штук, вартістю 61грн. 99коп. за одну одиницю, загальною вартістю 309грн. 95коп.

Після чого, ОСОБА_7 попрямував до виходу з торгівельної зали супермаркету, пройшов касову зону, не сплативши за вищезазначені товари, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити місце скоєння злочину, а саме торгівельну залу супермаркету «Сільпо» з викраденим майном, на виході був зупинений охоронцями супермаркету. Тобто ОСОБА_7 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними злочинними діями намагався заволодіти майном ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 22 від 19.01.2017 року 727,76 грн.

Не оскаржуючи встановлені фактичні дані та кваліфікацію обвинувачений у поданій апеляційній скарзі вказує, що вважає призначене покарання занадто суворим, а тому просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який просив залишити вирок суду без змін, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Як вбачається з вироку суду (т.1 а.с.82-85), фактичні обставини справи встановлені у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, що позбавляє права учасників судового провадження оскаржувати їх.

Так як, судом встановлено, що ОСОБА_7 заволодів офіційними документами шляхом шахрайства то суд вірно кваліфікував ці його дії за ч.1 ст.357 КК України, як і його ж дії щодо шахрайства, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно за ч.3 ст.190 КК України, а закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, відповідно до раніше наведеної правової норми апеляційна інстанція перевіряючи вирок в частині призначення обвинуваченому покарання виходить з положень ст.65 КК України, що суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_7 , суд першої інстанції врахував: ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжкого злочину; особу обвинуваченого, який раніше судимий і судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працює, має постійне місце мешкання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнав щире каяття та публічне вибачення перед потерпілими, за відсутністю обставин, які б обтяжували покарання.

З урахуванням наведеного, районний суд прийшов до правомірного висновку, за переконанням колегії суддів, що виправлення ОСОБА_7 неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому, призначив покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями частин статей за які того визнано винним.

Такий підхід при призначенні покарання, колегія суддів находить таким, що в повній мірі відповідає вимогам процесуального закону і тим критеріям які наведені у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Призначаючи остаточне покарання відповідно до ст.ст.70, 71 КК України районний суд не припустився порушень, а призначив покарання яке не можна вважати явно несправедливим у розумінні ст.414 КПК України і тому колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2018р. відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді