overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1853/18
номер провадження 1-кс/531/441/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

процесуального прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 06 січня 2018 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 06 січня 2018 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні процесуальним прокурором заявлено клопотання про залишення скарги без розгляду в зв`язку зі скасуванням оскаржуваної постанови та продовженням досудового слідства.

Представник скаржника підтримав клопотання.

Оскільки заявлене клопотання не суперечить засадам кримінального провадження та підтверджується оглянутою копією постанови від 15 листопада 2018 про скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе заявлене клопотання задовольнити та залишити подану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 06 січня 2018 року про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 14.11.2018 Справа № 554/7829/18
Провадження № 1-кс/554/9251/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості на постанову про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості на постанову старшого слідчого відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 17.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 03.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.11.2018 року о 15год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №562/3399/17
У Х В А Л А

14.11.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Здолбунівського районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

На розгляді суду знаходиться подання начальника Здолбунівського районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року покарання у виді позбавлення волі строком два роки.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка засудженого ОСОБА_4 є обов`язковою відповідно до ст.323 КПК України, суд, вислухавши думку прокурора, вважає необхідним доставити засудженого приводом.

Керуючись ст.323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 03 грудня 2018 року на 15:30 год. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Клесів, Сарненського району Рівненської області, проживаючого АДРЕСА_1

Зобов`язати Здолбунівське ВП Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області доставити ОСОБА_4 на вказаний час в приміщення Здолбунівського районного суду.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Здолбунівську місцеву прокуратуру.

Суддя :
Справа № 571/1821/18
У Х В А Л А
15 листопада 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000548,
в с т а н о в и в:
15 листопада 2018 року старший слідчий СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про про арешт майна у кримінальному провадженні №0000548.
Керуючись ст.172 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/346/2018 за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000548, призначити на 15 годину 00 хвилин 16 листопада 2018 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити, слідчого, прокурора та особу, у володінні якої перебувало майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
№566/1504/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 листопада 2018 року смт. Млинів, Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000422, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 18 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000422, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 18 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000422, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 18 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт підсудний Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314-317 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному №0000422, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 18 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 10 год. 00 хв., 23 листопада 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа №639/6424/18
Провадження №1-кс/639/2830/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, який утримується під вартою в ДУ «ХУВП №27» на бездіяльність адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор», які порушують його права,
До суду надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на бездіяльність посадових осіб адміністрації установи, які порушують його права.
Згідно вимог ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в Харківській установі виконання покарань №27, яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з під варти після внесення застави, вважаю необхідним для розгляду скарги в найкоротший термін, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї із Харківською установою виконання покарань №27.
На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити розгляд справи в судовому засіданні в режимі відео конференції із ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 13-45 год. 09 листопада 2018 року.
Зобов`язати начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор», або іншу особу, яка виконує його функції, забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, до якого видати йому пам`ятку про права.
Зобов`язати ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 матеріали особової справи ОСОБА_2 , забезпечити участь представника адміністрації в судовому засіданні, за наявності, надати суду заперечення проти скарги.
Про місце та час розгляду скарги повідомити керівника Прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/458/2018 Справа № 641/1979/18
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
15 листопада 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 199, 314, 315, 316, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, на 13 год. 45 хв. 16 листопада 2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
УХВАЛА
15.11.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді

ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні розглянув подання Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування іспитового строку ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 , без участі якого слухати справу неможливо. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просить застосувати до засудженого привід .

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що до засудженого який не з`явилися слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти на 04.12 2018 року на 13годин 30 хвилин.

Доставити приводом через органи полдіції в судове засідання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 на вказаний час.

Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Козятинського ВП.

Ухвала остаточна.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

15.11.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, українця, непрацюючого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 17.11.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або до добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1038/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 16 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003391,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 05 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 16 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003391.

Підготовче засідання призначити на 23 листопада 2018 року об 11 годині 10 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/2532/18
Провадження № 1-кс/493/801/18
УХВАЛА
14 листопада 2018 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000379 за фактом викрадення майна у ОСОБА_4 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 13.11.2018 року ОСОБА_4 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 23.05.2016 р. внесено відомості про факт викрадення майна у ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 13.11.2018 року в ході огляду місця події, у службовому приміщенні кабінету № 9 СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області, розташованого в м. Балта по вул. Поштова, 23, у присутності двох понятих потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Козацьке Балтського району, добровільно надав бензопилу марки" Урал" червоно-сірого кольору, шуруповерт марки «Ростех» чорно-зеленого кольору із кейсом-чохлом зеленого кольору, електродрель марки «Інтертул» сіро-чорного кольору та пояснив, що вказані інструменти 14.05.2016 року у нього було викрадено та потім повернуто ОСОБА_6 .
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 13.11.2018 року ОСОБА_4 , а саме, бензопилу марки" Урал" червоно-сірого кольору, шуруповерт марки «Ростех» чорно-зеленого кольору із кейсом-чохлом зеленого кольору, електродрель марки «Інтертул» сіро-чорного кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
14 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 263/12555/16-к

Провадження № 51 5216 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху. Особі було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія зазначеної ухвали Верховного Суду 10 липня 2018 року була вручена захиснику ОСОБА_5 особисто.
Проте, будь яких матеріалів на виконання ухвали суду від 25 червня 2018 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.
Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-19/11
ПОСТАНОВА

18.02.2011 Измаильский горрайонный суд Одесской области

В С Т А Н О В И В:

ПОСТАНОВИВ:

на 03.03.2011 года в 09:30.

Причина нерозгляду: з інших підстав

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
14 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 686/22201/16-к
провадження № 51-305км17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18 вересня 2017 року щодо нього,
встановив:
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання

про проведення касаційного розгляду кримінального провадження за участі захисника ОСОБА_7 , з яким він уклав договір про надання правової допомоги.

Вислухавши думку прокурора, яка вважала, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на іншу дату, для забезпечення участі

в судовому засіданні суду касаційної інстанції його захисника.
У зв`язку із цим, також необхідно здійснити заходи щодо забезпечення доставки засудженого в наступне судове засідання.
Керуючись ч. 2 ст. 46, 434 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 11 годину 30 хвилин 10 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

із Київського слідчого ізолятора в судове засідання Верховного Суду

у вищезазначені дату та час, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-228/11
ПОСТАНОВА

24.02.2011 Измаильский горрайонный суд Одесской области

В С Т А Н О В И В:

ПОСТАНОВИВ:

на 09.03.2011 года в 09:30.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою підсудного

Суддя: ОСОБА_1