Справа № 387/1055/18
Провадження № 1-кс/396/699/18
УХВАЛА
26.12.2018 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградсько області в м.Новоукраїнка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Добровеличківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5
До слідчого судді 21.12.2018 року надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Добровеличківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , в якій посилається на те, що 22.03.2018 року відносно нього було вчинено розбійний напад, яким йому було заподіяно матеріальної та моральної шкоди. За вісім місяців досудового розслідування у даній справі не було вчинено жодних слідчих дій, тому скаржник оскаржує бездіяльність слідчого СВ Добровеличківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та просить відсторонити останнього від розслідування справи.
В судовому засіданні прокурор просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки скарга не містить обставин про вчинення злочину, жодних доказів про бездіяльність слідчого скаржником не подано, питання про відсторонення вирішується процесуальним прокурором а не слідчим суддею.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши подану скаргу, приходить до наступних висновків.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Так, ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність слідчого та просить відсторонити слідчого СВ Добровеличківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від проведення слідства в кримінальному провадженні (номер провадження не вказано) та призначити іншого слідчого для проведення досудового розслідування по даній справі, при цьому жодних доказів, що останній визнаний полтерпілим та в якому провадженні не подано, як і не подано жодних доказів про звернення із відповідними заявами до слідчого, в той час як ст. 307 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал, які виносяться слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, однак зі скарги вбачається, що скаржником ОСОБА_4 поставлені перед судом питання не відповідають вимогам ч. 2 ст. 307 КПК України.
Враховуючи, що скаржником не долучено до скарги жодних доказів про наявність даного кримінального провадження, про визнання його потерпілим, про звернення до органів поліції чи прокуратури з будь-якими клопотаннями, чи про припинення бездіяльності слідчого, тощо, а також, враховуючи, що порядок відсторонення слічого встановлений ч.1п.8 ст. 36 КПК ініціюється перед керівником органу досудового слідства а не вирішується слідчим суддею, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність та необгрунтованість скарги.
Керуючись ч. 2 ст. 307 КПК України,
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Добровеличківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1