Справа № 204/9460/18
Провадження № 1-кс/204/3178/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

21 грудня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0002115, -

встановив:

20 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0002115.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , 07.12.2018 року приблизно о 12:00 годині, перебуваючи на п`ятому поверсі стаціонарного відділення ДЗ «СБЛ №1 МОЗ України», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, 29, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що його дії залишаються таємними для оточуючих, шляхом підбору ключа, проник до службового кабінету завідувача операційним блоком, де побачив на робочому столі мобільний телефон ERGO F243 Swift Dual Sim, який визначив як предмет свого злочинного посягання. Знаходячись в тому ж місці, в той же час, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, взяв зі столу мобільний телефон ERGO F243 Swift Dual Sim, вартість якого на момент купівлі складала 399 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальну шкоду останньому.
Після чого, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою доведення до кінця злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, тримаючи при собі викрадений ним мобільний телефон, прослідував до вхідних дверей кабінету, намагався залишити місце скоєння злочину, однак, не зміг виконати усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки при виході з кабінету він був затриманий з викраденим майном потерпілим ОСОБА_5 .
Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , шляхом підбору ключа проник до кабінету потерпілого та викрав наступне майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон ERGO F243 Swift Dual Sim (black), ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
За вказаним фактом 07.12.2018 року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002115, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст.15, ч. З ст.185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-XII, судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, тому клопотання слідчого в частині залучення певного експерта задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0002115 задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002115 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 07.12.2018 року - одного мобільного Ergo F243 Swift Dual Sim (black), ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , за умови, що він був придбаний 29.11.2018 року, без пошкоджень, придатний до користування?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, довідку, та у разі необхідності матеріали кримінального провадження №0002115.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1