Справа № 761/2525/19
Провадження № 1-кс/761/2148/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0007741 від 17.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2019 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_2 , в якій вона ставить питання про зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 вчинити слідчі дії, а саме: допитати очевидців злочину, а потім провести перехресні допити між медичними працівниками «Гармонія здоров`я» та потерпілою ОСОБА_2 , виправити помилку у фабулі справи з «посікла» на «зрізала», провести повторну медичну експертизу, яка повинна усунути протиріччя між висновком експерта №1462/е ОСОБА_4 та висновком експерта «№1083, щодо огляду потерпілої під час проведення повторної медичної експертизи з виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва, провести та надати клопотання потерпілої завідуючому відділу комісійних судово-медичних експертиз потерпілих КМБ СМЕ м.Києва ОСОБА_5 , щодо проведення порівняльної біопсії тканин.

Вивчивши доводи скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Виходячи із вимог ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, ніж передбачені частиною першою, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно положень ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як убачається зі змісту скарги ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 щодо не вчинення ряду слідчих дій, а саме: допитати очевидців злочину, а потім провести перехресні допити між медичними працівниками «Гармонія здоров`я» та потерпілою ОСОБА_2 , виправити помилку у фабулі справи з «посікла» на «зрізала», провести повторну медичну експертизу, яка повинна усунути протиріччя між висновком експерта №1462/е ОСОБА_4 та висновком експерта «№1083, щодо огляду потерпілої під час проведення повторної медичної експертизи з виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва, провести та надати клопотання потерпілої завідуючому відділу комісійних судово-медичних експертиз потерпілих КМБ СМЕ м.Києва ОСОБА_5 щодо проведення порівняльної біопсії тканин.

Проте зазначена в скарзі бездіяльність не є такою, що підлягає оскарженню в порядку визначеному в ч.1 ст. 303 КПК України. Одночасно встановлено, що постанова про відмову в проведенні слідчих (розшукових) дій не виносилася.

Таким чином, зі змісту скарги не убачається, що наведена бездіяльність слідчого відносяться до таких, яка визначена ст.303 КПК України та яка підлягає оскарженню під час досудового розслідування, існують підстави, передбачені ч.4 ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження за скаргою.

При цьому суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена в ст.26 КПК України, відповідно до частини 3 якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0007741 від 17.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її постановлення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1