Справа № 125/514/16-к
Провадження №:1-кс/138/257/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 з розгляду заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000311 від 17.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.03.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла заява обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 з розгляду заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000311 від 17.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України (справа № 125/514/16-к; провадження № 1-кп/138/148/3/18). Заява мотивована тим, що суддею ОСОБА_7 розглядалась заява про відвід головуючого судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000311 від 17.06.2015 та було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні такої заяви. У вказаній ухвалі суддя ОСОБА_7 не відобразила порушення КПК України допущені суддею ОСОБА_8 під час проведення підготовчого судового засідання, а саме не повернуто обвинувальний акт прокурору, не оголошено та не роз`яснено в чому останні обвинувачуються, не взято до уваги, що відкриття матеріалів кримінального провадження здійснено не було, надано строк прокурору, в порушення вимог КПК України на вручення обвинуваченим обвинувального акту, не розглянуто клопотань обвинувачених. Такі дії викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_7 під час розгляду заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000311 від 17.06.2015. А тому обвинувачені заявили відвід судді ОСОБА_7 .
У судовому засіданні обвинувачені заяву про відвід судді ОСОБА_7 підтримали і просили її задовольнити з підстав, зазначених в заяві про відвід.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 клопотання обвинувачених про відвід судді ОСОБА_7 підтримали та просили суд його задовольнити.
Інші учасники судового провадження, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не з`явились. Прокурор ОСОБА_9 , потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надіслали до суду заяви про розгляд заяви про відвід у їх відсутність, проти задоволення відводу заперечують.
Дослідивши заяву про відвід, заслухавши думку обвинувачених та захисників, суд приходить до таких висновків:
згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.
Зі змісту заяви про відвід вбачається, що фактично обвинувачені вважають, що суддя ОСОБА_7 , під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_8 , за наслідками розгляду якої була прийнята ухвала від 11.12.2018, не відобразила допущені ним під час проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні порушення вимог КПК України. Однак, при розгляді заяви про відвід суд не може давати оцінку рішенням головуючого по справі. Вказане є підставою оскарження судового рішення за наслідками розгляду кримінального провадження в апеляційному та касаційному порядку, та не свідчить про упередженість головуючого судді під час розгляду заяв чи клопотань в межах кримінального провадження.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку відмовити в задоволенні заяви про відвід, оскільки обвинуваченими не доведено допустимими та належними доказами наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_7 під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 75 ч. 1 п. 4, 80, 81, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви обвинувачених про відвід судді ОСОБА_7 з розгляду заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000311 від 17.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України (справа № 125/514/16-к; провадження № 1-кп/138/148/3/18).
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України передати судді ОСОБА_7 для продовження розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: