№707/2590/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307 від 29.10.2018 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючий, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 23.03.2012 року, депутатом, учасником бойових дій, ліквідатором аварії на ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 28.10.2018 року близько 10 години 30 хвилин, незаконно, без спеціального на те дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, перебуваючи в лісосмузі в адміністративних межах Геронимівської сільської ради, використовуючи бензопилу марки «STIHL МS 180», спиляв 1 дерево виду «дуб», діаметром пня 102 см, яке перебувало на балансі вищезазначеної сільської ради, розпиляв його на частини для подальшого переміщення до домоволодіння для власних потреб, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками поліції.
Довівши свої злочинні дії до кінця ОСОБА_4 , міг заподіяти шкоду Геронимівській сільській раді, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», на загальну суму 15436,93 гривні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та від показів відмовився. У скоєному щиро кається.
Враховуючи позицію обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та досліджені в судовому засіданні документи, які узгоджуються з поясненнями обвинуваченого, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, а саме, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у наркологічному диспансері та під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина. За результатами досудової доповіді орган пробації визначає середній ризик вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства.
З врахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги результати досудової доповіді, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він засуджується.
Процесуальні витрати відсутні
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
-дрова в кількості 0,90 м3 - передано на зберігання Геронимівській сільській раді - залишити останній, як власнику;
-бензопилу марки «STIHLМS180», сокиру, автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , причіп д.н.з. НОМЕР_2 які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити останньому.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1