УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №0007114 від 26.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивоване тим, що 17 вересня 2017 року, у невстановлений час, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та мережі Інтернет, незаконно заволоділи коштами ОСОБА_8 в сумі 4831 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 126 378,96 грн.

Так, перебуваючи в невстановленому місці, 24.01.2017 року, за невстановлених обставин, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , попередньо усно змовились між собою про вчинення спільних та взаємодоповнюючих однорідних дій по заволодінню чужим майном шляхом обману і зловживання довірою потерпілих, які, повіривши інформації викладеній на створеному ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ними сайті в мережі Інтернет, добровільно надавали заявку про бажання здійснити угоду про виконання операції з обміну чи купівлі іноземної, національної або електронної валюти, здійснювали переказ коштів з допомогою платіжних сервісів на їх електронний рахунок відкритий в одному із платіжних сервісів та який належав одному із співучасників злочину. З метою виникнення довіри у потерпілих про інформацію, яка викладена співучасниками злочину на сайті, ОСОБА_7 поширював завідомо неправдиву інформацію у вигляді коментарів в онлайн-чаті з позитивними відгуками про вищевказані сайти. У подальшому, ОСОБА_5 , в залежності від суми отриманих коштів, визначав необхідність виконання чи не виконання угоди та давав вказівки виконавцю ОСОБА_6 або самостійно видаляв сайт через який потерпілий отримав інформацію та переказував кошти. Отримавши можливість володіти та розпоряджатись здобутим злочинним шляхом майном потерпілих, ОСОБА_5 розподіляв його на свою користь та користь виконавців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Так, 24.01.2017 року за невстановлених обставин у невстановленому місці, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, у мережі Інтернет шляхом незаконних операцій з використанням невстановленої електронно-обчислювальної техніки, створили та в подальшому використовували сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 на якому розповсюдили заздалегідь неправдиву інформацію про обмін, введення та переведення в готівку, переказ та купівлю електронної, іноземної та національної валюти та поширили нібито позитивні відгуки про даний сайт у онлайн-чаті з метою спонукання фізичних осіб отримати послуги з допомогою саме цього сайту.

У подальшому, 17.09.2017 року, перебуваючи в м. Рівне, потерпілий ОСОБА_8 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку та мережу Інтернет, сприймаючи повідомлені на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості як правдиві, з метою переказу іноземної валюти в сумі 4831 долари США в електронному вигляді із електронного автоматизованого платіжного сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до електронного автоматизованого платіжного сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », подав на даному сайті заявку про бажання скористатись його послугами. Далі, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 використовуючи електронно-обчислювальну техніку та мережу Інтернет, заздалегідь не маючи наміру повертати кошти потерпілого, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 вказали ОСОБА_8 про необхідність перерахування коштів на рахунок НОМЕР_1 відкритий ОСОБА_7 у платіжному сервісі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на електронний гаманець « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після того, як потерпілий ОСОБА_8 виконав вказівки правопорушників та переказав їм кошти в сумі 4831 долар США, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, отримали можливість володіти, користуватись та розпоряджатись чужим майном та, не виконавши обіцянки з переказу коштів, з допомогою електронного автоматизованого платіжного сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перевели вказані кошти у готівку в національній валюті і розподілили між собою.

У результаті спільних злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на суму 4831 долар США, що по курсу Національного банку України становить 126 378,96 гривень.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень шахрайство (вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки) ч.3 ст. 190 КК України.
Документи (інформація) про рух коштів вказаних осіб мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення дати переказу і отримання здобутих злочинним шляхом коштів, осіб, які їх отримують, фотознімки з банкоматів при отриманні коштів, місцезнаходження таких банкоматів та банківських установ, які можуть бути використані як докази вчинення злочину, передбаченого ст. 190 КК України, встановлення осіб причетних до його вчинення. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.

З метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий просив клопотання задовольнити.

До початку розгляду клопотання слідчим ОСОБА_3 подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити.

Представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив.
Неявка слідчого та особи, у володінні якої знаходяться документи, у відповідності до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007114 від 26.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно ст. 62 Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об"єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (інформації) про рух грошових коштів із розшифровкою призначення платежу, повних даних платника та отримувача платежу (ПІБ та індивідуальний податковий номер фізичної особи або код ЄДРПОУ та назва юридичної особи), фото з камер відділень банків/банкоматів при користуванні даними рахунками, інформацію щодо особи (осіб), яка(які) готівкою отримували кошти із рахунків у відділеннях банків з наданням підтверджуючих документів, а також інформації про ІР-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні зазначеними рахунками (доступ до системи клієнт-банк, інтернет-банкінг) по рахунках наступних осіб:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 ,

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 ,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_6 , паспорт громадянина України НОМЕР_7 ,

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_10 , паспорт громадянина України НОМЕР_8 , ІПН НОМЕР_9 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ІПН НОМЕР_10 , паспорт громадянина України НОМЕР_11 ,

за період з 01.01.2017 по 01.12.2018, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_12 ) за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_13 , email: ІНФОРМАЦІЯ_12 , та можливість їх вилучення (виїмка) на оптичний диск.

Встановити строк дії ухвали терміном один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1