Справа № 298/1653/18
Номер провадження 1-кс/298/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2019 року до слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2018 року по справі №298/1653/18. Клопотання мотивує тим, що 19 жовтня 2018 року слідчим суддею Великоберезнянського районного суду накладено арешт у кримінальному провадженні №0000296 внесеному до ЄРДР 11 вересня 2018 року за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, на належний йому автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . На розгляд даного питання ОСОБА_4 викликаний не був, у зв`язку з чим він був позбавлений права на захист та недоторканість майна. ОСОБА_4 , як власник майна, не було визнано підозрюваним чи обвинуваченим, цивільним позивачем або відповідачем, тобто останній не має будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні. На даний час з автомобілем проведено ряд експертиз, а саме молекулярно-генетична, одорологічна, тому його подальше перебування на майданчику тимчасового тримання є недоцільним та порушує право користування власністю. Сам автомобіль знаходиться під відкритим небом, а погодні умови передбачають велику кількість опадів, що без належного догляду за автомобілем може призвести до пошкодження лакофарбового покриття та ржавіння кузову, а потреба у його арешті фактично не може вплинути на хід слідства, тому ОСОБА_4 просить клопотання задовольнити.

У судове засіданні власник майна ОСОБА_4 не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просить такі задовольнити з підстав наведених у ньому.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, оскільки відсутні підстави для його задоволення, арешт накладений правомірно та відповідно до вимог законодавства, на даний час може виникнути необхідність в проведенні інших слідчих дій, будь-які обставини з моменту накладення арешту на майно не змінились, обвинувальний акт до суду не передано, тому в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.
Слідчий суддя заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2018 року було накладено арешт на один змив із зовнішньої сторони керма автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Який упаковано в паперовий конверт з підписами понятих, спеціаліста та слідчого; Чохол (накладку) із керма автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 упаковано в паперовий конверт з підписами понятих, спеціаліста та слідчого; На 11 мікрооб`єктів біологічного походження, ззовні схожих на волосся, які упаковано в паперовий конверт з підписами понятих, спеціаліста та слідчого. На чохол (підголовник) верхньої частини сидіння водія автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та упаковано в паперовий конверт з підписами понятих, спеціаліста та слідчого. 6 (шість) слідів одорологічного походження із 4-ох дверцят, ручки передач та ручки ручного (стоянкового) гальма автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які упаковано в спеціальні пакети Національна поліція України Головне слідче управління за № 3559253, №3559254, №3559255, № 3559256, №3559252 та № 4316187. 3 відрізки ленти-скотч, на які перекопійовано сліди папілярних ліній пальців та долонь, які упаковані в спеціальний пакет Національна поліція України Головне слідче управління № 4513837; Мобільний телефон марки Хуавей П 10+, Самсунг та LG 3 g ; Вказані речі вилучено та упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України Головне слідче управління №4513838. Автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений та поміщений на спецмайданчик Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Разом з цим, як встановлено в судовому засіданні, постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 18 жовтня 2018 року, вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000296 від 11 вересня 2018 року.

Враховуючи, що на даний час в подальшому застосуванні арешту вказаного майна не відпала потреба, так як досудове розслідування кримінального провадження №0000296 не завершено і може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, а також те, що арешт накладено обґрунтовано, з метою збереження речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
За змістом ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна є передчасним та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2018 року по справі №298/1653/18 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1