Справа № 706/613/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження № 000045 від 04.02.2018 року, за обвинувальним актом, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Умань Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, раніше не судимий, проживає по АДРЕСА_1 в скоєнні кримінального правопорушення зач.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2018 року близько 23 год. в с.Вільшанка Христинівського району Черкаської області ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до салону автомобіля марки ВАЗ 2103 д.н.з НОМЕР_1 , що знаходився на узбіччі вул. Яблунева, біля домоволодінні №64, вартість у відповідності до висновку експерта №4/154 від 22.02.2018 року, становить 16 275,24 грн. та незаконно заволодів ним, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ст.. 289 ч.1 КК України, за ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття провадження по справі за ст.. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки посилаючись на те, що обвинувачений позитивно характеризується, розкаявся у вчиненому злочині, має постійне місце роботи, а потерпілий відмовився від будь яких матеріальних та моральних претензій щодо обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що будь яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просить задовольнити клопотання адвоката обвинуваченого.

Прокурор, не заперечує проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено досудовою доповіддю, що ОСОБА_5 відповідно до довідки характеристики Квартального комітету №13 м.Умань проживає разом із батьками по АДРЕСА_1 , допомагає їм по господарству, працевлаштувався до ТОВ ШРБУ-48 водієм, має добрі стосунки з рідними та близьким, друзів з антисоціальною поведінкою не має. Має позитивну характеристику з місця роботи. За даними Форми оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено середній рівень ризику вчинення повторного злочину.

Злочин, передбачений ч. 1ст. 289 КК України, відповідно дост. 12 КК Українивіднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.

В даний час ОСОБА_5 , має постійне місце роботи та самостійний заробіток, що підтверджено офіційною довідкою з місця роботи.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_4 він до обвинуваченого не має ніяких матеріальних та моральних претензій, що свідчить про відсутність негативних наслідків від дій ОСОБА_5 .

Сам ОСОБА_5 , також не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов`язаний переконатися, що наявні всі підстави звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Відповідно до п. 7 вказаної постанови, звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Виходячи з того, що ОСОБА_5 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, інкриміноване йому кримінальне правопорушення віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості, по якому він повністю визнав свою провину і щиросердно розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштувався на постійну роботу де характеризується виключно позитивно, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 можливо визнати такими, що перестав бути суспільно небезпечним, а кримінальне провадження за його обвинуваченням слід закрити на підставі п.1) ч.2 ст. 284 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно достатті 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 48 КК України, ст.284 ч.2 п.1 КПК Украини суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.. 289 ч. 1 КК України на підставі статті 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки обвинувачений перестав бути суспільно небезпечною особою.

Кримінальне провадження № 000045 від 04.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 289 ч. 1 КК України закрити.

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 передати власнику ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 858 грн. за проведену авто-товарознавчу експертизу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1