пр. № 1-кс/759/1678/19
ун. № 759/4902/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000600, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 з клопотанням, в якому просить призначити судову вибухотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1.чим являється наданий на експертизу предмет ззовні схожий на корпус гранати РГО?
2.чи відноситься наданий на експертизу предмет ззовні схожий на корпус гранати РГО до вибухових пристроїв, вибухових речовин або боєприпасів?

3.чим являється наданий на експертизу предмет ззовні схожий на підривач УДЗ?

4.чи відноситься наданий на експертизу предмет ззовні схожий на підривач УДЗдо вибухових пристроїв, вибухових речовин або боєприпасів?

5.чи є надані на дослідження об`єкти, а саме: предмет ззовні схожий на підривач УДЗ та предмет ззовні схожий на корпус гранати РГО самостійно вибуховими пристроями?

6.чи є надані на дослідження об`єкти, а саме: предмет ззовні схожий на підривач УДЗ та предмет ззовні схожий на корпус гранати РГО у зборі вибуховим пристроєм, або боєприпасом?

Надати експертам дозвіл у разі необхідності під час проведення експертизи на часткове або повне знищення наданих об`єктів, або зміни їх властивостей, а також на використання даних про генетичні ознаки, які отримані у даному кримінальному провадженні

Для проведення експертизи направити:

- предмет ззовні схожий на корпус гранати РГО, який упаковано до сейф-пакету експертної служби № АБ 002215;
- предмет ззовні схожий на підривач УДЗ, який упаковано до сейф-пакету експертної служби № АБ 002214.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 серпня 2018 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримали інформацію про те, що у громадян ТереччиниКаяАбдулбаки, ОСОБА_9 та громадянина України ОСОБА_10 , що пересуваються на автомобілі «Mercedes» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 (Болгарська реєстрація) буде зберігатись при собі значна сума грошових коштів, та цінні речі, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном у великих розмірах, увійшовши в злочинну змову, розробили план вчинення розбійного нападу на вказаних осіб.

На виконання вказаного злочинного плану, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій даної групи осіб, з метою вчинення розбійного нападу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були підшукані рукавички, маски, балаклави, спеціальний одяг, нашивки та емблеми СБУ та автомобільні номерні знаки.
З метою застосування фізичного та психологічного насильства відносно потерпілих, подолання їх можливого опору, підшукані засоби зв`язування: пластикові хомути, а також предмети ззовні схожі на пістолети «Макарова» та автомати «Калашникова». Окрім того з метою вчинення опору під час можливого затримання правоохоронними органами, учасниками групи підшукані ручні осколкові гранати.
Підготувавшись таким чином до вчинення розбійного нападу на громадян Туреччини ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та громадянина України ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розробили детальний план його вчинення з розподілом між собою ролей.

21.08.2018, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном у великих розмірах шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, одягнувши з метою конспірації рукавички, балаклави, маски та засоби зв`язування (пластикові хомути), використовуючи два автомобіля, а саме: «КІА Sorento» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_2 , які зареєстровані за іншим автомобілем та «КІА Sorento» чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_3 , які зареєстровані за іншим автомобілем, розпочали слідкувати за автомобілем «Мercedes» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 (Болгарська реєстрація), на якому пересувались громадяни Туреччини ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та громадянин України ОСОБА_15 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дочекались поки автомобіль «Мercedes» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 (Болгарська реєстрація), на якому пересувались громадяни Туреччини КаяАбдулбаки, ОСОБА_16 та громадянин України ОСОБА_13 виїхав за межі міста Києва, заїхав до села Лубянка, Бородянського району, Київської області та звернув на вулицю Чкалова у вказаному населеному пункті, де на той момент не було сторонніх осіб. Після цього, без розриву в часі, о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи автомобілі «КІА Sorento» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_2 , які зареєстровані за іншим автомобілем та «КІА Sorento» чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_3 , які зареєстровані за іншим автомобілем, перебуваючи поруч з будинком № 39/1 по вул. Чкалова у с. Лубянка, Бородянського р-н., Київської області, ззаду та з-перед заблокували рух автомобілю «Мercedes» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 (Болгарська реєстрація), на якому пересувались громадяни Туреччини ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та громадянин України ОСОБА_10 , позбавивши їх тим самим можливості втекти.

Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вийшли із автомобілів «КІА Sorento» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_2 , які зареєстровані за іншим автомобілем та «КІА Sorento» чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_3 , які зареєстровані за іншим автомобілем, тримаючи в руках предмети схожі на пістолети «Макарова» та автомати «Калашникова», представляючись співробітниками Служби безпеки України, погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї відносно громадян ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та громадянина України ОСОБА_10 , вийняли останніх з автомобіля на якому вони пересувались, вклали на дорогу обличчям до низу, та в подальшому знерухомили, застосовуючи до них засоби зв`язування, чим унеможливили дії останніх щодо вчинення опору.

Після цього, усунувши всі перешкоди до вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почергово обшукали громадянина України ОСОБА_10 , заволодівши належним йому мобільним телефоном «iPhone 6». Грошовими коштами у розмірі 2 000 гривен та 300 доларів США, що у відповідності до офіційного курсу НБУ станом на 21.08.2018 становить 8 307 гривень, громадянина Туреччини ОСОБА_9 , заволодівши належним йому мобільним телефоном «SamsungGalaxyedge 7», громадянина Туреччини КаяАбдулбаки, заволодівши належним йому мобільним телефоном «iPgone 7», грошовими коштами у сумі 8 000 гривень та 13 000 доларів США, що у відповідності до офіційного курсу НБУ станом на 21.08.2018 становить 359 970 гривень, на загальну суму 378 277 гривень, яка станом на момент вчинення кримінального правопорушення більше ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 3 ст. 185 КК України є великим розміром.

Крім того, 04.12.2018, у вказаному кримінальному провадженні проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . У ході обшуку в кишені куртки, що знаходилась в шафі будинку за вищевказаною адресою, виявлено та вилучено предмет схожий на підривач УДЗ, який поміщено до сейф-пакету експертної служби № АБ 002214, а також предмет схожий на гранату РГО, який упаковано до сейф-пакету експертної служби № АБ 002215.

04.12.2018, ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено останньому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З огляду на викладене вище, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судової вибухотехнічної експертизи.

Висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть органу досудового розслідування змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

У разі, якщо висновок експерта не буде отриманий, слідство не буде мати змоги довести обставини даного кримінального правопорушення, оскільки висновок експерта може бути одним з основних та необхідних доказів протиправної діяльності.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.

Беручи до уваги, з метою досягнення дієвості досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Слідчий до судового засідання не прибув, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч.6 ст.244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Частиною 8 ст. 244 КПК України передбачено, що при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Частиною 2 ст. 245 КПК України передбачено, що порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і наведені у клопотанні, необхідні спеціальні знання.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000600, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Призначити судову вибухотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

7.чим являється наданий на експертизу предмет ззовні схожий на корпус гранати РГО?
8.чи відноситься наданий на експертизу предмет ззовні схожий на корпус гранати РГО до вибухових пристроїв, вибухових речовин або боєприпасів?

9.чим являється наданий на експертизу предмет ззовні схожий на підривач УДЗ?

10.чи відноситься наданий на експертизу предмет ззовні схожий на підривач УДЗ до вибухових пристроїв, вибухових речовин або боєприпасів?

11.чи є надані на дослідження об`єкти, а саме: предмет ззовні схожий на підривач УДЗ та предмет ззовні схожий на корпус гранати РГО самостійно вибуховими пристроями?

12.чи є надані на дослідження об`єкти, а саме: предмет ззовні схожий на підривач УДЗ та предмет ззовні схожий на корпус гранати РГО у зборі вибуховим пристроєм, або боєприпасом?

Надати експертам дозвіл у разі необхідності під час проведення експертизи на часткове або повне знищення наданих об`єктів, або зміни їх властивостей, а також на використання даних про генетичні ознаки, які отримані у даному кримінальному провадженні

Для проведення експертизи направити:

- предмет ззовні схожий на корпус гранати РГО, який упаковано до сейф-пакету експертної служби № АБ 002215;
- предмет ззовні схожий на підривач УДЗ, який упаковано до сейф-пакету експертної служби № АБ 002214.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1