1 із 3 Справа №303/1395/19
Провадження 1-КП/303/316/19
Номер рядка статистичного звіту-193
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №0000167 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачева, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,
обвинуваченого за частиною 2 статті 263 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
22 січня 2019 року об 23 годині 20 хвилин під час проведення огляду місця події, а саме неподалік будинку АДРЕСА_2 працівниками Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 , кастет, який він носив шляхом транспортуванням під водійським переднім сидінням у своєму автомобілі марки ВАЗ 2115, що давало можливість для його швидкого використання без передбаченого законом дозволу.
Вказаний вище кастет ОСОБА_3 набув 02 жовтня 2018 року в місті Плзень Чеської республіки та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, носив при собі до моменту виявлення та вилучення 22 січня 2019 року.
Такі дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування, кваліфіковані за частиною 2 статті 263 КК України, а саме носіння холодної зброї- кастету без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факти і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище. При цьому зазначив, що дійсно в січні 2019 року під час проведення огляду місця події, а саме неподалік будинку АДРЕСА_2 працівниками Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, було виявлено та вилучено у нього кастет, який він носив шляхом транспортуванням під водійським переднім сидінням у своєму автомобілі марки ВАЗ 2115.
На підставі частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому

2 із 3
судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання щодо правильності дій кваліфікації обвинуваченого суд враховує позицію викладену в пункті 8постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» №3 від 26 квітня 2002 року, відповідно до якої До холодної зброї належать предмети, які відповідають стандартним зразкам або історично виробленим типам зброї, чи інші предмети, що справляють колючий, колючо-ріжучий, рубаючий, роздроблюючий або ударний ефект (багнет, стилет, ніж, кинджал, арбалет, нунчаку, кастет тощо), конструктивно призначені для ураження живої цілі за допомогою м`язової сили людини або дії механічного пристрою.
Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого - за частиною 2 статті 263 КК України, а саме носіння холодної зброї - кастету без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст.ст. 65-67 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» при призначенні покарання в кожному випадку суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Пунктом 3 зазначеної вище Постанови визначено, що ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (стаття 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те, що він скоїв злочин, передбачений частиною 2 статті 263 КК України, який в силу статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_3 на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відповідно до статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

3 із 3
Речовий доказ: кастет, який зберігається в кімнаті речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1