УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/7661/18
Провадження №1-кп/712/207/19

21 січня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_6 про надання дозволу перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під час засідань поруч з захисником, яке подане у кримінальному провадженні № 0002986 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження №0002986 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під час засідань поруч з захисником. Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються, як злочин середньої тяжкості. Проте, під час усіх попередніх судових засіданнях без виключення, ОСОБА_5 перебував у залі суду у скляній (клітці) кабіні. У зв`язку з його вступом у справу, адвокат ОСОБА_6 вважає, що подальше перебування ОСОБА_5 у скляній кабіні суттєво обмежує можливості захисника у наданні обвинуваченому правової допомоги під час судового розгляду. Крім того відокремлення обвинуваченого від зали склом є фізичним бар`єром, що обмежує його можливості безпосередньо брати участь у судовому засіданні. Крім того, розташування обвинуваченого у скляній кабіні унеможливлює конфіденційні контакти з адвокатом, з яким обвинувачений може говорити лише через мікрофон і в безпосередній близькості від поліцейських охоронців. Крім того, скляна кабіна не обладнана належним чином, щоб дозволити обвинуваченому працювати з документами або робити нотатки. Крім того, адвокат ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_5 інкримінується злочин, який не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких, а також враховуючи те, що його діями не заподіяно шкоди державі, суспільству чи окремим громадянам, а відтак ОСОБА_5 не становить суспільної небезпеки, - подальше його перебування в скляній кабіні під часу судового розгляду - є незаконним.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Положенням ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачена можливість застосування судами при розгляді справ, як джерело права, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, посилаюсь на справу «Ярослав Білоусов проти Росії» (рішення від 4.10.2016) В даній справі ЄСПЛ розглянута сумісність перебування підсудного в скляній кабіні в залі суду з вимогами статей 3 і 6 Конвенції з прав людини. В результаті розгляду справи. ЄСПЛ встановив, що під час слухання справи у суді першої інстанції, права підсудного на ефективну участь в розгляді та отримання практичної і ефективної юридичної допомоги обмежені, і ці обмеження не є необхідними, непропорційними та такими, що принижують гідність. При цьому ЄСПЛ зазначив, що перебування заявника ОСОБА_7 в скляній кабіні є порушення статті 3 Конвенції, що автоматично потягнуло порушення статті 6 КЗПЛ.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з скляної кабіни в залі суду та визначити йому місце під час судових засідань поруч із захисником.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 8, 45-47 КПК України, практикою Європейського суду з прав людини, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з скляної кабіни в залі суду та визначити йому місце під час судових засідань поруч із захисником.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та конвою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1