справа №133/1002/19
провадження №1-кс/133/460/19
УХВАЛА
Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.04.19 року

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 12.04.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не депутата, раніше неодноразово судимого за вчинення ряду умисних, корисливих злочинів,

підозрюваного за ч. 3 ст. 186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 11.04.2019 року близько 03:00 год. в м. Козятин Вінницької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою особистого збагачення, шляхом відкриття кватирки вікна, проникли до приміщення квартири належної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої по АДРЕСА_2 , діючи свідомо, умисно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та виразилося в нанесенні одного удару кулаком правої руки ОСОБА_5 в область обличчя потерпілої, під праве око, від чого остання не втрималася на ногах та впала на ліжко. Після цього, ОСОБА_8 підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та також завдав один удар лодонею своєї правої руки їй в область обличчя зліва. Продовжуючи свої злочинній дії, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 закрили ОСОБА_7 в одній з кімнат її двокімнатної квартири та викрали належній їй дві алюмінієві каструлі з кришками об`ємом по 1 літра кожна при вартості 70,00 гривень за одну на загальну суму 140,00 гривень, одну алюмінієву каструлю без кришки об`ємом 1,5 літра при вартості 80,00 гривень, одну алюмінієву каструлю з кришкою об`ємом 4 літра при вартості 100,00 гривень, одну алюмінієву каструлю з кришкою об`ємом 15 літрів при вартості 220,00 гривень, один металевий бідон білого кольору з візерунками квітів червоного кольору з кришкою об`ємом 3 літра, вартість 100,00 гривень. Після цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 продовжуючи виконувати свої злочинні наміри, через вхідні незакриті двері, проникли в гаражне приміщення належне ОСОБА_7 , звідки відкрито викрали велосипед марки «Україна» при вартості 1000,00 гривень належний потерпілій.

Заволодівши посудом та велосипедом належними ОСОБА_7 , ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1640,00 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 12 квітня 209 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

Окрім цього, 11.04.2019 року близько 16:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою особистого збагачення, проникли до сарайного приміщення, належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої по АДРЕСА_2 , діючи свідомо, умисно, відкрито заволоділи належним їй майном, а саме: двома ручними ножовками з дерев`яними ручками при вартості 100,00 гривень за одну на загальну суму 200,00 гривень, сокирою з дерев`яним топорищем при вартості 150 гривень, молотком з дерев`яною ручкою при вартості 80 гривень та плоскогубцями, вартість яких становить 30 гривень. Далі не реагуючи на зауваження та крик потерпілої ОСОБА_7 «Зупинитись та покласти на місце!» ОСОБА_5 та ОСОБА_8 усвідомлюючи про те, що вони вчиняють відкрите викрадення чужого майна з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій матеріального збитку на загальну суму 460,00 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 13 квітня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

13 квітня 2019 року дані кримінальні провадження об`єднано в одне загальне кримінальне провадження за № 0000275.

12.04.2019 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_5 затриманий, на підставі п. 2 ч. 1ст. 208 КПК України. 13.04.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

15.04.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України.

Клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внесено із врахуванням вагомих доказів для його підозри, тяжкості вчинених ним злочинів та його попередніх судимостей.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства, встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, переховати викрадене майно, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даних кримінальних правопорушеннях, а також вчиняти нові подібні злочини, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 186 КК України карається позбавленням волі від 4 до 8. ОСОБА_5 веде антигромадський спосіб життя, за період активної життєдіяльності спеціалізується на вчиненні злочинів, направлених на протиправне заволодіння майном громадян та неоднарозово знаходився в місцях позбавлення волі та відбував покарання за вчинення тяжких злочинів, що дає достатні підстави вважати про його підвищену соціальну небезпечність.

Враховуючи, що ОСОБА_5 схильний до вчинення крадіжок майна, і, не маючи засобів для забезпечення свого існування, може продовжувати вчиняти злочини та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не має постійної роботи або іншого джерела доходів для забезпечення свого існування, не одружений, дітей не має, обмежений стійкими соціальними зв`язками з родичами та близькими. Крім того, будь-яких перешкод за віком чи станом здоров`я для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, не має.

Вказане вище свідчить про достатній ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, або переховуватись від слідства та суду, чи впливати на потерпілу та свідків.

Застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів не буде ефективним і не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду чим може перешкоджати кримінальному провадженню, здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків, вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання і підтвердили обставини, вказані в ньому.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила обрати ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Підозрюваний просить відмовити в задоволенні заявленого клопотання та застосувати відносно нього інший запобіжнгий захід.

Адвокат ОСОБА_6 просить обрати ОСОБА_5 більш мякий запобіжний захід, оскеільки він не заперечує обєм викраденого майна у ОСОБА_7 , проте при інших фактичних обставинах.

Заслухавши прокурора, слідчого, поетрпілу , підозрюваного і дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України . Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000275 від 12.04.2019.

Його вина у вчиненні вказаного злочину підтверджується доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування, а саме: 1) протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 ; 2) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; 3) протоколом огляду місця події від 12.04.2019 року, відповідно до якого проведено огляд помешкання ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено велосипед марки «Україна» зеленого кольору, який належить ОСОБА_7 4) протоколом огляду місця події від 13.04.2019 року, відповідно до якого вилучено, дві ручні ножовки, сокиру з дерев`яним топорищем, молоток з дерев`яною ручкою та плоскогубці, які належать ОСОБА_7 . 5) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 . 6) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 .

Таким чином, суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 186 КК України карається позбавленням волі від 4 до 8 років

.Крім того , встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, переховати викрадене майно, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даних кримінальних правопорушеннях, а також вчиняти нові подібні злочини.

ОСОБА_5 веде антигромадський спосіб життя, за період активної життєдіяльності спеціалізується на вчиненні злочинів, направлених на протиправне заволодіння майном громадян та неоднарозово знаходився в місцях позбавлення волі та відбував покарання за вчинення тяжких злочинів, що дає достатні підстави вважати про його підвищену соціальну небезпечність, тобто ОСОБА_5 схильний до вчинення крадіжок майна, і, не маючи засобів для забезпечення свого існування, може продовжувати вчиняти злочини та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, ОСОБА_5 не має постійної роботи або іншого джерела доходів для забезпечення свого існування, не одружений, дітей не має, обмежений стійкими соціальними зв`язками з родичами та близькими. Крім того, будь-яких перешкод за віком чи станом здоров`я для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, не має.

Суд вважає доцільним застосувати запобіжний захід тримання під вартою, виходячи з того, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів не буде ефективним і не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у ряді кримінальних правопорушень, схильний вчиняти нові злочини, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілу та продовжувати вчиняти суспільно-небезпечні діяння відносно потерпілої, що може призвести до суспільно-небезпечних наслідків, йому потрібно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 176-178,183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного діє протягом шестидесяти днів з моменту його затримання, а саме: з 12 квітня 2019 року по 10 червня 2019 року включно.

Розмір застави у даному випадку не застосовувати , оскільки кримінальне правопорушення вчинено проти життя та здоров`я особи.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя: . ОСОБА_1