Справа № 445/1365/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/634/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 24.10.2018р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника засудженого ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08.06.2016 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.104 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Начальник Золочівського РСзПП філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_11 звернувся до суду першої інстанції з поданням про звільнення ОСОБА_7 від покарання, у зв`язку із закінченням, визначеного судом, іспитового строку.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 24.10.2018р. вищенаведене подання задоволено та звільнено ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08.06.2016р. за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
Не погоджуючись із даною ухвалою суду, прокурор Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання про звільнення ОСОБА_7 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор покликається на незаконність оскаржуваної ухвали, оскільки висновки суду першої інстанції, наведені в ухвалі, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, судом першої інстанції допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вважає, що обставини справи свідчать про те, що суд першої інстанції безпідставно та передчасно звільнив ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08.06.2016р., без належного з`ясування даних про особу засудженого та наданні їм оцінки при прийнятті рішення.

Звертає увагу, що і у мотивувальній частині ухвали суду, і у поданні органу з питань пробації вказано, що ОСОБА_7 під час іспитового строку неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Зазначає, що на даний час у провадженні Золочівського районного суду Львівської області та Буського районного суду Львівської області знаходяться матеріали кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та відповідно ч. 2 ст.296 КК України, які були вчинені останнім у період іспитового строку. Вказує, що дані фактичні обставини підтверджуються вимогою про судимість, яка міститься у матеріалах справи.

Разом з тим, в оскаржуваній ухвалі не надано жодної правової оцінки щодо наявних відомостей про вчинення ОСОБА_7 нових злочинів під час іспитового строку.

Оскільки, на момент внесення подання про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням в органу з питань пробації була наявна інформація про вчинення ОСОБА_7 нових злочинів під час іспитового строку, а тому подання про звільнення останнього від призначеного покарання було скеровано до суду із порушенням вимог ч. 1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, а також п.5.8 Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань».

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив таку задоволити, думку захисника ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_10 , які просили залишити без задоволення апеляційну скаргу прокурора, з огляду на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, вивчивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи із наведеного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. На переконання колегії суддів оскаржувана ухвала не відповідає даній нормі закону.

Так, вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08.06.2016 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.104 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Начальник Золочівського РСзПП філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_11 звернувся до суду першої інстанції з поданням про звільнення ОСОБА_7 від покарання, у зв`язку із закінченням, визначеного судом, іспитового строку.

При цьому, у поданні зазначено, що під час іспитового строку ОСОБА_7 притягувався до кримінальної відповідальності про що до ЄРДР внесено інформацію про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, і рішення у кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_7 ще не прийнято.

Суд першої інстанції, розглядаючи дане подання, встановив, що за період перебування на обліку у Золочівському РСзПП філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області, щодо засудженого ОСОБА_7 , зокрема, до Золочівського районного суду Львівської області, були направлені обвинувальні акти, однак судового рішення за результатами їх розгляду не прийнято.

За результатами розгляду подання, суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення такого подання та звільнення ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08.06.2016р. за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
Так, колегією суддів встановлено, що на момент внесення до суду подання про звільнення ОСОБА_7 від покарання закінчився встановлений засудженому іспитовий строк, проте, в органу з питань пробації, а також суду першої інстанції була наявна інформація про те, що у провадженні, зокрема, Золочівського районного суду Львівської області, знаходяться матеріали кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні нових кримінальних правопорушень, вчинених у період встановленого судом іспитового строку, і дана обставина, на переконання колегії суддів, судом першої інстанції не була досліджена з належною повнотою та не врахована при прийнятті оскаржуваного рішення.

За таких обставин, колегія суддів визнає обґрунтованими апеляційні доводи прокурора про те, що рішення суду першої інстанції про звільнення засудженого від покарання прийнято без належного з`ясування даних про особу засудженого та надання їм оцінки при прийнятті рішення, а також без урахування вимог чинного законодавства, зокрема, положень ч. 1 ст. 78 КК України, якою передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: 1) неповнота судового розгляду; 2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; 3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 410 КПК України неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
Як передбачено ч.1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів визнає ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 24.10.2018р. про звільнення ОСОБА_7 від покарання такою, що не відповідає вимогам ст. 370 КПК України, та вважає, що дану ухвалу слід скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, який слід провести із чітким дотриманням вимог чинного законодавства, та з урахуванням доводів апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 24.10.2018р. про звільнення ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08.06.2016р. за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4