Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/394/19

Номер провадження: 1-кс/511/211/19

26.03.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000085 від 01.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
25.03.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР № 0000085 від 01.02.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В клопотанні слідчого зазначено, що 31.01.2019 року до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від ОСОБА_5 надійшла заява про те, що в ніч на 31.01.2019 року невстановлена особа проникла до приміщення шляхом зриву навісного замка вхідних дверей столярної майстерні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку належного йому майна, а саме: ручну електрофрезу марки "Махіта", двох шліф-машинок, двох дрилів, двох електролобзиків, одного шуруповерту, алюмінієвого п`ятижильного кабелю в чорній обмотці, довжиною близько 35 метрів, металевих деталей та інших електроінструментів, чим завдала йому матеріального збитку. Сума збитку встановлюється.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наполягав на його задоволенні.
Особа, у якої було вилучене майно ОСОБА_6 про день та час слухання клопотання був сповіщений належним чином, не заперечував проти накладення арешту на вилучене майно, просив судове засідання провести за його відсутністю, про що надав відповідну заяву.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого по справі, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000085 від 01.02.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
22.03.2019 року ОСОБА_6 , згідно письмової заяви добровільно видав співробітникам Роздільнянського ВП майно, яке він викрав з території приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: два металевих кутника з нержавіючої сталі, розмірами 7см. у ширину та 120 см. у довжину, дві машини для шліфування потужністю 1 кв., три автомати для запуску електричного двигуна потужністю 15 ампер, 50 ампер, 10 ампер, циркулярну електрично пилу кд-2000, дві металеві струбцини для стиснення кустарного виробництва розмірами 10 см. у ширину та 120 см. у довжину, яке під час досудового розслідування, було оглянуто та вилучено під час огляду.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Враховуючи те, що вилучені під час досудового розслідування вищезазначені речі, мають істотне значення для досудового розслідування та можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак у слідчого виникла необхідність накладення на них арешту, з метою їх збереження та залучення до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів..
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
Слідчий оглянув та вилучив вищезазначене майно 22.03.2019 року, до слідчого судді не звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно на протязі 24-х годин, оскільки наступні дні 23.03.2019 року та 24.03.2019 року були вихідними днями.
У відповідності до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Отже, виходячи з вищевикладеного, пропущений строк слідчим вважати поважним.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 117,131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 для подачі клопотання про накладання арешту на тимчасово вилучене майно.
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000085 від 01.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме: два металевих кутника з нержавіючої сталі, розмірами 7см., у ширину та 120 см., у довжину, дві машини для шліфування потужністю 1 кв., три автомати для запуску електричного двигуна потужністю 15 ампер, 50 ампер, 10 ампер, циркулярну електрично пилу кд - 2000, дві металеві струбцини для стиснення кустарного виробництва розмірами 10 см., у ширину та 120 см., у довжину, з метою збереження та залучення до матеріалів кримінального проваджені в якості речових доказів.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеськкого апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1