overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/316/19
провадження № 1-кс/563/80/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши скаргу керівника Релігійної громади Української Православної Церкви с.Копитів Корецького району на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ухвалив:

Скаргу керівника Релігійної громади Української Православної Церкви с.Копитів Корецького району на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність службових осіб Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення керівника Релігійної громади Української Православної Церкви с.Копитів Корецького району від 25.02.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 161, ст. 356 КК України.

Зобов`язати орган досудового розслідування Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 161, ст. 356 КК України, що містяться у повідомленні керівника Релігійної громади Української Православної Церкви с.Копитів Корецького району до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 572/3540/18
У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 10 годину 22 березня 2019 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Потерпілі у даному кримінальному провадженні проживають за межами Рівненської області, в зв`язку із чим потерпілою ОСОБА_3 повторно заявлено клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.
Так, потерпіла ОСОБА_3 просить забезпечити її участь в судовому засіданні через Дзержинський районний суд м.Харкова.
Таким чином, з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження є необхідність участі потерпілих у даному провадженні в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 10 годині 22 березня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України - у режимі відео конференції з :
Дзержинським районним судом м.Харкова (м.Харків проспект Перемоги,52-В Харківської області).
Копію ухвали надіслати до Дзержинського районного суду м.Харкова - для організації відеоконференції.
Службова особа відповідного суду зобов`язана вручити потерпілій пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу останньої.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 646/6551/18
№ провадження 1-кс/646/1940/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від «08» серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.ч.1,2,3 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів господарської справи № 923/232/18 з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання слідчий не з`явилась, про час та дату розгляду клопотання повідомлялась належним чином, судом вживались всі необхідні заходи для забезпечення явки слідчого в судове засідання.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Як визначено узагальненням ВССУ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Таким чином, оскільки слідчий не з`явилась в судове засідання та не підтримала свого клопотання із наведенням достатніх підстав, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у вказаному клопотанні слідчого.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від «08» серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-о/824/4/2019 Суддя доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 лютого 2018 було накладено арешт на майно вилучене 07 лютого 2018 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .
Ухвалою колегії суддів судової Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 вказане рішення слідчого судді залишено без зміни.
13 березня 2019 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд вказаного рішення суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами на її відповідність вимогам ст. 462 КПК України не знаходжу перешкод для відкриття провадження по вказаній заяві та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 462, 464 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року та призначити її до розгляду на 10 год. 45 хв. 15 березня 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 1805/9372/2012 Провадження № 1/591/7/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження

20 березня 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.364-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.364-1 КК України.
Ухвалою суду від 28 листопада 2017 року було зупинено судове провадження у справі до розшуку підсудного ОСОБА_2 .
13.03.2019 року від Сумської місцевої прокуратури до суду надійшло подання про застосування запобіжного заходу взяття від варту підсудного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити справу до відкритого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 280 КПК України 1960 року,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.364-1 КК України.
Призначити відкрите судове засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364-1 КК України, яке відбудеться 21 березня 2019 року о 08:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/349/19
Провадження №1-кс/584/248/19
УХВАЛА
19.03.2019 м. Путивль
Орган досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З метою отримання копії вищевказаної декларації про готовність об`єкта до експлуатації, 07 лютого 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено лист до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Проте, 19 лютого 2019 року отримано відповідь про відсутність підстав для надання копій запитуваних документів.
Оскільки дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаних документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З огляду на вимоги ст.165 КПК України є необхідним оригінал ухвали виготовити у двох примірниках.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 19 квітня 2019 року.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження (об`єднане) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на продовжені строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений та захисник покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працює та не має законного джерела доходів, може переховуватися від суду, чинити тиск на свідків, що перешкодить встановленню істини у справі, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб, до 19.05.2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/153/19
Провадження № 1-кп/750/181/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006869 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У даному кримінальному провадженні захист інтересів обвинуваченого за призначенням здійснює адвокат ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 ).
Адвокат ОСОБА_6 двічі не з`явився у підготовче судове засідання, повістки про виклик до суду за зазначеною вище адресою не отримав. На телефонні дзвінки не відповідає.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, повідомив, що захисник до нього не з`являється.
Враховуючи системність неявки у судові засідання захисника ОСОБА_6 та систематичне неотримання судових повісток за адресою, яка ним самим визначена в якості поштової (і створення таким чином штучних підстав для зриву судових засідань), суд вбачає у діях адвоката ОСОБА_6 свідоме невиконання обов`язку, передбаченого ч.2 ст.47 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47, 324, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У зв`язку з систематичним умисним невиконанням обов`язків захисника:
порушити перед Кваліфікаційнодисциплінарною комісією адвокатури Чернігівської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).
порушити перед Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області питання про доцільність залучення даного адвоката для здійснення захисту за рахунок держави.
Про вжиті заходи реагування повідомити суд у встановлений законом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/76/19 Справа № 734/630/19
У х в а л а

іменем України

20 березня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000004, що внесене 02 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2019 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000004, що внесене 02 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 та зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . Крім цього, необхідно призначити вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 14.00 годину 29 березня 2019 року.

У судове засідання запросити прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово безробітного, учасника бойових дій, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого, та направити не пізніше 29 березня 2019 року досудову доповідь до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/497/19
№ провадження 1-в/738/58/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 березня 2019 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання попереднє ув`язнення -
18 березня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання попереднє ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або з клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить розглянути справу в режимі відеоканфереції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», а тому суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання попереднє ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 28 березня 2019 року о 11.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, прокурора, представника ДУ «Менська ВК № 91».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/487/19
Єдиний унікальний № 742/721/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 26.02.2019 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.152 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 26.02.2019 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.152 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 26.02.2019 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.152 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 30 хвилин 20 березня 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1