overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/541/18
Провадження № 1-кп/591/133/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
28 березня2019 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника по вищезазначеній справі, оскільки в нього відсутні кошти на оплату правової допомоги самостійно.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Зі змісту ч.1 ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але в зв`язку з відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, судове засідання по якому відбудеться 16 квітня 2019 року о 11 год. 30 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1131/19
Номер провадження 1-в/585/103/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви представника комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» районного дільничого лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :
27 березня 2019 року представник комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» районний дільничий лікар-психіатр ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про припинення надання примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Стаття 507 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п.1) ч.2 ст.13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_3 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 .

Враховуючи вказане та положення ст.ст. 49, 52 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 для участі в судовому засіданні за заявою представника комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» районного дільничого лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться об 14 годині 00 хвилин 04 квітня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни вул.. Соборна, 12.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 161/4706/19
Провадження № 1-кс/161/2620/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 березня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 14.30 год. 21 березня 2019 року.

Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4954/19
Провадження № 1-кс/161/2715/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 березня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куснища, Любомльського району, Волинської області, українця, громадянина України, приватного підприємця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню доньку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000049 від 26.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 345 ч.2, ст.342 ч.2 КК України. Просить клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

В судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку захисника та підозрюваного, які не заперечили щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 раніше не судимий, в даний час підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. 345 ч.2, ст.342 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості відповідно, крім того, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, судом не встановлено негативної процесуальної поведінки останнього, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.176-179, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

- повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

Обов`язки визначенні даною ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 згідно з ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
№ 207/1074/19
№ 1-кп/207/367/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 14 год. 15хв. 16 квітня 2019 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4759/19
Провадження № 1-кс/161/2649/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 березня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000047 від 26.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.127 ч.2, ст.146 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000047 від 26.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.127 ч.2, ст.146 ч.2 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, а подав заяву про проведення розгляду справи у ауді, відео фіксації.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0000047 від 26.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.127 ч.2, ст.146 ч.2 КК України немає можливості у зв`язку із складністю документування злочину, яке вчинено групою осіб, оскільки місцем вчинення злочину є закрита територія, яка знаходиться під охороною та у межах провадження необхідно: провести обшуки у приміщеннях де знаходяться люди, яких незаконно позбавили волі; вилучити, під час обшуку, документи, що підтвердить факт вчинення злочину; встановити повні анкетні дані всіх осіб, яких незаконно позбавили волі та допитати їх в якості потерпілих; провести судово-медичні експертизи осіб, які незаконно позбавленні волі та піддавались катуванню; вирішити питання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження; виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування кримінального провадження, а тому дане клопотання слід задовольнити, тобто продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000047 від 26.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.127 ч.2, ст.146 ч.2 КК України, до шести місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 296 КПК України КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 26.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.127 ч.2, ст.146 ч.2 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/5869/15-к
У Х В А Л А
27 березня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000858, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У якості свідків стороною захисту для допиту були заявлені ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які за судовим викликом до суду не з`явилися.

Захисником ОСОБА_7 заявлене клопотання, підтримане ОСОБА_8 , про примусовий привід зазначених свідків до суду.

Прокурор ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_6 заперечили проти примусового приводу, оскільки на їх думку сторона захисту затягує строки вирішення справи.

Оскільки свідки не прибули до суду без поважної причини, клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Свідків:

-ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 ;

піддати примусовому приводу на 16 год. 00 хв. 08 лютого 2019 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Дніпровському відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

_____________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

27.03.2019
Справа № 182/1933/19
Провадження № 1-кс/0182/1201/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2019 за № 0000762 про арешт майна, -
за участю сторін кримінального провадження
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
власника автомобіля ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 170-173, 175, 376 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2019 за № 0000762 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «OPEL ZAFIRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження (перереєстрації) - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. Автомобіль залишити на зберіганні у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
У іншій частині відмовити.
Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. повернути автомобіль власнику.
Зобов`язати власника зберігати автомобіль у стані, необхідному для проведення необхідних експертиз та надавати автомобіль для проведення слідчих дій.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текс ухвали буде оголошений 28.03.2019 о 08-30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 198/469/16-к
Провадження № 1-кп/185/188/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 13 лютого 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджана, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - адвоката ОСОБА_9 ,

- адвоката ОСОБА_10 ,

- адвоката ОСОБА_11

В С Т А Н О В И Л А:

Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_9 у зв`язку із наявним конфліктом інтересів, просить призначити йому захисника за рахунок держави у даному кримінальному провадженні.

Заперечень від учасників судового розгляду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за необхідне призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 193, 49, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання на 23 травня 2019 року о 14.00 годині до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Дніпровська 135, для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 185/697/18
Провадження № 1-в/185/62/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Павлоградського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника МРВ ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 02 березня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на один рік.

До кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд даного подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, представника МРВ, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1