Справа № 175/4265/18
Провадження № 1-кс/175/1740/18
Ухвала
Іменем України

07 грудня 2018 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509 від 31.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про проведення комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної та експертизи зброї,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення комплексної експертизи.
31.10.2018 до Дніпровського РВП надійшло повідомлення про те, що 31.10.2018 о 03:30 год. в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , чотири невстановлені особи із застосуванням насильства небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого заволодівши грошовими коштами в сумі 50 тис. доларів США, що належать ОСОБА_4 .

В ході проведення огляду місця події від 31.10.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:4 сліди низу взуття перекопійовані на гіпсові зліпки; зразок грунту з огороду; 5 хомутів з полімерного матеріалу; 3 сліди рукавичок на 3 липких стрічках; 2 сліди рук на 1 липкій стрічці та 2 дактилокарти; лист ДВП з ящика з отвором; предмети схожі на кулю та гільзу від набою калібру 5,45 мм., металевий предмет схожий на кастет.

31.10.2018, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001509, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.187 КК України.

Згідно протоколу обшуку, складеного 04.12.2018 в період часу з 20.28 до 22.19 год, за адресою: АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та двох понятих було виявлено та вилучено автомат зовні схожий на «АК-74», в металевому корпусі чорного кольору, не обладнаний прикладом, з маркуванням « НОМЕР_1 » з магазином, запакований до картонної коробки та опечатаний.

Згідно протоколу обшуку, складеного 05.12.2018 в період часу з 00.01 до 01.47 год., за адресою: АДРЕСА_3 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та двох понятих було виявлено та вилучено приклад чорного кольору з металевою заглушкою запаковано до спец пакету № ЕХР0409451.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної та експертизи зброї, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
З метою об`єктивного та належного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та можливості проведення комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної та експертизи зброї, виконання яких доручити експертам Запорізького науководослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.242,244,369,372,395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509 від 31 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про проведення комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної та експертизи зброї задовольнити.
Доручити проведення комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної та експертизи зброї у кримінальному провадженні №0001509 від 31 жовтня 2018 року, експертам Запорізького науководослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта дактилоскопічної експертизи за експертною спеціальністю «дактилоскопічні дослідження» поставити наступні питання:

oЧи є на наданому предметі, зовні схожому на автомат з маркуванням « НОМЕР_1 », вилученому при обшуку 05.12.2018 за адресою: АДРЕСА_3 сліди рук?

oЯкщо так, то чи придатні сліди для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила?

oЯкщо так, чи не залишені сліди: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 або іншою особою (особами)?

При проведенні експертизи експертам користуватися захисними засобами та не використовувати фізико-хімічні методи виявлення слідів рук та дактилоскопічні порошки, які знищують біологічний матеріал у зв`язку з необхідністю проведення молекулярно-генетичної експертизи за наданими об`єктами.

На вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи поставити наступні питання:

oЧи є на наданому предметі, зовні схожому на автомат з маркуванням « НОМЕР_1 » (руків`ї, спусковій скобі, спусковому гачку, запобіжнику, затворі, цівці та кришці ствольної коробки), вилученому при обшуку 05.12.2018 за адресою: м. Новомосковськ, пл. Героїв, 2/40 клітини з ядрами?

oЯкщо так, то які їх генетичні ознаки?

oЧи співпадають генетичні ознаки клітин з ядрами на наданому на дослідження предметі, зовні схожому на автомат з генетичними ознаками зразків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

На вирішення експертизи зброї поставити наступні питання:

oЧи є предмет, зовні схожий на автомат з маркуванням « НОМЕР_1 », вилучений при обшуку 05.12.2018 за адресою: АДРЕСА_3 вогнепальною зброєю?

oЯкщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя та чи придатна дана зброя до стрільби?

oСкладовими частинами якого патрону є куля та гільза, виявлені та вилучені на місці події31.10.2018 за адресою: АДРЕСА_1 ?

oЧи вистріляна куля, виявлена та вилучена на місці події31.10.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , з предмету, зовні схожого на автомат, з маркуванням « НОМЕР_1 », вилученого при обшуку 05.12.2018 за адресою: АДРЕСА_3 ?

oЧи стріляна гільза, виявлена та вилучена на місці події31.10.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , з предмету, зовні схожого на автомат з маркуванням « НОМЕР_1 », вилученого при обшуку 05.12.2018 за адресою: АДРЕСА_3 ?

oЧи складали до пострілу куля та гільза, виявлені та вилучені на місці події 31.10.2018 за адресою: АДРЕСА_1 один патрон?

oЧи є приклад чорного кольору з металевою заглушкою складовою частиною зброї та предмету, наданого на дослідження, зовні схожого на автомат з маркуванням « НОМЕР_1 », вилученого при обшуку 05.12.2018 за адресою: АДРЕСА_3 ?

Надати експертам для дослідження: предмет, зовні схожий на автомат з маркуванням « НОМЕР_1 », приклад чорного кольору з металевою заглушкою, вилучені при обшуку 05.12.2018 за адресою: АДРЕСА_3 ; стріляну гільзу та кулю виявлені та вилучені на місці події 31.10.2018 за адресою: АДРЕСА_1 ;

Для порівняльного дослідження надати експертам: дактилолокарти підозрюваних: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; біологічні зразки букального епітелію підозрюваних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію ухвали направити директору Запорізького науководослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.
Згідно п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. дозволити експертам повністю або частково знищити об`єкти дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження відповідно до методики.
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1