Справа № 288/1187/18
Провадження № 1-кп/288/40/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 25 серпня 2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Макарівка, Попільнянського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, не працює, громадянин України, українець, раніше судимий: 03 травня 2018 року Попільнянським районним судом Житомирської області за частиною третьою статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року скасовано звільнення від відбування покарання,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2018 року близько 12:30 години у ОСОБА_4 та особи відносно якої закрито кримінальне провадження та які перебували на території домогосподарства, що розташоване за адресою по АДРЕСА_1 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме теляти, яке вони побачили на вищевказаній земельній ділянці, прив`язаним для випасання.
В цей день час та місце, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливим мотивом та за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 разом із особою відносно якої закрито кримінальне провадження, таємно, повторно викрали теля (бичок) вагою 93 кг. за ціною 35 грн. за один кілограм живої ваги на загальну суму 3255 гривень, яке належить ОСОБА_5 , чим завдали майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.
В подальшому ОСОБА_4 та особа відносно якої закрито кримінальне провадження, місце вчинення злочину з викраденим майном залишили, та розпорядились ним на власний розсуд.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2019 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 25 серпня 2018 року справа № 288/1187/18-к - 1кп/288/40/19 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, закрито на підставі пункту 5 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України визнав повністю погодився давати відповіді на запитання учасників процесу, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною другою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , складеної Попільнянським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області № 1466 від 29 листопада 2018 року, з якої вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи ОСОБА_4 не можливе без позбавлення його волі або обмеження волі на певний строк.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
При даних обставинах враховуючи вищевикладені обставини суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкції частини другою статті 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів із застосуванням частини першої статті 71, частини четвертої статті 81 КК України, які визначають призначення покарання за сукупністю вироків з приєднанням до покарання призначеного за новим вироком частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 травня 2018 року за яким його засуджено за частиною третьою статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд враховує, що ОСОБА_4 обрано запобіжний захід по іншому кримінальному провадженні за частиною першою статті 115 КК України і в даний час він утримується під вартою в установі виконання покарань № 8 м. Житомира, а тому по даному кримінальному провадженні запобіжний не обирається.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.
Речові докази: металевий ланцюг з ременем, металевий прикорень переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_2 , необхідно залишити ОСОБА_5 ..
Гроші в сумі 200 гривень купюрами по 100 гривень, які упаковані до спец пакету № 0447551 долучені до матеріалів кримінального провадження на підставі пункту 6 частини дев`ятої статті 100 КПК України підлягають конфіскації.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обирати.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 185 КК України і призначити йому покарання за частиною другою статті 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі частини першої статті 71 КК України, частини четвертої статті 81 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 травня 2018 року за яким його засуджено за частиною третьою статті 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік 6 (шість) місяців і остаточно визначити йому кінцеву міру покарання 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме з 08 листопада 2018 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: металевий ланцюг з ременем, металевий прикорень переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_2 , залишити ОСОБА_5 ..
Гроші в сумі 200 гривень купюрами по 100 гривень, які упаковані до спец пакету № 0447551 долучені до матеріалів кримінального провадження на підставі пункту 6 частини дев`ятої статті 100 КПК України конфіскувати в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1