Справа № 202/334/19
Провадження № 1-кс/202/1858/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 27 травня 2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, 29 жовтня 2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 7 років позбавлення волі, 14 грудня 2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 395 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 15 листопада 2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась в рамках кримінального провадження № 0000061 від 12.01.2019 року з вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором, в якому зазначає, що 11 січня 2019 року приблизно о 08 години 40 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 127А по пр. Слобожанському у м. Дніпрі був зупинений співробітниками поліції Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, якими під час проведення його поверхневого огляду в правій внутрішній кишені одягнутої на ньому куртки було виявлено підозрілий предмет, після чого ОСОБА_5 в період часу з 09 години 20 хвилин до 09 години 40 хвилин добровільно видав працівникам поліції медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору масою 0,9807 г, яка у своєму складі містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений та маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає 0,0241 г. Даний наркотичний засіб цього ж дня, 11 січня 2019 року, приблизно о 08-00 годині ОСОБА_5 незаконно придбав, піднявши з землі неподалік будинку № 108 по пр. Слобожанському у м. Дніпрі медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1,0 мл, схожою за своїми зовнішніми ознаками на наркотичний засіб опій ацетильований. Після чого, ОСОБА_5 , розуміючи, що знайдена ним речовина є наркотичним засобом - опієм ацетильованим, обіг якого заборонений, незаконно зберігав її при собі без мети збуту.
Крім того, 04 лютого 2019 року приблизно о 13 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Варус № 39», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 9-А, побачив на торговому стелажі у відділі з горілчаними напоями пляшку віскі «JohniWalkerblacklabel», об`ємом 0,5 л вартістю 446 гривень 58 копійок, яку з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поклав у праву внутрішню кишеню одягнутої на ньому куртки. Після чого, не розрахувавшись, перетнув касову зону магазину, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками охорони магазину «Варус № 39».
13 лютого 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується: протоколом огляду місця події від 11.01.2019 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколом огляду від 04.02.2019 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , а також речовими доказами.
Слідчий вказує, що на даний час наявні ризики, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, вчинити інший умисний злочин, так як не має постійного джерела доходу, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, крім того, наразі до суду направлені обвинувальні акти щодо вчинення ОСОБА_5 інших злочинів.
Отже, застосування відносно ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
За цих підстав слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Заслухавши у судовому засіданні слідчого, прокурора, підозрюваного, який визнав себе причетним до інкримінованого правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною першої статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, 13 лютого 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, які є злочинами середньої тяжкості та за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджуються: протоколом огляду місця події від 11.01.2019 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , висновком хімічної експертизи, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 тощо.
Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів та з матеріалів клопотання слідчого вбачається, що наразі відносно нього направлено до суду ряд обвинувальних актів.
При вирішенні питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, а також дані про його особу, зокрема відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а саме відсутність сім`ї, постійного місця роботи, наявність непогашених судимостей за вчинення умисних злочинів, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недостатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобігання ризику, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки при застосуванні до ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу, непов`язаного з триманням під вартою, він буде мати можливість вчинити нове кримінальне правопорушення.
Таким чином, відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
З урахуванням матеріального становища підозрюваного, тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 38 420 грн., оскільки, на переконання слідчого судді, застава в меншому в розмірі, визначеному пунктом 1 частини 5 статті 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент до 13 квітня 2019 року включно, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені частиною 5 статті 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 13 квітня 2019 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання 13 лютого 2019 року.
Одночасно визначити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали до 13 квітня 2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави - до 13 квітня 2019 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1