Справа № 761/6484/19
Провадження № 1-кс/761/4721/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0001089 від 04.02.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в рамках кримінального провадження №0001089 від 04.02.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001089 від 03.02.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 02.02.2019, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала майно яке належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдавши значної шкоди потерпілому ОСОБА_7 . Так, 01.02.2019, приблизно о 23 год. 10 хв., ОСОБА_4 попередньо познайомившись з потерпілим ОСОБА_5 через соціальну мережу «Badoo» та домовившись про зутріч із потерпілими, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого, приїхала за адресою мешкання ОСОБА_6 а саме до будинку АДРЕСА_2 де її зустрів потерпілий ОСОБА_5 який перебував у гостях власника вищезазначеної квартири, після чого останні разом піднялись до приміщення квартири АДРЕСА_3 зазначеної адреси де спілкувались та чекали на ОСОБА_8 який вийшов із приміщення квартири для здійснення покупок та через 5 хвилин повернувся до приміщення квартири. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 в процесі спілування та вживання алкогольних напоїв спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скориставшись тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли із приміщення кімнати де останні розпивали алкогольний напій пиво «BUD», дістала заздалегідь підготовлене «снодійне», який самостійно і виготовила за допомоги медичного препарату «Азалептол» розчиненого у воді, та додала зазначений розчин у банки з пивом що вживали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останні у свою чергу повернувшись до приміщення кімнати вжили алкогольні напої із додаванням розчину який підлила ОСОБА_4 та приблизно через 20 хвилин заснули, перебуваючи таким чином у безпорадному стані. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 скориставшись безпорадним станом потерпілих скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає викрала золоті вироби які знаходились одягнуті на ОСОБА_5 , а саме кільце яке було одягнуто на безименному пальці лівої руки потрепілого, браслет одягнутий на ліву руку, та цепочку яка на момент вчинення кримінального правопорушення була одягнута на шиї ОСОБА_5 , після чого відкрито заволоділа грошовими коштами останнього в сумі 1 100 гривень, які знаходились у гаманці потерпілого, мобільним телефоном марки Samsung Galaxy S8+, імей - НОМЕР_1 із сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , на загальну суму 100 000 гривень.

В подальшому виходячи із приміщення квартири ОСОБА_4 таємно, заволоділа майном яке належить ОСОБА_6 а саме бутилем олії об`ємом 3 л. «Щедрий дар», продуктів харчування які не представляють матеріальної цінності для потерпілого та грошовими коштами в сумі 700 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним, 05.02.2019 у органу досудового розслідування виник невідкладний випадок, пов`язаний із рятуванням майна, що викликало необхідність проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, а саме житлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , з метою відшукання речей та предметів, що можуть залишити на собі сліди злочину або ж речей потерпілих.

Провівши обшук у вказаному житловому приміщенні, було виявлено та вилучено: - каблучку з металу жовтого кольору та браслет з металу жовтого кольору.

12.02.2019 року СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві звернулось до ПТ «Ломбард Скарбниця» для встановлення виду металу, проби та ваги вилучених каблучки з металу жовтого кольору та фрагменту браслету з металу жовтого кольору.

12.09.2019 року ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» надало відповідь, про те, що вилучені: фрагмент браслету виготовлений із золота 916 проби, вагою 18,44 г; печатка виготовлена із золота 916 проби, вагою 8,25 г.

Таким чином, орган досудового розслідування у даному випадку вбачає необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки для проведення дослідження вилучених речовин необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав додаткові пояснення, відповідно до яких уточнив перелік питань, які необхідно поставити експерту, а також список об`єктів дослідження.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та призначення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0001089 від 04.02.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість браслету виготовленого із золота 916 проби, саморобного типу плетіння, вагою 20 г, без ушкоджень поверхні та потертостей, придбаний у 2013 році станом на 02.02.2019 року?

-Яка ринкова вартість печатки виготовленої із золота 916 проби, вагою 8,25 г, без ушкоджень поверхні та потертостей, придбаної у 2013 році станом на 02.02.2019 року?

-Яка ринкова вартість мобільного телефону марки Samsung Galaxy S8+, 64 GB, чорного кольору, imei 1 НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 , 2017 року випуску, придбаний у 2018 році, без видимих ушкоджень, станом на 02.02.2019 року?

-Яка ринкова вартість цепочки виготовленої із золота 958 проби, саморобного типу плетіння, вагою 34 г, без ушкоджень поверхні та потертостей, придбаної у 2013 році станом на 02.02.2019 року?

Для дослідження експерту направити: фототаблицю викраденого майна та копію протоколу допиту потерпілого, поміщена до паперового конверту, опечатана печаткою «Для довідок № 1» Шевченківське УП ГУНП у м. Києві.

За клопотанням експерта в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження № 0001089.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати до СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: