Справа № 527/2361/18
провадження № 1-кс/527/1128/18
УХВАЛА
іменем України
про доручення експертній установі проведення
експертизи та про залучення експерта

26 листопада 2018 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 18 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 18 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про призначення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи є на тілі ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження ? Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність і ступінь тяжкості кожного з них (по групах) ?
2)В один і той же, чи різні проміжки часу були нанесені тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 ? Чи могли вони бути нанесені одночасно ?
3)Від дії скількох ударів (кількість заподіяних травмуючих дій) виникли тілесні ушкодження, виявлені на голови потерпілої ОСОБА_5 .?
4)Від дії скількох ударів (кількість заподіяних травмуючих дій) виникли тілесні ушкодження, виявлені на тулубі потерпілої ОСОБА_5 .?
5)Яке найбільш вірогідне взаєморозташування потерпілої і нападаючого в момент заподіяння їй тілесних ушкоджень ?
6)Чи є на тілі потерпілої ОСОБА_5 ознаки, що дозволяють судити про форму, розмір, масу, інші ознаки знаряддя або предмету, що заподіяв йому тілесні ушкодження, і якщо так, то які саме ?
7)Яка характеристика та індивідуальні особливості травмуючого предмету, від дії якого утворилися виявлені у потерпілої ОСОБА_5 тілесні ушкодження ?
8)Чи є об`єктивні судово-медичні дані, які б свідчили про заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , декількома травмуючими предметами ?
9)Чи могли тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_5 , утворитись від удару гострими виступаючими частинами металевих господарських вил, ногами (в тому числі і взутими у взуття), від ударів твердими тупими предметами, або це виключається ? Якщо так, то які саме, чим і від скількох ударів ?
10)Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_5 утворитись у неї при самостійному вільному падінні з висоти власного зросту і подальшим ударом о обмежену контактуючу поверхню, в тому числі і при наданні тілу прискорення (після удару) ?

З клопотання слідчого вбачається, що 18 листопада 2018 року ОСОБА_6 , на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , господарськими вилами спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.11.2018 року старшим слідчим Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856. Попередня правова кваліфікація ст. 125 ч.1 КК України.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення даних про характер, локалізацію, механізм утворення, давність і ступінь тяжкості наявних тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 , адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження і можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань в області судової медицини.

У судове засідання старший слідчий СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримував.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 18 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення судово-медичної експертизи, дійшов висновку, що воно підлягає задовленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно п. 2) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 18 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Доручити Глобинському відділенню Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи (39000, Полтавська область, м, Глобине, туп. Лікарняний, 1) провести судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи є на тілі ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження ? Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність і ступінь тяжкості кожного з них (по групах) ?
2) В один і той же, чи різні проміжки часу були нанесені тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 ? Чи могли вони бути нанесені одночасно ?
3) Від дії скількох ударів (кількість заподіяних травмуючих дій) виникли тілесні ушкодження, виявлені на голови потерпілої ОСОБА_5 .?
4) Від дії скількох ударів (кількість заподіяних травмуючих дій) виникли тілесні ушкодження, виявлені на тулубі потерпілої ОСОБА_5 .?
5) Яке найбільш вірогідне взаєморозташування потерпілої і нападаючого в момент заподіяння їй тілесних ушкоджень ?
6) Чи є на тілі потерпілої ОСОБА_5 ознаки, що дозволяють судити про форму, розмір, масу, інші ознаки знаряддя або предмету, що заподіяв йому тілесні ушкодження, і якщо так, то які саме ?
7) Яка характеристика та індивідуальні особливості травмуючого предмету, від дії якого утворилися виявлені у потерпілої ОСОБА_5 тілесні ушкодження ?
8) Чи є об`єктивні судово-медичні дані, які б свідчили про заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , декількома травмуючими предметами ?
9) Чи могли тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_5 , утворитись від удару гострими виступаючими частинами металевих господарських вил, ногами (в тому числі і взутими у взуття), від ударів твердими тупими предметами, або це виключається ? Якщо так, то які саме, чим і від скількох ударів ?
10)Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_5 утворитись у неї при самостійному вільному падінні з висоти власного зросту і подальшим ударом о обмежену контактуючу поверхню, в тому числі і при наданні тілу прискорення (після удару) ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1