Справа № 199/1080/19
УХВАЛА
іменем України
16 травня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про заміну ОСОБА_7 раніше призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу на громадські роботи,
В С Т А Н О В И В:

Начальник Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до суду із поданням, за яким просить суд замінити ОСОБА_5 раніше призначене вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу на громадські роботи.
До початку розгляду подання по суті представник Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 надана суду письмове клопотання про залишення їх подання без розгляду, оскільки ОСОБА_5 добровільно в повному обсязі сплатив призначений йому вироком суду штраф.
Заперечення проти задоволення клопотання від учасників судового розгляду не надійшли.
Суд враховує, що КПК України не врегульоване вирішення питання про повернення органу пробації подання про заміну призначеного вироком суду покарання у виді штрафу на громадські роботи.
Разом з тим, за ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
З урахуванням наведеного, подання про заміну призначеного вироком суду покарання у виді штрафу на громадські роботи підлягає поверненню органу пробації без розгляду.
Керуючись ч. 2 ст. 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 9, 26, п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про заміну ОСОБА_7 раніше призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу на громадські роботи повернути органу пробації без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

16.05.2019