Номер провадження:1-кс/521/7675/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Під час досудового розслідування до відповідних державних органів направлені запити з приводу надання інформації про отримання дозволу на виділення земельної ділянки, розгляду питання про надання дозвільної документації на будівництво або реконструкцію, розгляду питання про розробку проекту будівництва, надання дозволу на вирубку зелених насаджень, укладення договору щодо підключення до електропостачання, наявності договорів оренди вищезазначеної ділянки.
Згідно отриманих відповідей вбачається, що невстановленими особами без отримання документів на право власності та право постійного користування земельною ділянкою; без дотримання встановленого чинним законодавством України порядку будівництва на земельних ділянках відповідних об`єктів здійснено самочинне будівництво на вищевказаній самовільно зайнятій земельній ділянці, у вигляді будівлі для роботи контролера автогазового бензинового заправного пункту та паркану по периметру ділянки.
З метою належної фіксації факту самовільного зайняття земельної ділянки поєднаного з самовільним будівництвом, з метою визначення цільового призначення земельної ділянки, встановлення факту здійснення незаконної підприємницької діяльності на самовільно зайнятій земельній ділянці, та подальшого проведення досудового розслідування 07 листопада 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року, проведено огляд вищевказаної земельної ділянки, будівель, споруд та об`єктів, розташованих на ній, з залученням в якості спеціалістів представників управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Головного управління Держпраці в Одеській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, ГУ ДФС в Одеській області.
Під час огляду вказаної земельної ділянки встановлено наявність двох паливних модулів (цистернах), двох паливних колонок для різного виду палива, в тому числі газу, рекламні та інформаційні щити з інформацією про реалізацію палива з відповідними цінами.
Крім того, на вказаній земельній ділянці встановлена споруда, в якій виявлено куток споживача де будь-яких дозвільних документів на право володіння, користування земельної ділянки, яка оглядається, документи, які підтверджують наймання підприємством досвідчених працівників, які мають право працювати на об`єктах підвищеної небезпеки, документи, які підтверджують оформлений належним чином дозвіл на експлуатацію з дотримання техніки безпеки вказаної ділянки з обладнанням, технічна документація - не виявлено, та під час огляду ніким не надано.
Головний державний інспектор ГУ Держпраці в Одеській області ОСОБА_5 вказав, що працевлаштовані працівник АЗС зобов`язані мати при собі посвідчення про атестацію робочих місць, в зв`язку з тим, що АЗС є об`єктом підвищеної небезпеки. Інша документація щодо працевлаштованих працівників, проведення з ними інструктажів з техніки безпеки, посадові інструкції зобов`язані бути, однак можуть зберігатись за місцем реєстрації юридичної особи. Наявні ознаки неоформлених належним чином осіб, які здійснюють фактично заправку паливом та прийом оплати.
Головний інспектор відділу пожежної безпеки Управління запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС в Одеській області ОСОБА_6 вказав, що на об`єкті відсутні декларація відповідності матеріальної бази суб`єкта господарства вимогам пожежної безпеки, або акт вводу в експлуатацію. Відсутні ідентифікації потенційно-небезпечного об`єкта та об`єкта підвищеної небезпеки, відсутня документація, яка підтверджую заземлення раздаточного обладнання (колонки, пістолети), відсутні протоколи замірів опору ізоляції електромереж та електроприладів, відсутня технічна документація на установку захисту від блискавок. Крім того, на АЗС повинні бути документи, які підтверджують навчання з пожежо-технічного мінімуму.
Під час огляду вказаної ділянки у службовому приміщені виявлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого в подальшому допитано в якості свідка. Так, останній вказав, що приблизно з початку серпня 2018 року неофіційно працевлаштувався охоронцем на АЗС, власника якої не знає. Співбесіду при наймані на роботу проводила особа, яка представилась ОСОБА_8 , який обіцяв оформити офіційно працевлаштування, однак на час проведення допиту ніяких дій з цього приводу не зроблено. Приблизно з жовтня 2018 року працює «пістолетчиком» паливних колонок. Зарплатню отримує готівкою з розрахунку 450 грн. за робочу зміну тривалістю 12 годин. На вказаній АЗС йде реалізація палива марок «А-92», «А-95», «ДП» та газу. Як правило на АЗС працює дві особи «пістолетчик» та оператор на касі. АЗС працює цілодобово.
Зберігання, використання та транспортування палива (тимчасово вилученого майна) ТОВ «СГ ТОРГ» без документів дозвільного та режимного характеру, допущення ним порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, охорони праці та промислової безпеки може становити реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, в зв`язку з чим виникла необхідність у проведені судової експертизи щодо підтвердження або спростування вказаних фактів.
З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання до суду не з`явився. Відповідно до вимог частини 3 статті 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, а також приймаючи до уваги, що висновки експертів є одним із процесуальних джерел доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити та доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України провести інженерно-технічну експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
На вирішення експерта поставити такі питання:
Вимоги яких нормативно-правових актів з охорони праці в даній виробничій ситуації регламентують дії осіб, причетних до створення загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків?
Чи є виконувані в даній виробничій ситуації роботи роботами підвищеної небезпеки?
У чому конкретно, в даній виробничій ситуації, висловилася загроза загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків?
Хто і які відступи від нормативно-правових актів з охорони праці допустив в даній виробничій ситуації?
Для ознайомлення при необхідності надати експертам матеріли кримінального провадження.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта разом із об`єктом дослідження спрямувати до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1