печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000966 від 06.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 на транспортний засіб марки Міtsubisi Grandis, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору та системний блок серії rzk у кримінальному провадженні № 0000966 від 06.03.2018 року.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року було накладено арешт, в тому числі, на транспортний засіб марки Міtsubisi Grandis, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та системний блок серії rzk, враховуючи, що будь-які ризики щодо приховування або зникнення арештованого майна в результаті його використання відсутні, ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 18.05.2018 року, на транспортний засіб марки Міtsubisi Grandis, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та системний блок серії rzk, та передати їй на відповідальне зберігання.

Крім того, як вказує особа, яка подала клопотання, у судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000966 від 06.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 12.03.2019 року ОСОБА_3 подала заяву про передачу клопотання про скасування арешту майна судді ОСОБА_5 для розгляду в межах кримінального провадження № 0000966 від 06.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КПК України.

Прокурор, за клопотанням якого було накладено арешт, в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Печерським УП ГУ НП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000966 від 06.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КПК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року накладено арешт, в тому числі, на транспортний засіб марки Міtsubisi Grandis, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та системний блок серії rzk.

Як вбачається з клопотання, на даний час кримінальне провадження № 0000966 від 06.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КПК України передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Як визначено у п.п. 1,3 ч. 2 ст. 283 КПК України, закриття кримінального провадження та звернення до суду із обвинувальним актом - є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Оскільки, кримінальне провадження № 0000966 від 06.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КПК України, передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, тобто досудове розслідування закінчено, правові підстави для розгляду клопотання слідчим суддею відсутні.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000966 від 06.03.2018 року задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна безпосередньо до суду, який розглядає кримінальне провадження по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 283, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000966 від 06.03.2018 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1