Справа № 729/268/19
1-кс/729/81/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2019 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000469 від 02.08.2016 за ч. 1 ст. 122 КК України,-
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ,. звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 11.02.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000469 від 02.08.2016 за ч. 1 ст. 122 КК України, просить суд скасувати постанову як безпідставну та винесену без належної перевірки доводів, викладених у клопотанні; зобов`язати слідчого допитати сусідів Фурсіїв, які проживають в буд. АДРЕСА_1 навпроти ОСОБА_5 в с. Нова Басань Бобровицького району. Чернігівської області котрі зможуть впізнати автомобіль марки Джип «Шевролле» сірого кольору з д.н.з. « НОМЕР_1 » та його водія, який був на місці події 31.07.2016 о 20:30 год. на АДРЕСА_2 під час вчинення групового нападу на потерпілого ОСОБА_5 ; допитати інспектора Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , який виїздив 31.07.2016 на місце події (скоєння групового нападу на потерпілого ОСОБА_5 ) в АДРЕСА_2 ; допитати ОСОБА_7 , з якою метою і для кого остання проводила фотозйомку 12.01.2019 приблизно о 15:15 год. адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 .
ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, у заяві до суду просили скаргу розглянути без їх участі, скаргу підтримали повністю, просили її задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки усвоєму клопотанні потерпілий ОСОБА_5 не вказує яких саме свідків ОСОБА_8 необхідно допитати, про що саме їх необхідно допитати, вказує, що вони проживають в будинку АДРЕСА_1 навпроти потерпілого ОСОБА_5 в с. Нова Басань, Бобровицького району, Чернігівської області, не зважаючи на те, що ОСОБА_5 проживає в м. Києві, а в с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області не проживає, а тому слідчому необхідно встановити яких саме свідків ОСОБА_8 необхідно допитати. Ним особисто було перевірено та встановлено, що напроти будинку ОСОБА_5 в с. Нова Басань Бобровицького району сім"я ОСОБА_8 не проживає, а проживають за адресою АДРЕСА_3 . Ним винесено доручення оперативному підрозділу про допит їх в якості свідків. Крім того 14.01.2019 ОСОБА_6 допитаний в якості свідка в кримінальному провадженні № 0000469, про що необхідно його допитати повторно та які додаткові питання з ним необхідно з?ясувати потерпілий ОСОБА_5 не вказує.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 проводиться за фактом спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень близько 20 год. 30 хв. 31.07.2016 на вул. Заводська в с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області. Потерпілий ОСОБА_5 не аргументував свого вказаного клопотання щодо допиту ОСОБА_7 , з якою метою і для кого вона проводила фотозйомку 12.01.2019 близько 15 год. 15 хв. адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , не вказав яким чином та за яких обставин ОСОБА_7 проводила фотозйомку, та у вказаному клопотанні не пояснив яким чином з`ясування обставин про фотографування ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 12.01.2019 близько 15 год. 15 хв. на АДРЕСА_2 допоможе встановити обставини кримінального провадження щодо спричинення ОСОБА_5 31.07.2016 тілесних ушкоджень на вул. Заводська в с. Нова Басань, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання.

Вивчивши скаргу, заслухавши слідчого , дослідивши матеріали скарги , слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
У судовому засіданні встановлено , що у провадженні СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000469 від 02.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
22.01.2019 потерпілий ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області із клопотанням.
Постановою слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 11.02.2019 відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 22.01.2019.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчого зобов`язано всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та, зокрема, згідно п. 8 ч. 2 цієї ж статті, уповноважений приймати процесуальні рішення, у випадках, передбачених КПК України.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК україни є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ч. 5 ст. 40 КПК України).
Згідно положень ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином , слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні встановлено , що слідчим ОСОБА_3 клопотання потерпілого у кримінальному провадженні розглянуто в строк установлений КПК України, про що винесена вмотивована постанова про відмову у його задоволенні, в ній зазначені зміст обставин, які стали підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування, тому постанова скасуванню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,22,303,307,309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000469 від 02.08.2016 за ч. 1 ст. 122 КК України, про допит сусідів Фурсіїв, які проживають в буд. АДРЕСА_1 навпроти ОСОБА_5 в с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області котрі зможуть впізнати автомобіль марки Джип «Шевролле» сірого кольору з д.н.з. « НОМЕР_1 » та його водія, який був на місці події 31.07.2016 о 20:30 год. на АДРЕСА_2 під час вчинення групового нападу на потерпілого ОСОБА_5 , про допит в якості свідка інспектора Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , який виїздив 31.07.2016 на місце події (скоєння групового нападу на потерпілого ОСОБА_5 ) в АДРЕСА_2 та про допит в якості свідка ОСОБА_7 , з якою метою і для кого остання проводила фотозйомку 12.01.2019 приблизно о 15:15 год. адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1