overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/774/18 Справа № 205/2114/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000024 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2018 року, стосовно ОСОБА_7 , за ч.1 ст. 204 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та оголошення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки в апеляційні скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_7 , а відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 на наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 401 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться 17 січня 2019 року о 11 годині, за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13.
Виконання ухвали покласти на відділ поліції за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме Новокодастький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органів фіскальної служби управління за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_8 і надіслати копію ухвали.
Про розгляд кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1160/18 Справа № 336/1107/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000690,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 06 грудня 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 14 січня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000690.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Категорія Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 грудня 2018 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.11.2018 про часткове задоволення клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 70000518 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені певні ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга представника власника арештованого майна ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді про часткове задоволення клопотання цієї особи про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 70000518 за ч. 1 ст. 190 КК України, - яка не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника арештованого майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.11.2018 про часткове задоволення клопотання та скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 70000518 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Апеляційну скаргу із додатками повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення.

Суддя:
Справа № 495/5484/18
№ провадження 1-кс/495/5578/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 02.10.2018 року у кримінальному провадження №0001802 -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 276-278, 303, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 02.10.2018 року у кримінальному провадження №0001802 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 07.12.2018 року о 09:20 годині.

Слідчий суддя
Справа № 495/9631/18
№ провадження 1-кс/495/5586/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Комерційний банк «Інвестбанк», прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Інвестбанк» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Інвестбанк» ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 10.12.2018 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/818/396/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до наступного.

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, остання подія злочину 11.07.2018 року.

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, остання подія злочину 26.06.2018 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 217, 334 КПК України, матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватися в одне провадження щодо однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, якщо кримінальні правопорушення скоєнні особою були однаковими за тяжкістю, кримінальне провадження у відношенні цієї особи здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області та Московського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні однакових за тяжкістю кримінальних правопорушень, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, тобто Московський районний суд м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.32,34,217,334 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на розгляд до іншого суду залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -
Провадження № 1-кп/520/577/18
УХВАЛА
іменем України
14.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001290 від 24.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу у судове засідання свідків по справі.

Мотивує клопотання тим, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 неодноразово викликались до судового засідання, належним чином повідомлялись про дату розгляду справи, в суд не з`явились без поважних причин.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу у судове засідання свідків підлягає задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово був здійснений виклик зазначених свідків у встановленому порядку. Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до судового засідання не з`являються без поважних причин, про причини неявки у судове засідання суд не повідомляють.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-142, 143, 369-372 КПК України, суд,

У х в а л и в:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_4

в судове засідання на 24.01.2019 року в 16 годин в приміщення Київського райсуду м.Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, каб.210.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5849/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002469 від 01.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002469 від 01.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.12.2018, приблизно о 06:00 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляду трупа ознак насильницької смерті не виявлено.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002469 від 01.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Труп ОСОБА_5 направити до Овідіопольського відділення СМЕ Одеської області.

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка поляає у не розгляді клопотання №14720 від 26.10.2018 року в кримінальному провадженні №001552

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.10.2018р. в рамках кримінального провадження №001552.В судове засідання не з`явився, просив розглядати в відсутність.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належнич чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №001552.

26.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням №14720 про проведення слідчих дій-допит свідків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 не розглянуто в порядку ст..220 КПК України .

Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст..220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303-309КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №001552 задовольнити .

Зобов"язати слідчого у кримінальному провадженні №001552 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.10.2018 року в порядку ст..220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1556/18
Номер справи місцевого суду: 509/364/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу цивільного відповідача Моторно (транспортного) страхового бюро в особі адвоката ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.10.2018 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

20.11.2018 року, поштою представником цивільного відповідача - Моторно (транспортного) страхового бюро - адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 30.10.2018 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Апеляційна скарга представника цивільного відповідача відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача Моторно (транспортного) страхового бюро в особі адвоката ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.10.2018 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 14 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1224/18 Справа № 187/69/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 та №0000033 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання з урахуванням ч.4 ст.70, ст.71 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 21 грудня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2