Провадження № 1-кс/679/95/2019
Справа № 679/1342/18
У Х В А Л А
про доручення проведення судової трасологічної експертизи
05 березня 2019 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Нетішинського міського суду з вказаним вище клопотанням, погодженим з прокурором.
19.06.018 проведено огляд циліндричного механізму внутрішнього замка дверей від квартири АДРЕСА_1 , який добровільно надав власник вище вказаної квартири ОСОБА_4 .
В зв`язку необхідністю встановлення слідів від дії знаряддя зламу, що потребує спеціальних знань, слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням про доручення проведення судової трасологічної експертизи.
В судове засідання слідчий надала письмову заяву про розгляд клопотання в її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
В зв`язку з вищевикладеним, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для призначення судової трасологічної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи задовольнити.
На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:
-Чи наявні в представленому на експертизу циліндровому механізмі внутрішнього замка сліди від дії знаряддя зламу?
-Якщо так, то чи придані ці сліди для ідентифікації об`єктів (об`єкту), якими вони залишені?
В розпорядження експертам надати циліндровий механізм внутрішнього замка, який поміщено в паперовий конверт та опечатано печаткою №111 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта з результатами проведення експертизи надати слідчому СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити експертам та слідчому для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1