04.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/8008/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000585 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркутськ, Російської Федерації, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.04.2002 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.357, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.08.2004 року Жовтоводським районним судом Дніпропетровської області умовно - достроково на 9 місяців 24 дні;
- 06.12.2005 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, 69 КК України до 2 роки позбавлення волі;
- 30.12.2005 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.1,4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.08.2008 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області умовно - достроково на 10 місяців 12 днів;
- 23.12.2009 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 273, ч.1 ст.70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.11.2013 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;
- 26.10.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, -
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово засудженим за злочини проти власності, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, відповідних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин. Так, ОСОБА_3 , 12.03.2018 року близько 13 години 00 хвилин знаходився біля домоволодіння № 2, що розташоване по вул. Проектна у м. Дніпро, де в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме, до домоволодіння АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , тим самим незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого, шляхом розбиття скла на вікні, проник до будинку який розташований на території зазначеного домоволодіння, звідки, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме; тонометр автоматичний «Місrolif» ВР А100», вартість якого згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 року становить 1068,32 грн. Після чого, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1068,32 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 15.03.2018 року близько 13 години 20 хвилин знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме, до домоволодіння АДРЕСА_3 , де мешкає його мати ОСОБА_6 , вхід до якого йому заборонено. ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 не було вдома, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою викрутки, яка була при ньому, віджав вікно та проник до вищезазначеного домоволодіння, звідки, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: телевізор «LG», модель 32LD320, вартість якого згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 року становить 3995,75 грн. Після чого, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3995,75 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 21.05.2018 року близько 03 години 40 хвилин знаходився біля будівлі КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Новокодацьке відділення» ДОР», розташованого по вул. Ближня, 31В у м. Дніпро, де в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме, до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Новокодацьке відділення» ДОР», що розташовано по вул. Ближня, 31В у м. Дніпро. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 підставив драбину до тильної сторони будівлі КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Новокодацьке відділення» ДОР», після чого піднявся до другого поверху, та за допомогою монтировки, яка була при ньому, віджав вікно та проник в середину приміщення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Новокодацьке відділення» ДОР». Перебуваючи в середині вищевказаного приміщення, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свої злочинні дії за допомогою монтировки, яка була при ньому, відчинив двері кабінету завідуючого відділенням КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Новокодацьке відділення» ДОР», звідки, повторно таємно викрав чуже майно, а саме: камеру цифрову «Саnon Power Shot», вартість якого згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 не визначалась, оскільки відсутні дані щодо товарної характеристики вибору; фотокамеру цифрову «Саnon Power Shot SХ 150 IS», вартість якої згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 року становить 1400,00 грн.; корнцанг 18 см -1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 року становить 90 грн.; ножиці Suvoroy - 2 шт., вартість яких згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 року становить 220 грн.; пінцет анатомічний 16 см - 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 року становить 50 грн.; долото с 6-ти гр. ручками з двох сторін -1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 року становить 480 грн.; зонд великий металевий - 2 шт., вартість яких згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 року становить 40 грн.; крючок великий -1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 року становить 56,50 грн.; крючок хірургічний 3-зуб гострий - 2 шт., вартість яких згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 року становить 320 грн.; корнцанг прямий -1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 року становить 50 грн.; молоток анатомічний с крючком -1 шт., вартість якого згідно висновку експерта №4042 від 29.10.2018 року становить 922,47 грн.; ніж ампутаційний малий - 2 шт., вартість яких згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 року становить 270,08 грн.; ніж ампутаційний великий - 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 року становить 293 грн.; ніж мозковий - 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 року становить 349,23 грн.; ножі ампутаційні різні - 2 шт., вартість яких згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 року становить 90,24 грн.; ножиці анатомічні кишкові прямі -2 шт., вартість яких згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 року становить 262,96 грн.; ножиці сосудів -1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 року становить 138 грн.; ножиці кишкові -2 шт., вартість яких згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 року становить 137 грн.; ножиці кусачки кісткові гільйотинні -1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 року становить 670 грн.; пила рамочна -1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 року становить 566 грн.; пила листова з металевою ручкою -1 шт., вартість якої згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 року становить 780 грн.; пінцет анатомічний -1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 року становить 49 грн.; пінцет очний анатомічний -1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 року становить 76,99 грн.; пінцет зубчато-лапчатий - 2 шт., вартість яких згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 року становить 280 грн.; полотно для рамочної пили - 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 року становить 90 грн.; скальпель брюшний -1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 року становить 18,50 грн.; скальпель брюшний великий -2 шт., вартість яких згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 року становить 92 грн.; ніж aмпyтaцiйний малий - 2 шт., вартість яких згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 року становить 806 грн.; ніж хрящовий реберний -2 шт., вартість яких згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 року становить 1840 грн.; пінцет зубчато-лапчатий ПХ-200- 2 шт., вартість яких згідно висновку експерта №4042 від 29.10.2018 року становить 280 грн.; медичну документацію (поховання померлих за бюджетні кошти) та інші документи. Після чого, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» майнову шкоду на суму 10718,40 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 22.06.2018 року близько 13 години 00 хвилин, знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_4 , де в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме, до домоволодіння АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 переліз через паркан домоволодіння, АДРЕСА_4 , тим самим, незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого, підійшов до будинку, який розташований на території зазначеного домоволодіння та за допомогою викрутки, яка була при ньому, віджав вікно та проник в середину будинку, звідки, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: ланцюг, 585 проби, вагою 3,05 гр., вартість якого згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 року становить 3337,13 грн.; пилку циркулярну «Stem Austria» 210mm, вартість якої згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 року становить 1480,51 грн.; рубанок ручний електричний «Фіолент» «Stern ИЭ

-5714», вартість якого згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 року становить 916,33 грн.; WI-FI MI Router 3 АС 1200, вартість якого згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 року становить 686,80 грн.; цифровий супутниковий приймач «Strong», VIASAT, модель SRT 7711, вартість якого згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 року становить 300 грн.; планшет «Asus» UA12522, вартість якого згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 року не встановлена оскільки відсутні дані щодо товарної характеристики вибору. Після чого, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 6720,77 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 08.07.2018 року близько 05 години 00 хвилин знаходився біля будинку № 6, що розташований по вул. Новоорловська у м. Дніпро, де в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме, до квартири АДРЕСА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 за допомогою ножовки по металу, яка була при ньому, шляхом розрізання, демонтував частину залізної решітки на вікні квартири АДРЕСА_5 . Після чого за допомогою викрутки, яка була при ньому, віджав вікно та проник до вищезазначеної квартири, звідки, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: телевізор «Самсунг», модель 40J5100, вартість якого згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 року становить 12884,67 грн.; браслет 585 проби, вагою 2,36 гр., вартість якого згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 року становить 2571,39 грн.; перстень 925 проби, розмір 17,5, вагою 1,89 гр. вартість якого згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 року не визначалась; сушарка для білизни електрична, модель LUNA BK-701-YTC, вартість якої згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 року становить 539,10 грн.; набор інструментів 216 ед. YATO YT-38841, вартість якого згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 року становить 4480,74 грн. Після чого, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 21475,90 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 10.07.2018 року близько 15 години 00 хвилин знаходився біля будинку АДРЕСА_6 , де в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме, до квартири АДРЕСА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 , шляхом підбору ключа відчинив вхідні двері квартири АДРЕСА_7 , після чого проник в середину вищевказаної квартири, звідки, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: утюг «Tefal Initil 15», модель 1382-17 461, вартість якого згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 року становить 350,00 грн.; виделки столові, в кількості 5 шт., що не мають матеріальної цінності для потерпілої; ложки столові, в кількості 4шт., що не мають матеріальної цінності для потерпілої: ніж столовий - 1 шт., що не має матеріальної цінності для потерпілої; ложка десертна, 1 шт., що не має матеріальної цінності для потерпілої; ополоник, 1 шт., що не має матеріальної цінності для потерпілої; цифровий ефірний приймач «Strong» модель SRT 8500, вартість якого згідно висновку експерта № 4042 від 29.10.2018 року становить 516,33 грн.; зарядні пристрої до мобільного телефону, в кількості 5 шт., що не мають матеріальної цінності для потерпілої; навушники «Datex», що не мають матеріальної цінності для потерпілої; провід - перехідник, 1шт., що не має матеріальної цінності для потерпілої; годинник настільний «Magak», що не має матеріальної цінності для потерпілої; модем МТС Коннект, що не має матеріальної цінності для потерпілої; сумка, що не має матеріальної цінності для потерпілої; рукавиці боксерські «Reyvel», вартість яких згідно висновку експерта № 4042 від 29.10,2018 року не визначалась, оскільки відсутні дані щодо товарної характеристики виробу; вологі серветки «Своя Лінія», що не мають матеріальної цінності для потерпілої; шампунь-бальзам хна «Family Doctor», що не має матеріальної цінності для потерпілої, засіб для чистки «Yaus Fee», що не має матеріальної цінності для потерпілої; спрій «Ріс», що не має матеріальної цінності для потерпілої; губка металева «Своя лінії», що не має матеріальної цінності для потерпілої; зарядний пристрій на світловий ліхтарик, що не має матеріальної цінності для потерпілої; складові двох системних блоків, б/у, що не мають матеріальної цінності для потерпілої. Після чого, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальні суму 866,33 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та погодився надати показання щодо обставин викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах та час здійснив з житла та інших приміщень таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілим, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, вчинені повторно, правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочину.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі й за вчинення аналогічного злочину, що свідчить про схильність обвинуваченого ОСОБА_3 до вчинення корисливих злочинів, а також те, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, натомість має хронічне захворювання ВІЛ-інфекція друга клінічна стадія, не працевлаштований, не одружений, який не має на утриманні малолітніх дітей, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується задовільно, встановлена судом обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому, а також обставина, що обтяжують його покарання, а саме, рецидив злочину.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах установленою санкцією статті обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Крім того, суд також вважає необхідним призначити покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив даний злочин до винесення попереднього вироку Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська від 26.10.2018 року, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України та призначеним судом покаранням поглинути покарання за попереднім вироком.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 4042 від 29.10.2018 року, витрати на яку складають 170,00 грн. та судову дактилоскопічну експертизу №26/4.6/1094 від 25.10.2018 року, витрати на яку складають 858,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеним покаранням покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2018 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 13 липня 2018 року, зарахувавши покарання, частково відбуте за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2018 року, а саме, з 13 липня 2018 року до 04 березня 2019 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № 4042 від 29.10.2018 року та 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи №26/4.6/1094 від 25.10.2018 року.

Речові докази, якими було визнано:

- сліди пальців рук вилучені під час оглядів місць події (спец. пакети 3844193, 3844192, 3844190), які перебувають на зберіганні у камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- телевізор «LG», модель 32LD320, який було передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутими потерпілій за належністю;

- дві пари гумових рукавичок, які перебувають на зберіганні у камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити;

- медичні інструменти вилучені в ході огляду 08.06.2018 року і 18.09.2018 року, які було передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого вважати повернути потерпілому КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Новокодацьке відділення» ДОР» за належністю;

- цифровий супутниковий приймач «Strong», VIASAT, модель SRT 7711, який було передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 вважати повернутими потерпілій за належністю;

- праску «Tefal Initil 15», модель 1382-17 461; виделки столові, в кількості 5 шт.; ложки столові, в кількості 4шт., ніж столовий - 1 шт., ложка десертна, 1 шт., ополоник, 1 шт.; цифровий ефірний приймач «Strong» модель SRT 8500; зарядні пристрої до мобільного телефону, в кількості 5 шт.; навушники «Datex»; провід - перехідник, 1шт.; годинник настільний «Magak»; модем МТС Коннект; сумка; рукавиці боксерські «Reyvel»; вологі серветки «Своя Лінія»; шампунь-бальзам хна «Family Doctor, засіб для чистки «Yaus Fee»; спрій «Ріс»; губка металева «Своя лінії»; зарядний пристрій на світловий ліхтарик; складові двох системних блоків, б/у, які було передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 вважати повернутими потерпілій за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1