У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2018 Справа №607/23662/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вказаною скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України, щодо розгляду його клопотання про ініціювання процесуальної дії звернення із клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, та повідомлення його про результати розгляду такого клопотання, та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 розглянути подане ним клопотання від 25 жовтня 2018 року, яким ініціюється проведення процесуальної дії у виді тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 25 жовтня 2018 року ним, як захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000192 від 09 червня 2017 року через канцелярію СУ ГУНП в Тернопільській області подано старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 клопотання в порядку ст. 220 КПК України про ініціювання у кримінальному провадженні шляхом тимчасового доступу до речей та документів вилучення в Управління Служби безпеки України в Тернопільській області документів. З 25 жовтня 2018 року даних про розгляд слідчим вказаного клопотання у нього та його підзахисної немає, постанова чи повідомлення про результати розгляду клопотання йому не надходили. З цих підстав, вважає, що слідчим допущено бездіяльність із невиконання вимог ст. 220 КПК України, тому просить скаргу задовольнити.
Захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити.
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечила. Вказала, що клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 25 жовтня 2018 року було розглянуто, за результатами чого 26 жовтня 2018 року винесено постанову про його часткову відмову, яка цього ж дня була направлена адвокату ОСОБА_3 , на підтвердження чого надала копії відповідних документів. З цих підстав вважає, що слідчим у кримінальному провадженні № 0000192 не було допущено бездіяльності, тому у задоволенні скарги просила відмовити.

Заслухавши представника скаржника, слідчого, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000192 від 09 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 194 КК України (в редакції 1960 р.), ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 КК України.

25 жовтня 2018 року захисник підозрюваної ОСОБА_5 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області з клопотанням про витребування доказів, в якому просив ініціювати у кримінальному провадженні № 0000192 від 09 червня 2017 року шляхом тимчасового доступу до речей та документів вилучення в Управління СБУ в Тернопільській області дипломів кандидата наук, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 317 від 2010 року.
Вказане клопотання зареєстровано в СУ ГУНП в тернопільській області 25 жовтня 2018 року, та згідно резолюції, передано для розгляду слідчому ОСОБА_4 26 жовтня 2018 року.
Як вбачається з наданої слідчим копії постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2018 року, нею частково відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 25 жовтня 2018 року в частині тимчасового доступу до речей та документів, а саме вилучення в Управлінні СБУ в Тернопільській області дипломів кандидата наук, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 317 від 2010 року.
При винесенні вказаної постанови, слідча виходила з того, що в ході виконання клопотання захисника ОСОБА_3 від 25 жовтня 2018 року встановлено, що матеріали кримінальної справи № 317, яка розслідувалась Управлінням СБ України в Тернопільській області знаходяться в архіві Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, однак в них відсутні оригінали диплому кандидата наук серії НОМЕР_1 , виданого рішенням президії Вищої атестаційної комісії України від 13 січня 1999 року згідно протоколу № 22-07/1 спеціалізованої вченої ради Київського університету імені Т.Шевченка.
Окрім того, за наданих слідчою матеріалів вбачається, що на виконання клопотання сторони захисту старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в тернопільській області ОСОБА_4 26 жовтня 2018 року зроблено запит в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області з приводу зберігання в архіві Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області матеріалів кримінальної справи № 317, яка розслідувалась Управлінням СБ України в Тернопільській області та в подальшому була передана в СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області та наявності в них оригіналу диплому кандидата наук серії НОМЕР_1 .
Як вбачається з відповіді заступника начальника СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 26 жовтня 2018 року, слідчу ОСОБА_4 повідомлено, що матеріали кримінальної справи № 317 зберігаються в архіві Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, однак переглядом матеріалів кримінальної справи встановлено відсутність в ній оригіналу диплому кандидата наук серії НОМЕР_1 .
Згідно копії супровідного листа від 26 жовтня 2018 року, копію постанови від 26 жовтня 2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 26 жовтня 2018 року направлено захиснику підозрюваної ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи вищевикладене, а саме те, що з наданих слідчому судді матеріалів встановлено, що за результатами розгляду клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 25 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000192 від 09 червня 2017 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у строк, встановлений ст. 220 КПК України, а саме 26 жовтня 2018 року винесено постанову про часткову відмову у задоволенні вказаного клопотання, при цьому, до винесення вказаної постанови слідчим вжито заходів для з`ясування обставин, які мали значення для її обґрунтування та підставності винесення, а саме з`ясовано шляхом здійснення запиту до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області місцезнаходження матеріалів кримінального провадження № 317 від 2010 року, про ініціювання тимчасового доступу до яких клопотав захисник, та факт наявності в них оригіналу диплома кандидата наук, тому слідчий суддя приходить до переконання, що скарга захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, оскільки слідчим суддею не встановлено бездіяльності слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, в порядку ст. 220 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись 110, 220, 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1