overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2687/19
Провадження 1-кс/635/1155/2019
УХВАЛА

04 квітня 2019 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., перевіривши скаргу Акціонерного товариства «КристалБанк» на бездіяльність Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою АТ «КристалБанк» від 08.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга Акціонерного товариства «Кристалбанк» на бездіяльність посадових осіб Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, в якій скаржник просить визнати незаконною бездіяльність посадових (службових) осіб, слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне провопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви АТ «КристалБанк» про вчинення кримінального правопорушення та зобов'язати слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості за заявою від 08.02.2019 в ЄДРДР .

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Кристалбанк» на бездіяльність посадових осіб Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 05 квітня 2019 року о 16 годині 40 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, каб. 13.

До початку судового засідання Липецькому ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надати до Харківського районного суду Харківської області матеріали ЖЄО № 754 від 26.02.2019 року за заявою Акціонерного товариства «КристалБанк» для огляду у судовому засіданні, що призначене на 05.04. 2019 року о 16 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.М. Савченко
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
03 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 760/11192/16-к
провадження № 51-2919км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року щодо ОСОБА_8 ,

встановив:
В судове засідання не доставлений засуджений ОСОБА_8 , участь якого

у касаційному розгляді відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК є обов`язковою.
Згідно наявної у Верховному Суді інформації, причиною недоставки є скасування етапів у зв`язку з проведенням чергових виборів Президента України.
Заслухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів вважає

за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на іншу дату, для забезпечення його участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції під час розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 434 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на 11 годину 29 травня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який утримується в Старобабанівській виправній колонії № 92, в судове засідання Верховного Суду у вищезазначені дату та час, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого покласти

на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків,
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження №0001664 від 08.10.2016 надійшло клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю винести рішення про зобов`язання посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та Національного антикорупційного бюро України вчинити певні дії.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що КПК України у більшості випадків прямо зазначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Враховуючи викладене, а також те, що Спеціалізована антикорупційна прокуратура та Національне антикорупційне бюро України, службовий осіб якого заявник просить зобов`язати вчинити певні дії, перебуває в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , слід повернути особі, яка подала клопотання, для подачі до належного суду.
Керуючись ст.3, 132, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків - повернути представнику ОСОБА_2 для звернення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/5252/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1498/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Лозівський міськрайонний суд Харківської області 01.11.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.ч.2,3 ст.185 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ч.ч.1,4 ст.70 КК України, у вигляді 3 років 06 місяців позбавлення волі; ОСОБА_3 визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі; ОСОБА_5 визнав винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст.76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2018 року на 10-00 годину 10 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

04 квітня 2019 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2019 року щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2019 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 15 годину 30 хвилин 18.04.2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/9133/19
Провадження № 1-кп/127/261/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 00000 від 08.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 12 квітня 2019 року о 10:30 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою строком на 60 діб до 03.06.2019 включно.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.04.2019 об 11:00 годині.

Суддя:
Справа № 199/2513/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000198, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 15 год. 30 хв. 09 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

05.04.2019
05.04.19 200/1759/19
У Х В А Л А
05 квітня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.01.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, -
31.01.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.01.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
Скаржниця в судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату та час, належним чином.
Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши матеріали скарги, дослідивши надані до скарги додатки, приходжу до висновку про необхідність залишення її без розгляду з наступних підстав.
Так, вказана скарга, була призначена до розгляду протягом восьми судових засідань, при цьому про час та дати її розгляду ОСОБА_2 неодноразово повідомлялася, належним чином, однак в призначені судові засідання жодного разу не з`явилася, чим позбавила мене, як слідчого суддю, можливості розглянути її скаргу по суті, із дотриманням встановленого КПК України трьохденного строку на розгляд скарги.
У зв`язку з викладеним, суд розцінює таку позицію скаржниці, як втрату інтересу до предмета оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.01.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України залишити без розгляду.
Роз`яснити скаржнику, що залишення його скарги без розгляду, не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 № 233/6635/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо доставки обвинуваченого ОСОБА_2 конвоєм у підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001302 від 13 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001302 від 13 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000334 від 27 березня 2019 року і в теперішній час він утримується в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.
З огляду на перебування обвинуваченого під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області, з метою забезпечення права останнього на доступ до правосуддя та розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає за необхідне зобов`язати ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області і Ізолятор тимчасового тримання № 5 ГУНП в Донецькій області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 21, 318 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області і Ізолятор тимчасового тримання № 5 ГУНП в Донецькій області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 19 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157 корпус 2, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001302 від 13 листопада 2018 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань(№6)» в Донецькій області і Ізолятора тимчасового тримання № 5 ГУНП в Донецькій області - для виконання та прокурору у кримінальному провадженні - для контролю за виконанням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1163/19
№ 1-кс/207/838/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням № 0000444 ,

В С Т А Н О В И В

24 березня 2019 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від зі служби 102 про те , що 24 березня 2019 року приблизно о 9.15 годині , перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 , МСЧ № 8 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих тілесних ушкоджень , який був доставлений з адреси : АДРЕСА_2 , з не госпітальною двобічною пневмонією .

4 квітня 2019 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : встановлення причин смерті .

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( лікарське свідоцтво про смерть № 411 ) .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка причина настання смерті ?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження ? Якщо так , визначити їх давність, , тяжкість , механізм утворення та локалізацію ?

3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ?

4. Чи вживав алкоголь незадовго до смерті ? Якщо так , то визначити стан сп`яніння ?

5. Якими захворюваннями страждав за життя ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/130/2019
У Х В А Л А
05 квітня 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали за скаргою заявника- представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
04.04.2019 року з Дніпровського апеляційного суду до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга заявника- представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 від 19.03.2019 р., відповідно до якої остання просить зобов`язати начальника СВ Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно її заяви від 16.01.2019 про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а саме навмисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили, розгляд скарги проводити без участі представника АТ КБ «ПриватБанк».
Відповідно до ч. 2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, вказану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 304, 306 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за скаргою заявника- представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.04.2019 року о 08 год. 55 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та начальника СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1