Справа № 461/9359/18
УХВАЛА
12.12.2018 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області щодо невизнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000076, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 10 грудня 2018 року звернулася до суду з відповідною скаргою. Своїх вимоги мотивує тим, що 27 листопада 2018 року вона звернулася до Прокуратури Львівської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000076, в якому просила визнати її потерпілою. Дане клопотання заявника розглянуте не було. Просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зобов`язати їх залучити її до участі у кримінальному провадженні у якості потерпілої.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити її у повному обсязі.

Прокурор до суду не з`явився, хоча Прокуратура Львівської області була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

До матеріалів скарги заявником додана копія клопотання ОСОБА_3 від 26 листопада 2018 року, яка 27 листопада 2018 року була подана нею до Прокуратури Львівської області. У клопотанні заявник просила провести її додатковий допит, долучити до матеріалів провадження медичні документи, виконати ухвалу слідчого судді від 24 жовтня 2018 року та залучити її до участі у кримінальному провадженні у якості потерпілої.

Судом встановлено, що Прокуратурою Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 02 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України. Дане кримінальне провадження розпочате за фактом підбурювання працівниками Управління захисту економіки свідка до надання завідомо неправдивих показань проти заявника, в результаті чого ОСОБА_3 перебувала під слідством.

Відповідно до ч.1 ст.55КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ст. 220 КПК України (ч. 1-2), клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відомості про розгляд клопотання заявника від 26 листопада 2018 року прокурором відсутні.

З урахуванням викладеного, з огляду на передбачений кримінальним процесуальним законом обов`язок слідчого чи прокурора у триденний строк розглянути клопотання потерпілого, слідчий суддя вважає, що цих уповноважених осіб слід зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 .

В той же час, слідчий суддя вважає, що вимога заявника щодо зобов`язання прокурора визнати її потерпілою

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України такою, що підлягає оскарженню на досудовому провадженні є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Такі ухвали можуть бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вирішення клопотання особи про вчинення тієї чи іншої процесуальної дії (в тому числі питання визнання особи потерпілою) відноситься до дискреційних повноважень посадових осіб органів досудового розслідування та процесуальних керівників - прокурорів, а не до повноважень слідчого судді.

Слідчий суддя, з викладених підстав та за відсутності на те передбачених ст. 307 КПК України повноважень, відмовляє також у задоволенні вимоги заявника про визнання бездіяльності прокурора протиправною.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Прокуратури Львівської області, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000076, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26 листопада 2018 року про проведення додаткового допиту, долучення доказів, залучення її до участі у кримінальному провадженні у якості потерпілої в порядку ст.ст. 55, 220 КПК України.
Повний текст ухвали проголошений 15 грудня 2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1