Провадження №1-в/359/461/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25.08.2016 року застосовано ч. 5 ст. 72 КК України та зараховано засудженому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 13.06.2016 року по 25.08.2016 року,

в с т а н о в и в :
13.12.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

У поданні зазначається, що засуджений відбув 2/3 строку покарання. Під час перебування в Київському СІЗО зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. В ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» відбуває покарання з 15.09.2016 року. За час відбування покарання характеризувався позитивно, мав 1 стягнення, яке зняте у встановленому законом порядку та 4 заохочення. Працевлаштований на дільниці СТО промислової зони установи. Відношення до праці добре. До майна установи і предметів, якими користується при виконані дорученої роботи ставиться завжди дбайливо, здійснює за ними належний догляд, використовує їх за призначенням. 09.08.2017 року засуджений розглядався на комісії щодо застосування до нього ст. 101 КВК України, а саме переведення його з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, але за рішенням комісії установи засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги, оскільки засуджений не стає на шлях виправлення. 06.04.2018 року засуджений був розглянутий на комісії щодо застосування до нього ст. 82 КК України, а саме заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, але засудженому було відмовлено, оскільки останній не став на шлях виправлення. На час розгляду пільги мав 1 стягнення яке було зняте у встановленому законом порядку та 1 заохочення. На даний час засуджений ОСОБА_3 характеризується позитивно, продовжує працювати на дільниці СТО промислової зони установи. Має 4 заохочення. У колективі засуджених підтримує рівні доброзичливі відносини, не конфліктує, до лідерства не прагне, спілкується переважно на цікаві для себе теми із засудженими свого віку, підтримує дружні зв`язки із засудженими позитивної спрямованості. Велику увагу приділяє перегляду телепередач та фільмів, за можливості читає пізнавальну літературу. До майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, ставиться дбайливо, використовує за призначенням. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконує. За характером спокійний врівноважений. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний вигляд. Поставлені завдання та трудові доручення виконує вчасно і якісно, залучається до робіт по благоустрою установи. Приймає участь у суспільному житті відділення. Дотримується правил особистої гігієни, зауважень з цього приводу до нього не було. Виконує роботи по самообслуговуванню, рівень необхідних навичок достатній. Відповідно до статті 123 Кримінально - виконавчого кодексу України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених в розділі «Правова просвіта». Відповідно до статті 127 Кримінально - виконавчого кодексу України, приймає участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє розумну соціально - корисну активність в організації їх роботи. Відповідно до ст. 110 Кримінально - виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримує від них передачі. Згідно вироку позову не має. Згідно вироку вину у скоєному злочині не визнав, але за час відбування покарання змінив своє відношення та щиро розкаявся.

В судове засідання учасники (прокурор, засуджений, представник БВК №119) подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, подання підтримали та просили задовольнити. Неявка останніх не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25.08.2016 року застосовано ч. 5 ст. 72 КК України та зараховано засудженому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 13.06.2016 року по 25.08.2016 року.

Згідно вищевказаного вироку засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Бориспільській ВК №119.

Згідно ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. За змістом даної норми умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.

Для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до п. 11 ППВСУ "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.04.2002 р., при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого, покарання якому було пом`якшено згідно з актом амністії, помилування або за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватись виходячи з покарання, встановленого актом амністії, помилування або рішенням суду.

Таким чином, на момент розгляду клопотання ОСОБА_3 відбув 2/3 строку призначеного покарання, оскільки засуджений за тяжкий злочин.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Пунктом 2 вищезазначеної Постанови передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до коментованої ст. 81 КК України сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи, якість її виконання, прагнення до вдосконалення наявного фаху, спеціальності, придбання спеціальності, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, дбайливе ставлення до довіреного майна, інструментів, суворе додержання правил охорони праці і техніки безпеки тощо.

Виходячи з приписів ст. 81 КК України, висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування в установі відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання.

З матеріалів особової справи ОСОБА_3 вбачається, що засуджений відбув 2/3 строку покарання. Під час перебування в Київському СІЗО зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав.

В ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» відбуває покарання з 15.09.2016 року. За час відбування покарання характеризувався позитивно, мав 1 стягнення, яке зняте у встановленому законом порядку та 4 заохочення.

Працевлаштований на дільниці СТО промислової зони установи. Відношення до праці добре. До майна установи і предметів, якими користується при виконані дорученої роботи ставиться завжди дбайливо, здійснює за ними належний догляд, використовує їх за призначенням.

09.08.2017 року засуджений розглядався на комісії щодо застосування до нього ст. 101 КВК України, а саме переведення його з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, але за рішенням комісії установи засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги, оскільки засуджений не стає на шлях виправлення.

06.04.2018 року засуджений був розглянутий на комісії щодо застосування до нього ст. 82 КК України, а саме заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, але засудженому було відмовлено, оскільки останній не став на шлях виправлення. На час розгляду пільги мав 1 стягнення яке було зняте у встановленому законом порядку та 1 заохочення.

На даний час засуджений ОСОБА_3 характеризується позитивно, продовжує працювати на дільниці СТО промислової зони установи. Має 4 заохочення. У колективі засуджених підтримує рівні доброзичливі відносини, не конфліктує, до лідерства не прагне, спілкується переважно на цікаві для себе теми із засудженими свого віку, підтримує дружні зв`язки із засудженими позитивної спрямованості. Велику увагу приділяє перегляду телепередач та фільмів, за можливості читає пізнавальну літературу. До майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, ставиться дбайливо, використовує за призначенням. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконує. За характером спокійний врівноважений. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний вигляд. Поставлені завдання та трудові доручення виконує вчасно і якісно, залучається до робіт по благоустрою установи. Приймає участь у суспільному житті відділення. Дотримується правил особистої гігієни, зауважень з цього приводу до нього не було. Виконує роботи по самообслуговуванню, рівень необхідних навичок достатній.

Відповідно до статті 123 Кримінально - виконавчого кодексу України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених в розділі «Правова просвіта».

Відповідно до статті 127 Кримінально - виконавчого кодексу України, приймає участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє розумну соціально - корисну активність в організації їх роботи.

Відповідно до ст. 110 Кримінально - виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримує від них передачі. Згідно вироку позову не має. Згідно вироку вину у скоєному злочині не визнав, але за час відбування покарання змінив своє відношення та щиро розкаявся.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що аналіз особової справи засудженого вказує на позитивну лінію поведінки останнього за весь період відбування покарання.

Таким чином, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 на момент розгляду клопотання відбув 2/3 призначеного строку покарання, а своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого ОСОБА_3 злочину, його ставлення до вчиненого, дані про особу засудженого, його сумлінну поведінку за період відбування покарання, суд вважає за доцільне звільнити умовно-достроково засудженого від відбування покарання призначеного судом на невідбуту його частину, що становить 1 рік 3 місяці 5 днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 536-539 КПК України, ст. 158 КВК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2016 року, на невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 5 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1