overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3354/19
Провадження № 1-кп/643/909/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2019 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 09.04.2019 р. на 12-45 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1699/19
Провадження № 1-кс/644/592/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Індустріального відділення ГУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій вона просить зобов`язати службових осіб Індустріального відділення ГУ Національної поліції в Харківській області внести відомості до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 від 06.02.2019 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками ст.384 КК України та зобов`язати внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення.
Скарга подана з додержанням вимог ст. 304 КПК України.
Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підства для призначення даної скарги до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування Індустріального відділення ГУ Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити слухання скарги на 13 березня 2019 р. на 15.00 год.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Копію ухвали направити для відома заявнику, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/4808/18
Провадження № 1-кп/645/380/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Обвинувачений доставлений до суду співробітниками Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області на виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 335 КПК України, суд,-

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 11 березня 2019 року на 12 годину 10 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/1666/16-к
№ провадження 1-кс/646/1371/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , від 17.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0001128 від 21.12.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , від 17.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0001128 від 21.12.2015 року.
Судом на адресу прокуратури Харківської області направлялось повідомлення про дату та час розгляду скарги, з проханням забезпечити явку слідчого, прокурора в судове засідання та надати матеріали кримінального провадження для огляду.
У судове засідання яке призначалось на 11.03.2019 року слідчий та прокурор не з`явились, матеріали кримінального провадження до суду не надходили. Наступна дата судового засідання призначена на 28.03.2019 року о 09-30 год.
Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0001128 від 21.12.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0001128 від 21.12.2015 року.
Встановити строк виконання ухвали до 28 березня 2019 року.
Попередити відповідальних осіб прокуратури Харківської області про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/1354/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії:
Головуючої судді ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
За участю:
Секретаря судових засідань ОСОБА_4
Прокурора - ОСОБА_5
Захисника - ОСОБА_6
Потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Представника потерпілих ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 187, п.п. 4.10 ч. 2 ст. 115 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 322, 325 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Накласти на потерпілу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Аполянка, Уманського району, Черкаської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючу (тел. НОМЕР_1 ) грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 850 грн.

Копію ухвали надіслати потерпілій для відома. Виконавчий документ надіслати для виконання стягнення.

Відкласти судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 18 березня 2019 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12 березня 2019 року о 10 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. За обґрунтованим клопотанням особи, на яку накладено грошове стягнення, суд може скасувати ухвалу про накладення цього стягнення.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Номер справи 712/ 2634/19

Номер провадження 1-кс/ 712/1637/19

11 березня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000029 від 09.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.286 КК України начальником відділення СВ Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

26.02.2019р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 26.02.2019 року задоволене клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

На даний момент ухвала суду від 26.02.2019р. про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 органами досудового розслідування не виконана.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що протягом передбаченого законом строку для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваного в судове засідання доставлено не було, що унеможливлює розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу по суті, а тому провадження за клопотанням слідчого про обрання до підозрюваного запобіжного заходу у підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 закрити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/883/17
Провадження № 1-в/724/20/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного Хотинським районним судом Чернівецької області 04.09.2017 року по закінченню строку випробування,-

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло подання Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного Хотинським районним судом Чернівецької області 04.09.2017 року по закінченню строку випробування.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 14:50 годину 21 березня 2019 року в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а, з викликом прокурора, засудженого, представника Хотинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/296/19
У Х В А Л А
11.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000154, відомості щодо якого внесено 12.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000154, відомості щодо якого внесено 12.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.
В повному обсязі ухвалу буде виготовлено протягом п`яти робочих днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4103/19
провадження № 1-кс/753/1606/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 21.01.2019 на автомобіль «ЗАЗ DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання вказала, що усі необхідні експертизи у кримінальному провадженні проведені, автомобіль у розшуку не перебуває, а відтак потреба в подальшому застосуванні арешту відпала.

В судове засідання заявниця не з`явилася, направила на адресу суду заяву з проханням слухати справу без її участі, клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду матеріали кримінального провадження, просив розглянути клопотання без його участі, проти задоволення не заперечував.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000327, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000327, внесене до ЄРДР 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 21.01.2019 з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на вищевказаний автомобіль, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 та залишено його на зберіганні на території автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Питання скасування арешту майна врегульовані ст. 174 КПК України, яка визначає, що арешт може бути скасовано, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді цього клопотання суд враховує, що всі необхідні і можливі слідчі дії з вказаним автомобілем проведено, а тому, приходить до висновку, що збереження автомобіля на території автомобільної стоянки не є розумним та співрозмірним завданням цього кримінального провадження.

Оскільки збереження автомобіля та залишення його на залишення його на зберіганні на території автомобільної стоянки перешкоджає володільцю користуватися належним йому на законних підставах майном, тобто надмірно обмежує його права, суд вбачає підстави для скасування арешту майна та зобов`язання слідчого передати ОСОБА_3 вищевказаний автомобіль.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 21 січня 2019 р. в рамках кримінального провадження № 0000327.

Зобов`язати слідчого, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000327, передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль «ЗАЗ DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/147/19
провадження № 1-кп/753/943/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0010916 від 17.12.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення їй захисника з безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді даного кримінального провадження, враховуючи те, що він самостійно забезпечити захисника не має можливості у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, з метою недопущення затягування судового розгляду кримінального провадження та порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Києва призначити обвинуваченому захисника для здійснення його захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.3 ст. 42, ст.ст. 49, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 12 квітня 2019 року о 09:30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт № 0005236 від 27.11.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

29.11.2019 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та йог захисник проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1