КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2018 року,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 та звільнено його умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 7 днів.
Зазначене рішення суду мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_5 відбув строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою , прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
В обґрунтування своїх вимог вказує на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність викладених у судовому рішенні висновків суду про те, що засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, фактичним обставинам кримінального провадження.

Звертає увагу на те, що засуджений не був офіційно працевлаштований, наказ начальника установи про призначення ОСОБА_5 на неоплачувану роботу в особовій справі відсутній, а отже, незрозуміло за яке ставлення до праці він отримав заохочення.

Крім того, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за умисні злочини, а тому прокурор вважає, що враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу засудженого, ОСОБА_5 на даний час не довів свою сумлінну поведінку.

Отримання засудженим одного заохочення, перед настанням пільги, свідчить лише про намір уникнути подальшого відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 подав заперечення на вказану апеляційну скаргу та просив залишити її без задоволення, ухвалу про задоволення його клопотання та умовно-дострокове звільнення без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової та особової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції, в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно до положень ст.81 КК України до засудженого, що відбуває покарання у виді позбавлення волі і сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. При цьому умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Отже, зі змісту вказаної норми права випливає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за наявності таких обов`язкових умов, як відбування покарання у виді позбавлення волі, доведення засудженим свого виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, фактичне відбуття встановленої законом частини призначеного покарання в залежності від класифікації злочину за ступенем тяжкості, формою вини та об`єктом суспільно-небезпечного посягання, наявності попередніх судимостей.

Під сумлінною поведінкою засудженого слід розуміти зразкове дотримання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, а під сумлінним ставленням до праці участь у суспільно корисній роботі, добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів (сплата податків, обов`язкових платежів тощо), підвищення кількісних і якісних показників у роботі, бережливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.
Як вбачається з матеріалів справи, суд розглядаючи питання про умовно-дострокове звільнення, з належною повнотою дослідив та перевірив наявні в матеріалах справи докази та відповідно до вимог чинного законодавства, дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджено 13 грудня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років 6 місяців з конфіскацією майна.
Ухвалою Роменською міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2016 року відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 26 листопада 2009 року по 17 травня 2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На момент розгляду в суді клопотання про умовно-дострокове звільнення засуджений ОСОБА_5 відбув більше двох третин строку покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2010 року, та 05 грудня 2018 року у нього закінчується строк відбування покарання.

Окрім того, згідно характеристики, виданої адміністрацією державної установи «Бучанська виправна колонія №85» засуджений ОСОБА_5 режим відбування покарання не порушував, працевлаштований днювальним на відділенні СПС №7, до роботи відноситься добросовісно, за що отримав одне заохочення; по відношенню до представників адміністрації установи поводить себе стримано, ввічливий; по відношенню до засуджених не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими різної спрямованості; заходи виховного та профілактичного характеру, що проводяться в установі відвідує; санітарний стан спального місця та приліжкову тумбочку намагається утримувати у належному стані, має охайний зовнішній вигляд; соціально-корисні зв`язки підтримує із родичами, отримує від них посилки та передачі, користується побаченнями; на профілактичному обліку в установі не перебуває; за характером спокійний, скритний; вину у скоєному визнав.

Згідно ст. 1 Кримінально-виконавчого кодексу України, кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими
Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 6 Кримінально-виконавчого кодексу України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.
Виходячи з вимог Закону, саме на адміністрацію установи виконання покарань, покладено обов`язок із особи засудженого, як негативного члена суспільства, виправити його, змінити його погляди на життя, та відновити засудженого в соціальному статусі, як повноправного члена суспільства, що фактично і виконала адміністрація установи, про що свідчить позитивна динаміка змін в особистості засудженого.

Враховуючи викладені обставини та те, що на час розгляду судом першої інстанції клопотання засудженого ОСОБА_5 адміністрацією колонії характеризується виключно з позитивної сторони, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що процес виправлення засудженого досяг тієї стадії, на якій подальше відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що засуджений не був офіційно працевлаштований, а отже, незрозуміло за яке ставлення до праці він отримав заохочення, що виключає можливість застосування до засудженого положень ст.81 КК України, колегія суддів визнає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються характеристикою засудженого ОСОБА_5 (а.с.18).
За таких обставин колегія суддів уважає, що апеляційна скарга прокурора є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, у зв`язку із чим відсутні підстави для її скасування або зміни.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2018 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 та звільнення його умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 7 днів без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду упродовж трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, якийтримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________ ____________ _________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-кп/824/761/2018
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1