Справа № 350/104/13- к
Провадження № 11-кп/4808/95/18
Категорія ст. 286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000154, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_10 представника потерпілої ОСОБА_11 на вирок Рожнятівського районного суду Івано Франківської області від 26 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_8 за ст. 286 ч.2 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, пенсіонера, інваліда 3 групи, раніше не судимого, -

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинувачений ОСОБА_8 подав заяву про відвід складу суду, а саме головуючому судді ОСОБА_3 , та суддям - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки представник потерпілої ОСОБА_10 є суддею у відставці, який працював в Апеляційному суді Івано Франківської області, окрім цього є родичем самої потерпілої.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заявлений відвід обвинуваченого ОСОБА_8 є обґрунтованим та з метою усунення будь - яких сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви.

Так, відповідно до п. 12 висновку № 1 Консультативної рада європейських суддів, при винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він повинен бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006р. схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 р.№ 2006/23. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Європейський Суд з прав людини неодноразово звертав увагу на те, що для віри в незалежність і неупередженість суду важливі їх зовнішні ознаки, оскільки під питанням знаходяться повага і авторитет, які суди в демократичному суспільстві повинні вселяти громадськості.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що за наявності в даному випадку обставин, визначених ст. 75 ч.1 п.4, ст. 80 КПК України, участь суддів під час апеляційного перегляду виключена, а тому заяву ОСОБА_8 про відвід колегії суддів необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5