ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №193/1188/17
Провадження № 1-кп/211/4/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
за відсутності: потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальні провадження №№ 0000343, 0000437 відносно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого 24.02.2017 року Софіївським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим до позбавлення волі, маючи не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, під час іспитового строку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, діючи повторно, вчинив замах на умисний корисливий злочин проти власності та злочин у сфері обігу наркотичних засобівза таких обставин.

ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на початку серпня місяця 2017 року (точної дати досудовим розслідуванням встановити не вдалося) на території занедбаного домоволодіння по АДРЕСА_1 , що межує з домоволодінням за № 27 та № 30, шляхом збору і відділення від стебел, незаконно придбав частини дикорослої коноплі у вигляді листя та суцвіть, які переніс до власного місця проживання в АДРЕСА_2 , де шляхом висушування і перетирання, виготовив наркотичний засіб - каннабіс (марихуану), який в подальшому там же незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.

23.08.2017 року о 16 год. 40 хв. поблизу продовольчого магазину «Фрегат» по вулиці Центральній у с. Сергіївка Софіївського району Дніпропетровської області в ході огляду кишень верхнього одягу гр. ОСОБА_4 , останнім було видано співробітникам поліції паперовий згорток, в якому містилася суха подрібнена речовина рослинного походження та зеленого відтінку зі специфічним запахом.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/3093 від 14.09.2017 року, надана на експертизу речовина рослинного походження, зеленого кольору, масою 16,860 г., вилучена 23.08.2017 року у гр. ОСОБА_4 поблизу продовольчого магазину «Фрегат» по вулиці Центральній в с. Сергіївка Софіївського району Дніпропетровської області, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Подрібнена речовина рослинного походження, масою 16,860 г. є каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 15,066 г.

Крім того, 16.10.2017 року о 14:00 годині ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов до огородженої території дачної ділянки АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , де з тильного боку, через паркан, проник на вказану територію.

Перебуваючи на території дачної ділянки ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, за допомогою металевого прута, що знайшов на подвір`ї, пошкодив металеві грати вікна до будинку, після чого, шляхом вилучення віконної шибки, проник у середину приміщення, де в першій кімнаті заволодів наждачним станком марки «Stern» вартістю 516,91 грн., електричним дрилем марки «Зеніт» вартістю 432,32 грн., електричним лобзиком марки «SM 106 44» вартістю 419,40 грн., кутовою шліфувальною машинкою марки «Темп» вартістю 421,66 грн. та пневматичною гвинтівкою (яка перебувала в спеціальному захисному чохлі з ручкою) вартістю 339,15 грн. Далі, ОСОБА_4 перейшов до коридору будинку, де заволодів зварювальним апаратом марки «Startex» вартістю 343,00 грн.

Після цього, маючи намір довести свої злочинні дії до завершення, ОСОБА_4 викрадені електроінструменти помістив до дорожньої сумки та полімерного пакету, що знайшов в будинку та разом з пневматичною гвинтівкою, покинув будинок через зазначене вікно.

Потім, перебуваючи на подвір`ї дачної ділянки та маючи можливість покинути її з викраденим майном, тим самим обернувши його на свою користь, ОСОБА_4 було виявлено сторонньою особою, що знаходилася за межами домоволодіння, яку останній побачивши, все викрадене майно залишив на подвір`ї та огороджену територію дачної ділянки через паркан покинув, тим самим не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 369/17 від 06.11.2017 року потерпілій ОСОБА_5 замахом на вчинення крадіжки було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 2 472,44 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1 КК України, визнав повністю. У вчинених кримінальних правопорушеннях розкаюється. Пояснив, що влітку 2017 року на території занедбаного домоволодіння по АДРЕСА_1 знайшов коноплю, яку зірвав, приніс до себе у будинок, там її висушив та перетер. 23.08.2017 року у нього працівники поліції при огляді знайшли «маріхуану» та вилучили. Також 16.10.2017 року намагався викрасти з дачної ділянки у с. Сергіївка речі з будинку, але коли він вже був на подвір`ї з речами, його помітили сусіди, тому він все кинув та втік.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченої вірно кваліфікували за ознаками:
за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;

за ст. 309 ч. 1 КК України незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується негативно; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває; раніше судимий, у тому числі за злочини проти власності. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання рецидив злочину (т. 1 а.с. 36, 37, 39-41, 45 копія паспорту, запит, копія вироку, довідка, т. 2 а.с. 51, 52, 54-56, 57, 64 копія паспорту, запит, копія вироку, довідка, довідка-характеристика).

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення волі, так як обвинувачений вчинив злочин під час іспитового строку, тобто на шлях виправлення не став, що свідчить про відсутність підстав вважати, що його перевиховання та виправлення можливо досягти без ізоляції від суспільства.

При цьому, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений 24.02.2017 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки (т. 1 а.с. 39-41, т. 2 а.с. 54-56 копія вироку).

Таким чином, суд вважає за необхідне до обраного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З ОСОБА_4 підлягає стягненню витрати на проведення експертизи.
Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі:
-за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України строком на 3 (три) роки,
-за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України строком на 1 (один) рік.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2017 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування 3 ( три ) роки 1 ( один ) міс. позбавлення волі.

Строк відбування покараня ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28.09.2017 року ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000343 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, в подальшому він не продовжувався.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню № 0000437 ОСОБА_6 не обирався.

Речовий доказ по матеріалам кримінального провадження № 0000343:
-пакет Національної поліції України № 0065978 з подрібненою речовиною наркотичного походження загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 15,066 г., який знаходиться на зберіганні в камері збереження наркотичних засобів Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Речові докази по матеріалам кримінального провадження № 0000437:

-наждачний станок «Stern», електричний дриль «Зеніт», електричний лобзик «SM 106 44», кутова шліфувальна машинка «Темп», зварювальний апарат «Startex BXI-200В», пневматичну гвинтівку, передані під розписку потерпілій ОСОБА_5 , вважати переданими за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп. на користь держави (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області/24060300, номер рахунку 0004, МФО 805012, , ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 1/8.6/3093 від 14.09.2017 року).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1