В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1109/18

Провадження № 1-кп/300/122/2018

27.12.2018 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Добронь Ужгородського району, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на початку червня 2018 року біля 10-00 години умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна через незачинені двері, проник в підсобне приміщення, розташоване на території мотелю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_2 та належить приватному підприємцю ОСОБА_5 , звідки викрав телевізор марки "Philips" вартістю згідно довідки ПП ОСОБА_6 від 23.11.2018 року 350 гривень та болгарку марки "Дніпро-М-GL-115" вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи Закарпатського НДЕКЦ МВС України №11/970 від 21.11.2018 року 765 гривень 07 копійок, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив суду, що дійсно викрав речі ОСОБА_5 як компенсацію за виконувану у підприємця роботу, за яку не отримав оплати.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, така доведена матеріалами кримінального провадження, а саме: висновком експерта №11/970 від 21.11.2018 року відповідно до якого залишкова вартість кутової шліфувальної машинки (болгарки) марки "Дніпро-М-GL-115" станом цін на червень 2018 року могла становити 765, 07 гривень (а.с.34-38); довідкою ПП ОСОБА_6 від 23.11.2018 року про те, що станом на червень 2018 року вартість телевізора марки "Philips" старого зразка становить 350 гривень (а.с.42).

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні злочину, і його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винуватого: раніше неодноразово судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті при Воловецькій ЦРЛ не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами справи, що пом`якшують покарання є визнання вини та щире каяття.

Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.

З досудової доповіді Воловецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області від 27.12.2018 року вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе за умови здійснення нагляду з боку органу пробації.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України і звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави стягнути процесуальні витрати в сумі 572 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи (а.с.33).

Цивільний позов не заявлено.

Речових доказів немає.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді особистого зобов"язання не змінювати.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1.ст 76 КК України зобовязати засудженого періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 572 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання не змінювати.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1