В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. Справа153/1898/18

Провадження1-кп/153/129/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області
кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000317 від 16.11.2018 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 , освіта - базова вища, заняття не працює, сімейний стан одружений, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ПАТ «ПК Поділля» ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 16.11.2018 близько 18 години 00 хвилин , маючи умисел на викрадення цукрових буряків з поля №30 ПАТ «ПК Поділля», що знаходиться біля с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області, автомобілем «М-2140 Москвич» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом без номеру, які знаходяться в його володінні та користуванні, прибув до вказаного поля, де таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, почав завантажувати в причеп автомобіля із загальної купи попереднього зібрані товариством коренеплоди цукрового буряка сорту «Крокодил», завантаживши таким чином 340 кг. буряків. Однак, ОСОБА_6 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які він вважав необхідними для доведення крадіжки цукрового буряка до кінця, зокрема завершення завантажування буряка в достатній кількості, вивезення їх з поля та використання у подальшому на власний розсуд, так як на місці вчинення злочину був виявлений охоронником ПрАТ «ПК Поділля» ОСОБА_7 .
Вартість завантажених ОСОБА_6 цукрових буряків на момент його виявлення згідно висновку експерта №6293/18-21 від 22.11.2018, станом на 16.11.2018 складала 771 гривня 80 копійок, з розрахунку 2 гривні 27 копійок за 1 кг. цукрового буряка сорту «Крокодил».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно 16.11.2018 близько 18 години 00 хвилин він приїхав на поле, де таємно почав завантажувати в причеп автомобіля із загальної купи зібрані коренеплоди цукрового буряка. Після чого почав рухатися автомобілем і був затриманий охоронцем. Вказав, що він не власником автомобіля з причепом, користується ним на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого на іншу особу. В скоєному розкаявся.
Належними та допустимими суд визнає фактичні дані, які містяться:
-у витязі з ЄРДР від 16.11.2018, з якого встановлено, що 16.11.2018 о 22 годині 48 хвилин до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що 16.11.2018 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, з поля №30 ПрАТ «ПК Поділля» с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області намагався здійснити крадіжку цукрових буряків, загальною вагою 340 кг., однак був затриманий охоронцем підприємства;
-у протоколі огляду від 16.11.2018 та фототаблицях, з яких встановлено, що місцем огляду є орендоване ПрАТ ПК «Поділля» поле. На полі виявлено ОСОБА_6 , який пояснив, що автомобілем «М-2140 Москвич» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом без номеру, прибув до вказаного поля, де таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, почав завантажувати в причеп автомобіля із загальної купи цукровий буряк, який в подальшому хотів згодувати домашнім тваринам;
-у копії технічного паспорта автомобіля серії НОМЕР_2 , з якого встановлено, що власником автомобіля М-2140, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_8 ;
-у копії посвідчення водія серії НОМЕР_3 , з якого встановлено, що ОСОБА_6 має право на керування транспортними засобами, категорії В1, В, С1, С, D, СЕ.
Досліджені письмові докази відповідають вимогам ст.ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими. Фактичні дані, які містяться у цих доказах не суперечать між собою та фактичним даним, отриманим із показань обвинуваченого. Відсутні підстави, передбачені ст.87 КПК України, для визнання доказів недопустимими.
Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, яким заподіяно шкоди гарантованому ст.41 Конституції України непорушному праву приватної власності, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, що підтверджено вимогою про судимість ДІЗ ГУНП України, УШКП ГУНП у Вінницькій області, виданою вих.№7200/227/02-2018 від 19.11.2018, позитивно характеризується за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджено даними, які містить характеристика, видана Ямпільською міською радою Вінницької області вих.№152 від 21.11.2018, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем свого проживання, що підтверджено довідкою-характеристикою, виданою Клембівською сільською радою ЯМпільського району Вінницької області вих. №02-25-897 від 19.11.2018, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджено даними, які містить довідка КУ «Ямпільська центральна районна лікарня» вих..№01-4-1284 від 21.11.2018.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю злочину - добровільне надання обвинуваченим органу досудового розслідування та суду допомоги в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповів про час, місце та спосіб вчиненого кримінального правопорушення).
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за правилами ст.ст.50, 65 КК України суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , так і особу обвинуваченого, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у виді штрафу грошового стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в особливій частині КК України, з урахуванням положень ч.2 ст.53 КК України. Суд визнає достатнім для досягнення мети покарання, призначити штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України, а саме: 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
При вирішенні питання про речові докази які визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 19.11.2018, суд керується положеннями п.5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законному володільцеві ПрАТ «ПК Поділля».

При вирішенні питання про речові докази автомобіль «М-2140 Москвич» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобільний причіп зеленого кольору без номерних знаків, власником якого є ОСОБА_8 , суд керується положеннями п.5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законному володільцеві ОСОБА_6 .
При вирішенні питання щодо процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів на проведення судової експертизи, загальна сума якої складає 286 гривень, суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений на речові докази на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.11.2018 скасувати.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 286 (двісті вісімдесят шість) гривень процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта (висновок експерта №6293/18-21 від 22.11.2018 Вінницького відділення КНДІСЕ).

Речові докази - цукрові буряки, загальною вагою 340 (триста сорок) кг., - повернути законному володільцеві ПрАТ «ПК Поділля».
Речові докази - автомобіль «М-2140 Москвич» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобільний причіп зеленого кольору без номерних знаків, - повернути їх законному володільцеві ОСОБА_6 .
Арешт, накладений на речові докази на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.11.2018 скасувати.
Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9 -ОНІЛОВА