Справа № 216/1010/18
провадження 1-кс/216/1292/19
УХВАЛА
іменем України

15 лютого 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 12.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України. відомості у якому внесені до ЄРДР за матеріалами кримінальної справи № 1-3/11 відносно ОСОБА_5 , щодо привласнення ним шляхом зловживання службовим становищем 12,100 кілограмів ферросиликломаргнацю вартістю 34440,84 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2003, приблизно о 05.00 годин ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , посадова особа Криворізького державного гірничо - металургійного комбінату "Криворіжсталь" ОСОБА_7 та невстановлені слідством особи, шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб здійснили привласнення чужого майна в особливо великому розмірі при наступних обставинах:

Так, на початку березня 2003 року ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи домовились здійснити розкрадання феромарганцю з території охоронного складу феросплавів Криворізького державного гірничо - металургійного комбінату "Криворіжсталь" в особливо великому розмірі.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 на початку березня 2003 року зустрівся з раніше йому знайомим ОСОБА_5 , який відповідно до наказу № 816 від 28.09.2000 працював на посаді контролера КПП караулу № 2 управління воєнізованої охорони Криворізького державного гірничо - металургійного комбінату "Криворіжсталь" якому запропонував здійснити привласнення чужого майна в особливо великому розмірі. Шляхом впевнення ОСОБА_5 в уникненні відповідальності, а також свідомо збудивши корисні спонукання, впевнивши в отриманні вигоди, ОСОБА_6 , схилив ОСОБА_5 на скоєння кримінального правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_6 , підшукуючи осіб які б здійснили перевозки привласненого майна домовився з раніше знайомим водієм приватного транспортного засобу "КАМАЗ 5511" д/н НОМЕР_1 ОСОБА_8 про те що останній на зазначеному автомобілі перевезе вантаж при цьому укрив від нього факт того, що даний вантаж буде незаконно привласнений, а також за допомогу пообіцяв винагороду на, що ОСОБА_9 погодився.

Також, невстановлені слідством особи реалізуючи свої злочині наміри 04.03.2003, приблизно о 24.00 годин на складі феросплавів Криворізького державного гірничо - металургійного комбінату «Криворіжсталь» зустрілись з начальником зміни дільниці вогнеупорів та феросплавів зазначеного цеху ОСОБА_10 , який відповідно до наказу №516/к від 22.04.2002 працює на посаді та згідно посадової інструкції і обов`язки останнього входять адміністративно-господарські та організаційно - розпорядчі функції, а саме організовувати роботи по виконанню завдані персоналом, давати вказівки які є обов`язковими для підлеглих якого також шляхом впевнення в отриманні вигоди схилили на скоєння вказаного кримінального правопорушення про, що повідомили ОСОБА_6 .

Після підготовки до скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи, в ніч з 04.03.2003 на 05.03.2003, шляхом зловживання посадовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою, здійснили привласнення чужого майна в особливо великому розмірі.

Так, діючи відповідно до раніше виробленому плану ОСОБА_6 сповістив водію автомобіля "КАМАЗ 5511" д/н НОМЕР_1 ОСОБА_8 .. Щоб він очікував невстановлених слідством осіб близько 02.00 годин

05.03.2003 біля кінотеатру "Дружба" в м. Кривий Ріг. Також, ОСОБА_6 , попередив контролера КПП караулу № 2 Криворізького державного гірничо- металургійного комбінату "Криворіжсталь" ОСОБА_5 , який знаходився в зазначену ніч на службі по охороні території комбінату, що за ним заїдуть невстановлені слідством особи які представляться віл ОСОБА_11 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, контролер ОСОБА_5 повідомив контролерів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які також знаходились на службі по охороні комбінату про те, що в ніч на 05.03.2003 він буде супроводжувати вантажний автомобіль з метою загрузи на склад феросплавів та вогнеупорів при цьому маючи на вантаж відповідні документи, не сповістив останнім про злочин який планується впевнивши їх про законність даної дії.

Так, 05.03.2003 близько 03.00 годин, невстановлені слідством особи на невстановленому транспортному засобі ВАЗ 2109 доставили ОСОБА_5 в район кінотеатру "Дружба" в м. Кривому Розі, де він пересів в кабіну транспортного засобу "КАМАЗ 5511" д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , після чого останні прибули до КПП № 32 Криворізького державного гірничо - металургійного комбінату "Криворіжсталь". Після вищезазначеного, начальник зміни дільниці феросплавів та вогнеупорів КДІ МК "Криворіжсталь ОСОБА_7 , виконуючи свою роль в здійснені злочину, зловживаючи своїм службовим становищем дав вказівку машиністу крану цієї ж дільниці ОСОБА_14 завантажити зазначений автомобіль феромарганцем. В свою чергу ОСОБА_14 виконуючи вказівку незнаючі про скоєне кримінальне правопорушення, за допомогою крана загрузив автомобіль "КАМАЗ 5511" д/н НОМЕР_1 ферросиликомарганцем в кількості 12100 кілограмів після чого автомобіль "КАМАЗ 5511" д/н НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_8 з привласненим ферросиликомарганцем в кількості 12100 кілограмів на загальну суму 34440,84 гривень прослідкував до вказаного ОСОБА_6 місця , а саме до Нікопольського шосе в районі оптової бази "Колея в м. Кривому розі де був затриманий співробітниками міліції.

Таким чином, ОСОБА_5 , 05.03.2003, приблизно о 05.00 годин за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 , працюючим начальником дільниці феросплавів та вогнеупорів КДГМК "Криворіжсталь тобто посадовою особою, а також ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, шляхом зловживання службовим становищем, з корисливих мотивів, умисно заволодів майном КДГМК "Криворіжсталь" - ферросиликомарганцем в кількості 12100 кілограмів на затильну суму 34440,84 гривень, що є особливо великим розміром.

30.12.2013 постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, кримінальна справа № 1-3/11 відносно виділеного судом в окреме провадження ОСОБА_5 , повернута прокурору м. Кривий Ріг для проведення додаткового досудового розслідування.

12.05.2014 відповідні відомості слідчим СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внесені до ЄРДР.

25.07.2014 ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, шляхом вручення письмового повідомлення матері ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження двічі допитувалась ОСОБА_16 , яка повідомила, що їй не відоме місцезнаходження її сина.

29.08.2014 року досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000356 було зупинено та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

14.02.2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним.

Слідчим в клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та тим, що за місцем проживання та реєстрації в місті Кривому Розі не з`являється на протязі тривалого часу переховується від органів досудового слідства, на виклик слідчого не з`являється, чим намагається уникнути правосуддя за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні здобуті вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування і може вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання цим ризикам є недостатнім, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його проживання, у тому числі сім`ї та утриманців, постійного місця роботи або навчання, з метою забезпечення участі ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 188, 189 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею враховується, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінального правопорушення, а також може переховуватися від органу досудового слідства та незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України (Наслідки неприбуття на виклик) якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч.3 та 4 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

За приписами ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 4 ст. 190 КПК України).

Таким чином приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, добровільно до правоохоронних органів не з`явився та є достатньо даних вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу про тримання під вартою, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим виникла необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1