Справа № 591/5424/16-к
Провадження № 1-кс/591/411/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми в складі ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 12 вересня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.09.2017 року він у порядку, передбаченому ст.220 КПК України, подав до процесуального керівника у кримінальному провадженні №0004122 прокурора ОСОБА_4 - клопотання про проведення слідчих дій. Але, за наслідками розгляду його клопотання прокурором прийнято постанову про відмову в задоволенні такого клопотання, оскільки прокурор не визнає його статус потерпілого у кримінальному провадженні. Такі дії прокурора позбавляють його можливості доказувати обставини, які зафіксовано у його заявах про злочин. За таких обставин, просив скасувати постанову прокурора від 16.01.2018 року та зобов`язати розглянути клопотання від 12.09.2017 року про проведення слідчих дій з урахуванням наявного у нього статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0004122.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав.

Прокурор належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не надсилала. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що подана скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до прокурора ОСОБА_4 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0004122 з клопотанням від 12.09.2017 року, в якому просив провести слідчу дію: допитати його в статусі потерпілого.

16.01.2018 року прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - процесуальний керівник у кримінальному провадженні №0004122, розглянувши клопотання ОСОБА_3 від 12.09.2017 року, винесла постанову про відмову у задоволенні такого клопотання.

При цьому, єдиною підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурор у постанові зазначає те, що ОСОБА_3 , звертаючись з клопотанням як потерпілий, у кримінальному провадженні №0004122 потерпілим не є і зазначене кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, де потерпілим визнано ОСОБА_5 .

Проте, вважаю, що постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яка мотивована лише відсутністю, на її думку, у нього статусу потерпілого, є необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав.

Так, як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, ОСОБА_3 звертався у 2016 році з клопотанням в порядку ст.220 КПК України до прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №0004122 ОСОБА_6 , але його клопотання не було розглянуто. Таку бездіяльність прокурора ОСОБА_3 оскаржив та ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 28.12.2016 року скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 було задоволено та зобов`язано її розглянути скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК у кримінальному провадженні № 0004122.

Але, прокурор ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді за роз`ясненням зазначеної ухвали і за результатами розгляду такої заяви прокурору було роз`яснено, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004122 має статус потерпілого (ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_7 від 09.03.2017 року справа №591/5452/16-к, провадження №1-кс/591/700/17).

Вказана ухвала, не дивлячись на положення ст.380 КПК України, прокурором оскаржена не була.

Таким чином, прокурор процесуальний керівник, не оскарживши таку ухвалу суду, фактично погодилась зі статусом ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004122, а саме: статусом потерпілого.

На переконання слідчого судді, за таких обставин, з урахуванням наявної нескасованої ухвали слідчого судді від 09.03.2017 року, є нелогічною, непослідовною позиція прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , яка нею висловлена в постанові від 16.01.2018 року, якою вона відмовила у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , не визнаючи його статусу потерпілого.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю, що скарга про скасування постанови прокурора від 16.01.2018 року та зобов`язання розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.09.2017 про проведення слідчої дії підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 16.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.

Постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 16.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо проведення слідчої дії - скасувати.
Зобов`язати прокурора Сумської місцевої прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні №0004122 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.09.2017 року щодо необхідності проведення у кримінальному провадженні №0004122 слідчої дії.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1