УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001470, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
02.05.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , в якому ставилось питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 26 квітня 2019 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: блокнот в клітинку з обгорткою синього кольору 1 шт., блокнот в клітинку з обгорткою зеленого кольору 1 шт., блокнот в клітинку з обгорткою синього кольору 1 шт., оптичний диск DVD+R 4.7 GB «Verbatim» 1 шт., оптичний диск CD+R700MB 1 шт., картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 1 шт., картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Soni XPERIA» серійний номер: НОМЕР_3 1 шт., сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 шт., сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» №+07,1 шт., флеш накопичувач «Transcend» 8 GB чорного кольору 1 шт., флеш накопичувач «Transcend» 8 GB білого кольору 1 шт, банківську картку «ПриватБанк», «VisaGold» № НОМЕР_5 шт.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001470, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування було встановлено, що на початку грудня 2017 року, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством час та місці, з метою власного збагачення виступила пособником у вчиненні шахрайства, а саме заволодіння чужим, майном шляхом обману в особливо великих розмірах за наступних обставин.

В грудня 2017 року в невстановленому слідством час та місці до ОСОБА_5 звернулась невстановлена слідством особа, яка запропонувала останній заробити гроші за те, що вона виступить пособником під час вчинення шахрайства. Для цього ОСОБА_5 повинна була надати свої анкетні дані, прізвище, ім`я, по батькові, число місяць рік народження, серію та номер паспорта громадянина України та номер ідентифікаційного коду та після цього 18 грудня 2017 року зустрітись з ОСОБА_6 , яка також виступила як пособник у вчиненні шахрайства по заволодінню квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за адресою здійснення професійної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_7 АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діями, яких керувала невстановлена слідством особа 18 грудня 2017 року мали зайти до приватного нотаріуса ОСОБА_7 де ОСОБА_6 виступила як продавець квартири за адресою: АДРЕСА_2 і подала приватному нотаріусу ряд підроблених документів, які були необхідні для вчинення правочину, а ОСОБА_5 виступила як покупець вказаної квартири. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після підготовки документів мали підписати договір купівлі-продажу квартири від 18 грудня 2017 року і таким чином виступити пособником у вчиненні шахрайства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на участь в якості пособника у вчиненні шахрайства, ОСОБА_5 в грудні 2017 року в невстановлений слідством час та місці передала невстановленій слідством особі, копію свого паспорта громадянина України № НОМЕР_6 від 07.12.2017 року, подала копію Картки платника податків з реєстраційним номером облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії виступаючи пособником, ОСОБА_8 отримала вказівку від невстановленої слідством особи, прибути 18 грудня 2017 року близько 12 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_4 за адреса здійснення професійної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_7 де вона зустрілась з ОСОБА_6 , яка також виступала як пособник і з невстановленою особою. По прибуттю на місці невстановлена слідством особа передала ОСОБА_6 пакет завідомо підроблених документів, а саме: Звіт про оцінку майна трикімнатної квартири, загальною площею 87.0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікатор за базою ФДМУ 2496567/15122017_15-01, який ОСОБА_6 не замовляла так як він не видавався ТОВ «ЛОТ» та Довідку з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб №68005-01-07 від 18 грудня 2017 року так як така довідка згідно відповіді Шевченківської районної в місці Києві державної адміністрації не видавалась. Після цього, невстановлена особа дала вказівку ОСОБА_6 продати квартиру ОСОБА_5 , яка також виступила як пособник у вчиненні шахрайства прийняла вказану пропозицію з метою заволодіння квартирою.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прослідували до приватного нотаріуса ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 де близько 12 години 40 хвилин ОСОБА_6 виступила як власник квартири, якою заволоділа виступаючи пособником під час вчинення шахрайства 14 грудня 2017 року, вказала приватному нотаріусу ОСОБА_7 про те, що бажає відчужити квартиру на користь ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 виконуючи роль пособника вказала, що бажає придбати квартиру.

В цей час ОСОБА_6 подала приватному нотаріусу ОСОБА_7 окрім документів, які необхідні для вчинення правочину ряд підроблених документів, а саме:

- Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 виданий приватним БТІ ТОВ «Міськспецексперт», інвентаризаційна справа №3678.

- Звіт про оцінку майна трикімнатної квартири, загальною площею 87.0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікатор за базою ФДМУ 2496567/15122017_15-01.

- Довідку з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб №68005-01-07 від 18 грудня 2017 року,

а також подала Договір купівлі продажу квартири від 14 грудня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №2022, який їй був виданий приватним нотаріусом ОСОБА_9 під час заволодіння квартирою 14 грудня 2017 року, підписала заяву від 18 грудня 2017 року від ОСОБА_6 до приватного нотаріуса ОСОБА_7 , заяву від 18 грудня 2017 року від ОСОБА_5 до приватного нотаріуса ОСОБА_7 , подала копію свого паспорта громадянина України серія НОМЕР_8 , подала копію Картки платника податків з реєстраційним номером облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_9 , що належить їй.

ОСОБА_5 в свою чергу виступаючи пособником підписала Заяву від 18 грудня 2017 року від ОСОБА_5 до приватного нотаріуса ОСОБА_7 , заяву від 18 грудня 2017 року від ОСОБА_6 до приватного нотаріуса ОСОБА_7 , подала копію свого паспорта громадянина України № НОМЕР_6 від 07.12.2017 року, подала копію Картки платника податків з реєстраційним номером облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_7 , що належить їй та Меморіальний ордер №494 від 18 грудня 2017 року про сплату на користь ОСОБА_6 грошових коштів.

18 грудня 2017 року о 13 годині 53 хвилин приватний нотаріус ОСОБА_7 на підставі наданих йому документів від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які виступили як пособники у вчиненні шахрайства, виготовив Договір купівлі продажу квартири від 18 грудня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №2707 в якому ОСОБА_5 поставила свій підпис та нотаріус вніс відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла і тим самим витупила пособником у заволодінні майном ОСОБА_10 шляхом обману, а саме: квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 2 576 244 (два мільйони п`ятсот сімдесят шість тисяч двісті сорок чотири) гривні 00 (нуль) копійок та є особливо великим розміром.

Після цього, маючи на меті отримати грошові кошти за квартиру, яка на праві власності шахрайським шляхом на підставі підроблених документів була зареєстрована за ОСОБА_5 , остання отримала вказівку від невстановленої особи видати довіреність на представлення інтересів ОСОБА_11 .. Після цього 31 січня 2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_11 у невстановлений слідством час прибули до приватного нотаріуса ОСОБА_12 за адерсою: АДРЕСА_6 де ОСОБА_5 видала довіреність на представлення інтересів ОСОБА_11 , але подальше відчуження квартири не було так як після подання скарги до Міністерства Юстиції України від потерпілої ОСОБА_10 реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_5 було скасовано.

Продовжуючи виступати пособником у вчиненні шахрайства ОСОБА_5 отримала вказівку від невстановленої особи подати до Шевченківського районного суду м. Києва заяву про визнання права власності за нею з метою подальшого незаконного звернення права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за собою, що остання і зробила, а саме: 14.06.2018 року ОСОБА_5 через свого представника звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_13 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, справа №761/22503/18.

Згідно висновку експерта № 19/13-3/180-СЕ/18 від 04.01.2019:

1. «Звіт про незалежну оцінку майна Ідентифікатор за базою ФДМУ 2491099_14122017/308, житлова трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 » виконаний ФОП « ОСОБА_15 » класифікується за ознакою абзацу п`ятого пункту 67 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440, як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оціни майна, є неякісним і не може бути використаний.

2. Орієнтовна ринкова вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_5 станом на 14.12.2017 може складати 2 576 244 (два мільйони п`ятсот сімдесят шість тисяч двісті сорок чотири гривні 00 копійок).

Згідно висновку експерта № 8-4/101 від 01.02.2019:

1. Підпис та рукописний напис « ОСОБА_10 » в графі «ПІДПИС:» в Довіреності від 11 грудня 2017 року серія НМХ №147826 посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , виконано не ОСОБА_10 а іншою особою.

Згідно висновку експерта № 19/17-3/2/271-СЕ/18 від 17.12.2018:

Відбитки печатки ТОВ «ЛОТ» на 2-й, 13-й сторінці з лицевої та зворотної сторони аркуша в наданому на дослідження звіті про оцінку майна трикімнатної квартири, загальною площею 87.0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікатор за базою ФДМУ 2496567/15122017_15-01 нанесені не печаткою ТОВ «ЛОТ», яка була надана на дослідження.

Згідно висновку експерта № 8-4/310 від 06.03.2019:

1. Питання: «чи виконано підпис в графі «підпис платника» в Заяві на переказ готівки №2Р142 від 14.12.2017 року, ОСОБА_6 , чи іншою особою?» не вирішувалось.

2. Підпис в графі «підпис платника» в Заяві на переказ готівки №1601832D07 від 18.12.2017 року, виконано ОСОБА_6 .

3. Підпис в графі «підпис платника» в Заяві на переказ готівки №11F79E17FD від 18.12.2017 року, виконано ОСОБА_6 .

4. Підпис в графі «підпис платника» в Заяві на переказ готівки №1286АС1ВF7 від 18.12.2017 року, виконано ОСОБА_5 .

5. Підпис та напис « ОСОБА_6 » в графі «Підписи: покупець» в Договорі купівлі-продажу квартири від 14 грудня 2017 року, бланк серія НМТ №444581 на 2 сторінці, виконано ОСОБА_6 .

6. Підпис та напис « ОСОБА_5 » в графі «Підписи: покупець» в Договорі купівлі-продажу квартири від 18 грудня 2017 року, бланк серія НМІ №909474 на 2 сторінці, виконано ОСОБА_5 .

7. Підпис та напис « ОСОБА_5 » в графі «Підписи: покупець» в Договорі купівлі-продажу квартири від 18 грудня 2017 року, бланк серія НМІ №909474 на 2 сторінці, виконано ОСОБА_5 .

8. Підпис та напис « ОСОБА_6 » в графі «Підписи: покупець» в Договорі купівлі-продажу квартиривід 14 грудня 2017 року, на аркушах паперу формату А4 на 2 сторінці, виконано ОСОБА_6 .

9. Підпис та напис « ОСОБА_6 » в графі «Підписи: продавець» в Договорі купівлі-продажу квартири від 18 грудня 2017 року, на аркушах паперу формату А4 на 2 сторінці, виконано ОСОБА_6 .

10. Підпис та напис « ОСОБА_5 » в графі «Підписи: покупець» в Договорі купівлі-продажу квартири від 18 грудня 2017 року, на аркушах паперу формату А4 на 2 сторінці, виконано ОСОБА_5 .

11. Підпис та напис « ОСОБА_6 » в графі «Підпис» в Заяві приватному нотаріусу ОСОБА_9 виконаної від імені ОСОБА_10 від 14 грудня 2017 року, на аркуші паперу формату А4 на 1 сторінці, виконано ОСОБА_6 .

12. Підпис та напис « ОСОБА_6 » в графі «Підпис» в Заяві приватному нотаріусу ОСОБА_9 виконаної від імені ОСОБА_6 від 14 грудня 2017 року, на аркуші паперу формату А4 на 1 сторінці, виконано ОСОБА_6 .

13. Підпис та напис « ОСОБА_6 » в графі «Підпис» в Заяві приватному нотаріусу ОСОБА_7 від 18 грудня 2017 року, на аркуші паперу формату А4 на 1 сторінці, виконано ОСОБА_6 .

14. Підпис та напис « ОСОБА_5 » в графі «Підпис» в Заяві приватному нотаріусу ОСОБА_7 від 18 грудня 2017 року, на аркуші паперу формату А4 на 1 сторінці, ОСОБА_5 , виконано ОСОБА_5 .

15. Підпис та напис « ОСОБА_6 » в графі «Підпис» в Заяві приватному нотаріусу ОСОБА_7 від 18 грудня 2017 року, на аркуші паперу формату А4 на 1 сторінці, виконано ОСОБА_6 .

16. Підпис та напис « ОСОБА_5 » в графі «Підпис» в Заяві приватному нотаріусу ОСОБА_7 від 18 грудня 2017 року, на аркуші паперу формату А4 на 1 сторінці, виконано ОСОБА_5 .

17. Підпис в графі «підпис отримувача» в Заяві на видачу готівки №3466062 від 18.12.2017 року, виконано ОСОБА_6 .

18. Підпис в графі «підпис платника» в Заяві на переказ готівки №2199 від 18.12.2017 року, виконано ОСОБА_5 .

19. Підпис та напис « ОСОБА_6 » на копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_8 по середині аркушу, виконано ОСОБА_6 .

20. Підпис та напис « ОСОБА_6 » на копії Картки платника податків № НОМЕР_9 посередині аркушу, виконано ОСОБА_17 .С21.Підписи в графах «клієнт» та «підпис» на першому та другому аркуші Договору №6001 банківського рахунку фізичної особи від 18 грудня 2017 року, виконано ОСОБА_6 .

21. Підпис в графі «підпис клієнта» на першому аркуші Опитувальника клієнта ОСОБА_6 від 18 грудня 2017 року, виконано ОСОБА_6 .

22. Підпис в графі «підпис власника рахунку/підпис особи, уповноваженої власником» в заяві про закриття поточного рахунку на першому аркуші Опитувальник клієнта ОСОБА_6 від 19 грудня 2017 року, виконано ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта № 19/17-3/2/276-СЕ/18 від 12.12.2018:

1. Відбиток печатки ТОВ «Міськспецексперт» на 1-1 сторінці в технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_5 виданий приватним БТІ ТОВ «Міськспецексперт», інвентаризаційна справа №3678 нанесений печаткою ТОВ «Міськспецексперт», експериментальні зразки відбитків якої надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу.

2. Відбитки печатки Всеукраїнська громадська організація Саморегулівна організація у сфері архітектурної діяльності Атестаційна архітектурно-будівельна комісія Асоціація експертів будівельної галузі Експерт реєстраційний №3922, ОСОБА_18 на 1-й та 3-й сторінках в технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_5 виданий приватним БТІ ТОВ «Міськспецексперт», інвентаризаційна справа №3678 нанесені печаткою Всеукраїнська громадська організація Саморегулівна організація у сфері архітектурної діяльності Атестаційна архітектурно-будівельна комісія Асоціація експертів будівельної галузі Експерт реєстраційний №3922, ОСОБА_18 , експериментальні зразки відбитків якої надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу.

Згідно висновку експерта № 8-4/102 від 28.02.2019:

1. Підпис в графі «Склав ОСОБА_19 » на 1 сторінці в Технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_5 виданий приватним БТІ ТОВ «Міськспецексперт», інвентаризаційна справа №3678, виконано не ОСОБА_19 , а іншою особою.

2. Підпис в графі «/Директор ОСОБА_20 » на 1 сторінці в Технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_5 виданий приватним БТІ ТОВ «Міськспецексперт», інвентаризаційна справа №3678, виконано ОСОБА_6 .

3. Підпис в графі «Контроль виконав ОСОБА_18 » на 1 сторінці в Технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_5 виданий приватним БТІ ТОВ «Міськспецексперт», інвентаризаційна справа №3678, виконано ОСОБА_18 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пособництві заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

17 квітня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

26 квітня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання ОСОБА_21 , який може бути пособником у вчиненні кримінального правопорушення.

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виступив як організатор вчинення шахрайства. З наявної інформації сектору спеціальної поліції надійшла та надходить оперативна інформація про те, що він використав як пособників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і вчинив дії по заволодінню квартирою. Для цього останній як особа, яка надає послуги таксиста-охоронця осіб, які надають послуги (як вказано вище ОСОБА_5 та ОСОБА_6 притягувались до адміністративної та кримінальної відповідальності за заняття проституцією), сексуального характери запропонував їм виступити як пособники за винагороду. Після отримання згоди ОСОБА_21 організував збір документів, які необхідно подати нотаріусу, віднайшов і виготовив підроблений паспорт ОСОБА_22 та отримав копію паспорта від ОСОБА_6 і ОСОБА_5 .. Також провів відповідні платежі в банківських установах з метою подальшого надання своїм діям реального характеру з метою звернення до суду та в подальшому так і було зроблено і в Шевченківського РС м. Києва розглядаються позов від імені ОСОБА_5 , щодо визнання за нею права власності на квартиру. Крім цього після аналізу телефонних з`єднань між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_21 координує їхні дії, а саме: 11 грудня 2017 року спілкувався з пособниками (11 грудня 2017 року час видачі підробленої довіреності від імені ОСОБА_23 потерпіла на ОСОБА_22 паспорт рахується втрачений). 14 грудня 2017 року ОСОБА_21 спілкувався з пособниками час першої реєстрації правочину по квартирі і набуття права власності за ОСОБА_6 18 грудня 2017 року (через 4 дні зо вказує на фіктивність правочину, так як купувати квартиру в м. Києві і продавати її через 4 дні є не доцільним та свідчить про формальність правочину), ОСОБА_21 спілкувався з пособниками час набуття права власності за ОСОБА_8 , яка на даний час продовжує вчиняти дії вже після відновлення ОСОБА_10 потерпіла права власності.

Під час обшуку було вилучено майно:

1. Флеш накопичувач «Transcend» 8 GB чорного кольору 1 шт.

2. Флеш накопичувач «Transcend» 8 GB білого кольору 1 шт.

3. Блокнот в клітинку з обгорткою синього кольору 1 шт.

4. Блокнот в клітинку з обгорткою зеленого кольору 1 шт.

5. Блокнот в клітинку з обгорткою синього кольору 1 шт.

6. Оптичний диск DVD+R 4.7 GB «Verbatim» 1 шт.

7. Оптичний диск CD+R700MB 1 шт.

8. Банківська картка «ПриватБанк», «VisaGold» № НОМЕР_5 шт.

9. Картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 1 шт.

10. Картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_10 шт.

11. Мобільний телефон «Soni XPERIA» серійний номер: НОМЕР_3 1 шт.

12. Сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_11 , 1 шт.

13. Сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_12 шт.

Вказані вище речі були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та містять відомості, щодо факту вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином. Надіслав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, до якої долучив докази повідомлення володільця тимчасово вилученого майна про дату, час та місце проведення судового засідання, а також клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Володілець тимчасово вилученого майна у судове засідання, також не з`явився, однак, враховуючи інформацію, надану слідчим, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час проведення обшуку.

Відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Судом встановлено, що обшук, під час якого було тимчасово вилучено майно, питання про арешт якого ставиться у клопотанні було завершено о 10 годині 50 хвилини 26 квітня 2019 року.

Оскільки положенням ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, 48 годинний строк, наданий законом слідчому для звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, обчислюється з 10 години 50 хвилин 26 квітня 2019 року та спливає о 10 годині 50 хвилин 28 квітня 2019 року відповідно.

З клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий звернувся лише 02 травня 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

До розгляду клопотання по суті, слідчий порушив питання про поновлення вказаного процесуального строку.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи що кінець 48-годинного строку, як зазначено у клопотанні, припадає на вихідний день, а також те, слідчий звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у перший робочий день з дня його вилучення, слідчий суддя вважає за необхідне поновити слідчому строк на звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим 26 квітня 2019 року постанови про визнання майна речовим доказом, наявність достатніх доказів того, що майно, зазначене у клопотанні відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр, що воно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 26 квітня 2019 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 а саме на: блокнот в клітинку з обгорткою синього кольору 1 шт., блокнот в клітинку з обгорткою зеленого кольору 1 шт., блокнот в клітинку з обгорткою синього кольору 1 шт., оптичний диск DVD+R 4.7 GB «Verbatim» 1 шт., оптичний диск CD+R700MB 1 шт., картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 1 шт., картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Soni XPERIA» серійний номер: НОМЕР_3 1 шт., сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 шт., сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_12 шт.

Що ж стосується накладення арешту на флеш накопичувач «Transcend» 8 GB чорного кольору 1 шт., флеш накопичувач «Transcend» 8 GB білого кольору 1 шт, банківську картку «ПриватБанк», «VisaGold» № НОМЕР_13 1 шт., то слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає, з огляду на те, що слідчим не доведено, що зазначені вище речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання у частині накладення арешту на зазначене майно слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Строк на звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна поновити.

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001470, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 26 квітня 2019 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 а саме на: блокнот в клітинку з обгорткою синього кольору 1 шт., блокнот в клітинку з обгорткою зеленого кольору 1 шт., блокнот в клітинку з обгорткою синього кольору 1 шт., оптичний диск DVD+R 4.7 GB «Verbatim» 1 шт., оптичний диск CD+R700MB 1 шт., картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 1 шт., картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Soni XPERIA» серійний номер: НОМЕР_3 1 шт., сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 шт., сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_12 шт..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1