Справа №705/5274/18
1-кс/705/901/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: заявника ОСОБА_3

потерпілого по кримінальному провадженні ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000891 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

10 травня 2019 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 .. Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу в зв`язку з тим, що викликають сумніви у його неупередженості. Головуючим порушені загальні засади кримінального провадження, а саме рівність сторін перед законом і судом та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, що втілилось в ухвалі суду від 19.03.2019р. не направлення апеляційної скарги від 22.03.2019р. з матеріалами справи до апеляційної інстанції, що одним із видів заборони у доступі до правосуддя та відсутність рішення суду щодо оголошених обвинуваченим клопотань.

Згідно результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2019 року заява про відвід була передана для вирішення судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

У судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід та просив її задоволити, подавши письмові пояснення.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши заяву про відвід судді, матеріали судового провадження, в якому заявлено відвід судді, встановив наступне.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018 року вказана справа була передана до провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 ..

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 від 05 грудня 2018 року призначено підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000891 від 16 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

31.01.2019 на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту.

13.03.2019 на адресу суду надійшло доповнення до клопотання про повернення обвинувального акту і додатків.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2019 року під головуванням судді ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000891 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2019 року під головуванням судді ОСОБА_5 закінчено підготовче провадження у вказаному кримінальному провадженні та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня 2019 року відмовлено обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.03.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000891 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У відповідності до вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Вивчивши заяву про відвід судді, а також матеріали судового провадження суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення.

Стаття 75 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав за наявності яких суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, яка перебуває у його провадженні.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням, ухваленим судом за результатами проведення підготовчого судового засідання, та в ході судового розгляду кримінального провадження, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу головуючого.
Заявник не навів жодної обставини порушення прав останнього як обвинуваченого під час розгляду згаданого обвинувального акта, а також не зазначив жодної підстави для відводу передбаченої ст. 75 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000891 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1