ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/1/19
провадження № 1-кп/691/191/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

У провадження судді Городищенського районного суду ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0000558 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України, що вже перебуває у провадженні головуючого судді ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, подавши заяви про проведення судового засідання без їх участі. Суд вважає за можливе вирішити вказане питання за відсутністю потерпілих.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, захисник, обвинувачений.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи, що у вчинені вище вказаних кримінальних правопорушень обвинувачується одна і таж сама особа, суд приходить до висновку про можливість об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Крім того, прокурор заявив клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , зазначивши, що підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який, на даний час відсутні. Існують ризики того, що обвинувачений може ухилятися від суду чи впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд приходить до наступного.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 28.11.2019, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання останнього під вартою закінчується о 24 год. 00 хв. 13.05.2019.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово був засуджений, у тому числі за злочини проти власності, на даний час знову обвинувачується у скоєнні крадіжки та незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.

Крім того, у провадженні Городищенського районного суду також перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України.

Викладені обставини дають підстави суду вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також суд враховує, що обвинувачений не працює, сталих соціальних зв`язків не має, а тому, з метою уникнення покарання, може переховуватися від суду.

За вказаних обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою слід задовольнити.

Керуючись ст. 176-178, 197, 199, 217, 314, 334 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду.

Кримінальне провадження № 0000558 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України (справа № 710/1/19, провадження № 1-кп/691/191/19) об`єднати з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 710/1314/19, провадження № 1-кп/691/148/19).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний номер справи № 710/1314/18, провадження № 1-кп/691/148/19.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нечаєво, Шполянського району Черкаської області, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого, до 24 години 00 хвилин 11.07.2019.

Копію ухвали суду вручити під розпис обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1