Справа № 510/2342/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.18 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника особи, яка є володільцем та користувачем арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

УХВАЛИВ:
25.04.2018 р. за клопотанням слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000185 від 23.04.2018 р., передбаченого ч 4 ст. 358 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки BMW» 318 I д/н НОМЕР_1 червоного кольору, шляхом заборони їм розпоряджатися (відчужувати) та його було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також було накладено арешт насвідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію на автомобіль марки BMW» 318 I д/н НОМЕР_1 .

Клопотання про скасування арешту адвокат ОСОБА_4 мотивує тим, що ОСОБА_3 не вручено письмове повідомлення про підозру, майно на яке накладено арешт не визнано по кримінальному провадженню речовим доказом, відповідної експертизи не проводилось, крім того, 16.12.2011 р. було складено висновок 12 19/1 спеціаліста з трасологічного дослідження автомобіля BMW» 318 I, згідно якого знаки ідентифікаційного номера « НОМЕР_3 » досліджуваного автомобіля BMW» 318 I, червоного кольору не змінювалися, номерний майданчик кузова досліджуваного автомобіля не змінювався, деталь кузова, на який розташовано номер, не змінювався. 13.12.2018 р. було отримано постанову від 24.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000185 від 23.04.2018 р. на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, таким чином, в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:

-супровідний лист Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 13.12.2018 р. про направлення ОСОБА_3 постанови від 24.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000185 від 23.04.2018 р.;

-постанова про закриття кримінального провадження № 0000185 від 23.04.2018 р. відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України;

-висновок 1219/1 спеціаліста з трасологічного дослідження автомобіля BMW» 318 I від 16.12.2011 р.;

-ухвала слідчого судді від 25.04.2018 р. про накладення арешту на автомобіль марки BMW» 318 I д/н НОМЕР_1 червоного кольору та на свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію на автомобіль марки BMW» 318 I д/н НОМЕР_1 .

У судове засідання слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Адвокат ОСОБА_6 підтримала клопотання на підставі обставин, викладених у клопотанні.

Аналізуючи матеріали надані до клопотання та враховуючи пояснення адвоката ОСОБА_4 суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про скасування арешту на майно, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки на даний час кримінальне провадження № 0000185 від 23.04.2018 р. закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, тобто через відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, таким чином у подальшому застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки його було обрано з метою збереження речового доказу, для кримінального провадження №0000185 від 23.04.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1.Клопотання представника особи, яка є володільцем та користувачем арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту - задовольнити.
2.Арешт накладений на транспортний засіб BMW» 318 I д/н НОМЕР_1 . червоного кольору та на свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію на автомобіль марки BMW» 318 I д/н НОМЕР_1 скасувати та повернути ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1