справа №176/2428/18
провадження №1-в/176/455/18
УХВАЛА
Іменем України

28 листопада 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясеневе, Пожарського району, Приморського краю, РФ, громадянина України, засудженого 21.06.2012 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за п.12 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України до 13 років позбавлення волі. За ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 17.02.2016 року згідно ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання з 22.12.2010 року по 11.12.2012 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні засуджений ОСОБА_5 , посилаючись на положення ст. 81 КК України, просить звільнити його умовно-достроково від покарання у вигляді позбавлення волі, мотивуючи тим, що за час відбування покарання має 10 заохочень та 9 стягнень, які погашені за плином часу, працевлаштований на виробництві установи токарем в бригаді №80 цех №2 до роботи ставиться сумлінно та відповідально, підтримує соціально-корисні зв`язки з близькими та рідними.

Засуджений ОСОБА_5 до початку судового засідання подав письмову заяву про розгляд даного клопотання без його участі та без відеоконференції.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 в судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 підтримав з тих підстав, що засуджений характеризується позитивно, має 6 заохочень в ЖВК-26 та 4 заохочення в НВК-2, 9 стягнень були погашені за плином часу, засуджений весь час відбування покарання працевлаштований є кваліфікованим токарем, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Невідбутий строк призначеного покарання складає 3 роки 1 місяць 5 днів.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, оскільки засуджений мав значну кількість стягнень, тому застосування до нього ст.. 81 КК України є передчасним.

Суд, заслухавши представника ЖВК №26, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Солонянського районного суду від 21.06.2012 року ОСОБА_5 засуджено за п.12 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України до 13 років позбавлення волі. Вказаний вирок залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.12.2012 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.10.2013 року. За ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 17.02.2016 року згідно ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання з 22.12.2010 року по 11.12.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 в Дніпропетровському слідчому ізоляторі утримувався з 22.10.2010 року, характеризувався незадовільно, режим утримання порушував, заохочень не мав, але мав п`ять стягнень. Працевлаштований не був. Відбуваючи покарання в НВК-2 характеризувався посередньо, був працевлаштований на виробництві установи, мав чотири заохочення і одне стягнення. В Жовтоводській ВК-26 відбуває покарання з 06.11.2016 року, характеризується задовільно, режим відбування покарання не порушує, має шість заохочень, стягнень не має. Згідно довідки про стягнення та заохочення ОСОБА_5 мав дев?ять стягнень протягом 2011-2016 років, останнє стягнення 11.01.2016 року 15 діб ДІЗО. Заохочення почав отримувати з січня 2014 року, останнє заохочення отримано в липні 2018 року. На виробництві установи працевлаштований токарем. До особистого та державного майна відноситься задовільно. Вимоги режиму відбування покарання, правила внутрішнього розпорядку не порушує.

Відповідно до витягу з протоколу №33 від 08.11.2018 року засідання комісії по розгляду справ про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким покаранням, комісією вирішено відмовити засудженому ОСОБА_5 , як такому, що не став на шлях виправлення (а. о.с. 213).

Таким чином, засуджений під час відбування покарання мав як негативну так і позитивну поведінку, протягом відбування покарання отримував як стягнення так і заохочення. Враховуючи загальний строк призначеного покарання 13 років та позитивну поведінку засудженого протягом останніх двох років, суд вважає, що засуджений на даний час не довів повністю своє виправлення, а його поведінка свідчить про те, що він став на шлях виправлення, але ще потребує нагляду в умовах відбування покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги з моменту її оголошення, а засудженим з дня вручення копії даної ухвали.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1