Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1671/19
Провадження №: 1-кс/332/668/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизипо матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595від 05 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595від 05 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2019 до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 04.05.2019 приблизно о 11-01 годині, невідома особа шляхом пошкодження замку вхідних дверей проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , та таємно викрала належне ОСОБА_4 майно, чим спричинила останній матеріальний збиток, розмір якого встановлюється.
Під час проведення 04.05.2019 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обробки гладких поверхонь за допомогою спеціального порошку «Малахіт» було виявлено та вилучено за допомогою гладкої стрічки чотири фрагменти відбитків структури матеріалу. Три із зовнішньої поверхні паперової коробки рожевого кольору, яка лежала на підлозі в кімнаті №1, один із зовнішньої поверхні паперової коробки білого кольору з-під телефону марки «Meizu» моделі М-3, яка лежала на підлозі близько 1 метру від комоду, які упаковано у паперовий конверт з пояснювальним написом та підписами учасників огляду.
На теперішній час виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі судової трасологічної експертизи по вилученим об`єктам, з метою встановлення характеристики процесу слідоутворення, та слідоутворювальних особливостей, а також встановлення наявності слідів взаємодії з іншими предметами.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши подані докази, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595від 05 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити проведення судової трасологічної експертизи, до проведення якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити питання:
- чи придатний наданий для дослідження слід для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта?
Для проведення дослідження надати експертам чотири відбитки структури матеріалу, які упаковані у паперовий конверт з пояснювальним написом та підписами учасників, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .
Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження № 0000595.
Під час проведення судової трасологічної експертизи дозволити пошкодження об`єктів експертизи, або часткову зміну їх властивостей у тій мірі, в якій це необхідно для проведення дослідження згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу».
Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати до СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1