overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/9927/18
Провадження № 1-кс/0182/4018/2018
У Х В А Л А
Іменем України

27.12.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ
До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Матеріали скарги, на підставі ст. 35 КПК України, передані слідчому судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 вважаю необхідним заявити собі самовідвід з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Самовідвід мотивовано тим, що скаржник є адвокат ОСОБА_2 , який звернувся особисто до судді ОСОБА_1 , як співвідповідача з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації. За вказаним позовом було відкрите провадження та розглянуто суддею Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3 . На теперішній час відбувається Касаційний розгляд скарги ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України в даному випадку участь слідчого судді ОСОБА_1 виключається у судовому розгляді вказаної скарги.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по матеріалам скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Матеріали скарги передати іншому слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду, в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1548/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення засудженого від покарання

"26" грудня 2018 р. м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську Дніпропетровської області, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18 грудня 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.309, ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2017 року ОСОБА_4 був засуджений по ч.2 ст.309, ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Петропавлівський міськрайонний відділ філії Державної установи "Центр пробації".

Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

В судове засідання начальник Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав.

Прокурор подання підтримав, не заперечує проти його задоволення.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_4 порушень не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно, в органи поліції не доставлявся, порушених кримінальних проваджень у відношенні нього в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області немає, встановлений судом іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року по ч.2 ст.309 КК України покарання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 206/7106/18
Провадження № 1-кп/206/480/18
У Х В А Л А

28.12.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000056 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 26 вересня 2018 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000056 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 03 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1051/18
Провадження № 1-кп/191/81/18
У Х В А Л А
20 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , спеціаліста ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , малолітнього ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 17.02.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , малолітнього ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 17.02.2018 року.

У підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , з`явились: обвинувачений ОСОБА_5 , законні представники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_9 , спеціаліст ОСОБА_10 .

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , малолітнього ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 17.02.2018 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 20 грудня 2018 року о 15 год. 45 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5902/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.12.2018 року о 09:30 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

22.12.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000490 від 20.11.2018 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор виразив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області 15 січня 2019 року на 14 годин 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/1214/18
Провадження по справі 1-кп/276/131/18
У Х В А Л А
28 грудня 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Прокурор в судовому засіданні просить підготувати досудову доповідь представнику Хорошівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.

Представник потерпілого до суду направив клопотання про визнання ПАТ "Укртелеком" цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем та надав позовну заяву про стягнення матеріальної шкоди заподіяної в результаті злочину, яка відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 14:00 годину року.
Уповноваженому Хорошівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надати в судове засідання досудову доповідь відносно ОСОБА_4 зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 .
Визнати ПАТ "Укртелеком" цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем по справі та вручити останньому копію позовної заяви з додатками.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/408/18
Номер провадження: 1-кп/0343/179/18
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

28 грудня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000032 від 14.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні № 0000032 від 14.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого ОСОБА_7 , що підтверджується копією актового запису № 164 від 24 липня 2018 року виданого Долинським районним відділом держвної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській облсті.

Обвинувачений ОСОБА_9 та захисники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження та додатково представлені прокурором докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.5 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідне для реабілітації померлого.

Згідно ч.7ст.284 КПК Україниякщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Так, з урахуванням наведених стороною обвинувачення обставин, що документально підтверджуються копією актового запису № 164 від 24 липня 2018 року, виданого Долинським районним відділом держвної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській облсті, стосовно смерті ОСОБА_7 , яка мала місце 21.07.2018 року, суд за наявності визначених законом підстав, вважає можливим закрити кримінальне провадження щодо останнього.

Враховуючи викладене, керуючись ст.284,314, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №345/4963/18
Провадження № 1-кп/345/426/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
27.12.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області 21.11.2018 р. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачені не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками приходить до наступного висновку.
Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України, таким чином відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає.Враховуючи особу обвинувачених і обставини справи нема потреби доручати представнику персоналу органу пробації складати досудову доповідь.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинуваченим під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Дата судового засідання узгоджена зі сторонами кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:
Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 29.01.2019 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 344/6765/15-к
Провадження № 1-кп/344/42/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Cуддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2018 року у даному кримінальному провадженні визначено наступний складу суду: головуючий-суддя ОСОБА_4 , судді: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю, що суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді даного провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як встановлено матеріалами справи, суддя ОСОБА_1 брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Так, слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 20 лютого 2015 року винесено ухвалу за клопотанням слідчого про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 23 лютого 2015 року винесено ухвалу про проведення обшуку в рамках даного кримінального провадження.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 82, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, - заявити самовідвід.

Матеріали кримінального провадження передати керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для вирішення питання щодо розподілу кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, в автоматизованій системі документообігу суду, та визначення іншого судді в складі колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1