overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1320/19
Провадження № 1-кп/723/1790/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
07 травня 2019 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000178 від 03.03.2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.296 КК України, щодо яких обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 15.05.2019 року,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

встановив:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене.

Підготовче судове засідання проведено за згодою обвинувачених у відсутності їх захисника - адвоката ОСОБА_6 , а також у відсутності потерпілого ОСОБА_7 , якому згідно відомостей Укрпошти вручено судовий виклик, що суд розцінює як належне повідомлення потерпілого про проведення підготовчого судового засідання, клопотань про відкладення підготовчого засідання від останнього не надходило.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Учасники судового провадження вважають можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Учасниками судового провадження не заявлено клопотань щодо вчинення судом будь-яких дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Прокурор вважає недоцільним доручення органу пробації складання досудової доповіді, зважаючи на достатність в матеріалах кримінального провадження документів, що характеризують особи обвинувачених, з чим погодилися і самі обвинувачені.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

постановив :
Кримінальне провадження №0000178 від 03.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України призначити до судового розгляду на 14-00 год. 15 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею.
Судовий розгляд провести за участю, обвинувачених, їх захисника, потерпілого.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області.

Суддя:
Справа №687/580/19

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2019 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

26 квітня 2019 року начальником Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури до Чемеровецького районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці) на 13 годину 00 хвилин 14 травня 2019 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/1654/19
№ 1-кп/688/137/19
Ухвала
26 квітня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 14.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Толочин Республіки Білорусь, без постійного місця реєстрації, фактично жителя АДРЕСА_1 , особи без громадянства, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 22 березня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 23 травня 2019 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 25 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 25 березня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 25 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 17 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

06 травня 2019 р.

м. Київ
Провадження № 51-2010 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року, якою змінено вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 07 червня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закон та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також необхідності скасування оскаржуваного судового рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.
Водночас захисник заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, посилається на неповноту судового розгляду, недостовірність доказів, що згідно зі статтями 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху.
Надати захиснику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 640/3093/19
н/п 1-кс/640/5600/19
(резолютивна частина)
"07" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 травня 2019 року о 17 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про переведення засудженого до слідчого ізолятору

"07" травня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про переведення засудженого до слідчого ізолятору у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2018 року за №0004582 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодноразово судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні вказаного злочину.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 з Олексіївської ВК №25 до Харківської установи виконання покарань (№ 27) для подальшої доставки засудженого до Київського районного суду м. Харкова з метою розгляду кримінального провадження, яке перебуває на розгляді суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Засуджений не з`явився до суду, оскільки згідно з відповіддю СІЗО від 16.04.2019, ОСОБА_4 відбуває покарання та перебуває в Олексіївській ВК №25 Харківської області.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2017 року ОСОБА_4 засуджено до 1 р. 6 міс. позбавлення волі.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання в Олексіївській ВК №25 Харківської області, то необхідно перевести засудженого з колонії до слідчого ізолятора для подальшої його доставки до Київського районного суду м. Харкова для розгляду відносно нього кримінального провадження в суді.

У зв`язку з цим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 350, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Олексіївської виправної колонії №25 до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» для подальшої доставки до Київського районного суду м. Харкова для розгляду судом кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 520/9020/19
Провадження № 1-кс/520/5213/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001271 від 07.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України, щодо пошкодження майна ОСОБА_4 , шляхом підпалу.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9567/19
Провадження № 1-кс/520/5159/19
УХВАЛА
07.05.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення ЖЄО №8076 від 28.03.2019 року та розпочати досудове розслідування.
Заявник просила розглянути скаргу без її участі.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України суду не надано.

В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України не відповідає вимогам закону.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заявуОСОБА_3 та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, не відповідаючою вимогам ст. 214 КПК України та зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявоюОСОБА_3 ЖЄО №8076 від 28.03.2019 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/753/18
Провадження № 1-в/591/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 р. м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання представника Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про подальші дії відносно несплаченої суми штрафу призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 30.08.2018 р. ОСОБА_5 в сумі 850,00 грн. штрафу на користь держави,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м.Суми звернувся представник Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 з поданням, яке мотивує тим, що вироком Зарічного районного суду м.Суми від 30.08.2018 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн. на користь держави, вирок набрав законної сили 02.10.2018 р., на момент подачі клопотання до суду штраф не сплачено, тому просить суд вирішити питання про подальшу долю штрафу.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання подане в такому виді неможливо вирішити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання в зв`язку з наступним:

Зарічним районним судом м.Суми 30.08.2018 р. постановлено вирок відносно ОСОБА_5 , якого засуджено за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн., вирок набрав законної сили 02.10.2018 р., але штраф не сплачено. Ч.3 ст. 26 КВК України визначає, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В даному випадку подача подання в такому вигляді не узгоджується з вимогами КВК України.

На основі викладено, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, оскільки в ньому не зазначено, що саме повинен зазначити суду в своєму рішенні.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 273, 318 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання представника Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про подальші дії відносно несплаченої суми штрафу призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми 30.08.2018 р. за ч.1 ст.125 КК України- ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1927/19
Провадження № 1-кс/577/1286/19
У Х В А Л А
"03" травня 2019 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 03.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000875,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Конотопського міськрайонного суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 03.10.2018 року про закриття кримінального провадження.

Скарга подана належною особою і за підсудністю підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Скарга надійшла до суду 02.05.2019 року.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги, слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 необхідно направити до суду матеріали зазначеного вище кримінального провадження.

Керуючись: ст. 304 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 03.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000875.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 07 травня 2019 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. №7.

Зобов`язати слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 до 07.05.2019 року надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України явка у судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого є обов`язковою.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процессу по телефону.

Копію ухвали направити заявнику та Конотопському ВП ГУНП в Сумській області для відома і виконання, прокурору Конотопської міжрайонної прокуратури - для відома з одночасним роз`ясненням самостійно скасувати оспорювану постанову, що потягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 577/1913/19
Провадження № 1-кп/577/315/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" травня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365 від 16.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 16.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 08.07.2019 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1