Справа № 204/51/19
Провадження № 1-кс/204/61/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про забезпечення права на доступ до якісної медичної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про забезпечення права на доступ до якісної медичної допомоги. В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження №0002249 від 13.11.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15 п.п. 3, 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 345, ст. 348, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України. 28.11.2018 року ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська йому було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.01.2019 року. За час перебування його під вартою, його стан здоров`я значно погіршився, це виражається в підвищеному артеріальному тиску, постійному головному болі, сильному білю в рухах та у спокійному стані правої кісті, що є наслідком отримання вогнепального поранення. Також він потребує невідкладного додаткового медичного обстеження та лікування. В період з 04.08.2014 року по 13.08.2014 року він знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні (центр хірургії кисті) КЗ «ДМКЛ №16» ДОР» з діагнозом: вогнепальне наскрізне поранення правої кисті; відкритий уламковий внутрішньо суглобовий перелом основи 2 п`ясної кисті, рвані рани правої кисті з пошкодженням сухожилків згиначів 1-2-3 пп та гілок середнього нерва на рівні долоні. За весь час утримання під вартою він неодноразово звертався до представників медичної частини ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» з усними та письмовими заявами про погіршення самопочуття, але належної уваги на скарги зі сторони лікарів даного закладу тривалий час не було. 11.10.2018 року під час його медичного огляду лікарем на основі доступних методів обстеження було виявлено патологію правої верхньої кінцівки. З урахуванням встановлених діагнозів, виконуючим обов`язки головного лікаря «Дніпропетровської міської клінічної лікарні № 16» ОСОБА_4 було встановлено, що він потребую стаціонарного лікування в умовах травматологічного відділення з можливістю проведення повноцінного обстеження, комплексного лікування та залучення до курації спеціаліста з хірургії кисті, невролога, нейрохірурга, терапевта, фізіотерапевта, реабілітолога. При цьому, посилається на ст. 206 КПК України Звертає увагу, що він неодноразово у письмовій та усній формі звертався до медичної частини ДУ «Дніпровської установи виконання покарань №4, але адекватне обстеження встановлення діагнозу та надання медичної допомоги так і не отримав, у зв`язку із цим стан його здоров`я стає все гіршим. У зв`язку з викладеним ОСОБА_3 звертається до суду з вказаним клопотанням, в якому просить: зобов`язати посадових осіб медичної частини Дніпровського СІЗО забезпечити невідкладне проведення ОСОБА_3 судово-медичного обстеження з метою додержання прав на отримання останнім належної медичної допомоги із проведенням всіх необхідних обстежень та досліджень на належному рівні його стану здоров`я у закладі охорони здоров`я із залученням лікарів-спеціалістів, для чого негайно організувати доставку до КЗ «ДМКЛ №16» ДОР» згідно з визначеним законом переліком; зобов`язати уповноважених на те посадових осіб негайно підготувати відповідні документи для госпіталізації ОСОБА_3 для подальшого стаціонарного лікування в умовах травматологічного відділення КЗ «ДМКЛ №16» ДОР», з можливістю проведення повноцінного обстеження, комплексного лікування та залучення до курації спеціаліста з хірургії кисті, невролога, нейрохірурга, терапевта, фізіотерапевта, реабілітолога.

Дослідивши клопотання ОСОБА_3 про забезпечення права на доступ до якісної медичної допомоги, приходжу до наступних висновків.

Згідно відповіді Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» № 4/5-243 від 08 січня 2019 року, яка надійшла на адресу суду 09 січня 2019 року за вх. 354, встановлено, що ув`язнений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахується за Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Оскільки заявник вважає, що він як обвинувачений, що утримується під вартою, не має може реалізувати своє право на належний доступ до якісної медичної допомоги та просить захистити його конституційні права та інтереси, слід дослідити це питання щодо наявності підстав для вжиття заходів, передбачених ч. 1 ст. 206 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно ст. 49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я та медичну допомогу.

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі. Держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених, зокрема шляхом надання необхідної медичної допомоги.

Стаття 206 КПК України, яка регламентує загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, зобов`язує його забезпечити додержання прав особи, взятої під варту, в тому числі і в частині забезпечення їй права на доступ до медичної допомоги під час перебування під вартою, а ст. 55 Конституції України зазначає, що права і свободи людини та громадянина у випадку їх порушення захищаються саме судом.

У своєму клопотанні ОСОБА_3 заявляє, що він неодноразово у письмовій та усній формі звертався до медичної частини Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», але адекватне обстеження встановлення діагнозу та надання медичної допомоги так і не отримав.

Враховуючи наведене, слідчий суддя виходячи із загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини, вважає за потрібне вжити передбачені законом заходи реагування з метою перевірки відомостей викладених у клопотанні ОСОБА_3 , та забезпечення захисту прав особи, яка утримується під вартою.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність забезпечення додержання прав ОСОБА_3 на доступ до якісної медичної допомоги, а тому клопотання в частині вжиття заходів, передбачених ч. 1 ст. 206 КПК України, підлягає задоволенню.

Наказом Міністерства юстиції України № 3394/5 від 02 листопада 2017 року було утворено Державну установу «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України», яку створено для забезпечення надання якісних медичних послуг засудженим та особам, узятим під варту, державного санітарно-епідеміологічного нагляду в установах виконання покарань і слідчих ізоляторах.

До структури Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» входить, зокрема, Філія Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Дніпропетровській та Донецькій областях.

Згідно Положення про Державну установу «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» її основними завданнями є: реалізація державної політики у сфері охорони здоров`я в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах; здійснення заходів щодо медичного забезпечення засуджених та осіб, взятих під варту; координація та контроль за виконанням заходів з надання медичної допомоги, що здійснюється відокремленими структурними підрозділами.

За таких обставин, з метою перевірки відомостей викладених у заяві ОСОБА_3 вважаю за потрібне доручити Державній установі «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» здійснити перевірку дотримання прав ОСОБА_3 на доступ до якісної медичної допомоги.

Частиною 3-ю статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, вирішуючи вимоги клопотання в частині зобов`язання посадових осіб медичної частини ДУ «Дніпровська УВП (№4)» вчинити певні дії, виходячи з приписів ч. 1 ст. 206 КПК України та приймаючи до уваги те, що до повноважень слідчого судді в межах вирішення скарги в порядку ст. 206 КПК України не належить можливість вирішувати питання щодо зобов`язання осіб підготувати документи для госпіталізації особи з метою стаціонарного лікування в умовах КЗ «ДМКЛ № 16» ДОР, приходжу до переконання, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 28, 55 Конституції України, та керуючись ст. ст. 26, 206, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про забезпечення права на доступ до якісної медичної допомоги - задовольнити частково.

З метою забезпечення додержання прав ОСОБА_3 на доступ до якісної медичної допомоги доручити Державній установі «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» провести дослідження фактів, викладених у клопотанні ОСОБА_3 , та здійснити перевірку дотримання прав ОСОБА_3 на доступ до якісної медичної допомоги.

Про результати проведеної перевірки повідомити Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська та заявника.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1