Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/343/2019 Справа № 641/9536/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002640 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабаї, Харківського району, Харківської області, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, одруженого, має малолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, замовив через інтернет наркотичний засіб та здійснивши за нього платіж через термінал, отримав адресу місцезнаходження замовлення. В цей же день, близько 20,40 годин ОСОБА_4 , прийшов на вказане в повідомленні місце за адресою: м. Харків, вул. Зернова 9 а, де під каменем біля будинку знайшов вищевказане замовлення, а саме: один паперовий згорток та один прозорий полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною, тим самим незаконно придбав наркотичні засоби. Після чого дані предмети помістив собі до лівої зовнішньої кишені одягнених на ньому штанів.
Після чого, відійшовши на декілька кроків від вказаного будинку, ОСОБА_4 , був зупинений працівниками поліції, які в ході проведення огляду, в період з 21 години 31 хвилин до 21 години 39 хвилин, у останнього у лівій зовнішній кишені штанів виявили та в подальшому вилучили один прозорий полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору та один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, що згідно з висновком експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в складі наданої на дослідження речовини складає 0,3327 г та 0,0425 г відповідно, яку ОСОБА_4 , незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту, до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції.
Таким чином, 07.11.2018 року, ОСОБА_4 , незаконно зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в складі наданої на дослідження речовини складає 0,3327 г та 0,0425 г, яку було виявлено та вилучено у останнього працівниками поліції в ході огляду речей, проведеного 07.11.2018 року у період часу з 21 години 31 хвилин до 21 години 39 хвилин.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення - злочину визнав в повному обсязі та не оспорював встановлених досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним вищезазначеного кримінального правопорушення за наведених обставин.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо речових доказів та судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суд застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).
Таким чином, суд вважає доведеною поза межами розумного сумніву вину ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше відповідно до ст. 89 КК УКраїни не судимий, на обліку в КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3, КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК україни обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання та відсутність обтяжуючих обставин, і тому, суд дійшов висновку про можливість призначити покарання у вигляді штрафу.
З ОСОБА_4 підлягають стягненню збитки за проведення судової експертизи.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 ( одна тисяча сто дев.яносто) гривень.
Речові докази: лазерний диск DVD +R білого кольору з лініями червоного кольору від 07.11.2018 зберігати в матеріалах кримінального провадження, полімерний пакунок із речовиною білого кольору та паперовий згорток із речовиною рожевого відтінку, який зданий за квитанцією № 8711 від 26.12.2018 року до камери зберігання речових доказів знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової експертизи - 1430,00 гривень
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1