Справа № 173/120/19
Номер провадження1-кп/173/69/2019
14 лютого 2019 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений що ОСОБА_4 , 18 грудня 2018 року, близько 11:00 год., більш точний час у ході досудового розслідування встановити не вдалося, знаходячись у вагоні електропотягу сполученням «Дніпро-П`ятихатки», під сидінням знайшов поліетиленовий пакет, в середині якого виявив набої калібру 7,62 мм в кількості 3 штуки та набої калібру 5.45 мм в кількості 55 штук, який поклав в кишеню свого верхнього одягу і тим самим навмисно, без передбаченого законом дозволу, придбав вказані патрони.
У подальшому ОСОБА_4 достовірно знаючи, що вказані патрони є бойовими припасами, без передбаченого на те законом дозволу, незаконно переносив та зберігав їх при собі до прибуття того ж дня на станцію «Верхньодніпровськ» смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, де на пероні вищевказаної залізничної станції о 12:40 години був зупинений працівниками поліції, які під час особистого огляду речей ОСОБА_4 , проведеного з добровільної згоди останнього виявили та вилучили поліетиленовий пакет, в якому знаходилось 55 патронів калібру 5.45 мм та 3 патрони калібру 7.62 мм.
Згідно висновку експерта № 25/3.1/1120 від 27.12.2018, представлені на дослідження патрони 58 шт. із маркуванням «17/75 » - 1 шт., «17/90» - 2 шт. та набої калібру 5,45 мм в кількості 55 штук, а саме набої з написом «270/80» - 30 шт., «3/81» - 2 шт., «17/82» - 8 шт., «270 - 92» - 2 шт., «60/90»- 5 шт., «270/89» -4шт., «279/82» - 1шт., «17/84» - 3 шт., вилучені у ОСОБА_4 , є бойовими припасами.
Патрони виготовлені промисловим способом.
Один патрон є 7.62 мм проміжним патроном зразка 1943 року з кулею «ПС» зі сталевим осереддям. Даний патрон відноситься до категорії боєприпасів та призначений для стрільби із бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7.62 мм.- автоматів «АКМ», «АКМС», кулеметів «РПК» та їх модифікацій.
Два патрона є 7.62-мм гвинтівочними патронами, кулею «ЛПС» з сталевим осереддям. Дані патрони відноситься до категорії боєприпасів та призначені для стрільби із бойової нарізної вогнепальної зброї - гвинтівок зразка 1891/30 років, «СВД», карабінів зразка 1938-1944 років, ручних кулеметів ДП, ПК та станкових кулеметів Максим, СКГ, ПКМ.
П`ятдесят один патрон є 5.45-мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року з сталевим осердям.
Два патрона є 5,45-мм проміжними патронами з кулею «ПП» зразка 1992 року підвищеної пробивної здатності.
Два патрони є 5,45-мм проміжними патронами з трасуючою кулею «Т» зразка 1974 року.
Надані патрони відносяться до категорії боєприпасів та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї - автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», кулемета «РПК-74» та їх модифікацій.
Патрони придатні до стрільби.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він знайшов поліетиленовий пакет з патронами та залишив його собі. У скоєному щиро кається.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаного в мотивувальній частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не судимий, скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим, достатнім для досягнення мети покарання та відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторона обвинувачення, клопотання про застосування запобіжного заходу не заявляла, обвинувачений постійно з`являвся в судові засідання, призначене покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, а тому обрання запобіжного заходу вважає недоцільним.
Судові витрати за проведення експертизи № 25/3.1/1120 від 27.12.2018 року в розмірі 1716 гривень 00 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.
На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирається.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 25/3.1/1120 від 27.12.2018 року в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.
Речові докази по справі вилучені набої в кількості 58 штуки опечатані в спец.пакет 4056990 18.12.2018 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 , які зберігаються в камері схову речових доказів Верхньодніпровського ВП після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.