ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/738/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005500 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської обл., українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, офіційно непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1) 31.08.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 грн. (штраф сплачено),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 18.06.2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину з продажу продуктових товарів, де свою господарську діяльність здійснює ФОП « ОСОБА_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проходила стажування на посаді продавця-касира, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих спонукань, переконавшись та вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрала грошові кошти в сумі 2 500 грн. 00 коп. та кавовий апарат марки «Delongi Magnifica», вартістю 13 933 грн. 33 коп. Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 16 433 грн. 33 коп.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та суду показала, що дійсно вона, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, 18.06.2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину з продажу продуктових товарів, де здійснює свою господарську діяльність ФОП « ОСОБА_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , проходячи стажування на посаді продавця-касира викрала гроші та кавову машину. Зазначила, що крадіжку здійснила у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Цивільний позов визнала в повному обсязі.
За відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд, обмежившись за згодою останніх в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин і розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, та вважає доведеною винність ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину у вчиненому злочині та розмір цивільного позову визнала у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка негативних характеристик немає, на спеціальних обліках не перебуває, незаміжня, неофіційно працює, в судовому засіданні неодноразово вибачалась перед потерпілою та судом за вчинене.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченою, так і іншими особами є призначення покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, передбаченої для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставини справи та характеру злочинного діяння, з огляду на особу винної, її молодий вік, думку потерпілої, яка просила суворо не карати обвинувачену, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання та відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченої до вчиненого, яка обіцяла в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку в мінімальних межах із покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок матеріальної шкоди - 21 500 грн. 00 коп., в рахунок моральної - 10 000 грн. 00 коп. та витрати на оплату правової допомоги в розмірі 3 000 грн. 00 коп., а всього 34 500 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 286 грн.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України..
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя