Справа №:755/265/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання

"02" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2017 року за №0015139 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.08.2010 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ст.198 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 24.07.2013 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч.1 ст.186 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 20.11.2015 року вироком Печерського районного суду міста Києва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України на 4 роки 25 дні позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на невідбуту частину покарання 7 місяців 8 днів,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 березня 2018 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшло кримінальне провадження, внесене 09 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015139 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 14 березня 2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, в тому числі посилається на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась про день, час та місце підготовчого судового засідання була повідомленою належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому виходячи з вимог ст.325 КПК України, суд вважає за можливе проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілої.

Адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування прокурору, у зв`язку з порушенням в ході досудового розслідування норм кримінального процесуального закону, які зобов`язують сторону обвинувачення провести відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту, ознайомити з вказаними матеріалами, вручити копію обвинувального акту, що призвело до істотного порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 . Так, обгрунтовуючи клопотання, захисник послався на те, що стороною обвинувачення не були відкриті адвокату та обвинуваченому матеріали кримінального провадження, прокурор не ознайомив ні його, ні ОСОБА_5 з вказаними матеріалами, більш того, прокурором було вручено адвокату та обвинуваченому під розписку двічі обвинувальний акт, один раз 29 листопада 2017 року обвинувальний акт затверджений цього ж числа, та вдруге 29 грудня 2017 року інший обвинувальний акт, що був затверджений 29 грудня 2017 року, при цьому, розписки про отримання стороною захисту обвинувального акту, затвердженого 29 листопада 2017 року з матеріалів кримінального провадження зникли. Разом з тим, мотивуючи клопотання про повернення обвинувального акту, захисник ОСОБА_4 зазначив, що допущені прокурором порушення кримінального процесуального закону істотно порушують право на захист обвинуваченого, оскільки у сторони захисту наявні вручені прокурором два обвинувальних акти, затверджені відповідно 29 листопада 2017 року та 29 грудня 2017 року, що позбавляє можливість сторону захисту визначити від якого саме обвинувачення захищатись в суді. Крім того, адвокат посилається на те, що всупереч вимогам ст.293 КПК України прокурор у провадженні ОСОБА_3 не направила затверджений обвинувальний акт по у даному кримінальному провадженні та реєстрів матеріалів досудового розслідування. Однак, 18 грудня 2017 року прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про обмеження сторону захисту у часі на доступ до матеріалів кримінального провадження, яке було задоволено слідчим суддею, але судом не враховано доказів на підтвердження незаконності ухвалення подібного рішення, оскільки не можливо було обмежити сторону захисту, оскільки стадія передбачена ст.290 КПК України була завершена діями прокурора по справі з моменту вручення захиснику та підозрюваному обвинувального акту. Поряд з цим, захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки відсутні ризики, які б свідчили, що обвинувачений буде ухилятись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та буде продовжувати злочинну діяльність.

Крім того, адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування у прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розписки про вручення захиснику та обвинуваченому обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування від 29.11.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Обговоривши в підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з їх невідповідністю вимогам КПК України та клопотання про витребування розписки про вручення захиснику та обвинуваченому обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування від 29.11.2017 року, вислухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотань захисника ОСОБА_4 , вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання адвоката, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0015139 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Що стосується, клопотання захисника ОСОБА_4 про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, то воно не підлягає задоволенню, оскільки стосується здебільшого викладнених в обвинувальному акті обставин вчинення кримінального правопорушення та на думку захисту необгрунтованості притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, що на даній стадії є передчасним, так як вимагає проведення судового розгляду, з`ясування обставин кримінального правопорушення та перевірки їх доказами, в тому числі дослідження письмових доказів та їх оцінки судом, що на даній стадії суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування розписки про вручення захиснику та обвинуваченому обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування від 29.11.2017 року, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, зокрема підозрюваному та його захиснику.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).

Так, обвинувальний акт, що надійшов до суду відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, було складено та затверджено 29.12.2017 року

Однак, в ході підготовчого судового засідання, адвокат послався, що обвинуваченому та його захисникові було вручено ще один обвинувальний акт, затверджений 29.11.2017 року, про що відсутня розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

А тому, суд приходить до висновку про те, що з метою перевірки посилання адвоката дане клопотання підлягає задоволенню та необхідно витребувати у прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розписки про вручення захиснику та обвинуваченому обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування від 29.11.2017 року.
Що стосується клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вбачається з даних обвинувального акту ОСОБА_5 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України, яке за ступенем тяжкості відносяться до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 4-х до 6-ти років.

Враховуючи ступінь тяжкості вищезазначеного злочину, який відноситься до тяжких злочинів, суворість, передбаченого законом покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не працює, не має постійного джерела доходів, не одружений, не має соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, в тому числі за вчинення тяжкого злочину, що свідчить про те, що обвинувачений схильний до вчинення кримінальних правопорушень та може продовжити злочинну діяльність, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, продовжує існувати, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_5 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі шляхом впливу на потерпілу та свідків, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне збереження обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку останнього, та вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів.
Визначену в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 10 листопада 2017 року заставу обвинуваченому ОСОБА_5 у розмірі 64000 гривень та покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки у випадку внесення визначеної судом застави, залишити без змін.
Заперечення адвоката на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від 18.12.2017 року про встановлення підозрюваному та його захиснику ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0015139 до 28 грудня 2017 року включно - приєднати до матеріалів судового провадження.
За таких обставин, вимогами ст.ст.109, 110, 290, 291, 293, 314, 315, 372, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта затверджений 29.12.2017 року у кримінальному провадженні №0015139 від 09 листопада 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37, на 12 квітня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, захисника та обвинуваченого.
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про витребування розписок про отримання обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування захисником та обвинуваченим від 29.11.2017 року - задовольнити.
Витребувати у прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розписки про вручення захиснику та обвинуваченому обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування від 29.11.2017 року.
Заперечення адвоката на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від 18.12.2017 року про встановлення підозрюваному та його захиснику ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0015139 до 28 грудня 2017 року включно - приєднати до матеріалів судового провадження.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто по 31 травня 2018 року (включно).

Визначену в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 10 листопада 2017 року заставу обвинуваченому ОСОБА_5 у розмірі 64000 гривень та покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки у випадку внесення визначеної судом застави, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.04.2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя: