печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003698 від 20.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003698 від 20.08.2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003698 від 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, у органу досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань у галузі криміналістики, тобто в призначенні дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав, просив їх задовольнити.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003698 від 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.08.2018 року до СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 з приводу того, що 20.08.2018 року о 03 год. 50 хв. за адресою м. Київ, вул. Набережне шосе, поблизу мосту Патона, невідома особа, таємно викрала кабель ТЗГ 52х4х1,2 довжиною приблизно 23 метри, який перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком».

Під час огляду місця події 20.08.2018 року було виявлено та вилучено два предмети зовні схожі на ножиці по металу з рукояткою блакитного та жовтого кольору.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що на місці вчинення кримінального правопорушення знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було відібрано зразки папілярних візерунків та складено дактилокарту.

Для з`ясування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, з метою встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, для повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий просить призначити дактилоскопічну експертизу.

Як визначено у ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

За таких обставин, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0003698 від 20.08.2018 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003698 від 20.08.2018 року, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0003698 від 20.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову дактилоскопічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є на наданих об`єктах, які вилученні в ході огляду місця події від 20.08.2018 року за адресою м. Київ, вул. Набережне шосе, сліди папілярних візерунків і якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації ?

2. Чи залишені сліди папілярних візерунків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта якого представлена на порівняльне дослідження?

Дозволити експерту часткове або повне використання об`єктів дослідження, якщо цього вимагає методика дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1