Справа № 199/8219/18
ВИРОК
іменем України
2018 року грудня місяця 04 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001698 від 06.09.2018, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкіно Автономної Республіки Крим, громадянина України, з середньою освіту, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має на утриманні непрацездатну матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - інваліда по зору 1-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року приблизно о 18-00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся із жінкою свого рідного брата ОСОБА_7 , де між ними на фоні виниклих неприязних стосунків стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, того ж дня, тобто 31 серпня 2018 року, приблизно о 18-05 годині ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, стоячи обличчям до ОСОБА_7 та знаходячись у безпосередній близькості з останньою, замахнувся з права на ліво своєю правою рукою стисненою в кулак в область обличчя потерпілої. В цей час ОСОБА_7 , намагаючись уникнути удару від ОСОБА_3 , виставила перед своїм обличчям свою праву руку, в результаті чого отримала удар по кисті правої руки та лівої частини обличчя. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 замахнувся своєю правою ногою в бік ОСОБА_7 , проте остання виставила перед собою свою ліву руку, щоб уникнути удар в область тулуба, в результаті чого отримала удар по лівій руці. Від отриманого удару потерпіла ОСОБА_7 не втримала рівновагу та з висоти власного зросту впала лівою частиною тулуба на землю.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 3174е від 08.10.2018, заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: масивного синця у лівій параорбітальній області з переходом на спинку носу, виличну область, вниз на щоку, на носо-губний трикутник з частковим переходом на підборіддя та в підщелепну область; синця в проекції лівої ключиці з переходом в підключичну область; синця та садна на передньої-зовнішній поверхні лівого плечового суглобу; синця на долонній поверхні правої кисті в проекції 1-2-ї п`яних кісток; закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці з задовільним стоянням уламків, Тілесне ушкодження, у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці з задовільним стоянням уламків, за своїм характером відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він при вищевикладених обставинах, місці і часу, а саме 31.08.2018 приблизно о 18-00 годині перебував на подвір`ї домоволодіння, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрів жінку свого рідного брата ОСОБА_7 . В ході спілкування між ними стався конфлікт, в ході якого він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 . Перебуваючи на вищевказаному подвір`ї, він, стоячи обличчям до ОСОБА_7 , кулаком правої руки вдарив ОСОБА_7 в область обличчя. Потім він своєю правою ногою намагався вдарити ОСОБА_7 у бік тулуба, однак влучив в її ліву руку, після чого остання впала на землю. Тілесні ушкодження у потерпілої виникли від його дій. У скоєному щиро кається.

Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-показами потерпілої ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що вона 31.08.2018 року знаходилась дома за адресою: АДРЕСА_1 , де займалась своїми справами. На дворі знаходились її чоловік ОСОБА_8 та його брат ОСОБА_3 , які пили пиво. Приблизно о 18-00 годині того ж дня вона почула в її адрес образи від ОСОБА_3 . Вона вийшла на двір та сказала, що їм пора розходитися, на що ОСОБА_3 почав на неї кричати та ображати. Її чоловік намагався зупинити ОСОБА_3 , але він не реагував. Після чого ОСОБА_3 відштовхнув її чоловіка, підійшов до неї та наніс їй удар рукою в область лівої частини її обличчя. Далі ОСОБА_3 замахнувся на неї ногою, але вона встигла виставити перед собою свою ліву руку, щоб уникнути удару в область тулуба. В результаті чого отримала удар по лівій руці. Від отриманого удару вона не втримала рівновагу та впала на землю. Коли вона піднялася, то відразу викликала швидку допомогу, а потім звернулася в органи поліції. Їй були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а саме: синці на обличчі, плечовому суглобу, ключиці, на правій кісті, закритий перелом лівої променевої кістки. Лікувався вона в домашніх умовах. Вважає, що ОСОБА_3 заслуговує на покарання, яке призначить йому суд;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.09.2018, відповідно до якого ОСОБА_7 просить правоохоронні органи прийняти заходи до ОСОБА_3 , який 31.08.2018 року приблизно о 18-00 годині за адресою: м. Дніпро, вул. Обухівська №61 спричинив їй тілесні ушкодження;

- висновком експерта №2978е від 26.09.2018, згідно якого у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: масивного синця у лівій параорбітальній області з переходом на спинку носу, виличну область, вниз на щоку, на носо-губний трикутник з частковим переходом на підборіддя та в підщелепну область; синця в проекції лівої ключиці з переходом в підключичну область; синця та садна на передньо-зовнішній поверхні лівого плечового суглобу; синця на долонній поверхні правої кисті в проекції 1-2-ї п`яних кісток; закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці з задовільним стоянням уламків.
Виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден, не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область обличчя, тулуба і кінцівок, яким могла бути і рука, нога або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями.
Тілесне ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці з задовільним стоянням уламків, спричинено від механічної дії тупого твердого предмету або при ударі об такий, що діяв в область лівої кисті.
Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у неї тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені від не менш як 5-ти механічних дій.
Виявлені у неї тілесні ушкодження спричинені в короткий проміжок часу, послідовність нанесення яких встановити не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю судово-медичних експертних даних.
Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до звернення за медичною допомогою в 6МКЛ, тобто і в термін на який вказує обстежена та слідчий в клопотанні;

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: масивного синця лівої половини обличчя, синця в проекції лівої ключиці, синця та садна лівого плечового суглобу, синця правої кисті, надриву капсули 1-го п`ясно- фалангового суглобу (як кожне окремо) - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: «п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.
За своїм характером виявлене у неї тілесне ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці з задовільним стоянням уламків - відноситься до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6 - термін зрощення кісткової тканини понад 21 -ну добу.
За своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження не є небезпечними для життя, так як останні не спричинили загрозливих для життя явищ в момент заподіяння. На підставі: п. 2.1.3. „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995року №6.
Локалізація та характер виявлених у неї тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_7 в ході проведення слідчого експерименту за її участі.
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 та фототаблицею до нього від 19.09.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 надав пояснення по обставинам та механізму спричинення ОСОБА_3 . ОСОБА_7 тілесних ушкоджень 31.08.2018 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 та фото таблицею до нього від 19.09.2018 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 надала пояснення по обставинам та механізму спричинення їй ОСОБА_3 тілесних ушкоджень 31.08.2018 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 18.10.2018 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якого обвинувачений вказав на механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 31.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах висунутого прокурором обвинувачення, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як такі, що виразилися в умисному спричиненні тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тобто умисні ушкодження, які не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаних у суді обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_7 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також має на утриманні непрацездатну матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - інваліда по зору І-ї групи, за місцем проживання скарг не надходило.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, потерпілої, обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 122 КК України із застосуванням вимог ст. 75КК України та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженогооргану з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

04.12.2018