overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального праовопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до арешту на строк шість місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником-адвокатом ОСОБА_2 .

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Сарненського районного суду від 11 грудня 2018 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2018 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1893/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1279/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 27.12.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 10 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 27.12.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 27.12.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 26 вересня 2019 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/87/19 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Справа №641/9093/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

21 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Шевченківського ВП м. Харкова ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 15.10.2018 р, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 24 січня 2019 року.

Головуючий -

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/288/19 Справа № 212/6598/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИЛА:
В суді апеляційної інстанції обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про відвід прокурору з підстав, що, на його думку, позиція прокурора в суді апеляційної інстанції свідчить про упередженість в даному провадженні.
Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого відводу, вважаючи його безпідставним, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурору, який бере участь у кримінальному провадженні.
Наведені обвинуваченим підстави для відводу колегія суддів вважає необґрунтованими, по суті безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/427/19
Провадження № 1-кп/159/131/19
УХВАЛА
22 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 180 301 100 020 38 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.01.19 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 01.02.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 129/210/19
Провадження по справі № 1-кп/129/258/2019
У Х В А Л А
23.01.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000521 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

Встановила

21.01.2019 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.12.2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000521 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 07.03.2019 року о 10020 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/2552/18
№ 1-кс/140/69/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження від 19.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 16.01.2019 року в провадження судді ОСОБА_1 розподілено скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження від 19.12.2018 року.
Дана скарга перебувала в провадженні судді Немирівського районного суду ОСОБА_3 ..
27.12.2018 року слідчим суддею Немирівського районного суду ОСОБА_3 було винесено ухвалу про повернення скарги скаржнику.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.01.2019 року ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду від 27.12.2018 року було скасовано через істотне порушення кримінального процесуального закону та направлено для призначення до розгляду у Немирівському районному суді Вінницької області.
На підставі викладенгого та враховуючи що дана скарга перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 , тому вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження від 19.12.2018 року повернути до канцелярії суду для передачі слідчому судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 оскільки розподіл даної скарги судді ОСОБА_1 є помилковим.
Керуючись ст.с.т.35,75 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження від 19.12.2018 року - повернути до канцелярії Немирівського районного суд Вінницької області, для передачі слідчому судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 на розгляді якого пребувала дана скарга у порядку, встановленому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А Справа № 200/1020/19 Провадження № 1-кс/200/577/19

21 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого начальника СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003678.

Відповідно до вимог ст. 80, 81 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України, скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Відповідно до наказу начальника ГУ НП в Дніпропетровській області від 09 квітня 2018 року № 1843, службові приміщення в адміністративній будівлі ГУ НП, які знаходяться за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40, визначені (фактичне розташування) за слідчим управлінням.

Як вбачається із матеріалів заяви, скаржник прохає відвести від здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003678 слідчого начальника СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , місце роботи якого є буд. 40 по пр. Слобожанському у м. Дніпрі, який розташований на території Індустріального району м. Дніпра. В силу зазначених вище вимог, заява не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому її слід повернути заявнику, роз`яснивши про право на звернення з цією заявою до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 80, 81, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9246/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23 січня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003103 від 08.11.2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом сторін кримінального провадження. Також, вважав за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суд, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження, та вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003103 від 08.11.2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 10.00 годину 30 січня 2019 року в залі № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Доручити Довгинцівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1784/14-к
Номер провадження 1-кп/213/21/19
У Х В А Л А
Іменем України

23 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області кримінальне провадження за № 10000667 від 02 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Дніпропетровськ, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Під час розгляду справи в судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук, захисник, представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинити кримінальне провадження у відношенні нього до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Дніпропетровськ, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні місцезнаходження ОСОБА_6 негайно доставити до суду.
Організацію розшуку доручити слідчим Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження зупинити у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/325/19
У Х В А Л А
23 січня 2019 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002348 від 04 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002348 від 04 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 03.12.2018 р. приблизно о 08-00год. ОСОБА_3 на трасі між м. Павлоград та с. Межиріч Павлоградського району завдав численні удари ОСОБА_4 по обличчю та тілу, після чого за допомогою зашморгу здавив потерпілій шию та залишив на місці вчинення злочину. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив усі дії, які вважав необхідними для убивства ОСОБА_4 , однак смерть останньої не настала з причин, що не залежали від його волі.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002348 від 04 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на умисне вбивство.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу
Для проведення експертизи залучити судово медичних експертів Павлоградського МРВ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» .
На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:
Чи могли утворитися тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 при обставинах та умовах на які вказала в ході проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_4 .?
Для ознайомлення експертам Павлоградського МРВ Дніпропетровського ОКЗ «Бюро СМЕ» надати матеріали кримінального провадження №0002348.
Висновок проведеної експертизи видати слідчому Павлоградського ВП.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2470/18
Провадження № 1-кп/191/173/18
У Х В А Л А
іменем України

21 січня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 21 січня 2019 року, не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по невідомій суду причині.

Прокурор судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи національної поліції.

Інші учасники справи проти клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст.139 та ст.327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідка, який не з`явився у судове засідання, примусового приводу через органи національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі відкласти на 14-30 годин 06 лютого 2019 року.

Застосувати примусовий привід до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, т.м.097-41-999-82;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює.

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (52500, м.Синельникове, вул.. Виконкомівська, 36) для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1