28.02.2019 Провадження по справі № 1-кп/380/30/19
Справа № 380/170/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000019 від 18.01.2019 року за обвинуваченням :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 06.01.2019 року близько 02 год. 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні «Мінімаркету», що на території автозаправної станції »OIL BOSS» по вул. Цвіткова, 28-а в м. Тетієві Київської області, переслідуючи мету умисного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, з прилавку здійснив крадіжку мобільного телефону марки «MEIZU» MODEL Y685H сірого кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 2049 грн. 75 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди у вищевказаному розмірі.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2049 грн. 75 коп.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.

Між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 30.01.2019 року в кримінальному провадженні № 0000019 від 18.01.2019 року досягнуто угоди про примирення в порядку, передбаченому ст.ст. 468,469,471 КПК України, відповідно до умов якої: підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_6 завдані збитки; сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз?яснені підозрюваному та потерпілому.

Потерпілий, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просять затвердити досягнуту між ними угоду про примирення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила затвердити вказану угоду та призначити ОСОБА_4 узгоджене в ній покарання, посилаючись на те, що вона укладена з дотриманням вимог КПК щодо злочину середньої тяжкості.

Розглянувши угоду про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, відповідає вимогам ст.ст.469,471 КПК України, а тому може бути затверджена судом, виходячи із наступного.

Так, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, правова кваліфікація злочину вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана угода про примирення підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання.

Керуючись ст.ст. 314,373,374,395,475 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення від 30.01.2019 року в кримінальному провадженні № 0000019 від 18.01.2019 року укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «MEIZU» MODEL Y685H сірого кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути у його розпорядження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1