УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/233/18

Провадження №1-кс/505/33/2019

05.02.2019 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001517 від 31.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001517 від 31.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 31.10.2017 до ч/ч Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 31.10.2017 біля 10-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 у дворі вказаного домоволодіння був виявлений труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш.: АДРЕСА_1 . Труп направлено на СМЕ.
Відомості про кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР за №0001517 від 31.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Згідно висновку ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведеної лікарем судово-медичним експертом ОСОБА_6 , смерть ОСОБА_5 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок механічної асфіксії.
Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка вказала, що перед настанням смерті ОСОБА_5 вона зі свого номеру оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , телефонувала на лінію « НОМЕР_2 » та викликала швидку медичну допомогу ОСОБА_5 . З метою підтвердження або спростування факту здійснення вказаного дзвінка, необхідно здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0001517, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Як вказує слідчий в своєму клопотанні, в цілях встановлення особи (осіб), причетних до вчинення злочину, усунення неповноти досудового слідства та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів необхідно отримати можливість доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю із можливістю вилучення та знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків терміналу мобільного зв`язку абонентського номеру НОМЕР_1 , за період часу з 08 години 00 хвилин 31.10.2017 по 12 годин 00 хвилин 31.10.2017 із зазначенням:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація;
3. Дата, час та тривалість з`єднання;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМЕІ, ІМSI номери сім-картки);
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, що може виступати доказами по даному провадженню і має суттєве значення для розгляду кримінального провадження, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити вищевказане клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного..
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.
Таким чином, збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Таким чином, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001517 від 31.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків терміналу мобільного зв`язку абонентського номера НОМЕР_1 ., який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період часу з 08 години 00 хвилин 31.10.2017 до 12 годин 00 хвилин 31.10.2017 із зазначенням:
1.) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2.) Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація;
3.) Дата, час та тривалість з`єднання;
4.) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМЕІ, ІМSI номери сім-картки);
5.) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6.) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , групі слідчих СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області у складі: слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , заступника начальника І відділення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1