Справа № 401/3329/18;
Провадження № 1-кп/401/112/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0002035 від 29.11.2018 р., у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002035 від 29.11.2018 р., у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 185 КК України.

В судове засідання не був доставлений обвинувачений. Проведення підготовчого засідання було призначене в режимі відеоконференції. За повідомленням працівника установи, де утримується обвинувачений, останній відмовився від участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Також в судове засідання не з`явився потерпілий, відомості про його належне повідомлення відсутні.

Прокурор та захисник висловили свої думки щодо неможливості проведення підготовчого засідання за таких умов.

Прокурор заявив клопотання про продовження строків застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою з урахуванням ризику скоєння ним нових злочинів, так як цей злочин був скоєний в той час, коли в нього малася непогашена судимість, та цей злочин ним був скоєний під час іспитового строку.

Захисник заперечив проти продовження строків застосування до підзахисного такого суворого запобіжного заходу, так як вважає, що на час скоєння його підзахисним цього злочину, не набрав законної сили вироку суду, за яким його було раніше засуджено, а тому немає підстав вважати, що останній злочин він скоїв під час іспитового строку.

Під час підготовчого засідання було встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.11.2018 р., до обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою, строком до 28 січня 2019 року.

Під час підготовчого засідання було встановлено, що злочин, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , був скоєний останнім при наявності в нього не погашених та не знятих судимостей за скоєння умисних, корисливих злочинів проти власності, при тому, що за останньою судимістю, вирок суду від 29.05.2018 р., обвинувачений був засуджений до позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Таким чином, на час проведення підготовчого засідання було встановлено наявність ризику, встановленого п. 5, ч. 1, ст. 177 КПК України, що підтверджується наданими прокурором у підготовчому засіданні даними, які маються в ухвалі слідчого судді, що набрала законної сили.

Відомостей дотримання обвинуваченим умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше, наявності повідомлень щодо підозри у вчиненні ним іншого кримінального правопорушення, сторонами кримінального провадження надано не було.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В зв`язку з тим, що підозрюваний скоїв злочин середньої тяжкості, повторно, маючи не погашені та не зняті судимості, під час розгляду відносно обвинуваченого іншого обвинувального акту у кримінальному провадженні, за яким його було засуджено до позбавлення волі, умовно, зазначене свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та те, що він продовжує злочинну діяльність маючи не зняті та не погашені судимості.

Таким чином, з метою запобігання вказаних ризиків, суд вважає за недоцільне застосувати до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3, ст. 183 КПК України, суд вважає за доцільним визначити заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 61-62, 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 199, 205, 314 -317, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою на 60 днів, який обраховувати з 23.01.2019 р. до 23.03.2019 р., включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу, у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає на час винесення ухвали 19210,0 грн.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки:

1) прибувати за викликами до суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Встановити строк дії ухвали про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 00:00 год., 24.03.2019 р.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1