Справа № 390/718/18
Провадження № 1-кп/390/190/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000550 від 10.05.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Первозванівка, Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, з професійно-технічною освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

- 18.12.2007 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.286 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 15.01.2008 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 25.03.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.296, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- 08.02.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 01.10.2015 року ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області умовно-достроково звільнений з невідбутим строком покарання 11 місяців 21 день,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 10.05.2017 року в ранковий час, з метою вчинення крадіжки, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав одну алюмінієву миску об`ємом 10 літрів, вартістю 100 грн., одну алюмінієву миску об`ємом 15 літрів, вартістю 200 грн. З місця вчиненого кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення у даному кримінальному провадженні та просила справу відносно ОСОБА_5 закрити, зазначивши, що ОСОБА_5 на час скоєння крадіжки працював у неї найманим працівником, виконував доручену роботу по господарству, про що надала до суду письмову заяву. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки обвинувачений відшкодував їй завдані збитки.

Обвинувачений зазначив, що дійсно працював у потерпілої, і в цей час вчинив крадіжку, просив справу відносно нього закрити.

Захисник обвинуваченого підтримав заяву потерпілої.

Прокурор не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України, якщо воно вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 працював у потерпілої найманим працівником, виконував роботу по господарству і шкода спричинена виключно власності потерпілої.

Згідно ст.26 ч.4 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Ст.284 ч.1 п.7 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8, 10 частини першої ст.284 цього Кодексу.

В судовому засіданні потерпіла підтримала письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , в зв`язку з її відмовою від обвинувачення. Обвинувачений, якому роз`яснено, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява потерпілої про відмову від обвинувачення не суперечить закону та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 - закриттю.

В зв`язку з закриттям провадження по справі, та, враховуючи позицію потерпілої, яка претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
За змістом ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого на користь держави тільки у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому судові витрати у даній справі стягненню не підлягають.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.26, 100, 284, 314, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000550 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Речові докази по справі: дві алюмінієві миски об`ємом 10 та 15 літрів, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити за належністю їх власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя