Справа № 568/567/19
номер провадження 1-кс/558/64/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28, 191, 364, 366, 367 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшла заява слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28, 191, 364, 366, 367 КК України.

Слідчим суддею Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 було написано заяву про самовідвід у розгляді вищезазначеної скарги.

У заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 , як на підставу самовідводу, посилається на те, що ОСОБА_6 , після служби в органах прокуратури, був призначений суддею Радивилівського районного суду Рівненської області. На даний час ОСОБА_6 є суддею у відставці. Будучи слідчим суддею у даному провадженні, він, ОСОБА_3 , є виконуючим обов`язки голови Радивилівського районного суду Рівненської області, неодноразово зустрічався з ОСОБА_6 , спілкувався з ним та між ними склалися дружні відносини. Тому вважає, що наявні обставини, що викликають сумнів у його неупередженості у даному судовому провадженні.

На розгляд заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явився.

ОСОБА_4 на розгляд заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву в якій просила заяву про самовідвід задовольнити, справу розглянути без її участі.

Прокурор ОСОБА_5 вважав, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки викладені у ній обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Розглянувши заяву про самовідвід, суддя приходить до висновку, що заява слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід є такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

При вирішенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , також враховується практика Європейського суду з прав людини (справа Білуха проти України), а саме висновки про те, що будь-які сумніви в об`єктивності та неупередженості суду, можуть бути підставою для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі вказаного вище, суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст. 34, 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 , задовільнити.

Прийняти самовідвід слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28, 191, 364, 366, 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .