Справа № 539/4612/18
Провадження № 1-кс/539/1686/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Лубенської місцевої Прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 28.09.2017 року до чергової частини Лубенського ВП надійшла ухвала Лубенського міськрайонного суду про зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР про, те, що в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, останній подав до суду документи, на підставі яких було проведено оцінку автомобіля TOYOTA CAMRY ДНЗ НОМЕР_1 , з явними ознаками підробки в частині заниження ринкової вартості автомобіля.

29.09.2017 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001438 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було 18.09.2015 року ОСОБА_6 під час шлюбу продав вказаний автомобіль, без згоди дружини ОСОБА_5 . При перереєстрації автомобіля TOYOTA CAMRY ДНЗ НОМЕР_1 18.09.2018 проводився огляд даного автомобіля працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме провідним консультантом адміністратором ОСОБА_7 та експертом криміналістом ОСОБА_8 . В ході їх допиту було встановлено, що 18.09.2015 року під час огляду вищевказаного автомобіля було зроблено його фотознімки, які на даний час зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

23.11.2018 року зроблено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не прийняли для розгляду та повідомили про необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що зазначені фотознімки огляду транспортного засобу мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також необхідність встановлення чи оформлювався огляд транспортного засобу висновком огляду чи іншим документом, неможливість отримати відповідні документи в інший спосіб, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до фотознімків автомобіля TOYOTA CAMRY ДНЗ НОМЕР_1 2008 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_2 зроблених працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме провідним консультантом адміністратором ОСОБА_7 та експертом криміналістом ОСОБА_8 18.09.2015 року під час огляду даного автомобіля, а також до письмових документів, що були складені за результатом огляду даного транспортного засобу, котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши подане клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п .2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року зазначено, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

У такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

З урахуванням вищевикладеного клопотання є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 167, 372 КПК України , -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а саме до фотознімків автомобіля TOYOTA CAMRY ДНЗ НОМЕР_1 2008 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_2 зроблених працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме провідним консультантом адміністратором ОСОБА_7 та експертом криміналістом ОСОБА_8 18.09.2015 року під час огляду даного автомобіля, а також до письмових документів, що були складені за результатом огляду даного транспортного засобу, котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1