Справа № 142/501/16-к
Провадження № 1-р/151/1/19
УХВАЛА

іменем України

14 січня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи "Одеська виправна колонія (№14)" про роз`яснення вироку в частині обчислення строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник державної установи "Одеська виправна колонія (№14)" звернувся з заявою про роз`яснення вироку, мотивуючи тим, що в державну установу "Одеська виправна колонія (№14)" прибув для подальшого відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 10.10.2018 року вироком Чечельницького районного суду Вінницької області за ч.3 ст.185 із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. В резолютивній частині якого початок строку не вказано. Крім цього згідно ч.5 ст. 72 КК України (в ред. Закону України №838/VІІІ від 26.11.2015 року) в строк відбуття покарання слід зарахувати строк утримання для судового розгляду данного кримінального провадження на підставі ухвали Чечельницького районного суду Вінницької області від 16 травня 2018 рову у строк покарання день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Але ухвала суду від 16.05.2018 року, це ухвала щодо етапування засудженого з однієї установи до іншої для участі у розгляді кримінального провадження і міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 не застосовувалася.
Просить роз`яснити та надати уточнену інформацію щодо обчислення строку відбуття покарання за вироком суду від 10.10.2018 року та який саме період попереднього ув`язнення слід зарахувати засудженому ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Чечельницького районного суду Вінницької області 10.10.2018 року ОСОБА_2 засуджено зач.3 ст.185 КК України, і признати покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 08 грудня 2017 року, у виді чотирьох років позбавлення волі. У строк відбування покарання зараховано частково відбуте покарання за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 08 грудня 2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, у редакції від 26.11.2015 року №838-VIIІ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", зараховано строк утримання ОСОБА_2 для судового розгляду даного кримінального провадження на підставі ухвали Чечельницького районного суду Вінницької області від 16.05.2018 року у строк покарання день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення, це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і ст. 374 КПК України.

Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення суду першої інстанції на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, оскільки вирок винесений 10.10.2018 року, а ОСОБА_2 відбував покарання визначене вироком Кодимського районного суду Одеської області від 08 грудня 2017 року 31.03.2017 року, який набрав законної сили, тобто на час винесення вироку ОСОБА_2 відбував покарання за попереднім вироком і ніякий запобіжний захід відносно нього не обирався.

Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядкуст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Порядок вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку і про виконання яких ставиться питання в клопотанні, вирішується судом в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника державної установи "Одеська виправна колонія (№14)" ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Чечельницького районного суду Вінницької області від 10.10.2018 року - залишити без розгляду.

Роз`яснити про можливість звернення до суду з клопотанням для вирішення питань пов`язаних із виконанням вироку в порядку ст.ст. 537-539 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: