Справа № 352/894/18
Провадження № 1-кп/352/184/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 від 05.05.2018 р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угорники, Івано-Франківської міської ради, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, перебуваючої у декретній відпустці по догляду за дитиною, одруженої, утриманки трьох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , депутатом не обиралася, українки, громадянки України, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_4 шляхом обману вчинила заволодіння чужим майном.

Вказаний злочин підсудна вчинила при таких обставинах:

ОСОБА_4 разом із чоловіком ОСОБА_6 та трьома синами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 постійно проживає у АДРЕСА_1 .

У березні 2017 року у ОСОБА_4 виник умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами з Державного бюджету України шляхом отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання, 09.03.2017 р. ОСОБА_4 , відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» № 768-III від 01.06.2000 р. зі змінами і доповненнями та «Порядку визначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24.02.2003 р. зі змінами та доповненнями, особисто звернулась від імені своєї сім`ї до управління соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації, що знаходиться у м. Тисмениця Івано-Франківської області по вул. Липова, 7, з письмовою заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Під час подачі вказаної заяви ОСОБА_4 зобов`язалась повідомити органи праці та соціального захисту населення про всі обставини, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги та була попереджена працівниками соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації про відмову у призначенні або припинення виплати призначеної соціальної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї.

До своєї заяви вона подала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів допомоги, довідку про склад сім`ї та інші документи, які необхідні для отримання вказаної допомоги.

При цьому, під час заповнення декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів допомоги ОСОБА_4 , знаючи, що у власності її чоловіка ОСОБА_6 є три транспортні засоби, а саме: автомобіль марки Сitroen моделі Jumpy, 1998 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , який придбаний 07.03.2012 р., автомобіль марки КАМАЗ моделі 5511, 1990 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2 , який придбаний 27.07.2010 р. та автомобіль марки МАЗ моделі 5551 реєстраційний № НОМЕР_3 , придбаний 18.08.2007 р., які на той час були зареєстровані за її чоловіком ОСОБА_6 та перебували у постійному володінні і користуванні їхньої сім`ї, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, з єдиним умислом на заволодіння чужими коштами, умисно, шляхом обману, діючи у порушення п. 10 «Порядку визначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24.02.2003 р. зі змінами та доповненнями, яким передбачено, що соціальна допомога не призначається, якщо у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму), вказала у розділі IV «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї, або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» завідомо неправдиві відомості про те, що у власності та володінні її сім`ї відсутні автомобілі, транспортні засоби (механізми).

У подальшому, на підставі поданих ОСОБА_4 завідомо неправдивих відомостей про доходи та майновий стан її сім`ї, працівники Управління соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації, будучи переконаними у правдивості поданих ОСОБА_4 даних, виходячи з почуття довіри та оманливої впевненості, що заявниця діє правильно і добросовісно, призначили сім`ї ОСОБА_4 та у подальшому, у період з 01.03.2017 р. по 30.04.2017 р. виплачували їй державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 4573 грн. 03 коп. щомісячно та у період з 01.05.2017 р. по 31.08.2017 р. у розмірі 4772 грн. 69 коп. щомісячно.

У подальшому ОСОБА_4 , відповідно до вказаних вище нормативно-правових актів, через 6 місяців поновлювала документи для отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

При цьому, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 18.09.2017 р. особисто подавала до управління соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації письмову заяву про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, до яких додала декларації про доходи та майновий стан своєї сім`ї, довідку про склад сім`ї, довідки про свої доходи за попередні шість місяців, а також інші необхідні документи.

При цьому, під час заповнення декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів допомоги, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, з єдиним умислом на заволодіння чужим майном умисно, шляхом обману, діючи у порушення зазначеного вище нормативного документу, знову вказувала завідомо неправдиві відомості про те, що у власності та володінні її сім`ї немає транспортних засобів.

У подальшому, на підставі поданих ОСОБА_10 завідомо неправдивих відомостей про доходи та майновий стан сім`ї працівники Управління соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації, будучи переконаними у правдивості поданих ОСОБА_4 даних, виходячи з почуття довіри та оманливої впевненості, що заявниця діє правильно і добросовісно, призначили її сім`ї та у період з 01.09.2017 р. по 31.11.2017 р. виплачували їй державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 4772 грн. 69 коп. щомісячно, за грудень 2017 року - у розмірі 4959,95 грн. та у період з 01.01.2018 р. по 28.02.2018 р. у розмірі 4959 грн. 95 коп. щомісячно.

При цьому, за період з 01.03.2017 р. по 31.12.2017 р. ОСОБА_4 було призначено та виплачено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у сумі 47514 грн. 84 коп., або 59,39 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у період з 01.01.2018 р. по 28.02.2018 р. у сумі 9919 грн. 90 коп., або 11,25 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Всього, за період з 01.03.2017 р. по 28.02.2018 р. ОСОБА_4 , внаслідок своїх шахрайських дій незаконно отримала (заволоділа) від Управління соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації грошові кошти на загальну суму 57 434 гривні 74 копійки, що становить 70,64 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чим завдала інтересам держави майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину у вчиненні пред`явленого їй в обвинувальному акті злочину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася і дала суду показання в яких повністю підтвердила факт та обставини скоєного нею кримінального правопорушення. Просить суд суворо її не карати.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнала повністю, а також те, що віона оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудної та дослідженням доказів, які характеризують її особу. Обвинувачена та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст. 190 ч. 1КК України, так як вона шляхом обману вчинила заволодіння чужим майном.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, як і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених

Обтяжуючі відповідальність підсудної обставини відсутні.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудна у вчиненому щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину.

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудній, суд приймає до уваги думку представника потерпілого щодо несуворості призначуваного ОСОБА_4 покарання, а також враховує і те, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, являється утриманкою трьох малолітніх дітей.

Таким чином, беручи до уваги всі вище перелічені обставини, дані про особу винної, суд вважає доцільним призначити підсудній покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання підсудної та попередження скоєння нею нових злочинів.

Питання про речові докази по даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 342-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 грн.

Речові докази по даному кримінальному провадженні : документи з особової справи ОСОБА_4 , які зберігаються при матеріалах даного кримінального, провадження повернути за приналежністю Управлінню соціального захисту населення Тисменицької РДА.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору, представнику потерпілого та обвинуваченій негайно після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1