Справа № 212/530/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000052 від 05 січня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,-
встановив:
21 січня 2019 року старший слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що 04.01.2019 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 04.01.2019 року приблизно о 15.30 годині невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу намагалася таємно викрасти майно, належне гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита, чим намагалася спричинити матеріальний збиток гр. ОСОБА_5 на суму 800 гривень.

08.01.2019 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа в період часу з 10.00 години 02.01.2019 року по 09.00 годину 03.01.2019 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала майно, належне заявнику, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 1450 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають юридичне значення для кримінального провадження та проведення судово-товарознавчої експертизи, для встановлення ринкової вартості викраденого майна. В зв`язку з чим, слідчий просив призначити в кримінальному провадженні проведення судово-товарознавчої експертизи проведення якої доручити експертові товарознавцю.
У клопотанні слідчий просив провести розгляд справи в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити судову - товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000052 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експерту товарознавцю ОСОБА_6 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість лому чорного металу 323 кг., станом цін на 04.01.2019 року?

- яка ринкова вартість лому чорного металу 640 кг., станом цін на 02.01.2019 року?

- яка ринкова вартість алюмінієвого трьох жильного електричного кабелю марки АВВГ 50х3+16, довжиною 25 м., станом цін на 02.01.2019 року?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0000052 направити для дослідження експерту: речові докази, та при необхідності матеріали кримінального провадження.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 та копію ухвали направити для виконання експерту товарознавцю ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1