У Х В А Л А

Справа № 624/262/18

Провадження № 1-кп/634/66/19

"21" січня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 від 25.04.2018 року, стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Новобогданівка Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше засудженого: 19.12.2017 року Чернігівським районним судом Чергівської області за ч.1 ст.289 КК України до штрафу в сумі 17000,00 грн., перебуваючого на обліку в Сахновщинському РС з питань пробації ПСМУПВКПП з 26.04.2018, у вчиненні злочинів передбачених за ч.1 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в підготовчому судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обраний у вигляді тримання під вартою. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
Одночасно у провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження необхідно об`єднати в одне провадження.
В підготовчому судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти об`єднання вищевказаних обвинувальних актів .
На переконання суду таке об`єднання проваджень необхідне для забезпечення прав його учасників та сприятиме об`єктивності та швидкості судового розгляду.
Також, суд, з урахуванням закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою, вважав необхідним терміново вирішити питання про продовження застосування або незастосування обраних під час досудового розслідування заходів забезпечення кримінального провадження та відкласти розгляд справи в межах строку передбаченого ст. 314 КПК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого. В обґрунтування потреби продовження строку тримання під вартою зазначив, що заявлений при застосуванні запобіжного заходу ризик не зменшився, а тому, підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не вбачається.
Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою, клопотав про обрання запобіжного заходу домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що 05.02.2019 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_5 з метою запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 діб, оскільки підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 334, 110, 177, 178, 331, 369-372 КПК України,-
постановив :
Об`єднати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених за ч.1 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч2 ст.289 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, в одне провадження присвоївши справі №624/262/18.
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 21 січня 2019 року до 17:45 год.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Новобогданівка Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 на шістдесят днів, тобто до 21 березня 2019 року до 17:45 год.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати сторони по справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя :
Копія вірна.Суддя