Справа № 202/819/19
Провадження № 1-кс/202/3609/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

31 березня 2019 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.
Розгляд клопотання був призначений на 28 березня 2019 року, у зв`язку з неявкою в судове засідання захисників, з якими підозрюваним укладено договір про надання правової допомоги, ОСОБА_4 був призначений захисник із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області ОСОБА_7 .
В судовому засіданні підозрюваний категорично відмовився від захисника ОСОБА_7 . Останній також пояснив, що не зможе здійснювати належний захист ОСОБА_4 , оскільки не знає обставин кримінального провадження.
Враховуючи вказані обставини, з метою забезпечення права підозрюваного на захист, розгляд клопотання був відкладений на 29 березня 2019 року для повторно виклику захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з якими підозрюваним укладено договір про надання правової допомоги.
Через заявлений захисником відвід слідчому судді ОСОБА_1 розгляд клопотання 29 березня 2019 року був відкладений для вирішення іншим складом суду заяви про відвід.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2019 року в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 було відмовлено.
Розгляд клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою був призначений на 31 березня 2019 року.
В судовому засіданні 31 березня 2019 року ОСОБА_4 заявив про відмову від захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останні не ознайомилися з клопотанням прокурора. Просив призначити йому безоплатного захисника.
Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання підозрюваного, вважали, що підстави для здійснення ними захисту підозрюваного відсутні, оскільки він відмовився від них, та намагалися покинути зал судового засідання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що підозрюваному має бути призначений захисник із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку:
Відповідно до частини 1 статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку відмова підозрюваного від захисників викликана виключено бажанням затягнути судовий розгляд.
В той же час суд, враховуючи, що відмова від захисника є правом підозрюваного та, що відповідно до ст. 59 Конституції України кожен є вільним у виборі захисника своїх прав, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначений безоплатний захисник з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Згідно зі статтею 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним до участі у кримінальному провадженні, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що з метою дотримання права підозрюваного на захист для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою необхідно призначити підозрюваному ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 53 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, та забезпечити прибуття адвоката для участі у розгляді клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська о 12 години 30 хвилин 31 березня 2019 року.
Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1