Справа № 621/3158/18
Пр. № 1-кс/621/221/19
Ухвала
Іменем України
21 березня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в якому просив встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування до 12 год. 00 хв. 20.03.2019 року у строк до 20.03.2019 року. Крім того, слідчий просив копію даної ухвали направити до Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_6 (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1070 від 14.10.2011 року, видане на підставі рішення Полтавської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 14.10.2011 року № 28) до дисциплінарної відповідальності за порушення останнім вимог ст. 28, п. 2 ст. 47 КПК України та п. 1 ст. 43, п. 4 ст. 45 розд. IV «Правил адвокатської етики», яке виразилось у не ознайомленні з неповажних причин захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 (як разом з підозрюваним, так і окремо) з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002 від 05.11.2018 року, яке перебуває в провадженні СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, що, в свою чергу, призвело до порушення розумних строків у вказаному кримінальному провадженні та обмеження права на захист підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2018 року близько 12 год. ОСОБА_5 , знаходячись по вул. 2-й Рябушанській в с. Таранівка Зміївського району Харківської області, побачив працюючий трактор у корпусі зеленого кольору з номерним знаком « НОМЕР_1 », на земельній ділянці, засіяною озиминою, в цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на пошкодження трактору та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходилися в ньому. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, підняв з землі металевий куток, довжиною 1,5 м, для подальшого нанесення ним тілесних ушкоджень, підбіг до вищевказаного трактору, тримаючи в руках вищевказаний металевий куток та наніс два удари по переднім вітровим стеклам, розбивши їх, після чого, наніс один удар металевим кутком по задньому склу, розбивши його, та один удар по склу лівої двері кабіни, розбивши його, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду, згідно до судової авто-товарознавчої експертизи № 98.2018 від 23.11.2018 року 1028 грн. 80 коп. Після вищевказаних дій з боку ОСОБА_5 ОСОБА_7 був вимушений зупинити трактор та разом із ОСОБА_8 вийти з кабіни. В той час, як ОСОБА_5 , розуміючи свою явну фізичну перевагу, тримаючи вищевказаний металевий куток в руках наніс один удар металевим кутком в область голені лівої ноги, один удар в область голені правої ноги та один удар по лівій руці ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 , тримаючи металевий куток в руках, наніс один удар в область лівої руки ОСОБА_8 . Своїми умисними діями ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14/139-3м/18 від 27.11.2018 року, садна в області лівого передпліччя, за ступенем тяжкості ці ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень та спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
На даний час проведене СВ Зміївським ВП ГУНП в Харківській області досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчено, про що 22.02.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 були повідомлені особисто, під підпис. Крім того, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 належним чином вручено повідомлення про підозру, пам`ятку підозрюваного та роз`яснено права на захист.
Також, підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації їх права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування, про що свідчать корінці повісток про виклик на 11.03.2019 року, 12.03.2019 року та на 13.03.2019 року.
13.03.2019 року захисник ОСОБА_6 з`явився до Зміївськго ВП ГУНП в Харківській області, але знайомитись з матеріалами кримінального провадження відмовився.
Станом на 12 год. 18 хв. 22.02.2019 року, час, який визначений у повідомленні про завершення досудового розслідування, як час надання доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про причину свого неприбуття не повідомив, його захисник ОСОБА_6 до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області прибув о 14 год. 20 хв. та повідомив, що ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження відмовляється, місцезнаходження та причини неприбуття підозрюваного ОСОБА_5 не повідомляє, та не повідомив про зручну для нього та підозрюваного дату та час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вказане свідчить, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 допустили зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Крім того, захисник ОСОБА_6 неодноразово, з дотриманням вимог ст.ст. 133, 135 КПК України, по телефону викликався разом із ОСОБА_5 для їх участі в процесуальній дії, а саме ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ, але останні у визначену дату та час не прибували та про причини неприбуття не повідомляли незважаючи на відсутність будь-яких перешкод для вчинення таких дій.
22.02.2019 року керівником Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_9 було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 24.03.2019 року для виконання вимоги ст. 290 КПК України, копію якої захисник ОСОБА_6 отримав в день винесення даної постанови.
На підставі викладеного, орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 навмисно порушують вимоги ст.28 КПК України та навмисно зволікають при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, до теперішнього часу, будучі належним чином повідомлені про необхідність реалізації права підозрюваного та його захисника на доступ до матеріалів кримінального провадження та ознайомлення з ними, не повідомили про зручну для них дату та час реалізації даного права, перешкоджаючи тим самим виконання покладених на органи досудового розслідування обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ньому, при цьому, враховуючи, що строк, визначений в клопотанні минув, прокурор просив встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування до 28.03.2019 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомлені належним чином. ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання, що не суперечить положенням ч. 10 ст. 290 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються слідчим суддею, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого КПК України, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Отже, оскільки дане кримінальне провадження не уявляє собою будь-яку складність, оскільки у даному кримінальному провадженні є тільки один підозрюваний, обсяг матеріалів даного кримінального провадження не є досить значним, процесуальна поведінка підозрюваного не є належною та позитивною, крім того, слідчим створено підозрюваному та його захиснику сприятливі умови доступу для їх ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слід задовольнити частково та встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 7 днів, закінчивши ознайомлення 28.03.2019 року.
Щодо клопотання слідчого про винесення слідчим суддею ухвали та направлення її до Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки розгляд такого питання КПК України не передбачено, а слідчий не позбавлений права самостійно звернутись до відповідних органів.
Керуючись ст. ст. 114, 290 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.
Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження № 0001002 від 05.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у 7 днів, закінчивши ознайомлення 28.03.2019 року із 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 , що після спливу вказаного строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
В іншій частині клопотання відмовити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: