провадження № 1-кс/631/69/19
справа № 631/121/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року до Нововодолазького районного суду Харківської області звернувся слідчий СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтоване тим, що 02.02.2019 року надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи здійснили крадіжку металевих виробів.
За вказаним фактом 02.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000040 за попередньої кваліфікацією за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.
В якості потерпілої була допитана ОСОБА_4 , яка повідомила, що у спадок від батьків їй залишився будинок, в який вона час від часу навідується, останній раз вона була у вказаному будинку потерпіла була в вересні 2018 року, після цього вона приїхала до вказаного домоволодіння на початку лютого 2019 року. Приїхавшии до домоволодіння за вказаною адресою вона виявила відсутність металевих виробів та розібрані печі в будинку та літній кухні. Загалом з вказаного домоволодіння ОСОБА_4 викрали: перекриття криші, яке складалось з алюмінієвих листів у кількості 6 штук, розмірами 1,7 м х 1,2 м; плиту чавунну пічну, розмірами 75 см х 45 см, з двома отворами з двома отворами з кільцями, без пошкоджень та деформацій, використовувалась за призначенням, загальною вагою 21 кг, ідентичну плиту було викрадено з приміщення кухні; металевий кутовий профіль, яким було обкладені пічки, загальною довжиною 10 метрів, розмірами 50х50 мм, та товщиною металу 5 мм; рейки залізничні, Р50, загальною довжиною 4 метри; 3 металевих листи, товщиною металу 1 мм, розмірами 1 м х 1,6 м.
Таким чином виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням. У зв`язку з чим, слідчий просив постановити відповідну ухвалу.
Слідчий, що подав клопотання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду слідчий надав заяву, відповідно до якої просив розгляд клопотання провести без його участі (а.с.10).
Відповідно до ч.3 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Приймаючи до уваги той факт, що слідчим суддею створені необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання явки слідчого обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності останнього.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, не здійснювалось.
Вивчивши доводи, що наведені у клопотання, дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
Згідно ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Приписами п. 1 ч. 1 ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України).
Згідно ч. 1 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Аналогічні приписи встановлені у ч. 1 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України відповідно до якої, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 Кримінального процесуального кодексу України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Обов`язок слідчого звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, передбачений п. 6 ч. 2 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадженням №0000040, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 Кримінального кодексу України (а.с. 3).
Відповідно до копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 . від 03.02.2019 року, остання повідомила, що у спадок від батьків їй залишився будинок, в який вона час від часу навідується, останній раз потерпіла була в вересні 2018 року, після цього вона приїхала до вказаного домоволодіння на початку лютого 2019 року. Приїхавшии до домоволодіння за вказаною адресою вона виявила відсутність металевих виробів та розібрані печі в будинку та літній кухні. Загалом з вказаного домоволодіння ОСОБА_4 викрали: перекриття криші яке складалось з алюмінієвих листів у кількості 6 штук, розмірами 1,7 м х 1,2 м; плиту чавунну пічну, розмірами 75 см х 45 см, з двома отворами з двома отворами з кільцями, без пошкоджень та деформацій, використовувалась за призначенням, загальною вагою 21 кг, ідентичну плиту було викрадено з приміщення кухні; металевий кутовий профіль, яким було обкладені пічки, загальною довжиною 10 метрів, розмірами 50х50 мм, та товщиною металу 5 мм; рейки залізничні, Р50, загальною довжиною 4 метри; 3 металевих листи, товщиною металу 1 мм, розмірами 1 м х 1,6 м. (а.с. 5-7).
З протоколу огляду місця події від 02.02.2019 року вбачається, що в ході огляду приміщення літньої кухні виявлено пошкоджену піч з відсутньою металевою плитою, також в ході огляду виявлено господарське приміщення, поряд з приміщенням кухні, на якому відсутні перекриття криші (а.с. 8 - 10).
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілому.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Відповідно до ч. 1 ст. 243 Кримінального процесуального кодексу України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Абзацом 2 ч. 6 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 40, 84, 91, 98, 242-244, 309, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
яка вартість викраденого майна на момент скоєння крадіжки, а саме станом на 02.02.2019 року:
- алюмінієвих листів у кількості 6 штук, розмірами 1,7 м х 1,2 м;
- плити чавунної пічної, розмірами 75 см х 45 см, з двома отворами з двома отворами з кільцями, без пошкоджень та деформацій, використовувалась за призначенням, загальною вагою 21 кг, ідентичну плиту було викрадено з приміщення кухні;
- металевий кутовий профіль, яким було обкладені пічки, загальною довжиною 10 метрів, розмірами 50х50 мм, та товщиною металу 5 мм;
- рейки залізничні, Р50, загальною довжиною 4 метри;
- 3 металевих листи, товщиною металу 1 мм, розмірами 1 м х 1,6 м.
Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 Кримінального процесуального кодексу України України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків.
У разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1