Справа № 201/7732/18
УХВАЛА

13.11.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення по справі за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області по кримінальному провадженню №0000472,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,
за участі потерпілої ОСОБА_4 та за участі ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 р. ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_7 скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області по кримінальному провадженню №0000427 задоволено: визнано бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області по кримінальному провадженню №0000427 та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області по кримінальному провадженню №0000427 з урахуванням вимог статей 220, 221 КПК України розглянути клопотання потерпілої та члена ГО «Вільна Доля» ОСОБА_4 та голови правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_3 від 13 липня 2018року, про що письмово повідомити заявників.

Від заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.08.2018, в обґрунтування якої зазначено, що відповідно до вимог статті 220 КПК України розгляд клопотань під час досудового розслідування здійснюється слідчим або прокурором в строк не більше трьох днів з моменту подання. В даному випадку прокурором необхідно вважати прокурора, який згідно з п. 15 ч. 1 ст. 3, ч.ч. 1, 2 ст. 36 КПК України здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, тоді як в силу вимог ч.ч. 4, 5, 6 ст. 36 КПК України керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники під час здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування не уповноважені розглядати клопотання в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.

Посилаючись у заяві про роз`яснення судового рішення на те, що ухвала слідчого судді від 03.08.2018 є незрозумілою для виконання, прокурор просив постановити ухвалу про роз`яснення ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2018 у справі №201/7732/18 (провадження 1кс-/199/1358/2018) за скаргою Голови правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_3 , члена ГО «Вільна Доля» ОСОБА_4 , роз`яснив: кого із уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області в розумінні положень КПК України зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

У судовому засідання прокурор ОСОБА_9 підтримав заяву про роз`яснення судового рішення повністю та просив її задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні заяви прокурора повністю, вважала, що ухвала слідчого судді від 03.08.2018 є зрозумілою; аналогічна думка була висловлена ОСОБА_3 .

Розглянув заяву заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
На підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_7 від 03.08.2018 встановлено перебування у провадженні цього слідчого судді скарги Голови правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_3 та члена ГО «Вільна доля» ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області по кримінальному провадженню №0000472.

Ухвалою від 03.08.2018 скаргу було задоволено: визнано бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області по кримінальному провадженню №0000427 та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області по кримінальному провадженню №0000427 з урахуванням вимог статей 220, 221 КПК України розглянути клопотання потерпілої та члена ГО «Вільна Доля» ОСОБА_4 та голови правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_3 від 13 липня 2018 року, про що письмово повідомити заявників.

Розглядаючи заяву заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, суд керується наступним.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України прокурор особа яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України «Про прокуратуру», та діє в межах своїх повноважень.
Перелік прокурорів наведений у ч. 1 ст. 15 Закону України «Про прокуратуру» та є вичерпним.
Прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі (ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про прокуратуру»).
За ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Частиною 2 статті 36 КПК України передбачено повноваження прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Ст. 308 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, іншої особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Виходячи з вищенаведеного, розгляд з урахуванням вимог статей 220, 221 КПК України клопотань потерпілого під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000472 про виконання будь-яких процесуальних дій має відбуватися слідчим, прокурором, тоді як право потерпілого оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування передбачено ст. 308 КПК України.
Як встановлено слідчим суддею при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення, ОСОБА_4 не зверталася зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України до прокурора Дніпропетровської області, що підтверджується змістом її клопотань від 13.07.2018 та від 09.07.2018.
Окрім того, як встановлено слідчим суддею під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення на підставі відповіді від 27.07.2018 №04/2/6-3934-17 (а.с. 6-7), досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000472 здійснюється слідчим відділенням Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відтак, розгляд з урахуванням вимог статей 220, 221 КПК України клопотань потерпілого під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000472 про виконання будь-яких процесуальних дій, а також виконання обов`язку повідомити про результати розгляду клопотань, має відбуватися слідчим, а також прокурором, який, тобто прокурор, в силу ч. 2 ст. 36 КПК України здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному вище кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення по справі - ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2018 за скаргою за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області по кримінальному провадженню №0000472 задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2018 за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області по кримінальному провадженню №0000472 (справа №201/7732/18, провадження №1-кс/199/1358/2018): уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000472, яку відповідно до ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 03.08.2018 зобов`язано з урахуванням вимог статей 220, 221 КПК України розглянути клопотання потерпілої та члена ГО «Вільна Доля» ОСОБА_4 та голови правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_3 від 13 липня 2018року, про що письмово повідомити заявників, є прокурор/прокурори прокуратури Дніпропетровської області, який/які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванняму кримінальному провадженні №0000472, виключно за умови, якщо таке процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється уповноваженим прокурором/прокурорами прокуратури Дніпропетровської області.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий ОСОБА_1