Справа № 583/5313/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-вироком Охтирського міськрайонного суду від 03.07.2018 року за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 годин

за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
встановив:
ОСОБА_6 16.10.2018 року близько 14.00 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, переліз через паркан, незаконно проник на територію ДП «Охтирський КХП» в м. Охтирка Сумської області, вул. Армійська, 11, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переслідуючи корисливий мотив на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння умисного корисливого злочину проти власності, тобто, діючи повторно, знайшов на території ДП «Охтирський КХП» поблизу господарського об`єкту бувшу у використанні металеву трубу загальною вагою 40 (сорок) кілограмів з ознаками корозії, вирішив нею незаконно таємно заволодіти. З цією метою ОСОБА_6 перемістив вказану трубу до паркану, щоб залишити територію ДП «Охтирський КХП» та таким чином отримати можливість розпорядитись викраденим за власним розсудом. Однак, довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_6 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були викриті та припинені охоронцем підприємства, який зупинив злочинні дії обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину у скоєнні крадіжки, щиросердно розкаявся.

Представник потерпілого в судове засідання не прибув, подав заяву про відсутність вимог матеріального і морального характеру до обвинуваченого, просив розглядати справу у його відсутність.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, і суд пересвідчився, що обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, врахувавши думку прокурора, який просив провести розгляд кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд вважає вірно кваліфікованими за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, скоєна повторно.

До визначених ст. 66 ч. 1 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди, шляхом повернення викраденого майна.

Визначених ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено. При призначенні покарання суд враховує скоєння обвинуваченим злочину середньої тяжкості, за який може бути призначене покарання у виді від 3 до 6 років позбавлення волі, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який має молодий працездатний вік, професію, але не працює, не має сім`ї чи непрацездатних утриманців, стан його здоров`я - на обліку в нарко- та психдиспансері не перебуває, має постійне місце проживання, звідки характеризується, як особа, щодо якої не надходило скарг від сусідів, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Судом зважено, що згідно досудової доповіді органу з питань пробації виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.
Враховуючи встановлені судом фактичні обставини у справі, характер, ступінь тяжкості вчиненого та фактичне усунення наслідків шляхом відшкодування заподіяної шкоди, відомості про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності притягався, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає правомірним призначити покарання обвинуваченому із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України нижче він найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 185 ч. 3 КК України - у виді громадських робіт, що за висновком суду є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження скоєння ним нових злочинів.
На підставі ст. 122 КПК України з обвинуваченого підлягають відшкодуванню на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні на загальну суму 429,00 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Цивільний позов у справі не вирішувався, оскільки потерпілим не був заявлений.

Зважаючи на процесуальну поведінку обвинуваченого, суд не знаходить передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування йому міри запобіжного заходу.

На підставі ст.ст. 349, 370, 371, 373-375 КПК України, ст.ст. 66, 67, 69 КК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15,ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у справі № 19/119/9-1/3460 від 28.11.2018 року в сумі 429,00 (чотириста двадцять дев`ять) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2018 року у справі 583/4287/18, провадження № 1-кс/583/1377/18, у кримінальному провадженні № 0000665 від 18.10.2018 року на металеву трубу довжиною 195 см, діаметром 30 см, вагою 40кг, яка вилучена 16 жовтня 2018 року в ході проведення огляду місця події.
Речовий доказ по справі: металеву трубу загальною вагою 40 (сорок) кілограмів з ознаками корозії вважати повернутою власнику ДП «Охтирський КХП».
Вирок може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом 30 діб з часу його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7