Справа № 489/7815/18
Номер провадження 1-кс/489/3211/18
У Х В А Л А
ім`ям України
19 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004917, за підозрою ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме викрадення 13.12.2018 р., шляхом підбору ключа та проникнення до квартири АДРЕСА_1 , грошових коштів та майна ОСОБА_5 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході оглядів місця події 13.12.2018 р. майна у вигляді врізного замку, ноутбуку ASUS, зарядного пристрою до ноутбуку ASUS, навушників Logitech з мікрофоном, комп`ютерної миші X7, планшету Prestigio multipad, виробів з металу жовтого кольору, а саме: браслету на руку, довжиною 20 см., кулону у вигляді ключа, довжиною 1,5 см., ланцюжку на шию, ланцюжку на шию з кулоном "Яна", каблучки з жовтим камінням посередині, двох наборів сережок, купюри номіналом 100 Євро № 9, що належать потерпілому ОСОБА_5 , а також сумки світло-коричневого кольору, мобільного телефону Prestigio, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою: НОМЕР_3 , пластикової коробки з металевими предметами схожими на відмички у кількості 13 шт., паперового згортку з лезом від канцелярського ножа, пари рукавиць синього кольору, викрутки із написом на ручці Toolex із змінною кінцівкою, пластикової коробки з металевими предметами схожими на ключі в кількості 4 шт., діоїдного ліхтарика, металевих ножиць, рожкового ключа з написами "19" та "made in ussr", ключа сірого кольору з написом "apecs 9", з синім пластиковим предметом схожим на ключ від домофону, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , якими він користувався під час вчинення злочину, з метою збереження їх як речових доказів.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, грошима, цінностями та іншими речами, набутими кримінально протиправним шляхом.
Згідно ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи, що є сукупність підстав вважати, що вилучені на місці вчинення злочину та при огляді місця події і обшуці підозрюваного, речі у вигляді інструментів і матеріалів, а також телефону, внаслідок свого призначення були використані як знаряддя вчинення злочину, а інше майно у вигляді замку та речей, могли зберегти на собі сліди злочину та є об`єктом кримінально протиправних дій, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно, як на речові докази з метою їх збереження.
Вирішуючи питання про арешт майна, не вважаю необхідним вирішувати питання про арешт ключа, що був відповідно до клопотання слідчого вилучений разом із замком, оскільки відомості про виявлення і вилучення такого ключа, слідчим не надані.
При цьому, окрім правової підстави для арешту майна, враховую достатність доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, що доведено показами потерпілого, щодо викраденого належного йому майна, яке було виявлено при підозрюваному, виявлення при ньому та на місці події предметів, які могли бути використані для проникнення до квартири потерпілого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для потерпілого та відсутність таких наслідків для підозрюваного, та вважаю необхідним застосувати спосіб арешту майна у вигляді заборони відчужувати, використовувати та розпоряджатися майном вилученим у підозрюваного та на місці події, та у вигляді заборони відчужувати та розпоряджатися майном, належним потерпілому.
Керуючись ст.172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на майно у вигляді у вигляді врізного замку, ноутбуку ASUS, зарядного пристрою до ноутбуку ASUS, навушників Logitech з мікрофоном, комп`ютерної миші X7, планшету Prestigio multipad, виробів з металу жовтого кольору, а саме: браслету на руку, довжиною 20 см., кулону у вигляді ключа, довжиною 1,5 см., ланцюжку на шию, ланцюжку на шию з кулоном "Яна", каблучки з жовтим камінням посередині, двох наборів сережок, купюри номіналом 100 Євро № 9, що належать потерпілому ОСОБА_5 , з забороною можливості відчужувати та розпоряджатися ним, а також на майно у вигляді сумки світло-коричневого кольору, мобільного телефону Prestigio, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою: НОМЕР_3 , пластикової коробки з металевими предметами схожими на відмички у кількості 13 шт., паперового згортку з лезом від канцелярського ножа, пари рукавиць синього кольору, викрутки із написом на ручці Toolex із змінною кінцівкою, пластикової коробки з металевими предметами схожими на ключі в кількості 4 шт., діоїдного ліхтарика, металевих ножиць, рожкового ключа з написами "19" та "made in ussr", ключа сірого кольору з написом "apecs 9", з синім пластиковим предметом схожим на ключ від домофону з забороною можливості відчужувати його, використовувати та розпоряджатися ним, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: