Справа № 450/988/18 Провадження № 1-кп/450/252/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пустомити, Львівської області, зареєстрованого такого що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, працює комірником у ТзОВ «Львівські солодощі» м. Пустомити, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , близько 22:00 год. 24.03.2018, перебуваючи в м. Пустомити по вул. Спортивній, будучи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, разом із особою, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням якої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України виділено в окреме провадження, маючи умисел навідкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшли до потерпілого ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 заламав йому руки за спину та продовжував їх тримати. В цей час особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_6 , наніс йому декілька ударів кулаком правої руки в ділянку обличчя, внаслідок чого заподіяв йому забійні садна обличчя (перенісся та акулових ділянок), які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього, особа, матеріали, щодо якої виділено в окреме провадження, з лівої кишені куртки ОСОБА_6 витягнув його мобільний телефон марки «Lenovo», моделі А2010-а,на дві сім картки, з імеі1: НОМЕР_1 ,імеі2: НОМЕР_2 , червоного кольору, вартістю 413,33 грн., та,продовжуючи його обшукувати, з лівої кишені його штанів витягнув грошові коштами в сумі 100 грн., відкрито заволодівши його майном. Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальну шкоду розміром 513,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав, суду пояснив, що близько 22:00 год. 24.03.2018, перебуваючи в м. Пустомити по вул. Спортивній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_7 , зустрівши потерпілого ОСОБА_8 , який був їм візуально знайомий, забрали в нього мобільний телефон, при цьому, ОСОБА_4 тримав потерпілого за руки, а також заволоділи грошовими коштами у розмірі 100 грн. Пояснив, що мобільний телефон та грошові кошти у розмірі 100 грн. потерпілому було ними повернуто. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини за ч.2ст.186 КК України, винність ОСОБА_4 в злочині, вчиненому при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства та підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі:

даними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що 24.03.2018 року близько 22.00 год. до нього підійшли візуально знайомі хлопці, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , як в подальшому виявилось, та відкрито заволоділи його мобільним телефоном та грошові кошти в сумі 100,00 грн., завдавши йому тілесні ушкодження. В подальшому останній був повернутий йому після затримання обвинувачених. Вказує, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати, обравши покарання не пов`язане з позбавленням волі.

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 25.03.2018 року, яким затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

протоколом проведення слідчого експерименту від 27.03.2018 року, згідно якого відтворено обставини події злочину, та ОСОБА_4 показано дії, які ним були вчиненні щодо потерпілого;

висновком товарознавчої експертизи № 2803 від 28.03.2018року, ринкова вартість вживаного мобільного телефону марки «Lenovo», модель Ф2010-а ІМEI НОМЕР_1 станом на дату складання висновку, становить 413,33 грн., (чотириста тринадцять грн.., 33 коп.)

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Таким чином суд вважає доведеним факт викрадення обвинуваченим чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2ст.186 КК України.

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до довідки згідно довідки № 59-26032018/46040 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним злочину, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, спосіб вчинення злочину і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого, який вину визнав та шкоду потерпілому відшкодував, у вчиненому розкаявся, позицію потерпілого який претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, без стійких соціальних зв`язків, який раніше не судимий, нейтрально характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, враховуючи обтяжуючі та пом`якшуючі обставини, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України та обрати таке у виді позбавлення волі.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, беручи до уваги вищенаведені обставини і особу винного, який вину визнає, щиро кається, думку потерпілого, який до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду, шкода обвинуваченим відшкодована, доцільно застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимогст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 186 КК України, й призначити йому покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно з положеннями ст. 75 КК України звільнити засудженого від обраного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до вимог п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo», моделі А2010-а, на дві сім картки, з імеі1: НОМЕР_1 ,імеі2: НОМЕР_2 , червоного кольору повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1