Справа № 761/8172/19
Провадження № 1-кс/761/5947/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011628 від 01 листопада 2018 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 01.11.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке вчинене за таких обставин.

31.10.2018 приблизно о 19 годині ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку №61, що розташований по вул. Данила Щербаківського у м. Києві, спільно зі своїм знайомим, невстановленою досудовим розслідуванням особою, вступив в словесний конфлікт, з раніше не знайомим йому, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, ОСОБА_6 , приблизно о 19 годині, наблизився до ОСОБА_8 спереду та умисно наніс йому не менше одного удару кулаком правої руки, в область голови, тобто в ділянку тіла де розташовані життєво важливі органи людини, після чого потерпілий втратив рівновагу та опинився на землі в положенні лежачи на правому боці. Після чого наніс йому ще не менше двох ударів правою ногою в область голови. Після нанесення вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та його знайомий з місця вчинення злочину зникли у невідомому напрямку, не вживши жодних заходів спрямованих на надання медичної допомоги потерпілому.

Згідно висновку експерта №042-23-2019 від 08.02.2019 наявні такі тілесні ушкодження: а) закрита черепно-мозкова травма: синці (без опису морфології) у лівій скроневій ділянці; крововиливи у речовину головного мозку (у скроневих частках обох гемісфер вогнища геморагічних забоїв речовини головного мозку).

02.11.2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено до 01.03.2019.

22.02.2019 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою слідчого судді в Шевченківського районного суду м.Києва від 26.02.2019 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 01 травня 2019 року.

На переконання слідчого, не зменшилися раніше встановлені ризики можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого чи свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

З огляду на неможливість завершення розслідування, з метою проведення слідчих та процесуальних дій слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою у межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжних захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011628 від 01.11.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

01.11.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 01 березня 2019 року.

Відповідно до ст.199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст.9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою.

Європейський Суд з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів, що поза розумним сумнівом свідчили про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, а також: тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, наявність у останнього судимостей, стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим, слідчим суддею зроблено висновки про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не змогло б забезпечити його належної процесуальної поведінки та не ненастання таких ризиків, як переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, що визнані доведеними.

Крім того, відповідно до рішення ЄСПЛ «Бекчієв проти Молдови» ризик переховування оцінюється також з урахуванням характеру людини, його моральних принципів, місця проживання, місця роботи, статків, сімейних стосунків, відносин з державою. Так, характер інкримінованого підозрюваному злочину, який має насильницький характер, а також що ОСОБА_6 був раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, в сукупності свідчать про ймовірність свідомої позапроцесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що раніше заявлені ризики продовжують існувати.

Крім того, однією з обставин, з якою закон пов`язує можливість продовження строку тримання особи під вартою, є необхідність проведення певних слідчих та процесуальних дій, без виконання яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Як випливає з клопотання та доводів прокурора, для завершення досудового розслідування необхідно призначити амбулаторну психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_8 з урахуванням висновку якої невідкладно призначити додаткову судово-медичну експертизу направлену на встановлення точного ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень отриманих потерпілим; з урахуванням зібраних доказів скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри в остаточній редакції, повідомити про підозру ОСОБА_6 та допитати по суті підозри; провести інші процесуальні та слідчі дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування; прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

Провести вказані вище слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження, пов`язаною з проведенням експертиз, без висновку яких неможливо завершити досудове розслідування.

Враховуючи, що на момент розгляду даного клопотання, обставини, які враховувалися слідчими суддями при застосуванні до останнього запобіжного заходу та продовженні його строку дії не змінилися, приходжу до висновку про те, що клопотання слід задовольнити, оскільки в даному випадку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як захід процесуального примусу, є виправданим, з урахуванням суспільної небезпеки інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.

Частиною 3 статті 197 КПК передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.

Приймаючи до уваги, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26 лютого 2019 року продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 01.05.2019, саме в цих часових межах можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України визначено вичерпний перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави.

А тому враховуючи, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, тобто щодо злочину проти здоров`я людини, у даному випадку відсутні підстави для визначення застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011628 від 01 листопада 2018 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити строком до 26 квітня 2019 року.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_9