Справа № 456/4886/18
Провадження № 1-кс/456/1515/2018
УХВАЛА

слідчого судді

13 грудня 2018 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 11.12.2018 за №0001692,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 11.12.2018 до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України, а саме: таємного викрадення невідомою особою в ніч з 10.12.2018 на 11.12.2018 акумулятора із транспортного засобу марки «ВАЗ 2105». Під час огляду місця події у ОСОБА_5 виявлено акумулятор марки «FORSE» original 60, жовтого кольору. Даний акумулятор визнаний речовим доказом і має вагоме доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим виникла необхідність в накладені арешту на цей акумулятор з метою його збереження та збереження на ньому слідів вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання, покликаючись на мотиви, викладені у ньому, та просить суд клопотання задоволити.

Прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд враховує вимоги статей 98, 170 КПК України, які визначають поняття доказів та встановлюють порядок накладення арешту на майно.

Судом встановлено, що оглянутий 11.12.2018 акумулятор марки «FORSE» original 60, жовтого кольору, слідчим постановою від 11.12.2018 визнано речовим доказом (а.к.11).

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, передачі, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 11.12.2018 за №0001692 задоволити.

Накласти арешт на акумулятор марки «FORSE» original 60, жовтого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1