Справа № 761/7263/19
Провадження № 1-кс/761/5250/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000269 від 10.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у період часу з 29.04.2016 по 20.05.2016 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою з гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , шахрайським шляхом заволоділи природнім газом, який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », чим спричинили матеріальну шкоду товариству в особливо великих розмірах. Між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено ряд договорів купівлі продажу природного газу, а саме: № ПГ-Т/16-004/46 від 29.04.2016, № ПГ-Т/16-004/47 від 29.04.2016, № ПГ-Т/16-004/48 від 29.04.2016, № ПГ-Т/16-005/43 від 20.05.2016, № ПГ-С/16-005/44 від 20.05.2016 на загальну суму 24 939 463,41 гривень. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив лише часткову оплату за договором №ПГ-Т/16-004/46 від 29.04.2016 в розмірі 2 500 000,00 гривень. Таким чином посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським щляхом заволоділи природнім газом, який належить ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », чим спричинилм матеріальну шкоду товариству на загальну суму 24 939 463,41 гривень. Факт шахрайських дій посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході досудового розслідування підтверджений обставинам того, що товариство за час судових спорів з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » декілька разів змінювало юридичну адресу, а також склад засновників товариства. Окрім цього встановлено, що 30.05.2018 засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою не виконання своїх зобов`язань та уникнення відповідальності прийняв рішення про припинення юридичної особи. Також в ході проведення досудового розслідування встановлені факти виведення грошових коштів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та внесення до статутного капіталу грошових коштів в сумі 499 500 000,00 гривень від 21.12.2016. Тобто маючи грошові кошти на рахунках в загальній сумі 499,5 млн. грн., посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не спрямували їх на виконання умов договорів укладених з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а вивели шляхом внесення до статутного капіталу новоствореного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Окрім цього відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному реєстру судових рішень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало фіктивну підприємницьку діяльність, зокрема відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11.05.2018 вказано, що підприємства реального сектору економіки, серед яких і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою ухилення від сплати податків, конвертації грошових коштів, проводять операції з підприємствами, які мають ознаки фіктивності. Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2018 встановлено перелік суб`єктів господарювання, що задіяні в протиправному фінансово економічному механізмі, неправленому на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на суб`єкти господарювання шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ з метою розкрадання бюджетних коштів та ухилення від сплати податків. Серед даних суб`єктів господарювання значиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вищевказане свідчить про шахрайські дії зі сторони посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також заняття іншою злочинною діяльністю, зокрема здійснення фіктивної підприємницької діяльності. Також вищеописані факти свідчать про те, що товариство створювалось з метою заволодіння чужим майном. Окрім того в рамках розслідування кримінального провадження встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відображає у податковому обліку придбання сільськогосподарської продукції, а саме: гороху, пшениці в ряду підприємств, що включає ПДВ. За рахунок таких операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » додатково збільшує податковий кредит. Окрім цього встановлено, що особою, яка впливала на прийняття рішень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час взаємовідносин з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також вигодонабувачем є ОСОБА_6 , саме він проводив перемовини, щодо купівлі продажу природного газу. Таким чином у даному випадку є прямий умисел засновника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 у з змові з ОСОБА_6 на заволодіння майном ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме природним газом на загальну суму 24 939 463,41 гривень. Вищевказане також підтверджується тим, що з приводу невиконання посадовими особами зобов`язань за укладеними договорами було отримано рішення Господарського суду міста Києві про стягнення заборгованості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З метою виконання зазначених рішень, які набрали законної сили, приватним виконавцем ОСОБА_8 було відкрито виконавче провадження в ході якого на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » накладено арешт. При цьому грошових коштів на рахунках товариства виявлено не було. При цьому, як було встановлено, через деякий час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрило новий банківський рахунок на якому 10.11.2017 були виявлені грошові кошти в сумі 3 000000,00 гривень, які в подальшому були арештовані. Вищеописані обставини свідчать про шахрайські дії вчинені посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Окрім цього встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою невиконання рішень судів постійно відкривають нові рахунки в різних банківських установах, а також декілька разів змінювали склад засновників товариства та його директора. Допитаний у якості свідка по кримінальному провадженню директор та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 давати показання у кримінальному провадженні відмовився зіславшись на ст. 63 Конституції України. 25.12.2018 по матеріалах кримінального провадження призначено почеркознавчу експертизу на предмет відповідності підпису ОСОБА_5 на договорах купівлі продажу природного газу укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також відповідність підпису ОСОБА_5 на документах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Вищевказані факти вказують на наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Також слід як встановлено матеріалами кримінального провадження господарська діяльність ТОВ ГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має ознаки фіктивності, з приводу чого Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування. Відповідно до інформації ДФС України, отриманої на запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України у ТОВ ГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , 06.08.2015 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 . На даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_8 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код. ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення копії завіреної належним чином роздруківки руху коштів (банківської виписки) по рахунку № НОМЕР_3 за період з 06.08.2015 по 04.02.2019, копій усіх документів, щодо обслуговування банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме заяв, листів та інших документів, наданих для відкриття рахунку, договорів на відкриття банківських рахунків, платіжних документів (доручень), наданих посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у банк для перерахування коштів за період дії банківських рахунків; доручень, заявок на видачу готівкових грошових коштів, грошових чеки, по яких отримувались грошові кошти, карток із зразками підписів осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які мали доступ до банківського рахунку, сертифікатів на відкриття та продовження ключа ЕПЦ клієнта у системі «Клієнт банк», документів та додатків на підставі яких був виготовлений сертифікат відкритого ключа ЕЦП клієнта.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000269 від 10.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта установи, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 або працівникам сектору спеціальної поліції Шевченківського УП ГУ Національної поліції у місті Києві тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_2 , з можливістю зробити з них копії, а саме:

- завіреної належним чином копії роздруківки руху коштів (банківської виписки) по рахунку № НОМЕР_6 за період з моменту відкриття рахунку з 08.11.2017 по 05.02.2019, копій усіх документів, щодо обслуговування банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме заяв, листів та інших документів, наданих для відкриття рахунку, договорів на відкриття банківських рахунків, платіжних документів (доручень), наданих посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у банк для перерахування коштів за період дії банківських рахунків; доручень, заявок на видачу готівкових грошових коштів, грошових чеки, по яких отримувались грошові кошти, карток із зразками підписів осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які мали доступ до банківського рахунку, сертифікатів на відкриття та продовження ключа ЕПЦ клієнта у системі «Клієнт банк», документів та додатків на підставі яких був виготовлений сертифікат відкритого ключа ЕЦП клієнта.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: