Справа № 750/457/19
Провадження № 1-кс/750/361/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248 від 14.01.2019, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на куртку чоловічу синього кольору, банківську картку № НОМЕР_1 , складний ніж, сумку чоловічу темно-сірого кольору, ремонтний ключ з набором насадок, молоток обмотаний липкою білою ізоляційною стрічкою, пару чоловічих рукавичок чорного кольору та пару чоловічих кросівок чорного кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши підозрюваному відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Так з клопотання слідчого слідує, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2019, близько 03 год. 12 хв., ОСОБА_5 , шляхом відгинання металевих грат та розбиття віконного скла проник до приміщення КЗ «Чернігівська обласна бібліотека для дітей» Чернігівської обласної ради розташованого по вул. Рокосовського, 22А в м. Чернігів, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, з верхньої шухляди письмового столу, намагався таємно викрасти ноутбук марки «Lenovo» моделі «B590», вартістю 4000 грн. 00 коп. та комп`ютерну мишу, вартістю 100 грн. 00 коп., а всього намагався таємно викрасти майна на загальну суму 4100 грн. 00 коп., що належить КЗ «Чернігівська обласна бібліотека для дітей» Чернігівської обласної ради, чим намагався спричинити зазначеному комунальному закладу матеріальну шкоду на вищевказану суму, однак, не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції в приміщенні КЗ «Чернігівська обласна бібліотека для дітей» Чернігівської обласної ради.

Відомості за вказаним фактом 14.01.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000248, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

14.01.2019 до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівника патрульної поліції з проханням направити слідчо-оперативну групу за адресою: вул. Рокоссовського, буд. 22А, м. Чернігів, оскільки в приміщенні бібліотеки під час спроби викрадення ноутбуку та комп`ютерної миші, було затримано громадянина ОСОБА_5 , 1982 р.н.

В результаті огляду місця події 14.01.2019 в буд. АДРЕСА_1 , було виявлено та в подальшому вилучено речі, які належать громадянину ОСОБА_5 , а саме: куртку чоловічу синього кольору, банківську картку № НОМЕР_1 , складний ніж, сумку чоловічу темно-сірого кольору, ремонтний ключ з набором насадок, молоток обмотаний липкою білою ізоляційною стрічкою.

14.01.2019 у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені даного злочину було затримано громадянина ОСОБА_5 , 1982 р.н., під час особистого обшуку якого було вилучено пару чоловічих рукавичок чорного кольору та пару чоловічих кросівок чорного кольору.

Всі вище перелічені вилучені речі у порядку ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, а також з метою його використання під час проведення слідчих дій, призначення та проведення ряду судових експертиз у даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на вищевказані речі, що належать підозрюваному ОСОБА_5 , заборонивши йому відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник також не з`явилась в судове засідання та надали заяви про розгляд даного клопотання без їх участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання належить відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проте слідчим у своєму клопотанні не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно, на разі вже визнано речовим доказом, та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, перебуває на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів, що само по собі виключає можливість такого майна бути приховуваним, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

Пункт 8 даного Порядку зазначає, що відповідальним за зберігання речових доказів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, є слідчий, який здійснює таке провадження, а отже слідчий має право самостійно вирішувати, чи можливо таке майно, яке визнано ним речовим доказом, передавати на відповідне зберігання його власнику або ж взагалі повернути.

При цьому п. 4 передбачає, що речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, все майно на яке необхідно накласти арешт, було вилучене в ході обшуку та огляду та визнано речовим доказом.

А, відповідно ч. 2 ст. 100 КПК України регламентує, що речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, є безпідставним та немотивованим.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно, залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1