Справа № 521/3332/19
Номер провадження:1-кс/521/1901/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 12 лютого 2019 року о 19 годині 14 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись вдома за адресою: місто Одеса, вулиця Маршала Малиновського, будинок № 42-А, діючи умисно, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про вибух, діючи з хуліганських мотивів, з метою грубого порушення громадської безпеки, достовірно знаючи про те, що у неї не має вибухових речовин та пристроїв, усвідомлюючи, що її завідомо неправдиве повідомлення викличе обстановку страху у населення та порушить громадську безпеку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, із належного їй мобільного телефону марки «Fly», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 зателефонувала на спецлінію оператора «102».

Після з`єднання в телефонному режимі, ОСОБА_4 повідомила оператору спецлінії «102» ГУНП в Одеській області, про те, що будівля супермаркету «Сільпо», яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Маршала Малиновського, будинок № 33, замінована. Тим самим, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що поширювана нею інформація про знищення вказаної будівлі вибухонебезпечним пристроєм є неправдивою, і вона стосується здійснення в майбутньому загально небезпечних дій, здійснила завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

25 лютого 2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 мотивуючи клопотання тим, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування.

Прокурор підтримала клопотання слідчого, оскільки вважала мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку підозрюваної та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_4 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваної і таким, що зможе запобігти ризику передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого або більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, а також наявність ризику, який дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом переховування від органу досудового розслідування або суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватою (за вказане кримінальне правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до шести років), вік та стан здоров`я підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків ( ОСОБА_4 має на утриманні матір похилого віку 1939 року народження, яка хворіє цукровим діабетом та потребує постійного нагляду, так як вона є сліпою та не в змозі самостійно пересуватись), наявність постійного місця мешкання та реєстрації, майновий стан підозрюваної, відсутність судимості.

Обставини злочину та дані щодо особи підозрюваної свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрювана відповідно до вимог статті 12 КК України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, письмовими показаннями свідків, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеному під час розгляду ризику, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 невідкладно прибути до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Роз`яснити підозрюваній її обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (місто Одеса) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 27 лютого 2019 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 28 квітня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1