Справа № 524/9012/18
Провадження № 1-кс/524/3779/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003129 від 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003129 від 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 30.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за фактом грабежу, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29.08.2018 року близько 22 год. 00 хв. у м. Кременчуці в районі буд. 31 по проспекту Свободи невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 та відкрито заволоділа чоловічою сумкою, в якій знаходились мобільний телефон Хiaomi Redmi 4a 4-a-2132 imei НОМЕР_1 та ключі від квартири, чим завдала матеріального збитку потерпілому.

05.11.2018 ркоу ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки Хiaomi Redmi 4a чорного кольору імеі НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , який у ході огляду вилучено, при цьому пояснив, що вказаний мобільний телефон він придбав у ломбарді «Імперіал» по проспекту Свободи у м. Кременчуці в кінці вересня 2018 року.

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Вислухавши думку слідчого, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, мобільний телефон марки Хiaomi Redmi 4a чорного кольору імеі НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений та може бути використаний як доказ, у кримінальному проваджені.

З метою проведення товарознавчої експертизи та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на дане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003129 від 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні огляду 05.11.2018 року, а саме на: мобільний телефон марки Хiaomi Redmi 4a чорного кольору імеі НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.

Повернути власнику ОСОБА_5 мобільний телефон марки Хiaomi Redmi 4a чорного кольору імеі НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 під зберігальну розписку.

Дозволити власнику ОСОБА_5 використовувати дану річ, роз`яснивши обов`язок до скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд речей та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003129, надавати вищевказану річ для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1