Справа №463/88/19
Провадження №1-кс/463/660/19
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування
25 лютого 2019 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого першого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 , погоджене з заступником генерального прокурора України ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 28.12.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:
Слідчий першого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з заступником генерального прокурора України ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 28.12.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 17.12.2018, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи при виконанні службових обов`язків лісничого Липниківського лісництва ДП «Львівський лісгосп», знаходячись в приміщенні Липниківського лісництва, розташованого за адресою: с. Липники Пустомитівського району Львівської області, вул. Лісова, діючи з умислом на одержання для себе неправомірної вигоди, висловив ОСОБА_9 прохання надати йому неправомірну вигоду у сумі 1500 доларів США, що становило, станом на 17.12.2018, згідно курсу НБУ 41756 грн., за не перешкоджання у здійсненні господарської діяльності на території Липниківського лісництва ДП «Львівський лісгосп» та сприяння в укладанні договору оренди земельної ділянки площею 1 га для рекреаційних та культурно-оздоровчих цілей лісопаркової частини лісів зелених зон, зазначивши при цьому що частину предмету неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 500 доларів США необхідно передати в перших числах січня 2019 року, а 1000 доларів США після укладання договору орендиземельної ділянки.

Окрім цього, ОСОБА_5 , діючи з умислом на одержання для себе неправомірної вигоди, надав ОСОБА_10 дозвіл на облаштування зони відпочинку на земельній ділянці лісового фонду за відсутності належним чином оформлених документів. 03.01.2019 близько 10 год. 40 хв., ОСОБА_9 , діючи у відповідності до попередніх домовленостей із ОСОБА_5 зателефонував на номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 . У ході розмови, ОСОБА_5 , діючи з умислом на одержання неправомірної вигоди підтвердив ОСОБА_9 , що надає згоду на облаштування зони відпочинку на земельній ділянці лісового фонду за відсутності належним чином оформлених документів та не буде перешкоджати такій господарській діяльності, а також узгодив їхню зустріч цього ж дня о 12 год. 00 хв. в приміщенні АЗС «UPG», яка розташованавс. Солонка Пустомитівського району Львівської області.

Цього ж дня ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 діючи з умислом на одержання неправомірної вигоди для себе зустрівся із ОСОБА_9 в приміщенні АЗС «UPG» розташованій за адресою: с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, вул. Стрийська, 3 та одержав від останнього неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ на 03.01.2019 складає 13845 грн. Тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В своєму клопотанні слідчий вказав, що двох місячний строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 04.03.2019 року, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих та процесуальних дій спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясуванні всіх обставин справи. Обставинами, які перешкоджали завершити слідчі дії є особлива складність справи, ненадходження до органу досудового розслідування висновків експертиз, матеріальних носіїв інформації з результатами проведення негласних слідчих дій, тривалістю процедури скасування грифів секретності.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з аналогічних підстав, які викладені в клопотанні.

Захисник відносно задоволення клопотання заперечив, зазначив, що орган досудового слідства не належно обґрунтував подане ним клопотання, не довів що дані слідчі дії не можливо виконати у 2- місячний строку, а відтак просить у задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника в повному обсязі

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що є підстави для продовження строку досудового розслідування, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування 04 січня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Пунктом 2 абзацу 3 ч.1 ст.219 КПК України передбачено,що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно п.2 ч.3ст. 294КПК України,якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування(досудове слідство) неможливо закінчити у строк,зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків,встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч.1статті 295-1 КПК України у випадках, передбаченихст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з обєктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання,у межах кримінального провадження необхідно провести ряд експертиз та слідчих дій,, включаючи і вжиття заходів до скасування грифів секретності з матеріалів носіїв інформації з результатами проведення негласних слідчих дій проведення яких у строк, що передбачений законом, не є можливим.

Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій, у звязку зі складністю даного кримінального провадження потребує додаткового часу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування ще на два місяці, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у двохмісячний строк неможливо, внаслідок складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 28.12.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2018 року до 4-х (чотирьох місяців), тобто до 04.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1