н/п 1-кс/640/3877/19
УХВАЛА
"20" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-технічної експертизи документів експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи залишений відбиток печатки «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718 на документі довідка про доходи видана на ім`я ОСОБА_4 від 16.01.2017 печатці «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718 вільні та експериментальні зразки якої надані на дослідження?
- Чи залишений відбиток печатки «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718 на документі довідка про доходи видана на ім`я ОСОБА_5 від 16.02.2017 печатці «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718, вільні та експериментальні зразки якої надані на дослідження?
- Чи залишений відбиток печатки «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718 на документі довідка про доходи видана на ім`я ОСОБА_6 від 09.09.2016 печатці «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718, вільні та експериментальні зразки якої надані на дослідження?
При цьому, для дослідження експерту надати оригінали довідок про доходи на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , експериментальні відтиски печаті «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718 на 15 арк., вільні зразки печаті «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718 на наступних документах: звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №20, 78, 169, 173, 174, 207, 237, 234, 438, 437, 436, 481, 480, 509, 531, 540.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що до Київського ВП ГУНП в Х/о надійшла заява від представника за довіреністю ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_7 , в якій останній повідомляє про надання до банку ймовірно підроблених довідок про дохід, з метою отримання кредиту, а саме:
- довідка про доходи, видана на ім`я ОСОБА_6 від 09.09.2016 (кредитний договір Z20.205.72.094 від 09.09.2016).
Допитаний в якості свідка спеціаліст департаменту безпеки Пат «Ідея Банк» ОСОБА_8 пояснив, що до банку звернулись наступні громадяни з метою отримання кредитів, при цьому вони надали, як пізніше стало відомо, фіктивні довідки про отримані доходи. Громадянам які звернулись були надані кредити, на основі зазначених довідок.
3. ОСОБА_6 , якій була заведена кредитна справа по кредитному договору Z20.205.72.094 від 09.09.2016.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи залишений відбиток печатки «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718 на документі довідка про доходи, видана на ім`я ОСОБА_4 від 16.01.2017 печатці «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718, вільні та експериментальні зразки якої надані на дослідження; чи залишений відбиток печатки «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718 на документі довідка про доходи, видана на ім`я ОСОБА_5 від 16.02.2017 печатці «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718, вільні та експериментальні зразки якої надані на дослідження; чи залишений відбиток печатки «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718 на документі довідка про доходи, видана на ім`я ОСОБА_6 від 09.09.2016 печатці «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718, вільні та експериментальні зразки якої надані на дослідження, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-технічної експертизи документів необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку з проведенням слідчих дій по іншим кримінальним провадженням. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-технічної експертизи документів експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи залишений відбиток печатки «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718 на документі - довідка про доходи, видана на ім`я ОСОБА_4 від 16.01.2017 печатці «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718 вільні та експериментальні зразки якої надані на дослідження?
- Чи залишений відбиток печатки «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718 на документі - довідка про доходи, видана на ім`я ОСОБА_5 від 16.02.2017 печатці «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718, вільні та експериментальні зразки якої надані на дослідження?
- Чи залишений відбиток печатки «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718 на документі - довідка про доходи, видана на ім`я ОСОБА_6 від 09.09.2016 печатці «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718, вільні та експериментальні зразки якої надані на дослідження?
Для дослідження експерту надати оригінали довідок про доходи на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , експериментальні відтиски печаті «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718 на 15 арк., вільні зразки печаті «УКпостач» код ЄРДПОУ 30169718 на наступних документах: звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №20, 78, 169, 173, 174, 207, 237, 234, 438, 437, 436, 481, 480, 509, 531, 540.
Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок за результатами проведення експертизи до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1