Справа №212/7574/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (кримінальне провадження №0002479 від 28.08.2018 року) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, інвалідності не має, без освіти, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 07.12.2011 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч.2ст. 309, ч.2ст. 307, ч.1 ст. 69, ст..311, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Звільнений 30.10.2014 року на не відбутий строк 1 рік 5 місяців 27 днів.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
учасники провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

24.08.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись неподалік зупинки громадського транспорту «Уфимська», яка розташована по вул. Уфимська в Покровському районі м. Кривого Рогу на землі знайшов предмет, схожий на кастет та підібрав його, який в подальшому незаконно носив при собі з метою самозахисту без передбаченого законом дозволу.

27.08.2018 року приблизно о 13.50 годин, працівниками поліції біля будинку № 33Б по вулиці Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, був зупинений гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході зовнішнього огляду в кармані його сумки чорного кольору, був виявлений та вилучений металевий предмет з чотирма отворами, схожий на кастет, який згідно висновку експерта № 29/3.3/1709 від 10.09.2018 року є холодною зброєю ударно дробильної дії, виготовлений саморобним способом за типом кастетів, який ОСОБА_3 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України, за ознаками: незаконного носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав та суду пояснив, що дійсно, 24.08.18 року знайшов металевий кастет та став носити його при собі для самозахисту. 27.08.18 року його затримали працівники поліції та вилучили кастет. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, судом роз`яснено учасникам судового провадження прокурору ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_6 про можливість недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_6 про наслідки розгляду справи у такому порядку та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_6 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_6 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєному злочині, а саме незаконному носінні кастету без передбаченого законом дозволу.

При призначені покарання суд керується вимогами ст.. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином середнього ступеня тяжкості. Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що на обліку у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога перебуває з жовтня 2016 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання декількох психоактивних речовин. Синдром залежності; за місцем мешкання характеризується добре; не працевлаштований; інвалідності не має; має на утриманні неповнолітнього сина який є інвалідом.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до висновку досудової доповіді, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить високої небезпеки для суспільства.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо призначити покарання у межах санкції статті кримінального закону, у виді штрафу зі сплатою на користь держави. Вказане покарання, на думку суду буде спів розмірним із тяжкістю вчиненого злочину, особи злочинця, та відповідатиме цілям покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Шкода не завдана, цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні проведено судову експертизу №29/3.3/1709 від 10.09.2018. Розмір витрат на залучення експерта складає 1144 гривень.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянв сумі 850 гривень зі сплатою на користь держави.

Строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 особисте зобов`язання сплинув.

Цивільний позов не заявлено.
Речові докази:

кастет, який було здано до камери зберігання речових доказів знищити.

ДВД-Р диск ємкістю 4,7 ГБ залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати по справі за проведення судової експертизи №29/3.3/1709 від 10.09.2018. - 1144 гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Дніпровський апеляційний суд через суд, який ухвалив судове рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7