Справа № 216/4456/16-к
провадження №1-кс/216/26/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000634 від 08.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2016 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Також, 14 вересня 2016 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно ст.188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Так, ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 вересня 2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Разом із цим, у п.6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

При цьому, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Так, в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 вересня 2016 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу, не зазначено конкретну дату втрати законної сили, з дати постановлення ухвали минуло більш ніж шість місяців, отже зазначена ухвала втратила законну силу.

Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 втратила законну силу, що унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та його доставку до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ст.187 КПК України, виключається, тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000634 від 08.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1