Провадження №1-кп/127/1049/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 р. за № 0004041 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про розшук обвинуваченої ОСОБА_3 та надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Клопотання мотивовані тим, що обвинувачена в судові засідання неодноразово не з`являлася, про причини неявки суд не повідомляла, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, на даний час ухиляється від суду та може продовжувати злочинну діяльність. Така поведінка обвинуваченої свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом затягування судового розгляду кримінального провадження. Просить клопотання задовольнити, проведення підготовчого судового засідання просить відкласти до розшуку та затримання обвинуваченої.
У відповідності до положень ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона 03.10.2018 року приблизно о 10 год. 50 хв. зайшла до магазину «ЕКО» Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» (далі ТОВ "ЕКО"), , по проспекту Юності, 18 в м. Вінниці. Перебуваючи у торговому залі вказаного магазину, ОСОБА_3 поклала до свого продуктового кошика наступні продукти: сир твердий фасований «Російський 50 %» ТМ «Клуб сиру» вагою 200 г; лосьйон після гоління «Cool Wave» ТМ «Жилетт кул. вейв» 100 мл; ковбасу сирокопчену вищого ґатунку «Брауншвейгська» ТМ «Ювілейний» вагою 0,454 кг; ковбасу «GREMO de la Carne салямі Портофіно» вагою 320 г; ковбасу «Житомирська м`ясна Гільдія Брауншвейгська ДСТУ» вагою 350 г; ковбасу «Житомирська м`ясна Гільдія Московська» вагою 450 г. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаних продуктів харчування. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 , маючи вільний доступ до товару та впевнившись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, з метою приховання своїх злочинних дій, діючи повторно, взяла з продуктового кошику продукти: сир твердий фасований «Російський 50 %» ТМ «Клуб сиру» вагою 200 г; лосьйон після гоління «Сооі Wave» ТМ «Жилетт кул. вейв» 100 мл; ковбасу сирокопчену вищого гатунку «Брауншвейгська» ТМ «Ювілейний» вагою 0,454 кг; ковбасу «GREMO de la Carne салямі Портофіно» вагою 320 г; ковбасу «Житомирська м`ясна Гільдія Брауншвейгська ДСТУ» вагою 350 г; ковбасу «Житомирська м`ясна Гільдія Московська» вагою 450 г загальною вартістю 675 грн. 23 коп. згідно з висновком експерта № 5612-5617/18-21 від 19.10.2018 року, які заховала під верхній одяг. Після цього ОСОБА_3 пройшла повз касову зону магазину із викраденим майном, та не розрахувавшись за нього, попрямувала до виходу. ОСОБА_3 вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки в приміщенні магазину «ЕКО» її було зупинено працівником охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, тобто в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Обвинувачена ОСОБА_3 , яка неодноразово викликалася в судові засідання відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, в судові засідання не з`являється без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
На адресу суду повертаються поштові повідомлення, які містяться в матеріалах кримінального провадження, з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було постановлено здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 в судові засідання.
Однак, обвинувачена ОСОБА_3 , в судові засідання доставлена не була, ухвала суду про здійснення приводу не виконана.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачена ухиляється від суду і її неявка перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне вжити передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для забезпечення прибуття обвинуваченої до суду, а саме, задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинувачену у розшук з одночасним наданням дозволу на її затримання з метою приводу до суду.
Судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 слід зупинити до розшуку обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 190, 335, 369-372, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Вінниці, раніше судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої встановити до моменту приводу обвинуваченої до суду.
Затримана на підставі ухвали суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченої ОСОБА_3 доручити органу Національної поліції, що здійснював досудове розслідування, а саме Вишенському відділенню поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Вінницької місцевої прокуратури, які здійснюють повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено організацію її виконання та до Вінницької місцевої прокуратури.
Про виконання ухвали негайно повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя