Дата документу 08.05.2019 Справа № 554/3247/19
Провадження № 1кс/554/6586/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000031 від 05.04.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000031 від 05.04.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність надання тимчасового доступу до документів реєстраційних справ у суб`єкта державної реєстрації, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що були сформовані у паперовій та електронній формі на об`єкти нерухомого майна: за реєстраційним номером 101 та за реєстраційним номером 101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з подальшими змінами (усіх документів, що були складені при оформленні та реєстрації права власності, в тому числі довідок, запитів нотаріуса, заяв, розписок, витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копії поданих та складених документів та інші) також надати доступ до документів зазначених реєстраційних справ в електронній формі та забезпечити їх вилучення шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з можливістю вилучити їх оригінали.

Клопотання обґрунтоване тим, що з 29.05.2014 ОСОБА_5 є керівником та підписантом громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), яка зареєстрована та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , та основним видом економічної діяльності якого є діяльність інших громадських організацій, тобто вказане громадське об`єднання діє виключно у приватному інтересі і на основі засад приватного права.

11.06.2014 в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи зроблено відповідний запис щодо реєстрації вказаної юридичної особи.

Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді керівника громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є службовою особою уповноваженою представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами та має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, тобто здійснює керівництво вказаною юридичною особою та організовує її роботу.

Поряд з цим на території Полтавської області веде господарську діяльність, зокрема, щодо будівництва житлових і нежитлових будівель товариство з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ТЗДВ), де на посаді начальника-планово-економічного відділу з 23.02.2011 перебуває ОСОБА_6 .

Так, 04.04.2019 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 , за проханням ОСОБА_5 зателефонував останньому, який в ході розмови почав розповідати, що ТЗДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має багато проблем, а також те, що він має намір задіювати доступні йому важелі впливу з метою створення штучних перешкод законній діяльності підприємства. Поряд з цим, ОСОБА_5 зазначив, що може припинити вказану діяльність, однак лише у випадку надання йому неправомірної вигоди грошових коштів у розмірі 17 тисяч доларів США, на що ОСОБА_6 повідомив, що такі рішення особисто не приймає та має доповісти про таку вимогу керівництву.

Розуміючи незаконність дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся із відповідною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У подальшому, ОСОБА_6 діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочинних намірів ОСОБА_5 та належного їх документування.

09.04.2019 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 , на вимогу ОСОБА_5 , під`їхав за місцем знаходження одного з будівельних майданчиків за адресою: АДРЕСА_3 , де його чекав ОСОБА_5 . В ході розмови ОСОБА_5 , діючи з корисливим мотивом, з метою вимагання у ОСОБА_6 неправомірної вигоди, використовуючи засоби конспірації своєї протиправної діяльності, запропонував останньому залишити в автомобілі мобільні телефони, після чого висунув вимогу про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 17 тисяч доларів США за невтручання його, ОСОБА_5 , в підприємницьку діяльність ведення будівельних робіт на будівельних майданчиках ТЗДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на що ОСОБА_6 , з метою належного документування протиправної діяльності ОСОБА_5 , діючи під контролем правоохоронних органів, погодився.

10.04.2019 близько 10 год. 30 хв. голова громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та метою протиправного особистого збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи під контролем правоохоронних органів, вимагав та одержав від начальника планово-економічного відділу ТЗДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 459 тис. грн. (еквівалент 17 тис. доларів США) для себе за невтручання в підприємницьку діяльність ведення будівельних робіт на будівельних майданчиках ТЗДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

10.04.2019 стороною обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України та затриманий в порядку вимог ст. 208 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 10.04.2019 близько 10 год. 30 хв. будучи головою громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та метою протиправного особистого збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи під контролем правоохоронних органів, вимагав та одержав від начальника планово-економічного відділу ТЗДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 459 тис. грн. (еквівалент 17 тис. доларів США) для себе за невтручання в підприємницьку діяльність ведення будівельних робіт на будівельних майданчиках ТЗДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Під час проведення досудового розслідування за вказаним фактом виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів реєстраційних справ у суб`єкта державної реєстрації, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що були сформовані у паперовій та електронній формі на об`єкти нерухомого майна: за реєстраційним номером 101 та за реєстраційним номером 101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з подальшими змінами (усіх документів, що були складені при оформленні та реєстрації права власності, в тому числі довідок, запитів нотаріуса, заяв, розписок, витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копії поданих та складених документів та інші) також надати доступ до документів зазначених реєстраційних справ в електронній формі та забезпечити їх вилучення шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та частково задовольнити клопотання .

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом установлено, що СУ ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000031 від 05.04.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України (а.с. 3).

Інформація, яка міститься в реєстраційні справи, які були сформовані у паперовій та електронній формі на об`єкти нерухомого майна: за реєстраційним номером 101 та за реєстраційним номером 101 має суттєве значення для справи, а саме для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, підтвердження або спростування фактів, які на даний час відомо досудовому розслідуванню.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містить дані, що мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає в цій частині задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в частині надання копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступу до документів, з можливістю вилучення копії оригіналу документів реєстраційних справ у суб`єкта державної реєстрації, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що були сформовані у паперовій та електронній формі на об`єкти нерухомого майна: за реєстраційним номером 101 та за реєстраційним номером 101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з подальшими змінами (усіх документів, що були складені при оформленні та реєстрації права власності, в тому числі довідок, запитів нотаріуса, заяв, розписок, витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копії поданих та складених документів та інші) також надати доступ до документів зазначених реєстраційних справ в електронній формі та забезпечити їх вилучення шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1