Справа № 583/1363/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2019 р. м.Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2019 ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою.

Свою скаргу мотивує тим, що 23.03.2018 вона звернувся на лінію «102» з заявою про злочин, а саме: перевищення службових повноважень при складанні 05.11.2014 року адміністративного протоколу відносно ОСОБА_3 за ст.. 364 КК України.

Станом на 28.03.2019, всупереч ст. 214 КПК України на даний час відомості не внесені в ЄРДР.

Заявник в судове засідання не з`явилася, заяв про відкладення судового засідання не надала.
Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи.

Зважаючи на стислі строки розгляду даної категорії справ, вважаю можливим розглядати скаргу у відсутності заявника та слідчого.

Згідно з вимогами ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 2 підрозділу 1 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 за № 680/28810, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Кримінальним Кодексом України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до рапорту поліцейського Охтирського ВП, 23.03.2019 о 16:13 надійшло повідомлення зі служби 102 про що 05.11.2014 працівники поліції склали адмінпротокол щодо нібито незаконних дій заявниці щодо руйнування сараю. Склав протокол ОСОБА_4 , нібито за вказівкою керівника ОСОБА_5 , заявник не згодна з інкримінованим правопорушенням.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч.1ст.94 КПК України).

Оскільки заява від 23.03.2019 не містить об`єктивних даних, що дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення в діях працівників поліції Охтирського ВП, наведені у ньому відомості обґрунтовано не внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

А тому, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 214 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1