Ухвала
іменем України
11 лютого2019 року

м. Київ
справа №235/7360/18

провадження № 51-578 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 4 січня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 4 січня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, оскільки скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 просить перевірити законність судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі та дослідивши надані до неї судові рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 91 частини першої ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Як убачається зі змісту оскаржуваних рішень, адвокат ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, тобто постановлено рішення по суті скарги, а не відмовлено у відкритті провадження за скаргою та не прийнято рішення про її повернення, а тому згідно з положеннями вказаної норми закону оскарженню вказане рішення слідчого судді в апеляційному порядку не підлягає.
Таким чином, висновок судді апеляційного суду в оскаржуваній ухвалі про те, що вказана ухвала слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, узгоджується з положеннями ст. 309 КПК.
Відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , суддя апеляційного суду діяв у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК.
Отже, оскаржувана ухвала судді Донецького апеляційного суду від 4 січня 2019 року постановлена з додержанням вимог закону.
За таких обставин, підстав для задоволення касаційної скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 колегія суддів не вбачає.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Cуд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 4 січня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3