Справа № 450/2201/16-к Провадження № 1-кп/450/12/18
УХВАЛА
судового засідання

21 червня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України внесене до ЄРДР за № 0001665 від 02.08. 2016 року стосовно ОСОБА_4 ,
встановив:
у судовому засіданні прокурор заявила клопотання у якому просить призначити амбулаторну судово психіатричну експертизу обвинуваченої ОСОБА_4 . На вирішення експертів просить поставити такі питання: чи страждала обвинувачена ОСОБА_4 яким небудь психічним захворюванням? якщо страждала, то чи могла вона усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні злочину 01.08.2016 року? чи знаходилася обвинувачена ОСОБА_4 в момент вчинення кримінального правопорушення у хворобливому стані? чи страждає на даний момент обвинувачена ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням? чи можлива участь обвинувачена ОСОБА_4 під час здійснення судового провадження? чи потребує обвинувачена ОСОБА_4 застосування до неї примусових заходів медичного характеру, який із заходів їй рекомендований?
Обвинувачена ОСОБА_4 , захисник обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 клопотання прокурора не заперечили.
З`ясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши обвинувальний акт, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання прокурора про призначення експертизи:
стороною обвинувачення ОСОБА_4 ставиться в провину те, що ОСОБА_4 , 01.08.2016 року приблизно о 22:00 год., перебуваючи в приміщені ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходиться в ТРЦ «Кінг Крос Леополіс» за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу намагалася викрасти майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: взявши із полиць магазину пасту «Брусн ОРГ», вартістю 202 грн. 51 коп., ватрушку з сиром, вартістю 4 грн. 99 коп., хліб «Житня насолода», вартістю 18 грн. 59 коп., хуммус з оливами, вартістю 30 грн. 43 коп., скумбрію в олії, вартістю 27 грн. 72 коп., вареники з картоплею та лісовими горіхами, вартістю 20 грн. 18 коп., сир плавлений оригінальний «Звени Гора» , вартістю 19 грн. 48коп., сир плавлений зі смаком кропу та часнику, вартістю 20 грн. 93 коп., джем вишня, вартістю 55 грн. 79 коп., хліб житній з родзинками, вартістю 7 грн. 99 коп., яловичина європейська, вартістю 70 грн. 74 коп., волоський горіх, вартістю 15 грн. 40 коп., печиво орбіта, вартістю 14 грн. 40 коп., сир білозгар-екс 45%, вартістю 43 грн. 14 коп., печиво гарбузове, вартістю 13 грн. 23 коп., млинці, вартістю 4 грн. 95 коп., З шт. тірамісу, вартістю 22 грн. 99 грн. за 1 шт., гиалурову кислоту «Via Beauty HYALURONIC», вартістю 52 грн. 49 коп., сироватку для волосся «GLISS KUR», вартістю 78 грн. 61 коп., олію льняну, вартістю 21 грн. 69 коп., та поклавши все це у сумочку, яку мала на плечі, в подальшому намагалася пронести через касу гіпермаркету без оплати, однак довести свого умислу до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки після проходу за межі каси ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» була зупинена працівником охорони з переліченим вище майном. Всього ОСОБА_4 намагалася вчинити крадіжку майна ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на суму 792,23 грн.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Такими обставинами, зокрема, є наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання. Згідно Довідки № 747д від 13.03. 2017 року, видана Львівським психоневрологічним диспансером ОСОБА_4 перебувала в диспансері на лікуванні в період з 11.11. 2016 року по 05.01. 2017 року з приводу психоневрологічного захворювання.
На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що існує достатньої підстав для призначення судової експертизи про яку клопотав прокурор із поставленням на її вирішення питання, які запропоновані прокурором та підтриманні учасниками кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 370 -372 КПК України,суд,
постановив:
клопотання прокурора про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченої ОСОБА_4 , - задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України внесене до ЄРДР за № 0001665 від 02.08. 2016 року стосовно ОСОБА_4 (справа № 450/2201/16-к) амбулаторну судово-психіатричну експертизу обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити такі питання:
чи страждала обвинувачена ОСОБА_4 яким небудь психічним захворюванням? якщо страждала, то чи могла вона усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні злочину 01.08.2016 року? чи знаходилася обвинувачена ОСОБА_4 в момент вчинення кримінального правопорушення у хворобливому стані? чи страждає на теперішній час обвинувачена ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням? чи можлива участь обвинувачена ОСОБА_4 під час здійснення судового провадження? чи потребує обвинувачена ОСОБА_4 застосування до неї примусових заходів медичного характеру, який із заходів їй рекомендований?
Проведення експертизи доручити Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні /м. Львів, вул. Кульпарківська, 95/.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати до Львівської ОКПЛ /м. Львів, вул. Кульпарківська, 95/ ухвалу судового засідання від 21.06.2018 року про призначення судової експертизи, кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України внесене до ЄРДР за № 0001665 від 02.08. 2016 року стосовно ОСОБА_4 (справа № 450/2201/16-к).
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1