Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/7/19
Провадження № 1-кп/673/43/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000292 від 15.09.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, утриманців немає, не працюючого, із задовільним станом здоров`я, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , який є засудженим за вироком Хмельницького апеляційного суду від 28.11.2018 року за ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі за попередньою змовою із ОСОБА_3 , 30.07.2017 року близько 22 год. прийняли рішення про проникнення до житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 з метою викрадення майна останньої. Перебуваючи поруч із вказаним будинком ОСОБА_5 , шляхом відкривання вікна проник в середину приміщення та відчинив вхідні двері, якими до будинку проник ОСОБА_3 . Перебуваючи в будинку ОСОБА_3 умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав жерстяну банку рибних консерв «Sardines Bella France», вартістю 80грн. та шматок сала вагою 115 г., вартістю 4,60 грн., після чого залишив вказаний будинок. В той час

ОСОБА_5 виявив на столі гаманець з грошовими коштами та будучи помічений ОСОБА_6 відкрито викрав грошові кошти в сумі 800,00 грн. Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 884 грн. 60 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні даного злочину визнав і про обставини та мотиви скоєного дав показання аналогічні описовій частині вироку. Вказав, що влітку 2017 року в світлу пору доби спільно із ОСОБА_5 на пропозицію останнього, пішов до домогосподарства ОСОБА_6 , з метою отримати кошти в борг. Встановивши відсутність господаря, ОСОБА_5 безперешкодно відчинив вікно та проникнувши через нього в будинок, відчинив вхідні двері. Зайшовши до будинку, за вказівкою ОСОБА_5 , виявив у холодильнику банку консерви та шматок сала, які поклав до кишені власної кофти та покинув будинок. Через 10хв. із будинку вийшов ОСОБА_5 та повідомив про виявлення та викрадення грошових коштів. Разом із ОСОБА_5 направилися до одного із кафе м. Деражня, де були затримані працівниками поліції. При цьому, зауважив, що не був обізнаний про викриття ОСОБА_5 потерпілою у будинку останньої. В скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин.

За матеріалами справи по місцю фактичного проживання обвинуваченого інформації, яка б негативно його характеризувала не встановлено, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При цьому, суд відхиляє доводи сторони обвинувачення про вчинення ОСОБА_3 злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки такий стан не знайшов свого підтвердження належними доказами.

З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, а також всіх даних про особу обвинуваченого, його характеристики по місцю проживання, обставини, яка пом`якшує покарання, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі, в мінімальних межах санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Також, враховуючи тяжкість злочину, особу винного і конкретні обставини справи, відсутність фактично завданих злочином матеріальних збитків, позицію потерпілої, яка немає претензій до обвинуваченого, а також висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без призначення реального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст.ст. 75, 76 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлявся.

Долю речових доказів у виді копій матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000229 від 30.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України на 131арк., які прошиті та завірені печаткою Віньковецького районного суду Хмельницької області слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Долю решти речових доказів у виді: грошових коштів в сумі 691грн., гаманця, банки рибних консервів «Sardines Bella France», шматка сала, вагою 115г. було вирішено вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18.05.2018 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч.3 ст. 186 КК України із призначенням покарання, який в цій частині є чинним. За таких обставин, суд не вбачає необхідності повторно вирішувати питання щодо аналогічних речових доказів в даному кримінальному провадженні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Виконання вироку в частині покарання не здійснювати, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Після набрання вироком законної сили:

- речові докази - копії матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000229 від 30.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України на 131арк., які прошиті та завірені печаткою Віньковецького районного суду Хмельницької області та приєднанні до матеріалів провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1