Справа № 464/2409/18
пр.№ 1-кс/464/380/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов*язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_5 повернути йому тимчасово вилучене майно - грошові кошти у сумі 505 000 грн., вилучені під час обшуку 31.05.2018. В обгрунтування скарги покликається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 20.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КПК України. В межах даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова 05.05.2018 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку були вилучені кошти в сумі 505 000 грн. Враховуючи те, що дані кошти є тимчасово вилученим майном, щодо них не вирішувалося питання про накладення арешту, бездіяльність слідчого щодо їх неповернення є незаконною, відтак просить скаргу задовольнити у повному обсязі.
При розгляді скарги заявник з адвокатом скаргу підтримали та просять задоволити. Вказують на те, що за дванадцять місяців досудового розслідування, слідчим не повідомлено про підозру жодній особі в даному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_5 у суді проти скарги заперечив та пояснив, що майно не є тимчасово вилученим, оскільки зазначено в ухвалі слідчого судді на обшук, а тому накладення арешту на таке не є необхідним та з відповідним клопотанням до суду не звертався. Надав суду постанову про визнання вилучених грошових коштів речовими доказами. Вказав, що на даний час проводиться досудове розслідування, підозра нікому не вручена.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали даної скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 20 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Згідно з витягом службові особи ТзОВ «Енергоінвест-Плюс» в період 2017 року ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 4 226 949, 57 грн. при проведенні фінансово-господарських операцій з пов`язаними та «транзитно-конвертаційними`підприємствами :ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_3 , ТОВ «Енергія М-Плюс», ТОВ «Електріс», ТОВ «Енергопроф», ПП «Пром-Електро», ТОВ «Промпостач Захід», ТОВ «Ін-Електро», ПП «З і Тех», АТ «Маяк», ТОВ « Унітех», що спричинило шкоду державному бюджету в особливо великому розмірі.

У даному провадженні ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 05 травня 2018 року в порядку ст.235 КПК України надано дозвіл на проведення обшуку на території ( у складських, офісних, виробничих приміщеннях, прибудовах, сховищах), що за адресою: м.Львів, вул.Роксоляни, 63, де фактично зареєстровані ТОВ «Енергія М-Плюс», ТОВ «Енергопроф» та здійснюють діяльність ТОВ «Енергоінвест-Плюс», ТОВ «Електріс», ТОВ «Енергія М-Плюс», ТОВ «Енергопроф», ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 з метою відшукання та вилучення оригіналів документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Енергоінвест-Плюс» по проведених взаєморозрахунках з пов`язаними та «транзитно-конвертаційними» підприємствами: ТОВ «Електріс» (), ТОВ «Енергія М-Плюс» (), ТОВ «Енергопроф» (), ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_3 ), ТОВ «Пром-Електро» (), ТОВ «Промпостач-Захід» (), ТОВ «Промпостач-Груп» (), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_4 ), ТОВ «Ін-Електро» (), ПП «З і ТЕХ» (), ТОВ НВФ «Унітех» (), ТОВ «Княгиня Ольга» (), ТОВ «Компанія Техно-Дизайн» (), ПАТ «Вінницький завод «Маяк» (), ТОВ «Дизайн-Майстер» (), ПП «Енерго-Перспектива» (), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_6 ), господарські документи інших суб`єктів господарювання, в тому числі з ознаками фіктивності, їх печатки, бланки, засоби доступу до банківських рахунків, які могли використовуватись для скерування коштів, бланки, комп`ютерна техніка і магнітні носії, на яких вони виготовлялись, чорнові записи і записні книжки, в яких міститься інформація щодо причетних до вчинення злочину осіб, зразки їх підписів та почерку, не обліковані готівкові кошти, в тому числі здобуті незаконним шляхом, комп`ютерно-копіювальна техніка, яка використовувалась, використовується для здійснення незаконної господарської діяльності, складання неправдивих бухгалтерських та податкових документів, не обліковані товарно-матеріальні цінності, інша інформація необхідна для встановлення істини у кримінальному провадженні, інші предмети, речі, документи, які мають значення для розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні №0000023 від 20.02.2018.

На виконання вказаної ухвали слідчого судді 31 травня 2018 року старшим слідчим ОСОБА_11 проведено обшук, в результаті якого вилучено наступне майно грошові кошти у розмірі 505 000,00 грн., що підтверджується відповідним протоколом огляду.

За вимогами ч.7 ст.236 КПК України предмети, які вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що слідчим суддею надано дозвіл на відшукання не облікованих (не задекларованих) готівкових коштів, а заявником надано виписки про рух коштів, якими в цілому підтверджено надходження вилучених сум. Отже вказане майно у вигляді готівкових не може вважатися не облікованим (не задекларованим) і є тимчасово вилученим в порядку ч.7 ст.236 КПК України.

За умовами ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч.5 ст.171 цього Кодексу.

Так, за вимогами ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасово вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Встановлено, що грошові кошти тимчасово вилучене було вилучено під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, 31 травня 2018 року, однак ні в строк, встановлений КПК України, ні до даного часу, ні слідчий, ні прокурор з відповідним клопотанням про арешт майна не звертались, про що слідчий ствердив в суді.

Наведене вище є підставою для повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.169, ч.5 ст.171 КПК України. Визнання коштів речовими доказами з урахуванням наведених вище порушень, не є правовою підставою для відмови в скарзі. Отже скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-307, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 505 000 грн вилучені під час обшуку 31.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1