печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5404/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
05.02.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000046.
Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.
В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив наступне.
Групою прокурорів у складі прокурорів Генеральної прокуратури України здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000046 від 21.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Службові особи ПАТ «Імексбанк» у період з листопада 2014 року по січень 2015 року, зловживаючи своїм службовим становищем, розтратили майно зазначеного банку, завдавши збитків в особливо великих розмірах на загальну суму 279 693 215,96 грн. за наступних обставин.

21.11.2014 між ПАТ «Імексбанк» в особі Голови Правління ОСОБА_4 (Первісний кредитор) та ТОВ «Фрегат» в особі директора ОСОБА_5 (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги. За цим договором ТОВ «Фрегат» набуло права вимоги за кредитними договорами, які укладено між ПАТ «Імексбанк» та фізичними особами. Ціна договору 28 260 000 грн., відступлено права вимоги по 23 254 кредитам на загальну суму 312 237 465,66 грн.

26.12.2014 між ПАТ «Імексбанк», ТОВ «Фрегат» та ТОВ «Компанія Дасті» укладено трьохсторонній договір, за яким права і обов`язки нового кредитора за вищевказаним договором від 21.11.2014 про відступлення права вимоги перейшли від ТОВ «Фрегат» до ТОВ «Компанія Дасті».

06.01.2015 між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Компанія Дасті» укладено договір, яким сторони змінили перелік кредитних договорів та суму прав вимоги. Відповідно до нових умов ПАТ «Імексбанк» відступлено на користь ТОВ «Компанія Дасті» права вимоги по 23 131 кредиту на загальну суму 307 953 215,96 грн.

26.01.2015 Національним банком України винесено постанову від № 50 про віднесення ПАТ «Імексбанк» до категорії неплатоспроможних та того ж дня Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 16 про запровадження з 27.01.2015 тимчасової адміністрації в ПАТ «Імексбанк».

Докази, зібрані під час досудового розслідування, вказують на те, що відступлення прав вимоги за кредитними договорами вчинено всупереч інтересам ПАТ «Імексбанк» за ціною, значно нижчою від ринкової вартості майнових прав за цими кредитами.

При цьому, фактично, ПАТ «Імексбанк» реальної оплати за договором про відступлення прав вимоги не отримав.

Внутрішньою перевіркою, проведеною у ПАТ «Імексбанк», встановлено джерело походження коштів у сумі 28 260 000 грн., які оплачено за договором про відступлення прав вимоги:

- 18 260 000 грн. отримано на рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «Компанія Дасті», відкритий у ПАТ «Імексбанк», шляхом перерахування в грудні 2014 року вкладів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , розміщених у ПАТ «Імексбанк»,

- 10 000 000 грн. отримано на рахунок № НОМЕР_2 ТОВ «Компанія Дасті», відкритий у ПАТ «Імексбанк», від клієнтів цього банку, права вимоги до яких відступлення за вищевказаним договором.

Згідно з інформаційною довідкою, вилученою 12.06.2015 під час обшуку у ПАТ «Імексбанк», за чотири місяця, у період з січня по квітень 2015 року ТОВ «Компанія Дасті» отримала по відступлених банком кредитах дохід в сумі 50 973 764 грн., з яких 30 048 048 грн. погашення основного боргу, 20 925 716 грн. проценти і комісія.

Крім того, встановлено, що директор ТОВ «Фрегат» ОСОБА_5 був одним з акціонерів АТ «Імексбанк», а директор ТОВ «Компанія Дасті» ОСОБА_8 , призначений на цю посаду 12.01.2015, колишній начальник управління по роботі з проблемною заборгованістю АТ «Імексбанк».

Окрім того, фактичні обставини, зібрані на досудовому слідстві, вказують на те, що вищевказаний договір від 21.11.2014, про відступлення прав вимоги між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фрегат» складено не 21.11.2014, а пізніше.

Зокрема, в п. 2.3 цього договору зазначено, що оплата ТОВ «Фрегат» суми винагороди здійснюється на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Імексбанк», а згідно з листом від 15.03.2016 № 1303, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_9 , рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Імексбанк» є рахунком ТОВ «Компанія Дасті» і цей рахунок відкрито лише 25.12.2014, тобто станом на 21.11.2014 (дату укладення договору відступлення прав вимоги) його взагалі не існувало.

Всього, у період часу з січня 2015 року по серпень 2018 року ТОВ «Компанія «Дасті» отримала по відступлених АТ «Імексбанк» кредитах понад 300 млн. грн., а отже підтверджує те, що видані АТ «Імексбанк» фізичним особам кредити станом на дату їх відступлення були ліквідними та надійно забезпеченими.

Разом з цим, аналізом руху коштів отриманих ТОВ «Компанія «Дасті» від фізичних осіб як погашення кредитної заборгованості по відступлених АТ «Імексбанк» договорах встановлено, що з понад 300 млн. отриманих ними коштів значна їх частина направлялася на рахунки підприємств засновниками яких є акціонери АТ «Імексбанк» або підприємств, пов`язаних з акціонерами банку через колишніх працівників банку, а саме:

- на ТОВ «Чорноморець-Консалт», засновником якого є «Футбольний клуб «Чорноморець», акціонером якого є головний акціонер АТ «Імексбанк» ОСОБА_10 , перераховано кошти в загальній сумі 38 785 000 грн. (сплата за інформаційно-консультаційні та юридичні послуги);

- на ТОВ «Блек Сі Ріелті Груп» ( на даний час ТОВ «Укрбудспецтех»), керівником якого є колишній начальник юридичного управління АТ «Імексбанк» ОСОБА_11 , перераховано кошти в загальній сумі 24 950 000 грн. (сплата за інвестиційні сертифікати);

- на ТОВ «Резюме», перераховано кошти в загальній сумі 30 300 000 грн. (сплата за ІТ-послуги);

- на ТОВ «Бізнес Ренталс», засновником якого є колишній член Наглядової Ради АТ «Імексбанк» та зять ОСОБА_10 ОСОБА_12 , перераховано кошти в загальній сумі 23 019 600 грн. (сплата за інвестиційні сертифікати);

- на ТОВ «Автоматизовані системи менеджмент», засновником якого є колишній член Наглядової Ради АТ «Імексбанк» та зять ОСОБА_10 ОСОБА_12 , перераховано кошти в загальній сумі 18 190 229 грн. (сплата за послуги по технічному обслуговуванню, ремонту та супроводженню програмного забезпечення);

- на ТОВ «Блек Сі Хотел Груп», перераховано кошти в загальній сумі 26 365 000 грн. (сплата за інвестиційні сертифікати);

- на ТОВ «Чорноморська транспортна компанія», перераховано кошти в загальній сумі 15 300 000 грн. (сплата за інвестиційні сертифікати та утримання транспорту);

- на ТОВ «Офіс Девелопмент Груп», керівником та єдиним засновником якого є колишній заступник голови правління АТ «Імексбанк» ОСОБА_13 , перераховано кошти в загальній сумі 12 200 000 грн. (позика);

- на ТОВ «Квікстон», перераховано кошти в загальній сумі 11 500 000 грн. (сплата за послуги);

- на ТОВ «Дженерал Девелопмент Груп», перераховано кошти в загальній сумі 11 160 364 грн. (сплата за обслуговування нежитлових приміщень);

- на ТОВ «Рентал Резолюшн», перераховано кошти в загальній сумі 9 900 000 грн. (сплата за оренду нежитлових приміщень);

- на ТОВ «Рентал Інтерпрайз», керівником та єдиним засновником якого є ОСОБА_14 , який також є керівником ТОВ «Чорноморець-Консалт», яке в свою чергу через «Футбольний клуб «Чорноморець» підконтрольне ОСОБА_10 , перераховано кошти в загальній сумі 8 797 328 грн. (сплата за оренду нежитлових приміщень);

- на ТОВ «Ідеал Бас», засновником якого є ТОВ «Чорноморська транспортна компанія», перераховано кошти в загальній сумі 6 300 000 грн. (позика), тощо.

Крім того, на даний час, у зазначеному кримінальному провадженні перевіряються підстави перерахування значних сум грошових коштів за надані послуги, більшість з яких є нематеріальним (надання інформаційно-консультаційних та юридичних послуг, налаштування, ремонт обладнання або програмного забезпечення, обслуговування нежитлових приміщень, утримання транспорту тощо).

Разом з цим встановлено, що 15.08.2018 Господарським судом Одеської області винесено рішення у справі №916/1253/15-г за позовом АТ «Імексбанк» до ТОВ «Компанія «Дасті» про визнання правочину недійсним та визнання права власності, згідно якого Договір про відступлення прав вимоги від 21.1.2014, що укладений між АТ «Імексбанк» та ТОВ «Фрегат», тристоронній Договір про заміну сторони в зобов`язанні від 26.12.2014, що укладений між АТ «Імексбанк», ТОВ «Фрегат» та ТОВ «Компанія «Дасті» та Договір від 06.01.2015 про внесення змін до Договору про відступлення прав вимоги від 21.11.2014, що укладений між АТ «Імексбанк» та ТОВ «Компанія «Дасті» визнано недійсними та зо бов`язано ТОВ «Компанія «Дасті» повернути АТ «Імексбанк» за актом приймання-передачі отримані за нікчемними правочинами оригінали кредитних договорів та всі підтверджуючі право вимоги документи.

Встановлено, що у ТОВ «Компанія Дасті», відкрито рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 (валюта українська гривня) у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43.

Окрім того, встановлено, що у ТОВ «Компанія Дасті» відкрито рахунок № НОМЕР_6 (валюта українська гривня) у ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), юридична адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4.

На даний час з метою досягнення мети, передбаченої п.2 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність в арешті грошових коштів на рахунках ТОВ «Компанія Дасті» .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Компанія Дасті» відкритих у банківських установах, зокрема:

- № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 (валюта українська гривня) у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43.

- № НОМЕР_6 (валюта українська гривня) у ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), юридична адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1