Провадження № 1-кс/638/5240/18
УХВАЛА
13 грудня 2018 року

13.12.2018 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого 06.12.2018 під час проведення огляду місця події у кримінальному провадженні №0004795 від 06.12.2018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені 06.12.2018 під час проведення огляду місця події чоботи світло-коричневого кольору, виконані зі шкіри з підошвою бежевого кольору і позначенням на ній розміру 45.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 06.12.2018 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 за фактом того, що в період часу з 21:00 год. 21.11.2018 по 10:00 год. 22.11.2018 невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає протиправно заволоділа майном, приналежним ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Дане кримінальне правопорушення кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що 06.12.2018 в присутності двох понятих був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_7 добровільно надав чоботи світло-коричневого кольору, виконані зі шкіри, з підошвою бежевого кольору та позначенням на ній розміру 45, що були в подальшому вилучені.
Обгрунтовуючи вимоги клопотання слідчий вказує, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки в разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.
На підставі викладеного слідчий зазначає, що звернення з цим клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст.ст. 236, 237 КПК України, тимчасове вилучення майна: речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасово вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вилучення зазначеного слідчим майна, проведене 06.12.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, відбулось в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, а саме даними: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням №0004795 від 06.12.2018; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 06.12.2018; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.12.2018; протоколу огляду місця події від 06.12.2018 з додатком в вигляді ілюстрацій, службовий кабінет №419, розташований на 4-му поверсі Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, в ході якого ОСОБА_7 добровільно видав чоботи світло-коричневого кольору, з підошвою бежевого кольору, на якій мається позначення розміру 45.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Оскільки вилучене майно відповідає зазначеним критеріям, з метою його збереження слід застосувати арешт вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

ухвалив:

Накласти арешт на вилучені 06.12.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, чоботи світло-коричневого кольору, виконані зі шкіри з підошвою бежевого кольору і позначенням на ній розміру 45.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя