Справа № 761/932/19 Головуючий в суді 1-їінстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/1591/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
представника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року, якою відмовлено представнику заявника у відкритті провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

До провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернулись представник заявника ОСОБА_6 із скаргою на бездіяльність начальника Шевченківського УП ГУНП в м. Київ ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Шевченківського УП ГУНП в м. Київ ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 .
Обґрунтовуючи свою ухвалу слідчий суддя зазначив, що порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, тому слідчий суддя відмовив у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник заявника ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та зобов`язати суд Шевченківського районного суду м. Києва відкрити провадження за її скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування в особі начальника Шевченківського УП ГУНП в м. Київ ОСОБА_8 , щодо невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.
Вказує, що 07.12.2018 в інтересах ОСОБА_7 вона звернулась із заявою до Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві в особі начальника даного органу. Дану заяву розглянуто не було, відомості, які в ній викладені до ЄРДР не були.

Зазначає, що безпосередньо керівник територіального УП ГУНП зобов`язаний розглянути заяву і внести відомості до ЄРДР, або призначити слідчого, який здійснить цю дію та в подальшому досудове розслідування.

Вислухавши доповідь судді, думку представника заявника, яка підтримала доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.372 КПК України в мотивувальній частині повинно бути зазначено мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, -бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він забов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.4ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з ухвали, приймаючи рішення щодо відмови у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_6 , слідчим суддею не наведено положень закону, якими він керувався, посилаючись на інший порядок провадження, який, як вказано в ухвалі, встановлено КПК України.

Апеляційний суд вважає, що висновок слідчого судді стосовно неможливості оскарження адвокатом ОСОБА_6 бездіяльності начальника органу досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.303 КПК України, є необґрунтованим.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя в ухвалі не навів переконливих мотивів, з яких він дійшов висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Шевченківського УП ГУНП в м. Київ ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 . На орган досудового розслідування в особі начальника територіального УП ГУ Національної поліції покладено обов`язок щодо прийняття, реєстрації, розгляду заяв від громадян про вчинені кримінальні правопорушення, що відбулися в межах території цього району та внесення за ними відомостей до ЄРДР.
За таких обставин апеляційний суд знаходить доводи апеляційної скарги, щодо істотних порушень вимог кримінального процесуального закону обґрунтованими, а ухвалу слідчого судді такою, що підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Матеріали справи направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: