overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/471/18
Номер провадження: 1-в/704/55/18
04.12.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тальне подання Тальнівського районного сектору з питань пробації про вирішення питання щодо розстрочки сплати штрафу або заміни несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_3 за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 13.07.2018 року,
Вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 13.07.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Даний вирок суду набрав законної сили 13.08.2018 року та прийнятий до виконання Тальнівським РС з питань пробації.
Тальнівський РС з питань пробації, посилаючись на ч.1, 3 ст. 26 КВК України, відповідно до якої засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, а у разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, звернувся до суду із поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання ОСОБА_3 , вказуючи, що на день звернення до суду, орган пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
Представник органу з питань пробації та прокурор в судове засідання не з`явилися.
Засудженим надано копію квитанції на підтвердження сплати штрафу за вироком суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
З наданої суду квитанції від 28.11.2018 року судом встановлено, що засудженим ОСОБА_3 дійсно сплачено штраф в сумі 850 грн.
За таких обставин відсутні підстави для вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу чи заміни покарання ОСОБА_3 , адже відсутній предмет розгляду, і провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 537 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі про вирішення питання про розстрочку сплати штрафу або заміни несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн, призначеного ОСОБА_3 за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 13.07.2018 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5530/18
1-в/705/1134/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 грудня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» про поміщення засудженої ОСОБА_2 до приміщення камерного типу,
ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» про поміщення засудженої ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.
Засуджена на даний час відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджена відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№ 129)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджена не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженої доручити ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду клопотання ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» про поміщення засудженої ОСОБА_2 до приміщення камерного типу, призначене на 12 год. 00 хв. 09 січня 2019 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».
Доручити адміністрації ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» відібрати у засудженої ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує вона проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1689/18
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

Іменем України

29 грудня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеніжкового Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого Христинівським районним судом Черкаської області:

- 15.09.2005 р. за ч. 3 ст. 189, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, з іспитовим строком 1 рік;

- 14.11.2007 р. за ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 69, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці, звільнений умовно-достроково 06.11.2013 р. за ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.10.2013 р. на невідбутий строк 7 місяців 13 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України та просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечували проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1385/18
Провадження № 1-кс/710/310/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2018 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 , за дорученням, ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , від 05.11.2018 по кримінальному провадженню №0000078 від 21.05.2018 року у кримінальній справи за ознаками злочину передбаченого ст.366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 216, 284, 303 - 307, 309, 392, 393, 395, 532, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги представника за дорученням ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 05.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000078 від 21.05.2018.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 13 год. 29.12.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/1821/18
29.12.2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 29 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -
До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 22 січня 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №721/1072/16-к
Провадження 1-в/721/13/2018
У Х В А Л А
Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , та прокурорі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області подання Путильського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у Чернівецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 за ст. 289 ч.1КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Путильський районний сектор філії Державної установи «Центр Пробації» у Чернівецькій області звернувся до суду з вищевказаним поданням.

ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, не зважаючи на те, що повідомлявся судом про час та місце розгляду подання за останнім відомими місцем проживання.

Представник Путильського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у Чернівецькій області в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні судом ставилось на обговорення питання про повернення даного подання начальнику Путильського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у Чернівецькій області для доопрацювання, в зв`язку з повторною неявкою ОСОБА_4 в судове засідання.

Прокурор не заперечував щодо повернення даного подання для доопрацювання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання слід повернути начальнику Путильського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у Чернівецькій області для доопрацювання, оскільки для об`єктивного вирішення даного подання необхідна явка ОСОБА_4 , однак представник даного управління належним чином не забезпечив явку ОСОБА_4 , до суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Путильського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у Чернівецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 повернути начальнику Путильського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у Чернівецькій області для доопрацювання.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4785/18
Провадження № 1-кп/723/5386/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
27 грудня 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000850 від 07.09.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000850 від 07.09.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000850 від 07.09.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 25 січня 2019 року о 12 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/754/1287/18
У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0009736 від 21.11.2018 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Городня, Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-13.07.2007 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки;

-17.09.2009 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

-11.06.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця с. Лопухово, Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

-29.08.2006 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі;

-08.06.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 6 місяців арешту,

кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 15 січня 2019 року на 15.30 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представників потерпілих, конвоєм доставити обвинувачених.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1051/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/1051/18 (справа №758/17030/18), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0004616, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Києва, громадянка України, освіта середня спеціальна, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей 2015 та 2018 років народження, працює касиром магазину «Екомаркет», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима: -
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 21.01.2019 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судової - медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012909 від 11.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст.244,245 КПК України про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно дост. 243 КПК Україниексперт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно дост. 244 КПК Україниу разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 7ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись положеннями ст.ст.40,110,242,243,244,245КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судової - медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012909 від 11.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю:

адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,

прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва заяву адвоката ОСОБА_3

про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.01.2019 р. о 12 год. 35 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя: ОСОБА_1