У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 грудня 2018 року м.Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000441 від 21.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст.287 КК України,

встановив:

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року задоволено клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 23 листопада 2018 року та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів до 22 січня 2019 року.
Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржив ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно з п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Статтею 392 КПК України передбачено певний перелік судових рішень, ухвалених судом першої інстанції, що не набрали законної сили, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Так, відповідно до вимог ст.314 КПК України, в апеляційному порядку підлягають оскарженню прийняті під час підготовчого судового засідання лише: ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Оскарження інших судових рішень, прийнятих під час підготовчого судового провадження у порядку ст.314 КПК України, а також ст.ст.315 та 316 КПК України, нормами кримінального процесуального закону не передбачено.
При цьому, у ч.2 ст.392 КПК України визначено, що заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.
Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів провадження по обвинувальному акту, захисником оскаржується ухвала суду першої інстанції про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлена під час підготовчого судового провадження, яка не може бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки зазначена ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, про що правильно зазначено й в резолютивній частині самої ухвали (а.к.п.220).
За вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення, оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року, яка не підлягає оскарженню.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати захиснику адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1