overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/2933/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000419 від 06 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2019 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000419 від 06 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 02 травня 2019 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 40 хвилин 16 травня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 204/3498/19
Провадження № 1-кп/204/519/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002297 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2019 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002297 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002297 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, на 17 травня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/113/19
Провадження № 1-кс/0182/1443/2019
У Х В А Л А
Іменем України

13.05.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , який також діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою наступного змісту :
«11 січня 2019 року ми одержали постанову про повну відмову у задоволенні клопотання, з підстав, що вказані кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за різними фактами відповідно посадових осіб Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровські області та посадових осіб Марганецької міської лікарні, тобто відносно різних посадових осіб, між собою не пов`язаних. Однак таке твердження є помилковим. У даній справі не встановлено належним чином подію злочину. Ми звернулись до прокурорів в рамках кримінального провадження № 00000… від 10.12.2012, яке породило наслідки це кримінальне провадження які тісно пов`язані між собою, а тому повинні бути об`єднані в одне кримінальне провадження.
В своєму клопотанні від 02.01.201.. року ми вказували що номери можуть бути невірними та просили прокурорів уточнити, та надати номери усіх кримінальних справ а також витяги письмові з ЄРДР.
Нам надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000122 від 08.11.2018 року.
Прокурор ОСОБА_5 навмисно повністю не розглянув наше клопотання від 02.01.2019 року, а саме № 0000408 від 26 червня 2018 року не відобразив у постанові а тому ми вважаємо її незаконною та такою яка повинна бути скасована.»
Заявники просять :
«Скасувати постанову прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 03 січня 2019 року про повну відмову в задоволенні клопотання від 02.01.19 року та зобов`язати повторно прокурора ОСОБА_6 розглянути наше клопотання від 2 січня 2019 року надати нам вмотивовану та законну постанову про розгляд клопотання від 02.01.2019 року про об`єднання кримінальних проваджень.»

Заявники та прокурор до суду не з`явились.

Статтею 303 КПК України визначено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим під час досудового розслідування.
Як вбачається з постанови ст. слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 кримінальне провадження № 0000005 закрите 03 квітня 2019р. в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, в зв`язку з тим, що кримінальне провадження закрите, провадження по скарзі належить закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 303, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

В зв`язку з закриттям кримінального провадження № 000005, провадження по скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1554/19
Провадження № 1-в/191/356/19
У Х В А Л А
16 квітня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 25 хвилин 16 липня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1081/17
Номер провадження 1-кп/194/6/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2017 року за № 0002124 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Нікополі Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
В судове засідання, призначене на 15 травня 2019 року на 14.00 год., свідок ОСОБА_5 , не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини не явки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_5 .
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до свідка.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок без поважних причин не з`являється у судові засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 140, 327, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до свідка:
- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Привід здійснити на 21 травня 2019 року на 14:00 год. в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Виконання ухвали доручити начальнику 6 міжрайонному відділу УПН ГУНП в Дніпропетровській області. Контроль за виконання ухвали покласти на Павлоградську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1499/19
УХВАЛА
Іменем України

16.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004815 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться указане кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 16.05.2019 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді приводу.
Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки до суду він не з`явився, хоча належним чином повідомлений, про час, дату та місце розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 14.06.2019 року о 14 годині 10 хвилин в залі суду 2Б3, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали суду доручити: Житомирському відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6430/18
Провадження № 1-кп/344/265/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримує думку прокурора.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 14 липня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/508/17
Провадження № 1-кп/346/25/19
УХВАЛА

16 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2,3 КК України, та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, з мотивів того , що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 ч.1 п.1,3,5 КПК України, які існували на час обрання та продовження даного запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Потерпілий проти клопотання не заперечив.

Обвинувачені та їх захисники просять вирішити клопотання на погляд суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою слід продовжити на строк 60 днів, оскільки прокурор довів наявність ризиків передбачених ст. 177 ч.1 п. 1,3,5 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 6 років, неодноразово не з"являвся в судові засідання, у зв"язку з чим застосовувались примусові приводи, йому відомі місця проживання потерпілих та свідків, міцних соціальних зв`язків не має, зі слів з сім`єю не проживає, не працює, офіційних доходів не має, транспортних засобів не має.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід на погляд суду не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України суд,-

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесять) днів до 14.07.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2880/18
Номер провадження №1-кп/351/50/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
19 квітня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,-

за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Снятинського районного суду від 02.04.2019р. зобов`язано Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання на 19.04.2019р. обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 по невідомій суду причині Снятинським ВП Косівського ВП ГУНП не виконаний.

Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, щодо обвинуваченого слід застосувати повторно примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити повторно примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 16.05.2019 року на 11.15 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та керівнику Коломийської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 370/2596/18
Провадження №1-кп/369/307/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000245 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_7 , якому ухвалою суду від 27.03.2019 року застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою було продовжено до 26.05.2019 року на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду кримінального провадження поза межами 26.05.2019 року головуючою на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 в умовах Київського СІЗО.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання прокурора, захисника та обвинуваченого, колегія суддів вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні до ОСОБА_7 виключного запобіжного заходу та при продовженні строку його тримання під вартою, а тому приходить до висновку про доцільність продовження тримання ОСОБА_7 під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 діб, починаючи з 15.05.2019 року, а саме до 14.07.2019 року, включно, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 15 травня 2019 року, а саме до 14 липня 2019 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3