Справа № 635/915/19
Провадження № 1-кс/635/917/2019
УХВАЛА
15 березня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000177 від 02.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Харківського районного суду Харківської області від 29.07.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, -
ВСТАНОВИВ:
15.03.2019 року старший слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було засуджено: 06.07.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення строком на 3 роки; 29.07.2016 Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, 03.05.2018 року звільнився умовно-достроково з Диканівської колонії постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова з невідбутим строком 11 місяці 21 день, але ОСОБА_4 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, в ніч на 11.03.2019, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , вступив в попередню змову, направлену на таємне викрадення чужого майна з ОСОБА_7 , та реалізуючи свій злочинний намір знаходячись разом з останнім за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно із корисливої зацікавленості, в групі осіб, скориставшись тим, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перелізли через паркан та проникли на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, де в подальшому, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зломали вхідні двері, таким чином проникли до будинку звідки таємно викрали наступне майно: плазмовий телевізор «Мірта»LE32HAV, мікрохвильову піч LG, DVD-плеєр LD 850, цифровий спутніковий прийма COSMO-Soil CS-7410, електричний лобзик, два алюміневі бідони об`ємом 43 літри, каструлю об`ємом 3 літри, каструлю об`ємом 5 літри, що належать ОСОБА_8 ..

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 звернули викрадене майно на свою користь, та розпорядились ним за власним розсудом, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 ..

Окрім того, в ранковий час 02.02.2019, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , вступив в попередню змову, направлену на таємне викрадення чужого майна з ОСОБА_7 , та реалізуючи свій злочинний намір знаходячись разом з останнім за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно із корисливої зацікавленості, в групі осіб, скориставшись тим, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу пройшли на не огорожену територію домоволодіння, де в подальшому, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розбили вікно домоволодіння, таким чином проникли до будинку звідки таємно викрали наступне майно, що належить ОСОБА_9 вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 3620 від 25.02.2019 року складає: апарат для опалення та гарячого водопостачання (АОГВМ) «АТОN»10 з автоматичним прибором управління газогорільними пристроями 360 EUROSIT 5127,50, вартість поверхні для приготування їжі не можливо встановити, оскільки вихідні данні не повні, вартість труб з чорного менталу діаметром 50 мм не можливо встановити, оскільки вихідні данні не повні, драбина стрем`янка - 375,00, труби з нержавіючої сталі 64,75, вартість ємністей оцинкованих об`ємом 40 літрів не можливо встановити, оскільки вихідні данні не повні, вартість барабану до пральної машини з нержавіючої сталі не можливо встановити, оскільки вихідні данні не повні, встановити вартість карнизів алюміневих не можливо встановити, оскільки вихідні данні не повні, вартість радітору АККОРД не можливо встановити, оскільки вихідні данні не повні, дріль «Фіолент» 250 600,00, дриль ручна ІЖ 45,00, коси довжиною 60 см 158,90, вартість штик лопати не можливо встановити, оскільки вихідні данні не повні, вартість сітки рабиці не можливо встановити, оскільки вихідні данні не повні, вартість токарних резців не можливо встановити, оскільки вихідні данні не повні, 100 метрів мідного трьохжильного кабелю 845,00 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 звернули викрадене майно на свою користь, та розпорядились ним за власним розсудом, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 6841,15 гривень.

Окрім того, на початку лютого 2019 року, більш точного часу під час та дата досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , вступив в попередню змову, направлену на таємне викрадення чужого майна з ОСОБА_7 , та реалізуючи свій злочинний намір знаходячись разом з останнім за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно із корисливої зацікавленості, в групі осіб, скориставшись тим, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перелізли через паркан, таким чином проникли на територію домоволодіння, де в подальшому, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розбили вікно домоволодіння, таким чином проникли до будинку звідки таємно викрали наступне майно, що належить ОСОБА_10 вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 5407 від 14.03.2019 року складає: вартість рулону сітки рабиці не можливо встановити, оскільки вихідні данні не повні, мікрохвильової пічі LG MB 4042G 775,00, бензинової газонокосилки «Штиль FS 25-4» - 3119,20, електричної дрилі радянського виробництва 275,00, пили ручної електричної паркетної «Cardener» КС 1600 - 1250,20, пили ланцюгової бензинової ручної «Зеніт» БПЛ 455/2250 -1913,00, вартість компресору з холодильною установкою не можливо встановити, оскільки вихідні данні не повні, вартість компресора з холодильною установкою не можливо встановити, оскільки вихідні данні не повні, басейну «INTEX» - 4875,20, вартість фільтру до басейну«INTEX» не можливо встановити, оскільки вихідні данні не повні, вартість кришки до басейну«INTEX» не можливо встановити, оскільки вихідні данні не повні, електрорадіатора масло наповненого фірми «Термія OIL-Filled 110920» - 350,70, обігрівача Ufo 2172,50, віконного кондиціонера LG LWC0960AHG -1375,00, ліжа панцерного 175,00, вартість комплекту супутникового телебачення HOMECAST не можливо встановити, оскільки вихідні данні не повні, вартість DWD плаєра SONY Video Cassette Recorder 3-862-228-21 не можливо встановити, оскільки вихідні данні не повні, вартість DWD плаєра SONY Video Cassette Recorder 3-862-228-11 не можливо встановити, оскільки вихідні данні не повні, рукомийник «Мойдодир» - 250,00, вартість комплекту слюсарних інструментів не можливо встановити, оскільки вихідні данні не повні, великої сокири 77,00, пилососа « Penta Vap EL EX 2» - 2700,00, пилососа «Урал» - 325,00, електричної м`ясорубки «Braun G 1300R» - 990,00 гривень, телефонного-факсу Panasonic KX-FPC91 -350,00, вартість кольорового принтера « Hewlett Packard 970C » не можливо встановити, оскільки вихідні данні не повні, кавомолки « VT1540SRE» - 286,50 гривен, кольорового телевізора « Saturn TV Led 19K New» - 1536,00, віброшлифувальної машини « ВШ 250 РОСТЕХ» - 435,22, цифрового супутникового ресивера « EVO 700S» - 150,00,

цифрового супутникового ресивера « Samsung DSB S300F» - 175,00, електрочайника «Тефаль» - 95,00, вартість водяного насосу «Водолей» не можливо встановити, оскільки вихідні данні не повні, слюсарних тисків -275,00, колонки газової водогрійної « Junkers WR275» -875,00 гривен.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 звернули викрадене майно на свою користь, та розпорядились ним за власним розсудом, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 24750,52 гривень.

13.03.2019 року об 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 було затримано у порядку ст.208 КПК України.

14.03.2019 о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом ОМП від 02.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_3 , яким зафіксова дійсно фак проникнення до будинку та крадіжку майна; протоколом ОМП від 02.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого було вилучено викрадені речі; заява про добровільну видачу ОСОБА_11 який добровільно видав викрадене майно, яке придбав у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого від 02.02.2019 ОСОБА_9 ; протоколом додаткового допиту потерпілого від 07.02.2019 ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка від 15.02.2019 ОСОБА_11 , який підтвердив, що дійсно приббав у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 речі; висновком судово товарознавчої експертизи № 3620 від 25.02.2019 року; протоколом ОМП від 05.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_5 , яким встановлено факт проникнення до домоволодіння та викрадення майна; заява про добровільну видачу речей від свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 05.02.2019; протоколом ОМП від 02.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого вилучені викрадені речі; заява свідка ОСОБА_11 про добровольну видачу речей, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 05.02.2019; протоколом ОМП від 13.03.2019 року за адресою с.Ржавець, СТ Мрія №57, яким встановлено факт проникненнф до домоволодіння та факт зникнення майна; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 13.03.2019 року; заява свідка ОСОБА_14 від 13.03.2019 року про добровільну видачу викраденого телевізора; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 13.03.2019 року яким вона підтверджує факт, того що вона неодноразово здавала до ломбарду під свій паспорт речі які їй давали ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є уродженцем Харківської області, Харківський район, смт.Високий, громадянин України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше судимий.

Злочини, вчинені яких ОСОБА_4 інкримінуються, є тяжкими злочинами, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Підстави застосування запобіжного заходу обґрунтовуються можливістю настання таких ризиків:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовується тяжкістю вчиненого злочину, покаранням за його вчинення. Окрім того, підозрюваний сім`ї не має, постійного доходу не має, веде антисоціальний спосіб життя, вживає наркотики.

- може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з тим, що на даний момент підозрюваному повідомлено про вчинення трьох кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України тому є підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати свою злочинну діяльність. Окрім того, підозрюваний під час допиту підозрюваного повідомив про факт вчинення ним 12 кримінальних правопорушень про 9 з яких ОСОБА_4 на теперішній час не повідомлено про підозру.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Слідчий вважає, що у даному випадку мається існування ризиків, передбачених п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, або може бути причетним до раніше вчинених аналогічних кримінальних правопорушень.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що вину у інкримінованих правопорушеннях визнає, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу просив вирішити на розсуд суду.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 підтримала думку свого підзахисного.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

14.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими слідчим матеріалами досудового розслідування, при цьому сам підозрюваний не заперечує своєї провини у вчиненні інкримінованих злочинів.

Враховуючи, що у ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки сім`ї він не має, не працює, не має законних джерел коштів для існування, двічі судимий за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, звільнився 03.05.2018 умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 21 день і протягом відносно незначного періоду часу перебування на волі йому пред`явлено підозру за трьома епізодами вчинення тяжких корисливих злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, при чому інкриміновані злочини останній вчинив у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд приходить до висновку про доведеність прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду та можливість продовжити злочинну діяльність і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені обставини у сукупності також свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку з чим відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі 30 мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000177 від 02.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11 травня 2019 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 57630,00 грн. (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять грн. 00 коп.), яку необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 20.03.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1