Справа № 404/7336/18
Номер провадження 1-кс/404/3631/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0008195, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:
- 30.04.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України. Вид покарання позбавлення волі строком на 4 роки. Вирок набрав законної сили з 30.05.2014;
- 30.07.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України. Вид покарання позбавлення волі строком на 8 років;
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 26.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2018 року в період часу з 10:45 годин до 11:05 годин ОСОБА_5 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 08.11.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити. Щодо клопотання підозрюваного про відвід слідчого зазначали, що підставою такого відводу він вважає дії, які відбулися під час обшуку 08.11.2018 року, проте такі дії наразі не інкримінуються при розгляді даного клопотання. Обґрунтуванням є зафіксований продаж наркотичних засобів.

Підозрюваний просив у задоволенні клопотання відмовити, вказував, що не згоден з інкримінованим йому злочином, наркотичними засобами не торгував, докази проти нього сфальсифіковані. Зазначав, що є наркозалежною особою, тривалий час вживає наркотичні засоби, на подвір`ї вирощував коноплю для особистого вживання, перебуває на замісній терапії отримуючи метадон, останні рази навіть купував його за власні кошти. Просив відвести слідчого, оскільки при обшуку 08.11.2018 року йому підкинули шприці із наркотичними засобами, він казав про це присутній в залі судового засідання слідчій, але вона залишила його доводи без реагування. Також, зазначав, що ризики наведені в клопотанні не обґрунтовані, оскільки він маючи вік 41 рік не бачить сенсу змінювати місце проживання, має 8 судимостей при цьому перебуваючи на підписці не порушував її умови. Ніколи не перебував у розшуку, завжди з`являвся до суду за викликом. Без дози метадону він не може існувати, відтак не має сенсу уникати слідства або суду, перебувати у розшуку.

Крім наведеного просив врахувати, що біля 10 років хворіє на ВІЛ, цей же період хворіє на гепатит С.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано. Також, поросив врахувати, що підзахисний має ряд хвороб та перебуває на замісній терапії отримуючи метадон, вважає, що в умовах слідчого ізолятора він не зможе отримати належне лікування.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0008195, внесене до ЄРДР 26.09.2018 року за ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у вчинені якого 08.11.2018 року йому повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом допиту свідка, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, протоколом вручення покупцю спецтехніки, протоколом огляду грошових купюр, протоколом огляду покупця та вручення грошей, протоколом оперативної закупки, протоколом вилучення в покупця спецтехніки, висновком судово-хімічної експертизи, протоколом обшуку.

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 08.11.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 фактично затримано 08.11.2018 року о 15-22 год. Підозрюваний підтвердив дату та час затримання, що зазначений у вище вказаному протоколі.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого кримінальні правопорушення пов`язаного із збутом наркотичних засобів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за зберігання та збут наркотичних засобів. В судовому засіданні вказав, що як наркозалежна особа змушений вирощувати коноплю для особистого вживання, його доводи, що наркотичними засобами він не торгує спростовується доказами пов`язаними з оперативною закупкою в межах даного кримінального провадження. За наведеного підозрюваний є особою, що здійснює незаконний обіг наркотичних засобів.

Офіційно не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, співмешканка з його спів проживає за іншою адресою ніж він, не працює, як сам зазначив, в зв`язку з поганим станом здоров`я, власності не має. Таким чином, сталість соціальних зв`язків є сумлінною не зважаючи, що разом із ним проживають батьки.

Тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може вчиняти інші кримінальні правопорушення пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів, як особа схильна до цього та є наркозалежною. При цьому, слідчий суддя враховує, що саме за місцем проживання особа згідно до матеріалів клопотання вчинила продаж наркотичного засобу, та з його слів за місцем проживання зберігав та вирощував коноплю, тому застосування домашнього арешту є недоцільним та не унеможливить вчинення нових злочинів.

Обрання застави є недоцільною за відсутності грошових коштів, порука не можлива за відсутності поручителів, а застосування особистого зобов`язання є недоцільним за вище наведених підстав.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 15-22 год. 08.11.2018 року.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 35240 гривень, що відповідає 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

Щодо клопотання підозрюваного про відвід слідчого, йому роз`яснено про існування окремої процедури по вирішенню цього питання в рамках діючого КПК України, та в судовому засіданні відмовлено в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 15 год. 22 хв. 06.01.2019 року.

Визначити розмір застави в сумі 35240 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 06.01.2019 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спікування із свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1