Провадження №1-кп/748/87/19
Єдиний Унікальний № 738/2153/18
У Х В А Л А
09 січня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 липня 2018 року за № 0000348, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родниківка Уманського району Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Соколівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, з повною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Локнисте Менського району Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, з повною середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_11 , -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 липня 2018 року за № 0000348.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заявили відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що після підготовчого судового засідання з висловлювань судді ОСОБА_3 їм стало зрозуміле його упереджене ставлення до них, оскільки ним, в і ншому процесі, вже було засуджено обвинуваченого ОСОБА_7 , хоча той стверджував про свою невинуватість. Захисники підтримали думку обвинувачених.

Прокурор заперечив проти клопотання, вказуючи, що розгляд суддею ОСОБА_3 іншого кримінального провадження щодо ОСОБА_7 не є підставою для його відводу та не свідчить про його упередженість.

Відповідно до ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Участь у розгляді суддею ОСОБА_3 іншого кримінального провадження щодо ОСОБА_7 не перешкоджає його участі в розгляді даного кримінального провадження, також характер його висловлювань не свідчить про його упередженість щодо обвинувачених.
Разом з тим, відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Зважаючи на те, що обвинувачені стверджують, щодо наявності у них сумнівів у неупередженому ставленні до них судді ОСОБА_3 , які базуються на тому, що на думку обвинуваченого ОСОБА_7 він був несправедливо засуджений за участі судді ОСОБА_3 , у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 .
Отже, враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити відвід судді ОСОБА_3 .
На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження передати для визначення нового судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3