Справа № 297/2682/18
УХВАЛА
про арешт майна
02 січня 2019 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000948 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме страховий поліс UA/022/13440503.
Клопотання мотивовано тим, що 09.12.2018 у ч/ч Берегівського ВП поступило повідомлення з КПП Лужанка с. Астей про те, що 06.12.2018 на виїзд до України прибув автомобіль марки ІВЕКО, д/н НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , використовував страховий поліс UA/022/13440503, який являється підробленим, що було виявлено через програмний сервіс ДПСУ-МТСБУ.
09.12.2018 у період з 12.20 по 12.35 години на КПП Лужанка старшим слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено протокол огляду місця події, в ході проведення якого було вилучено страховий поліс UA/022/13440503, який наразі знаходиться в Берегівському ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Берегове, вул. Сечені, 13 та визнаний слідчим речовим доказом.
Вище вказаний об`єкт визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, по якому необхідно провести експертизу.
Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених в такому, та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вилучення слідчим страховий поліс UA/022/13440503 підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного 09 грудня 2019 року в період часу з 12:20 по 12:35 годин слідчим ОСОБА_3 на КПП Лужанка с. Астей.
Як вбачається з постанови слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 10.12.2018 року, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні провадженню № 0000948 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № провадженню № 0000948 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме на страховий поліс UA/022/13440503, який було вилучені під час огляду місця події 09 грудня 2018 року в період часу з 12:20 по 12:35 годин слідчим ОСОБА_3 на КПП Лужанка с. Астей.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1