overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.01.2019 Справа № 554/338/19
Провадження № 1кс/554/1498/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини ухвали)

28 січня 2019 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000022 від 11.01.2019 за ч. 2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з деталізацією ( в друкованому та електронному вигляді) вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналів, якими користувався абонент ОСОБА_10 - НОМЕР_1 в період часу з 19.00 години 09.01.2019 по теперішній час- з вказівкою статусу дзвінка (вхідний чи вихідний), часу з`єднання та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань, адреса розташування тощо), їх тривалості, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2019 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.01.2019 Справа № 554/510/19
Провадження № 1кс/554/1513/2019
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

25 січня 2019 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2019 року о 13:11 год. надійшло повідомлення зі служби «102», про те що 23.01.2019 року близько 12:45 год. у приймальному відділенні 3 МКЛ м. Полтава, що за адресою: м. Полтава, площа Слави, 2, померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді за участі лікаря-анастезіолога 3-ої МКЛ на трупі будь-яких видимих тілесних ушкоджень не виявлено. Труп направлено на СМЕ.

Відомості про дану подію 23.01.2019 року були внесені до ЄРДР під №0000086 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час виїзду на місце події у складі СОГ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, за участю лікаря-анастезіолога 3-ої МКЛ та запрошених понятих, було оглянуто труп гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.01.2019 року труп ОСОБА_3 було направлено до Полтавського обласного бюро СМЕ УОЗ Полтавської ОДА на зберігання, з метою подальшого проведення судово-медичної експертизи та встановлення причин смерті.

З метою, повного, всебічного проведення досудового розслідування, а також з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судово-медичну експертизу, а для цього необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у кримінальному провадженні № 0000086 судово- медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявленого за адресою: м. Полтава, площа Слави, 2, приймальне відділення 3 МКЛ м. Полтава, до проведення якої залучити експерта Полтавського обласного бюро СМЕ УОЗ Полтавської ОДА.

2.На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)чи маються на трупі ОСОБА_3 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх кількість, ступінь тяжкості, механізм утворення та локалізація ?;

2)чи знаходяться тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 в прямому причинному зв`язку із настанням смерті?;

3)яка причина смерті ОСОБА_3 .?

4)чи знаходилась ОСОБА_3 на момент смерті в стані алкогольного, наркотичного сп`яніння?

3.Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

4.Висновок за результатами експертизи, направити слідчому СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 559/2399/16-к
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого
"28" січня 2019 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судове засідання на 16 годину 00 хвилин 28 січня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 приводом не доставлений. Згідно повідомлення начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.
Прокурор у судовому засіданні, у звязку з неможливістю встановлення місцезнаходження обвинуваченого, заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук та зупинення провадження до його розшуку.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до розшуку ОСОБА_5 з наступних підстав

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора -задоволити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

При розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 надати дозвіл органу поліції на затримання з метою доставлення обвинуваченого до Дубенського міськрайонного суду.

Організацію виконання розшуку доручити Дубенському ВП ГУНП у Рівненській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Дубенської місцевої прокуратури.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від 25 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калантаївка, Роздільнянського району, Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ІН відсутній,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 е
Справа № 571/865/18
У Х В А Л А
29 січня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000243 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

29 січня 2019 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки обвинувачений не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 20 червня 2019 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 638/368/19
Провадження № 1-во/638/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Дзержинський районний суду м. Харкова у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду №638/368/19, 1-кс/638/585/19,-

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2019 клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР №0000147 від 09.01.2019.
24.01.2019 до суду надійшла заява слідчого про виправлення описки в ухвалі суду.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, так як з ухвали вбачається, що резолютивна частина викладена саме так, як зазначено в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду №638/368/19, 1-кс/638/585/19 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту її проголошення

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3341/16
Провадження № 1-в/635/147/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглядаючи подання начальника Харківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -
25 січня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначитиподання начальника Харківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2019 року о 13.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, б. 18.
В судове засідання викликати учасників розгляду подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6689/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(встапна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання старшого інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 про направлення засудженої ОСОБА_6 для відбуття призначеного їй покарання згідно вироку суду,

керуючись ст.ст. 3, 110 КПК України, ст. 78 КК України, суддя,
У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 про направлення засудженої ОСОБА_6 для відбуття призначеного їй покарання згідно вироку суду, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.01.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря судових засідань - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання ст слідчого СВ Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Гостомель Київської області, громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, який тимчасово не працює, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263 та ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України, -
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючисьст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити. Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263 та ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, заборонивши йому залишати постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 години по 06.00 годину, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Ужгород та Ужгородського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/337/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000065 від 27 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Старший слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке 27.01.2019 року було вилучено під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та саморобний буксирувальний шнур, який належить ОСОБА_5 .
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді. Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить старший слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий судя,

постановив :

Клопотання старшого слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 27.01.2019 року було вилучено під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та саморобний буксирувальний шнур, який належить ОСОБА_5 .
Виконання ухвали, яка виконується негайно, доручити старшому слідчому СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 459/69/16-к
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

28.01.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0002209 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 та за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 та за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 та за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 17.50год. 28.01.2019р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.183, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою вважати продовженим до 28 березня 2019 року включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Головуючий: ОСОБА_1