Дата документу 09.02.2019 Справа № 554/1002/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/1002/19
Провадження № 1-кс/554/2270/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cтаршого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням , посилаючи на те, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесено до ЄРДР за № 0000084 від 08.02.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Кременчуцької міської ради протягом 2017-2018 року зловживаючи владою та своїм службовим становищем, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди, за попередньою змовою з невідомим особами шляхом підробки правовстановлюючих документів, а саме свідоцтв про право на спадщину за законом на наступні об`єкти нерухомості в м.Кременчуці: будинок АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , квартиру №40 будинку №52 по Набережній лейтенанта Дніпрова, квартиру АДРЕСА_3 Шевченка, квартиру №115 будинку №47 по провулку Героїв Бресту, квартиру №99 будинку №14 по проспекту Лесі Українки, квартиру №23 будинку №24 по вул.Перемоги, квартиру №61 будинку №58 по вул.Приходька Івана, квартиру №31 будинку №47 по провулку Героїв Бреста, квартиру №3 будинку №29/5 по вул.Першотравневій, квартиру №56 будинку №65 по проспекту Свободи, та подальшого їх переоформлення шляхом реєстрації нікчемних договір купівлі-продажу, здійснили незаконне відчудження вказаних об`єктів із комунальної власності міста Кременчука та реєстрацію їх за новим власником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинили тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків. Аналогічним чином оформлено право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку :06:001:0748 площею 0,0976 га.

Право власності до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переходило на підставі договорів купівлі-продажу, а право власності у попередніх власників виникало у всіх випадках на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, рішення про державну реєстрації яких (з відкриттям розділу) здійснено одними й тими ж нотаріусами.

На час проведення досудового розслідування вищевказані об`єкти нерухомості у кримінальному провадженні визнані речовим доказом.

Разом з тим, встановлено, що об`єкти нерухомості розташовані за адресами: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 за підробленими документами зареєстровано за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 27.04.2012, видавник: Кременчуцький РВ УМВС України в Полтавській області та у подальшому продано.

На даний час є підстави вважати, що інші речові докази, а саме об`єкти нерухомості, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , земельна ділянка :06:001:0748 площею 0,0976 га., які також за підробленими документами зареєстровано за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 27.04.2012, видавник: Кременчуцький РВ УМВС України в Полтавській області можуть бути реалізовано.

Таким чином, є можливість втратити вказані речові докази у кримінальному провадженні, тобто існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (тобто є речовим доказом). - є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У даному випадку існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що об`єкти нерухомості, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , земельна ділянка :06:001:0748 площею 0,0976 га., можуть бути втраченими, результат чого втрата речових доказів у кримінальному провадженні.

Окрім того, з метою у подальшому призначення ряду експертиз щодо визначення вартості майна та визначення розмірів збитків необхідно зберегти технічний та майновий стан вищезазначених приміщень.

У разі відмови у арешті вилученого майна повністю буде втрачена можливість виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, так як особи, причетні до реалізації вищевказаних приміщень, зацікавлені у знищенні доказів, в тому числі речових доказів, яким є об`єкти нерухомості у м. Кременчуці.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій прохала клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягаює задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання cтаршого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , а саме об`єкти нерухомості, розташовані за адресами:

АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_9 ,

АДРЕСА_10 ,

АДРЕСА_11 ,

АДРЕСА_12 ,

АДРЕСА_13 ,

АДРЕСА_14 ,

АДРЕСА_15 ,

АДРЕСА_16 ,

АДРЕСА_17 ,

земельну ділянку :06:001:0748 площею 0,0976 га.,

та на майно, яке перебувало у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , а саме об`єкти нерухомості, розташовані за адресами:

АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6

АДРЕСА_8 , яка належить ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 з позбавленням прав на їх відчуження, розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1