Дата документу 18.01.2019
Справа № 334/396/19
Провадження № 1-кс/334/192/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні 0000120 від 11.01.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
18.01.2019 слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні 0000120 від 11.01.2019.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2019, о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у торговому залі магазину ТОВ «Варус №48», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 39, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці магазину пляшку віскі «Джонні Уокер Ред лейбл» об`ємом 0,7 л., вартістю 269 гривень 75 копійок без урахування ПДВ. Заволодівши вказаною продукцією, ОСОБА_6 сховавши її до кишені власної куртки, пройшов через касову зону та направився до виходу з метою залишити місце вчиненого кримінального правопорушення, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем даного магазину.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

18.01.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризики того, що підозрюваний може переховуватися від слідства, суду, вчинить нове кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 не має джерела доходу, він є обвинуваченим у декількох кримінальних провадженнях, що свідчить про його схильність до вчинення корисливих злочинів. Наявність вищевказаних ризиків свідчить про недостатність більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення належного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків під час досудового розслідування. Тільки застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту дозволить забезпечити належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним і при цьому, такі обмеження будуть співмірними тяжкості інкримінованого правопорушення та особі підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор, слідчий просили суд задовольнити клопотання з наведених вище підстав.

Підозрюваний, його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість доводів клопотання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Заслухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

У даному кримінальному провадженні досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2019, о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у торговому залі магазину ТОВ «Варус №48», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 39, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці магазину пляшку віскі «Джонні Уокер Ред лейбл» об`ємом 0,7 л., вартістю 269 гривень 75 копійок без урахування ПДВ. Заволодівши вказаною продукцією, ОСОБА_6 сховавши її до кишені власної куртки, пройшов через касову зону та направився до виходу з метою залишити місце вчиненого кримінального правопорушення, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем даного магазину.

При цьому, на підтвердження доводів клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту суду надано копію заяви ТОВ «Омега» про те, що 10.01.2019 о 15-40 в приміщенні магазину ТОВ «Варус №48» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 39, невідомий чоловік таємно викрав з полиці магазину пляшку віскі «Джонні Уокер Ред лейбл» об`ємом 0,7 л., вартістю 554,05 грн. без ПДВ, чим спричинив збитки на вказану суму.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, кримінальне провадження №0000120 від 11.01.2019, в рамках якого подано дане клопотання, зареєстроване за фактом того, що 01.01.2019 до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, що за адресою м. Запоріжжя вул. Товариська, 39 в магазині «Варус» затримали невстановлену особу, яка таємно викрала продукти харчування, правова кваліфікація - ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України (ЄО 840).

18.01.2019 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за вказаних вище обставин.

В порушення вимог ст.. 278 КПК України дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що прокурором не доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а тому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000120 від 11.01.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1