Справа № 199/3807/19
У Х В А Л А
іменем України
17 травня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000209 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин:

ОСОБА_5 , згідно з розпорядженням Дніпропетровського міського голови № 161-рк від 12.02.2013 призначено на посаду директора комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №54» Дніпропетровської міської ради.

У подальшому, а саме з 11.12.2017, на підставі розпорядження Дніпровського міського голови № 8-8/12-рк від 08.12.2017, ОСОБА_5 звільнено з посади директора комунального підприємства «Житлово- експлуатаційне підприємство №54» Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до п. 1.1 розд. 1 Статуту комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №54» Дніпропетровської міської ради, який затверджено рішенням міської ради від 23.12.2012 №48/30, власником підприємства є територіальна громада міста Дніпропетровськ, в особі Дніпровської міської ради.

Отже, відповідно до абз. 3 ч.2 ст. 81 Цивільного кодексу України, комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство №54» Дніпропетровської міської ради є юридичної особою публічного права.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Таким чином, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено граничний строк подачі такої декларації вищевказаними суб`єктами декларування, а саме до 1 квітня наступного року після припинення діяльності.

Згідно з абз. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами декларування є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону;

Згідно з приміткою до ст. 366-1 КК України суб`єктами декларування є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , є особою, яка припинила іншу діяльність, тобто, відповідно до підп. «а» пункту 2, частини першої статті 3 цього Закону, припинила діяльність особи, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме діяльність посадової особи юридичної особи публічного права, яка не зазначена у пункті 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Тобто, ОСОБА_5 , є суб`єктом декларування - особою, яка відповідно до частин 2 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язана подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування наступного року після припинення такої діяльності.

Таки чином, ОСОБА_5 , будучи особою, яка припинила іншу діяльність, тобто припинила діяльність особи, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме директора комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №54» Дніпропетровської міської ради, перебуваючи на території Україні, зокрема у м. Дніпрі, в тому числі за адресою свого місця проживання - АДРЕСА_1 , точне місце у ході досудового розслідування встановити не надалося за можливе, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язок подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2017 рік, діючи умисно, всупереч абз. 2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», наступного року після звільнення з посади директора комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №54» Дніпропетровської міської ради, а саме у період часу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2018 року до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2018 року та на «03» квітня 2019 року, умисно не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий, 2017 рік.

За обвинувальним актом зазначені діяння ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 366-1 КК України як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 44, 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження просить закрити.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 є особою похилого віку, вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, який не є корупційним, під час досудового розслідування провину у вчиненні злочину визнала у повному обсязі, щиро покаялася, активно сприяла досудовому розслідуванню, самостійно подала відповідну декларацію.

ОСОБА_5 підтримала в повному обсязі клопотання свого захисника. Пояснила, що вона в повному обсязі визнає себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого їй обвинувачення. Вона щиросердно розкаюється у вчиненому і добровільно подала відповідну декларацію.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Суд враховує, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення … закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як передбачено ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд виходить з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, яке за приписами ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості та не є корупційним злочином, перелік яких наведений у примітці до ст. 45 КК України.

За довідкою ОКС ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнала свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні та щиро покаялася.

Прокурором ОСОБА_3 підтверджений той факт, що на стадії досудового розслідування обвинувачена активно сприяла розкриттю злочину.

Стороною захисту надані документи, за якими 02 травня 2019 року обвинувачена подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік (після звільнення).

На підставі наведених обставин, наявні визначені ст.ст. 44, 45 КК України умови для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. З урахуванням похилого віку ОСОБА_5 , бездоганної репутації останньої та виключно позитивної характеристики її особи, таке рішення не лише формально відповідає вимогам закону, а й ґрунтується на основоположних засадах верховенства права, оскільки сторона захисту довела можливість виправлення ОСОБА_5 без застосування заходів кримінального покарання.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000209, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

17.05.2019