ЄУН193/1351/18
Провадження №1-кп/193/121/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
09 листопада 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000413 від 16.09.2018 року за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 16.09.2018 року приблизно о 05:15 годині знаходячись біля аптеки, яка розташована по вул. Улітіна, 27, що у с. Миколаївка Софіївського району, де реалізуючи рантово виниклий умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, маючи на меті використання даного транспортного засобу у власних цілях, шляхом вільного доступу, сівши на скутер марки SUZUKI шасі (рама) № НОМЕР_1 синього кольору, належного потерпілому ОСОБА_5 , який у той момент був припаркований біля вищевказаної аптеки, провернувши ключ запалювання який знаходився у замку запалення, таким чином завів даний транспортний засіб, та протиправно, без згоди законного власника отримавши можливість керувати транспортним засобом і здійснювати рух на ньому, з місця скоєння кримінального правопорушення на даному скутері зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судової-автотоварознавчої експертизи № Д25/09/18 від 20.09.2018 року було спричинено майнову шкоду у розмірі 6464 (шість тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні 16 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення та в ході допиту дав суду показання, які повністю підтвержують обставини, викладені в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, питання що стосується до призначення покарання обвинуваченому, поклав на розсуд суду.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення вказаного злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, суд, на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, а саме, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, вислухавши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 та погоджується з кваліфікацією його дій за ст. 289 ч. 1 КК України, як незаконного заволодіння транспортним засобом.
Керуючись вимогами ст. 65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що ним вчинено злочин проти власності, який відповідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше не судимого, характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, знаходиться на обліку в Софіївському РВК, вину у скоєному злочині визнав повністю та розкаюється у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, повне відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю даного злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Однак, враховуючи конкретні, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, зокрема наявності у обвинуваченого ОСОБА_4 постійного місця проживання, маючого на утриманні неповнолітню дитину, визнання вини, відсутності у потерпілого претензій, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, повне відшкодування шкоди потерпілому, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючої відповідальність обставин, думку сторони обвинувачення про можливість звільнення від відбування покарання із іспитовим строком, суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.
У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 02 (два) роки.
На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстраціїї до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні судом не обирався.
Після набрання вироком законної сили, у відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі скутер моделі «SUZUKI», шасі (рама) № НОМЕР_1 , синього кольору, двигун 49,9 куб.см., 2009 року випуску, який був переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити власнику, а саме, потерпілому від злочину ОСОБА_5 .
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.
Матеріали кримінального провадження №0000413 від 16.09.2018 року, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за № 193/1351/18, провадження №1-кп/193/121/18.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1