overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5135/17 Провадження № 1-в/375/10/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого інспектора Васильківського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київській області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_2

про розяснення порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 у провадження судді Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання інспектора Васильківського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київській області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про розяснення порядку виконання вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 09.11.2018 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України.

З огляду на положення ст. 539 КПК України клопотання підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Відповідно до положень частини третьої статті 539 вказаного Кодексу клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

У судове засідання підлягають виклику засуджений, його захисник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомити старшого інспектора Васильківського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київській області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого інспектора Васильківського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київській області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про розяснення порядку виконання судового рішення та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:15 годину 23.01.2019.

У судове засідання викликати засудженого, його захисника та прокурора та розяснити останнім, що їх неприбуття в судове засідання на разі належного повідомлення про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджатиме проведенню судового розгляду.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити старшого інспектора Васильківського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київській області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єун. №397/428/17
провадження № 1-кп/389/129/18

У Х В А Л А
15 січня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні захисник обвинуваченого подала заяву про здійснення на спвого підзахисного тиску з боку працівників поліції, в результаті чого він оговорив себе. Просить призначити перевірку та внесети відповідні відомості в ЄРДР. Крім того, така ж заява надійшла від самого обвинуваченого ОСОБА_4 .
Також захисник просить витребувати від оператора мобільного зв"язку дані про телефонні дзвінки з телефону ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що дані клопотання підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно вимог кримінального процесуального законодаства суд не вправі самостійно проводити перевірки та вносити відомості в ЄРДР. Тому заяви захисника та обвинуваченого з приводу незаконних, на їх думку, дій працівників поліції, слід направити до прокуратури Кіровоградської області для проведення перевірки та прийняття відповідних рішень.
Клопотання про витребування інформації про телефонні дзвінки суд задовольняє, оскільки сторона захисту вважає, що дані інформація необхідня дл явстановлення істини по справі.
На підставі викладеного_ керуючись ст. 350 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Направити звернення захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про незаконні дії працівників поліції до прокуратури Кіровоградської області для проведення перевірки та прийняття відповідного рішення. про результати перевірки повідомити Знам"янський міськрайонний суд.
Витребувати від оператора мобільного зв"язку ПрАТ "Київстар", що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, дані про вхідні, вихідні, пийняті та пропущені телефонні з"єднання, СМС, ММС повідомлення, що здійснювалися у період з 00.00 го 19 серпня 2016 року по 00.00 год 22 серпня 2016 року з мобільного телефону з використанням сим-карти серійний № НОМЕР_1 мобільного зв"язку "Київстар".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам"янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 404/7545/18
Номер провадження 1-кп/404/767/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006333 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадженню. суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду на 11:00 годин 12.03.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
15.01.2019
Справа № 494/1682/18
Провадження № 1-кп/494/60/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області 27 грудня 2018 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України призначити на 24 січня 2019 року на 14:00 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/97/19
н/п : 1-кс/397/35/19
У Х В А Л А

16.01.2019 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 17 січня 2019 року о 08 годині 20 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 385/1635/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

16.01.2019 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області, оскільки обвинувачений та потерпілий проживають у Гайворонському районі та не мають можливості прибути до Ульяновського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь обвинуваченого, потерпілого та прокурора в режимі відеоконференцзв"язку.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - провести в режимі відеоконференцзв"язку з Гайворонським районним судом Кіровоградської області 16.01.2019 року о 13:00 год.

Доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 з Ульяновським районним судом Кіровоградської області 16.01.2019 року о 13:00 год.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_5 - з`явитись до Гайворонського районного суду для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції 16.01.2019 року о 13:00 год.

Ульяновський районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Гайворонського районного суду перевірити документи, що посвідчують особу учасників процесу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1316/17
номер провадження 1-в/531/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 призначити до розгляду на 22 січня 2019 року на 08 годину 10 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засуджену, представника Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Кобеляцької місцевої прокуратури.

Суддя
Справа № 524/8621/18
Провадження №1-кс/524/217/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання Заступника начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 вiд 10.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Заступника начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 вiд 10.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1665/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 369 КК України.

Крім того, до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, в якій останній просить визнати незаконними дії слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_7 по проведенню 25.07.2018 р. обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ; визнати незаконною бездіяльність слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_7 щодо ненадання ОСОБА_6 та його захиснику для ознайомлення матеріалів кримінального провадження; визнати незаконними дії слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , щодо не проведення слідчих дій за клопотаннями ОСОБА_6 , а також невиконанню ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2018 р.; визнати незаконними дії прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по зверненню 15.06.2018 р. до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 , скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор, заперечував проти задоволення скарги та вказав на те, що обшуки проводилися на підставі ухвал слідчих суддів та на вилучене під час обшуків майно було накладено арешти, при цьому під час досудового розслідування клопотання сторони захисту були розглянуті та виконано ухвали суду, а щодо ознайомлення з матеріалами провадження слідчим складено відповідні документи.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК Украї ни, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Розглянувши скаргу, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що доводи захисника які зазначені в скарзі, не знайшли свого підтвердження при розгляді скарги та не були доведені належним чином в судовому засіданні, у зв`язку з чим скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 315, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3084/18
Провадження № 1-кс/591/86/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000103 від 18.05.2018 р, що полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
07.11.2018 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000103 від 18.05.2018 р., що полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, про повернення тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону, вилученого під час обшуку 04.10.2018 р..

Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав викладених в ній.

Представник СУ ГУ НП в Сумській області проти задоволення скарги заперечувала, просила відмовити у її задоволенні.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, судом встановлено, що 25.10.2018 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на адресу прокуратури Сумської області було направив клопотання про повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 04.10.2018 р.. Станом на 16.01.2019 р. відповіді щодо розгляду його клопотання скаржник не отримав.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ненадання відповіді ОСОБА_4 на його клопотання порушує його права та вимоги, передбачені ст.220 КПК України.

Прокурором в судове засідання не надано жодних доказів надання відповіді на клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 220, 304-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області уповноважену на здійснення нагляду за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000103 від 18.05.2018 р., надати відповідь ОСОБА_4 у встановлений законом спосіб та строк стосовно його клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3133/18
Провадження № 1-кп/545/73/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

В кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330, в судове засідання 16.01.2019 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідомлений про необхідність явки до суду та щодо якого є доказ його належного повідомлення про призначення справи до розгляду.

Тому, суд вважає, що для об`єктивного та повного розгляду справи необхідно за клопотанням прокурора застосувати повторно примусовий привід щодо обвинуваченого згідно ст. 140 ч. 2 КПК України за наявності вищевказаних відомостей щодо нього та відсутності у суду відомостей, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання на 07.02.2019 року о 13 00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1