overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 742/3400/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» звернувся до слідчого судді з клопотаннями про скасування арешту майна.

12.02.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, оскільки слідчим суддею вже скасована арешт із зазначеного у клопотанні майна.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, а також відсутності предмету розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/2758/19
Справа 760/4264/19

У Х В А Л А
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження про проведення допиту потерпілого у кримінальному провадженню №0013724 від 03.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про проведення допиту потерпілого по кримінальному провадженню №0013724 від 03.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає, що з огляду на те що, потерпілий ОСОБА_2 є громадянином іншої держави та на території України перебуває тимчасово, є необхідність у призначенні допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Керуючись ст. 225 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити допит потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0013724 в судовому засіданні на 21 лютого 2019року на15 год.15 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1.
В судове засідання на вказану вище дату та час викликати потерпілого ОСОБА_2 , про дату та час судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/211/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, -

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві, в якій просить зобов`язати заступника начальника Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві начальника слідчого відділу ОСОБА_5 розглянути клопотання від 02.11.2018 року.

Через канцелярію суду від заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження по скарзі, оскільки бездіяльність, яка оскаржувалась припинена.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя, враховуючи заявлене заявником клопотання про закриття провадження по скарзі, оскільки оскаржувана бездіяльність припинена, вважає необхідним закрити провадження по скарзі на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий сдудя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1670/19
Справа № 760/6621/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001243 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
04 березня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001243.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 12.04.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/118/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 15 січня 2019 року у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Юкреніана Хауз Девелопмент» про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

15 січня 2019 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Юкреніана Хауз Девелопмент» про скасування арешту майна, було постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено, та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року в рамках кримінального провадження №0000038 від 24.05.2018, на грошові кошти ТОВ «Юкреніана Хауз Девелопмент», які перебувають на розрахункових рахунках в ПАТ «Мегабанк» (МФО 351629) за № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_3 (Євро), № НОМЕР_4 (російський рубль).

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в зазначенні номеру кримінального провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається із матеріалів, у зазначеній вище ухвалі слідчого судді при її виготовлені допущено описку, а саме у описовій та резолютивній частині, в зазначені номеру кримінального провадження: «№0000038», замість «№0000038», вказана описка підлягає виправленню.

Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Факт допущення вищезазначеної описки, підтверджується наявними матеріалами.
За викладених обставин та враховуючи, що слідчим суддею дійсно було допущено описку при постановленні ухвали у її описовій та резолютивній частині, вважаю, що слід внести виправлення у зазначену вище ухвалу.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року, у описовій та резолютивній частині, в зазначені номеру кримінального провадження, замість «№0000038», вважати вірно: «№0000038».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3121/19
Провадження № 1-кс/761/2568/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 21.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0011901 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінального парвопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 15 березня 2019 року о 08 годині 00 хвилин

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 220, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 21.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0011901 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінального парвопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - скасувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3158/19
Провадження № 1-в/761/109/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання за хворобою,
в с т а н о в и в:
25 січня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання за хворобою.

Дослідивши клопотання ОСОБА_3 , а також відповідь № 08/3440, надану 14 лютого 2019 року керівництвом ДУ «Київський слідчий ізолятор» на запит суду, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, серед іншого, питання про звільнення від покарання за хворобою.

У свою чергу, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 537 цього Кодексу, відповідне клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як вбачається зі змісту відповіді № 08/3440, наданої 14 лютого 2019 року керівництвом ДУ «Київський слідчий ізолятор» на запит суду, ОСОБА_3 плановою вартою був направлений до ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» (адреса місцезнаходження: 11500, Житомирська область, м. Коростень, Білоцерківське шосе, 4) для відбування покарання, що свідчить про те, що Шевченківський районний суд м. Києва не є місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, та, як наслідок, не наділений процесуальними повноваженнями розглядати питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання за хворобою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_3 зазначене клопотання та одночасно роз`яснює останньому право звернутись з таким клопотанням до відповідного суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 84 КК України, п. 6 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання за хворобою повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7872/19
Провадження № 1-кс/761/5701/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії обв`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000054 від 09.02.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2,3 ст. 289, ч. 2,3 ст. 189, ст. 290, ч. 1,2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити термін дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 02.05.2019 року, які полягають в наступному:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

-не відлучатись з м. Черкаси (тобто за місцем проживання) без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати до ГСУ СБ України свій паспорт громадянина України та інші паспорти, що дають право виїзду за кордон.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.03.2019 року о 08 год. 15 хв.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/626/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 15 березня 2019 року о 08 годині 15 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 182, 183, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід з у виді домашнього арешту, яким заборонити обвинуваченому у період з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати будинок АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися з Івано-Франківської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

-утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

-здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення на обвинуваченого обов*язків визначити на 60 днів, до 09 травня 2019 року.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/231/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

01.03.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 березня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

З оригіналом згідно:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду
ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

28 лютого 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0001543 про відносно ОСОБА_5 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0001543 відносно ОСОБА_5 скасувати.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 10 хв. 2019 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/241/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

11.03.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 18 березня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2