Дата документу 12.12.2018 Справа № 331/5298/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/311/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/9872/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.12.2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без змін та продовжено його дію на 60 (шістдесят) днів до 02 лютого 2019 року включно.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він зазначає, що не погоджується з рішенням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що положеннями кримінального процесуального закону оскарження ухвал суду про зміну, обрання, продовження чи скасування запобіжного заходу окремо від вироків, ухвал про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру, або інших ухвал у випадках, передбачених КПК України, не передбачено.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що ним ставиться питання про перегляд апеляційним судом ухвали про продовження стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яка постановлена колегією суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.12.2018 року під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000046 від 15.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Отже, виходячи з положень кримінального процесуального закону, обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яка окремо в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Відповідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.399 КПК України

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.12.2018 року, якою запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без змін та продовжено його дію на 60 (шістдесят) днів до 02 лютого 2019 року включно.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала Запорізького апеляційного суду про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2