Справа № 308/1808/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 16 лютого 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 та ч.1 ст.263 КК України.

Із поданого клопотання, погодженого з прокурором вбачається, що 16 лютого 2019 року приблизно о 03:35 год. за адресою АДРЕСА_1 невідома особа здійснила постріл із предмету схожого на РПГ та влучила у фасад будинку з лівої сторони на висоті близько 3-х метрів, де на момент пострілу в будинку знаходилась громадянка ОСОБА_4 , пенсіонерка. В результаті пострілу ніхто не постраждав.
Відомості по даному факту 16 лютого 2019 року внесені до ЄРДР №0000196 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України. В подальшому до даного провадження було об`єднано кримінальне провадження №0000204 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

16.02.2019 року слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, а саме території дворогосподарства та житлового приміщення, за адресою АДРЕСА_1 .

В ході даного огляду було виявлено та вилучено:

-13 металевих уламків від предмету схожого на снаряд до РГП;

-металевий предмет зовні схожий на стабілізатор до РПГ із позначенням на ньому ППК-5 7-76-К.

Окрім того було проведено огляд земельної ділянки по вулиці Канальна, що на перпендикулярна вулиці Українська. В ході огляду на узбіччі даної вулиці було виявлено та вилучено матерчату ключницю із ключами та відстані 106 метрів від неї виявлено шкіряну рукавицю чорного кольору.

Досудовим розслідуванням встановлено що карткою мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , користується потерпіла громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого обгрунтовано тим, що у органу досудового слідства виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а саме, роздруківки з`єднань абонентів НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2019 до 18.02.2019.
Іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дана інформація зберігається у операторів мобільного зв`язку, зокрема ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого є АДРЕСА_2 , та згідно ст.ст. 159, 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємної і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.
Згідно ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов,винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи,якщо іншим способом одержати інформацію неможливо,а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб,згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи,якої вона стосується,тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.
Слідчий СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейт. поліції ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилася. Однак, надала заяву, в якій подане ним клопотання підтримав в повному обсязі та просив провести розгляд даного клопотання за їївідсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його розгляду. Оскільки, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, приходжу до переконання, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України розгляд даного клопотання проводиться за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст.159 та ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що з метою отримання відомостей, які є доказами фактів та обставин встановлених під час кримінального провадження, а також є засобом для розкриття кримінального правопорушення та з метою встановлення осіб, які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення, з огляду на те, що дана інформація знаходиться виключно у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення в частині надання дозволу слідчим в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000196.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання cлідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження №0000196 слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номеру абонента НОМЕР_1 , яким користується громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 за період часу з 01.01.2019 по 18.02.2019.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

?Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

?Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

?Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

?За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В задоволення решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1