справа № 631/67/19
провадження № 1-кс/631/29/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року до Нововодолазького районного суду Харківської області звернулася слідчий СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Клопотання обґрунтоване тим, що 18.01.2019 року до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням вжити заходів до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.01.2019 року та 15.01.2019 року за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив їй тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 19.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000016 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

19.01.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент, в ході якого остання розповіла та показала на статисті механізм спричинення їй тілесних ушкоджень її сином, ОСОБА_5 , 14.01.2019 року та 15.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

17.01.2019 року ОСОБА_4 звернулася до судово-медичного експерта Нововодолазького районного відділення судово-медичної експертизи обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації для встановлення наявності тілесних ушкоджень та ступінь їх тяжкості.

Згідно висновку фахівця № 5-НВ/19 від 17.01.2019 року у ОСОБА_4 виявлені крововиливи на правій верхній кінцівці та на тильній поверхні лівої стопи, які виникли від дії тупих твердих предметів, можливо в строк та способом, на які вказує потерпіла. Механізм утворення ушкоджень-удар. По ступеню тяжкості, як окремо так в сукупності, це легкі тілесні ушкодження (п. 2.3.5. «Правил судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6).

Посилаючись на вищевикладене, слідчий зазначила, що на даний час виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Слідчий, що подала клопотання, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду слідчий надала заяву, відповідно до якої просила розгляд клопотання провести без її участі (а.с.15).

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Приймаючи до уваги той факт, що слідчим суддею створені необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання явки слідчого обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності останнього.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, не здійснювалось.
Вивчивши доводи, що наведені у клопотання, дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Приписами п. 1 ч. 1 ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно ч. 1 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Аналогічні приписи встановлені у ч. 1 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України відповідно до якої, уразі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Обов`язок слідчого звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2019 року за № 0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, за фактом нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

Відповідно до копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 19 січня 2019 року, встановлено, що 14.01.2019 року приблизно о 16:00 год. вона повернулась додому з роботи. Підходячи до домоволодіння, на вулиці вона перетнулась зі своїм сином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким був у стані алкогольного сп`яніння, та почав виражатись в її бік нецензурною лайкою, після чого вона пішла додому не звертаючи уваги, а він пішов в невідомому їй напрямку.

Приблизно через 30 хвилин після її повернення додому прийшов син. На момент його приходу потерпіла знаходилась в своїй кімнаті, а він з дівчиною на ім`я ОСОБА_6 знаходився в іншій кімнаті. При цьому між ними почалася сварка через те, що остання ніби то сховала його пляшку горілки. Почувши їхню розмову ОСОБА_4 віддала синові пляшку та сіла дивитись телевізор, а син почав вечеряти. Під час перегляду телевізора вона сказала репліку: «Ти поглянь на нього». Після даної фрази ОСОБА_5 підійшовши до неї, та умисно наніс один удар своєю правою ногою в область ступні її лівої ноги, по пальцях.

В момент нанесення тілесного ушкодження ОСОБА_4 сиділа на дивані, а її син стояв навпроти неї стоячи. Після завданого удару вона залишилась сидіти на дивані. При цьому її син, ОСОБА_5 , відійшов від неї, а вона від болю почала плакати. Почувши, що вона плаче її син знову підійшов до неї та почав виражатись у її сторону нецензурною лайкою. В цей момент вона почала закривати руками обличчя, але він знову наніс один удар кулаком лівої руки в область правої руки, якою вона закривала обличчя.

15.01.2019 року вранці ОСОБА_4 пішла на роботу. Повернувшись додому близько 16:00 години, відчинила ключем двері від хвіртки та зайшла до подвір`я, потім намагалась зайти до будинку, але вхідні двері були зачиненими зсередини. Постукавши у вікно, син відчинив двері. ОСОБА_4 зайшла до будинку та сказала йому, щоб він збирав речі та забирався геть з її будинку. Після її слів ОСОБА_5 , розізлився та почав кричати на неї.

Злякавшись, потерпіла почала вибігати з будинку, але на виході ОСОБА_5 , наздогнав її та схопив за капюшон дублянки, в якій вона була одягнена та повалив її на підлогу та декілька разів, приблизно двічі, наніс їй удари ногами по тілу доки вона лежала на підлозі. Після нанесених ударів ОСОБА_4 підвелась та пішла до кімнати будинку неподалік виходу, де почала просити сина, щоб він дав змогу їй вийти із будинку. На її прохання він не реагував. При цьому взяв дерев`яну палицю, якою наніс їй два удари в область голови, на якій була одягнута шапка.

Після цього дівчина її сина на ім`я ОСОБА_6 забрала ОСОБА_5 до будинку, а ОСОБА_4 в цей момент вибігла з будинку в напрямку вулиці. Відчинивши хвіртку та намагаючись вийти з подвір`я, ОСОБА_5 знову наздогнав її та повалив на землю за подвір`ям, на лівий бік та наніс три удари ногами по тілу, стоячи позаду неї. В цей момент по вулиці йшла сусідка ОСОБА_7 , та побачивши як син її б`є, почала кричати, щоб він припинив свої дії. Після завданих ударів вона підвелась та стала біля ОСОБА_8 , а сина забрала його дівчина та вони разом пішли в невідомому напрямку. Про даний факт ОСОБА_4 повідомила до поліції (а.с. 6-7).

19.01.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_4 , було проведено слідчий експеримент, в ході якого остання розповіла та показала на статисті механізм спричинення їй тілесних ушкоджень її сином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.01.2019 року та 15.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Згідно висновку фахівця № 5-НВ/19 від 17.01.2019 у ОСОБА_4 виявлені крововиливи на правій верхній кінцівці та на тильній поверхні лівої стопи, які виникли від дії тупих твердих предметів, можливо в строк та способом, на які вказує потерпіла. Механізм утворення ушкоджень-удар (а.с. 8-9).

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Кримінального процесуального кодексу України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Абзацом 2 ч. 6 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 40, 84, 91, 98, 242-244, 309, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, про призначення судово-медичної експертизи задовольнити

Призначити у кримінальному провадженні №0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України судово медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, їх механізм, локалізація?
-Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-Чи є прямий причинний зв`язок між спричиненими тілесними ушкодженнями та наслідками, що настали;
-Чи є небезпечними дані пошкодження для життя з моменту їх отримання;
-Яка давність виявлених на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . тілесних ушкоджень?
-Чи могли виникнути у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказані тілесні ушкодження, їх локалізація та механізм спричинення при обставинах, на які вказує остання під час слідчого експерименту за її участю?

Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Нововодолазького районного відділення судово-медичної експертизи обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації.

Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 Кримінального процесуального кодексу України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків.
Для проведення дослідження надати експерту для ознайомлення, за необхідності, матеріали кримінального провадження № 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України та забезпечити явку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1