overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1035/18
Номер провадження № 11-кп/819/327/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
27 грудня 2018 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/3209/16-к
Номер провадження 11-кп/819/297/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.01.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У зазначеній справі 17.12.2018 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.01.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 13.45 годину 12.02.2019 року в приміщенні Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/138/18 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, що перебуває у тимчасовому користуванні ПП «Грант».

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2018 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 28 грудня 2018 року о 11:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати із Варвинського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа №584/1514/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/298/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області, від 2 листопада 2018 року, якою відносно ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області, від 2 листопада 2018 року, якою відносно ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, призначити на 9 год. 00 хв. 4 квітня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/139/18 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу директора ПП «Приват Інвест» на ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2018 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000267,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задоволено.

Апеляційна скарга директора подана в порядку ст. 309 і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Приват Інвест» на ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2018 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000267 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2019 року о 09:00 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Носівського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

2018 року грудня місяця 29 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2018 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 09-00 годину 08 січня 2019 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

29.12.2018
Справа № 199/5560/17
УХВАЛА

28.12.2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не направлення копії постанови про закриття кримінального провадження за №0000582 сторонам кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не направлення копії постанови про закриття кримінального провадження за №0000582 сторонам кримінального провадження.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не направлення копії постанови про закриття кримінального провадження за №0000582 сторонам кримінального провадження.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 02 січня 2019 року у залі судових засідань № 16 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1151/18
УХВАЛА

02 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001871 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29.12.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0001871 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:00 годин 19.02.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001871 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України на 11:00 годин 19.02.2019 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження 1-кп/200/873/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 03 грудня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 11:30 годину
06 грудня 2018 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у залі судового засідання суду його заяву про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

У заяві, яка надійшла до суду, заявник просить виправити описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.15 р. справа № 200/19725/15-к, а саме: виключити з другого речення третього абзацу мотивувальної частини посилання «у вбивстві невідомого чоловіка», замінивши текстом іншого складу, який наводиться у заяві.

Заявник вважав за можливе розглянути заяву без дослідження матеріалів справи № 200/19725/15-к. У судовому засіданні підтримав доводи своєї заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши копію ухвали по справі № 200/19725/15-к, заслухавши заявника, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні вимог заяви за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження … виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Ухвала слідчого судді від 17.09.15 р.. № 200/19725/15-к відповідає вимогам ст. 372 КПК України, в ній не допущені описки.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України в мотивувальній частині вказаної ухвали викладена суть питання, що вирішується ухвалою, а саме: спочатку викладено текст клопотання слідчого, який складається із 14-ти пунктів та у пункті під номером 4, дійсно, вказано: «Вказані обставини свідчать про участь у вбивстві невідомого чоловіка ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими особами для імітування факту смерті ОСОБА_3 ».

Саме цей текс заявник просить виключити. Але, мотивація встановлених у судовому засіданні обставин починається із пункту під номером 16, а саме: «Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку ….».

Таким чином, слідчий суддя, постановляючи вказану ухвалу, не допустив будь-якої описки, що і є підставою для відмови у задоволені вимог заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.379, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви громадянина ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.15 р. справа № 200/19725/15-к відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровській області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6064/18
Провадження № 1-кп/333/700/18
УХВАЛА
17 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч.ч. 1,2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_5 копій вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення та проведення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Потерпілий вважав за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та проведення його суддею одноособово.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасниками процесу не заявлялись клопотання про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 на 15 год. 15 хв. 27 грудня 2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
справа № 208/5065/18
№ провадження 1-в/208/181/18
УХВАЛА
Іменем України

30 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Заводс ький районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з Заводського РС Кам`янського МВ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.06.2017 року Пеня засуджений за ст.407 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.

Заводський РС Кам`янського МВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

, Суд вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

27.06.2018 року сплив термін строку випробування відносно Пеня. За період випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.06.2017 року у вигляді 3 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський Апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5043/18
№ провадження 1-кс/208/2838/18
УХВАЛА
Іменем України

03 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням про скасування арешту майна, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з автомобіля Opel Vectra д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , накладений ухвалою Заводського райсуду м. Дніпродзержинська 03.08.2018 року.

Своє клопотання ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що ухвалою від 03.08.2018 року накладено арешт на його автомобіль, яким він керував 27.07.2018 року. Його автомобіль натепер знаходиться на спецмайданчику. Під час досудового розслідування проведені всі експертизи. Вважає відсутньою доцільність продовження арешту та просить його скасувати.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про зняття арешту.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Заявником зазначено, що на теперішній час ніяких правових підстав для обмеження його права користування своїм транспортним засобом не існує.

Довіреність на право керування автомобілем відмінено Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень» Цей закон, також скасовує техогляд. Для управління чужим транспортним засобом потрібно мати лише права, техпаспорт на авто та страховку.

У судовому засіданні прокурором не зазначалось та не доводилось, що стосовно автомобіля здійснюються якісь слідчі дії та потрібно продовження його арешту.

Суд повинен застосовувати найменший обтяжливий спосіб арешту майна та застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження прав та інтересів осіб, або інших негативних наслідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля «Opel Vectra» державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , повернувши його для володіння та користування власнику чи ОСОБА_4 , заборонивши його відчуження у любий спосіб.

Попередити особу про кримінальну відповідальність за незаконні дії відносно цього майна за ст. 388 КК України.

Суддя ОСОБА_1