overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/1177/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003338 від 28.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003338 від 28.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003338 від 28.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14 годину 00 хвилин, 10.12.2018 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/152/18
Номер провадження:1-кп/521/594/18
У Х В А Л А
20 липня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 393 ч. 1 КК України,-
У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України було залучено перекладача, якого надала ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), із знанням російської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів, оскільки обвинувачений є громадянином Республіки Молдова і не володіє українською мовою.
Судові засідання у цьому кримінальному провадженні відбулись за участю перекладача ОСОБА_4 29.05.2018 року, 20.07.2018 року, за участю перекладача ОСОБА_5 17.04.2018 року, 03.05.2018 року і мали загальну тривалість 5 години.
Положеннями ч. 2 ст. 122 КПК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до відомостей, наданих ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) вартість перекладу з російської мови складає: однієї години в судовому засіданні - 320 грн. Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у цьому кримінальному провадженні на 20.07.2018 року складає 1600 грн.
Керуючись ст. ст. 68, 122 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату послуг перекладача за 5 години, вартістю 320 грн. за 1 годину, в сумі 1600 грн., направленого ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), що був залучений під час судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 393 ч. 1 КК України,
Копії ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1495/18
пров. № 1-кс/544/517/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина по вул. Соборна, 41 клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 23 листопада 2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів усіх документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: с.Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області, код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), зокрема, до оригіналу заповіту, посвідченого 17.09.1999 року секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за №30, дублікату заповіту, посвідченого 17.09.1999 року секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та виданого 18 жовтня 2012 року секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , а також книг (журналів, реєстрів), що містять відомості про реєстрацію та видачу заповіту та дублікату заповіту.
Строк дії ухвали - до 22 грудня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 499/108/18
Номер провадження: 1-кп/511/168/18
23.11.2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001388 від 10.10.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області з 21.06.2018 року після визначення підсудності апеляційним судом Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання повторно не прибув свідок обвинувачення ОСОБА_6 . За інформацією, яка надійшла до суду 23.11.2018 року, вказана особа перебуває за межами України на заробітках.
Прокурор заявив клопотання для перевірки даної інформації надіслати запит до ДПС щодо з`ясування відомостей чи дійсно перетинав кордон України на виїзд громадянин ОСОБА_6 та коли саме. Ця інформація матиме значення для подальшого руху кримінального провадження, а також для відповідного реагування на неявку свідка обвинувачення у судові засідання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.350, ст.372, ст.395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати для огляду та дослідження в судовому засіданні від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул..Володимирська, 26, м.Київ, 01601) інформацію щодо перетинання Державного кордону України в період з 21.06.2018 по 23.11.2018 року фізичною особою:
Громадянин України
ОСОБА_6 (укр.),
ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Запитувану інформацію надати Роздільнянському районному суду Одеської області в письмовому або електронному вигляді в строк до 10.12.2018 р. включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

судді:
Справа № 559/2582/18
Номер провадження 1-кс/559/785/2018
УХВАЛА
"23" листопада 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 08.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна

В С Т А Н О В И В:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений на 16:00 год. 23.11.2018, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 08.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 565/2193/18
Провадження № 1-кс/565/509/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області
ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: захисника підозрюваного ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 про скасування рішення заступника начальника слідчого відділення Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 19 липня 2018 року та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею отримана скарга захисника ОСОБА_3 подана 10.11.2018 року в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування рішення заступника начальника слідчого відділення Вараського ВП ГУНП в Рівненській області від 19 липня 2018 року та зобов`язання слідчого вчинити дії.
Під час розгляду скарги захисник просив закрити провадження, оскільки оскаржувана постанова слідчим скасована __.
Згідно із ч.2 ст. 305 КПК слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
У зв`зку із скасуванням оскаржуваної постанови слідчого, провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 про скасування рішення заступника начальника слідчого відділення Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 19 липня 2018 року та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/705/18

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2018 року за № 0000357 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

21.11.2018 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 24.10.2018 року за № 0000357 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинувачених, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2018 року за № 0000357 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 09-00 годин 26 листопада 2018 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3436/18 № 1-кс/610/1336/2018

м. Балаклія 23.11.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 27 листопада 2018 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати уповноважених осіб Лозівської місцевої прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.11.2018р. про вчинений злочин.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1692/18
Провадження №1-кс/584/816/18
УХВАЛА
23.11.2018 м. Путивль
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч.1 ст.162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі- IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
2.У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 23 грудня 2018 року включно.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 584/1692/18
Провадження №1-кс/584/817/18
УХВАЛА
23.11.2018 м. Путивль
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч.1 ст.162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже інформація, яка знаходиться у цього оператора мобільного зв`язку відноситься до охоронюваної законом, не може бути отримана в іншій спосіб в силу законодавчої охорони особистого життя людини та її персональних даних, але за її допомогою можна встановити осіб, які вчинили цей злочин, і в сукупності з іншими доказами вона може мати суттєве значення для з`ясування обставин останнього, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів шляхом зняття копії інформації.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі- IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
2.У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 23 грудня 2018 року включно.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
23.11.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2018р. Справа №642/4321/18-к Провадження 1-кп/642/685/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_4

Представник потерпілого ОСОБА_5

Обвинувачена ОСОБА_6 ..
Захисник ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за статтею ст.191 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вимогами статті 376 ч.2 КПК України визначено: Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст. 306, 307, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати незаконною бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні обвинуваченій ОСОБА_6 та її захиснику адвокату ОСОБА_7 , для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002132 від 23.08.2017 року, які безпосередньо стосуються вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а також у ненаданні стороні захисту можливості зробити з них необхідні виписки та фотокопії (фотографування), та зробити копії усіх відео файлів та відеозаписів, які маються або долучені до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Зобов`язати прокурора, надати обвинуваченій ОСОБА_6 та її захиснику адвокату ОСОБА_7 , можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0002132 від 23.08.2017 року, які безпосередньо стосуються вчинення останньою кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а також надати стороні захисту можливість зробити з них необхідні виписки та фотокопії (фотографування), та зробити копії усіх відео файлів та відеозаписів, які маються або долучені до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст рішення буде оголошено 23 листопада 2018р. о 16.45год

Суддя: ОСОБА_1