ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1203/18 Номер провадження 11-кп/814/641/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст. 185 КК України ТЗ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 21 грудня 2018 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балта, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, неодноразово судимого, останній раз:
30.03.2018 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,
засуджено за:

- ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2018 і остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 визначено рахувати з 30.03.2018.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволено частково та стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 1438 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн., а усього 3438 грн.
Вирішено питання про речові докази.

Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочинів за таких обставин:

Епізод 1. В ніч з 07 на 08 червня 2017 року, ОСОБА_8 , повторно, перебуваючи біля ЗОШ №28, яка розташована по провулку О. Кошевого, 5 «а» у м.Кременчуці, Полтавської області, проник до підвального приміщення школи через вентиляційний отвір, звідки таємно викрав газонокосилку «Кедр», вартістю 1813 грн., болгарку Forte EG8-125N, вартістю 464 грн., перфоратор СТАР СП-1500 , вартістю 1517 грн., електродриль DWT SBM-600, вартістю 504 грн., які належать ОСОБА_10 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4298 грн.
Епізод 2. 06.08.2017 в нічний час, ОСОБА_8 , повторно, шляхом підбору ключа, які мав із собою, проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , де шляхом підбору ключа відчинив кладову та таємно викрав велосипед марки «Україна ХВЗ», вартістю 385 грн., який належить ОСОБА_11 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Епізод 3. 23.11.2017 в нічний час, ОСОБА_8 , повторно, шляхом підбору ключа, який мав із собою, відчинив двері та поник до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Київський -1» по вулиці В.Пугачова м. Кременчука, Полтавської області, звідки таємно викрав болгарку DWT-WS08-125, вартістю 1080 грн, дриль STORM 760 Intertool WT 0107, вартістю 654 грн., зварювальний апарат Дніпро-М САБ 250, вартістю 1901 грн., які належать ОСОБА_12 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3635 грн.
Епізод 4. 29.11.2017 точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , повторно, на зупинці громадського транспорту Електростанція, яка розташована по проспекту Свободи м. Кременчука Полтавської області, сів в маршрутне таксі №17, яке рухалось по маршруту " вул. Ю.Кондратюка - ВАТ"Укртатнафта" в напрямку району Молодіжного м. Кременчука Полтавської області, шляхом вільного доступу, відкривши сумку ОСОБА_13 , таємно викрав мобільний телефон марки Samsung Gаlaxy S3 IMEI НОМЕР_2 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 2559 грн.
Епізод 5. 30.12.2017 в нічний час, ОСОБА_8 , повторно, в районі АДРЕСА_2 , переліз через паркан та, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник до нього, звідки таємно викрав дитячий трьохколісний велосипед синього кольору TurboTrike M 3199-5NA, вартістю 1042 грн., жіночий велосипед синього кольору "Аіст" вартістю 1007 грн., дитячу коляску "Geoby С ", 409 вартістю 2724 грн., болгарку марки "Hotech S1M115 "зеленого кольору, вартістю 250 грн., які належать ОСОБА_14 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5023 грн.
Епізод 6. 22.01.2018 приблизно о 14.00 год. ОСОБА_8 , повторно, біля під`їзду будинку № 37 по вулиці В. Пугачова м. Кременчука, Полтавської області, шляхом підбору ключів, які мав з собою, відчинив двері підвального приміщення та проник до нього, звідки таємно викрав дві рибальські катушки для спінінгу випуску СРСР, вартістю 80 грн, два рибальські садки для риби випуску СРСР, вартістю 112 грн, ножиці по металу випуску СРСР, вартістю 8 грн, рибальський складний стілець випуску СРСР, вартістю 48 грн, які належать ОСОБА_15 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 248 грн.
Епізод 7. 23.01.2018 приблизно о 15.00 год. ОСОБА_8 , повторно, у тролейбусі № 5, який рухався по маршруту "вул. Молодіжна - Річковий вокзал" м. Кременчука Полтавської області, вільного доступу, таємно з сумки ОСОБА_16 , шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки Samsung GT-S5222MRRSEK, вартістю 1079 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Епізод 8. 29.01.2018 ОСОБА_8 , повторно, в маршрутному таксі №15, яке рухалось по маршруту "Річковий вокзал - вул. Молодіжна" м.Кременчука Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав із кишені сумки ОСОБА_9 мобільний телефон марки BlackView A5 IMEI НОМЕР_3 , вартістю 1438 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Епізод 9. 30.01.2018 приблизно о 06.00 год. ОСОБА_8 , повторно, шляхом підбору ключів, які мав з собою, відчинив двері підвального приміщення біля під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_3 , та проник до нього, звідки таємно викрав чотири металеві диски до автомобіля «Volkswagen R14», вартістю 236 грн. кожен, які належать ОСОБА_17 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 944 грн.
Епізод 10. 02.02.2018 приблизно о 09.40 год. ОСОБА_8 , повторно, шляхом підбору ключів, які мав з собою, відчинив двері підвального приміщення біля під`їзду № 6, будинку АДРЕСА_3 та проник до нього, де шляхом зламу навісного замка, відчинив кладову, звідки таємно викрав велосипед марки «АІСТ ММВЗ» золотистого кольору, вартістю 1220 грн., який належить ОСОБА_18 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Епізод 11. 04.02.2018 в нічний час ОСОБА_8 , повторно, переліз через паркан домоволодіння будинку АДРЕСА_4 , та шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей, проник до нього, звідки таємно викрав телевізор «LG», вартістю 4142 грн., який належить ОСОБА_19 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану на суму.
Епізод 12. 17.02.2018, ОСОБА_8 , повторно, в тролейбусі № 3-Б, який рухався по маршруту "Крюківській міст - вул. Молодіжна"м. Кременчука, Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_20 належний їй мобільний телефон марки HYAWEI Y5, вартістю 2948 грн., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить переглянути вирок та пом`якшити призначене йому покарання.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого, який уточнив свої апеляційні вимоги та просить зарахувати йому у строк покарання період попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який просив вирок в частині призначеного покарання залишити без змін, зарахувати обвинуваченому у строк покарання період попереднього ув`язнення з 21.12.2018, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновок суду першої інстанції щодо обставин провадження та винуватості ОСОБА_8 у злочинах, передбачених ч. 2та ч.3 ст. 185 КК України, тобто у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, за які його засуджено, а також призначене покарання, учасниками провадження не оскаржується.

Суд першої інстанції, при призначенні покарання виконав вимоги закону, передбачені ст.ст. 50, 65 КК України і роз`яснення Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами; особу обвинуваченого, задовільну характеристику за місцем проживання, відсутність роботи, те, що ОСОБА_8 неодноразово судимий, має непогашені судимості, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, стан здоров`я обвинуваченого, думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні; наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів; відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Отже призначене ОСОБА_8 покарання, передбачене санкціями ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Безумовних підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для зміни чи скасування ухваленого судового рішення щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання, колегія суддів не вбачає.

При цьому доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про зарахування йому у строк покарання періоду попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до набрання вироком чинності є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів провадження обвинувачений вчиняв злочини у період з 07.06.2017 по 17.02.2018.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 29 серпня 2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Враховуючи, що ОСОБА_8 вчинив злочини до 20 червня 2017 року, перебував під вартою з 30.03.2018, остаточне покарання йому визначено за сукупністю злочинів з урахуванням вироку від 30.03.2018, колегія суддів дійшла висновку, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 підлягає зарахуванню у строк покарання, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ №838-УІІІ від 26.11.2015) з розрахунку один день переднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з моменту фактичного затримання з 30.03.2018 по день набрання вироку суду першої інстанції законної сили, тобто по 08.05.2019.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 21 грудня 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ №838-УІІІ від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання період попереднього ув`язнення з 30.03.2018 по 08.05.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4