Справа № 590/1310/18
Провадження № 1-кп/589/352/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Шостка Сумської області кримінальну справу №590/1310/18, що зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 липня 2018 року за №0000198 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ситне Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, військовозобов`язаного, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року за №2341-ІІІ (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:
В кінці червня 2018 року, більш точної дати встановлено не було, близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 вчинив крадіжку чужого майна за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, шляхом відчинення хвіртки, проник на подвір`я вказаного будинку, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_4 , а саме:

- трубу діаметром 100 мм, товщею стінки 3 мм, довжиною 2 м., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2794е від 12 вересня 2018 року, 262 грн;

- трубу діаметром 100 мм, товщею стінки 3 мм, довжиною 2 м., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2794е від 12 вересня 2018 року, 262 грн;

- трубу діаметром 100 мм, товщею стінки 3 мм, довжиною 2 м., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2794е від 12 вересня 2018 року, 262 грн;

- трубу діаметром 100 мм, товщею стінки 3 мм, довжиною 2 м., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2794е від 12 вересня 2018 року, 262 грн;

- лом діаметром 26 мм, довжиною 1,2 м., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2794е від 12 вересня 2018 року, 150 грн;

- лом діаметром 26 мм, довжиною 1,2 м., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2794е від 12 вересня 2018 року, 150 грн;

- кувалду-молот розміром 60x60x120 мм, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2794е від 12 вересня 2018 року, 167 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1515 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив вище встановлені судом обставини вчинення злочину та показав, що наприкінці червня 2018 року шляхом відчинення хвіртки, проник на подвір`я будинку потерпілої ОСОБА_4 , звідки викрав майно, а саме, труби, лом та кувалду-молот. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Щиро розкаюється у вчиненому злочині, просить суворо не карати та дати йому шанс виправитися. Обіцяє не вчиняти подібного.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що дійсно у неї було викрадено труби, ломи та кувалду-молот. Міру покарання обвинуваченому просить призначити згідно закону.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у сховище.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, суд визнає згідно із ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до тяжких злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного злочину, пом`якшуючі покарання обставини та особу обвинуваченого, а також думку учасників процесу, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , слід призначити в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з встановленням іспитового строку, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі винного.

Речові докази по кримінальній справі відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, суд вважає за необхідне:

- металевий лом та кувалду-молот, які передані на зберігання ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили повернути останній як законному володільцю.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення Сумським Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової товарознавчої експертизи за №19/119/11-1/2794е від 12 вересня 2018 року в розмірі 2288 гривень 00 копійок.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, поклавши на нього обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальній справі:

- металевий лом та кувалду-молот, які передані на зберігання ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили повернути останній як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення Сумським Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової товарознавчої експертизи за №19/119/11-1/2794е від 12 вересня 2018 року в розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1