Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/8503/18
Провадження № 1-кс/553/23/2019
У Х В А Л А
Іменем України

18.03.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 перебуває справа № 554/8503/18 (провадження № 1-кс/553/23/2018) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Служби Безпеки України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
04 березня 2019 року суддя ОСОБА_3 звернулася з заявою про самовідвід, посилаючись на те, що згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 21.02.2019 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Служби Безпеки України в Полтавській області передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави. У відповідності до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.02.2019 року справу передано до її провадження. В її провадженні перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Полтава-банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Полтава-банк» про розірвання кредитного договору про отримання споживчого кредиту в порядку Закону України «Про захист прав споживача». В ході розгляду справи прийнято ухвалу про призначення судової експертизи, котра була оскаржена до апеляційної та касаційної інстанції та залишена в силі. Позивачем за первісним позовом подано скаргу до ВККС щодо неправомірності, на їх думку, дій головуючого. З огляду на викладене, вирішення питання щодо бездіяльності СБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 за даною скаргою, може викликати у сторін по справі об`єктивні сумніви щодо неупередженості, що в свою чергу є підставою для її відводу (самовідводу) як у вказаній цивільній справі, яка вже тривалий час перебуває у її провадженні, так і в даній справі за скаргою ОСОБА_4 .

Як встановлено в ч. 3 ст. 80 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, незважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Як встановлено в ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши доводи, наведені слідчим суддею Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 в обґрунтування заяви про самовідвід, беручи до уваги що обставини, наведені у заяві, з якими заявник пов`язує наявність підстав для самовідводу передбачених в п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, не дають підстав стверджувати про існування обґрунтованих сумнівів у неупередженості судді під час розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 , позаяк свідчать про те, що предметом оскарження є бездіяльність службових осіб Служби Безпеки України в Полтавській області, й не містить конкретних даних, які дають підстави для висновку про те, що рішення у справі може стосуватись безпосередньо судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 , вважаю, що заява про самовідвід є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1