Справа № 164/1288/17
Провадження № 1-кп/161/215/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу

12 квітня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 03 вересня 2016 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.306, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

перекладача ОСОБА_16 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19 лютого 2019 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторно продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19 квітня 2019 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив письмові клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки такі закінчуються 19 квітня 2019 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали клопотання про зміну запобіжних заходів, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 перебуває під вартою з 2016 року та в останнього погіршився стан здоров`я, а обвинувачений ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки за місцем свого проживання, одружений, має на утримані неповнолітніх дітей, хворіє, тому просили змінити застосовані запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
При вирішенні даного питання суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як зазначає Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством (рішення у справі "Єчюс проти Литви", заява № 34578/97, п. 93).
Заслухавши думку прокурора, який клопотання про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою підтримав та просив їх задовольнити та відмовити у задоволенні клопотань захисників, пояснення обвинувачених та їх захисників, які заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити застосовані запобіжні заходи, чим підтримали клопотання захисників ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , однак, враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час, ризиків, визначених ст. 177 КПК України,, беручи до уваги дані про осіб обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які обвинувачуються, у тому числі, у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, зокрема, в період відбування покарання за попередніми вироками, раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, аналогічних корисливих злочинів, в тому числі, у сфері обігу наркотичних засобів, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, не працюють і не мають постійного джерела доходів, з метою запобігання можливості переховуватись від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, тому слід продовжити строки запобіжних заходів у виді тримання під вартою застосованих щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строком на 60 днів, а клопотання прокурора задовольнити.
Разом з цим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотань захисників ОСОБА_14 та ОСОБА_11 про зміну застосованих запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з мотивів їх тривалого перебування під вартою та погіршення стану здоров`я та наявності міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, оскільки такі обставини не зменшує встановлені судом ризики, визначені ст. 177 КПК України.
При цьому, суд приходить до переконання, що слід залишити попередньо визначений розмір застави щодо обвинувачених та обов`язки, які на них покладаються у випадку застосування такої, які зазначено в ухвалах Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2017 року та 30 листопада 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_10 задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 10 червня 2019 року включно.
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 10 червня 2019 року включно.
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 10 червня 2019 року включно.
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Мельниківці Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 10 червня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підпис/ /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1