Справа № 631/117/17
Провадження № 1-кп/626/21/2019
У Х В А Л А
Іменем України

18 березня 2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід застосовано у вигляді - тримання під вартою, згідно ухвали Красноградського районного суду 03.01.2017 року та в подальшому повторно обрано ухвалою цього ж суду, який в подальшому було продовжено, строком до 06.04.2019 року включно.

Відповідно до положення ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Таким чином оскільки строк тримання обвинуваченої під вартою спливає через кілька днів, а саме 06.04.2019 року, а судове засідання до цього часу не можливо призначити та закінчити розгляд справи по суті, то суд вважає необхідним вирішити питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, в даному судовому засіданні.

При обговоренні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, прокурор висловив думку про доцільність продовження ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час не відпали, обвинувачена та її захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження такого запобіжного заходу та просили змінити його на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження з цього приводу, приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченій строку тримання під вартою на 60 днів.

При обранні запобіжного заходу та його продовженні обвинуваченій ОСОБА_6 судом було враховано існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Під час розгляду клопотання вивчалась можливість застосування відносно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків.

Обставин, які б свідчили про те, що ризики встановлені ухвалою Красноградського районного суду від 18.07.2018 року, названі прокурором та встановлені судом зменшилися чи перестали існувати, на даний час не встановлено. Обвинувачена ОСОБА_6 та заявлені сторонами свідки, ще не допитані, матеріали справи не досліджені в повному обсязі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України до обвинуваченого може застосовуватись запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно до ч.3 ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є, зокрема, те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Положеннями ч.1 ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На даний час суд враховує існування у обвинуваченої ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки вони не відпали, оцінює сукупність обставин передбачених ст.178 КПК України, а саме у суду існують обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі, обвинувачена може зникнути від суду, вплинути на ще не допитаних свідків по справі, потерпілу та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки остання обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, де відбувала покарання за особливо тяжкий злочин(ч.2 ст.115 КК України), тому застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.

За таких обставин в судовому засіданні будь-яких підстав для скасування чи зміни міри запобіжного заходу на більш м`який про що заявлено відповідне клопотання захисником та обвинуваченою, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.177, 331, 350 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Міру запобіжного обрану обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити, строком на 60 днів, тобто до 16 травня 2019 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: