Провадження № 1-кс/185/2751/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , у присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освіту, що не працює, не одружений, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням слідчого, яке надійшло до суду 07 грудня 2018 року, погодженим з прокурором, порушується питання про застосування до підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 03.12.2018 року, у період часу з 08 год. 00 хв. по 08 год. 30 хв., перебуваючи за кермом автомобіля «ВАЗ 211340», д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, наодинці, разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на узбіччі траси, біля дороги «М04 Е50», розташованої між м. Павлоград та с. Межиріч, Павлоградського району, Дніпропетровської області, на ґрунті виниклого словесного конфлікту між ОСОБА_6 , з одного боку та ОСОБА_7 , з іншого боку, виникла сварка, під час якої, у підозрюваного ОСОБА_6 , виник злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , з мотивів особистих раптово виниклих неприязних стосунків. Після чого ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, і хоча не бажаючи смерті ОСОБА_7 , але свідомо припускаючи її настання, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 з мотивів особистих раптово виниклих неприязних стосунків, почав наносити удари руками та ногами в область голови, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок потерпілої. Своїми умисними, діями спрямованими на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми; струсу головного мозку; забійних ран м`яких тканин голови та верхньої губи; забої та садна м`яких тканин голови, шиї, спини; перелому стінки верхньої щелепної пазухи; перелому поперечного відростка хребця L1 з права. Після чого, ОСОБА_6 , використовуючи пластиковий зашморг, здавив шию ОСОБА_7 , тим самим перекривши надходження кисню до організму та залишив на місці вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_6 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг його закінчити з причин, які не залежать від його волі, оскільки потерпіла ОСОБА_7 була доставлена до лікарні, де їй була надана своєчасна і кваліфікована медична допомога, що запобігла смерті потерпілої.
04 грудня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0002348, попередня правова кваліфікація органів досудового розслідування дій ОСОБА_6 ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне спричинення смерті іншій людині.
На думку слідчого, що погоджено з прокурором, відносно підозрюваного ОСОБА_6 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою у зв`язку з обґрунтованою підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, враховуючи ймовірну тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі підозрюваного ОСОБА_6 , у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, особливу тяжкість злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, після вчинення ним вказаного злочину до правоохоронних органів не звернувся, з місця вчинення злочину зник, крім того, перебуваючи під загрозою застосування до нього суворого покарання, у разі доведеності його вини у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Знаходячись на свободі ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню, у якому він підозрюється, незаконно впливати на потерпілу, свідків з метою схилення останніх до зміни показів та відмови від показів взагалі. Враховуючи те, що ОСОБА_6 розлучений, офіційно не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, останній може вчинити й інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_6 підозру не визнав, просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_5 , у судовому засіданні просив застосувати цілодобовий домашній арешт. Вважає, що ризики на які посилається слідчий та прокурор є надуманими і нічим не підтверджуються.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Слідчим доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт за № 0002348 від 04.12.2018 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Встановлено, що ОСОБА_6 було затримано 06 грудня 2018 року о 14:24 год. працівниками поліції, тому згідно ст. 209 КПК України момент затримання вважається о 14:24 год. 06 грудня 2018 року.

07 грудня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

07 грудня 2018 року підозрюваним було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.п. 1-5 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_6 , останній є особою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, офіційно не працює, не одружений, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину.

Поряд з цим, додані до клопотання слідчого покази потерпілої ОСОБА_7 свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколи огляду місця подіївід 03 грудня 2018 року, 06 грудня 2018 року є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_7 щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на потерпілу та свідків, вчинити ще й інше кримінальне правопорушення і тому вимагає застосування саме виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відтак, приходжу до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим не може бути застосованим відносно підозрюваного у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, не застосовує можливість внесення застави, бо ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Павлограда, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, що має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту затримання а саме з 14.24 год. 06 грудня 2018 року до 14 год. 24 хв. 05 лютого 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1