overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/270/19 Номер провадження 11-п/814/347/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000036 від 18.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Карлівський районний суд Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду кримінального провадження, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.м.к.п. 8).

Так, на даний час штатна чисельність суддів Карлівського районного суду Полтавської області становить 3, а фактично працює 1 суддя - ОСОБА_6 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме розглядав клопотання слідчого про проведення експертизи, що виключає його участь при розгляді вказаної справи.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Машівський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Подання задовольнити.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000036 від 18.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 173/207/19
Провадження № 1-кп/209/293/19
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 відносно обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, міра запоюіжного заходу не обиралась, -

ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2019 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 15.00 годину 04 квітня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 184/1682/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в зв`язку з тим, що потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають в м. Покров.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:
Проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, призначене на 26 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, Юриидична адреса: 53300, м. Покров, вул. Торгова, 37.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/1420/19
1-кп/214/498/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002379 від 16.11.2018 року),-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002379 від 16.11.2018 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002379 від 16.11.2018 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6 на 16 годину 30 хвилин 21 березня 2019 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1161/15-к
Провадження № 1-в/197/29/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області подання начальника Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Запорізької області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 164, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 09.02.2018 року за ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу згідно ст.81 КК України.

На адресу суду надійшло подання начальника Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3

Широківський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з`явилися, надали заяви про розгляд справ у їх відсутність. ОСОБА_3 в заяві зазначив, про те, що не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волi за тяжкий злочин, пiсля вiдбування покарання, незважаючи на попередження органiв Національної поліції відносно ОСОБА_3 21.07.2018 року було винесено попередження, 24.07.2018 року, 01.08.2018 року, 13.04.2018 року, були накладені адміністративні стягнення, за вчинення адміністративних правопорушень.

Вивчивши додані до подання матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, відносно ОСОБА_3 необхідно встановити запропоновані в поданні примусові профiлактичні заходи спостереження i контролю за поведiнкою з метою запобiгання вчиненню злочинiв i здiйснення виховного впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, п. "в" ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Запорізької області, проживаючого: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на один рік та покласти на нього такі обмеження:

1. Заборонити ОСОБА_3 залишати місце проживання в АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 год. до 05-00 год.

2. Зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися до Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: смт. Широке, вул. Соборна, 49 а, для реєстрації в перший понеділок кожного місяця з 09.00 години до 17.00 години.

Ухвалу надіслати для виконання начальнику Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1277/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна аптеки «Медлайф»- адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 18.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про арешт майна,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України,

постановив:
клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 18.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 20.02.2019 в ході проведення обшуку в будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: книгу обліку розрахункових операцій на 40 арк., касовий апарат «Вамп-мікро» № ХМ 48001807 та медичний препарат «Кодтерпін ІС» в картонній упаковці.

Заборонити використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2019 о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 405/568/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 25 лютого 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018 № 0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 204 КК України, про скасування арешту майна,

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, КПК України,

постановив:
клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Частково скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2018 у справі №405/6487/18, а саме з мобільного телефону «Samsung Duos», imei: НОМЕР_1 , з сім картками мобільних операторів «Водафон» та «Київстар» та карткою пам`яті «Micro SD».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту та виготовлення копій ухвал відбудеться 01.03.2019 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 401/3385/18

Провадження № 1-кс/401/118/19

21 лютого 2019 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на повідомлення прокурора про підозру у вчиненні злочину у кримінальному провадженні № 0000393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2018 року та зобов`язання уповноважених осіб Прокуратури Кіровоградської області та Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на повідомлення прокурора про підозру у вчиненні злочину, у якій просить скасувати повідомлення про підозру від 14 грудня 2018 року прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2018 року за ч. 2 ст. 289 КК України відносно заявника; зобов`язати уповноважену особу прокуратури Кіровоградській області та уповноважену особу Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру.
Подана скарга відповідає ч. 2 ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження на даний час не вбачається, тому слід відкрити провадження, та відповідно до ст. 306 КПК України призначити скаргу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення прокурора про підозру у вчиненні злочину у кримінальному провадженні № 0000393, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2018 року та зобов`язання уповноважених осіб Прокуратури Кіровоградської області та Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судовий розгляд скарги призначити на 14:20 год. 22 лютого 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

21.02.2019
Справа № 401/3169/17
1-кс/401/104/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Світловодського ВП ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Світловодського ВП ОСОБА_3 мотивована тим, що слідчий безпідставно не включив запитання скаржника до переліку запитань, які поставлені перед експертом, крім того не залучив до експертизи спеціаліста травматолога та не надав ОСОБА_2 відповіді у передбачені КПК України строки.
Подана скарга подана без дотримання вимог ст.ст.303, 304 КПК України, а саме із тексту скарги не можливо встановити в який період часу слідчий допустив бездіяльність про яку вказує ОСОБА_2 , що унеможливлює перевірити вимоги, передбачені ч.1 ст.304 КПК України. При цьому скаржник не ставить питання про поновлення строків на оскарження бездіяльності слідчого.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги через неможливість визначення строків для оскарження бездіяльності слідчого, про яку вказує ОСОБА_2 . Матеріали скарги не містять жодних відомостей про хід досудового розслідування, зокрема не вказано дату звернення слідчого до слідчого судді з метою призначення експертизи та невідомо чи взагалі була призначена експертиза у вказаному кримінальному провадженні, також скаржник не вказує про час коли йому стало відомо про бездіяльність слідчого.
Керуючись: ст. ст. 303, 304, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Світловодського ВП ОСОБА_3 повернути скаржнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 положення ст.242 КПК України, а саме те, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

15.02.2019
справа №619/4378/16-к
провадження №1-кс/619/425/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.04.2015 Дергачівським районним судом за ч.3 ст. 296 КК України - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном - 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України,-

про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:
22.02.2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надійшло клопотання ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .
Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», суд приходить до висновку про наступне.
Згідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд вважає за можливе слухати клопотання ОСОБА_3 про відвід судді у режимі відео конференції у зв`язку неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого через знаходження його в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Керуючись ст.ст. 293, 336 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 здійснювати між Дергачівським районним судом Харківської області та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в режимі відео конференції.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Розгляд клопотання призначити на 27 лютого 2019 року на 12.00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1