Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2107/2019 Справа №641/3776/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222 від 14.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222 від 14.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення судово-дактилоскопічної експертизи та на вирішенні якої просить поставити питання, що визначені в клопотанні.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 28.04.2019 по 13.05.2019 невстановлена особа проникла в приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне ОСОБА_4 майно, чим спричинила майнову шкоду.

14.05.2019 вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.04.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграда, 40, виявлено та вилучено сліди низу підошви взуття на дві чорні дактилоскопічні плівки, які упаковано в паперовий конверт.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судово-трасологічної експертизи .

1.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився.
У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222 від 14.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Доручити експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-дактилоскопічну експертизу з наступних питань:

1.Чи придатні сліди низу підошви взуття, які упаковані в паперовий конверт, для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту?

Для дослідження експерту із зазначених питань надати:

1) сліди низу підошви взуття на дві чорні дактилоскопічні плівки, які упаковано в паперовий конверт.

Дозволяю руйнуючі методи дослідження.

У випадку придатності слідів для ідентифікації або встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту, поставити сліди на відповідний облік та перевірити їх по ньому.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1