Справа № 737/191/19
Провадження № 1-кс/737/52/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року смт Куликівка

Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

про проведення судової трасологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що 20.02.2019 року до чергової частини Куликівського відділення Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що 20.02.2019 року за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 20.02.2019 слідчим відділом Куликівського відділення Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 241 від 20.02.2019, смерть ОСОБА_5 настала внаслідок набряку головного мозку.

20.02.2019 року під час проведення огляду місця події за вищевказаною адресою на елементах вікна до кімнати спальні № 1 з металопластиковою рамою було виявлено сліди знаряддя зламу, які скопійовано на фрагмент пластичної маси та вилучено. Крім того вилучено фрагмент гумового ущільнювача зі слідом знаряддя зламу.

З метою ідентифікації слідів знаряддя зламу, виникла необхідність в призначенні з подальшим проведенням судової трасологічної експертизи, а тому слідчий просить суд доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України її проведення по матеріалам кримінального провадження, оскільки для її проведення потрібні спеціальні знання.

Клопотання подано без порушення вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Неприбуття слідчого, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 1 статті 244 ЦПК України передбачено, що уразі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Враховуючи викладене слідчим у клопотанні, протоколі огляду місця події від 20.02.2019, суд вважає, що для вирішення зазначених слідчим питань, які мають істотне значення для кримінального провадження потрібні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову трасологічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242 - 244 Кримінального процесуального України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19) проведення по матеріалам кримінального провадження за № 0000032 від 20.02.2019 судової трасологічної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи можливо використовувати в цілях ідентифікації слід знаряддя зламу, вилучений з місця події?

2. Який механізм утворення наданих слідів?

3. Знаряддям якого типу утворені сліди?

4. Які групові та індивідуальні властивості (форма, розміри, тощо) знаряддя?

5. Чи утворені сліди, вилучені з міста події, одним і тим самим знаряддям?

Копію ухвали направити експертам т а слідчому для організації виконання, зокрема, слідчому для ознайомлення експертам надати: пластиліновий зліпок сліду зламу в одному спецпакеті № ЕХР 0138190, фрагмент гуми з віконної рами зі слідом відтиску в одному спецпакеті № ЕХР 0138187.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 на вимогу експертів надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Під час виконання експертизи експертам дозволити:

викласти у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження, і з приводу яких їм не були поставлені запитання.

на повне або часткове знищення (використання) об`єктів експертизи та зміну їх властивостей, згідно ст. 69 КПК України.

Роз`яснити експертам, що відповідно до ч. 9 ст. 244 КК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, в порядку п.2 ч.3 ст. 69 КПК України направляється безпосередньо до слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1