Провадження № 1-р/182/2/19
У Х В А Л А
Іменем України

05.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Чуприни А.П.,

з участю секретаря

судового засідання - Девезенко С.В.

розглянувши листа заступника начальника Дніпровської філії «СЗНПЛ» ДУ « ЦПЗМНА МОЗ України» Чинчик Л.А. про роз`яснення подальших дій закладу при зміні судом виду або припиненні примусових засобів медичного характеру стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
26.03.2019 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов лист заступника начальника Дніпровської філії «СЗНПЛ» ДУ « ЦПЗМНА МОЗ України» Чинчик Л.А. про роз`яснення подальших дій закладу при зміні судом виду або припиненні примусових засобів медичного характеру стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У звоєму листі заступник начальник зазначив, що в Дніпровській Філії «СЗНПЛ» ДУ « ЦПЗМНА МОЗ України» на підставі постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2012 року знаходиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Косино Люберецького району Московської області, громадян Російської Федерації, до якого застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального психіатричного лікувального закладу із суворим наглядом.

В матераліах особової справи пацієнта також наявна постанова Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2012 р., в якій зазначено, що «покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.08.2012 р. слід відбувати окремо. Постанова оскарженню не підлягає».

У зв`язку з вищевикладеним, просив суд надати роз`яснення щодо подальших дій закладу при зміні судом виду або припиненні примусових заході медичного характеру стосовно ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
В заяві заступника начальника Дніпровської філії «СЗНПЛ» ДУ « ЦПЗМНА МОЗ України» не наведено конкретних відомостей, що у змісті постанов суду, на його думку, є незрозумілим та таким, що потребує роз`яснення.
В резолютивній частині постанови від 21.12.2012 року чітко зазначено: "« ОСОБА_1 покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.08.2012 р. слід відбувати окремо. Постанова оскарженню не підлягає».

Крім того, не в компетенції суду роз`яснювати дії закладу при зміні судом виду або припиненні примусових заходів медичного характеру.
Зважаючи на викладене, суд приходить висновку, що постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2012 року та 21 грудня 2012 року в частині виконання вироку від 08.08.2012 року є чіткими та зрозумілими, тому в задоволенні заяви щодо роз`яснення подальших дій закладу при зміні судом виду або припиненні примусових засобів медичного характеру стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити.

Керуючисьст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви заступника начальника Дніпровської філії «СЗНПЛ» ДУ « ЦПЗМНА МОЗ України» Чинчик Л.А. про роз`яснення подальших дій закладу при зміні судом виду або припиненні примусових засобів медичного характеру стосовно ОСОБА_1 - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонним суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її отримання.

Суддя: А. П. Чуприна