Справа № 202/7474/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпропетровську підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001624 від 04 жовтня 2018 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001624 від 04 жовтня 2018 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів, при цьому зазначив про існування ризиків, що передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України і відсутності підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_3 заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , розгляд інших питань, пов*язаних з підготовкою до судового розгляду, суд вважає за необхідним перенести.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Окрім цього, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, зокрема не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду, незаконно впливу на потерпілих і свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м*який на даній стадії судового розгляду. Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останнього під вартою суду не надано, а тому суд вважає доцільним продовжити дію зазначеного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , - задовольнити, продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у виді тримання під вартою до 28 січня 2019 року, включно.

У підготовчому судовому засіданні об*явити перерву до 11 години 30 хвилин 18 грудня 2018 року для виклику потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1