overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 341/546/18
Провадження № 11-кп/4808/87/18
Категорія ст.289 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано - Франківської області від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано - Франківської області від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 27 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
№ 11-сс/818/313/18,
Категорія: в порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

«15» листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді суддів за участю: прокурора підозрюваного захисника при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2018 року про задоволення клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, зважаючи на що колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали та її оголошення на строк до «19» листопада 2018 року о «10» годині «20» хвилин.

Керуючись ст.ст. 392, 404, 407, ст.ст. 418, 419, 422, 423, ч.4 ст. 424 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2018 року про задоволення клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України.

Головуючий суддя: Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1099/18 Номер провадження 11-п/814/320/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000379 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 08 листопада 2018 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000379, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Однак, відповідно до протоколу від 22 жовтня 2018 року, неможливо утворити складу суду для судового розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання та наданих матеріалів, в Решетилівському районному суді Полтавської області на даний час відсутні судді уповноважені на здійснення правосуддя у суді, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000379, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - направити до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 738/1940/18
№ провадження 1-в/738/251/2018
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката
15 листопада 2018 року місто Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.

Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду клопотання про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду клопотання про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 27 листопада 2018 року о 10.45 год.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7961/18
Провадження№1-кп/751/354/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007191 від 13.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007191 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 09.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0007191 від 13.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 21 грудня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, уповноваженого представника органу пробації.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 735/67/17
Провадження № 1-о/745/1/2018
УХВАЛА
іменем України

15.11.2018 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 07.08.2017 року, яким його засуджено за ч.3 ст.185, ч.1,2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА:

03.11.2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Корпського районного суду Чернігівської області з заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 07.08.2017 року ,яким ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання на підставі ст. 70 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, без конфіскації майна,
за нововиявленими обставинами.

За ухвалою Чернігівського апеляційного суду справа передана для розгляду до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Ухвалою Сосницького районного суду від 19.10.2017 року заяву засудженого залишено без руху, надано заявнику десятиденний строк для усунення недоліків, а саме зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду,обгрунтування з посиланням на обставини,що підтверджують наявність нововиявлених обставин та вказати коли конкретно він дізнався про обставини,які на його думку є нововиявленими.

Вказані недоліки ОСОБА_2 у встановлений судом строк не усунув. Ухвала була отримана засудженим 26.10.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Таким чином, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути, оскільки засуджений не усунув недоліки заяви у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464, 395 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 07.08.2017 року, яким його засуджено за ч.3 ст.185, ч.1,2 ст.289 КК України повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня отримання копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7759/18
Провадження № 1-кп/750/329/18
У Х В А Л А
15 листопада 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002736 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження №0001484 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що надійшло до Деснянського районного суду м.Чернігова раніше.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив передати дане кримінальне провадження для об`єднання, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували.

Керуючись ст.334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0002736 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України, передати складу суду, що здійснює судове провадження кримінального провадження №0001484 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3582/17
Номер провадження: 11-кп/819/205/18
У Х В А Л А
15 листопада 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000501 за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2018 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що вказаний суддя 16 лютого 2017 року в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області (ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 )розглядав апеляційні скарги підозрюваного та захисника підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року, якою підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За результатами апеляційного розгляду апеляційні скарги залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Вказана обставина виключає участь суддів ОСОБА_2 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_2 , який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що його заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0000501 за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задовольнити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження по справі № 1-кс/752/4913/18
У Х В А Л А

19.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання слідчого слідчого віддліу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 подане в межах кримінального провадження № 0005783 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

встановив:

18.06.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого віддліу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 подане в межах кримінального провадження № 0005783 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

За правилами ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Розгляд клопотання має здійснюватись у закритому судовому засіданні за участю прокурора.

В той же час прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 в судове засідання з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, обставини, визначені пунктами 1,7 частини першої статті 184 КПК України, не довів.

Дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до висновку, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40, ст. 131,177,193 КПК України, слідчий суддя ,-

ухвалив:

відмовити в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
Встановлено, що за адресою: м. Харків, пр. Московський, 183 невстановлені посадові особи Харківської міської ради за попередньою змовою з невстановленими особи самовільно використовують земельну ділянку на якій організували звалище відходів.
В ході досудового розслідування допитаний як свідок ОСОБА_4 14.08.2018 повідомив наступне: що «...на території колишнього заводу «Серп і Молот» розташованого за адресою: м.Харків, пр. Московський, 183 невідомими особами організовано звалище відходів різного походження. На теперішній час майже у центрі міста 10-20 гектарів землі стали непридатним для будівництва. Рекультивацію вказаних земель ніхто не проводить».
-екскаватор на гусеничному ході з гідравлічним приводом, зовні схожий на екскаватор «ЭО-3122» з ковшом, жовто-червоного кольору, без номерних позначень, з двигуном внутрішнього згорання МТЗ-240 номер двигуна НОМЕР_1 власник невідомий;
- гусеничний трактор жовтого кольору із надписом «Казахстан» марки ДТ75, із металевою пластиною з надписом: «Павлодарський тракторний завод ТРАКТОР ДТ75МЛ №701416»- власник невідомий;
- автомобіль марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1981 року випуску, який належить ОСОБА_6 ;
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-автотоварознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка ринкова вартість встановленої техніки, а саме:
-екскаватор на гусеничному ході з гідравлічним приводом, зовні схожий на екскаватор «ЭО-3122» з ковшом, жовто-червоного кольору, без номерних позначень, з двигуном внутрішнього згорання МТЗ-240 номер двигуна НОМЕР_1 власник невідомий;
- гусеничний трактор жовтого кольору із надписом «Казахстан» марки ДТ75, із металевою пластиною з надписом: «Павлодарський тракторний завод ТРАКТОР ДТ75МЛ № НОМЕР_4 »- власник невідомий;
- автомобіль марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1981 року випуску, який належить ОСОБА_6 ;
Для дослідження експерту надати можливість оглянути встановлену техніку.
Для дослідження у разі потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя