У Х В А Л А Справа № 200/5389/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3478/19

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0000688 про призначення судової вибухово-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 року слідча СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувлась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про призначення по справі судової вибухово - технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначила, що СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000688 від 20.03.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали співробітників ВКП ДВП в Дніпропетровській області про те, що19.03.2019 року в період часу з 13.00 год. до 13.15 год. поблизу будинку №2 по пл. Старомостовій в м. Дніпрі громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно надав співробітникам поліції для огляду та вилучення предмет, схожий на бойову гранату РГД-5, з маркуванням на корпусі "183-82т" та запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням "125-85 583". З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судової вибухово-технічної експертизи з метою встановлення чим являються предмети, вилучені у ОСОБА_3 , категорії цих предметів, та їх придатності для здійснення вибуху.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000688 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000688, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається, що СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000688 від 20.03.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали співробітників ВКП ДВП в Дніпропетровській області про те, що 19 березня 2019 року в період часу з 13.00 год. до 13.15 год. поблизу будинку №2 по пл. Старомостовій в м. Дніпрі громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно надав співробітникам поліції для огляду та вилучення предмет, схожий на бойову гранату РГД-5, з маркуванням на корпусі "183-82т" та запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням "125-85 583". Для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, по справі слід призначити судову вибухово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судової вибухово-технічної експертизи - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судової вибухово-технічної експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню №0000688 судову вибухово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є предмет, схожий на гранату РГД-5, виявлений в ході огляду місця події поблизу будинку №2 по вулиці Старомостова у м. Дніпро, бойовим припасом? Якщо так, то чи придатний він для проведення вибуху?

- чи є предмет, схожий на запал УЗРГМ із маркуванням «67583» до гранати в ході огляду місця події поблизу будинку №2 по вулиці Старомостова у м. Дніпро, бойовим припасом? Якщо так, то чи придатний він для проведення вибуху?

- яким способом: заводським чи кустарним, виготовлені дані предмети?

Проведення судової вибухово - технічної експертизи доручити експерту з числа залучених експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволено пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Надати експертові два опечатані спеціальні пакети: №7201581 з предметом, схожим на гранату РГД 5; ЕХРО144955 з предметом, схожим на запал; при необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000688.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1