ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/419/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1003/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2018 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000551 від 13 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повернутий прокурору

27 вересня 2018 року засобами поштового зв`язку представником потерпілого ОСОБА_9 , адвокатом ОСОБА_8 подана до апеляційного суду апеляційна скарга в якій міститься клопотання з проханням поновити йому строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали районного суду.
Представник потерпілого обґрунтовує пропуск строку на апеляційне оскарження тим, що копію ухвали потерпілий та його представник отримали 20 вересня 2018 року , поза межами строку на апеляційне оскарження; ухвала районного суду від 12.09.2018 року була оголошена без участі потерпілого та представника; сам потерпілий ОСОБА_9 не знав про ухвалення рішення районним судом та його змісту.

Заслухавши доповідь судді; пояснення представника потерпілого та потерпілого, які підтримали клопотання ; думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення ; думку обвинуваченого , який заперечував проти задоволення клопотання ; вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника потерпілого про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає , зважаючи на наступне .
Згідно з вимогами ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції , якщо інше не передбачено цим Кодексом, подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України , для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження 12 вересня 2018 року представник потерпілого ОСОБА_8 приймав участь в судовому засіданні та висловлював свою думку щодо повернення обвинувального акту прокурору.
В той же день в 12 год 35 хв. суд вийшов до нарадчої кімнати і в 13.год 51хв. проголосив скорочений текст ухвали в порядку ч.2 ст. 376 КПК України в якому було зазначено , що повний текст ухвали буду проголошено через 5 діб, 17 вересня 2018 року. (а.с.190-192)
В судовому засіданні апеляційного суду було встановлено , що 12 вересня 2018 року представник потерпілого ОСОБА_8 не дочекався оголошення скороченого тексту ухвали , посилаючись на зайнятість в інших справах.
Будучи професійним юристом і розуміючи, що в будь-якому разі повний текст буде проголошено 17 вересня 2018р. , представник потерпілого в цей день до суду не з`явився, хоча повний текст ухвали було проголошено судом вчасно, і прокурор та обвинувачений 17 вересня 2018 року отримали копії повного тексту ухвали.(а.с.199-200)
Таким чином представник потерпілого мав всі передбачені законом можливості для належної реалізації свого права на оскарження суду вчасно , а саме : представник потерпілого приймав участь в судовому розгляді; мав процесуальну можливість дочекатися скороченого рішення суду ; як юрист знав про день оголошення повного тексту рішення , але своїм правом бути присутнім при цьому, знати результати розгляду та отримати копію судового рішення в суді не скористався без поважних причин, оскільки вважав зручнішим отримати копію рішення поштою.
За змістом ч.2,3 ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження рахується саме з часу оголошення судового рішення. З часу отримання копії рішення строк на апеляційне оскарження рахується тоді , коли особа перебуває під вартою або не мала можливості бути присутньою в судовому засіданні оскільки не викликалась до нього.
Закон не пов`язує початок часу на оскарження, з часу отримання копії рішення особою , яка будучи обізнаною про час та місце розгляду справи, нехтує своєю участю в ньому, розраховуючи на більш зручне отримання копії рішення поштою.
Відповідно до ст. ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді , суду.
З врахуванням процесуальної поведінки представника потерпілого, колегія суддів не вбачає будь-яких поважних причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України , апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали дергачівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 повернути апелянту .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий -

Судді -