Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/223/19
У Х В А Л А

"25" березня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 18.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про проведення експертизи, в якому зазначено, що 18.02.2019 до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від поліцейського роти № 3 БУПП у Вінницькій області старшого рядового поліції ОСОБА_4 про те, що 18.02.2019 на 346 кілометрі автошляху М-12 сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» за порушення ПДР був зупинений автомобіль «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 при перевірці документів якого було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 містить ознаки підробки та невідповідності з базою НАІС.

За даним фактом СВ Літинського ВП КВП ГУ НП у Вінницькій області 18.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події від 18.02.2019 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 31.03.2011 Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області на автомобіль марки «AUDI» моделі «A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , яке було належним чином упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4504325.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність проведення судово-технічної експертизи документів. Тому змушені звернутися до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Вважається за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до положення ч. 3 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи відсутність у судовому засіданні слідчого та відсутність клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що існують достатні підстави для призначення та проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні за № 0000039 від 18.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а відтак необхідно призначити у зазначеному кримінальному провадженні судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Порика, 8, м. Вінниця, 21021).

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 18.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання:

-чи відповідає бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 31.03.2011 Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області на автомобіль марки «AUDI» моделі «A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , зразкам бланків, що перебувають в офіційному обігу на території України?

Для дослідження експертам надати спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4504325, всередині якого знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 31.03.2011 Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області на автомобіль марки «AUDI» моделі «A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 69 КПК України за необхідності дозволити експерту повне, часткове знищення наданих для експертизи об`єктів, зміну їх властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1