overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1393/18
УХВАЛА
іменем України
04 грудня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 21 березня 2018 року №0001153 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 21 березня 2018 р. № 0001153 за підозрою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 .

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 14 грудня 2018 р. о 14 годин 20 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 21 березня 2018 р. № 0001153 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/6960/18
Провадж. № 3/639/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.07.2015 року за ч.3 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

про застосування Закону Україну «Про амністію в 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 18.01.2019 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4575/18
Номер провадження 1-кс/585/104/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

СГ ТОВ «Дружба-Нова» звернулося до суду з скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області, відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 18 січня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати представника скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 640/1845/18
н/п 1-кс/640/853/19
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"17" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанови слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 23 січня 2019 року о 16 год. 30 хв. в залі судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанови слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2019 Справа №607/24032/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 19 серпня 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18.01.2016 року, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 19 серпня 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18.01.2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 18 січня 2019 року о 10 годині 40 хвилин.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.12.2018 Справа №607/26917/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ТОВ «Агроцентр Галичина» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга представника ТОВ «Агроцентр Галичина» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подали скаргу, чи її захисника, представника та особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ «Агроцентр Галичина» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, призначити її до судового розгляду на 29 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №№643/609/19, 1-кс/643/323/19
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-дактилоскопічноїекспертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:- Чи існують на представлених об`єктах сліди рук придатні для ідентифікації особи?- Якщо придатні, то чи не належать вони особам дактилокарти, яких надані на дослідження?Для дослідження експерту направити:- 3 ВЛС зі слідами капілярних ліній, виявлених та вилучених в ході ОМП 23.11.2018 з приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , запаковані до паперового конверту із пояснювальними написами;- 3 ВЛС зі слідами капілярних ліній, виявлених та вилучених в ході ОМП 26.11.2018 з приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ), запаковані до пакету експертної служби МВС України № 2225641 із пояснювальними написами;- дактилоскопічну карту н/л підозрюваного ОСОБА_4 ;- дактилоскопічну карту н/л підозрюваного ОСОБА_6 ;- дактилоскопічну карту н/л свідка ОСОБА_10 ;- дактилоскопічну карту н/л свідка ОСОБА_11 .При дослідженні об`єктів, наданих на дослідження, дозволити застосовування методів, які можуть призвести до зміни якісного стану, повного або часткового знищення об`єктів дослідження, а також знищення можливих слідів біологічного походження ДНК профілю.У разі потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.У разі наявності слідів рук, придатних для ідентифікації та належність яких не встановлена, прошу поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити за АДІС «ДАКТО-2000».
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя 18.01.2019
Справа № 645/186/19
Провадження № 1-кс/645/206/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого відділення Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_3 , через свого представника ОСОБА_4 , звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_4 від 15.01.2019 р. про кримінальне правопорушення та розпочати слідство.
18.01.2019 року представник ОСОБА_4 надав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 309, 372 КПК України,-
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого відділення Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа №635/420/19
Провадження №1-кп/635/719/2019
18 січня 2019 року смт. Покотилівка
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 102 / 19
1-кп / 636 / 459 / 2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000401 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного 07.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, з затвердженим 18 грудня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000401 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України на 28 березня 2019 року на 11.00 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№672/712/15-к
Провадження №1-кс/672/18/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку заяву судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Городоцького районного суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід на підставі п. 4 ч.1 ст.75 КПК України.
В судове засідання учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв на адресу суду не подали, а тому суд вирішив розгляд заяви про самовідвід розглядати за їх відсутності.
Суддя ОСОБА_3 , як особа, що заявила про самовідвід, подав на адресу суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.
Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні … за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Ч.1 ст.80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Встановлено, що згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.01.2019 року слідчому судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 розподілені матеріали за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В той же час в провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000159 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, яке було передано для розгляду 29.12.2018 р.
На підставі наведеного, враховуючи, що головучий у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України суддя ОСОБА_3 висловив позицію про можливість призначення справи до судового розгляду, відповідність обвинувального акту відносно ОСОБА_4 вимогам закону, суд вважає, що існують обґрунтовані сумніви у його упередженості під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст.81, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження 1кс/672/11/19 номер справи 672/712/15-к з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 передати до канцелярії Городоцького районного суду Хмельницької області для визначенння автоматизованою системою документообігу суду слідчого судді.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/14/19
Провадження № 1-кп/674/50/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

09 січня 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 19 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувачльний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 19 грудня 2018 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 10 січня 2019 року о 08 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати потерпілу, обвинувачених, захисників, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно оригіналом: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-174/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДП «Машинобудівний завод «Оризон», засуджений: ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Смілянський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області, Смілянська місцева прокуратура Черкаської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа про стягнення збитків з ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ДП «Машинобудівний завод «Оризон», засуджений: ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Смілянський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області, Смілянська місцева прокуратура Черкаської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа про стягнення збитків з ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текс буде складено та проголошено 18.01.2019 р.

суддя: ОСОБА_1