Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3845/18
Провадження № 1-кс/209/1266/18
У Х В А Л А
28.11.2018 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0001378 від 05.10.2018 року слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001378 від 05.10.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України, згідно якого 05.10.2018 до ЧС Дніпровського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій вона просить вжити заходи до невстановленої особи, яка 04.10.2018 приблизно о 09:30 год. перебуваючи по бул. Будівельників в м.Камянське біля першої поліклініки, таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону "Lenovo A6020a40", імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , s: НОМЕР_3 .

За даним фактом 05.10.2018 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час розслідування було встановлено, що викрадено мобільній телефон марки "Lenovo A6020a40", імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , s: НОМЕР_3 .

Враховуючи те, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування і встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди, необхідно здійснити тимчасовий доступ та витребувати документи про викрадений мобільний термінал, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень), дата, час, тривалість, в період часу з 09.30 годин 04.10.2018 до теперішнього часу у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ідентифікаційний код НОМЕР_4 , місце знаходження за адресою: АДРЕСА_1 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код НОМЕР_5 , місце знаходження за адресою: АДРЕСА_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ідентифікаційний код НОМЕР_6 , місце знаходження за адресою: АДРЕСА_3 - у печатному вигляді.

В ході досудового слідства, слідчий за дорученням просить надати доступ йому або оперуповноваженому СКП Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператору телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ідентифікаційний код НОМЕР_4 , місце знаходження за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код НОМЕР_5 , місце знаходження за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ідентифікаційний код НОМЕР_6 , місце знаходження за адресою: АДРЕСА_3 , та надати останньому документи про вихідні та вхідні дзвінки, дата, час, тривалість, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) мобільного терміналу імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 в період часу з 09.30 годин 04.10.2018 до теперішнього часу, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.
Суд вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В даному випадку, суду надані докази, які не оформлені як речовий доказ згідно вимог КПК України ч.2 ст. 98, ч.2 ст. 100 КПК України. Тому суд не може зробити висновок про обґрунтованість клопотання. Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.100, 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів(речей) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1