Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/786/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання про зміну органу досудового розслідування (в порядку ч.5 ст.36 та ст.220 КПК України) у кримінальному провадженні №0005826 від 16.08.2018 року за ст.356 КК України вих.20-31/12/18 від 31.12.2018 року (в порядку ст. 303 КПК України), -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 , як представник потерпілої ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання про зміну органу досудового розслідування (в порядку ч.5 ст.36 та ст.220 КПК України) у кримінальному провадженні №0005826 від 16.08.2018 року за ст.356 КК України вих.20-31/12/18 від 31.12.2018 року (в порядку ст. 303 КПК України). Свою скаргу мотивував тим, що в провадженні слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0005826 від 16.08.2018 за ст. 356 КК України, а процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 . 03.01.2019 він, як представник потерпілої особи ОСОБА_5 звернувся до прокурора Черкаської області ОСОБА_6 , з клопотанням про зміну органу досудового розслідування по кримінальному провадженні №0005826 від 16.08.2018 (в порядку ч.5 ст.36 та ст.220 КПК України) вих.20-31/12/18 від 31.12.2018 року. Згідно з даними, які розміщені на офіційному веб-порталі ДП «Укрпошта» вказане вище клопотання було одержано адресатом 09.01.2019. Вважав, що строк розгляду його клопотання сплив 14.01.2019, разом з тим станом на 24.01.2019 ані потерпіла особа, ані її представник не отримували жодної постанови за результатами розгляду поданого клопотання.

З урахуванням викладеного просив слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність в кримінальному провадженні №0005826 від 16.08.2018 за ст. 356 КК України - прокурора Черкаської області ОСОБА_6 , та зобов`язати прокурора Черкаської області ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0005826 від 16.08.2018 за ст. 356 КК України - розглянути клопотання про зміну органу досудового розслідування (в порядку ч.5 ст.36 та ст.220 КПК України) вих.20-31/12/18 від 31.12.2018.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги - не з`явився. Безпосередньо у скарзі просив проводити розгляд скарги без його участі.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Вислухавши прокурора та вивчивши скаргу, документи надані ОСОБА_4 та прокурором, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України, - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, - прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, - прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005826.

Постановою першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 04.12.2018 у кримінальному провадженні №0005826 змінено групу прокурорів (процесуальних керівників). Так зокрема вказаною постановою замість групи прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , створена група прокурорів у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Відомості про зміну з 04.12.2018 прокурорів у кримінальному провадженні №0005826 внесені до ЄРДР.

29.01.2019 за вих. 04/2/2.62-19 прокуратурою Черкаської області було надано відповідь адвокату ОСОБА_4 , згідно якої стан досудового розслідування та процесуального керівництва в указаному кримінальному провадженні заслухано на оперативній нараді в керівництва Черкаської місцевої прокуратури, за результатами якої процесуальним прокурором у порядку ст. 36 КПК України надано слідчому письмові вказівки. Крім того, у зв`язку з неефективним досудовим розслідуванням Черкаською місцевою прокуратурою ініційовано перед керівництвом слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого.

Підстави для доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня, наразі відсутні. На цей час слідство триває, вживаються заходи, спрямовані на всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За таких обставин слідчим суддею не встановлено протиправної бездіяльності допущеної прокурора Черкаської області ОСОБА_6 щодо клопотання ОСОБА_4 від 31.12.2018 та правових підстав для зобов`язання прокурора Черкаської області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 31.12.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36,220,303- 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити в повному обсязі в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання про зміну органу досудового розслідування (в порядку ч.5 ст.36 та ст.220 КПК України) у кримінальному провадженні №0005826 від 16.08.2018 року за ст.356 КК України вих.20-31/12/18 від 31.12.2018 року (в порядку ст. 303 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено на проголошено 01 березня 2019 року о 11 годині 30 хв. в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Слідчий суддя ОСОБА_1