Справа № 589/801/18
Провадження № 1-кп/589/142/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, який неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2018 року близько 13.30 год ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в першому під`їзді буд. АДРЕСА_3 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки в суспільстві, безпричинно знищив віконне скло в кількості 4 шт, розміром 0,70х1,20 см, загальною площею 3,36 кв.м., вартістю 312,48 грн, вимикач світла з кількості 1 шт, вартістю 35,18 грн. Після цього, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 пошкодив одну половину дерев`яних двостулкових дверей розміром 600х2000, а саме скло в них, розміром 111х39 см, вартістю 154 грн, чим спричинив Управлінню житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради матеріальний збиток на загальну суму 501,66 грн.
Допитаний у судовому засідання обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Пояснив, що дійсно в січні 2018 року, перебуваючи в сталі алкогольного сп`яніння в одному з під`їздів по вул. Горького, де знаходиться гуртожиток, безпричинно, на фоні тривалого і значного вживання алкоголю та збігу тяжких особистих обставин, пошкодив майно в під`їзді, яке зазначено в обвинуваченні. Разом з тим зазначив, що шкоду повністю відшкодував, щиро кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, представника потерпілого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер злочину, наслідки від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, має постійне місце проживання, сім`ю, дані про негативну характеристику щодо нього відсутні, у лікарів психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий. Зі слів влаштувався неофіційно на роботу на пилораму, має на утриманні дитину, батьком якої офіційної не записаний.

Також суд враховує позицію представника потерпілого, який зазначив в судовому засіданні, що не має претензій до обвинуваченого, погодився з пропозицію прокурора призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, відшкодування шкоди добровільне.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, суд вбачає наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,а тому вважає можливим застосувати положення ст. 69 КК України, призначивши обвинуваченому покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин.
Долю судових витрат слід вирішити відповідно до 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 286 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1