Справа №766/7842/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , іншу уповноважену особу на проведення досудового розслідування, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000679 від 20.02.2016 прийняти процесуальне рішення, передбачене ч. 3 ст. 110 КПК України, розглянувши по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.12.2018 відповідно до ст. 220 КПК України.

В обґрунтування клопотання адвокат посилалась на те, що в провадженні Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають кримінальні провадження № 0004118 від 09.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, № 0001602 від 25.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та кримінальне провадження № 0000679 від 20.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

20.11.2018 листом № 76-49318 Херсонська місцева прокуратура Херсонської області повідомила, що кримінальні провадження № 0004118 від 09.10.2017, № 0001602 від 25.04.2017 об`єднанні з кримінальним провадженням № 0000679 від 20.02.2016.

08.05.2017 старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 винесено постанову про залучення ОСОБА_5 як потерпілої у кримінальному провадженні № 0001602

18.01.2018 слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання ОСОБА_4 потерпілим.

29.03.2018 слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0004118 від 09.10.2017 винесено постанову про визнання ОСОБА_4 потерпілим.

17.12.2018 скаржником до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, в порядку ст. 61 та ч. 1 ст. 220 КПК України в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами об`єднаного кримінального провадження № 0000679 від 20.02.2016 і клопотання про надання інформації про слідчі дії, що були проведенні у кримінальному провадженні № 0000679 від 20.02.2016 (в тому числі у к/п № від 25.04.2017, № 0004118 від 09.10.2017 до їх об`єднання) та надання витягів.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення Дніпровське ВП ХВП ГУНП в Херсонській області отримало зазначені клопотання 21.12.2018.

Станом на дату звернення з відповідною скаргою жодної інформації про задоволення або відмову у задоволенні клопотань в строки, передбачені ст. 220 КПК України, скаржник так і не отримала.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, але надала заяву в якій просить, розглянути скаргу в її відсутність, просить її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав лист в якому зазначено, що клопотання подане 17.12.2018 року задоволено повністю.

Дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

17.12.2018 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за № 0000679 від 20.02.2016 року, подала клопотання до Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області щодо зобов`язання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області на проведення досудового розслідування, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000679 від 20.02.2016 прийняти процесуальне рішення, передбачене ч. 3 ст. 110 КПК України.

З поштового повідомлення вбачається, що уповноважена особа Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області клопотання від 17.12.2018 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримала 21.12.2018 року(даний факт підтверджується штемпелом на поштовому повідомленні «Укрпошта»).

З наданого до суду листа від 29.12.2018 року за № 13052/36.1/18 вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.12.2018 року розглянуто та задоволено повністю та надано доступ до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Також слідчим суддею встановлено, що відповідно до листа від 29.12.2018 року за № 36.1/13053/18 слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області на адресу адвоката ОСОБА_3 направлено витяг з ЄРДР за № 0000679 від 20.02.2016.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав.

Вищезазначене свідчить про те, що станом на час звернення адвоката ОСОБА_3 до суду зі скаргою, її клопотання від 17.12.2018 року слідчим розглянуто.

Стаття 307 ч.2 КПК України вказує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про півдозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1