Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа №292/8/19
Номер провадження 1-кп/292/23/19 В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2019 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника служби у справах дітей Пулинської РДА ОСОБА_13 , представника Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_14 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Теньківка Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Веснянка Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 10-го класу Кошелівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, неодруженого, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В : Всередині лютого 2018 року, точної дати не встановлено, близько 15 години неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в центрі АДРЕСА_1 , під час розмови з неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_15 домовилися вчинити крадіжку майна з будівлі операторської автозаправочної станції, яка належить ФОП ОСОБА_16 по АДРЕСА_4 у вказаному населеному пункті.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, того ж дня, без розриву у часі, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , взявши із собою ключі, викрутку та молоток, прийшли до вказаної будівлі, де, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, які могли б перешкодити вчиненню злочину, підійшли до тильної сторони будівлі та через отвір у віконній рамі проникли всередину приміщення.
Оглянувши будівлю, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в операторській кімнаті, використовуючи принесені ключі та молоток, розібрали масляну колонку, від"єднали бувший у експлуатації електродвигун потужністю 0,9 кВт, вартістю 700 грн.
Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пройшли в кімнату щитової цієї ж будівлі, де, використовуючи принесені ключі та молоток, шляхом демонтажу зняли бувші у експлуатації два електродвигуни потужністю 1,5 кВт кожен, вартістю 1500 грн за один, на суму 3000 грн та на підлозі віднайшли один бувший в експлуатації електродвигун потужністю 1,1 кВт, вартістю 800 грн. Вказані чотири двигуни ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 через отвір у вікні викинули назовні приміщення та умисно, таємно викрали.
Викраденим майном ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у подальшому розпорядились за власним розсудом, спричинивши ФОП ОСОБА_16 майновий збиток на загальну суму 4500 грн. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно всередині лютого 2018 року, точної дати він не пам"ятає, в обідній час, перебуваючи в центрі села Кошелівка Пулинського району, домовився з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про крадіжку майна з будівлі операторської автозаправочної станції в с.Кошелівка. З цією метою, взявши із собою ключі, викрутку та молоток, вони пішли до вказаної будівлі та через отвір у вікні залізли всередину, де за допомогою ключів та молотка демонтували чотири електродвигуни, які через отвір у вікні викинули назовні. В подальшому викрадені електродвигуни здали на металобрухт, за що отримали 450 грн, які розділили між собою та використали на продукти харчування. Аналогічні покази в судовому засіданні дали обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які також щиро розкаялися, визнали свою вину у вчиненому та пояснили, що дійсно всередині лютого 2018 року вчинили крадіжку електродвигунів при обставинах, вказаних ОСОБА_4 . Потерпілий ОСОБА_16 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі у зв"язку з проходженням курсу лікування. Будь-яких матеріальних претензій до обвинувачених не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Представник потерпілого ОСОБА_17 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі у зв"язку з прийняттям участі в іншому кримінальному провадженні. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Допитані в судовому засіданні законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пояснили, що по мірі можливостей займаються вихованням своїх синів, мають на них вплив. Обіцяли здійснювати постійний контроль за поведінкою останніх.
Крім визнання обвинуваченими своєї вини, їх винність підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами. Так, згідно протоколу огляду місця події від 22.11.2018 року з фототаблицею до нього оглянуто приміщення недіючої АЗС, розташованої по вул.Незалежності (Чапаєва), 1 Б с.Кошелівка Пулинського району Житомирської області. Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 14.12.2018 року з фототаблицею до нього ОСОБА_5 на місцевості вказав та розповів про обставини вчинення спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 крадіжки електродвигунів в насосами з приміщення АЗС в с.Кошелівка Пулинського району Житомирської області. Відповідно до акту виявлення недостачі під час інвентаризації приміщення АЗС бувшого КСП імені Щорса виявлено недостачу електродвигуна з масляним насосом потужністю 1,5 кВт, вартістю 1500 грн, електродвигуна потужністю 1,1 кВт, вартістю 800 грн, електродвигуна з масляним насосом потужністю 1,5 кВт, вартістю 1500 грн, електродвигуна потужністю 0,9 кВт, вартістю 700 грн.
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених у скоєнні даних кримінальних правопорушень і ці умисні дії - ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України; - ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України; - ОСОБА_6 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України. Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст.12 КК України обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин, який відноситься до тяжких злочинів. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітніми. З наданих досудових доповідей щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , складених Пулинським районним сектором з питань пробації міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 04.02.2019 року вбачається, що перевиховання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе та не становить небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб). Обираючи обвинуваченим вид та міру покарання, суд також враховує їх молодий вік, те, що вони на психіатричному та наркологічному обліках не перебувають, за місцем проживання та навчання характеризуються позитивно, виховуються в багатодітних сім"ях, раніше не судимі.
З урахуванням даних про особи обвинувачених, наявності декількох пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до положень ст.ст.69, 102 КК України покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75, 104 КК України так як їх виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів. Суд також покладає на обвинувачених обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть їх виправленню. Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов потерпілим не заявлено. Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Керуючись ст.ст.75, 104, ч.3 ст.185 КК України, ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом з врахуванням положень ч.1 ст.69, ч.1 ст.102 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців. На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом з врахуванням положень ч.1 ст.69, ч.1 ст.102 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов"язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом з врахуванням положень ч.1 ст.69, ч.1 ст.102 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов"язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирати.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1