overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/8729/19
У Х В А Л А
29 березня 2019 року м. Хмельницький

29.03.2019 року старший слідчий І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.
27.03.2019, під час проведення ОМП за адресою: м. Хмельницький, Проїзд Четвертий Кавказький, 14 було виявлено та вилучено слід низу підошви взуття, який від копійований на чорну дактилоплівку, та поміщено до сейф-пакету №4254411.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-трасологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації слід низу підошви взуття, який вилучений під час огляду місця події за адресою м. Хмельницький, Проїзд Четвертий Кавказький та поміщено до сейф-пакету №4254411?
Для проведення експертизи надати експертам: слід низу підошви взуття, який поміщено в сейф-пакет №4254411.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за її дорученням іншій особі.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/2983/18
УХВАЛА
05 квітня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст.309 КК України.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були у встановленому порядку повідомлені про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судової повістки, 05 квітня 2019 року без поважних причин не з`явились в судове засідання і не повідомили про причини свого неприбуття.
Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без поважних причин не з`явились в судове засідання і не повідомили про причини свого неприбуття, тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_1 ,
привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 13 годину 30 хвилин 10 травня 2019 року.
Копію ухвали в частині здійснення приводу направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/521/19
Провадження № 1-в/638/236/19
29 березня 2019 року
УХВАЛА
(про проведення судового засідання в режимі відео конференції)

29.03.2019 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі - Закон №838-VIII),

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону №838-VIII.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону №838-VIII, призначеного на 10:20 год. 24.04.2019, здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)», за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексівська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати в судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/585/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 квітня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001815 від 07.05.2018р. за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2019р.

27.03.2019 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2019р.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 19.04.2019р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 19.04.2019р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 14.05.2019р. на 14:30 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 14.05.2019р.
Так як в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого явка ОСОБА_3 є обов`язковою.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
05 квітня 2019 р. Справа № 639/2021/16-к провадження № 1-в/632/84/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання Первомайського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, без визначеного місця проживання, в силу ст. 89 КК України не судимого, засудженого 23.03.2016 Жовтневим районним судом м.Харкова за ст. 190 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання, згідно ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на 02 роки з певними покладеними обов`язками, -
В С Т А Н О В И В:
З Первомайського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 на тих підставах, що строк випробування закінчився.

Засуджений та представник Первомайського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області до суду не прибули, хоча й були належним чином сповіщені про день та час розгляду подання, що не перешкоджає розгляду подання.
Прокурор вважає подання законним та обґрунтованим.
Суд, вивчивши подання та дослідивши надані письмові докази вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України.

Так, ОСОБА_4 був засуджений 23.03.2016 Жовтневим районним судом м.Харкова за ст. 190 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі - іспитовий строк 02 роки. Термін випробування закінчився 23.03.2018 і, як випливає з наданих доказів, в період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з негативного боку, проте нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Тому, керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Первомайського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.03.2016.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/1327/17
Провадження №1-кп/635/72/2019
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 02 лютого 2017 року.

в с т а н о в и в:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки резолютивна частини ухвали,
суд,-
п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов?язання та покласти на нього обов?язки :

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Встановити строк дії ухвали суду в два місяці, а саме до 03 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 квітня 2019 року о 16.45 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3929/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/245/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 квітня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 лютого 2019 року щодоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич, Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 750 (сімсот п`ятдесять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесять) гривень з позбавленням права обіймати адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі посади у всіх установах, підприємствах та організаціях терміном на 1 (один) рік.

Вирішено питання з цивільним позовом.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповідача від 28 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 лютого 2019 року щодоОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, призначити на 14 червня 2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 636 / 1247 / 19
1-кп / 636 / 570 / 2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного 26.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, з затвердженим 28 березня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України на 14 червня 2019 року на 10.00 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/264/19
Провадження №1-во/701/1/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Маньківського районного суду від 25.03.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 25 березня 2019 року ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Однак, під час виготовлення вироку суду від 25 березня 2019 року допущено описку, а саме, у мотивувальній його частині судом не вказано, що шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна потерпілому.

Потерпілий, обвинувачений в судове засідання не з?явилися хоча були вчасно і належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання, причини неявки не повідомили, але неприбуття в судове засідання належним чином повідомлених учасників судового розгляду відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 379 КПК передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що при друкуванні вироку було допущено технічну описку у мотивувальній частині вироку, а тому необхідно уточнити вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 25.03.2019 року по вказаному кримінальному провадженню. Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, тому суд вважає за необхідне виправити допущену у вироку суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену у вироці Маньківського районного суду Черкаської області від 25 березня 2019 року, а саме вказати в мотивувальній частині: "шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна потерпілому".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/4/19
Справа № 702/533/17
УХВАЛА
про прийняття відмови від захисника та доручення призначити адвоката
05 квітня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
05.04.2019 обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від захисника ОСОБА_5 , посилаючись на відсутність між ними єдиної позиції щодо захисту, просить призначити йому захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Прокурор, захисник ОСОБА_5 вважають, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд

у х в а л и в :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 задоволити, прийняти його відмову від захисника ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3
за ч.3 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України, призначити захисника за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 02.05.2019.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1