Справа № 355/1802/17
Кримінальне провадження № 1-кп/355/7/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2019 р. Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Баришівка, Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, не військовозобов`язаного, пільг та державних нагород не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Баришівка, Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, не військовозобов`язаного, пільг та державних нагород не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

що 04.10.2017 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_8 , маючи умисел на крадіжку майна, пішов до підвального приміщення п`ятиповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_8 зайшов до підвального приміщення через незачинені двері та за допомогою ножиць для різки металу відрізав частини кабелю, який належав ПАТ «Укртелеком», загальною довжиною 110 м типу ТПП 30х2х0,4, таким чином демонтувавши кабель в результаті чого припинилося забезпечення послугами зв`язку споживачів. Після чого викрадений кабель відніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому розпорядившись викраденим кабелем на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 12-4/1515 від 27.11.2017 року ринкова вартість за цінами первинного ринку розподільчого кабелю лінії зв`язку типу ТПП 30х2х0,4 довжиною 110 м становить 4026,00 грн. (чотири тисячі двадцять шість грн. 00 коп.).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.10.2017 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_8 , повторно, маючи умисел на крадіжку майна, пішов до підвального приміщення п`ятиповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , там впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_8 зайшов до підвального приміщення через незачинені двері та за допомогою знаряддя, яке він приготував заздалегідь, а саме: ножиці для різки металу, відрізав частини кабелю, який належав ПАТ «Укртелеком», загальною довжиною 25 метрів типу ТПП 50х2х0,4, таким чином демонтувавши кабель в результаті чого припинилося забезпечення послугами зв`язку споживачів. Після чого викрадений кабель відніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому розпорядившись викраденим кабелем на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 12-4/1514 від 27.11.2017 ринкова вартість за цінами первинного ринку розподільчого кабелю лінії зв`язку типу ТПП 50х2х0,4 довжиною 25 метрів становить 1345,75 грн (одна тисяча триста сорок п`ять грн. 75 коп.).

01.11.2017 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_8 , маючи умисел на крадіжку майна запропонував ОСОБА_7 , піти до будинку АДРЕСА_5 та здійснити крадіжку кабелів зв`язку з метою в подальшому продати їх. Впевнившись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зайшли до підвального приміщення через незачинені двері, та за допомогою ножиць для різки металу відрізали частину кабелю, який належав ПАТ «Укртелеком», загальною довжиною 20 м типу ТПП 50х2х0,4, кабелю типу ТПП 30х2х0,4 загальною довжиною 27 м та кабелю типу ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 50 м, таким чином демонтувавши кабелі в результаті чого припинилося забезпечення послугами зв`язку споживачів. Після цього викрадений кабель віднесли до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому розпорядившись викраденим кабелем на власний розсуд.

Повернувшись від будинку АДРЕСА_5 , 01.11.2017 близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_8 , маючи умисел на крадіжку майна запропонував ОСОБА_7 , піти до будинку АДРЕСА_3 та здійснити крадіжку кабелів зв`язку з метою в подальшому продати їх. Впевнившись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зайшли до підвального приміщення через незачинені двері, та за допомогою ножиць для різки металу, відрізали частину кабелю, який належав ПАТ «Укртелеком», загальною довжиною 40 м типу ТПП 50х2х0,4 та кабелю типу ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 20 м таким чином демонтувавши кабель в результаті чого припинилося забезпечення послугами зв`язку споживачів. Після чого викрадений кабель віднесли до річки Красилівка в смт. Баришівка Київської області, де обпаливши його, в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 12-4/1513 від 28.11.2017 року ринкова вартість за цінами первинного ринку розподільчого кабелю лінії зв`язку типу ТПП 50х2х0,4 довжиною 40 м становить 2153,20 грн (дві тисяча п`ятдесят три грн. 20 коп.). Ринкова вартість за цінами первинного ринку розподільчого кабелю лінії зв`язку типу ТПП 20х2х0,4 довжиною 20 м становить 619,60 грн (шістсот дев`ятнадцять грн. 60 коп.).

Після того як ОСОБА_7 пішов додому, ОСОБА_8 , цієї ж ночі, продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна пішов до будинку АДРЕСА_3 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає через незачинені двері пройшов до підвального приміщення та скоїв крадіжку кабелю зв`язку типу ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 28 м.

Після чого продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 пішов до будинку АДРЕСА_6 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає через незачинені двері пройшов до підвального приміщення та скоїв крадіжку кабелю зв`язку типу ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 22 м та кабелю зв`язку типу ТПП 30х2х0,4 загальною довжиною 27 м.

Відповідно до висновку експерта № 12-4/1516 від 27.11.2017 року ринкова вартість за цінами первинного ринку розподільчого кабелю лінії зв`язку типу ТПП 50х2х0,4 довжиною 20 м становить 1076,60 грн (одна тисяча сімдесят шість грн. 60 коп.). Ринкова вартість за цінами первинного ринку розподільчого кабелю лінії зв`язку типу ТПП 30х2х0,4 довжиною 27 м становить 988,20 грн (дев`ятсот вісімдесят вісім грн. 20 коп.) Ринкова вартість за цінами первинного ринку розподільчого кабелю лінії зв`язку типу ТПП 10х2х0,4 довжиною 50 м становить 883,50 грн (вісімсот вісімдесят три грн. 50 коп.).

Крім того, 07.11.2017 близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , повторно, маючи умисел на крадіжку майна пішов до будинку АДРЕСА_3 . Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_8 зайшов до підвального приміщення через незачинені двері та за допомогою знарядь, які він підготував заздалегідь, а саме: ножиць для різки металу відрізав частину кабелю, який належав ПАТ «Укртелеком», загальною довжиною 35 метрів типу ТПП 30х2х0,4 та кабелю типу ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 70 метрів. Таким чином, демонтувавши кабель, в результаті чого припинилося забезпечення послугами зв`язку споживачів. Продовжуючи свій злочинний умисел на крадіжку кабелю з корисливих мотивів ОСОБА_8 пішов до будинку АДРЕСА_6 , де спустившись через незамкнені двері до підвального приміщення, та за допомогою заздалегідь підготовленими ножицями по металу, здійснив крадіжку частини кабелю зв`язку, а саме 35 метрів типу ТПП 50х2х0,4 та 10 метрів типу ТПП 20х2х0,4. Після чого викрадений кабель відніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому розпорядившись викраденим кабелем на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 12-4/1519 від 28.11.2017 ринкова вартість за цінами первинного ринку розподільчого кабелю лінії зв`язку типу ТПП 50х2х0,4 довжиною 35 метрів становить 1884,05 грн (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири грн. 05 коп.). Ринкова вартість за цінами первинного ринку розподільчого кабелю лінії зв`язку типу ТПП 30х2х0,4 довжиною 45 метрів становить 1647,00 грн (одна тисяча шістсот сорок сім грн. 00 коп.) Ринкова вартість за цінами первинного ринку розподільчого кабелю лінії зв`язку типу ТПП 20х2х0,4 довжиною 10 метрів становить 309,80 грн (триста дев`ять три грн. 80 коп.) Ринкова вартість за цінами первинного ринку розподільчого кабелю лінії зв`язку типу ТПП 10х2х0,4 довжиною 70 метрів становить 1236,90 грн (одна тисяча триста шість грн. 90 коп.).

Продовжуючи свій злочинний намір, 08.11.2017 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_8 , повторно маючи умисел на крадіжку майна пішов до будинку АДРЕСА_3 . Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_8 зайшов до підвального приміщення через незачинені двері, та за допомогою ножиць для різки металу відрізав частину кабелю, який належав ПАТ «Укртелеком», загальною довжиною 8 м типу ТПП 50х2х0,4, таким чином демонтувавши кабель в результаті чого припинилося забезпечення послугами зв`язку споживачів. Після чого вийшовши з підвалу був зупинений працівниками поліції.

Своїми діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинили матеріальну шкоду Київській міській філії ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 27304 (двадцять сім тисяч триста чотири) гривні 11 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_8 , пояснив суду, що в 04.10.2017 року, вночі, близько першої години, він прийшов в підвальне приміщення будинку за адресою АДРЕСА_3 та за допомогою ножиць по металу, які приніс з собою вирізав там телефонний кабель, який забрав з собою, в подальшому 20.10.2017 року, вночі, він пішов до будинку за адресою АДРЕСА_4 де з підвального приміщення також викрав кабелі зв`язку. Викрадені кабелі він обпалив та здав на пункт приймання вторсировини. Кошти отриманні від продажу викраденого витратив на себе.

30.10.2017 року ОСОБА_8 зустрів ОСОБА_7 та запропонував йому вчинити разом з ним крадіжку кабелів зв`язку з підвальних приміщень житлових будинків, на що останній погодився. 01.11.2017 року близько 1 години ночі вони пішли до будинку АДРЕСА_5 , звідки викрали кабель та пішли до річки Красилівка де випалили кабель та заховавши його пішли до будинку АДРЕСА_3 де також викрали кабель, який випалили та вранці віднесли здали на пункт приймання вторсировини.

Після цього 07.11.2017 року ОСОБА_8 також вчинив крадіжку кабелів з будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_7 , викрадений кабель також випалював та здавав на металобрухт.

08.11.2017 року ОСОБА_8 близько 1 години ночі прийшов до будинку АДРЕСА_8 звідки викрав 8 метрів кабелю та його затримали працівники поліції.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_7 , пояснив суду що 01.11.2017 року він зустрів ОСОБА_8 який запропонував йому заробити грошей. Вони пішли в будинок АДРЕСА_5 звідки вирізали кабель близько 20 метрів, після чого пішли до річки Красилівка та випалили кабель. Після чого ОСОБА_8 сказав, що мало та вони прийшли до будинку АДРЕСА_3 де також викрали кабель, який вранці випалили та здали за 300 грн. в пункт приймання металолому. В скоєному розкаюється.

Суд за згодою учасників судового розгляду, обмежується показами підсудних, які ні ким не оспорюються та визнає недоцільним подальше дослідження матеріалів стосовно фактичних обставин справи.

Суд вважає що дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення (крадіжка) чужого майна.

Суд вважає що дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення (крадіжка) чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_8 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи.

Суд приймає до уваги, те, що ОСОБА_8 посередньо характеризується по місцю проживання. На обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_8 щиро розкаюється в скоєному, та те, що підсудний активно сприяв розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено, заявлений цивільний позов визнає в повному обсязі.

Також суд приймає до уваги кількість епізодів вчинених ОСОБА_8 , та те що саме ОСОБА_8 залучив до участі в злочинній діяльності ОСОБА_7 .. Крім того як обставину, що характеризує ОСОБА_8 суд приймає те, що будучи засудженим 19.03.2018 року за ч. 1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., ОСОБА_8 по теперішній час ухиляється від виконання вироку, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення.

За таких обставин суд вважає, що виправлення підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, а покарання повинно бути призначено в межах передбачених відповідною статтею Кримінального кодексу України.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфікувані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення (крадіжка) чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи.

Суд приймає до уваги, те, що ОСОБА_7 , посередньо характеризується по місцю проживання. На обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_7 щиро розкаюється в скоєному, та те, що підсудний активно сприяв розкриттю злочину цивільний позов визнає в повному обсязі.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

Разом з тим, суд приймає до уваги те, що після вчинення злочину, в той час коли справа вже перебувала в суді, ОСОБА_7 30.01.2018 року вчинив новий злочин за який був засуджений (вирок від 18.09.2018 року), дана обставина на думку свідчить про небажання ОСОБА_7 виправлятись та змінювати своє ставлення до протиправної поведінки.

За таких обставин суд вважає, що виправлення підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, а покарання повинно бути призначено в межах передбачених відповідною статтею Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог ст.69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Суд вважає, що формулювання пункту 1 частини першої статті 66 КК України передбачає, що наявність будь-якої з обставин, перелічених в ньому, тобто, або «з`явлення із зізнанням», або «щирого каяття», або «активного сприяння розкриттю злочину» - означає, що вимогу цього пункту виконано. Таким чином, положення статті 69-1 КК України застосовуються, якщо судом установлено будь-яку з обставин, зазначених у пункті 1 частини першої статті 66 КК України, та будь-яку з обставин, вказаних у пункті 2 частини першої статті 66 КК України.

Оскільки підсудні активно сприяли розкриттю злочину, о визнали вину в повному обсязі, суд вважає за необхідне при призначенні покарання врахувати положення ст.69-1 КК України.

Цивільний позов заявлений позивачем на загальну суму 53786 грн.20 підлягає до задоволення з наступних підстав.

За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заявлені вимоги визнали в повному обсязі позов підлягає до задоволення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Нормою ч.141 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Речові докази по справі білий целофановий мішок, кабель чорного кольору, довжиною 7 метрів та ножиці для різки металу знищити.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1186 гривень 44 копійок підлягають солідарному стягненню з засуджених.

Керуючись ст.ст. 321, 323 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді одного місяця арешту.

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді шести місяців арешту.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді шести місяців арешту. Вирок Баришівського районного суду від 19.03.2018 року виконувати окремо.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 вираховувати з моменту затримання.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді шести місяців арешту. Вирок Баришівського районного суду від 18.09.2018 року виконувати окремо.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 вираховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ПАТ „Укртелеком в особі Київської міської філії матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням № 0000434 від 14.10.2018, в розмірі 38592 (тридцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто дві) грн. 49 коп., на п/рахунок НОМЕР_1 в ПАТ „АЛЬФА-БАНК, ЄДРПОУ 0118910, МФО 300346, ІПН 56.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 солідарно на користь ПАТ „Укртелеком в особі Київської міської філії матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням № 0000434 від 14.10.2018, в розмірі 15194 (п`ятнадцять тисяч сто дев`яносто чотири) гри. 47 коп., на п/рахунок НОМЕР_1 в ПАТ „АЛЬФА-БАНК, ЄДРПОУ 0118910, МФО 300346, ІПН 56.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 солідарно на користь держави рахунок держави Банк одержувач ГУДСКУ у Київській області м. Київ р/р 0016 МФО 821018 одержувач УК у Баришівському районі Київській області 24060300 судові витрати в сумі 1186 гривень 44 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 солідарно на користь держави рахунок держави Банк одержувач ГУДСКУ у Київській області м. Київ р/р 0016 МФО 821018 одержувач УК у Баришівському районі Київській області 24060300 судові витрати в сумі 768 гривень 40 копійок

Речові докази по справі білий целофановий мішок, кабель чорного кольору, довжиною 7 метрів та ножиці для різки металу знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом 30 діб з дня його оголошення

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1