У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2019 року м. Бар

слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2019 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 01.01.2019 до 02.01.2019 невідома особа через вікно проникла до приміщення сараю, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після чого вчинила крадіжку скляних банок та бутлів, які є власністю ОСОБА_5 . Розмір матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 , встановлюється.

02.01.2019 року слідчим відділенням Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відомості за даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Під час проведення огляду місця події від 02.01.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав три скляних бутлі на 10 літрів рідини та мішок із вмістом скляних банок об`ємом 0,5 літри кількістю 20 шт., об`ємом 1 літр 5 шт., об`ємом 0,75 літри 3 шт.

У даному випадку три скляних бутлі на 10 літрів, скляних банки об`ємом 0,5 літри кількістю 20 шт., об`ємом 1 літр 5 шт., об`ємом 0,75 літри 3 шт. є речовим доказом у вказаному вище кримінальному правопорушенні і тому на думку слідства необхідно накласти арешт на дану річ так як не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження даного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилученого в ході огляду майна.

У судове засідання слідчий та власник майна, не з`явилися, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені, зокрема, рапорту, витягу, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), протоколу огляду, протоколу огляду місця події, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на: три скляних бутлі на 10 літрів, скляні банки: об`ємом 0,5 літри кількістю 20 шт., об`ємом 1 літр 5 шт., об`ємом 0,75 літри 3 шт., так як майно вилучене в ході огляду 02.01.2018 в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тимчасово вилученим майном, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: три скляних бутлі на 10 літрів, скляні банки: об`ємом 0,5 літри кількістю 20 шт., об`ємом 1 літр 5 шт., об`ємом 0,75 літри 3 шт., так як майно вилучене в ході огляду 02.01.2018 в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тимчасово вилученим майном, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: