Справа № 298/563/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и
08.05.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11п/4806/54/19 за поданням в.о. голови Великоберезнянського районного суду ОСОБА_6 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000087 щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Коропець Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, студента ПТУ № 33, який знаходиться на обліку, як дитина, позбавлена батьківського піклування, не судимого, та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого, обвинувачених в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У поданні вказується, що у Великоберезнянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду цього обвинувального акту, оскільки суддя ОСОБА_6 брала участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а судді ОСОБА_9 судові справи не розподіляються у зв`язку із закінченням 16.01.2019 п`ятирічного терміну його повноважень на здійснення правосуддя.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст подання, думку прокурора, який просив передати обвинувальний акт на розгляд Перечинського районного суду, перевірив доводи подання і приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Як убачається з подання та даних порталу «Судова влада України», у Великоберезнянському районному суді є 2 судді.
З наявного у матеріалах, які надійшли разом з поданням, протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. с. 18).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
За даними, які містяться в доданому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування та ухвалах від 22.03.2019 та 17.04.2019, суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000087 розглянула і вирішила клопотання про призначення експертизи, надання тимчасового доступу до речей та документів, обрання щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу (а.с. 19-37).
Судді ОСОБА_9 не розподіляються справи у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень на здійснення правосуддя.
Отже, у Великоберезнянському районному суді неможливо провести розподіл даного обвинувального акту та утворити склад суду для його розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Апеляційний суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слід передати на розгляд Перечинського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Великоберезнянського районного суду.
Керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

подання в. о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 передати на розгляд Перечинського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: