Справа № 716/2182/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Заставна кримінальне провадження, внесене ЄРДР за №0000296 від 11.10.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця АРК Крим та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, учасника бойових дій, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у квітні 2016 році, знайшов та привіз із зони АТО, де він проходив службу по мобілізації в Збройних силах України, гранату типу Ф-1, набої в кількості 4 (чотири) штуки, які він зберігав за місцем свого проживання в с. Степанівка Заставнівського району Чернівецької. 10.10.2018 біля 17:00 год., під час відвідання помешкання, ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено предмет зовні схожий на бойову гранату, типу Ф-1, та боєприпаси в кількості 4 (чотири) штуки, 1 (одна) штука калібру 12,7мм, 2 (дві) штуки калібру 7,62, 1 (одну) штука калібру 5,45, які було вилучено в ході огляду, та які направлено в Чернівецький НДЕКЦ МВС України в Чернівецькій області, для проведення експертизи.

Згідно висновку експерта № 1313-К від 20.11.2018 надані на дослідження 4 патрони, з яких :

1 патрон із маркувальним позначенням: «60 72» - 7,62 мм гвинтівковим патроном з кулею зі стальним сердечником, призначеним для проведення пострілу з бойової нарізної вогнепальної зброї, калібру 7,62 мм (СГД, гвинтівка Мосіна та інш.) 74, АКС-74У та інш.). Патрон виготовлений промисловим способом та придатний для стрільби;

1 патрон із маркувальним позначенням: «60 72» - 7,62 мм гвинтівковим патроном з кулею зі стальним сердечником, призначеним для проведення пострілу з бойової нарізної вогнепальної зброї, калібру 7,62 мм (СГД, гвинтівка Мосіна та інш.) 74, АКС-74У та інш.). Патрон виготовлений промисловим способом та придатний для стрільби;

1 патрон з маркувальним позначенням «3 85» 5,45мм, є проміжним патроном з трасуючою кулею, призначеним для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (АКМ-74, РПК-74 та інш.). Патрон виготовлений промисловим способом та придатний для стрільби;

1 патрон з маркувальним позначенням «188,81» 12,7мм, є патроном з бронебійно запалювально-трасуючою кулею, призначеним для проведення пострілу з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 12,7мм, (ШВАК, ДШК та інш.). Патрон виготовлений промисловим способом. В зв?язку з особливістю кулі патрона (бронебійно-запалювально-трасуючої), внаслідок чого провести демонтаж патрона не виявилось можливим та ненадання зброї відповідного калібру для проведення експериментальної стрільби, вирішити питання щодо придатності наданого на дослідження патрона до стрільби не виявилось можливим;

Згідно довідки №465/123/32 виданої інспектором вибухотехнічного відділу ГУНП в Чернівецькій області, корпус ручної гранати типу Ф1, є обмежено небезпечним, містить бризантну вибухову речовину та є військовим боєприпасам, який згідно висновку експерта № 30-В/812-х від 30.11.2018, містив в собі заряд вибухової речовини тротилу (згідно тактико-технічних даних гранати марки Ф1, вага вибухової речовини, тротилу, складає 60 грам), що був придатним до вибухового перетворення, та був придатний для здійснення вибуху при наявності засобу підриву. Наданий на дослідження корпус ручної гранати типу Ф1 виготовлений промисловим способом.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

14.12.2018 у кримінальному провадженні № 0000296 від 11.10.2018 між прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України при вищевикладених обставинах, і між сторонами досягнуто домовленості про призначення йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Зі звільненням на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження просили суд затвердити вищезазначену угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 віднесений до тяжкого злочину. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органами досудового розслідування кримінального правопорушення.

При цьому ОСОБА_4 в повній мірі розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме - права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання й інші заходи, застосування яких до нього передбачені угодою.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання та укладення угоди є добровільним, що обвинувачений підтвердив у судовому засіданні.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у повному розмірі.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.12.2018 в кримінальному провадженні №0000296 від 11.10.2018 , укладену між прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами кримінального провадження, покарання: у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 5005 грн.

Речові докази по справі:

1 патрон із маркувальним позначенням: «60 72» - 7,62 мм ; 1 патрон із маркувальним позначенням: «188 87» - 7,62 мм; 1 патрон з маркувальним позначенням «3 85» 5,45мм; 1 патрон з маркувальним позначенням «188,81» 12,7 мм; 5 патронів, загальною довжиною 80,4 мм, які зберігаються у сейф пакеті №2911369 в кімнаті зберігання речових доказів в УЛМТЗ м.Чернівці знищити;

корпус ручної осколкової гранати Ф-1, ударний механізм з перехідною втулкою імітаційного запалу до учбово-імітаційних гранат УРГ (УРГ-Н), які зберігаються у сейф пакеті № 3985029 в кімнаті зберігання речових доказів в Заставнівському ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6