Справа № 456/4470/18
Провадження № 1-кс/456/1370/2018
УХВАЛА

слідчого судді

"09" листопада 2018 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні, -

встановив:

В обґрунтування клопотання старший слідчий покликається на те, що 06.11.2018 року в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 18.09.2018 року, в період з 09.00 до 10.30 год., невідома особа, шляхом вільного доступу, з приміщення майстерні ВПУ №34, що в АДРЕСА_1 таємно викрала його мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «G-З» в чохлі із двома стартовими пакетом мобільних операторів «Київстар», флеш картою, загальною вартістю 3270 грн. Так, 06.11.2018 року в кабінеті №11 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області громадянин ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі G-3» із стартовим пакетом «Лайфсел». З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий не прибув у судове засідання, однак, відповідно до приписів частини 3 ст. 244 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

При вирішенні питання підставності проведення експертизи, суд враховує положення ст.ст. 242-244 КПК України, які визначають підстави проведення експертиз, порядок залучення експерта та порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про належну обґрунтованість клопотання старшого слідчого про проведення експертизи та наявність обставин, що мають значення для кримінального провадження, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242-244, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи задоволити.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 06.11.2018 за №0001539, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка вартість представленого на дослідження мобільного телефон марки «SAMSUNG» моделі «G-З»; чохла виготовленого із пластику, двох сім карт оператора мобільного зв?язку «Київстар» та флеш карти об?ємом 8 гб?

Для проведення експертизи направити експерту: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «G-З».

На вимогу експерта надати йому матеріали кримінального провадження в обсязі, що стосується проведення експертизи.

Дозволити повне або часткове використання об`єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали про проведення експертизи надати старшому слідчому та надіслати до Львівського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1