Справа №463/2218/19
Провадження №1-кс/463/1132/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 25 березня 2019 року звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 23 березня 2019 року на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області від 13 березня 2019 року. Просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною вище заявою та розпочати досудове розслідування. Крім того, просить поновити строк на звернення до суду, оскільки вважає, що пропустив такий через очікування відповіді від органу досудового розслідування.

Скаргу мотивує тим, що в березні 2019 року подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Однак у визначені в ст. 214 КПК України строки відомості по такій не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судові засідання 27 березня, 15 квітня та 7 травня 2019 року особа, яка подала скаргу не з`явився, про причини неявки жодного разу не повідомив. 7 травня 2019 року засобами електронного зв`язку ОСОБА_3 подав клопотання відповідно до якого вимоги скарги підтримує, просить проводити розгляд такої у його відсутності

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові в судове засідання не з`явився. Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 подав письмові заперечення на скаргу, відповідно до яких в задоволенні скарги просив відмовити, оскільки відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви скаржника. Розгляд скарги просив проводити у відсутності представника органу досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд скарги у відсутності представника органу досудового розслідування, а також у відсутності особи, яка подала скаргу, оскільки останній систематично в судові засідання не з`являється та просить розглянути скаргу у його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, приходжу до наступного.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_3 13 березня 2019 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, з заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Просить витребувати з органу досудового розслідування матеріали вказаної вище заяви з додатками.

Слідчим суддею 26 березня 2019 року витребувано у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові матеріали по розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину.

15 квітня 2019 року разом із запереченнями на скаргу представником органу досудового розслідування надано слідчому судді копію заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Вказана заява датована 23 лютого 2019 року.

За час розгляду скарги в суді, ОСОБА_3 не надано для огляду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.
Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити дії уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви скаржника від 13 березня 2018 року, оскільки зміст такої слідчому судді невідомий, у зв`язку з ненаданням такої для ознайомлення стороною, яка подала скаргу. На запит слідчого судді органом досудового розслідування надано іншу заяву ОСОБА_3 від 23 лютого 2019 року, про яку в скарзі не вказано. А тому приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Щодо поновлення строку на звернення зі скаргою, то слід відзначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Оскільки ОСОБА_3 в скарзі вказує, що з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся до органу досудового розслідування 13 березня 2019 року, а подав скаргу до суду 25 березня 2019 року, в переший робочий день після вихідних, а тому строк на звернення зі скаргою ним не пропущено.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1