Справа № 464/28/19
пр.№ 1-кс/464/51/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 з участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_4 звернувся із клопотання про накладення арешту на пістолет із маркуванням EKOL Major Cal.9 mm P.A.K. , серійний номер НОМЕР_1 , який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
В обгрунтування клопотання покликається на те, що ним здійснюється розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019 року за № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що 01.01.2019 року о 22.40 год., працівниками патрульної поліції під час оформлення ДТП,по вул. Кавалерідзе, 1 у м. Львові, в ході поверхневого оляду ОСОБА_5 , було виявлено металевий предмет схожий на пістолет, а також через заднє ліве скло дверцят автомобіля марки «Skoda Super B», д.н.з. НОМЕР_2 (який був учасником ДТП) в салоні позаду крісла водія на підлозі, було виявлено ще один предмет схожий на пістолет. 02.01.2019 року слідчим було проведено огляд згаданого автомобіля, який перебуває в користуванні ОСОБА_5 . В ході огляду вказаного вище автомобіля, працівниками поліції було виявлено та вилучено пістолет із маркуванням EKOL Major Cal.9 mm P.A.K., серійний номер НОМЕР_1 . Постановою слідчого даний пістолет був визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні. З огляду на те, що пістолет із маркуванням EKOL Major Cal.9 mm P.A.K. , серійний номер НОМЕР_1 є речовим доказом, та з метою його збереження просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задоволити.

З метою забезпечення збереження майна щодо якого розглядається клопотання у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто без участі власника майна.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим та прокурором, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, визнання вказаного пістолета речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що не застосування арешту, може призвести до відчуження цього майна,а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Накласти арешт на пістолет із маркуванням EKOL Major Cal.9 mm P.A.K., серійний номер НОМЕР_1 , який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1