Справа №127/1825/19
Провадження №1-кс/127/1110/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що Київським ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001647 від 25.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

18.04.2018 року, близько 21:25 год., двоє осіб чоловічої статі, перебуваючи в середині першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , на 6-му поверсі шляхом вільного доступу здійснили крадіжку велосипеда марки «ARDIS AMAZON» червоного кольору, який знаходився неподалік вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 . Чим завдала матеріального збитку на суму 2500 гривень.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0001647, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка таємне викрадення чужого майна.

Під час досудового розслідування, потерпілим ОСОБА_4 , було надано відеозапис із камер спостереження з будинку та під їзду що у АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги, що відеозапис з камер спостереження з будинку та під їзду що у АДРЕСА_1 ., являються речовими доказами по кримінальному провадженні, тому виникла необхідність в надані дозволу на тимчасовий доступ до даних записів.

Оскільки в ході досудового розслідування не встановлено іншого способу в отриманні відеозаписів іншим способом, який не передбачає проведення тимчасового доступу до речей і документів, тому просила задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документівта речей ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису з камер спостереження з будинку та під`їзду що у АДРЕСА_1 ., який добровільно видав потерпілий ОСОБА_4 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя