Справа № 542/828/18
Кримінальне провадження № 1-кп/542/197/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Стовбина Долина Новосанжарського району Полтавської області, жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з середньою освітою, не працюючу, не одружену, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 12.06.2018 року о 09:10 год. ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 , побачила біля будинку № 38 по вулиці Сосновий Бір в смт. Нові Санжари Полтавської області мопед марки «SABUR», який був поряд без власника. У ОСОБА_6 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «SABUR» з об`ємом двигуна 49,9 куб.см, належним ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння мопедом з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності власника та осіб, які могли б її викрити чи перешкодити, перекотила мопед до господарства за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де його заховала, і таким чином незаконно заволоділа належним ОСОБА_7 транспортним засобом, вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 97/18 від 12.06.2018 року складає 13140 грн. Викраденим мала реальну можливість розпорядитись.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнала в повному обсязі, не оспорювала факти викладені в обвинувальному акті. В своїх діях кається. Докази її вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання призначення покарання покладається на розсуд суду. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою винність у вчиненому діянні визнала повністю і суду дала показання, що вчинила злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченої у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченої, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено злочин середньої тяжкості (ч.1 ст. 289 КК України).

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди .

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, суд не встановив.

Згідно досудової доповіді, підготовленої начальником Новосанжарського районного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
З урахуванням наведеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкції ч.1 ст.289 КК України.

При цьому, в даному випадку, на переконання суду, досягнення мети покарання стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без її ізоляції від суспільства , враховуючи, що ОСОБА_4 , на спецобліках не перебуває, характеризується позитивно, а також те, що мопед повернуто потерпілому і він не має до неї претензій, що суттєво знижує суспільну небезпечність вчиненого і саме таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому, тому покарання слід призначити із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України.
Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати у справі відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази мопед марки «Сабур»., який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити йому у власність.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_8 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1