Справа № 577/3573/18
Провадження № 1-кп/577/456/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0000811 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий Самбір Конотопського району Сумської області, проживає у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом:

1) 09.02.2005 року за ст.ст. 121 ч.2, 96 КК України до семи років позбавлення волі;

2) 10.11.2011 року за ст.ст. 310 ч.1, 71 КК України до двох років трьох місяців обмеження волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За постановою Конотопського міськрайонного суду від 26.03.2018 року відносно ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік з наступними обмеженнями:

- заборонено залишати місце мешкання з 21.00 до 05.00 години;

- заборонено виїздити за межі м.Конотоп без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУНП в Сумській області;

- заборонено відвідувати підприємства торгівлі, у яких проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив;

- зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області у першу та третю середу кожного місяця до каб. №406 з 14:00 до 18:00 годин, а у разі відсутності співробітника до чергового по Конотопському ВП.

Того ж дня ОСОБА_4 , після ознайомлення з вказаними обмеженнями, письмово повідомив керівництво Конотопського ВП ГУНП про місце свого проживання, зазначивши адресу: АДРЕСА_1 .

Проте, порушуючи умови відбуття адміністративного нагляду ОСОБА_4 за вказаним місцем мешкання не проживав, що було встановлено співробітниками поліції під час перевірки після 21:00 год. 24.06., 26.06., 17.07., 31.07., 08.08.2018 року. Крім того, з метою ухилення від адміністративного нагляду ОСОБА_4 самовільно залишив місце свого проживання і без відома працівників поліції, починаючи з 20.06.2018 року, почав мешкати у ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , при цьому перестав з`являтися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП. Лише 10.10.2018 року співробітники поліції встановили місце перебування ОСОБА_4 у співмешканки ОСОБА_5 .

Таким чином ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним та пояснив, що дійсно з червня 2018 року без відома працівників поліції змінив місце проживання і почав мешкати у ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 . Після цього фактично припинив з`являтися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати.

Врахувавши, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспарюються, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь та суспільну небезпечність скоєного злочину, особу обвинуваченого.

Обтяжуючою відповідальність обставин є рецидив злочину.

До пом`якшуючих слід віднести щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем реєстрації.

Враховуючи перелічені обставини, висновок органу пробації за яким існує висока ймовірність вчинення повторного правопорушення, а виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді арешту, яке передбачене санкцією ст.395 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись: ст.ст. 368, 370, 371 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 за ст.395 КК України та призначити покарання у виді двох місяців арешту.

До набрання вироку законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрати тримання під вартою взявши під варту із зала суду і строк відбуття покарання рахувати з 14 листопада 2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1