Справа № 367/3906/19
Провадження №1-кс/367/963/2019
УХВАЛА
Іменем України

20 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи, які внесено до ЄРДР за №0000846 від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання, в якому слідчий вказав, що 29.04.2019 приблизно о 22 год. 00 хв. невідома особа перебуваючи біля магазину в центрі с. Романівка (м. Ірпінь) Київської області, відкрито заволоділа велосипедом марки Merida Matts Sub 60, що належить ОСОБА_4 .
Згідно наданих потерпілим ОСОБА_4 , показань, останній пояснив, що «29.04.2019 приблизно о 21 год. 00 хв. я приїхав до магазину, який розташований в центрі с. Романівка (м. Ірпінь) Київської області, з метою купити продукти харчування. Перебуваючи біля магазину я побачив там свого сусіда ОСОБА_5 , проживає по АДРЕСА_1 , який стояв із трьома невідомими особами, чоловічої статі. Зайшовши до магазину я здійснив покупки та вийшовши із нього, один із невідомих осіб, чоловічої статі, повідомив мені, про те що ОСОБА_6 сказав, що я його ображаю. Після чого в нас виникла розмова із вищевказаними особами, в ході якої я повідомив, що ОСОБА_6 взяв у мене в користування інструменти, які обіцяв повернути але в результаті їх продав, за що мені винен або аналогічний інструмент або кошти. Даний випадок підтвердив сам ОСОБА_6 та повідомив, що дійсно таке було, що він взяв у мене у користування інструменти та їх продав. Після чого ОСОБА_6 повідомив, що знає хто скоїв крадіжку з мого домоволодіння 30.06.2018, але взамін попрохав списати борг, за інструменти які він в мене взяв. Надалі я йому відмовив в цьому та сказав, щоб повернув мені кошти за інструменти. Потім я стояв на велосипеді таким чином, що моя права нога знаходилась на правій педалі, закріплена на спеціальне спорядження та в цей час миттєво ОСОБА_6 кулаком правої руки заподіяв мені один удар в ліву частину носа. Внаслідок удару я впав на землю разом із велосипедом, таким чином, що моя нога залишилась на спеціальному спорядженні педалі, що я не міг її витягнути. Відразу ОСОБА_6 в той час коли я знаходився на землі, почав мені заподіювати удари кулаками в область лівої частини обличчя, удари ногами в живіт та по ребрах з правого боку. Коли ОСОБА_6 перестав заподіювати мені тілесні ушкодження, я піднявся та почав іти в напрямку свого місця проживання при цьому ведучи біля себе велосипед. Відійшовши з даного місця приблизно 50 ( п`ятдесят), метрів я почув як хтось мене наздоганяє та відчув різкий удар кулаком в ззаду по голові, в результаті чого я впав на землю. В цей час я повернув голову та побачив ОСОБА_6 , який почав мені заподіювати удари кулаками по голові, при цьому
останній говорив, щоб я давав гроші. Після чого я сказав ОСОБА_6 , що грошей йому не дам, але останній сказав раз так то він забере мій велосипед. Надалі ОСОБА_6 підняв мій велосипед марки Merida Matts Sub 60, із номером рами НОМЕР_1 та покотив його в бік магазину біля якого ми спочатку перебували, а я в свою чергу пішов до свого місця проживання.
30.04.2019 на обіді до мого місця проживання прийшов ОСОБА_7 , який повідомив, щоб я разом із ним пішов забрав велосипед але я йому сказав, щоб він привіз його до мого домоволодіння.
01.05.2019 близько 20 год. 30 хв. до мене знову прийшов ОСОБА_6 , який повідомив, щоб я ішов за велосипедом. Підійшовши до хвіртки ОСОБА_6 мені сказав, щоб я купив йому пива та сигарет, а він тоді поверне мені велосипед але я йому повідомив, нецензурними словами про те, що я йому купувати нічого не буду.
Після даного випадку я вирішив звернутися до працівників поліції про те, що ОСОБА_6 заподіяв мені тілесні ушкодження та відкрито заволодів моїм велосипедом».
Згідно довідки № 4536 виданою з травмпункту Ірпінської ЦМЛ, у ОСОБА_4 , зафіксовані тілесні ушкодження у вигляді: перелом кісток носу зі зміщенням, ЗТГК.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Ірпінського міжрайонного відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», що розташоване за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Польова, 19.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:який характер тілесних ушкоджень отриманих гр. ОСОБА_4 , їх локалізація, механізм утворення?, яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?, чи відповідає давність спричинення тілесних ушкоджень моменту вчинення злочину?, чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 за обставин на які вказує останній, під час проведення слідчого експерименту?

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, та без застосування технічних засобів фіксування, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що у провадженні Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000846 від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
У клопотанні слідчого зазначено короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; обставини по яким необхідно залучити фахівця для вирішення питань для встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні №0000846 від 04.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, судово медичну експертизу,для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень нанесених гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Ірпінського міжрайонного відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», що розташоване за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Польова, 19.
На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:

- Який характер тілесних ушкоджень отриманих гр. ОСОБА_4 , їх локалізація, механізм утворення?

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

- Чи відповідає давність спричинення тілесних ушкоджень моменту вчинення злочину?

- Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 за обставин на які вказує останній, під час проведення слідчого експерименту?

Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
Висновок експерта за результатами проведення експертизи направити слідчому СВ Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1