Справа № 625/590/18
Провадження № 1-кс/625/204/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 року с. Різуненкове
Слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове клопотання слідчого Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000167 від 14.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий Коломацького відділення Валківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль AUDI A6 днз НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 користувачем яких є ОСОБА_5 та які згідно клопотання на даний час є тимчасово вилученим майном.

Так, згідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Крім того, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З клопотання слідчого про арешт майна вбачається, що згідно до показів працівників УПП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході візуального огляду зазначеного автомобіля було встановлено відсутність будь-якого маркування на кузові автомобіля, однак до клопотання про арешт майна не додано відповідних матеріалів, якими б слідчий підтверджував пояснення зазначених працівників.

Беручи до уваги те, що у погодженому прокурором клопотанні слідчого про арешт майна, відсутні документи, якими він обґрунтовує клопотання, що є підставою для повернення клопотання прокурору.

Крім того, з клопотання про арешт майна вбачається, що автомобіль AUDI A6 днз НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном, однак з протоколу огляду місця події не вбачається, що зазначений автомобіль є тимчасово вилученим майном.

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків клопотання про арешт майна, слідчий суддя з врахуванням характеру недоліків визначає прокурору строк до 11 години 15 хвилин 25 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 170 -172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Коломацького відділення Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000167, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України, повернути прокурору Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_4 для усунення у строк до 11 години 15 хвилин 25 листопада 2018 року недоліків, вказаних в мотивувальній частині дійсної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1