печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання про надання матеріалів кримінального провадження №0000256 для ознайомлення,-

В С Т А Н О В И В :
20.04.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурорів першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання про надання матеріалів кримінального провадження №0000256 для ознайомлення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, яка подала скаргу зазначила, що управлінням з розслідування Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000256 за фактом розтрати майна в особливо великих розмірах та зловживання службовими особами ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» під час використання кредитних коштів у розмірі 1,5 млрд. доларів США на здійснення програми співробітництва у сфері АПК між Україною та Китайською Народною Республікою, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 24.12.2014 ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація» в особі голови в.о. Голови правління ОСОБА_5 та компанією NOBLE RESOURCES SA в особі Санди Сігнор укладено зовнішньоекономічний контракт № ЕХР-241214-1/531816, згідно якого ПАТ ««Державна продовольчо-зернова корпорація», придбає на умовах CFR 55 000 метричних тон кукурудзи для кормових цілей, українського погодження, врожаю 2014 року, 100 насипом.

Позиція сторони обвинувачення, що контракт укладений між ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація» та компанією NOBLE RESOURCES SA підписаний за сприяння українського представника вказаної компанії, а саме директора ТОВ «Нобл Ресорсіз Україна» ОСОБА_4 .

Дана позиція стала підставою для проведення органом досудового розслідування обшуків у приміщенні за місцем розташування та здійснення діяльності ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ» та отримання слідством права на проведення обшуку за місцем реєстарції директора ТОВ «Нобл Ресорсіз Україна» ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000256 з метою відшукання, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

17.08.2017 адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000256 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000256. Однак, всупереч вимогам ст. 220, 221 КПК України, вищевказане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до теперішнього часу не розглянуто, у зв`язку з чим особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю: визнати протиправною бездіяльність прокурорів першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання про надання матеріалів кримінального провадження №0000256 для ознайомлення та зобов`язати прокурорів першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000256 розглянути клопотання сторони захисту щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000256.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання з розгляду скарги не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала скаргу про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання Генеральна прокуратура України повідомлялась слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника Генеральної прокуратури України. При цьому слідчий суддя враховує доводи особи, яка подала скаргу та положення ст.306 КПК України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що управлінням з розслідування Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000256 за фактом розтрати майна в особливо великих розмірах та зловживання службовими особами ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» під час використання кредитних коштів у розмірі 1,5 млрд. доларів США на здійснення програми співробітництва у сфері АПК між Україною та Китайською Народною Республікою, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України.

17.08.2017 адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000256 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000256. Однак, всупереч вимогам ст. 220, 221 КПК України, вищевказане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до теперішнього часу не розглянуто.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотання сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Таким чином, положеннями ст. 220, 221 КПК України встановлений вичерпний перелік суб`єктів, які можуть звернутися до слідчого та/або прокурора з клопотанням про проведення слідчих дій чи здійснення процесуальних дій.

Заявником слідчому судді не представлено жодних даних (витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ухвал про застосування щодо ТОВ «Нобл Ресорсіз Україна» директором якого є ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження), які б свідчили про те, що ТОВ Нобл Ресорсіз Україна» є юридичною особою, відносно якої здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000256.

Разом з цим, вимоги скарги про визнання даної бездіяльності Генерального прокурора України протиправною задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положенняп.18 ч.1 ст.3, ст.220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність прокурора.

Відтак, в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання про надання матеріалів кримінального провадження №0000256 для ознайомлення,- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1