ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року. м.Полонне

Полонський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження №0000338 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ківерці Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого;

за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 10 серпня 2018 року близько 14:00 год., знаходячись в приміщенні недобудованого магазину розташованого по вул..Привокзальній, 55 у м.Полонному Хмельницької області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» вартістю 3299 грн., в якому перебував стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн. Чим спричинив потерпілому матеріальні збитки в сумі 3324 грн.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

17 серпня 2018 року між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:

- сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який посередньо характеризується, а також наявність інших обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку, що укладену між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення слід затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Укладену 17 серпня 2018 року між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 залишити потерпілому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Полонський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: