overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/756/3327/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2018 року м. Київ
Старший слідчий з ОВС п`ятого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому керуючись нормою ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання за відсутності слідчого та прокурора.
Вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо встановлення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що клопотання подано з додержанням вимог КПК України, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тобто необхідно залучення експерта, прихожу до висновку, що слід призначити судово-економічну експертизу, на розгляд якої поставити питання, які запропоновані слідчим.
Керуючись ст. 242, ст.244, 332, 350, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -
Проведення експертизи доручити експертам Науково - дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.
На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління, Генеральної прокуратури України, юриста 1 класу ОСОБА_6 від 7.11.2018 року про зупинення кримінального провадження № 0000416,

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 280 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління, Генеральної прокуратури України, юриста 1 класу ОСОБА_6 від 7.11.2018 року про зупинення кримінального провадження № 0000416 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань у Департаменті організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань. нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тел. НОМЕР_1 ) про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горностаївка АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 18.06.2019 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 002007 від 22.06.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.12.2018 року о 13.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9104/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-КП/758/778/18, справа №758/9104/18, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0002106, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Цаленджиха, Республіки Грузія, громадянинf Грузії, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

12 липня 2018 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання, яке неодноразово відкладалось.

В призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

19.12.2018 року прокурор ОСОБА_4 подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , яке підтримала в судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_5 вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 188, 372, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше проживаючого у АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити до 19 червня 2019 року.

Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втрачає законну силу з моменту приводу вказаної особи чи по закінченню строку дії або відкликання її прокурором.

До розшуку ОСОБА_3 провадження у справі зупинити.

Виконання ухвали доручити Подільському УП ГУ Національної поліції у місті Києві.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Дніпро

17 грудня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0003626, №00002975 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2018 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою було призначено до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 17 грудня 2018 року, проте обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання повідомлявся у встановленому законом порядку.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання ухвалення вироку щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.
За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 не представляється можливим.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати привід у судове засідання Дніпровського апеляційного суду, що відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13, на 10 годину 00 хвилин 28 грудня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання приводу доручити начальнику Токмацьке відділення Пологівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області та начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області.
Ухвалу суду для відома направити на адресу прокуратури Запорізької області.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до апеляційного розгляду скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року у судовому провадженні за клопотанням начальника державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» (далі ДУ «Городищенська ВК (№96)») ОСОБА_3 про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) відносно ОСОБА_4 (засудженого вироком Слов`яносербсько районного суду Луганської області від 27 лютого 2013 року за ч.2 ст.345, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років), -

ВСТАНОВИВ:
Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції задоволено клопотання начальника ДУ «Городищенська ВК (№96)» та застосовано до засудженого ОСОБА_4 захід стягнення у вигляді поміщення його до приміщень камерного типу на термін 3 (три) місяці, визначений дисциплінарною комісією установи.

Не погодившись з ухвалою, захисник адвокат ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 19 грудня 2018 року розгляд апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 призначено на 15 год. 00 хв. 28 березня 2019 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , на даний час, відбуває покарання у державній установі «Городищенська виправна колонія (№96)», а тому з метою оперативності розгляду апеляційної скарги захисника та, враховуючи положення ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 401, 405 КПК України,

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року у судовому провадженні за клопотанням начальника ДУ «Городищенська ВК (№96)» ОСОБА_3 про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) відносно ОСОБА_4 , який призначений на 15 год. 00 хв. 28 березня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду провести в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із державною установою «Городищенська виправна колонія (№96)».

Копію цієї ухвали направити адміністрації ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» для виконання.

На виконання цієї ухвали доручити адміністрації ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» забезпечити вручення засудженому ОСОБА_4 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки та виконати інші дії, передбачені ч.ч. 3, 5 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/8318/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/818/21/18 Суддя доповідач: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

04 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , при попередньому розгляді апеляційної скарги представника заявників адвоката ОСОБА_4 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування постанов старшого слідчого прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_7 від 29.07.2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи встановлені порушення норм кримінально-процесуального закону, котрі перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року заявникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було відмовлено в задоволенні клопотання про скасування постанов старшого слідчого прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_7 від 29.07.2005 року про накладення арешту на вклади, цінності та інше майно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 29.07.2005 року про накладення арешту на вклади, цінності та інше майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вищезазначену постанову районного суду представником заявників адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з порушенням строків апеляційного оскарження, передбачених ст.349 КПК України (в ред. 1960 року).

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке судом першої інстанції, згідно вимог ст.353 КПК України (в ред. 1960 року), не розглянуте.

Окрім цього, із матеріалів справи вбачається, що протокол судового засідання від 24.10.2018 року не підписаний головуючим по справі в суді першої інстанції (а.с.48).

Враховуючи викладене, на підставі п.п.1,5 ч.2 ст.359 КПК України (в ред. 1960 року), вважаю необхідним повернути справу до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України (в ред. 1960 року).

Керуючись п.4 ч.4 ст.357, п.п.1,5 ч.2 ст.359 КПК України (в ред. 1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за апеляційною скаргою представника заявників адвоката ОСОБА_4 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування постанов старшого слідчого прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_7 від 29.07.2005 року повернути до Київського районного суду м. Харкова для виконання вимог ст.353 КПК України (в ред.1960 року) та належного оформлення протоколу судового засідання.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

18 грудня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
Прокурора ОСОБА_7
Слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2018 року,-

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2018 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 щодо скасування постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області від 16 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2018 року за ч. 2 ст. 382 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 грудня 2018 року об 11.00 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 ,на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000287,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2013, про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу відносно

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодністровськ Сокирнянського району Чернівецької області, громадянина України, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.1 ст.255 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
клопотання задовольнити.

Продовжити на два місяці, до 19 лютого 2019 року включно, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 19 лютого 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-00 год. 26.12.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "19" грудня 2018 р.
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 0010281 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 288, 314, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 0010281 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2018 Справа №607/26369/18

провадження 1кс/607/13623/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 21 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1