Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9081/18
Провадження № 1-кс/644/2158/18

У Х В А Л А

29 листопада 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002470 від 23.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в :

26 листопада 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вказане вище клопотання.

В клопотанні слідчий вказує, що 22.11.2018 приблизно о 20:50 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився на території ГК «Военвед» за адресою: м. Харків, вул. Тархова, 13, де між ними на ґрунті ревнощів виник словесний конфлікт, який тривав кілька хвилин. Після завершення конфлікту, у ОСОБА_5 , який перебуваючи за кермом технічно-справного автомобіля Audi A4 AVANT реєстраційний номер НОМЕР_1 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 22.11.2018 приблизно о 20:52 годині, знаходячись на території ГК «Военвед» за адресою: м. Харків, вул. Тархова, 13, почав рух автомобілем марки Audi A4 AVANT реєстраційний номер НОМЕР_1 та умисно здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_6 передньою частиною керованого транспортного засобу, притиснувши при цьому до металевих воріт аварійного виїзду з ГК «Военвед».

Внаслідок наїзду автомобілем, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження механічного походження у вигляді: політравма, закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, тупа травма живота, закритий перелом кісток тазу та обох нижніх кінцівок, травматичний шок, кома, клінічна смерть (стан після ДТП), яка померла близько 22 год. 30 хв. у КНП МКБЛ №17.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
23.11.2018 о 23.10 годині ОСОБА_5 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України та 24.11.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, складено та вручено ОСОБА_5 24.11.2018 року .

23.11.2018 у період часу з 11.30 до 13.30 годин слідчо-оперативною групою СУ ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події на ділянці місцевості, яка розташована в гаражному кооперативі за адресою: м. Харків, вул. Тархова, 13.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено:

-DVD диск з відеозаписом на 4,7GB, VS;

-Картонна коробка з фрагментом картону зі слідом колеса;

-Картонна коробка з фрагментом картону зі слідом колеса;

-Паперовий конверт з фрагментом тканини чорного кольору;

-Паперовий конверт з парою рукавичок чорного кольору;

-Паперовий конверт з запальничкою чорного кольору;

-Паперовий конверт з відкритою пачкою цигарок;

-Паперовий конверт з зразком грунту;

-Паперовий конверт з марлевим тампоном (змив) з воріт.

Крім цього, 23.11.2018 року у період часу з 20.50 до 22.00 годин слідчо-оперативною групою Індустріального ВП ГУНП в Харківській області відповідно до ст. 233 КПК України, за дозволом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснено проникнення та проведено огляд автомобіля AUDI A4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який розташований у дворі за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, 17.

В ході огляду місця події виявлено та вилучено:

-Змив з наружної ручки водійської передньої лівої двері, який упакований в паперовий конверт;

-Змив з наружної ручки передньої правої двері, який упакований в паперовий конверт;

-Змив з задньої правої двері наружної ручки, який упакований в паперовий конверт;

-Змив з наружної ручки лівої задньої двері, який упакований в паперовий конверт;

-Змив з внутрішньої ручки передньої лівої двері, який упакований в паперовий конверт;

-Змив з внутрішньої ручки передньої правої двері, який упакований в паперовий конверт;

-Змив з внутрішньої ручки задньої лівої двері, який упакований в паперовий конверт;

-Змив з внутрішньої ручки задньої правої двері, який упакований в паперовий конверт;

-3 стрічки липкової ленти з мікрооб`єктами з лівого переднього сидіння та заднього сидіння, які упаковані в паперовий конверт;

-Автомобіль AUDI A4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору та ключ від нього.

Слідчий просить арештувати вказане майно, вилучене під час проведення огляду місця події.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно до ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст.132 КПК України, передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурор довів судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; виявлені та вилучені під час проведення огляду місць подій речі можуть зберігати сліди кримінального правопорушення.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості, яка розташована в гаражному кооперативі за адресою: м. Харків, вул. Тархова, 13:

-DVD диск з відеозаписом на 4,7GB, VS;

-Картонна коробка з фрагментом картону зі слідом колеса;

-Картонна коробка з фрагментом картону зі слідом колеса;

-Паперовий конверт з фрагментом тканини чорного кольору;

-Паперовий конверт з парою рукавичок чорного кольору;

-Паперовий конверт з запальничкою чорного кольору;

-Паперовий конверт з відкритою пачкою цигарок;

-Паперовий конверт з зразком грунту;

-Паперовий конверт з марлевим тампоном (змив) з воріт.

Та на майно, вилучене під час огляду автомобіля AUDI A4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який розташований у дворі за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, 17:

-Змив з наружної ручки водійської передньої лівої двері, який упакований в паперовий конверт;

-Змив з наружної ручки передньої правої двері, який упакований в паперовий конверт;

-Змив з задньої правої двері наружної ручки, який упакований в паперовий конверт;

-Змив з наружної ручки лівої задньої двері, який упакований в паперовий конверт;

-Змив з внутрішньої ручки передньої лівої двері, який упакований в паперовий конверт;

-Змив з внутрішньої ручки передньої правої двері, який упакований в паперовий конверт;

-Змив з внутрішньої ручки задньої лівої двері, який упакований в паперовий конверт;

-Змив з внутрішньої ручки задньої правої двері, який упакований в паперовий конверт;

-3 стрічки липкової ленти з мікрооб`єктами з лівого переднього сидіння та заднього сидіння, які упаковані в паперовий конверт.

Накласти арешт на автомобіль AUDI A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору та ключ від нього.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1