Справа № 489/726/19
№ 1-кс/489/472/2019
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
9 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка, Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 11.07.2017 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 30.12.2018 р. близько 00.30 год., знаходячись біля бару "Бомбей" на пл. Перемоги в м. Миколаєві, в ході конфлікту, умисно наніс ОСОБА_7 , один удар ножем в область живота, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-разаного поранення живота з пошкодженням внутрішніх органів, від яких потерпіла, 07.01.2019 р., померла в Лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва.

ОСОБА_5 , 08.02.2019 р. затримано та 09.02.2019 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що надані докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується показами потерпілої про обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень, відомостями про впізнання нею підозрюваного, на перебування якого в місці події та причетність до вчинення злочину вказали і свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відомостями про наявність у потерпілої тілесних ушкоджень, внаслідок яких настала її смерть.

При вирішенні питання про обґрунтованість підозри, приймаю до уваги, що відповідно до позиції неодноразово викладеної у рішеннях Європейського суду з прав людини, з урахуванням практики якого застосовується кримінальне процесуальне законодавство України, відповідно до вимог ст.9 КПК України, зокрема у рішеннях "Феррарі-Браво проти Італії" від 14.03.1984 р., "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28.10.1994 р., "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30.08.1990 р., питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, а факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті що необхідні для обґрунтування обвинувального вироку та є достатнім, щоб такі факти або інформація, могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин.

При цьому, вважаю факти та інформацію, щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину, достатніми для переконання, як в тому що він таки міг вчинити цей злочин, а так для вирішення питання про доцільність застосування запобіжного заходу.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що заподіяло смерть людини, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, що свідчить про наявність у підозрюваного схильності до насильства, та дає достатні підстави вважати про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Крім того, обставини переховування підозрюваного після вчинення злочину, на що вказано свідком ОСОБА_10 , і затримання його внаслідок проведення оперативно-розшукових заходів, за відсутності у нього постійного місця роботи і утриманців, доводять даність ризику переховування його від органів досудового розслідування і суду.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, у якому він підозрюється, наявність у нього судимості, відсутність постійного місця роботи і утриманців, також враховую наявність у підозрюваного постійного місця проживання, певних соціальних зв`язків та його репутацію за місцем проживання, що однак не стримало його від вчинення дій, які дають підстави для підозри у вчинення злочину, та не зможе стримати від переховування від органів досудового розслідування і суду, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання цим ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , спричинив загибель людини.

Керуючись ст.193, 196 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 08.04.2019 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: