Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/170/19
Справа № 758/432/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за номером № 0004821, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.12.2018.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час у невстановленому місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, а саме ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 залучив до вчинення злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розподіливши між ними злочинні ролі. Відповідно до розподілених ролей ОСОБА_6 доручав за грошову винагороду у розмірі 3600 доларів США ОСОБА_8 та іншим особам, яких ОСОБА_8 мав залучити до вчинення злочину, зустріти потерпілого ОСОБА_10 поблизу місця його проживання або у іншому зручному для вчинення злочину місці, та вилучити ОСОБА_10 проти його волі з місця перебування та перемістити в інше місце, тобто викрасти його. Після вчинення вказаних дій ОСОБА_8 мав незаконно позбавити волі потерпілого, утримуючи його всупереч його волі у невідомому стороннім особам місці. Виконавши вказане, ОСОБА_8 мав повідомити ОСОБА_6 про вчиненні ним дії, а ОСОБА_6 мав прибути у визначене місце та на автомобілі перемістити ОСОБА_10 у інше місце, таким чином продовжуючи утримувати ОСОБА_10 всупереч його волі.

Крім цього, з метою полегшення вчинення злочину відповідно до розподілених злочинних ролей ОСОБА_6 надав ОСОБА_9 вказівку сприяти ОСОБА_8 у вчиненні злочину. Реалізуючи свій злочинний умисел, 25.12.2018 ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_8 та передав йому грошові кошти у сумі 600 доларів США як завдаток за викрадення ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 відомості щодо потерпілого, а саме надав фотографії, де зображено його обличчя, повідомив адресу проживання, місце роботи та інші відомості, за допомогою яких ОСОБА_8 та інші особи могли ідентифікувати потерпілого та викрасти його, таким чином здійснивши пособництво у вчиненні злочину. Крім цього, 09.01.2019, діючи з метою сприяння вчиненню злочину щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_8 та вказав йому їхати до АДРЕСА_1 . Прибувши на вказане місце, ОСОБА_9 вказав на магазин пива, що знаходиться у вказаному житловому будинку на першому поверсі та повідомив, що ОСОБА_10 зазвичай перебуває тут після 15:00, де краще всього викрасти. Після цього ОСОБА_9 вказав проїхати на АДРЕСА_2 , де проживає матір ОСОБА_10 , де вказав на вікна квартири, де вона проживає.

У подальшому 10.01.2019 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 отримали повідомлення від ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_10 викрадений та утримується всупереч його волі.

Після цього, продовжуючи вчинення злочину, ОСОБА_6 13.01.2019 прибув до гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться на території гаражного кооперативу за адресою м. Київ, провулок Квітневий 1, для того, щоб всупереч волі ОСОБА_10 перемістити його у інше місце, однак злочин не доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_6 , коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його затримано працівниками правоохоронних органів, а викрадення ОСОБА_10 було інсценуванням вчинення злочину.

Крім цього, 13.01.2019 за адресою: м. Київ, провулок Квітневий, 1 в гаражному кооперативі "Барвінок", за згоди власника проведено огляд місця події бокса № НОМЕР_1 та біля ОСОБА_6 виявлено та вилучено пристрій схожий на пістолет марки "Макаров", серійний номер НОМЕР_2 та 7 предметів схожих на бойові набої до пістолету "Макаров".

Передумовою внесення відомостей до ЄРДР та реєстрації вказаного кримінального провадження є повідомлення з Департаменту контррозвідки СБ України від 19.12.2018.

13.01.2019 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного правопорушення по пр. Перемоги, 67 в м. Києві затримано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено його особистий обшук під час якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 1312 гривень; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення УБД на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паперовий конверт з сім-картки мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_3 ; рower bank «Aspiring»; складний ножик; флеш-накопичувач чорного кольору; 9 банківських карток; 3 (три) банківські картки «Ощадбанк»; банківська картка «Пумб»; мобільний телефон «honor», імеі: НОМЕР_4 , імеі: НОМЕР_5 з сім-карткою мобільного оператора «МТС», абонентський номер якого НОМЕР_6 та «Київстар», абонентський номер НОМЕР_7 .

Слідчий зазначав, що дані грошові кошти ОСОБА_9 , в подальшому після передачі потерпілого планував використати для його транспортування на тимчасово окуповану територію Донецької області.

Банківські картки могли використовуватись для зняття готівки для купівлі знарядь злочину.

Матеріалами досудового розслідування встановлено, що виявлений телефон з сім-карткою належить ОСОБА_9 та він використовувався для готування та організації вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 КК України, а тому є знаряддям вчинення злочину.

Постановою слідчого від 14.01.2019 вказані речові докази вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_9 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні як знаряддя злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України підставою, у зв`язку з якою потрібно здійснити арешт майна те, що є достатні підстави вважати, що вони пристосовані та використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, речами на яких зберіглась інформація щодо протиправної діяльності ОСОБА_9 . Вказане майно відповідає критеріям, які передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України.

Крім цього, вказане підлягає додатковому огляду, що без накладення арешту реалізувати неможливо.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України не застосування накладення арешту на майно та заборони його використання може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Орган досудового розслідування вважає, що на вилучені в ході обшуку у ОСОБА_9 речі необхідно накласти арешт, оскільки вони підлягають додатковому дослідженню, огляду. Незастосування накладення арешту на майно та заборони його використання може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання частково, у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 14.01.2019 вказані речові докази вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_9 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні як знаряддя злочину.

Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідчення УБД на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не містять доказової бази у матеріалах кримінального провадження.

Вилучені в ході обшуку банківські картки є власністю банківських установ, а особам передаються лише для використання, а також не містять доказової бази у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи зазначене, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна подано до суду у встановлений законом строк, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна на: грошові кошти в сумі 1312 гривень; паперовий конверт з сім-картки мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_3 ; рower bank «Aspiring»; складний ножик; флеш-накопичувач чорного кольору; мобільний телефон «honor», імеі: НОМЕР_4 , імеі: НОМЕР_5 з сім-карткою мобільного оператора «МТС», абонентський номер якого НОМЕР_6 та «Київстар», абонентський номер НОМЕР_7 підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту. В іншій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 00048219, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_9 майно, а саме: грошові кошти в сумі 1312 гривень; паперовий конверт з сім-картки мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_3 ; рower bank «Aspiring»; складний ножик; флеш-накопичувач чорного кольору; мобільний телефон «honor», імеі: НОМЕР_4 , імеі: НОМЕР_5 з сім-карткою мобільного оператора «МТС», абонентський номер якого НОМЕР_6 та «Київстар», абонентський номер НОМЕР_7 .

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Cлідчий суддя ОСОБА_1