ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6141/18
Провадження № 1-кс/210/245/19

"21" січня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0001567 від 30 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 309 ч.2 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року старший слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001567 від 30 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 повторно 25 грудня 2018 року близько о 18:00 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій знаходився у приміщенні пункту прийому вторинної сировини, розташованого по АДРЕСА_1 , де з метою реалізації злочинного умислу, стоячі обличчям до потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрито наніс останній два удари порожньою пляшкою з під пива об`ємом 0,5л в область верхньої частини голови, від чого потерпіла впала на коліна, після чого ОСОБА_4 наніс їй третій удар порожньою розбитою пляшкою з під пива в область верхньої частини голови, тим самим застосувавши до потерпілої фізичне насильство у вигляді тілесних ушкоджень, одразу після чого продовжуючи перебувати у тому ж приміщенні, повторно зі столу викрав гроші в сумі 2882 гривень, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і обшукавши жіночу сумку потерпілої ОСОБА_5 повторно викрав гаманець з грошима в сумі 1200 гривень, що належать останній.

Так, ОСОБА_5 з метою фіксації тілесних ушкоджень звернулась до експертів Криворізького міжрайонного відділу судово-медичних експертиз Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, де під час обстеження в останньої було виявлено садно голови, яке виникло від ударної дії тупого твердого предмету (предметів). Характер виявленого ушкодження при первинному обстеженні , а саме ступінь його загоєння (садно з підсохшою скоринкою на рівні шкіри), свідчать, що давність його виникнення може відповідати строку вказаного обстежуваною. За характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. Таким чином до матеріалів кримінального провадження долучено висновок спеціаліста №1960 датований від 28 грудня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001567 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань галузі судової медицини для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення їх давності, механізму утворення та локалізації, встановлення причинного зв`язку тілесних ушкоджень з обставинами викладеними в показаннях потерпілої ОСОБА_5 та проведення судово-медичної експертизи, слідчий просить клопотання задовольнити.

Присутній у судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність призначення судово-медичної експертизи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001567 від 30 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Правовими нормами ст.244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Враховуючи вищевикладене, та те, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, вважаю необхідним призначити вказану експертизу у кримінальному провадженні №0001567 від 30 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 309 ч.2 КК України, проведення якої доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу судово-медичних експертиз Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, надавши відповіді на наступні питання:

- Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, локалізація і характер виникнення?

- Чи відповідає давність заподіяних тілесних ушкоджень періоду вказаному в клопотанні?

- Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 .?

- Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при обставинах викладених вище?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись від падіння з висоти власного зросту у комплексі або окремо?

- Від якого саме прикладення фізичної сили у ОСОБА_5 виникли тілесні ушкодження?

- Які ймовірні наслідки можуть наступити за результатами тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілій ОСОБА_5 .?

- Який розмір стійкої втрати загальної та професійної працездатності потерпілої ОСОБА_5 у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями?

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0001567 від 30 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 309 ч.2 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001567 від 30 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 309 ч.2 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу судово-медичних експертиз Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, надавши відповіді на наступні питання:

- Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, локалізація і характер виникнення?

- Чи відповідає давність заподіяних тілесних ушкоджень періоду вказаному в клопотанні?

- Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 .?

- Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при обставинах викладених вище?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись від падіння з висоти власного зросту у комплексі або окремо?

- Від якого саме прикладення фізичної сили у ОСОБА_5 виникли тілесні ушкодження?

- Які ймовірні наслідки можуть наступити за результатами тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілій ОСОБА_5 .?

- Який розмір стійкої втрати загальної та професійної працездатності потерпілої ОСОБА_5 у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0001567 від 30 жовтня 2018 року направити для дослідження експерту копію висновку спеціаліста №1960 від 28 грудня 2018 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001567 від 30 жовтня 2018 року та копію ухвали направити для виконання завідуючому Криворізького міжрайонного відділу судово-медичних експертиз Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1