Справа № 482/1021/18
Номер провадження 1-кп/482/39/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоматвіївське Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, несудимого в силу ст. 89 КК України, має на утриманні 1 малолітню дитину, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника органу пробації ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 на початку травня 2018 року, близько 11 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, під час суперечки з ОСОБА_9 умисно завдав йому удар дерев`яною палицею в область передпліччя лівої руки, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді перелому ліктьової кістки лівого передпліччя, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні, а саме.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні злочину за вказаних судом обставин визнав повністю, зазначивши про щире каяття з приводу скоєного. Підтвердив, що дійсно 09 травня 2018 року, в першій половині дня, після 09.00 години, під час суперечки з ОСОБА_9 завдав йому удар дерев`яною палицею по лівій руці, від чого потерпілий одразу скрикнув та присів. Після цього пішов додому, а через деякий час дізнався про те, що у потерпілого перелом руки. Факт нанесення потерпілому більш як одного удару заперечив.

Не визнаючи себе винним у вчиненні злочину за вказаних обставин у судовому засіданні 16.10.2018 р. обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив факт сварки з ОСОБА_9 та нанесення йому удару дерев`яною палицею у передпліччя лівої руки, але стверджував, що нанесений ним удар не міг спричинити перелом руки.

Потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що 09 травня 2018 року, в першій половині дня, саме ОСОБА_7 під час сварки наніс йому дерев`яною палицею удар у передпліччя руки, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді перелому ліктьової кістки лівого передпліччя. Також вказав, що обвинувачений наніс йому два удари дерев`яною палицею, другий з яких в область кисті лівої руки.

Даними витягу з кримінального провадження №0000320, рапорту ДОП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 від 10.05.2018 р. та заяви ОСОБА_9 про спричинення йому 09.05.2018 р. тілесних ушкоджень у вигляді перелому лівої руки від 10.05.2018 р., підтверджується, що 10.05.2018 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000320 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за заявою ОСОБА_9 про спричинення йому 09.05.2018 р. тілесних ушкоджень у вигляді перелому лівої руки.

Висновком судово-медичного експерта № 497 від 16.05.2018 р. підтверджується, що у ОСОБА_9 було встановлено тілесні ушкодження у вигляді перелому ліктьової кістки лівого передпліччя, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більш як 21 день.

Дані тілесні ушкодження утворилися від однієї ударної дії тупого твердого предмету, яким могла бути дерев`яна палка, незадовго до звернення за медичною допомогою. Утворення даних тілесних ушкоджень при падінні тіла на площину з висоти власного зросту малоймовірно.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_7 щодо того, що від його дій не могли наступити наслідки у виді перелому руки безпідставні та спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_9 та висновком судово-медичного експерта № 497 від 16.05.2018 р.

Усі перелічені вище докази узгоджуються між собою, відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд вважає їх достовірними.

Пояснення потерпілого ОСОБА_9 про те, що йому було нанесено два удари обвинуваченим спростовуються показами обвинуваченого ОСОБА_7 , які узгоджуються з висновком судово-медичного експерта № 497 від 16.05.2018 р., згідно з яким у потерпілого було встановлено тілесні ушкодження у вигляді перелому ліктьової кістки лівого передпліччя, що утворилися від однієї ударної дії тупого твердого предмету.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 умисно своїми діями спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке потягнуло тривалий розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувався в тому, що він на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, під час суперечки з ОСОБА_9 , умисно завдав йому удар дерев`яною палицею в область передпліччя лівої руки та інший удар в область лівої кісті, внаслідок чого саме і утворилися тілесні ушкодження у вигляді перелому ліктьової кістки лівого передпліччя, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я, та саме нанесення цих ударів перебувають в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Посилання сторони обвинувачення на те, що такі тілесні ушкодження спричинені саме внаслідок 2 ударів є безпідставними та підлягають виключенню із обвинувачення, оскільки відповідно до висновку судово-медичного експерта № 497 від 16.05.2018 р. підтверджується, що тілесні ушкодження у вигляді перелому ліктьової кістки лівого передпліччя у ОСОБА_9 , які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більш як 21 день, виникли саме внаслідок однієї ударної дії тупого твердого предмету, яким могла бути дерев`яна палка, незадовго до звернення за медичною допомогою.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів не перебуває, офіційно не працевлаштований, обставини, що пом`якшують покарання перебування на його утриманні малолітньої дитини, визнання ним своєї вини, щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання, оцінку органом пробації ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства як середнього, виправлення якого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів призначити йому покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи вищевказані пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання, а тому вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370,373-375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1