Ухвала

20 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 676/6758/17
Провадження № 51-717 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2018 року та на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 листопада 2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002076,
встановив:
19 лютого 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 та п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з розпискою, копію ухвали касаційного суду ОСОБА_4 отримав 01 березня 2019 року. У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду захисник направив уточнену касаційну скаргу проте приписів ст. 427 КПК не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, в повному обсязі не усунув.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Так,вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2018 року та на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 листопада 2018 року захисник ОСОБА_4 просить скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Проте подана скарга містить формальні посилання на підстави для скасування судових рішень із перебігом подій у провадженні та наведеною власною оцінкою обставин справи, однак у ній не зазначено, яких саме істотних порушення кримінального процесуального закону з огляду на положення ст. 412 КПК допустилися суди першої та апеляційної інстанцій при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Також, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, захисник ОСОБА_4 не наводить переконливих доводів для скасування вказаних судових рішень з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції на підставі, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК.
Крім того, в порушення вимог ст. 414 КПК захисник не обґрунтовує невідповідності призначеного судом ОСОБА_5 покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, зокрема, не вказує у чому полягає його явна несправедливість.

Натомість, як вбачається зі змісту касаційної скарги, захисник ОСОБА_4 вказує на неповноту судового розгляду, неналежну, на його думку, оцінку доказів, аналізуючи їх з точки зору достатності, що вже було предметом перевірки апеляційного суду, та згідно з приписами статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту та відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, та переглядає судові рішення у межах касаційної скарги. Тому відсутність у ній обґрунтування з підстав передбачених у ст. 438 КПК, про що було наголошено захиснику ОСОБА_4 в ухвалі Верховного Суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга захисника підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2018 року та на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 листопада 2018 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3