Справа № 459/188/19
Провадження № 1-кс/459/154/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 р. слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП України ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні за № 0000084 від 21.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Павлів Радехівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.01.2019 р. близько 16:08 год. слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим з прокурором і отриманим підозрюваним в 13:10 год. того ж дня, у якому просить застосувати до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 20 січня 2019 року близько 23 години 40 хвилин ОСОБА_4 знаходячись на території парку ім.Т.Г.Шевченка, що по проспекту Шевченка,15А міста Червоноград Львівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході словесного конфлікту з ОСОБА_7 , ножем, який утримуючи в своїй правій руці, умисно завдав ним один удар в ділянку знаходження життєво важливих органів, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки, великого сальника, що викликали внутрішньочеревну кровотечу, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, яке являлось небезпечним для життя в момент його заподіяння.

Вказав, що 21.01.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі буде вчиняти тиск на свідків, потерпілого, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважає, що даний запобіжний захід дозволить уникнути настання цих ризиків на відміну від будь-якого більш м`якого.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України. Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним такого злочину.

Такі обставини підтверджуються матеріалами клопотання: витягом з ЄРДР від 21.01.2019 р.; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 21.01.2019 р.; повідомленням про підозру від 21.01.2019 р.; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.01.2019 р.; протоколом допиту підозрюваного від 21.01.2019 р.

Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним інкримінованого злочину; вік та стан його здоров`я; сімейний стан дають достатні підстави слідчому судді вважати, що останній може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити тиск на свідків, потерпілого.

Поряд з цим, для запобігання таких ризиків достатнім буде застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою з огляду на таке.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивного характеризується по місцю проживання, надав визнавальні покази.

Крім цього, слідчий суддя врахував письмову заяву потерпілого від 22.01.2019 р., згідно якої останній не має претензій матеріального або морального характеру та просить не застосовувати до підозрюваного тримання під вартою.

За таких обставин та беручи до уваги те, що підозрюваний ніде не працює, проживає із своює матір"ю, слідчий суддя вважає, що достатнім запобіжним заходом для належної процесуальної поведінки останнього буде цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк шістдесят днів, починаючи з 23 січня 2019 року по 23 березня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1.цілодобова заборона залишати житло за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню за викликом слідчого, прокурора чи суду;
2.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
3.носити електронний засіб контролю.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Виконання даної ухвали доручити Радехівському ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1