overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/689/19
Провадження № 1-кп/206/155/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001230 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що необхідності у складанні досудової доповіді не має.

Обвинувачена проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечувала.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5038/18
Провадження № 1-в/191/1111/18
У Х В А Л А
іменем України

11 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайоннийсуд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Виправної колонії №94 про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого 7 разів, у цій справі засуджений 26 лютого 2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317, ст.70 ч.1 , ст..71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі; початок строку - 30.04.2015 року, кінець строку 30.06.2019 року, ст.82 КК України

за участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_4 , представника виправної колонії ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3

Встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 КПК України, суд

Постановив:

У задоволенні клопотання адміністрації Виправної колонії №94 про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.82 КК України- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год.40 хв.11 березня 2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1138/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.04.2019 року о 14:00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 405/1354/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Nokia 1600» imei: НОМЕР_1 , що був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути дане подання за його відсутності та не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 13.02.2019 року близько 18.00 год. під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , який відбуває дисциплінарне стягнення в ПКТ камері №4, в результаті якого в правій кишені штанів, було виявлено та вилучено вилучено мобільний телефон марки «Nokia 1600» imei: НОМЕР_1 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «Nokia 1600» imei: НОМЕР_1 , який вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 390/28/19
Провадження № 1-кп/390/188/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"27" лютого 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 18.11.2018, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Виходячи з викладеного суд вважає, що неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і застосування приводу до нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10.00 год. 13 березня 2019 року.

Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 10.00 год. 13 березня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання в Кропивницький відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 404/1535/19
Номер провадження 1-кп/404/105/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

11 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000917 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 19 березня 2019 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000917 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/895/16-к
Провадження № 1-кп/396/3/18
У Х В А Л А
11.03.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являється, належним чином не сповіщений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, повістки повертаються з відміткою "Немає дома".
Згідно контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та на теперішній час виконує завдання за призначенням в зоні проведення антитерористичної операції (ООС).
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження.
В судовому засіданні суд поставив на обговорення про застосування норми аналогії права у даному кримінальному провадженні та зупинення провадження, відносно ОСОБА_5 до часу виконання ним військового обов`язку в зоні проведення АТО(ООС).
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 не заперечував щодо зупинення кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, думку захисника обвинуваченого, норми ЦПК України, застосувавши норми аналогію права, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст.21 ч.3, 318 ч.3 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , згідно контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України.
Оскільки КПК України не визначає, зупинення провадження на період проходження служби, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
На підставі викладеного, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з перебуванням його в зоні проведення операції (АТО) об`єднаних сил та судове провадження слід зупинити до припинення ОСОБА_5 військової служби чи демобілізації.
Керуючись ст.ст.323,335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/129/19
Номер справи місцевого суду: 520/4663/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

06.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційних скарг представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ; обвинуваченої ОСОБА_9 ; її захисника ОСОБА_10 ; власників майна, на яке накладено арешт - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2016 року стосовно:

ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очаків Миколаївської області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 140-142, 350, 323, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвали в:

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ; обвинуваченої ОСОБА_9 ; її захисника ОСОБА_10 ; власників майна, на яке накладено арешт - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 06.09.2016 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 14 год. 22 травня 2019 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_9 покласти на начальника Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде оголошений 07.03.2019 р. о 14 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 569/8227/18
У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

01 березня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи за поданням Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи Центр пробації у Рівненській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну засудженій ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2018 року до Рівненського міського суду звернулася з поданням на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України інспектор Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 , у якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої засудженою вироком Рівненського міського суду від 31 липня 2018 року ОСОБА_2 суми штрафу в розмірі 850 грн. або про заміну цього покарання громадськими, виправними роботами або позбавленням волі відповідно до закону.

25 лютого 2019 року з Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи Центр пробації у Рівненській області надійшла до Рівненського міського суду заява від 25.02.2019 р. №40/14/2063-19 про залишення без розгляду подання від 04.10.2019 р. за №УП/Р/1/9206, у зв`язку зі сплатою засудженою штрафу.

Керуючись ст.ст.372, 392, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи Центр пробації у Рівненській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну засудженій ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/458/19
Провадження № 1-кс/610/300/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року на розгляд слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Обґрунтовуючи самовідвід, слідчий суддя ОСОБА_3 посилався на те, що ОСОБА_4 оскаржується бездіяльність прокурорів Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06.02.2019 року про кримінальне правопорушення, у тому числі суддями Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , з якими він працює у суді протягом тривалого часу. Крім того, ОСОБА_4 оскаржується бездіяльність прокурорів, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення і стосовно нього.

11.03.2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 надав заяву, в якій вказав, що не бажає брати участь у судовому засіданні та надавати пояснення при розгляді свого самовідводу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, зобов`язаний за даних обставин заявити самовідвід.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення слідчого судді у даному провадженні відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/487/19
"11" березня 2019 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1
в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній у підготовче судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
11.03.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
11 березня 2019р. Справа №642/199/19 Провадження 1-кп/642/921/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Захисник ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №000087 від 10.01.2019 порушеного за статтею ст.191 ч.2, ст..366 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви захисника ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №000087 від 10.01.2019 порушеного за статтею ст.191 ч.2, ст.366 ч. 1 КК України про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1