Провадження № 1-кп/470/50/19
Справа № 485/188/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2018 року за № 0000697, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку республіки Азербайджан, громадянина України, освіта середня, вдівця, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого охоронцем приватного підприємства «Омега-Херсон», в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року о 19 годині, у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні бару «Наш», що по вул. Гагаріна, 101 м. Снігурівка Миколаївської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_6 ..

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля барної стійки, того ж дня і в той же час, непомітно для потерпілого та оточуючих, з підлоги підняв сумку чорного кольору, вартістю 26,67 грн., в якій знаходилися ноутбук «LENOVO G505», моделі 20240, чорного кольору з блоком живлення, вартістю 3503,33 грн. та зарядний пристрій до мобільного телефону, вартістю 27 грн., таким чином таємно їх викрав, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду, на загальну суму 3557 грн.

З місця вчинення злочину обвинувачений зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та надав покази, що відповідають фактичним обставинам справи. Про вчинене щиро розкаявся.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні зазначеного злочину підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так заявою від 03 грудня 2018 року, адресованою на ім`я начальника Снігурівського відділу поліції, потерпілий ОСОБА_6 просив притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в ніч з 22 на 23 листопада 2018 року в барі «Наш», що в м. Снігурівка Миколаївської області, викрала належний йому ноутбук «LENOVO», спричинивши йому майнову шкоду (а.п.34).

За даними протоколу огляду місця події з фототаблицею, 03 грудня 2018 року слідчим Снігурівського відділу поліції було оглянуто приміщення бару «Наш», що по вул. Гагаріна, 101 в м. Снігурівка, з якого 22 листопада 2018 року було викрадено ноутбук потерпілого (а.п.41-43).

Заявою від 03 грудня 2018 року, ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції ноутбук «LENOVO» з блоком живлення та зарядним пристроєм до телефону, які він придбав напередодні у ОСОБА_3 (а.п.44).

03 грудня 2018 року слідчим Снігурівського відділу поліції за участю ОСОБА_8 було проведено огляд добровільно виданого останнім ноутбуку, на робочому столі якого виявлено фото паспорту, виданого на ім`я ОСОБА_6 (а.п.46-49).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показав, що 23 листопада 2018 року придбав у обвинуваченого ноутбук «LENOVO» з блоком живлення та зарядний пристрій до мобільного телефону. На його запитання обвинувачений повідомив, що ноутбук та зарядний пристрій належить синові.

Заявою від 03 грудня 2018 року, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції сумку чорного кольору, яку він разом з ноутбуком викрав у барі «Наш» в м. Снігурівка в ніч з 22 на 23 листопада 2018 року (а.п.50).

Того ж дня слідчим Снігурівського відділу поліції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 було проведено огляд добровільно виданої останнім сумки (а.п.51-52).

З протоколу перегляду матеріалів відеозапису від 21 грудня 2018 року, що добровільно видала власниця бару «Наш» ОСОБА_9 , здійсненого слідчим Снігурівського відділу поліції, вбачається, як 22 листопада 2018 року чоловік виходить з приміщення бару тримаючи в руках сумку чорного кольору (а.п.53-59).

Згідно висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 396 від 17 грудня 2018 року, ринкова вартість ноутбуку «LENOVO G505», моделі 20240, з блоком живлення, станом на 22 листопада 2018 року, склала 3503,33 грн., зарядного пристрою до мобільного телефону - 27 грн., а сумки чорного кольору - 26,67 грн. (а.п.78-97).

За такого, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він вдівець, утриманців не має, офіційно працевлаштований, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на військовому обліку не перебуває, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться (а.п.109-120).

За даними досудової доповіді, наданої Снігурівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства також середній, а його виправлення можливе без цілодобового нагляду, контролю та ізоляції від суспільства (а.п.122-124).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, що відноситься до середньої тяжкості, обставини його вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом встановлено вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді грошового стягнення межах санкції частини статті обвинувачення, як того просили в судовому засіданні прокурор та захисник, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів, що знаходяться в камері зберігання Снігурівського відділу поліції та потерпілого, суд вирішує відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначивши йому покарання у виді штрафу, в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи, в розмірі 1144,00 грн.

Арешт майна - сумки чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2018 року, скасувати.

Речові докази сумку чорного кольору, яка перебуває в камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 , як власнику, а ноутбук «LENOVO G505», моделі 20240, чорного кольору з блоком живлення та зарядний пристрій до мобільного телефону, який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити у нього як у власника.

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1