Справа №:755/2314/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "21" березня 2019 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного м. Києва суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього аре шту, у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 0000997 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.07.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1190 гривень

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000997 від 06.02.2019 року із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 05.02.2019 приблизно о 13 годині 15 хвилин, перебував біля будинку №1/22 по вул. Тампере в м. Києві. В цей же день, приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 біля другого під`їзду будинку № 1/22 в м. Києві, на землі знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходився згорток фольги та паперовий згорток в середині яких знаходились невідомі речовини. Після чого, ОСОБА_4 підняв із землі знайдений ним згорток з фольги та паперовий згорток та відкривши їх виявив, що всередині знаходяться кристалічні речовини синього кольору. Будучи особою, яка вживає психотропні речовини, ОСОБА_4 припустив, що знайдені ним кристалічні речовини синього кольору, що знаходяться у згортку з фольги та паперовому згортку є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Таким чином ОСОБА_4 вчинив повторне незаконне придбання для подальшого власного вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 помістив знайдений ним згорток з фольги та паперовий згорток, в яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP до свого гаманця, який у свою чергу сховав до своєї сумки, та став повторно незаконно зберігати його при собі для власного вживання без мети подальшого збуту.

В цей же день, а саме 05.02.2019 приблизно о 13 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Тампере, 1/22, інспекторами УПП ДПП у м. Києві, був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. В подальшому, під час проведення огляду місця події, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Тампере, 1/22, ОСОБА_4 в присутності двох понятих, на вимогу працівників поліції, добровільно дістав зі свого гаманця згорток з фольги та паперовий згорток, в яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,265 г, яку ОСОБА_4 повторно незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта №11-2/970 від 21.02.2019 року:
1. Надані на дослідження кристалоподібні речовини синього кольору, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.
2. Надані на дослідження кристалоподібні речовини синього кольору, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).
Маса РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в наданих речовинах становить 0,106 г, 0,159 г.
Загальна маса РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовинах дорівнює 0,265 г.
PVP, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в «Таблиці ІІ», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, при цьому просив врахувати, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, вчиненого повторно, а тому будучи обізнаним про покарання передбачене кримінальним кодексом України, може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому і від суду, чим перешкоджатиме проведенню процесуальних дій та встановленню істини по справі, не працює, в зв`язку з чим не має постійного доходу та схильний до вчинення аналогічних злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин тому може продовжити злочинну діяльність.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши доводи викладенні у клопотанні та додатки до нього, заслухавши думку прокурора, який навів ризики передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виходячи з наявних матеріалів, є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Ионкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри.

Отже, дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочини середнього ступеня тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Крім того встановлено, що ОСОБА_4 проживає в м. Києві, раніше судимий, на даний час офіційно ніде не працює. Крім того, беручи до уваги те, що існують ризики що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може продовжити свою злочинну діяльність, яка спрямована на вчинення інших злочинів. Викладене вище свідчить про достатність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період часу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на шістдесят днів, тобто до 21 травня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі зобов`язання:

1) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, крім випадків необхідності явки для проведення слідчих та процесуальних дій;

2) прибувати до кабінету слідчого № 310 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 14-ї години, що ґрунтується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнім від слідства та суду, та протидії вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали в частині здійснення контролю за дотриманням підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків відповідно до даної ухвали суду покласти на Дніпровський УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя