Справа № 127/4551/17
Провадження №11-сс/801/4/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за №0000413 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судці Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2017 року, якою в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000413 від 02.08.2013 відмовлено.

встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 зі скаргою на постанову слідчого від 12 січня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя визнав, що при здійсненні досудового розслідування слідчим ОСОБА_9 були перевірені всі доводи, викладені заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення та дійшов вірного висновку щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу злочину за частиною 2 статті 190 КК України в діях ОСОБА_10 .

Адвокат ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просив скасувати прийняте судове рішення посилаючись, що слідчим при закритті кримінального провадження не було враховано, що в ОСОБА_10 скоїв кримінальне правопорушення, та що останній має нести кримінальну відповідальність, а не відповідати в цивільному порядку.

Апеляційний розгляд відкладався декілька разів по причині хвороби захисника.

Представник заявника ОСОБА_11 мала вирішити питання стосовно участі їх захисника. Проте, з`явившись до суду за судовою повісткою, ОСОБА_11 до початку апеляційного розгляду залишила приміщення суду.

В телефонному режимі, в присутності складу суду, прокурор намагався з`ясувати причини її відсутності на апеляційному розгляді, поважність яких вона не навела, та була повідомлена про його відкладення на 05 грудня 2018 року, на засідання якого знову не з`явилася.

Тому суд визнав за можливе провести апеляційний розгляд апеляційної скарги за відсутності апелянтів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, щодо залишення без задоволення апеляційної скарги, дослідивши її доводи та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про законність судового рішення із наступних підстав.

При проведенні досудового розслідування слідчим були здійснені всі можливі слідчі дії, проте, із доказів не було встановлено наявності складу злочину за частиною 2 статті 190 КК України в діях ОСОБА_10 , але слідчим було визнано, що стосунки між ОСОБА_11 і ОСОБА_8 із одного боку та ОСОБА_10 із іншого, носять цивільно-правовий характер та, що всі їхні боргові питання мають вирішуватись нормами цивільного права.

Апеляційна скарга заявників містить незгоду із висновками щодо відсутності шахрайства в діях ОСОБА_10 , проте, в ній не зазначені дії, які не були проведені слідчим під час досудового слідства та які слід додатково здійснити.

Зі справи встановлено, що за кошти в сумі 30 000грн, як завдатку за паркомісце для автомобіля, які не внесені в касу ПП «Поділля-Буд» була визнана винною і засуджена ОСОБА_12 .

На іншу суму 9 000 доларів США ОСОБА_10 була надана розписка ОСОБА_11 , як на кошти, позичені у останньої та, які підлягають поверненню їй.

За таких обставин слідчий обґрунтовано визнав відсутність в діях ОСОБА_10 шахрайства, а повернення переданих йому коштів в разі добровільного невідшкодування, можливе в судовому порядку в рамках цивільного судочинства.

Зважаючи, що по справі проведені всі можливі слідчі дії, а доводи щодо незаконності прийняти слідчим та слідчим суддею рішень є непереконливими, підстав до задоволення апеляційної скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2017 року про відмову адвокату ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 в задоволенні скарги на постанову слідчого від 12 січня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000413 від 02 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: