overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/9297/17 (пр. № 1-кп/201/385/2018), відомості про яке 07 березня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532, стосовно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оленівка Козельщинського району Полтавської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Цхінвалі Південної Осетії, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання щодо оформлення приводу стосовно свідків, які у судове засідання без поважних причин не з`явилися, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.
Обвинувачені і їх захисник підтримали заявлене прокурором клопотання.
Вислухавши клопотання прокурора, а також думку сторони захисту, враховуючи, що свідки сторони обвинувачення у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне доставити вказаних свідків до суду шляхом оформлення їх приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 16.00 годину 14 січня 2019 року, до наступних свідків:

- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_13 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_14 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_8 .

Виконання приводу доручити співробітникам управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5362/17
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву - клопотання ОСОБА_2 засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.06.2018 року за скоєння кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі.
21.11.2018 року до суду надійшла заява-клопотання ОСОБА_2 , в якій він просить надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Суд, вивчивши клопотання, матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно повідомлення засуджений ОСОБА_2 направлений відбувати покарання до Державної установи МЮУ Софіївської виправної колонії №2 45, Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Макорти вул. Центральна, 3.

Згідно із ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 42КПК України обвинувачений має право оскаржувати у встановленому цим Кодексом порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд, знати про продані на них апеляційні та касаційні скарги, заяви про їх перегляд, подавати на них заперечення.
Враховуючи, те що відповідно до ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення, а тому є необхідність етапування ОСОБА_2 з Софіївської виправної колонії № 45 до Криворізького слідчого ізолятора УДПтСУ в Дніпропетровській області для послідуючого етапування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровськеої областіз метою ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст.537, ч. 5 ст.539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2018 року за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років 5 місяців позбавлення волі з Софіївської виправної колонії № 45 (Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Макорти вул. Центральна, 3) до Криворізького УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, для подальшого етапування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання начальникам Виправної колонії № 45 у Дніпропетровській області та Криворізького УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 546/684/18
Провадження № 1-кп/545/303/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000220, який надійшов від прокурора Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 22.11.2018 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 34 КПК України на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 01.11.2018 року.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області о 11-30 год. 26.11.2018 року за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 557/956/18
У Х В А Л А
20 листопада 2018 року смт.Гоща
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, вказуючи, що 18 вересня 2018 року о 12 год. 30 хв. до чергової частини Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення диспетчера Гощанського РЕМ ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Яковця про те, що на недіючій лінії електропередач поблизу с.Курозвани Гощанського району Рівненської області між електроопорами №66-100, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, здійснила крадіжку електричного проводу марки "АС-50".
Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку на місці вчинення злочину, в зоні покриття ретрансляційних антен.
Таким чином, на даний час у кримінальному провадженні виникла крайня необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
В заяві на ім`я суду, слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав повністю та просив суд, його задоволити, клопотання розглянути без його участі.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенені клопотання, яке подане повторно.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
У задовленні клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3415/18
У Х В А Л А
26 листопада 2018 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Вивчивши заяву засудженого суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК-46 у Рівненській області, в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 09 годині 30 хвилин 30 листопада 2018 року.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до Катеринівської ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа Катеринівської ВК-46 у Рівненській області зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Т.О.Ведяніна
справа №190/1388/18
провадження №1-кп/176/191/18
УХВАЛА
Іменем України

17 жовтня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000951 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
169 жовтня 2018 року з Дніпровського апеляційного суду до Жовтоводського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , та прокурор ОСОБА_4 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання, а також представник П`ятихатського міськрайонного відділу у Дніпропетровській області Державної установи "Центр Пробації".

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000951 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 07 листопада 2018 року об 11 год. 30 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та представника П`ятихатського міськрайонного відділу у Дніпропетровській області Державної установи "Центр Пробації".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 201/8717/17
Провадження № - 1кп/201/250/2018
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000647 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6
потерпілий ОСОБА_7
потерпілий ОСОБА_8
потерпілий ОСОБА_9
потерпілий ОСОБА_10
потерпілий ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Після судових дебатів та останнього слова обвинуваченого суд видалився до нарадчої кімнати, однак при ухвалені вироку з`ясувалось, що в ході судового розгляду прокурором не надано суду повідомлення про підозру обвинуваченого та повідомлення про зміну підозри, що має важливе значення для правильного вирішення справи з огляду на наступне.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 двічі повідомлявся про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України 28.04.2017 та 03.05.2017 і один раз відносно нього змінювалась підозра 13.04.2017. Тобто зміна повідомлення про підозру відбулась раніше самого повідомлення, що викликає обґрунтований сумнів в датах повідомлення про підозру та зміни підозри, які мають важливе значення для оцінки наданих суду доказів з точки зору їх допустимості.
Більш того, прокурором не надано суду документів, щодо долучених до справи 13.06.2017 речових доказів, що має важливе значення, так як суд позбавлений можливості вирішити долю таких доказів.
Також, з реєстру вбачається, що обвинувачений перебував під вартою з 28.04.2017 по 03.05.2017, однак документів про це суду не надано, в той час як ця обставина має важливе значення при призначенні покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірку їх доказами згідно ч. 5 ст. 364 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 364 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірку їх доказами.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4805/18
1-в/705/1012/18
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 листопада 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)»та не може з`явитись у залу судових засідань, у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Керуючись ст.336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», призначене на 09 годину 00 хвилин 12 грудня 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

23 листопада 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно слідчого ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 365, 382, 396, 194 КК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 04.12.2018 о 14.05 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржників та представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2018 року без додержання вимог передбачених ст. 396 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2018 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду, при цьому, не обґрунтовує в чому полягає незаконність вироку. Крім того, апелянт ставить питання про скасування вироку, однак, не вказує, що зробити з кримінальним провадженням після скасування вироку.

Відповідно до ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2018 року.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати апелянту.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, остання підлягає поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2