Справа № 308/5172/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2019 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення.

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча в АДРЕСА_1 , переслідували мету уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , 1969 року народження, за вчинення останнім шахрайства в особливо великих розмірах та підробки документів, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази, змінили в судовому засіданні під час допиту в якості свідка свої показання, надавши суду завідомо неправдиві показання, що призвело до ухвалення Ужгородським міськрайонним судом виправдувального вироку щодо ОСОБА_6 , 1969 р.н.
Прокурор вказує, що з метою надання оцінки наявності або відсутності факту зміни показів та надання неправдивих свідчень в ході досудового розслідування необхідно дослідити протоколи допитів в тому числі одночасних допитів, пояснень та протоколи судових засідань, де відображено покази ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , крім того підлягають дослідженню звукозаписи судових засідань та висновки службових перевірок за фактом впливу під час досудового розслідування з метою надання неправдивих або необ`єктивних свідчень.
Прокурор зазначає, що оскільки дані, що містяться в зазначених документах мають важливе значення для встановлення обставин вчинених правопорушень і без їх вилучення не можливо в повній мірі встановити всі обставини вчинення злочину, зазначені документи необхідні в тому числі для дослідження експертними установами у ході розслідування кримінального провадження, використання таких має важливе значення для їх оцінки в ході досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного прокурор просить слідчого суддю задовольнити клопотання та надати органу досудового розслідування в особі прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 здійснити виїмку документів з матеріалів кримінальної справи № 9707109, номер судової справи №308/18782/13-к за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1, 3 ст. 358, ч. 4 ст.190 КК України, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- протоколу судового засідання під головуванням судді ОСОБА_9 ;
- протоколу судового засідання під головуванням судді ОСОБА_1 ;
- протоколу судового засідання під головуванням судді ОСОБА_10 ;
- протоколів судових засідань в апеляційній та касаційній інстанції;
- протоколу очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;
- протоколу очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;
- протоколу очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
- протоколів допиту свідка ОСОБА_4 ;
- протоколів допиту свідка ОСОБА_5 ;
- висновків службової перевірки за фактом неправомірних дій працівників слідчого управління УМВС під час розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_6 ;
- протоколів допиту підозрюваного, обвинуваченого ОСОБА_6 ;
- звукозаписів судових засідань.
Прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому 13.05.2019 року подав рапорт про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Витягом з кримінального провадження № 0001216 підтверджено, що органом досудового розслідуванням Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Статтею 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення злочину або містять відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
У відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , доведено, що вказані у клопотанні документи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: - протокол очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; - протокол очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; - протокол очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; - протоколи допиту свідка ОСОБА_4 ; - протоколи допиту свідка ОСОБА_5 ; - висновки службової перевірки за фактом неправомірних дій працівників слідчого управління УМВС під час розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_6 ; протоколи допиту підозрюваного, обвинуваченого ОСОБА_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001216, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення підлягає до задоволення.
Що стосується вимоги про надання тимчасового доступу до: - протоколу судового засідання під головуванням судді ОСОБА_9 ; - протоколу судового засідання під головуванням судді ОСОБА_1 ; - протоколу судового засідання під головуванням судді ОСОБА_10 ; - протоколів судових засідань в апеляційній та касаційній інстанції; - звукозаписів судових засідань, з можливістю їх вилучення, то слідчим не наведено жодних доказів на обґрунтування необхідності вилучення оригіналів таких документів, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню в межах надання тимчасового дозволу до вказаних документів з можливістю виготовлення їх копій.
Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати органу досудового розслідування в особі прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів з матеріалів кримінальної справи № 9707109 номер, судової справи №308/18782/13-к за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1, 3 ст. 358, ч. 4 ст.190 КК України, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме:
- протоколу очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;
- протоколу очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;
- протоколу очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
- протоколів допиту свідка ОСОБА_4 ;
- протоколів допиту свідка ОСОБА_5 ;
- висновків службової перевірки за фактом неправомірних дій працівників слідчого управління УМВС під час розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_6 ;
- протоколів допиту підозрюваного, обвинуваченого ОСОБА_6 ;
- належним чином завіреної копії протоколу судового засідання під головуванням судді ОСОБА_9 ;
- належним чином завіреної копії протоколу судового засідання під головуванням судді ОСОБА_1 ;
- належним чином завіреної копії протоколу судового засідання під головуванням судді ОСОБА_10 ;
- належним чином завіреної копії протоколів судових засідань в апеляційній та касаційній інстанції;
- копії звукозаписів судових засідань.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1