Справа №295/1546/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

старший слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період часу з 14 год. 30 хв по 17 год. 20 хв. 04.12.2018 невідома особа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала особисті речі власниці квартири ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріального збитку на загальну суму близько 11500 грн.

Окрім цього, працівниками УОТЗ ГУНП в Житомирській області було проведено радіотехнічну розвідку за період вчинення вказаного злочину за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті проведення якої було встановлено, що за вказаною адресою сприймають сигнал станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме: - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC 4321; CID 21406, 29385, 53198, 53192, 53195, 22003, 28354, 42101, 14195, 28222; - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 23701; CID 36090332, 36070032, 36191632; - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 24201; CID 11107, 21107, 7943, 31107, 72, 9991, 7941, 11151, 1991, 991; - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC 15002; CID 2162, 2161, 20442, 20443, 20441, 2165, 2231, 2256, 2316, 2366, 76001621, 76001623, 76001624; - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - LAC 1601; CID 19032, 19035.

Враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є достатньо підстав вважати, що базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку можуть працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла вказаний злочин, або особою, яка володіє інформацією про обставини скоєння даного злочину, що має значення по кримінальному провадженню.

Виклик представника підприємства, у володінні якого знаходяться документи і інформація, до яких потрібен тимчасовий доступ, прошу не здійснювати, оскільки інформація, яка буде надана оператором, провайдером телекомунікацій не буде конфіденційною та не порушуватиме схоронності відомостей щодо споживачів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За даним фактом 05.12.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0005043 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_5 (посвідчення ЖТП №001158 від 14.12.2016 року); оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 (посвідчення ЖТП №000676 від 10.12.2016 року); старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 (посвідчення ЖТП №000835 від 12.12.2016 року), право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій: - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC 4321; CID 21406, 29385, 53198, 53192, 53195, 22003, 28354, 42101, 14195, 28222; - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 23701; CID 36090332, 36070032, 36191632; - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 24201; CID 11107, 21107, 7943, 31107, 72, 9991, 7941, 11151, 1991, 991; - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC 15002; CID 2162, 2161, 20442, 20443, 20441, 2165, 2231, 2256, 2316, 2366, 76001621, 76001623, 76001624; - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - LAC 1601; CID 19032, 19035 в період часу з 14 год. 30 хв по 17 год. 20 хв. 04.12.2018 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б»LAC, CID, азимут базової станції, адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів із урахуванням нульових з`єднань, а також з наданням GPRS з`єднань абонентів, які користувались мобільними терміналами в зоні дії вказаних базових станцій, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1