overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/6030/18
1-кс/279/2269/18
У Х В А Л А
іменем України
24.12.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
3. Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи могли ушкодження утворитись в результаті падіння без надання тілу прискорення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4. До якої групи за системою АВ0 належить кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
5. Чи виявлено в крові трупа алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/817/18
Провадження по справі № 1-кп/281/88/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року смт Лугини
Лугинський районного суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 02.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Ухвалою Лугинського районного суд Житомирської області від 29.11.2018 року доручено Лугинському ВП Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 16 годину 30 хвилин 12 грудня 2018 року.
12 грудня 2018 року у судове засідання обвинувачений не з`явився, привід працівниками поліції не виконаний. Відповідно до рапорту працівника поліції обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання був відсутній.
Ухвалою Лугинського районного суд Житомирської області від 12.12.2018 року доручено Лугинському ВП Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 17 годину 00 хвилин 27.12.2018 року.

27 грудня 2018 року у судове засідання обвинувачений не з`явився, привід працівниками поліції не виконаний. Відповідно до рапорту працівника поліції обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання був відсутній.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_4 та про зупинення судового провадження до його розшуку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки ОСОБА_4 на виклик суду в судові засідання не з`являється, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 335, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити суд.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/192/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2018 р. м.Бережани Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 27 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесеного 23 серпня 2018 року в ЄДРДР за № 0000203.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 23 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України підготовче судове засідання на 09 жовтня 2018 року на 12 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;
-захисника ОСОБА_3 ;
- потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер № 285/4813/18
Провадження № 1-кп/0285/638/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

встановив :

27.12.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 22.12.2018 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 03 січня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 594/1634/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2018 року за №0000355 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2018 року з Чортківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2018 року за №0000355 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 січня 2019 року о 10.30 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 352/565/17
Номер провадження 1-кс/341/688/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому судді у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження суду поступила заяву захисника ОСОБА_5 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_8 .

В обґрунтування своєї позиції заявник ОСОБА_5 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 послався на упередженість головуючого судді, щодо відмови у задоволенні заявлених його клопотань, а також клопотань його підзахисного, а саме клопотань про призначення судово-почеркознавчої експертизи, про зняття «білінгу» з номерів телефонів яким користувався обвинувачений, та які можуть спростувати його перебування в місцевості Отинія, залучення експерта-товарознавця, а також клопотання обвинуваченого щодо застосування поліграфу, та залучення спеціаліста-інформатика.

Просить дану заяву задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_9 також просив суд задовольнити заяву його захисника.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні даної заяви, оскільки вважає її безпідставною.

Представник потерпілого просив відмовити в задоволенні даної заяви.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості головуючого судді і унеможливлювали б винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви про відвід, судом встановлено, що підстави, згідно із правилами КПК України, для відводу головуючого судді ОСОБА_8 відсутні.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішеннями суду під час розгляду справи, не свідчить про упередженість та необ`єктивність суду.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/6564/18
Провадження № 1-в/346/272/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя ОСОБА_1 вивчивши подання начальника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про вирішення питання для встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» направив до суду клопотання на засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання для встановлення адміністративного нагляду.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.
Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що слід здійснити розгляд данного клопотання в режимі відеоконференції з державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)».
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проводити дистанційне судове провадження судового засідання щодо розгляду подання про вирішення питання для встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, з приміщенням державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».
Призначити розгляд справи на 22 січня 2019 року в 10 год. 15 хв.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з державною установою ««Коломийська виправна колонія (№41)» доручити службовим особам вищезгаданої установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» (с. Товмачик вул. Привокзальна,30 Коломийський район Івано-Франківська область) в частині забезпечення явки засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2018 року в порядку виконання вироку клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 20.12.2018 року було винесено ухвалу про перерахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При винесенні даної ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище засудженого: помилково вказано у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Оскільки дані анкетні відомості вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеній ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області описку стосовно зазначення у вступній частині ухвали, описовій частині ухвали, мотивувальній частині ухвали та резолютивній частині ухвали вірного прізвища засудженого, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2018 року про перерахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зазначивши в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали прізвище засудженого « ОСОБА_3 ».
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Біла Церква клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004530 від 02.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004530 від 02.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.
28.12.2018 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшла заява від слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в якій він просить залишити його клопотання про проведення експертизи по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004530 від 02.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України без розгляду.
Оскільки слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 направив суду заяву про залишення клопотання без розгляду, то суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 244,309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004530 від 02.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 357/9919/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі за участі секретаря ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , інспектора Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Інспектор Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації в судовому засіданні звернувся до суду з заявою про залишення вказаного подання без розгляду та повернення подання до Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації для належного дооформлення.

Прокурор не заперечує щодо залишення подання без розгляду та повернення для належного дооформлення.

Суд вважає подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з заявленим клопотанням та поверненню для дооформлення.

Суд не вбачає підстав відмови у задоволенні вказаного клопотання про залишення подання без розгляду та повернення його для належного дооформлення.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву інспектора Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про залишення подання без розгляду та повернення подання для належного дооформлення задовольнити.

Подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, залишити без розгляду та повернути до Білоцерківського міськрайонному відділу з питань пробації для належного дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5