Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2895/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
04.03.2019 р. до Подільського районного суду м. Києва, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Скаргу обґрунтовував тим, що 25.02.2019 р. він надіслав клопотання до Подільського УП ГУНП у м. Києві, адресоване слідчому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000279 . Відповіді на клопотання у визначені ст. 220 КПК України строки не отримав.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у поданій до суду скарзі просив справу розглядати без його участі.
Прокурор, посадові особи Подільського УП ГУНП України в м. Києві, повідомлялися про час, день та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
В провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000279.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 , останнім, начеб то подано 25.02.2019 р. клопотання слідчому СВ Подільського ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 № 1/25-19.
Проте, жодних документів, на підтвердження факту направлення чи отримання його клопотання СВ Подільського ГУ НП в м. Києві, слідчому судді не надано.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. ч.1-2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч.ч. 1-2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Судом було досліджено матеріали скарги та встановлено, що відсутні будь які дані, які вказують на те, що клопотання ОСОБА_3 зареєстроване чи отримане СВ Подільського ГУ НП в м. Києві.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку, що вимоги скаржника, є передчасними та необґрунтованими, оскільки не підтверджуються жодними доказами.
На підставі викладеного та керуючись 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1