печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3475/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання державного обвинувачення у відповідних провадженнях радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005035 від 04.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання державного обвинувачення у відповідних провадженнях радника юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005035 від 04.12.2016 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2016 року за № 0005035 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5 ст. 115, ст. 366-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 15 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України.

30.08.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365,ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115,ч. 3 ст. 27,п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Київ від 06.12.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії обов`язку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 294 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, до 29.01.2019 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

15.05.2018 року підозрюваним, потерпілим та їх захисникам, в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування, надано доступ до його матеріалів та на даний час триває ознайомлення сторін із зібраними матеріалами та речовими доказами у кримінальному провадженні. Разом з тим, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, у зв`язку з чим, прокурор просить продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та просив відмовити, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005035 від 04.12.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5 ст. 115, ст. 366-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 15 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України, а також за фактами вбивства п`яти співробітників Національної поліції України в с. Княжичі Броварського району Київської області, перевищення влади службовими особами Національної поліції України, службової недбалості, замаху на умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони та катування за ознаками злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ст. 118, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 365, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України.

30.08.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365,ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115,ч. 3 ст. 27,п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2018 року продовжено до 29.01.2019 року строк дії обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначає прокурор у клопотанні, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати на даний час, якими обґрунтовується необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 визначеного ухвалою слідчого судді обов`язку.

Проте, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування та додані до нього матеріали не містять достатніх даних, які б вказували на те, що вказані ризики не зменшились та продовжують існувати. В матеріалах клопотання відсутні будь-які дані про неявку належним чином повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а також спроб підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, доказів наявності намірів у останнього виїхати за межі України. Також відсутні будь-які дані про вчинення підозрюваним дій, направлених на знищення чи спотворення даних і доказів, які мають значення для кримінального провадження, а також впливу на свідків, експертів, спеціалістів, інших підозрюваних, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.

Більш того, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено та стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, ознайомлення з якими триває.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що прокурором до матеріалів клопотання не долучено ухвали слідчих суддів про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 та продовження застосування запобіжних заходів, зважаючи на те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру 30.08.2017 року. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку новим обставинам, які не розглядались слідчим суддею під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного.

Відтак, аналізуючи наявні в наданих суду матеріалах дані про фактичні обставини провадження, особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, зважаючи на те, що підозрюваний жодним чином не перешкоджав здійсненню досудового розслідування, а сама по собі ступінь тяжкості злочину, що інкримінується особі, не може бути безумовною підставою для продовження їй запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 184, 194, 199, 309, 376, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання державного обвинувачення у відповідних провадженнях радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005035 від 04.12.2016 року, відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 03 хв. 04.02.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1