overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 04.12.2018 року про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 04.12.2018 року про відмову у задоволенні клопотання від 28.11.20118 року, реєстраційний №3199-П про закриття кримінального провадження №0000107 від 28.01.2014 року у частині підозри ОСОБА_4 .

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Заявник подав до канцелярії суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення без розгляду скарги та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 04.12.2018 року про відмову у задоволенні клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 йчук
Справа № 761/7642/18
Провадження № 1-кп/761/1323/2018
У Х В А Л А
Іменем України

29 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001427 від 08 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шамкір Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 376, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 27 жовтня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 30 серпня 2018 року о 08 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/1954/18 Провадження №11-кп/802/44/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 березня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Цуманська виправна колонія (№ 84)».

Апеляційним судом прийнято рішення про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Разом з тим, захисник засудженого ОСОБА_5 подав на адресу апеляційного суду клопотання, в якому висловив бажання забезпечити можливість участі ОСОБА_3 бути присутнім при розгляді апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

З огляду на подане захисником засудженого клопотання, з метою недопущення порушення законних прав та інтересів засудженого, виникла необхідність здійснення етапування ОСОБА_3 .

На підставі наведеного і керуючись ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Цуманська виправна колонія (№ 84)» до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» на розгляд матеріалів клопотання у суд апеляційної інстанції на 14 год. 30 хв. 04 квітня 2019 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальникам ДУ «Цуманська виправна колонія (№ 84)» до ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Після прибуття засудженого ОСОБА_3 в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» негайно повідомити Волинський апеляційний суд.

Суддя
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Локачинського районного суду від 16 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В
14 березня 2019 року до Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, підписана ОСОБА_3 .
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Зокрема, сам зміст апеляційної скарги є незрозумілим, неможливо зробити висновок про те, яке саме судове рішення першої інстанції оскаржується, та ким саме і який процесуальний статус даних осіб.
Крім того, не вказано в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення суду першої інстанції з посиланням на норми відповідного закону.
Незрозумілим є і те, ким саме підписана апеляційна скарга.
До апеляційної скарги не додано належним чином оформлених документів, що підтверджують повноваження осіб відповідно до вимог КПК України.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що порушується питання про поновлення строку на оскарження рішення суду, але не наведені обґрунтування і підстави для його поновлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.
У разі не усунення недоліків апеляційної скарги у вказаний строк, апеляційна скарга з усіма матеріалами буде повернута апелянту.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 576/1469/18 Номер провадження 11-кп/814/654/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Глухівськорго відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Глухівського міськрайоннного суду Сумської області від 14.01.2019 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Глухівського міськрайоннного суду Сумської області ОСОБА_4 виправдано за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.172 КК України в зв`язку з недоведеністю в її діях складу цим кримінальних правопорушень
Позов прокурора залишено без розгляду.
Знято накладений слідчим суддею арешт на майно ОСОБА_4 .
Вирішено питання щодо речових доказів. (Надані до цієї справи документи у якості речових доказів залишити в матеріалах справи)

Не погоджуючись з рішенням прокурора Глухівськорго відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок.
Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.
З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Глухівськорго відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25.03.2019.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 591/6178/18
Провадження № 1-кс/591/1458/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000358, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу та умисного вбивства невстановленою особою ОСОБА_4 .

Враховуючи, що для ідентифікації та відшукання біологічних слідів на вилучених під час слідства предметах та речах необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення молекулярно-генетичної експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час здійснення слідства були вилучені предмети та речі, для відшукання слідів на яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000358 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Які генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_5 ?

2) Які генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_6 ?

3) Які генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7 ?

4) Чи збігаються генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлені у піднігтьовому вмісті з правої руки трупа ОСОБА_4 з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , або вони збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 ?

Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/138/19
Провадження № 1-кс/170/100/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2019 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в:
п о с т а н о в и в :
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №702/198/19
Провадження №1-кп/702/48/19
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення
підготовчого судового засідання

18 березня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000025про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матвіїха Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
В суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/48/19 (№0000025) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 22.03.2019, в яке викликати учасників судового процесу та представника інспекції Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1165/19 Справа № 195/78/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 240 КК України.

Не погоджуючись з вироком прокурор, подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 15 березня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 10.30 годину 03 травня 2019 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №639/1213/19
Провадження №1-кп/639/306/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 639/1213/19 (в ЄРДР № 0000769 від 21.07.2018 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно працюючого комірником ТОВ «Люкс-Логистика», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2019 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 288, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000769 від 21.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
15 березня 2019 року

м. Київ
Справа № 222/418/18
Провадження № 51-1253 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 19 листопада 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
вироком Володарського районного суду Донецької області від 19 листопада 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 415 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році». Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 5463 грн та моральну шкоду в розмірі 10000 грн, а всього 15463 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 січня 2019 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 скасовано в частині цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків у розмірі 5463 грн та судового збору у розмірі 704,80 грн. В іншій частині вирок залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_5 в частині стягнення моральної шкоди.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Володарського районного суду Донецької області

від 19 листопада 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
18 березня 2019 року

м. Київ
Справа № 753/7485/18
Провадження № 51 - 1323 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року, ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 15 ч. 3, 289 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України касаційна скарга не містить обґрунтування вимоги щодо скасування ухвали апеляційного суду, в ній не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії додатку до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по 3 копії службового посвідчення прокурора).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3