ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6636/18
провадження № 1-кп/753/546/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нові Сад, Республіка Сербія, серб, громадянин Сербії, із середньою освітою, працюючий водієм на підприємстві «SAVICIC SS DOO FUTOG», не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується за ч.2 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

перекладач ОСОБА_8 ,

представник потерпілої ОСОБА_9

потерпіла ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 , 26 лютого 2018 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, керуючи технічно справним вантажним автомобілем «MAN-TGX», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Сербія), з напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Сербія), рухався по проїзній частині автодороги «Київ-Харків» зі сторони міста Києва в напрямку міста Борисполя, на ділянці, яка є автомагістраллю та відноситься до адміністративної території міста Києва, в другій смузі при наявності чотирьох смуг попутного напрямку.

В цей час попереду, в другій смузі проїзної частини автодороги «Київ-Харків» по ходу руху зі сторони міста Києва в напрямку міста Борисполя, по причині вимушеної зупинки (несправність заднього лівого колеса) стояв автомобіль «ГАЗ-270524», д.н.з. НОМЕР_3 , біля задньої лівої бокової частини якого перебував його водій ОСОБА_11 .

Під час руху ОСОБА_7 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт підпункт «а», 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України:

- п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі;

- п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку Ніколаша Радована виявились у тому, що він, керуючи технічно справним вантажним автомобілем «MAN-TGX», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Сербія), з напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Сербія), рухаючись по проїзній частині автодороги «Київ-Харків», на ділянці, яка є автомагістраллю, в другій смузі при наявності чотирьох смуг попутного напрямку, під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. При виникненні перешкоди для руху, чим для нього були нерухомий автомобіль «ГАЗ-270524», д.н.з. НОМЕР_3 , та його водій ОСОБА_11 , які перебували попереду у смузі руху вантажного автомобіля «MAN-TGX», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Сербія), з напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Сербія), та яких він об`єктивно спроможній був завчасно виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, або безпечного для інших учасників руху об`їзду даної перешкоди, внаслідок чого 26 лютого 2018 року приблизно о 12 годині 10 хвилин на 20-му кілометрі автодороги «Київ-Харків», поблизу електроопори № 40, що відноситься до адміністративної території міста Києва, здійснив зіткнення із нерухомим автомобілем «ГАЗ-270524», д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв по причині вимушеної зупинки в другій смузі проїзної частини автодороги «Київ-Харків» по ходу руху зі сторони міста Києва в напрямку міста Борисполя, та наїхав на водія ОСОБА_11 , який знаходився біля задньої лівої бокової частини даного транспортного засобу.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ГАЗ-270524», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_11 помер на місці пригоди.

Допитаний в судовому засіданні за участю перекладача обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав, при цьому, не визнавши факт перебування у стані наркотичного сп`яніння. Щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що він занадто пізно побачив автомобіль потерпілого. Коли він помітив перешкоду, то почав гальмувати, повертати ліворуч, разом з тим не зміг уникнути зіткнення з автомобілем та наїзду на його водія. Також додав, що автомобіль потерпілого був зупинений на другій смузі автомагістралі, тобто з порушенням Правил дорожнього руху, чого він не міг передбачити. Крім того, категорично заперечив факт його перебування у стані наркотичного сп`яніння, пояснивши, що він ніколи не вживав наркотичні засоби, різні стимулятори та інші заборонені препарати. До того ж, він має проблеми зі здоров`ям, зокрема цукровий діабет ІІ ступеню, порушена функція нирок. Також пояснив, що зразок біологічного дослідження (сечі) на визначення (наркотичного алкогольного стану сп`яніння) у нього відібрали лише ввечері близько 23 години 30 хвилин, тоді як дорожньо-транспортна пригода сталася о 12 години 10 хвилин, ємність в яку відбирали зразок не була стерильною, оскільки просто стояла на поличці в кабінеті лікаря. В подальшому з цієї ємкості, зразок біологічного дослідження був розлитий у дві інші ємності, які також не були стерильними. За відсутності перекладача в момент відібрання у нього зразків біологічного матеріалу, він не зовсім розумів, що відбувається та намагався виконувати всі вказівки лікаря так, як він їх розумів.

Обвинувачений висловив щире каяття, вибачився перед потерпілою, пояснив, що розуміє, що життя людини вже не повернеш, разом з тим він намагався все зробити для того, що хоч в матеріальному плані допомогти потерпілій не так важко перенести втрату чоловіка. Просив суд при призначенні покарання врахувати його незадовільний стан здоров`я та призначити покарання у виді штрафу, щоб він міг повернутися в Сербію та продовжити лікування.

Потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що вона є дружиною загиблого ОСОБА_11 . Зі слів їй відомо, що під час руху у автомобіля, на якому їхав її чоловік, відпало колесо і він зупинився у другій смузі, щоб поставити колесо і його збила машина. Обвинувачений ОСОБА_7 добровільно відшкодував їй шкоду, претензій до нього вона не має і мати не буде. Просила суд призначити ОСОБА_12 мінімальне покарання.

Свідок ОСОБА_13 в суді пояснив, що він 26 лютого 2018 року бачив, як водій вантажного автомобіля здійснив наїзд на людину. На його відеореєстраторі дана ДТП зафіксована, запис було надано слідчому. Рухався він в напрямку міста Борисполя у крайній (першій) смузі. Дана дорога є автомагістраллю, для руху автомобілів там 4 смуги. У другі смузі стояв з порушенням правил дорожнього руху автомобіль «Газель», який скоріше за все зламався. Стояв там також знак аварійної зупинки, приблизно метрів 30 до місця розташування транспортного засобу. Водій цього автомобіля підійшов до заднього колеса та присів біля нього, щось робив. Свідок бачив, як в другій смузі вантажний автомобіль, водієм якого був обвинувачений ОСОБА_14 різко, не загальмувавши, став повертати ліворуч, щоб уникнути зіткнення з автомобілем Газель, однак це йому не вдалося і він наїхав на потерпілого та автомобіль Газель. Вантажний автомобіль їхав з невеликою швидкістю, приблизно 80 км/год. Він бачив водія ОСОБА_15 одразу після ДТП, і може сказати, що від того, що трапилося водій вантажного автомобіля ОСОБА_14 був шокований. При цьому свідок ОСОБА_13 пояснив, що водій ОСОБА_14 не перебував у стані сп`яніння. Свідок ОСОБА_13 викликав швидку допомогу та поліцію.

Крім зазначених вище показань обвинуваченого ОСОБА_15 , потерпілої ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_13 , винуватість ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема:

даним протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 лютого 2018 року зі схемою та фототаблицями до нього. Згідно даних протоколу місце проведення огляду: м.Київ, Бориспільське шосе, е/о №740. Огляд розпочато о 13-30, закінчено о 16-55, проводився із застосуванням механічної рулетки, цифрового фотоапарата «Nikon», за участю лікаря бригади №94 ЦЕМД та ШК ОСОБА_16 , понятих ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , водія ОСОБА_19 . Всім вищевказаним особам роз`яснено робити зауваження та доповнення, що зазначаються у протоколі. Понятим повідомлено, що їх запрошено для засвідчення змісту і результатів огляду місця ДТП. Огляд проводився у похмуру погоду, без опадів, при температурі повітря -10 градусів Цельсія. Вид події: зіткнення ТЗ, наїзд на пішохода. Орієнтир для проведення вимірів: з повздовжній проекції е/о №40, в поперечній проекції : до краю дороги. Оглядом встановлено, що обстановка на місці пригоди не змінювалась, ДТП сталася на Бориспільському Шосе. М. Київ, на проїзній частині, горизонтальна ділянка, пряма в плані, вид та стан покриття асфальтобетонне, вологе. Нерівностей та пошкоджень дорожнього покриття не виявлено. Дорожнє покриття загальною шириною 15,7, призначено для руху в двох напрямках, число смуг для руху: в напрямку проведення огляду 4, зустрічного напрямку 4; дорожня розмітка 1.1 ПДР суцільна лінія, 1.5 ПДР переривчаста лінія. До проїзної частини примикають праворуч сніговий насип, асфальтоване узбіччя, металевий відбійник; ліворуч металевий відбійник, смуги зустрічного напрямку, за узбіччям розташовано праворуч лісосмуга, ліворуч металевий відбійник, лісосмуга. Рух на цій ділянці не регулюється, дорожніх знаків не виявлено.

Захисником в судовому засіданні звернуто увагу на те, що на вказаній ділянці розташований знак 5.1 автомагістраль і автомобіль потерпілого був зупинений з порушенням Правил дорожнього руху.

Далі у протоколі огляду місця події зазначено: умови освітленості: світла пора доби, наявні камери відео спостереження, загальна видимість та конкретна видимість з робочого місця водія більше 200 м, об`єктів, що обмежують оглядовість з робочого місця водія у напрямку руху праворуч та ліворуч не виявлено. Слідів, що свідчать про переміщення об`єктів не виявлено. Проведено огляд транспортних засобів: ТС №1 ГАЗ-270524 д.н.з. НОМЕР_3 , ТС №2 MAN-TGX н.з. НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 -RS (Сербія), ТС №3 напівпричіп «Schmitz Sko24» д.н.з. НОМЕР_2 (Сербія). Локалізація пошкоджень на транспортних засобах: ТЗ №1 деформовано всю задню ліву та задню ліву бокову частину. Відсутнє заднє ліве колесо, дах позаду зліва; ТЗ №2 деформовано передню праву частину: передній бампер праворуч, передню панель кабіни праворуч, переднє праве колесо, передні праві двері. Скло передніх правих дверей; ТЗ№3 пошкоджень не виявлено. Характерних для даної ДТП слідів і інших речових доказів на транспортних засобах не виявлено. ТЗ №1 завантажено продуктами харчування, ТЗ№2 не завантажений, ТЗ№3 завантажений медикаментами, причіп опечатано. Гальмові системи та рульове керування не перевірялися. На ТЗ№1 відсутнє ліве заднє колесо, інші в нормі, деформовано задню ліву блок фару; на ТЗ№2 деформовано переднє праве колесо, решта в нормі, деформовано передню праву блок фару, розбито лобове скло праворуч, на ТЗ№3 колеса, світлові прилади, сигнали в нормі. Зафіксовано сліди гальмівного юзу задніх правих коліс напівпричепа довжиною 52,6 м у 2-й смузі, сліди гальмівного юзу задніх лівих коліс напівпричепа, довжиною 41,3 м в 2-й смузі; слід гальмівного юзу довжиною 23,1 м в 2-й смузі. Зафіксовано у 2-1 смузі подряпини на асфальті. Від ТЗ ГАЗ подряпини на асфальті починаються у 2-й смузі. Також наявні відокремлені від транспортного засобу частини, деталі і інші об`єкти: колесо від ТЗ 2ГАЗ» в 2-1 смузі під передньою частиною ТЗ MAN, металевий знак від колеса, фрагмент знаку аварійної зупинки в 2-1 смузі, металева труба в 2-1 смузі, осип вантажу ТЗ «ГАЗ» (продукти харчування) починається у 2-1 смузі,розташований в 1-3 смугах, на обочині, домкрат в 1-й смузі, задні двері автомобіля «ГАЗ» в 1-й смузі. Наявні на місці ДТП сліди контактної взаємодії ТЗ «ГАЗ» з навколишніми об`єктами правим металевим відбійником (пошкодження відбійника). Відомості про труп: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Труп лежить в третій смузі на животі, паралельно проїзній частині, головою обернений в напрямку м.Києва, ногами в напрямку м. Бориспіль. Вдягнений у сірий светр, чорні штани, чорні черевики, має видимі пошкодження голови, ніг. З місця ДТП вилучено фрагмент знаку аварійної зупинки, автомобіль «ГАЗ» поставлено на спец майданчик. Зі змістом протоколу ознайомлені учасники, зауважень не надійшло (а.п. 72 112);

даними протоколу перегляду відеозапису від 12 березня 2018 року з доданими до нього таблицями скріншотів та відеозаписом на CD-R компакт-диску з відео реєстратора автомобіля, наданого свідком ОСОБА_20 , який безпосередньо в судовому засіданні судом був переглянутий. При перегляді вказаного медіафайлу та згідно даних протоколу, судом встановлено наступне: на початку відеозапису легковий автомобіль, з якого проводиться відеозапис рухається по проїзній частині проспекту Бажана зі сторони станції метро «Вирлиця» в напрямку міста Борисполя, в третій смузі. Під час руху даний транспортний засіб проїжджає Харківську площу, виїжджає на Бориспілське шосе та продовжує рух в напрямку міста Борисполя в загальному потоці транспорту. Проїжджаючи повз інформаційне електронне табло, що розташовано на проїзною частиною Бориспільського шосе по ходу руху в напрямку міста Борисполя, першим від Харківської площі видно, що на ньому зображені дорожні знаки 3.29 ПДР «Обмеження максимальної швидкості руху 90 км/год. Далі є знак 5.1 «Автомагістраль». Коли автомобіль з якого проводиться відеозапис проїжджає Харківську площу та виїжджає на Бориспільське шосе, в цей час видно, що попереду від нього на значній відстані в другій смузі попутного напрямку рухається вантажний автомобіль з напівпричепом. Швидкість руху автомобіля, з якого проводиться відеозапис, більша за швидкість руху вказаного вантажного автомобіля з напівпричепом (автомобіль Ніколаша). Під час руху легковий автомобіль, з якого ведеться відеозапис, поступово наздоганяє даний вантажний автомобіль та скорочує відстань до нього. Згідно показника швидкості у лівому нижньому кутку екрану, середня швидкість автомобіля, з якого проводиться відеозапис, складає близько 100 км/год. Також видно, що попереду вантажного автомобіля з напівпричепом в другій смузі попутного напрямку не рухаються інші транспортні засоби. На позначці часу у лівому нижньому кутку екрану 26/02/2018 12:06:55 в полі зору відеореєстратора з`являється автомобіль «Газель», який нерухомо стоїть в другій смузі проїзної частини Бориспільського шосе по ходу руху в напрямку міста Борисполя, попереду вантажного автомобіля з напівпричепом. В цей час на проїзній частині Бориспільського шосе по ходу руху в напрямку міста Борисполя, на відрізу дороги між автомобілем з якого проводиться відеозапис та місцем розташування нерухомого автомобіля «Газель», перебувають два легкові автомобілі, що рухаються в крайній лівій (четвертій) смузі, один легковий автомобіль, що рухається в третій смузі та автомобіль «Фольксваген-Транспортер» червоного кольору, який рухається в крайній правій (першій) смузі. При цьому вказані три автомобілі, що перебувають в третій та четвертій смугах, рухаються швидше за вантажний автомобіль з напівпричепом, під час руху випереджають його та віддаляються від нього. Автомобіль «Фольксваген» червоного кольору рухається попереду та повільніше. Вантажний автомобіль з напівпричепом під час руху випереджає його та віддаляється. В другій смузі проїзної частини Бориспільського шосе між місцем розташування вантажного автомобіля з напівпричепом та місцем розташування нерухомого автомобіля «Газель» інші транспортні засоби не рухаються. На позначці часу у лівому нижньому кутку екрану «26/02/2018 12:07:04 в полі зору відео реєстратора стає видно, що біля заднього лівого колеса вказаного нерухомого автомобіля «Газель» перебуває людина, яка сидить навколішки. Вантажний автомобіль з напівпричепом продовжує прямолінійно свій рух в другій смузі та наближається до місця розташування нерухомого автомобіля «Газель» впритул і в останню мить на позначці часу 12:07:12 починає зміщуватись вліво, але не встигає уникнути зіткнення із нерухомим автомобілем «Газель». На позначці часу у нижньому лівому кутку екрану «26/02/2018 12:07:12 відбувається зіткнення передньою правою частиною вантажного автомобіля в задню ліву частину нерухомого автомобіля «Газель». Від удару автомобіль «Газель» відкидає вперед та праворуч до правого краю дороги, а вантажний автомобіль з напівпричепом після зіткнення проїжджає трохи далі, зміщується до правого краю дороги, де зупиняється між першою та другою смугами (скріншот №№ 12-15). Кінцеве розташування даних транспортних засобів та іншої слідової інформації на відеозапису відповідає тому, що зафіксовано на схемі до протоколу огляду місця ДТП (скріншот 316). В цей час видно, що тіло людини, яка перед цим перебувала біля заднього лівого колеса автомобіля «Газель» (потерпілого ОСОБА_11 ) нерухомо лежить на проїзній частині Бориспільського шосе, в третій смузі по ходу руху в напрямку міста Борисполя, приблизно напроти заднього лівого кута напівпричепа вантажного автомобіля (скріншот №18).

Після зіткнення автомобіль, з якого проводиться відеозапис, зупиняється перед місцем розташування транспортних засобі учасників ДТП. Інші транспортні засобі, які рухаються в напрямку міста Борисполя, повільно проїжджають повз місця пригоди через крайню ліву смугу. Із вантажного автомобіля виходить водій ОСОБА_14 , підбігає до тіла потерпілого, після чого починає хапатися руками за голову, ходить зі сторони в сторону (скріншот №17).

Встановлено, що з моменту появи в полі зору відеореєстратора нерухомого автомобіля «Газель» і до моменту зіткнення транспортних засобів, в другій смузі проїзної частини по ходу руху в напрямку Борисполя, на відрізку між місцем розташування вантажного автомобіля з напівпричепом та нерухомого автомобіля «Газель» інші транспортні засоби не рухались та не перестроювались туди. Будь-яких перешкод або небезпеки для руху вантажному автомобілю з напівпричепом ніхто не створював (а.п.121 132);

даними протоколу перегляду відеозапису від 12 березня 2018 року, наданого з камери відео спостереження, розташованої на 20-му кілометрі автодороги «Київ-Харків», що проводився 26 лютого 2018 року приблизно о 12-10 та був наданий Київським ДЕУ, доданими до нього таблицями скріншотів та відеозаписом, переглянутим судом в судовому засіданні, який знаходиться на CD-R компакт-диску. Об`єктом перегляду є медіа файл «ДТП_26022018_3_1207.avi обсягом 21,4 Мб. На файлі міститься кольоровий відеозапис, без звуку, з камери відео спостереження, що розташована на 2-му кілометрі автодороги «Київ-Харків». Камера розташована зверху на електроопорі зовнішнього освітлення, яка знаходиться між протилежними напрямками руху проїзної частини автодороги «Київ-Харків», обернена в напрямку міста Києва, паралельно проїзній частині.

На початку відеозапису видно, що по проїзній частині автодороги «Київ-Харків» в обох напрямках рухаються транспортні засоби в загальному потоці.

В другій смузі проїзної частини по ходу руху в напрямку міста Борисполя стоїть нерухомий автомобіль, схожий на «Газель» (скріншот №1). Причину зупинки розгледіти не представляється можливим. Найближчими транспортними засобами, які в цей час рухаються по проїзній частині в напрямку міста Борисполя та наближаються до автомобіля «Газель» є два легкові автомобілі, що рухаються в крайній лівій (четвертій) смузі, один легковий автомобіль, який рухається в третій смузі, вантажний автомобіль з напівпричепом, який рухається в другій смузі та автомобіль, який рухається в крайній (першій) смузі. Вантажний автомобіль з напівпричепом рухається швидше за автомобіль, який в крайній правій (першій) смузі та під час руху випереджає його. Далі вантажний автомобіль продовжує свій рух в другій смузі та наближається до місця розташування нерухомого автомобіля «Газель» (скріншот №2). Через 0 хвилин 09 секунд 280 секунд після початку відеозапису, наблизившись впритул до місця розташування автомобіля «Газель», вантажний автомобіль в останню мить починає зміщуватись ліворуч, але не встигає уникнути зіткнення із нерухомим автомобілем і відбувається зіткнення передньою правою частиною вантажного автомобіля в задню ліву частину нерухомого автомобіля «Газель» (скріншот №4). Від удару автомобіль «Газель» відкидає вперед та праворуч до краю дороги, ав вантажний автомобіль після зіткнення проїжджає трохи далі, зміщується до правого краю дороги, де й зупиняється між першою та другою смугами (скріншот №№5, 6).

Під час перегляду відеозапису встановлено, що від початку і до зіткнення транспортних засобів, в другій смузі проїзної частини по ходу руху в напрямку Борисполя, на відрізку між місцем розташування вантажного автомобіля з напівпричепом та нерухомого автомобіля «Газель» інші транспортні засоби не рухались та не перестроювались. Будь-яких перешкод вантажному автомобілю ніхто не створював (а.п. 134 139);

Згідно даних висновку експерта від 05.03.2018 року за № 12-1/427 на момент огляду вантажного автомобіля MAN-TGX д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Сербія), з напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_6 (рестрація Республіки Сербія), виявлено несправності ходової частини, а гальмівна система та система рульового керування знаходяться в працездатному стані.

Несправності ходової частини вантажного автомобіля MAN-TGX д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Сербія), з напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_6 (реєстрація Республіки Сербія) виникли в процесі ДТП (а.п. 145 157);

За даними висновку автотехнічної експертизи №12-1/542 від 19.03.2018 року «1. В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед даною ДТП, водій автомобіля «МАN» Ніколаш Радован повинен був керуватися вимогами пункту 12.3 ПДР України. 2. В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_14 з моменту об`єктивно можливого виявлення ним перешкоди для його руху, мав технічну можливість уникнути наїзду на нерухомий автомобіль «ГАЗ» та його водія ОСОБА_11 , який перебував біля вказаного автомобіля, як шляхом застосування екстреного гальмування, так і шляхом безпечного об`їзду перешкоди. 3. В даній дорожній обстановці, експертом, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля MAN-TGX д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Сербія), з напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_6 (реєстрація Республіки Сербія) ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.3 ПДР України. 4. В даній дорожній ситуації оцінка дій водія автомобіля «ГАЗ 270524» д.н.з. НОМЕР_7 ОСОБА_11 не пов`язана з використанням спеціальних знань в галузі авто техніки. Дане питання може бути вирішене органами досудового слідства або судом самостійно на підставі повного аналізу всіх матеріалів кримінального провадження вимог термінології розділу 1 ПДР України «Вимушена зупинка», розділів: 9, 15, 27 ПДР України, а також висновків даної експертизи. 5. З технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, є невідповідність дій водія MAN-TGX д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Сербія), з напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_6 (рестрація Республіки Сербія) Ніколаша Радована вимогам пункту 12.3. ПДР України.

Вирішення питання стосовно перебування дій водія автомобіля «ГАЗ 270524» д.н.з. НОМЕР_7 ОСОБА_11 в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, не пов`язане з використанням спеціальних знань в галузі авто техніки та може бути вирішене органами досудового слідства або судом самостійно» (а.п.158-172);

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 473/2 (розпочата 27.02.2018, закінчена 16.03.2018р.) при досліджені трупа ОСОБА_11 знайдені наступні ушкодження: ділянки осадження правої половини обличчя, крововилив в м`яких тканинах правої бічної поверхні обличчя та волосяної частини голови, крововилив в м`яких тканинах лівої бічної поверхні волосяної поверхні голови, скалковий перелом кісток склепіння у правих лобовій, скроневій, тім`яній, орбітальній та виличній ділянках, скалковий перелом кісток основи черепа, черепа лівої скроневої та тім`яної кісток, поширені ділянки руйнування тканини мозку в області базальної поверхні обох півкуль мозку з крововиливом під його оболонки, поширені крововиливи в м`яких тканинах на заднє-зовнішній поверхні середньої третини правого стегна, на зовнішній та задній поверхнях середньої та верхньої третин правої гомілки, на заднє-внутрішній поверхні нижньої третини лівого стегна, на задній поверхні правої половини грудної клітини, перелом 2-8 ребер праворуч по сосковій лінії та 3-7 ребер ліворуч по сосковій лінії з ушкодженням пристінкової плеври, переломи шийок 1-5 ребер праворуч, 2-3 ребер ліворуч по лопатковій лінії та 4-10 ребер ліворуч по середній пахвовій лінії, крововиливи в тканині легень, в середостінні та брижі, розриви брижі, розрив верхніх та внутрішніх зв`язок лівого крижо-клубового зчленування, розрив внутрішніх зв`язок лобкового симфізу, перелом гілок лівої лобкової кістки, відкритий перелом діафізів кісток правої гомілки у середній третині, крововилив у черевну порожнину (300 мл), а також знижене кровонаповнення внутрішніх органів, слабка вираженість трупних плям.

Розташування та морфологічні особливості ушкоджень м`яких тканин, сісток скелета та внутрішніх органів вказують на те, що ушкодження в області голови, тулуба та правої нижньої кінцівки виникли внаслідок дії тупих, що мали необмеженою поверхню контакту, якими можуть бути поверхні кузовів автотранспортних засобів (вантажних автомобілів «МАН» та «ГАЗ») в момент стиснення тіла ОСОБА_11 між ними. В момент травмування ОСОБА_11 знаходився в близькому до вертикального положенні та був обернутий до напрямку руху автотранспортного засобу «МАН» правою бічною поверхнею тіла.

Смерть ОСОБА_11 настала внаслідок множинних ушкоджень голови, тулуба та правої нижньої кінцівки, які супроводжувались утворенням множинних переломів кісток скелета, руйнуванням головного мозку, розривами органів черевної порожнин та масивною кровотечею.

Дані ушкодження за ознаками небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (а.п. 140 144);

згідно заяви потерпілої ОСОБА_10 їй ОСОБА_7 добровільно відшкодовано завданий збиток, спричинений ДТП 26 лютого 2018 року, внаслідок якої загинув її чоловік ОСОБА_11 . Претензій морального і матеріального характеру до ОСОБА_7 не має та в подальшому пред`являти не буде. Цивільний позов заявляти не буде. Просить суд суворо не карати ОСОБА_3 та призначити мінімально можливе покарання (а.п. 194).

Оцінюючи згідно вимог ст. 94 КПК України вищевказані досліджені судом докази по кримінальному провадженню в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.

Доводи захисту та обвинуваченого ОСОБА_15 про те, що потерпілим автомобіль було зупинено з порушенням правил дорожнього руху, зокрема на автомагістралі суд визнає неспроможними, оскільки правилами дорожнього руху також передбачається і вимушена зупинка автомобілів на проїзній частині автомагістралі з урахуванням заходів, які необхідно вжити в разі такої зупинки (п.27.5). При цьому судом враховується доводи захисту, що потерпілим не було вжито заходів, спрямованих на прибрання транспортного засобу за межі проїзної частини праворуч.

Також, суд вважає, що з обвинувачення необхідно виключити порушення ОСОБА_21 п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, яким передбачено «водієї забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що огляд обвинуваченого ОСОБА_15 на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, а саме в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» був проведений 26 лютого 2018 року об 23 годині 30 хвилин, тоді як ДТП трапилася в цей день о 12 годині 10 хвилин.

Відповідно до п. 7 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Відповідно до п.9 вказаного порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, є обов`язкове. Пунктом 14 вказаного порядку передбачено, що висновок лікаря за результатами огляду особи може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слідчими органами був порушений порядок направлення обвинуваченого ОСОБА_15 для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння. Вказані обставини породжують сумніви того, чи дійсно в момент керування транспортним засобом ОСОБА_14 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що він бачив водія вантажного автомобіля ОСОБА_15 безпосередньо після ДТП і перебував той в стані шоку після подій, які трапилися, при цьому свідок стверджував, що ОСОБА_14 не перебував у стані сп`яніння.

Також, суд вважає необхідним звернути увагу на ту обставину, що огляд з метою виявлення стану сп`яніння проводився без забезпечення ОСОБА_15 перекладачем, і він фактично не був обізнаний в діях які проводяться щодо нього та які в подальшому дії йому необхідно було б вчиняти, що є порушенням права на захист обвинуваченого.

Статтею 62 Конституції України закріплено, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про міжнародні договори України», ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (справа Коробов проти України №39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (справа Ірландія проти Сполученого Королівства рішення від 18 січня 1978 року).

Відповідно до вимог ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Аналіз зазначених вище обставин та вимог закону дає суду підстави дійти висновку про недопустимість такого доказу як висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_3 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 002328 від 01 березня 2018 року (а.п.113), скільки вказаний документ викликає сумніви та здобутий з порушенням права особи на захист.

Отже, розглянувши кримінальне провадження по суті, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши свідка, запропонованого стороною обвинуваченого, дослідивши надані докази, висновки експертиз, перевіривши доводи учасників процесу та з`ясувавши у них, чи всі докази на підтвердження своїх доводів ними були надані, суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_15 у порушенні ним правил дорожнього руху як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_12 згідно ст. 66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, добровільне відшкодування збитків та як наслідок відсутність претензій з боку потерпілої, вибачення перед потерпілою.

Суд не визнає обставиною, яка обтяжує покарання вчинення ОСОБА_21 злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, оскільки така обставина не доведена стороною обвинувачення.

Інших обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_12 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд згідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема, що вчинений ОСОБА_21 злочин є тяжким, вчинений з необережності; ставлення обвинуваченого до вчиненого, визнання ним своєї вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілій шкоди добровільно та в повному обсязі, обставини вчинення злочину.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_15 , який судимостей не має (а.п.179, 180), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.186), працює водієм на постійній основі у господарському товаристві «SAVICIC-SS DOO FUTOG», за місцем роботи характеризується з позитивної сторони як такий, що відповідально ставиться до роботи, педантний та сумлінний працівник з яким ніколи не було проблем. Свої обов`язки виконує вчасно і відповідально, з колегами має дуже гарні відносини і співпрацю. За характером дуже спокійна людина. За його участі ніколи не було ДТП чи інших порушень Правил дорожнього руху (а.п. 187).

Також при вирішенні питання про призначення ОСОБА_12 виду та розміру покарання, суд враховує його стан здоров`я, який згідно виписного епікризу №№ 8349, 21778, 23614, 24460, Національного військового медичного клінічного центру «ГВКГ» є незадовільним, ОСОБА_14 має ряд захворювань, серед яких цукровий діабет, 1 тип, важка форма, перебуває у стані після оперативного лікування (атипова ампутація правої ступні по «Шопару»); обставини, які пом`якшують покарання, зокрема, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, добровільне відшкодування збитків та як наслідок відсутність претензій з боку потерпілої, вибачення перед потерпілою, відсутність обставин, які обтяжують покарання. Крім цього, судом врахована думка потерпілої ОСОБА_10 про призначення ОСОБА_12 мінімального покарання.

Таким чином суд приходить до висновку, що зазначені вище обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_21 злочину та вважає за необхідне призначити ОСОБА_12 основне покарання із застосуванням ч.1 та ч.2 ст. 69 КК України, яке не передбачене санкцією ч.2 статті 286 КК України, а саме у виді штрафу в межах, визначених законом для даного виду покарання без позбавлення ОСОБА_15 права керувати транспортними засобами. Таке покарання у даному кримінальному провадженні на думку суду є достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. При визначенні розміру штрафу судом крім обставин, які зазначені вище, враховується і майновий стан обвинуваченого ОСОБА_22 .

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_22 .

Заходи забезпечення у даному кримінальному проваджені відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят тисяч гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази: автомобіль «ГАЗ-270524», д.н.з. НОМЕР_3 залишити у ОСОБА_10 ; вантажний автомобіль MAN-TGX д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Сербія), з напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_6 (рестрація Республіки Сербія) залишити власнику підприємства «SAVICIC-SS DOO FUTOG»; фрагмент знаку аварійної зупинки, який зберігається у камері схову речових доказів Головного управління Національної поліції у місті Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, загальна сума яких становить 4290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: