Справа №766/2381/19
н/п 1-кс/766/2232/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на човен «Казанка» сірого кольору з бортовим номером «ДАП-3797-К», рибацьку сітку довжиною 47 метрів висотою 120 метрів з розмірами вічка 30Х30 сантиметрів, двигун «Suzuki 2,5 K.C. 002S2F-415199», які було вилучено31.01.2019слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 під час огляду місця події.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0000319 від 01.02.2019 року, розпочате за повідомленням інспектора СП ВП в порту «Херсон» ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , відповідно до якого 31.01.2019 ним спільно з полковником поліції ОСОБА_5 та сержантом поліції ОСОБА_6 під час відпрацювання акваторії річки Дніпро, поблизу Молодіжного пляжу в м. Херсон було помічено човен «Казанку» з бортовим номером «ДАП-3797-К» з двома невідомими громадянами, які займалися ловлею водних живих біоресурсів забороненими знаряддями, після чого було обстежено човен та в ході цього виявлено рибацьку сітку довжиною 47 метрів, водні живі біоресурси, а саме: 16 молодих щук, 3 тарані, 6 окунів та 2 краснопірки. Також відповідно до рапорту вказаний човен був з двигуном «Suzuki2,5 K.C.». Також відповідно до рапорту загальні збитки складають 5 933 гривні.

Під час виїзду слідчо-оперативної групи Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області на місце події 31.01.2019 слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, в ході якого ним було вилучено човен «Казанку» сірого кольору з бортовим номером «ДАП-3797-К»,; рибацьку сітку довжиною 47 метрів висотою 120 метрів з розмірами вічка 30Х30 сантиметрів; водні живі біоресурси, а саме: 16 молодих щук, 3 тарані, 6 окунів та 2 краснопірки; двигун «Suzuki 2,5 K.C. 002S2F-415199». Відповідно до протоколу огляду місця події вилучене було передано головному державному інспектору відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_7 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення огляду майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на човен «Казанка» сірого кольору з бортовим номером «ДАП-3797-К», рибацьку сітку довжиною 47 метрів висотою 120 метрів з розмірами вічка 30Х30 сантиметрів, двигун «Suzuki 2,5 K.C. 002S2F-415199», які було вилучено 31.01.2019 під час огляду місця події.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8