Єдиний унікальний номер 728/509/18
Номер провадження 1-кп/728/198/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000080 від 10.02.2018 року, об`єднане з кримінальними провадженнями 0000136 від 16.03.2018 року, № 0000529 від 10.08.2018 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, групи інвалідності не маючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В середині вересня 2017 року на стихійному сміттєзвалищі, що розташоване неподалік с. Тиниця Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_6 виявив серед бур`янів рослини коноплі, які він зірвав та переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_3 , де їх висушив, подрібнив та помістивши у поліетиленовий пакет та до коробки з-під сірників, зберігав для власних потреб без мети збуту.

17 лютого 2018 року в ході обшуку господарства ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_3 , а саме в будинку, в присутності понятих було виявлено та вилучено подрібнені рослини коноплі, які останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 204 (х) від 19.03.2018 року подрібнена речовина рослинного походження, що знаходиться в поліетиленовому пакеті, паперовому згортку та коробці з-під сірників є особливо небезпечним наркотичним засобом-каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 8,575 грам, 4,833 грам та 1,975 грам.

30 січня 2018 року близько 23.00 години ОСОБА_6 , перебуваючи на території господарства, за адресою АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю власника, умисно, таємно, здійснив крадіжку бензопили марки «STIHL MS-180», яка належала ОСОБА_7 та знаходилася в дерев`яній будівлі, вартість якої згідно судової товарознавчої експертизи № 2184/18-24 від 18.04.2018 року складає 2 579 гривень 40 копійок, чим заподіяв останньому матеріальних збитків на вказану суму.

В середині травня 2018 року у нічний час, близько 01:00 години, ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_8 , що розташоване в АДРЕСА_5 , де заздалегідь підготовленим ключем, відкрив вхідні двері і проник до гаражного приміщення та умисно, повторно, таємно від оточуючих, зняв з автомобіля та здійснив викрадення акумуляторної батареї марки «MONBAT 6 CT-80», вартістю 1028,18 грн., чим заподіяв останньому матеріальних збитків на вказану суму.

В середині травня 2018 року у нічний час, ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_8 , що розташоване в АДРЕСА_5 , де заздалегідь підготовленим ключем, відкрив вхідні двері і проник до гаражного приміщення, де розбивши скло у дверях автомобіля, проник всередину автомобіля, звідки умисно, повторно, таємно від оточуючих, здійснив викрадення автомобільної магнітоли марки «BLAUPUNKT», вартістю 950 грн., яка належала ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому матеріальних збитків на вказану суму.

В середині травня 2018 року у нічний час, ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_8 , що розташоване в АДРЕСА_5 , де заздалегідь підготовленим ключем, відкрив вхідні двері і проник до гаражного приміщення, звідки умисно, повторно, таємно від оточуючих, здійснив викрадення домкрату механічного для Volkswagen Passat B6 вартістю 450 грн., який належав ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому матеріальних збитків на вказану суму.

На початку червня 2018 року у нічний час, ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_8 , що розташоване в АДРЕСА_5 , де заздалегідь підготовленим ключем, відкрив вхідні двері та проник до гаражного приміщення, звідки за допомогою механічного домкрата, умисно, повторно, таємно від оточуючих, зняв з автомобіля та здійснив викрадення чотирьох автомобільних дисків R16, вартістю 1800 грн. за один, та двох зимових, не шипованих шин «NOKIAN», 2016 року випуску, вартістю 1477,1 грн. за одну, а також двох зимових, не шипованих шин «NOKIAN», 2015 року випуску, на загальну суму 12000,58 грн., які належали ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому матеріальних збитків на вказану суму.

В середині червня 2018 року ОСОБА_6 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_6 , де скориставшись відсутність останнього, умисно, повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, здійснив викрадення кабелю КГ-16 до зварювального апарату, який знаходився біля будинку, вартістю 1020 грн. чим заподіяв останньому матеріальних збитків на вказану суму.

13 вересня 2018 року ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку свого знайомого ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_7 , де скориставшись відсутністю останнього, умисно, повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, здійснив викрадення мобільного телефону марки Нокіа «Експрес мюзік» вартістю 200 грн., який належав ОСОБА_11 , чим заподіяв останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що вчинив злочини за викладених в обвинувальних актах обставин. З кількістю та вартістю викраденого погоджується повністю. Крадіжки вчиняв в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, так як ніде не працює, власного доходу не має, а також не має матеріальної підтримки батьків, оскільки його батько помер, а мати визнана безвісно відсутньою. Викрадене частково повернуто власникам, які не мають до нього жодних претензій. Частину викраденого продав, а за кошти, отримані від продажу, купив собі сигарет та продукти харчування. Що стосуєтся наркотичних засобів, погоджується з кількістю виявленого та вилученого. При цьому зазначив, що мети збуту не мав, а зберігав їх, виключно, для власних потреб. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів. Просив суворо не карати його та надати можливість виправити свою поведінку, враховуючи його вік.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Також зазначив, що викрадена бензопила йому повернута і він не має до обвинуваченого жодних претензій.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Також зазначив, що викрадені у нього 4 колеса та автомагнітола повернуті йому під розписку, тому претензій до ОСОБА_6 він не має.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Свої покази підтримують повністю.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування діяннях, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_7 , а саме бензопили марки «STIHL MS-180» вартістю 2 579 гривень 40 копійок, обвинувачений ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, належного потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на суму, відповідно, 1020 гривень 00 копійок та 200 гривень, обвинувачений ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному, шляхом проникнення у приміщення, вчиненому повторно, викраденні чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 14428 гривень 76 копійок, обвинувачений ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, три з яких, відповідно до ст. 12 КК України, передбачені ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України є злочинами середньої тяжкості, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, їх характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, вину визнав та щиро розкаявся, його вік, сімейний стан, бажання і можливість виправити свою поведінку та думку потерпілих. Крім того, суд приймає до уваги, що від скоєного обвинуваченим не настало тяжких наслідків.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої небепеки для суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_6 за попереднім місцем проживання в АДРЕСА_3 , характеризується негативно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей, за якими кваліфіковано його дії, з урахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України за проведення судових експертиз в сумі 2431 гривня 00 копійок.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту;

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 2431 (дві тисячі чотириста тридцять одну) гривню 00 копійок.

Речові докази: три пакети Національної поліції України ГСУ № 240100, № 2401601 та № 2401602 з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бахмацького ВП знищити; бензопилу марки «STIHL MS-180», яка передана під зберігаючу розписку потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому, як власнику; мобільний телефон Нокіа «Експрес мюзік 5130», який переданий під розписку ОСОБА_11 залишити останньому, як власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1