overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/2408/14-к
№ 1-кп/489/11/2018
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
29 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногригорівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, судимого: 10.12.2012 р. Судакським районним судом АР Крим за ст. 185 ч3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.2, 258-3 ч.1, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.02.2015 р. за клопотанням захисника обвинуваченому було змінено запобіжній захід з тримання під вартою на домашній арешт та 09.02.2015 р. обвинуваченого оголошено у розшук, в зв`язку з тим що він не з`явився до суду та встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

Ухвалою суду від 19.04.2018 р. за клопотанням прокурора судом надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурором повторно подано клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу, та згідно з ч.4 вказаної статті за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, а саме існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді можливості переховування обвинуваченого від суду, що підтверджується обставинами переховування його від суду.

Суд, враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, що дає підстави для його затримання, вважає необхідним постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу.

Керуючись ст.189, 190, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 29.06.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/152/19
Провадження № 1-кп/486/73/2019

22 січня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту з угодою про примирення, у кримінальному провадженні № 0001101 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

21 січня 2019 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з розглядом угоди про примирення, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючисьст. 314 КК України, суддя,
У Х В А Л И В
Для вирішення питань, пов`язаних з розглядом угоди про примирення у кримінальному провадженні № 0001101 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання о 15 годині 00 хвилин 31 січня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4463/18
Провадження № 1-кс/490/4664/2018
Ухвала

29 грудня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву представника потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги , зареєстрованої під № 490/4463/18 (номер провадження 1-кс/490/3786/2018 )

Встановив :

В провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває скарга, що зареєстрована під № 490/4463/18 (номер провадження 1-кс/490/3786/2018 )

Представник потерпілого ОСОБА_3 подав заяву про відвід цього слідчого судді від розгляду скарги по суті.

Внаслідок автоматичного розподілу заяви про відвід вона була передана для розгляду судді ОСОБА_6 .

Представник потерпілого ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду попередньої заяви про відвід.

Між цим, заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.

За такого зявлення відводів такому судді слід розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, відповідно, на підставі частини 4 статті 81 Кримінального Процесуального Кодексу України залишати такі заяви без розгляду.

Керуючись ст. 81, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги , зареєстрованої під № 490/4463/18 (номер провадження 1-кс/490/3786/2018 ) - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Справа № 518/1807/18
Провадження № 1-кс/507/62/2019
УХВАЛА
В с т а н о в и в :
Слідчий в клопотанні зазначає, що 15.12.2018 року до Ширяївського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в ніч з 14.12.2018 року на 15.12.2018 року невідома особа, пошкодивши металеву скобу на вхідних дверях, проникла до підсобного приміщення, розташованого за вказаною адресою, звідки таємно викрала бензопилку марки "Аляска".
В результаті чого виникла необхідність у отриманні інформації, яка може знаходитися у оператора мобільного зв`язку про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий просить надати дозвіл на тичасовий доступ до інформації, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікаційних послуг.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглядати клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, без її участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/21083/18-к 1-с/521/164/19

23 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
У ХВАЛИВ:

Скаргу представника акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України на підставі заяви АТ КБ «Приватбанк» (ЖЄО № 34936 від 22.11.2018 року) та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 24 січня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/543/19
Провадження № 1-кс/523/317/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

15 січня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, викладених в письмовому зверненні заявника від 09.01.2019 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, викладених в письмовому зверненні заявника від 09.01.2019 року.

Судовий розгляд призначити на 11 годину 15 хвилин 18 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 14).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 . Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Справа № 591/374/19
Провадження № 1-кп/591/360/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0004598, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2019 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 . Ухвалою суду від 21.01.2019 року призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши обвинувачену, представника потерпілого та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0004598 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 28 січня 2019 о 9 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1046/19
Провадження № 1-кс/592/623/19
УХВАЛА

(резолютивна частина)

23 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , представника власника майна за довіреністю юрисконсульта приватного акціонерного товариства Суми-Авто ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми суду в м. Суми клопотання представника власника майна генерального директора приватного акціонерного товариства Суми-Авто ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 21, 100, 174, 376, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна генерального директора приватного акціонерного товариства Суми-Авто ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.01.2019 року по справі № 592/415/19, провадження № 1-кс/592/281/19 на транспортний засіб ЗАЗ DAEWOO T13110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданому від 05.01.2016 року, належить на праві власності приватному акціонерному товариству Суми-Авто (м. Суми, вул. Роменська, 98) .

Зобов`язати слідчого СВ Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000077 від 08.01.2019 року, повернути уповноваженій особі приватного акціонерного товариства Суми-Авто вищевказане майно та передати його уповноваженій особі приватного акціонерного товариства Суми-Авто на відповідальне зберігання під охоронну розписку, попередивши цю особу про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/278/19
Провадження № 1-в/210/94/19

"22" січня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 35 хвилин 04 лютого 2019 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 103) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/303/19
Провадження № 1-кп/0203/362/2019
У Х В А Л А
24.01.2019 року
суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 17.04.2018, який надійшов 23.01.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
23.01.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 17.04.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 17.04.2018, який надійшов 23.01.2019, призначити до підготовчого судового засідання на 25.01.2019 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8066/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002957 від 22.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на екскаватор НІТАСНІ ZХ330LС-3 ідент. НСМ1V700Н00052160 держ. номер НОМЕР_1 , що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Сємат» () та заборонити власникам та уповноваженим ними особам розпорядження вказаним технологічним транспортним засобом.

Накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ» д.р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити власнику і уповноваженим нею особам розпорядження вказаним автомобілем.

Накласти арешт на копію договору № 2 від 15.10.2018 р. на 5 арк,

загальний зошит 48 аркушів, фрагменти паперу в кількості 10 одиниць, заборонивши власникам та уповноваженим ними особам використання та розпорядження вказаним майном.

Дозволити СВ Покровського ВП КВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області визначити місце зберігання копії договору № 2 від 15.10.2018 на 5 арк., загального зошиту 48 аркушів, фрагментів паперу в кількості 10 одиниць до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.30 годині 24.01.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2304/17
провадження №1-кс/283/138/2019
У Х В А Л А
24 січня 2019 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження внесеного в ЄРДР 04.12.2017 року за № 0000920 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання мотивано наступним: 03 грудня 2017 року близько 20-ї години на 111 км.+300 м. автодороги Київ-Ковель-Ягодин сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля Ssang Yong Rodius д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . В результаті зіткнення ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого наколінника, пасажир його автомобіля ОСОБА_6 забійну рану лоба зліва, а пасажир автомобіля ВАЗ 211540 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, множинні різані рани обличчя.

По даному факту внесені відомості в ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

21 січня 2018 року в рамках провадження здійснювався виклик свідка ОСОБА_4 , про що свідчить корінець повістки про виклик та ознайомлення з її змістом ОСОБА_4 , який ним проігноровано.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Матеріали клопотання містять достатньо відомостей про вжиття слідчим заходів щодо виклику в слідче відділення для проведення слідчих дій свідка ОСОБА_4 , однак той до слідчого не з`являвся.

З метою проведення всіх необхідних процесуальних дій для прийняття обґрунтованого висновку в провадженні, явка свідка до слідчої є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка:

ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , викладача Університетського коледжу ім. Б.Грінченка

Привід здійснити на 16 годину 00 хвилин 28 січня 2019 року в приміщення Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (м. Малин вул. Захарченка, 16) до слідчого ОСОБА_3 для допиту в процесуальному статусі свідка в кримінальному провадженні №0000920 від 04.12.2017 року та проведення слідчого експерименту.

Копію ухвали направити для виконання до Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя