ЄУН № 336/1516/19
пр. № 1-кс/336/767/2019
УХВАЛА
Іменем України
09 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000674 від 11.03.2019 року за ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000674 від 11.03.2019 року за ст. 185 ч. 1 КК України, в якій слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 5 Plus в корпусі чорного кольору, об`ємом пам`яті 4GB-RAM, 64GB-ROM для визначення ринкової вартості викраденого майна.
Прокурор, слідчий та потерпіла в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись в установленому порядку.
За відсутності інших учасників кримінального провадження, слідчим суддею не сповіщались про розгляд клопотання будь-які інші особи.
За ч. 4 ст. 107 КПК України, через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 11.03.2019 року до ЄРДР було внесено відомості про злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, скоєний за наступних обставин.
10.03.2019 року до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся ОСОБА_4 з заявою про те, що невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу скоїла крадіжку майна, належного ОСОБА_4 .
На теперішній час, з метою встановлення вартості викраденого майна, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних причин.
Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000674 від 11.03.2019 року за ст. 185 ч. 1 КК України, та призначено судово-товарознавчу експертизу мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 5 Plus в корпусі чорного кольору.
Відомості про проведення чи не проведення експертизи за попередньою ухвалою суду відсутні, а підстав для призначення тієї самої експертизи, яка не є додатковою чи повторною, суддя не вбачає.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області 0000674 від 11.03.2019 року за ст. 185 ч. 1 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1