overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1536/19
1-в/705/460/19
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 квітня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)»та не може з`явитись у залу судових засідань, у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Керуючись ст.336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, призначене на 14 годину 00 хвилин 17 квітня 2019 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/300/19
УХВАЛА

08.04.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду об`єднаних кримінальних проваджень № 0004961, № 0004532, № 0009386 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка, Васильківського р-ну, Київської обл., громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка, Васильківського р-ну, Київської обл., громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачених за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене до судового розгляду.

01.11.2018 року на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надіслано для розгляду ще одне кримінальне провадження № 0009297 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, яке також призначено до судового розгляду суддею ОСОБА_10 та передано для вирішення питання про об`єднання.

Суд, з`ясувавши думку сторін та інших учасників, вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати.

Так, згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до вимог ст. 217 КПК України, у разі необхідності у одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

об`єднане кримінальне провадження за № 0004961, № 0004532, № 0009386 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 0009297 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Об`єднаному провадженню надати № 1кп/752/300/19 (справа № 752/16898/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3426/18
провадження № 1-кс/753/2681/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"05" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000358 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч.ч. 4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 296, ст. 340 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_3 .
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч.ч. 4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 296, ст. 340 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буже оголошено о 9 годині 08.04.2019 року.

Суддя:
Справа №:755/5530/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002427 від 23 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2019 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002427 від 23 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч 2 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

03 квітня 2019 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002427 від 23 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 14 годину 00 хвилин 15 квітня 2019 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
02 квітня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 20/03/19-25 від 20 березня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/5703/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2019 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та призначити до розгляду 01 березня 2019 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/5128/19 Провадження №11-сс/802/183/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000992 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 197, 199, 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 20 хв. 10 квітня 2019 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 283/2807/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 квітня 2019 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 18 квітня 2019 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/343/18 Номер провадження 11-кп/814/686/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 лютого 2019 року визнано винуватими та призначено покарання:

ОСОБА_4 за:

- ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 121 КК України у виді 10 років позбавлення волі,

- ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді 10 років позбавлення волі.

ОСОБА_3 за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 122 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавленні волі.

Цивільні позови потерпілих, цивільних позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь:

- ОСОБА_5 34125,37 грн. матеріальної шкоди,

- ОСОБА_6 467000 грн. моральної шкоди,

- ОСОБА_7 467000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з кожного, на користь ОСОБА_6 по 1500 грн. та ОСОБА_7 по 1500 грн., витрати на оплату допомоги представника.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 3774,37 грн., з кожного.

Вирішено питання про речові докази.

З метою забезпечення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 накладено арешт на майно, яке належить засудженому ОСОБА_4 : житловий будинок за адресою АДРЕСА_1

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 лютого 2019 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7701/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1568/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

04 березня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2019 року на 10-00 годину 29 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/553/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/290/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 29 березня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та накладено арешт на майно. При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 29 березня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та накладено арешт на майно залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.30 12.04.2019 року.

Головуючий

Судді:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/186/19
1-кс/140/291/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові
усну заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 заявленого в ході підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 16.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 заходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 16.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .
Обвинувачений ОСОБА_4 в ході підготовчого судового засідання заявив усний відвід головуючому судді ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що вказаний суддя підвищив голос на нього під час судового засідання. В зв`язку з цим просить задовольнити заявлений відвід судді.
В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає, заяву про відвід судді необґрунтованою та такою, що не містить жодної підстави для задоволення даної заяви, тому просить в її задоволенні відмовити.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить його усну заяву про відвід судді ОСОБА_5 задовольнити, так як суддя «не давав йому говорити».
Правове регулювання відводу судді визначається статтями 75,75 КПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу.
Суд вислухавши думку прокурора,обвинуваченого, оглянувши матеріали кримінальної справи приходить до висновку, що підстав передбачених ст.75 КПК України для відводу судді не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75-76, 80-82 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні усної заяви обвинуваченого ОСОБА_4 відвід судді ОСОБА_5 , заявленого в ході підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 16.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: