справа № 208/849/19
№ провадження 1-кс/208/573/19
УХВАЛА
Іменем України

22 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі начальника відділення СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до документів» в межах кримінального провадження № 0000325 від 06.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 06.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд надати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в комунальному закладі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливість їх вилучення, а саме комп`ютерну техніку, якою користувався ОСОБА_5 , з доступу до комп`ютерної техніки, яка перебуває на балансі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою здобуття доказів що мають значення для встановлення обставин за кримінальним провадженням.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та прохав його задовольнити, з зазначених у клопотанні підстав, пояснив, що за запитом даний комп`ютер не надали слідчому для огляду, та погодилися його надати лише за ухвалою слідчого судді. А тому це є необхідним для встановлення фактичних обставин в межах кримінального провадження, щодо підстав проведення експертного дослідження, таких даних на час розгляду клопотання слідчий орган ще не має.

В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні техніка, будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце судового розгляду, не прибув.

Заслухав слідчого, вивчив матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

Так, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України, Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

П. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

В ході судового розгляду встановлено, що підставами для звернення із даним клопотанням є необхідність доступу до об`єкту, а саме комп`ютеру яким користувався за місцем своєї роботи потерпілий ОСОБА_5 в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будь-яких підстав щодо експертного дослідження, слідчим органом не наведено.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Щодо вилучення комп`ютеру як об`єкту щодо якого заявлено клопотання, то згідно до ч. 3 ст. 168 КПК України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Враховуючи, що слідчим не доведено наявність виключень передбачених ч.3 ст. 168 КПК України, для вилучення комп`ютеру, як електронної інформаційної системи, то в зазначеній частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до документів» - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 право на тимчасовий доступ до комп`ютерної техніки, якою користувався ОСОБА_5 , що перебуває у володінні Комунального закладу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надав дозвіл на ознайомлення та здійснення копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, без їх вилучення.

Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно ч.1 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1