overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/6500/19
Провадження № 1-кс/344/3555/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000168, внесеного 12.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чебаркуль, Челябинської області Російської Федерації, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, із середньою спеціальною освітою на 60 днів, тобто до 09 червня 2019 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа №370/2052/17к
"11" квітня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Згідно рапорту працівника поліції доставити в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 не можливо у зв`язку з її відсутністю за місцем проживання, місце її знаходження встановити не сталося можливим.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про розшук обвинуваченої.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Встановлено, що обвинувачена ухиляється від суду, місце її знаходження невідоме, тому є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по справі.
Керуючись вимогами ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Поліське Київської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя
Справа № 404/1167/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1525/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000425 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- накласти арешт на кімнати № 508, № 937, № 221, № 901, № 821 гуртожитку, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, проспект Університетський, 21.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки слідчому судді не повідомив.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного.

Враховуючи те, що слідчий, який подав клопотання будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду поданого клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності ініціатора, який і подав клопотання, та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до слідчого судді, тому клопотання про арешт майна, підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000425 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 487/1513/19
Провадження № 1-кп/487/462/19
УХВАЛА

10.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження за №0000011 від 01.01.2019 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 25.02.2019 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 01.01.2019 р., відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурором у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як встановлено судом, судові засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 були призначені на 11.03.2019 р., 25.03.2019 р., 10.04.2019 р. Проте, ОСОБА_4 не прибув за викликом в судові засідання без повідомлення причин неприбуття, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. За таких обставин ОСОБА_4 підлягає примусовому супроводженню до суду.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 на 19 квітня 2019 року о 10.30 год.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , до Заводського районного суду м. Миколаєва у судове засідання на 19 квітня 2019 року о 10.30 год.
Виконання ухвали доручити працівникам Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали надіслати начальнику Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області та прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/680/19

Номер провадження: 1-кс/511/254/19

11.04.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна, клопотання слідчого ОСОБА_4 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 04.02.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про доручення проведення амбулаторної психіатричної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст.107, 242-244, 309, 369-372, 509,532 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 04.02.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про доручення проведення амбулаторної психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити у повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2599/19
Провадження № 1-в/487/74/19
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження

05.04.2019 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання призначеного вироком суду у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.06.2007 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі, згідно постанови Вознесенського міського районного суду Миколаївської області від 23.03.2009 року на підставі ст.81 КК України вирок змінено, не відбута частина покарання у вигляді позбавлення волі замінена на виправні роботи на строк 2 роки з утриманням 20% заробітку у прибуток держави. Звільнений з Вознесенської ВК (72) 31.03.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання призначеного вироком суду у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 3 та 4 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання призначеного вироком суду у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду о 13-00 год. 15.04.2019 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/507/19
Провадження № 1-кп/507/81/2019
У Х В А Л А
"11" квітня 2019 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області,
встановив:
11.04.2019 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/5860/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

17.06.2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 17.06.2013 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

11.04.2019
Провадження №1-кс/554/4468/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 21.08.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 т. 197-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.03.2019 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотанняпро надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 ».

У судове засідання 27.03.2019 р. прокурор ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомляв.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Враховуючи неявку прокурора, що подав клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Керуючись ч. 4 ст. 163 , ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 21.08.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 т. 197-1 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

11 квітня 2019 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 23.10.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначено на 11 квітня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судове засідання обвинувачений не з`явився без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 10.00 годину 09 серпня 2019 року.

Копію ухвали направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 529/290/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2019 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000025 від 06.02.2019 року стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000025 від 06.02.2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 надійшов до Шишацького районного суду Полтавської області 05.04.2019 року за вхідним № 1237 з Полтавського апеляційного суду за підсудністю..

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є начальник Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник адвокат ОСОБА_4 , які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1,314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000025 від 06.02.2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками ч.1 ст. 309 КК України, з обов`язковою участю начальника Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_4 на 14-00 годин 22 квітня 2019 року в залі засідань Шишацького районного суду за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1