overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2598/19
1-кс/214/776/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

09 квітня 2019 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, питання про внесення виправлень в судове рішення, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.04.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000605 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про призначення судової експертизи зброї. Призначено судову експертизу зброї в кримінальному провадженні №0000605 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України проведення якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, із зазначенням адреси юридичної м. Дніпро, вул. Короленко, 4.
Разом з тим, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України є 49033, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, тупик Будівельний, будинок 1.
Учасники кримінального провадження до суду не з`явились.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись викладеним, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в ухвалу суду від 08.04.2019 року та вказати в тексті ухвали юридичну адресу Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України: місто Дніпро, тупик Будівельний, будинок 1.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2019 року по клопотанню слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про призначення про призначення судової експертизи зброї, зазначивши, що юридична адреса Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України - 49033, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, тупик Будівельний, будинок 1.
В решті ухвалу залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/682/19
Провадження № 1-кп/206/153/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна)

09 квітня 2019 рокуСамарський районний суд міста Дніпропетровськау складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000033 від 11.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 390 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі вищевикладеного, керуючись: ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Встановити строк для подачі до суду доказів обвинуваченим ОСОБА_3 та стороною захисту у кримінальному провадженню під № 0000033 від 11.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 390 КК України у строк до 15 травня 2019 року до 12:00 години включно, зобов`язати овбинуваченого ОСОБА_3 та сторону захисту забезпечити явку до суду для допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08 год.00 хв. 10.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 340/405/18
Провадження № 1-кп/346/138/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання з Івано-Франківської установи виконання покарань №12 не доставлено , у зв`язку з тим, що 15.03.2019 року він вибув плановим етапом в ДУ "Дрогобицька ВК № 40" Львівської області для відбування покарання.
У зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду і доставлення обвинуваченого до ДУ "Івано-Франківська установа відбування покарань № 12" для забезпечення розгляду справи Коломийським міськрайонним судом.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підставне і підлягає до задоволення. У зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває в ДУ "Дрогобицька ВК № 40" Львівської області його слід доставити до ДУ "Івано-Франківська установа відбування покарань № 12" для забезпечення розгляду справи Коломийським міськрайонним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372 КПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ "Івано-Франківська установа відбування покарань № 12"для забезпечення розгляду справи Коломийським міськрайонним судом 03.07.2019 р. на 13 год. 30 хв. та в разі потреби в наступні судові засідання, про що додатково повідомити установу тримання під вартою. Рахувати ОСОБА_5 на час розгляду справи за Коломийським міськрайонним судом.
Розгляд справи відкласти на 03.07.2019 р. на 13 год.30 хв.
Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Дрогобицька ВК № 40 Львівської області , що знаходиться за адресою: 82100, Львівська обл. місто Дрогобич, вул. Трускавецька, буд. 77 та для контролю прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/580/19
Провадження № 1-в/347/35/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.19 м.Косів

Косівський районний суд Івана-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косів справу про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку із закінчення строків давності виконання обвинувального вироку, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в с. Старі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області, за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12.01.2011 р. засуджено до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Вирок надійшов до Косівського РП Коломийського міжрайонного відділу КВІ 25.03.2011 року. За викликом засуджений не з`являвся і його місце знаходження не було встановлено. 28.06.2011 року ОСОБА_4 оголошений у розшук.

Косівським РС філії Державної установи «Центр Пробації» в Івано-Франківській області внесено подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

З подання начальника Косівського РС філії Державної установи «Центр Пробації» в Івано-Франківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 видно, що ОСОБА_4 оголошений у розшук і протягом терміну перебування на обліку ОСОБА_4 не був ознайомлений із порядком та умовами відбування покараня, але через закінчення строків давності виконання обвинувального вироку, вони змушені звернутись з даним поданням.

В судовому засіданні старший інспектор Косівського РС філії Державної установи «Центр Пробації» в Івано-Франківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_6 подання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав та просить його задовольнити.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки з подання видно, що закінчився строк давності виконання обвинувального вироку.

На підставі наведеного ч.1 ст. 80 КК України, та керуючись ст.ст. 372, 537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити від покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Старі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області, за ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/730/19
Провадження № 1-кп/352/169/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

09 квітня 2019 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 10 год. 40 хв. 23 квітня 2019 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1619/19
Номер провадження 1-кп/404/111/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001216, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 12 годин 25 хвилин 09 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 390/1656/18
Провадження № 1-кп/390/136/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

"09" квітня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 25.07.2018, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.
В призначене судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо застосування приводу до її підзахисного.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд

постановив:
Задовольнити клопотання прокурора.
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 11 год. 30 хв. 25 квітня 2019 року в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).
Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 11 год. 30 хв. 25 квітня 2019 року до обвинуваченогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Кіровоградського районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградське районне відділення поліції Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 612/105/18
Провадження №1-кп/612/10/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 квітня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Самара Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Добринька Петропавлівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого в шахтоуправління «Степова», м. Першотравенськ Дніпропетровської області, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 18.12.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000407 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.125, та ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, повернути начальнику Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області для усунення недоліків протягом розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Близнюківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження о 14.00 год. 11.04. 2019.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/1355/19
провадження №1-кс/619/777/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Дергачівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.12.2019, внесеного до ЄРДР 05.09.2018 №0001393,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Дергачівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.12.2019, внесеного до ЄРДР 05.09.2018 №0001393.
Частиною 1 ст.113 КПК України встановлено, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
За ч.1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Заявником не надано суду жодного належного доказу на підтвердження того, коли саме ним отримано оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.
Також скарга не містить клопотання про поновлення строку на оскарження та не містить викладу поважності обставин пропуску такого строку.
Керуючись ст.ст.117, 303, 304, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дергачівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.12.2019, внесеного до ЄРДР 05.09.2018 №0001393 - повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/826/19
Провадження № 1-в/644/172/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2019 року

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Харківської виправної колонії (№ 43)» та Голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,
засудженого 24.06.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі.
Початок строку 15.04.2016 року, кінець строку 26.10.2019 року,
в с т а н о в и в:

Начальник державної установи «Харківської виправної колонії (№43) та голова спостережної комісії в Індустріальному районі м.Харкова внесли до суду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він відбув 2/3 від призначеного покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, має2 заохочення, стягнень не має.

Прокурор подання начальника державної установи «Харківської виправної колонії (№43)» та Голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення засудженого підтримав.

Засуджений надав суду заяву з проханням проводити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення у його відсутність.

Представник ДУ «ХВК (№43)» надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, подання підтримує.

Перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що на момент звернення до суду з відповідним поданням, засуджений відбув 2/3 частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києвавід 24.06.2016 року, за час відбування якого засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре, має 2заохочення, стягнень не має.

За таких умов, суд вважає можливим звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 від невідбутого покарання у вигляді 6 місяців 17 днів позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від невідбутого покарання у вигляді 6 місяців 17 днів позбавлення волі, яке призначене йому за вироком Дніпровського районного суду м. Києвавід 24.06.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: