Справа №295/4200/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по застосуванню запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яний Брід, Володарсько-Волинського району, Житомирської обл., громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 27.11.2017 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0005529 від 18.10.2017 за ч. 1 ст. 309 КК України; 27.07.2018 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст.186, ч.3 ст. 357 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням та встановлення іспитового строку терміном на 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Житомирського ВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 подав клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 в обґрунтування якого вказала, що 23.02.2019 р. близько 20.30 год. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні магазину «Олді Житомир», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука,9, де побачив торгівельну вітрину з промисловими товарами. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна із вищевказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, підійшовши до полиці торгової зали магазину, де знаходилися продовольчі товари, звідки таємно викрав електричну роликову пилку для ніг марки «Scholl velvet smooth», вартістю 544,48 грн., без ПДВ. В подальшому, ОСОБА_5 , не припиняючи свої злочинні дії направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, сховавши вищевказане майно під власну куртку, пройшов лінію кас в торговому залі та вийшов з вищевказаного магазину, після чого розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 таємно повторно викрав електричну роликову пилку для ніг марки «Scholl velvet smooth», чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 544,48 грн., без ПДВ.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, слідчий вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 та розмір загрожуваного покарання, особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 год. вечора до 08.00 год. утра на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 02.03.2019 р. відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розпочато досудове розслідування.

15.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, органом досудового слідства підозра ОСОБА_5 у скоєнні вищенаведеного кримінального правопорушення підтверджується: заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 01.03.2019 р.; протоколом огляду предметів, а саме диску із відео із камер відео спостереження.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення не заперечував.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 раніше судимий, скоїв злочин під час іспитового терміну, перебуває у цивільному шлюбі, неповнолітніх дітей не має.
Обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості. Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що керуючись п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не може не усвідомлювати можливості засудження його на певний строк покарання та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, що негативно відобразиться на його стосунках в родині та суспільстві.

Таким чином сукупність ризиків про які йде мова у клопотанні слідчого, обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді домашнього арешту вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи доводи, викладені у клопотанні слідчого, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 год. вечора до 08.00 год. ранку на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 492 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 год. вечора до 08.00 год. ранку на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю.

Термін дії тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 не може перевищувати двох місяців і обчислюється з дати винесення ухвали, а саме: з 19 березня 2019 р. в межах строку досудового розслідування по 19 травня 2019 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського районного
суду міста Житомира ОСОБА_1