Справа № 290/12/18
Провадження № 1-кп/273/67/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника -адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка по об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває обєднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів , так як підстави , які були такими для взяття під варту обвинуваченого та продовження строку тримання під вартою на даний час не відпали, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість незаконного впливу на свідків , можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення , так як обвинувачений раніше неодноразово судимий , в тому числі за вчинення злочинів проти власності , не має міцних соціальних зв"язків , постійного місяця роботи та джерел доходів .

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд , вирішуючи вказане клопотання, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, які йому інкримінуються та не дають можливості вчиняти інші злочини.

Підстави для обрання та продовження запобіжного заходу - взяття (тримання) під варту, які були на час його застосування не відпали, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, а тому наявна необхідність у збереженні такого запобіжного заходу, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою по 07 січня 2019 року включно.

При цьому суд враховує також, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення умисних , в тому числі корисливих злочинів , судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку .

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних, в тому числі тяжкого злочину , за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох років , який вчинено в період судового розгляду іншого кримінального провадження щодо обвинуваченого . На даний час свідки обвинувачення не допитані в судовому засіданні .

Ці обставини у своїй сукупності виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , так як вказують на наявність ризиків, про які зазначає прокурор у своєму клопотанні .

Відповідно до вимог ст. 183 ч. 3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 182 КПК України суд визначає обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , оскільки останній не працює, вчинив епізоди тяжкого злочину.

На підставі викладеного, керуючись главою 18 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів по 07 січня 2019 року включно .

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 36 820 ( тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень , які може бути внесено як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою ( заставодавцем) на депозитний рахунок Баранівського районного суду Житомирської області

Отримувач: ТУ ДСА України в Житомирській області

р/р: 0277

МФО: 820172

банк: ДКС України, м. Київ ( призначення : вказувати хто платить і за що платить, № справи , суд що виносить рішення ).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який час внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі протягом строку її дії .

З моменту звільнення з-під варти у звязку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатися з свого місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Копію даної ухвали направити до установи виконання покарань № 8 м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1