У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 грудня 2018 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0000035 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2018 року, під час підготовчого судового засідання, задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 та продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто з 26 жовтня 2018 року по 24 грудня 2018 року.

На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2018 року та ухвалити нову, якою звільнити його з-під варти у зв`язку з закінченням строку дії ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2018 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 слід відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 24 ч.1 ст. 3 КПК України судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Статтею 392 КПК України передбачено певний перелік судових рішень, ухвалених судом першої інстанції, що не набрали законної сили, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, в апеляційному порядку підлягають оскарженню прийняті під час підготовчого судового засідання лише: ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Оскарження інших судових рішень, прийнятих під час підготовчого судового провадження у порядку ст. 314 КПК України, а також ст. ст. 315 та 316 КПК України, нормами кримінального процесуального закону не передбачено.

При цьому, у ч. 2 ст. 392 КПК України визначено, що заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.

Як вбачається з наданих апеляційному суду виділених матеріалів по кримінальному провадженню, обвинуваченим оскаржується ухвала суду першої інстанції про продовження запобіжного заходу, постановлена під час підготовчого судового засідання, яка не може бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки зазначена ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, про що правильно зазначено й в резолютивній частині самої ухвали (а.к.п.47).

За вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення, оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2018 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1