Справа №587/470/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/452/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сумського районного суду Сумської області від 20 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 20 грудня 2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Не погодившись з таким рішенням суду 26 грудня 2018 року засуджений ОСОБА_7 подав до суду апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку, засуджений стверджує, що строк на апеляційне оскарження він пропустив з поважних причин, оскільки на момент подачі апеляційної скарги він перебував на лікуванні та був під впливом лікарських препаратів, а також, не був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження відносно нього.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на підтримку поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора, який вважав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. При цьому, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Тобто, строк апеляційного оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, які перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки. Поважність причин пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 20 грудня 2017 року Сумський районний суд Сумської області за участю засудженого ОСОБА_7 , ухвалив відносно останнього вирок, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

При цьому, в присутності засудженого ОСОБА_7 , головуючим суддею було проголошено вирок суду та роз`яснено порядок і строки його оскарження.

Копію вказаного вироку засуджений ОСОБА_7 отримав в той же день, тобто 20 грудня 2017 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с. 82 ).

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження вироку, засуджений ОСОБА_7 апеляційної скарги до суду не подавав, тому вирок Сумського районного суду Сумської області від 20 грудня 2017 року, набрав законної сили 19 січня 2018 року та був звернений до виконання (а.с.89).

Апеляційну ж скаргу разом із клопотання про поновлення строку на оскарження, засуджений ОСОБА_7 подав лише 26 грудня 2018 року, тобто з пропуском більше року з моменту отримання ним копії оскаржуваного вироку.

Що стосується доводів засудженого ОСОБА_7 щодо поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме те, що на момент подачі апеляційної скарги він перебував на лікуванні, а тому не мав можливості вчасно подати апеляційної скарги, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки відповідно до листа №119 від 25.03.2019 р. філії Державної установи «Центру охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Сумській області, з грудня 2017 року по серпень 2018 року засуджений ОСОБА_7 перебував на «Д»-обліку у лікаря-фтизіатра та отримував лікування в медичній частині ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та лише 05 серпня 2018 року був етапований у спеціалізовану протитуберкульозну лікарню Харківської області ВК №17, тобто був направлений на лікування майже через 7 місяців після набрання оскаржуваним вироком законної сили.

Зазначене свідчить, що у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, а саме в період з 20.12.2017 р по 20.01.2018 року, він перебував в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та ніяких об`єктивних перешкод у засудженого ОСОБА_7 подати апеляційну скаргу після отримання ним 20 грудня 2017 року копії вироку, що стверджується відповідною розпискою (а.с.82), не було, та він мав можливість подати апеляційну скаргу в передбачений законом строк.

Посилання засудженого ОСОБА_7 на причину пропуску строку через не ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, є також необґрунтованим, оскільки клопотання про ознайомлення з матеріалами справи останній подав лише 26 грудня 2018 року - більше року з моменту ухвалення відносно нього вироку та був ознайомлений з ними в повному обсязі 04 березня 2019 року (а.с.116).

Інших будь-яких додаткових доводів щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку засуджений ОСОБА_7 , не надав.

Крім того, при вирішенні питання поновлення засудженому ОСОБА_7 строку апеляційного оскарження судового рішення колегія суддів звертає увагу і на сам термін, протягом якого засуджений, який, крім іншого був цілком обізнаний про порядок і строк оскарження вироку, не скористався своїм правом апеляційного оскарження, та вважає його значним, оскільки з моменту ухвалення відносно нього вироку та подання ним апеляційної скарги пройшло більше року.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що засудженим ОСОБА_7 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено законних і обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, процесуальних перешкод для вчасного подання апеляційної скарги, в порядку, визначеному КПК України, у нього не було, а тому клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, не може бути задоволено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сумського районного суду Сумської області від 20 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4