Провадження №1-кс/524/4569/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003816 від 19 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003816 від 19 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 20:00 18.10.2018 року по 07:50 год. 19.10.2018 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала велосипед «GTX 26» чорного кольору, електропилу «Craftech», чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку, сума якого встановлюється.
В період часу з 18:00 год. 03.12.2018 року по 08:30 год. 05.12.2018 за адресою АДРЕСА_2 невідома особа, проникла до вказаної квартири, де таємно викрала електроінструмент та будівельні матеріали, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_5 , сума якого встановлюється.
В період часу з 30.11.2018 р. до 07.12.2018 р. за адресою АДРЕСА_3 , з підсобного приміщення, що належить ОСОБА_6 , невідома особа таємно, шляхом проникнення, здійснила крадіжку радіатору батарей опалення у кількості 5 шт., чим завдала матеріального збитку.
Для встановлення характеру та розміру заподіяної шкоди потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у призначенні в даному кримінальному провадженні судово - товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Частина ч.1 ст.244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
В ч.6 ст.244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На думку слідчого судді, матеріали клопотання підтверджують те, що визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням має істотне значення для кримінального провадження, а також те, що для вирішення вказаного питання необхідно залучити експертів.
Разом із тим, слідчий суддя відзначає, що слідчим не було доведено необхідність визначення вартості радіатору, проводу ПВС 3х1,5 мм 90 м, проводу ПВС 3х2,5 мм 90 м, болгарки «DWT» W3 230TT, перфоратору «Eurotec RH 106», набору інструментів «Stanley Jumbo 16», батареї секційної 80 см 5 шт., для кримінального провадження 90003816 за фактом крадіжки велосипеду, електропили та підгузків.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 107, 242, 244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003816 від 19 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити частково.
Надати доручення судовому експерту ОСОБА_7 (м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8) провести товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
Яка ринкова вартість з урахуванням зносу:
?велосипеду спортивний «GTX 26», придбаного у 2006 році, станом на 19.10.2018?
?електропилки «Craftech» придбаної у 2011 році станом на 19.10.2018?
В іншій частині вимог - відмовити
Зобов`язати слідчого за вимогою експерта надати матеріали кримінального провадження.
Дозволити експерту корегувати питання, визначені в ухвалі слідчого судді.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1