Справа № 642/5820/18к
Провадження № 1кп/642/87/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000997 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 2003 р.н., ОСОБА_7 2006 р.н., ОСОБА_8 2006р.н., працюючого охоронцем ТОВ «АТБ-Маркет», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
09.09.2018р. приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по вул. Чоботарській в м. Харкові зі сторони вул. Малиновського в сторону вул. Є.Котляра.

Під час руху в районі буд. 48 по вул. Чоботарській, водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п.10.1 і 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: - п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду», та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка перетинала проїжджу частину з право на ліво по ходу руху автомобіля.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/708-А/18 від 03.10.2018р. ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, у вигляді: синця тьмяно-потиличної області зліва та закритого дрібно-уламкового перелому верхньої третини діафазів великогомілкової і малогомілкової кісток лівої гомілки зі значним зміщенням.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , виразилося в тому, що він, керуючи транспортним засобом усвідомлюючи, що по проїжджій частині рухається пішохід, якого водій міг завчасно об`єктивно виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для пішохода об`їзду, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , що спричинило останній тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Порушення правил безпеки дорожнього руху, які встановлені у діях ОСОБА_5 згідно висновку авто технічної експертизи №997/18 від 02.10.2018р., перебувають у причинному зв`язку з виникненням події.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, про обставини здійснення злочину дав пояснення, як зазначено в описовій частині вироку, вказавши, що 09.09.2018р. біля 10 год. 30 хв. він керував автомобілем «ВАЗ-21063» по вул. Чоботарській зі сторони вул. Малиновського в сторону Є.Котляра. не встиг загальмувати на здійснив наїзд на пішохода яка перетинала дорогу. Щиро покаявся.

Суд враховує, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, вважає повністю доведеною.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості ОСОБА_9 за ч.1 ст. 286 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей. Крім цього, суд враховує те, що обвинувачений відшкодував повне лікування потерпілої на час її перебування у лікарні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 4250,00 грн.), без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи у справі в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень.

Накладений арешт на автомобіль «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, продажу та керування скасувати.

Речовий доказ - автомобіль марки "ВАЗ-21063" д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 107 повернути власнику ОСОБА_10 , як їй належний.
Вирок може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: