печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромсистема» на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2017 на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Спецпромсистема» на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу, посилається на те, що 11.07.2017 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2017 у справі №757/33760/17-к було проведено обшук, в рамках якого вилучено речі і документи, які прямо не зазначені в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку. Скаржник зазначає, що при виконанні зазначеної ухвали суду слідчі вийшли за межі наданих повноважень по вилученню майна, оскільки, об`єм відшуканого та вилученого майна не відповідає переліку документів, які зазначені в ухвалі слідчого судді. За таких обставин, скаржник просить суд зобов`язати відповідального слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України повернути ТОВ «Спецпромсистема» тимчасово вилучене майно відповідно до протоколу обшуку від 11.07.2017.

Особа, яка подала скаргу, в судове засідання з розгляду скарги не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала скаргу, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином.

Слідчим суддею, з урахуванням положень ст. 306 КПК України, визнано за можливе провести розгляд скарги у відсутність представника Генеральної прокуратури України на підставі поданих заявником доказів.

Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги, доданих до неї матеріалів, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, чи прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів, 11.07.2017 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2017 у справі №757/33760/17-к було проведено обшук, в рамках якого вилучено речі і документи, належні ТОВ «Спецпромсистема».

Водночас, скаржник, зазначаючи про те, що в рамках проведеного 11.07.2017 обшуку було вилучено речі та документи, які не зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2017 у справі №757/33760/17-к, не надала доказів того, що вказане майно не належить до майна, дозвіл на виявлення та вилучення якого надавався судом.

Поряд з цим, як вбачається зі змісту ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2017 у справі №757/33760/17-к, слідчим суддею надано дозвіл на відшукання та вилучення документації фінансово-господарських відносин у 2015-2017 р.р., та як вбачається з протоколу обшуку від 11.07.2017, саме документи, зазначені в ухвалі суду, на підставі якої проводився обшук, і були виявлені та вилучені.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромсистема» на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1