465/483/19
1-кс/465/610/19
У Х В А Л А
судового засідання
25.03.2019 року Франківський районний суд м.Львова в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

судді ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000002 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

В провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000002 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні свою заяву про відвід судді ОСОБА_4 підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у ній та просить таку задовольнити.

Суддя ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення заявленого йому відводу заперечив та пояснив, що діяв в межах чинного кримінального процесуального законодавства, а тому вважає заявлений відвід надуманим та безпідставним.

Оглянувши матеріали заяви про відвід, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Прокурор ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження №0000002 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Свою заяву мотивує тим, що суддею двічі безпідставно не було допущено прокурора до участі у підготовчому судовому засіданні, що у свою чергу, на думку прокурора, викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Статтями 75, 76 КПК України визначені підстави для відводу судді, зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини,які викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до положень ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Суд вважає, що обставини викладені прокурором ОСОБА_3 у заяві про відвід не є підставою передбаченою п.4 ч.1 ст.75 КПК України, що виключає можливість участі судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження в контексті п. 66 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, де судді повинні мати незаперечну свободу вирішувати справи безсторонньо, керуючись власним сумлінням та тлумаченням фактів, а також у відповідності до чинного законодавства (Рекомендація № R (94) 12, Принцип I (2)(d)).
Відтак, виходячи з наведених вище мотивів про незаперечну свободу судді вирішувати справи безсторонньо, керуючись власним сумлінням та тлумаченням фактів, а також у відповідності до чинного законодавства, рішення головуючого не можуть оцінюватися як ознака упередженості.
А порушення норм матеріального та/або процесуального права при розгляді кримінального провадження може бути предметом перегляду в апеляційній, касаційній інстанцях та зверненні зі скаргою до ВРП.
Відтак заявлений відвід не ґрунтується на конкретних фактах, які б свідчили про будь-яку заінтересованість та/чи упередженість головуючого судді ОСОБА_4 . Належними, допустимими та об`єктивними доказами не підтверджений та є надуманим, у зв`язку з чим в задоволенні відводу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000002 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1