Єдиний унікальний номер № 285/4840/17
Провадження № 1-кп/0285/145/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Новоград-Волинський
Колегія Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000117 по обвинуваченню
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей немає зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого проїзд АДРЕСА_2 , раніше судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Алмавір, Краснодарського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3 , раніше судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей немає зареєстрованого АДРЕСА_4 , проживаючого проїзд АДРЕСА_2 , раніше судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав клопотання захисника просить його задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_9 не заперечив проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.
ОСОБА_10 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, обвинувачений є раніше неодноразово судимий, а тому існують ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення, по справі не допитані свідки, тому існує ризик впливу на них обвинуваченим, обвинувачений може переховуватися від суду, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення.
В наданих захисником документах не зазначено доказів того, що за своїм станом здоров`я обвинувачений ОСОБА_10 не може утримуватися під вартою.
Колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_10 та його захисником ОСОБА_7 не наведено достатніх підстав які підтверджувалися би доказами, щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Існуючи ризики виключають можливість зміни запобіжно заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: