overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
20.02.2019 Справа №607/2328/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернопіль, справу за клопотанням ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000022, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про відвід слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000022.

Із врахуванням місця знаходження ОСОБА_2 , слід проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції із Чортківською установою виконання покарань (№26).

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщенням суду, зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового.
За таких обставин, вважаю, що слід провести розгляд даного клопотання за участю ОСОБА_2 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Чортківською установою виконання покарань (№26).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд клопотання на 06 березня 2019 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити ОСОБА_2 та осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та Чортківською установою виконання покарань (№26).

Доручити Чортківській установі виконання покарань (№26) забезпечити можливість участі ОСОБА_2 , 1978 року народження у судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції із Чортківською установою виконання покарань (№26).

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Чортківській установі виконання покарань (№26) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2019 Справа №607/27062/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002827 від 27.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002827 від 27.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов з Тернопільської місцевої прокуратури до суду 29 грудня 2018 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, розділом ІІ КПК України, ст. 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002827 від 27.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 675/160/19
Провадження № 1-кп/675/50/2019
У Х В А Л А

"11" березня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000463 за обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження з клопотаннями про обрання зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 22 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №686/3377/19
Провадження №1-кс/686/2537/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву останнього про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, під час судового розгляду якої ОСОБА_3 подана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що на його думку в слідчого судді ОСОБА_4 є упереджене ставлення до нього, оскільки вона неналежно здійснює розгляд його справ, не роз`яснює права та обов`язки, виносила щодо нього неправомірні рішення по інших справах, які скасовувались апеляційним судом, затягує розгляд справ, розглядала справи без його адвоката.

Заслухавши заявника, дослідивши надані матеріали суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заявником не наведено підстав, передбачених ст.75 КПК України, а також інших достатніх та переконливих обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , що не дає підстав для задоволення відводу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 671/948/18
УХВАЛА
11 березня 2019 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 ставиться в вину те, що він 29 квітня 2018 року біля 16 год. 00 хв. на прилеглій території до Лонковецького сільського будинку культури, який розташований в АДРЕСА_2 , під час конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар головою в обличчя, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно з висновком експерта № 51 від 10 травня 2018 року).
До судового засідання від законного представника потерпілого ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення, з проханням справу слухати у відсутності потерпілого та законного представника. Зазначила, що заподіяну шкоду ОСОБА_4 відшкодовано повністю.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав та просили кримінальне провадження закрити.
Заслухавши думки учасників судового процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4099/19
н/п 1-кс/640/2852/19
(резолютивна частина)
"11" березня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 12 березня 2019 року о 15 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.04.2019.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
06 березня 2019 року

м. Київ
справа № 497/124/17

провадження № 51-1061 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2018 року вирок Арцизького районного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання, в іншому складі суду.
ОСОБА_4 , не погодившись із вказаним судовим рішенням, звернулася до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі Суд) з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його перегляд у касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оспорюване рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому, з урахуванням зазначеного та положень п.8 ч. 2 ст. 129 Конституції України не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 єва
Ухвала
Іменем України

07 березня 2019 року

м. Київ

справа № 308/1387/18
провадження № 51-886 ск 19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 08 січня 2019 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 01 березня 2019року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областіматеріали кримінального провадження (справа № 308/1387/18) щодо ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-987ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року, яким останнього засуджено за сукупністю злочинів передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року, яким останнього засуджено за сукупністю злочинів передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 522/2509/19
Провадження № 1-кс/522/3081/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ОСОБА_2 Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6. «Дактилоскопічне дослідження»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 11.03.2019 року (номер судової справи № 522/2509/19; номер судового провадження № 1-кс/522/3081/19) клопотання слідчого СВ ОСОБА_2 Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6. «Дактилоскопічне дослідження» задоволено.

Вивчивши матеріали вищевказаного клопотання, приходжу до висновку, що при постановленні ухвали від 11.03.2019 року, слідчим суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме невірно зазначена експертна установа в якій необхідно провести вищезазначену експертизу.

Таким чином, згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючи ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 11.03.2019 року (номер судової справи № 522/2509/19; номер судового провадження № 1-кс/522/3081/19).

Вважати вірним експертну установу, якій доручено провести трасологічну експертизу за спеціальністю 4.6. «Дактилоскопічне дослідження»:

«Одеський науково-дослідного інститут судових експертиз, який розташований за адресою: 65000, місто Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. № 21.»
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в порядку ст.ст.309, 375 КПК України.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

12.03.2019
Провадження № 1-кп/127/877/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 06.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002823,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2018 року кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 призначено до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 23.10.2018, 20.11.2018, 10.01.2019 та 12.03.2019 не з`явилася з невідомих суду причин, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлялася завчасно і належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.

Захисник ОСОБА_4 при вирішенні судом клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої поклалася на розсуд суду.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 26 квітня 2019 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинувачену:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Некрасово, Вінницького району, Вінницької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: