Справа № 344/3562/19
Провадження № 1-кс/344/2142/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що офіцер відділення морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_4 , будучи військовою службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, з метою незаконного збагачення, керуючись злочинним наміром на одержання неправомірної вигоди, вимагала та, перебуваючи поблизу кафе «СушиЯ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 3, приблизно о 19 год. 30 хв. 30.01.2019, одержала від громадянина України ОСОБА_5 неправомірну вигоду матеріального характеру в сумі 1500 доларів США за вжиття заходів щодо не притягнення до передбаченої законом відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 , який не з`явився на службу до військової частини з відпустки.

В ході проведення даного досудового розслідування, було проведено негласну (розшукові) слідчу дію передбачену ст. 260 КПК України, а саме аудіо -, відео контроль особи, в ході чого зафіксовано момент отримання неправомірної вигоди. Відповідно на даний час із метою ідентифікації особи за фізичними параметрами голосу, виникла необхідність у проведенні порівняння голосу ОСОБА_4 із аудіо записами отриманими в ході проведення НСРД.

На даний час виникла необхідність в призначенні та проведенні судової експертизи відео, - звукозапису, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

Слідчий подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000005 судову експертизу відео, - звукозапису, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, (м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи містять ознаки монтажу об`єкти дослідження, що знаходяться на електронному носії інформації DVD+R диск №4960-07.12.2018 (Акти ЕК№14/2-102 дек), а саме файли:

- 110101_0152 (шлях до файлу - папки: «28.01.2019»/ «1»/ «ак»);

- 2019_01_28__21_02_ch1 (шлях до файлу - папки: «28.01.2019»/ «1»/ «вк»);

- 110101_0152 (шлях до файлу - папки: «28.01.2019»/ «1»/ «вк»);

- REC002 (шлях до файлу пака «звук»);

- REC003 (шлях до файлу пака «звук»);

- REC004 (шлях до файлу пака «звук»);

- REC010 (шлях до файлу пака «звук»);

- REC015 (шлях до файлу пака «звук»);

- REC016 (шлях до файлу пака «звук»);

- REC017 (шлях до файлу пака «звук»);

- 190130_0941 (шлях до файлу папки: «обр»/ «ак»);

- 190130_0941 (шлях до файлу папки: «обр»/ «вк»);

Для дослідження експерту надати об`єкт дослідження, а саме електронний носій інформації - DVD+R диск №4960-07.12.2018 (Акти ЕК№14/2-102 дек).

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (на вимогу).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1