Справа № 373/2/19
У Х В А Л А
06 березня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання прокурора Переяслав Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

06.03.2019 в судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилається на те, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджуються даними, зібраними органом досудового розслідування.
Потерпілий ОСОБА_8 не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Захисник ОСОБА_7 вважає, що клопотання прокурора є об`єктивним та може бути задоволеним.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, колегія судів дійшла наступник висновків.

ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08 січня 2019 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 07.03.2019.

Прокурор зазначає, що ризики, які були враховані судом при обранні та продовженні обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Колегія суддів при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує наступні ризики: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим, у поєднанні з відсутністю міцних соціальних зв`язків, дає підстави вважати, що обвинувачений, може вчиняти дії щодо переховування від суду, а такожнезаконно впливати на свідків, двоє з яких є односельцями обвинуваченого та ще не допитані судом.
Враховуючи, складність справи та те що судом був встановлений загальний порядок розгляду справи, дослідження доказів та кількість свідків яких необхідно допитати з приводу обставин в даній справі потребують значної кількості часу, завершити судовий розгляд в межах строку обраного запобіжного заходу не вбачається за можливе.

При розгляді даного клопотання судова колегія урахувала наступні чинники: заявлені ризики які були враховані колегією суддів при обранні запобіжного заходу не зменшились, завершення розгляду справи в строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , враховуючи складність справи, об`єктивно не вбачається за можливе.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави по 03 травня 2019 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Управління Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3