Справа № 527/300/19
провадження № 1-кс/527/243/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретареві судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч.2 ст. 115 КК України про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
12.02.2019 до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч.2 ст. 115 КК України про призначення судово-медичної експертизи, в якому просить призначити по вказаному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: - Чи є на тілі підозрюваного ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження ? Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність і ступінь тяжкості кожного з них (по групах) ? - Чи могли тілесні ушкодження, виявлені на тілі підозрюваного ОСОБА_5 утворитись у нього при самостійному вільному падінні з висоти власного зросту і подальшим ударом о обмежену контактуючу поверхню, в тому числі і при наданні тілу прискорення (після удару) ? - Чи міг підозрюваний ОСОБА_5 сам собі заподіяти виявлені у нього тілесні ушкодження ? - Чи є на тілі ОСОБА_5 ушкодження, характерні для боротьби чи самозахисту ?
З клопотання слідчого вбачається, що 07.02.2019 близько 16 год. 35 хв.,знаходячись у кухні домоволодіння , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розмови, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи з прямим злочинним умислом, спрямованим на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв до правої руки кухонний ніж після чого ним же наніс 3-4 удари в спину, після чого потерпілий намагаючись припинити злочинні дії ОСОБА_5 та рятуючи своє життя за допомогою фізичної сили зайшов за спину останнього та намагався утримати його руки, але ОСОБА_5 продовжуючи вчиняти злочинні дії спрямовані на позбавлення життя потерпілого, наніс ще 3 и удари ножом в область живота, не довівши свого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_6 , до кінця по незалежним від його волі причинам.
Згідно довідки КНМП Глобинська ЦРЛ №243 від 08.02.2019, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав наступні тілесні ушкодження: множинні колото різані рани правої половини грудної клітки, здухивної ділянки. II,III пальця правої кисті.
07.02.2019 даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000078, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, п.13 ч.2 ст. 115 КПК України.
Слідчий зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини і в інший спосіб неможливо отриматидані про характер, локалізацію, механізм утворення, давність і ступінь тяжкості наявних тілесних ушкоджень у підозрюваного ОСОБА_5 , зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
У судове засідання старший слідчий не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримував.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078від 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч.2 ст. 115 КК України про призначення судово-медичної експертизи, встановив наступне.

07 лютого 2019 року о 17:03 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07 лютого 2019 року о 17:08 год. біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було знайдено ОСОБА_6 , 1979 року народження, з проникаючим пораненням черевної порожнини.

07 лютого 2019 року відомості по вказаному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, присвоєно номер кримінального провадження №№0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч.2 ст. 115 КК України.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 2) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести судово-медичну експертизу наявності тілесних ушкоджень підозрюваного ОСОБА_5 , для проведення якої залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч.2 ст. 115 КК України про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Доручити Глобинського відділенню Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу наявності тілесних ушкоджень підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вирішення якої поставити наступні питання: Чи є на тілі підозрюваного ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження ? Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність і ступінь тяжкості кожного з них (по групах) ? - Чи могли тілесні ушкодження, виявлені на тілі підозрюваного ОСОБА_5 утворитись у нього при самостійному вільному падінні з висоти власного зросту і подальшим ударом о обмежену контактуючу поверхню, в тому числі і при наданні тілу прискорення (після удару) ? - Чи міг підозрюваний ОСОБА_5 сам собі заподіяти виявлені у нього тілесні ушкодження ? - Чи є на тілі ОСОБА_5 ушкодження, характерні для боротьби чи самозахисту ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1