overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/800/19 Справа № 199/6058/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2019 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і приходжу до висновку, що це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 405 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вказаним вимогам закону апеляційна скарга потерпілого не відповідає, що унеможливлює її призначення до розгляду.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що потерпілий просить вирок суду змінити, проте просить суд апеляційної інстанції призначити більш суворе покарання, що можливо тільки з ухваленням нового вироку.

Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги потерпілого без руху і встановити достатній строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/760/221/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_3 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-15 год. 12.02.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1572/19
Справа № 760/3790/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009436 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09.30 год. 14.02.2019 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000217, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.03.2004 року Апеляційним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 115 КК України на тринадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна та звільненого з місць позбавлення волі 17.05.2016 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 23 березня 2019 року із визначенням розміру застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 тисяч 960 гривень.

На вказану ухвалу підозрюваний ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

07 лютого 2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 подала апеляційному суду письмове клопотання, у якому просить про безоплатне забезпечення захисника на окрему процесуальну дію для надання правової допомоги підозрюваному ОСОБА_2 , вказуючи про неможливість прибути в судове засідання, яке призначене на 12 лютого 2019 року на 10.45 год, оскільки перебуватиме у щорічній відпустці за межами території України.

Виходячи з вимог щодо дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушення права особи на захист та положень ст. 49 КПК України, якою визначено підстави призначення захисника, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити підозрюваному ОСОБА_2 захисника на окрему процесуальну дію для здійснення захисту його прав та інтересів під час розгляду апеляційного провадження.

Забезпечити прибуття призначеного захисника на 10:45 год. 12 лютого 2019 року в судове засідання Рівненського апеляційного суду за адресою: м. Рівне, вул. Драгоманова, 9, про що повідомитиРівненський апеляційний суд.

Засуджений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/810/18
У Х В А Л А
11 лютого 2019 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_6 за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває подання начальника Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_6 за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2018 року.
ОСОБА_6 в судові засідання, які були призначені на 11 годину 45 хвилин 10 грудня 2018 року, на 10 годину 00 хвилин 19 грудня 2018 року та на 16 годину 00 хвилин 14 січня 2019 року не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася шляхом надіслання судових повісток заказною поштою за адресою відомого суду місця мешкання та вручення судової повістки про виклик через маму ОСОБА_7 .
На виконання ухвали про привід засудженої від 28 січня 2019 року з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов перевірочний матеріал про неможливість доставки засудженої в судове засідання на 10 годину 50 хвилин 11 лютого 2019 року.
Прокурор і представник органу пробації в судовому засіданні вважали за необхідне повторно застосувати до засудженої привід в судове засідання.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити повторно привід засудженої ОСОБА_6 в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 22 лютого 2019 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецької області.
Здійснення контролю за виконанням ухвали про привід засудженої доручити прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/243/249/2019
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

« 11 » лютого 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

здійснивши у судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження № 0002263 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження № 0002263 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

11 лютого 2019 року на адресу суду надійшло Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання, призначеного на 12 лютого 2019 року, в режимі відеоконференції.

Суд, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений перебуває під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, на підставі ст. 336 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И В:

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження
№ 0002263 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено на 15 годину 30 хвилин 12 лютого 2019 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинувачених та захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1393/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Ужгородського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність військового прокурора Ужгородського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Ужгородського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 11 год. 45 хв. 08 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/6037/18
Провадження № 1-кс/314/2149/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду,
в с т а н о в и в :
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувало клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , про проведення експертизи по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 13 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
У клопотанні слідчий клопоче перед судом про доручення експертам проведення судової хімічної експертизи та дозволити застосовувати знищуючі методи дослідження згідно зі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу».
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.12.2018 року постановлено зазначене клопотання задовольнити та доручено проведення судової хімічної експертизи. Однак під час виготовлення тексту ухвали судом помилково не зазначено про дозвіл застосування знищуючих методів дослідження під час проведення експертизи, у зв`язку з чим на адресу суду 30.01.2019 надійшло клопотання експерта.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.12.2018 року по справі № 314/6037/18, та зазначити: «Дозволити застосовувати знищуючі методи дослідження згідно зі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу».
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.12.2018 року по справі № 314/6037/18, підлягає негайному виконанню, проте може бути оскарженав апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.02.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від розгляду у кримінальному провадженні № 0002963,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від розгляду у кримінальному провадженні № 0002963.

Одночасно із заявою заявником було подано клопотання про винесення ухвали про доручення Жовтневому районному суду м. Дніпро, який розташований за місцем знаходження заявника за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Паторжинського, буд.18-а, забезпечення розгляду скарги дистанційно у режимі відеоконференції, враховуючи, що заявник не має можливості прибути до судового засідання.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи строки розгляду заяви, слідчий суддя вважає, що з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпро (49000, м. Дніпро, вул. Паторжинського, буд.18-а) забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь у ній заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 13-00 годині 25.02.2019 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, тел. ).

Копію даної ухвали негайно направити Жовтневому районному суду м. Дніпро для організації її виконання та заявнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8089/17
пр.№ 1-кп/464/115/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м.Львові судове засідання у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0001552 від 16.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадження Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001552 від 16.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що у ході судового розгляду обвинувачену ОСОБА_6 неодноразово викликали в судове засідання, однак у вказаний у судових повістках час остання до суду не з`явилася. В той же час, місцезнаходження обвинуваченої органам досудового розслідування та суду не відоме, однак наявна інформація про те, що ОСОБА_6 могла виїхати за межі території України. У зв`язку з наведеним просить витребувати інформацію з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про те, чи перетинала та в який період громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 держаний кордон України.

Учасники кримінального провадження проти задоволення заявленого прокурором клопотання не заперечували.

На підставі викладеного, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд з метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.93 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про те, чи перетинала державний кордон України обвинувачена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 02.12.2010 Галицьким РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області), за період з 29.08.2018 року по день отримання даного запиту, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України ОСОБА_6 , виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мета перетину державного кордону України.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання вказаної ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1