УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року
м. Київ
справа № 490/10870/15-к

провадження № 51-1019ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
За вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2016 року засуджено:
ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК до покарання у виді позбавлення на строк 5 років. На підставі ст. 75 ККОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладено на нього відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК до покарання у виді позбавлення на строк 3 роки. На підставі ст. 75 ККОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладено на нього відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК, у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.
Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 23 січня 2019 року вирок суду першої інстанції залишив без змін.
У касаційній скарзі прокурор посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Статтею 427 Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК) встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 вказаної статті в касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.
Пунктом 21 ч. 1 ст. 3 КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII набрав чинності 15 грудня 2017 року) визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Однак, прокурор при зверненні до суду касаційної інстанції, свою касаційну скаргу адресував не Верховному Суду, а «Вищому спеціалізованому суду України з кримінальних справ».
Також, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Однак, всупереч наведеним положенням процесуального закону, у поданій скарзі прокурор обмежився лише загальними фразами про допущення, на його думку, апеляційним судом порушень вимог кримінального процесуального закону, при цьому не конкретизував в чому саме полягали такі порушення та як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановленого цим судом судового рішення відносно ОСОБА_4 і відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 26, 370, 404, 412, 419 цього Кодексу, були б підставою для скасування касаційним судом ухвали апеляційного суду.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї висуваються за законом, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора без руху і встановити йому семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3