overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/3761/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/260/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
15 листопада 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0001250 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 26 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 20 » листопада 2018 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 26 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на дії слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України скасувати, а матеріали направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 147/755/17
Провадження №11-п/801/98/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали подання відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали подання відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області з 14 червня 2018 року не здійснюються правосуддя через відсутність суддів в штаті суду. Інших суддів в штаті Тростянецького районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду подання в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати подання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції подання задовольнити.

Матеріали подання відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 КК України - направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1201/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року у кримінальних провадженнях № 0000647, № 0003224 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і за правилами ч.ч. 1, 4 ст. 70, 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

31 жовтня 2018 року прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

12 листопада 2018 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, особою, котра має на це право, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 26 листопада 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року у кримінальних провадженнях № 0000647, № 0003224 стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 26 листопада 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
14 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 140/2533/15-к
провадження № 51-3311км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 520/8196/18
Провадження № 1-кс/520/4841/18
УХВАЛА
01.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 06.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0005194.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 348/2071/18
Провадження № 1-кп/348/356/18

16 листопада 2018 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000673 за обвинувальним актом від 28.09.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000643 за обвинувальним актом від 28.09.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено на 10.00 год. 16.11.2018 року.

В судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 з невідомих суд причин, про час та місце судового засідання повідомлена завчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання працівниками поліції.

Представник потерпілої в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачена ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила, суд вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 листопада 2018 року обвинуваченої:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

по кримінальному провадженні про її обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5439/18
УХВАЛА
12.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 18.07.2018 року про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження №0002469.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4918/18
1-в/705/1024/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженої ОСОБА_2 про її умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
Засуджена ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)», звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про її умовно-дострокове звільнення.

Дослідивши заяву, суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, в тому числі і про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Порядок та умови внесення установою (органом) виконання покарання подання до суду про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання регулюється кримінально-виконавчим правом.

Враховуючи, що із заявою про умовно-дострокове звільнення до суду звернулася сама засуджена, що не передбачено КПК України та КВК України, суддя вважає, що подана засудженою заява підлягає поверненню.
При цьому, суддя роз`яснює особі, яка звернулась до суду з заявою, що в разі незгоди засудженого з рішеннями, діями чи бездіяльністю адміністрації установи виконання покарань в частині внесення подання про умовно-дострокове звільнення засудженого, він має право оскаржити такі рішення, дії чи бездіяльність в установленому КПК України порядку.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИВ:
Заяву засудженої ОСОБА_2 про її умовно-дострокове звільнення - повернути засудженій.
Копію ували направити для відому ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного підприємства « ОСОБА_3 », про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2018 року у провадженні № 757/53239/18-к за клопотанням Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного підприємства « ОСОБА_3 », звернувся до слідчого судді із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2018 року у провадженні № 757/53239/18-к за клопотанням Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0004019 від 18.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України та підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва.

Правові підстави для залишення заяви без руху відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 459, 460, 461, 462, 463, 464 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного підприємства « ОСОБА_3 », про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2018 року у провадженні № 757/53239/18-к за клопотанням Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного підприємства « ОСОБА_3 », про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2018 року у провадженні № 757/53239/18-к за клопотанням Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 26.11.2018 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2018 року у провадженні № 757/53239/18-к, яка переглядається за нововиявленими обставинами до закінчення перегляду.

Копію ухвали та заяви про перегляд направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2018 року у справі за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебувала справа за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.10.2018 р. слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 проголошено короткий текст ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у резолютивній частині ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, допущено описку щодо зазначення реквізитів для сплати застави.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав за можливе розглядати вказане питання у їх відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викадене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частнині ухвали суду від 06.10.2018 року (короткий текст), а саме: замість «р/р 6007; МФО (код банку) 899998; ; Банк одержувача: Державна казначейська служба України у м. Києві», вважати вірним: «Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві; ; МФО: 820172; Банк: Державна казначейська служба України м. Київ; р/р № 2089».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частнини ухвали суду від 06.10.2018 року (короткий текст), зазначивши вірно: «Розмір застави визначити у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 147 280 грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р № 2089» .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/7026/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 01 листопада 2018 за вхідним № 55873вх.-18, поданого у кримінальному провадженні № 0000201 від 21 березня 2014 року.
Заявник у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомний належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 через канцелярію суду подана заява про розгляд справи за його відсутності, до заяви додана копія постанови, винесена за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 від 01 листопада 2018 за вхідним № 55873вх.-18, поданого у кримінальному провадженні № 0000201 від 21 березня 2014 року. У зв`язку із зазначеним ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні цієї скарги.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 01 листопада 2018 року звернувся на адресу прокуратури Дніпропетровської області із клопотанням у кримінальному провадженні №0000201 від 21 березня 2014 року, зареєстрованим за вхідним №55873вх.-18.

Згідно з наданою прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 копією постанови від 02 листопада 2018 року зазначене клопотання ОСОБА_3 від 01 листопада 2018 року розглянуто по суті.

Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи, що прокуратурою Дніпропетровської області розглянуто по суті клопотання ОСОБА_3 від 01 листопада 2018 за вхідним № 55873вх.-18, поданого у кримінальному провадженні № 0000201 від 21 березня 2014 року, що було предметом вимог за даною скаргою, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за цією скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя