Номер провадження: 11-сс/813/215/19
Номер справи місцевого суду: 495/617/19 1-кс/495/598/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу, подану захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.01.2019 р. про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено частково клопотання керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), який розшукується правоохоронними органами Французької Республіки для виконання покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік за вчинення злочинів, передбачених ст. 321-1 ч. 1, ст. 321-1 ч. 2, ст. 311-5 ч. 3, ст. 321-1 ч. 3, ст. 321-3, ст. 321-4, ст. 311-5 ч. 1, ст. 321-9, ст. 321-10, ст. 331-14, ст. 450-1 ч. 1, ст. 450-1 ч. 2 КК Франції (крадіжка поєднана із проникненням у приміщення, вчинена спільно з малолітньою дитиною (віком 10 років) застосований тимчасовий арешт строком на 18 (вісімнадцять) діб, тобто до 07-30 год. 09 лютого 2019 року, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Франції.

29.01.2019 р. на електронну адресу Одеського апеляційного суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Дослідивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що вона. підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Як вбачається із апеляційної скарги та ухвали слідчого судді від 24.01.2019 р., судом було задоволено частково клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_5 та відповідно до ч. 7 ст. 583 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, до якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором.

Окрім того, ч. 1 ст. 396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі.
Крім того, згідно з ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Більш того, відповідно до ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Між тим, з апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КК України, оскільки вона подана не в письмовому, а в електронному вигляді, до того ж апеляційна скарга не містить у собі особистого підпису адвоката ОСОБА_3 , яка її подала, а лише її сканер та до неї не додані її копії.
Крім того, суддя-доповідач зауважує, що подана адвокатом ОСОБА_3 не відповідає вимогам наказу ДСА України від 23.03.2017 р. № 367 «Про проведення дослідної експлуатації підсистеми «Електронний суд» в пілотних судах» та Закону України про «Електронні документи та електронний документообіг», оскільки електронні документи можуть бути подані Користувачем до суду лише після реєстрації його в Підсистемі.
Вказані обставини, за відсутності особистого підпису особи на апеляційній скарзі, є перешкодою для розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, в зв`язку з чим апеляційнаскарга адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.01.2019 р. про застосування тимчасового арешту підлягає поверненню особі, що її подала.

Окрім того, ст. 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які подані від імені особи без відповідного підпису.
При цьому, на думку судді-доповідача, в подібній ситуації слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

При цьому суддя-доповідач, роз`яснює адвокату ОСОБА_3 , що у випадку усунення допущених порушень, вона має право повторно, в порядку Глави 31 КПК України, звернутися до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 396, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу, подану захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.01.2019 р. про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_5 повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2