Справа № 369/2409/18
Провадження № 1-кп/369/257/19
В И Р О К
іменем України
14.03.19 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, не одружений, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Обвинувальним актом, складеним 15.11.2018 року прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та погоджений з першим заступником прокуратура міста Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_6 висунуто обвинувачення в тому, що 20.01.2018 року о 14 годині у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за адресою місця проживання: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, у великих розмірах без мети збуту.

Цього ж дня та в цей час ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи комп`ютерну техніку та мережу Інтернет, придбав через невстановлений досудовим розслідуванням інтернет-сайт наркотичний засіб, обіг якого обмежено, у великих розмірах кокаїн, перерахувавши на невстановлений досудовим розслідування рахунок грошові кошти. В подальшому, розрахувавшись, приблизно через шість годин цього ж дня, ОСОБА_6 прийшло повідомлення на мобільний месенджер «Телеграм» з адресою місця, де він зможе забрати незаконно придбаний ним наркотичний засіб кокаїн. Цього ж дня о 22 годині, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, неподалік ресторану «Лінос» в клумбі, ОСОБА_6 знайшов паперовий згорток від шоколаду, що був упакований в прозорий поліетиленовий пакет з вмістом наркотичного засобу кокаїну, котрий поклав до однієї з своїх кишень куртки, чим почав незаконно зберігати зазначений наркотичний засіб. Так, незаконно зберігаючи при собі незаконно придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, ОСОБА_6 за допомогою автомобіля таксі перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Маючи за місцем проживання ювелірні ваги, ОСОБА_6 зважував раніше придбаний ним наркотичний засіб кокаїн та зберігав для власного вживання без мети збуту.

22.01.2018 року згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11.01.2018 року щодо проведення обшуку в квартирі, в котрій проживає ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , 22.01.2018 року приблизно о 10.50 слідчим було проведено обшук за участі понятих та ОСОБА_6 , в ході якого в пральній машині було виявлено та вилучено паперовий згорток, котрий знаходився в прозорому поліетиленовому пакеті з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїн, який ОСОБА_6 незаконно придбав, перевозив та зберігав без мети збуту.

Після чого вказаний паперовий згорток з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено, кокаїн було поміщено до поліетиленового пакету, який було прошито ниткою та завірено біркою із підписами двох понятих.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до «Списку № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2» кокаїн є наркотичним засобом.

Досліджена часткова збита в грудки порошкоподібна речовина білого кольору масою 12,804 г містить наркотичний засіб кокаїн, обіг якого обмежений. Маса кокаїну в речовині становить 10,243 г. В нашаруваннях на вагах виявлено наркотичний засіб кокаїн, обіг якого обмежено. Маса кокаїну в нашаруваннях на вагах становить 0,010 г. Загальна маса кокаїну в речовині та в нашаруваннях на вагах становить 10,253 г.

За вказаних обставин ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - у придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Разом з тим судом встановлено, що у невстановлений час за невстановлених обставин та у невстановлений спосіб ОСОБА_6 придбав порошкоподібну речовину білого кольору, достовірно знаючи про те, що придбане ним являється наркотичним засобом, яку перевіз за місцем свого тимчасового проживання у квартиру АДРЕСА_4 .

В подальшому, під час проведення 22.01.2018 року приблизно о 10.50 на підставі ухвали від 11.01.2018 року слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , в кімнаті, суміжній с кухнею, у шухляді під кухонною духовкою було виявлено та вилучено ваги «Caso» моделі YHG 1112, сірого кольору з дзеркальною лицьовою поверхнею, на якій є нашарування речовини білого кольору, а також в пральній машині «Electrolux» у відділенні, яке розташоване в самому нижньому правому куті лицевої сторони пральної машини, було вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилась в прозорому поліетиленовому пакеті з пазовим замком.
Згідно висновку експерта № 11-2/491 від 23.01.2018 року надана на дослідження часткова збита в грудки порошкоподібна речовина білого кольору масою 12,804 г містить наркотичний засіб кокаїн, обіг якого обмежений, маса кокаїну в речовині становить 10,243 г. В нашаруваннях на вагах виявлено наркотичний засіб кокаїн, обіг якого обмежений; маса кокаїну в нашаруваннях на вагах становить 0,010 г. Загальна маса кокаїну в речовині та в нашаруваннях на вагах становить 10,253 г.
Кокаїн, згідно Списку № 1 Наркотичних засобів, обіг яких обмежено, в Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770, з наступними змінами, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до таблиці № 1 Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, маса наркотичного засобу кокаїну, обіг якого обмежено, 10,253 г., становить особливо великий розмір.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у висунутому обвинувачені не визнав та зазначив, що 22.01.2018 року обшук у квартирі, яку він орендував, був проведений із застосуванням до нього фізичної сили, стверджував, що вилучений наркотичний засіб йому не належить, як і не належать ваги. У висунутому йому обвинуваченні просив виправдати.

Незважаючи на такі показання обвинуваченого, вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, під час судового провадження доведена наступним.

Так, відомості до ЄРДР були внесені 23.01.2018 року за результатами обшуку у квартирі АДРЕСА_4 (а.с. 38), проведеного на підставі ухвали від 11.01.2018 року слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, яка була пред`явлена ОСОБА_6 (а.с. 45-47).

Вказану квартиру на умовах договору № 1 оренди житлового приміщення 24.04.2017 року ОСОБА_8 , яка діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності від власника ОСОБА_9 (а.с. 73, 74), передала строком на 12 місяців у тимчасове користування ОСОБА_6 разом з телевізором, ліжком, ортопедичним матрацом, двома тумбами, пральною машиною «Electrolux», холодильником «Whirlpoll», мікрохвильовою піччю «Zanyssi», вбудованою кухнею, пилососом «Zanyssi», сушаркою, гладильною дошкою, кутовим диваном, журнальним столом, тумбою, скляним столом, чотирма стільцями та передпокоєм (а.с. 68-69).

Як зазначила допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_8 (ріелтор) ОСОБА_10 був першим орендатором кватири АДРЕСА_4 , квартира здавалась в найм після ремонту з меблями та побутовим приладами, в тому числі пральною машиною «Electrolux», маленьких ваг не було.

Під час обшуку квартири АДРЕСА_4 , проведеного із застосуванням відеозйомки 22.01.2018 року з 8 до 10.50 старшим слідчим в ОВС криміналістом СУ ГУ МВС України в м. Києві майором міліції ОСОБА_11 за участю понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також старшого о/у УКР ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 , старшим о/у в ОВС УКР ГУ НП в м. Києві ОСОБА_15 , старшим о/у в ОВС ОСОБА_16 , а також працівників спецпідрозділу КОРД і спеціалістів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , серед іншого в кімнаті, суміжній с кухнею, у шухляді під кухонної духовкою було виявлено та вилучено ваги «Caso» моделі YHG 1112, сірого кольору з дзеркальною лицьовою поверхнею, на якій є нашарування речовини білого кольору, а також в пральній машині «Electrolux» у відділенні, яке розташоване в самому нижньому правому куті лицевої сторони пральної машини, було вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилась в прозорому поліетиленовому пакеті з пазовим замком, при зважуванні якої на маленьких електронних вагах, знайдених та вилучених в кухні, визначена вага 15,76 г (а.с. 48-54).

Допитаний під час розгляду справи у якості свідка ОСОБА_11 повідомив, що він як слідчий проводив обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за вказівкою старшого групи слідчих. Доручень оперативним працівникам на проведення обшуку не надавав. Для проведення обшуку були запрошені поняті, працівники поліції. Під час обшуку оперативні працівники знайшли та вилучили порошкоподібну речовин та ваги. Порошкоподібна речовина була знайдена у пральній машині (лючку). Весь обшук проводився із застосуванням відеозапису, за результатами обшуку було складено протокол. Коли він проглянув відео після обшуку, то з`ясував, що на відео не було зафіксовано процедуру роз`яснення ОСОБА_6 його прав та момент вручення копії ухвали про проведення обшуку, проте стверджує, що така процедура була дотримана. Спочатку ОСОБА_6 не хотів відчиняти двері, але відчинив їх, коли почали примусово відкривати. Після обшуку ОСОБА_6 був доставлений до управління поліції.

Допитані судом у якості свідків поняті ОСОБА_13 та ОСОБА_12 зазначили, що квартира, в якій вони були присутні при обшуку, є квартирою студією, в якій все на виду. Їх запросили бути в якості понятих працівники поліції. Співробітники спецпідрозділу КОРД стукали у двері з вимогою відкрити, коли двері відкрили першими у квартиру зайшли співробітники КОРД, які з поругу оглянули квартиру, після чого вийшли, а потім розпочався сам обшук. Під час обшуку в кухонних меблях було знайдено маленькі електронні ваги, а в пральній машинці пакет з порошком білого кольору. Від працівників поліції ОСОБА_13 та ОСОБА_12 дізнались, що у пакеті кокаїн.

Відповідно до висновку експерта № 11-2/491 від 23.01.2018 року надана на дослідження частково збита в грудки порошкоподібна речовина білого кольору масою 12,804 г містить наркотичний засіб кокаїн, обіг якого обмежений.
В наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору масою по 0,36 г, які знаходились в 33 (тридцяти) трьох капсулах, наркотичні речовини, їх аналоги та прекурсори (в межах чутливості використаних методів дослідження) не виявлено.
Маса кокаїну в речовині становить 10,243 г.
В нашаруваннях на вагах виявлено наркотичний засіб кокаїн, обіг якого обмежений.
Маса кокаїну в нашаруваннях на вагах становить 0,010 г.
Загальна маса кокаїну в речовині та в нашаруваннях на вагах становить 10,253 г. (а.с. 59-63).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду повідомив, що він працює перукарем в с. Софіївська Борщагівка, Новицький Максим був його клієнтом, проте йому не відомі будь-які обставини, за яких би ОСОБА_20 купляв, перевозив чи вживав наркотичні чи психотропні речовини. У його присутності Новицький по телефону не вів розмов про продаж наркотичних речовин.

Отже, дослідивши в сукупності всі надані в розпорядження суду докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_6 усвідомлював незаконність своїх дій у сфері обігу наркотичних засобів, він свідомо придбав та перевіз до місця свого проживання наркотичний засію кокаїн для власного вживання без мети збуту, який було виявлено під час обшуку квартири.

Підстав для визнання протоколу обшуку недопустимим доказом не встановлено, оскільки 22.01.2018 року обшук у квартирі АДРЕСА_4 було проведено на підставі ухвали слідчого судді, чим дотримано ст. 235 КПК України, у відповідності до процедури, передбаченої ст. 236 КПК України слідчим, який, відповідно до постанови від 21.01.2018 року заступника начальника слідчого управління ГУ НП у м. Києві полковника поліції ОСОБА_21 (а.с. 137-139), входив до групи слідчих у кримінальному провадженні. Копія ухвали про проведення обшуку та копія протоколу обшуку були вручені ОСОБА_6 .
Під час відтворення в судовому засіданні відео вказаного обшуку будь-яких спроб тиску на понятих, ОСОБА_6 або ж дій, які б ставили під сумнів достовірність інформації, отриманої за результатами обшуку, не виявлено.
Той факт, що вилучена під час обшуку порошкоподібна речовина та ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини належать тимчасовому мешканцю квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_6 доведено показаннями ріелтора ОСОБА_8 , яка пояснила, що квартира ОСОБА_6 здавалась вперше після ремонту без предметів домашнього вжитку (в тому числі маленьких кухонних ваг).

Родова належність вилученої під час обшуку наркотичної речовини до кокаїну та її розмір визначена експертним шляхом на підставі ч. 1 ст. 242 КПК України та підтверджена висновком експерта № 11-2/491 від 23.01.2018 року.

Тому, враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, доведена повністю та кваліфікує його дії вказаною статтею як придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 сприймаються судом як його лінія захисту, яка об`єктивно під час розгляду справи доказами не доведена.

Показання свідка ОСОБА_19 для вирішення питання про винуватість чи невинуватість обвинуваченого ОСОБА_6 не мають значення та не беруться до уваги при ухваленні вироку, оскільки показання вказаного свідка під час судового провадження довели відсутність в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів у великих розмірах з метою збуту, що стало підставою для зміни обвинувачення прокурором.

Обставини, які вказані в обвинувальному акті щодо придбання та перевезення ОСОБА_6 наркотичного засобу, не знайшли свого підтвердження під час судового провадження та не доведені жодним наданим в розпорядження суду доказом, тому обставини придбання та перевезення визнаються судом невстановленими.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 309 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_6 раніше не судимий (а.с. 98), як мешканець села Держанівка Носівського району Чернігівської області характеризується позитивно (а.с. 97), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 96). Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання судом не встановлено.

З огляду на наведене, зважаючи на позитивні характеристики обвинуваченого, його бездоганну процесуальну поведінку під час судового провадження, молодий вік та відсутність попередніх судимостей, суд приходить до переконання про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_22 покарання за вчинене у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України, зі звільненням від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання раніше не судимого ОСОБА_22 можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000066.

Речові докази у справі: спецпакет № 4167530 з порошкоподібною речовиною та вагами, який переданий в камеру схову речових доказів при СУ ГУ НП в м. Києві (м. Київ, вул. Володимирська, 15) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1