Справа № 567/23/19 .
У Х В А Л А

08.01.2019 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

ст. слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000014 клопотання слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна

встановив:

слідчий СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, в якому просить накласти арешт на пару кросівок коричневого кольору марки «Adidas», які належать ОСОБА_6 та які були вилучені слідчим 06.01.2019 року в ході огляду за місцем фактичного перебування ОСОБА_7 , а також на металевий кухонний ніж з дерев`яною рукояткою, який належить ОСОБА_8 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події 05.01.2019.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 05.01.2019 до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_8 про те, що 05.01.2019 близько 16:30 год. невідома особа через незамкнені вхідні двері проникла до приміщення її житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , де здійснила розбійний напад на неї із застосуванням фізичної сили та погрози насильством небезпечним для здоров`я в момент заподіяння, та незаконно заволодівши грошовими коштами в сумі 1000 грн., покинула місце вчинення злочину.
05.01.2019 по даному факту Острозьким ВП ГУНП в Рівненській області відомості про вказане правопорушення внесено до ЄРДР за №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та розпочато досудове розслідування.

05.01.2019 в ході огляду місця події будинку потерпілої ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_1 , серед іншого, було виявлено та вилучено: металевий ніж з дерев`яною рукояткою, загальною довжиною близько 20 см. (лезо 9 см.).
06.01.2019 в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено: кросівки марки «Adidas», у яких зі слів матері ОСОБА_9 05.01.2019 близько 13:00 год. він покинув місце свого проживання та у яких близько 23:00 год. повернувся додому.
Посилається на те, що вказані вилучені об`єкти мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, оскільки є об`єктивні підстави вважати, що вилучене майно може бути використане як доказ під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, та з метою запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення та необхідності його збереження, на нього слід накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ст.172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000014 від 05.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 підозрюється в тому, що 05.01.2019 близько 16:30 год., маючи умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно прийшов до будинку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла ОСОБА_8 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, проник до вказаного будинку та продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень.
Перебуваючи в одній з кімнат будинку, коли потерпіла повернулася до будинку, усвідомлюючи, що його дії можуть бути поміченими, сховався від ОСОБА_8 , а коли остання виявила ОСОБА_9 він здійснив напад на потерпілу із застосуванням ножа висловив погрози вбивства та фізичного насильства, яке потерпіла сприймала як реальну загрозу в момент нападу, а також застосовуючи до ОСОБА_8 насильство, що полягало у нанесенні кулаком лівої руки та взутими ногами ударів по обличчю та тілу, чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій спинки носа, забій верхньої губи.
Після вчинення розбійного нападу ОСОБА_9 покинув житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Згідно протоколу огляду місця події від 05.01.2019 вбачається, що в ході огляду місця події будинку потерпілої ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_1 , серед іншого, було виявлено та вилучено: металевий ніж з дерев`яною рукояткою, загальною довжиною близько 20 см. (лезо 9 см.), який було поміщено у картонну коробку, яку було опечатано та до якої прикріплено бирку з пояснюючим надписом та підписами понятих та слідчого.
06.01.2019 в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено: кросівки марки «Adidas», у яких зі слів матері ОСОБА_9 05.01.2019 близько 13:00 год. він покинув місце проживання та у яких близько 23:00 год. повернувся додому. Дані кросівки було вилучено та поміщено у спецпакет експертної служби МВС України №1657384.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з приписом ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Сукупний аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події майно, є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст.98 КПК України ознак, може бути визнано речовим доказом, та на яке при наявності передбачених ст.170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене, в ході досудового розслідування майно, а саме: металевий ніж з дерев`яною ручкою є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також добровільно видані кросівки марки «Adidas» постановою слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та є підстави вважати, що дані речі можуть зберігати на собі сліди злочину, а також є необхідними для проведення в подальшому інших слідчих дій.

Накладення арешту на вищевказане майно має істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження слугуватимуть підтвердженням вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна може привести до приховування, пошкодження, псування, втрати чи знищення вилученого в ході досудового розслідування майна, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження та збереження вказаного майна, як речових доказів, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000014 задоволити.

Накласти арешт на:

- пару кросівок коричневого кольору марки «Adidas», які належать ОСОБА_6 , якими фактично користувався ОСОБА_9 та які були вилучені слідчим 06.01.2019 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 ;
- металевий кухонний ніж з дерев`яною рукояткою, який належить ОСОБА_8 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події 05.01.2019.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1