overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/3778/19
Провадження №1-кс/463/1921/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
13 травня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,-

в с т а н о в и в:
13.05.2019 в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 №О-1487 від 24.04.2019.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що строк подання скарги пропущено з поважних причин, а тому такий слід поновити, інші підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження в частині оскарження бездіяльності Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, відсутні.

Разом з тим, скарга в частині вимог про зобов`язання слідчого ДБР надати ОСОБА_2 статус потерпілого на даний час не підлягає розгляду слідчим суддею, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, в той час як з матеріалів скарги не вбачається, що вказане рішення слідчим приймалося, а тому у відкритті провадження за скаргою в цій частині слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.303, 304 КПК України, суддя, -

постановив:
поновити строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові в частині невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 №О-1487 від 24.04.2019.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 14 травня 2019 року о 16:45 год.

Повідомити про час та місце розгляду скарги ОСОБА_2 та уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог про зобов`язання слідчого Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надати ОСОБА_2 статус потерпілого відмовити.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/963/19
Провадження № 1-кп/541/200/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2019 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2019 року головуючим суддею визначено суддю Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 .
10 травня 2019 року ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду задоволено заяву про самовідвід головуючого по кримінальному провадженню та передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 11.05.2019 року головуючим суддею по кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, на 05 липня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Повідомити Миргородський міськрайонний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000581 від 22.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ст. 366-1 КК України.

Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 000581 від 22.10.2015 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000581 від 22.10.2015 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, матеріали клопотання повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 травня 2019 року

м. Київ
справа №442/7809/15-к
провадження №51-2256 ск 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя

ОСОБА_1
Справа 274/2361/19
Провадження: 1-кс/0274/714/19
13.05.2019 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону вилученого у засудженого, -
23 квітня 2019 року в.о. начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави вилученого в засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону LG, зі стертим імеі.
Прокурор, представник ДУ «Бердичівська ВК (№ 70)» та засуджений ОСОБА_4 , повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 14 квітня 2019 року вбачається, що 06 квітня 2019 року о 23-00 год. в приліжковій тумбочці в засудженого ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон LG, зі стертим імеі.
Вказане також підтверджується рапортами від 06.04.2019, актами від 06.04.2019, протоколом вилучення № 18 від 06.04.2019, письмовими поясненням засудженого ОСОБА_4 від 08.04.2019.
Відповідно до абзаців першого та другого частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з абзацом дев`ятим Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженим заборонено, який є Додатком 3 до пункту 3 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 р. № 2823/5, мобільні телефони засудженим зберігати заборонено.
Враховуючи обставини справи, вилучений у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон марки LG, зі стертим імеі слід конфіскувати.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 06.04.2019 у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон LG, зі стертим імеі - конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3974/18
УХВАЛА
Іменем України

14.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження № 0001083 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубище, Чуднівського р-ну., Житомирської обл., громадянки України, з середньою освітою, працюючої КУ «Центральна міська лікарня №1» на посаді лаборанта, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ст. 125 ч. 1 КК України,
з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

представників потерпілої ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться указане кримінальне провадження у якому ОСОБА_3 обвинувачуєтья у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України за наступних обставин.

27.02.2018 близько 19 години між неповнолітньою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які перебували в кім. АДРЕСА_2 , на побутовому грунті розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово, виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в той же день, час та місці, діючи умисно, підійшла до ОСОБА_5 , яка в той час сиділа на ліжку та долонею своєї правої руки нанесла останній один удар в обличчя. Після цього, не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 в той час коли ОСОБА_5 піднялася із ліжка, наблизилася до неї спереду та кулаком своєї лівої руки нанесла один удар в обличчя справа.

В подальшому ОСОБА_5 з метою уникнення отримання тілесних ушкоджень від ОСОБА_3 намагалася вибігти із кімнати, та в той же час ОСОБА_3 кулаком своєї правої руки нанесла один удар в потилицю ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень і обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , за яким відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України здійснюється кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_3 та просила закрити провадження у справі.

Інші учасники судового провадження підтримали думку потерпілої.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні при розгляді провадження потерпіла відмовилась від обвинувачення, її відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченої підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0001083 про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1086/19
провадження № 1-кп/279/377/19
УХВАЛА
іменем України

13 травня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду №3 у м. Коростені Житомирської області, розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 01 березня 2019 року, а 11 березня 2019 року призначено підготовче судове засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання, підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України - не встановлено, підготовка до судового розгляду проведена.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 Кримінального кодексу України призначити о 11:30 год 23 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників справи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
279/2267/19
1-кс/279/929/19
У Х В А Л А
іменем України

14 травня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0001696 від 22.09.2017 року за ст.358 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 06.05.2019 року звернулась зі скаргою на відмову слідчого в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Під час судового розгляду скарги з`ясовано, що кримінальне провадження №0001696 від 22.09.2017 року за ст.358 ч.1 КК України 30.04.2019 року закрито.

Враховуючи, що судовий контроль слідчим суддею здійснюється в період досудового розслідування, яке, відповідно до визначення вказаного терміну (п.5 ч.1 ст.3 КПК України), починається з моменту внесення відомостей до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, то слідчий суддя не уповноважений на прийняття рішень в закритому кримінальному провадженні.

За таких обставин, провадження по скарзі підлягає закриттю, оскільки її розгляд слідчим суддею є процесуально неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про відмову в задоволенні клопотання закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 300/364/19
Провадження № 1-кп/300/51/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2019 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.05.2019 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

10.05.2019 року судова справа розподілена головуючій судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 10-30 годину 23.05.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/96/19
справа № 290/1030/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 08.04.2019 судове провадження по справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 .
На даний час виникли підстави для відновлення провадження по справі в зв`язку з тим, що до суду надійшли документи, згідно яких було встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 .
На даний час підготовче провадження не закінчено, підготовче засідання не проведено.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, 335 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України - відновити.
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підготовче засідання призначити на 11:30 год. 30.09.2019 року, викликавши сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1451/19
Провадження № 1-кс/307/860/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 травня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
14 травня 2019 року скаржник звернулася до суду з скаргою на бездіяльність посадових осіб Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10 травня 2019 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10 травня 2019 року та призначити до розгляду на 13 годину 00 хвилин 16 травня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5712/18
Провадження № 1-в/314/144/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина ухвали)

13.05.2019 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 14.05.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскарженна до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

13.05.2019