Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
583/2747/17: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 16.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2019.
Дата набрання законної сили: 16.04.2019
Номер судового провадження: 11-кп/816/60/19
Справа №583/2747/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 11-кп/816/60/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та прокурора у судовому провадженні ОСОБА_8 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та прокурора у судовому провадженні ОСОБА_8 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки вона брала учать у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 02 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою щодо зобов`язання слідчого прокуратури Сумської області надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження

Заслухавши суддю доповідача про обставини, які стали підставою для подання заяви про самовідвід, думку прокурора ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, суддя ОСОБА_4 є суддею, яка брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000405 від 05 квітня 2017 року за фактом заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень працівниками поліції під час затримання у цьому криімнальному провадженні, колегія суддів вважає, що існують обставини, які викликають сумнів у її неупередженості під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року.

Також, при задоволенні самовідводів, колегія суддів враховує і положення Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, відповідно до яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, в тому випадку, коли судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається і у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на викладене, вказані заявником обставини, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, є такими, що виключають її участь в апеляційному розгляді матеріалів даного кримінального провадження, а тому, заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та прокурора у судовому провадженні ОСОБА_8 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...