йСправа № 304/1533/18 Провадження № 1-кс/304/622/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 11 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про проведення трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення трасологічної експертизи. Клопотання мотивує тим, що 10 листопада 2018 року до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: с. Т.Поляна, вул. Головна Перечинського району інспектор сектору превенції Перечин-Свалява-Липча повідомив, що зупинено автомобіль марки «Ауді», водій якого пред`явив реєстраційний документ на вказаний автомобіль, який, на думку інспектора, може бути підробленим. За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 11 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Оскільки для здобуття доказів, а саме встановлення особи, винної у даній дорожньо-транспортній пригоді, необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема призначити та виконати експертизу технічного стану транспортного засобу, провести відтворення обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також провести інші слідчі дії, необхідність яких виникне в ході досудового розслідування, а також враховуючи те, що даний автомобіль є знаряддям вчинення даного злочину, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання, проте його неприбуття у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 10 листопада 2018 року до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: с. Т.Поляна, вул. Головна Перечинського району інспектор сектору превенції Перечин-Свалява-Липча повідомив, що зупинено автомобіль марки «Ауді», водій якого пред`явив реєстраційний документ на вказаний автомобіль, який, на думку інспектора, може бути підробленим.

Також із наданих матеріалів вбачається, що дану подію 11 листопада 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000465 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000465 від 12 листопада 2018 року.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення трасологічної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 11 листопада 2018 року за ч. 4 ст. 358 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи наявні на наданому на дослідження транспортному засобі марки «Audi A6 QATTRO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційні номерні позначення? Якщо так, то які саме?

2. Чи вносились зміни в ідентифікаційні позначення на наданому на дослідження транспортному засобі марки «Audi A6 QATTRO», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Для дослідження експертам надати автомобіль марки «Audi A6 QATTRO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 11 листопада 2018 року.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове або повне знищення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1