Справа №766/4358/19
н/п 1-кс/766/3944/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
06.03.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому слідчого відділення Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_3 , слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП ОСОБА_5 , слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , або працівникам оперативних підрозділів за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до речей і документів, та розпорядження про їх вилучення (виїмку), а саме: завірених належним чином копій з матеріалів судової справи № 5/31-Б-09 та запису судового засідання в ході якого ОСОБА_8 заявила самовідвід, які заходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Розгляд клопотання прошу провести без працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться кримінальне провадження № 0000294 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло звернення від судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 за фактом можливого втручання в діяльність судді з боку представника ІНФОРМАЦІЯ_3 профспілкової організації ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 23.11.2017 о 16:00 год. по розгляду справи про банкрутство вище зазначеної організації у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході допиту потерпілої ОСОБА_8 зазначено, що з 2009 року, в провадженні Господарського суду знаходиться справа за визнанням банкротом « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Справа розглядалась у складі колегії суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , десь з 2011 року замість ОСОБА_11 до колегії була прийнята ОСОБА_8 .
Так під час підготовки до одного з засідань 23.11.2017 року до судді Сулімовської біля кабінету підійшов ОСОБА_9 , та пояснив, що потребує щоб його вислухали у кабінеті, на що суддя відмовила, та пояснила, що провести його до кабінету вона не може. Не заходячи до кабінету, Сулімовська запропонувала Маменко вимовитьсь, на що останній сказав, що співробітники ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » агресивно до неї налаштовані, та що усі «зразкові» судді у м. Одесі заявили собі самовідвід, на що я попередила його що буду розцінювати його слова як погрозу. На наступний день суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 було подано самовідвід.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні завірених належним чином копій з матеріалів судової справи № 5/31-Б-09 та запису судового засідання в ході якого ОСОБА_8 заявила самовідвід, тому слідчий вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів справи із можливістю вилучення їх копій.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. При цьому, подала письмову заяву про розгляд за її відсутності.
Представник суду в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого не вказано, які є підстави вважати, що на даний час в ІНФОРМАЦІЯ_6 перебувають матеріали судової справи № 5/31-Б-09 та які докази це підтверджують.
Крім того, слідчим не надано доказів неможливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказані ним речі і документи (відмова у наданні їх копій особою у володінні якої вони перебувають).

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1