Справа № 202/8138/18
Провадження № 1-кс/202/9746/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором другого відділу Управління процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором другого відділу Управління процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002132 від 08.12.2018 року, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка знаходиться в оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 47166 (CID 38141, 7271, 38142, 343814, 27515, 17515), АДРЕСА_2 ; LAC 47404 (CID 18301, 341830, 33185), АДРЕСА_3 ; LAC 47176 (CID 4973, 2071, 29735, 39735, 19735), - с. Юрівка, в період часу з 00 год. 00 хв. 03.12.2018 року по 23 год. 00 хв. 07.12.2018 року, зобов`язавши ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями: 1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); 2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; 3) типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; 5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонента Б).

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУНП України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за фактом заволодіння майном за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ряду фермерських господарств, внаслідок якого спричинено збитки у великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено шахрайську схему по заволодінню насінням соняшника, що належить фермерам та фермерським господарствам Дніпропетровської та Запорізької областей, що діяла протягом грудня 2018 року. На території складських приміщень протягом одного місяця знаходились три чоловіка у формі охорони з надписом «Агрогруп», які використовували абонентські номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Починаючи з кінця листопада 2018 року заключати договори щодо купівлі насіння соняшника у фермерських господарств з відстрочкою розрахунку на три банківських доби з ціною 10600 грн. за тону. Після перевозили його на підприємства, які скуповували у них зазначене насіння готівковим розрахунком. 06.12.2018 року зазначені особи зникли з вищезазначеної адреси та вимкнули телефони. Викрадене насіння соняшника реалізовувалося на наступних підприємствах: " ІНФОРМАЦІЯ_2 " АДРЕСА_4 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пмт Власівка, АДРЕСА_5 , " ІНФОРМАЦІЯ_4 " АДРЕСА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_3 . З метою розкриття злочину було проведено радіотехнічне обстеження на місці скоєння злочину та на шляху можливого відходу злочинців. Враховуючи те, що інформація про абонентів мобільного зв`язку, яка фіксувалась базовими станціями операторів зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 в районі місця скоєння злочину має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, отримати в іншій спосіб дану інформацію неможливо.

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, не підлягає задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002132 від 08.12.2018 року за ознаками частини третьої статті 190 КК України.
В своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ доінформації про абонентів мобільного зв`язку, яка фіксувалася базовими станціями оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за наступними адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

В той же час з копії витягу з ЄРДР за кримінальним провадженням № 0002132 від 08.12.2018 року вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено за адресою: АДРЕСА_2 .
З відомостей внесених до ЄРДР 18 грудня 2018 року взагалі не вбачається місце скоєння кримінального правопорушення.
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 ним здійснювалося перевезення насіння соняшника з АДРЕСА_2 .

Зазначені суперечності слідчим не усунені.

Крім того, жодні копії документів, долучені до клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, не завірені належним чином. Текст копії протоколу допиту одного зі свідків неможливо прочитати.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що охоронювана законом інформація, до якої вона просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів оператора телекомунікаційних послуг, про який просить слідчий у клопотанні, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159, 162-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором другого відділу Управління процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1