Справа № 615/337/19
Провадження № 1-кс/615/304/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000056 від 18.02.2019 року, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

22.04.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання права тимчасового доступу з можливістю ознайомитись та вилучити мотокосу (тример), яка зберігається у свідка ОСОБА_4 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий надав заяву, зі змісту якої клопотання підтримує, просить його задовольнити, розгляд проводити за його відсутності через проведення інших слідчих дій.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини суду не відомі. Неприбуття прокурора відповідно до положень ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, в період часу з листопада 2018 року по 18.02.2019 року невстановлена особа з дачного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 здійснила крадіжку електроінструментів, рибальського приладдя та інших речей, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальні збитки.

За даним фактом 18.02.2019 року розпочато кримінальне провадження №0000056 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За змістом ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Главою 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії», що міститься у Розділі ІІІ «Досудове розслідування» КПК України передбачений перелік слідчих дій, які можуть бути проведені слідчим у межах конкретного кримінального провадження та визначений порядок проведення цих слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , повідомив, що 18.02.2019 року близько 11-00 години він приїхав разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 та кумом ОСОБА_8 до свого дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши до домоволодіння, виявив пошкодження вхідних дверей до будинку, сараїв та вікон, речі в будинку були розкидані по кімнаті. Оглянувши приміщення сараю виявив відсутність трімера «Вітязь», рибальського приладдя, вудочок та мікрохвильової печі.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, слідчим з дозволу потерпілого ОСОБА_6 18.02.2019 року проведено огляд місця події, а саме домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , біля воріт якого з внутрішньої сторони маються засніжені сліди. Вхідні двері до будинку, двері до сараїв та вікна - пошкоджені. При огляді сараю встановлено відсутність тримеру « ОСОБА_9 », 5 пластикових коробок з рибальським приладдям та 8 рибацьких вудочок. В ході проведеного огляду вилучено сліди рук, які від копійовані на відрізки липкої стрічки.

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 11.04.2019 року слідує, що в лютому 2019 року біля магазину «ПП ОСОБА_10 » ОСОБА_11 просив у нього позичити гроші в сумі 500 грн. під заставу мотокоси (тримера), на що свідок погодився. На даний час мотокоса знаходиться у ОСОБА_4 за місцем проживання. Гроші в сумі 500 грн., які ОСОБА_4 позичав ОСОБА_12 , йому до сих пір не повернуті. Звідки в ОСОБА_13 була мотокоса ОСОБА_4 не відомо. Останній з даного приводу йому нічого не говорив.

При цьому свідок надав на ім`я слідчого розписку із зобов`язанням зберігати в себе вдома придбаний тример « ОСОБА_9 ».

Суд приймає до уваги, що тример « ОСОБА_9 », який знаходиться у свідка ОСОБА_4 , не оглянутий, не описаний та не сфотографований слідчим в передбаченому Законом порядку. До того ж, залишений на зберігання свідку, який не попереджався про кримінальну відповідальність та в розмінні ст.100 КПК України не може бути особою, наділеною правом збереження предметів, що можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу, у відповідності до ч.4 ст.100 КПК України вона зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Ч.6 ст.100 КПК України містить перелік дій, які зобов`язана вчинити сторона кримінального провадження у разі, якщо речові докази, зокрема, у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику, тощо. В даному випадку речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Зі змісту клопотання слідує, що тример, на який вказав свідок ОСОБА_4 в своїх показаннях та зобов`язався зберігати, не оглядався в передбаченому законом порядку, потерпілому для впізнання не пред`являвся. Слідчі дії на встановлення або перевірки обставин, що у свідка ОСОБА_4 знаходиться саме тример, який є предметом кримінального провадження, не проводилися. Обставини, які перешкоджали вилучити тример в порядку ст.93 КПК України, в клопотанні відсутні.

У відповідності до ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях свідків, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, клопотання не містить обґрунтування доказами характерних ознак тримера, доступ до якого просить слідчий, що є важливим для встановлення обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї речі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ з можливістю ознайомитись та вилучити мотокосу (тример), яка зберігається у свідка ОСОБА_4 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1