Провадження1-кс/331/5595/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, дітей на утриманні не має, без постійного місця проживання , раніше судимого:
1) 21.10.1993 році Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 141 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року) до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік. Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.03.1994 року вістрочка виконання вироку скасована, направлений в місця позбавлення волі на 2 місяці;
2) 07.03.1995 році Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 141 ч. 2 КК України ( в ред. 1960 року) до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна;
3) 19.04.1996 році Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 86-1, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України ( в ред.. 1960 року) до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28.07.2004 року дії перекваліфіковані на ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.
4) 23.11.2004 році Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі;
5) 27.03.2007 році Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
6) 20.10.2014 році Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
7) 19.05.2015 році Апеляційним районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі. Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2014 року виконувати самостійно;
8) 26.05.2015 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, міра покарання 5 років позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В :
Сслідчий Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_6 підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що у період часу з 18 годині 30 хвилин до 20 годин 30 хвилин, 14 грудня 2018 року, ОСОБА_6 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом направленим на умисне вбивство малознайомого ОСОБА_7 , в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи та бажаючи спричинення потерпілому смерті, під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , здавив йому органи шиї тупими предметами, в наслідок чого останній помер від механічної асфіксії.
З огляду на те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор у судовому засідання внесене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували, при цьому ОСОБА_6 в судовому засіданні не оспорював причетність до вчиненого кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
З матеріалів наданого клопотання вбачається, що повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_6 17.12.2018 року в 12-15 годин.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 оцінці підлягають у сукупності всі обставини, що відповідно до положень ст.178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу.
Так, матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення ; він неодноразово судимий ; є здоровим і на тяжкі хвороби не страждає, а відомостей щодо наявності у нього будь-яких психічних та інших хронічних захворювань в матеріалах кримінального провадження не має; ОСОБА_6 не одружений, неповнолітніх дітей не має ; він не працює, не має постійного місця проживання.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме протоколами огляду , пред`явлення особи для впізнання , допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.
Також, в рішенні Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини вказує, що затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність по собі є метою попереднього розслідування, досягнення мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного до засудження або, навіть, пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Крім того, слідчий суддя вважає, що з огляду на особу підозрюваного, який не одружений , дітей не має, не має постійного місця проживання , неодноразово судимий , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину,внаслідок якого настала смерть потерпілого ОСОБА_7 , органом досудового розслідування доведено , що в матеріалах провадження наявні обґрунтовані ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно із ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини .
Слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області строком на 60 днів до 15 лютого 2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвалу слідчого судді доручити співробітникам Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області .
Термін дії ухвали закінчується 15 лютого 2019 року об 16 год. 30 хв.
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відраховувати з 17 грудня 2018 року з 16 год. 30 хв.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1