Справа № 562/3475/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000535 від 08 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 08.09.2018 року, приблизно о 00 годин 10 хвилин, усвідомлюючи суспільно-вебезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 та усвідомлюючи те, що його дії будуть помічені потерпілою та свідком ОСОБА_6 , із дерев`яної тумби відкрито викрав картонну коробку в якій знаходився цифровий ресивер марки «World Vision» моделі «Т620» у комплекті із пультом дистанційного управління та блоком живлення до нього, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 620,40 гривень.

Вину у вчиненні злочину ОСОБА_4 визнав повністю і дав суду показання про обставини його вчинення встановлені даним вироком.

Кається у вчиненому, просить суворо не карати, так як вчинений злочин усвідомив і більше не допустить протиправних дій.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються відповідно до вимог ст.349 КПК України. При цьому суд переконався, що обвинувачений не заперечує проти дослідження доказів добровільно, підстав для сумніву добровільності та істинності його позиції не має.

Обвинуваченому роз`яснено, що в даному випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини провадження, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його ставлення до скоєного, щире каяття у вчиненому та активне сприяття розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання. Обставин, які б обтяжували покарання не встановлено, тому вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, вид і строк призначеного основного покарання, обставини, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судової товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню становлять 572,00 грн., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з ОСОБА_4 витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік, зобов`язавши його згідно вимог ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: цифровий ресивер марки «World Vision» моделі «Т620» у комплекті із пультом дистанційного управління та блоком живлення повернути власнику, ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя