Справа №127/3474/19
Провадження №1-кс/127/2092/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 04.02.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором КуцякМ.Ф., про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 розпорядженням Могилів-Подільського міського головипризначено на посаду начальника земельного відділу Могилів-Подільської міської ради та є державним службовцем органів місцевого самоврядування п`ятої категорії посад.

Рішенням 10 сесії Могилів-Подільської міської ради 7 скликання від 25.10.2016 № 263 затверджено положення про земельний відділ Могилів-Подільської міської ради.

Відповідно до п. 3.1 вказаного положення земельний відділ здійснює підготовку та виносить на розгляд міської ради та її виконавчого комітету проекти рішень, погоджені з відповідними структурними підрозділами Могилів-Подільської міської ради, з питань передачі земельних ділянок у власність, надання земельних ділянок у користування, у тому числі на умовах оренди.

Згідно п. 6.3 вищезазначеного положення начальник земельного відділу здійснює керівництво діяльністю відділу.

Таким чином, ОСОБА_4 обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, яка відповідно доп.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.

Установлено, що у грудні 2018 року ОСОБА_5 звернувся до начальника земельного відділу Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_4 щодо необхідності отримання права власності на земельну ділянку в межах м. Могилів-Подільського з метою будівництва багатоквартирного будинку, однак ОСОБА_4 повідомив, що вказане питання слід обговорити з міським головою Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_5 звернувся із вищевказаним питанням до ОСОБА_6 , який повідомив ОСОБА_5 , що в межах міста наявні земельні ділянки для будівництва багатоповерхового будинку, однак порядок отримання права власності та обсяг документів останньому повідомить ОСОБА_4 .

Згодом, ОСОБА_4 30.01.2019 перебуваючи в м. Могилів-Подільському умисно, з корисливих мотивів висунув незаконну вимогу ОСОБА_5 про надання неправомірної вигоди в сумі 15000 доларів США для нього та керівництва Могилів-Подільської міської ради за подальше сприяння в одержанні у власність земельної ділянки площею 0,3 га під багатоквартирну забудову.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника земельного відділу Могилів-Подільської міської ради, умисно, продовжуючи свої злочинні дії та реалізовуючи свій злочинний умисел, в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, з метою незаконного збагачення, з використанням службового становища 31.01.2019 близько 15 год. 00 хв. перебуваючи у своєму службовому кабінеті прийняв від ОСОБА_5 заяву щодо надання земельної ділянки, роз`яснив останньому порядок її оформлення та запропонував попередньо, до момента оформлення права власності укласти договір суперфіцію на вказану землю.

Після цього, о 15 год. 10 хв. вийшовши разом з ОСОБА_5 з приміщення міської ради, перебуваючи на АДРЕСА_1 , надав вказівку ОСОБА_5 помістити узгоджену попередньо частинунеправомірну вигоду у сумі 7500 доларів США до салону автомобіля марки «WolksvagenPassat» чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 за підписання вищезазначеного договору суперфіцію та подальше сприяння його та керівництва Могилів-Подільської міської ради в одержанні у власність земельної ділянки площею 0,3 га під багатоквартирну забудову.

Так, 31.01.2019 було проведено обшук в домоволодіння, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_4 в ході якого було виявлено та вилучено: блокнот синього кольору з малюнком долоні з чорновими записами на 81 арк., грошові кошти Гривні України номіналом по 100: № ЗН 0638773, № СЖ 3675032, № БТ 5206151, № НА 2662755, № ЗЗ 9450735, № МА 1925807, номіналом 200: № ХЕ 0978824, № КК 7581975, № ЕЕ 0786242, № СМ 1013608, № КХ 8263284, № ЕЗ 3799738, № ТЕ 4775660 та грошові корти долари США номіналом 100: №LE 29682283A, № LE 86698755C, №LF 37956801E, адаптер до сім карти та саму сім карту з однаковими серійними номерами, а саме: № НОМЕР_2 , речовина невідомого походження, яка на запах, колір і зовнішній вид нагадує наркотичну речовину, вилучені речі та предмети належним чином опечатані та відправлені на зберігання до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу обшуку від 31.01.2019 вбачається, що 31.01.2019 було проведено обшук в домоволодіння, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_4 в ході якого було виявлено та вилучено: блокнот синього кольору з малюнком долоні з чорновими записами на 81 арк., грошові кошти Гривні України номіналом по 100: № ЗН 0638773, № СЖ 3675032, № БТ 5206151, № НА 2662755, № ЗЗ 9450735, № МА 1925807, номіналом 200: № ХЕ 0978824, № КК 7581975, № ЕЕ 0786242, № СМ 1013608, № КХ 8263284, № ЕЗ 3799738, № ТЕ 4775660 та грошові корти долари США номіналом 100: №LE 29682283A, № LE 86698755C, №LF 37956801E, адаптер до сім карти та саму сім карту з однаковими серійними номерами, а саме: № НОМЕР_2 , речовина невідомого походження, яка на запах, колір і зовнішній вид нагадує наркотичну речовину, вилучені речі та предмети належним чином опечатані та відправлені на зберігання до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на речі, що були тимчасово вилучені під час проведення обшуку домоволодіння, розташованому за адресою: блокнот синього кольору з малюнком долоні з чорновими записами на 81 арк., грошові кошти Гривні України номіналом по 100: № ЗН 0638773, № СЖ 3675032, № БТ 5206151, № НА 2662755, № ЗЗ 9450735, № МА 1925807, номіналом 200: № ХЕ 0978824, № КК 7581975, № ЕЕ 0786242, № СМ 1013608, № КХ 8263284, № ЕЗ 3799738, № ТЕ 4775660 та грошові корти долари США номіналом 100: №LE 29682283A, № LE 86698755C, №LF 37956801E, адаптер до сім карти та саму сім карту з однаковими серійними номерами, а саме: № НОМЕР_2 , речовина невідомого походження, яка на запах, колір і зовнішній вид нагадує наркотичну речовину, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: