КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1878/19
Провадження № 1-кс/552/1367/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Чутівського району, Полтавської області громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні зазначила, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 03.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР 03.04.2019 року вбачається, що до чергової частини ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із повідомленням про те, що 03.04.2019 року близько 00:05 год. двоє невстановлених осіб, перебуваючи неподалік будинку №32по вул. М.Бірюзова в м.Полтава, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 960 грн., які належні потерпілому ОСОБА_8 , чим завдали матеріального збитку на вказану суму.

В ході досудового слідства встановлено, що до вчинення злочину причетні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03 квітня 2019 року слідчим за погодженням з прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України. Також, 04.04.2019 року о 19 год. 51 хв., йому було особисто вручено копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тому слідчий просив обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний не одноразово судимий, він може впливати на потерпілого та переховуватись від слідства та суду.

В судовому засіданні слідча підтримала своє клопотання та просила слідчого суддю його задовольнити.

Прокурор також просив слідчого суддю задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, просив застосувати домашній арешт.

Адвокат в судовому засіданні пояснив, що слідчим в ході досудового розслідування допущено ряд процесуальних порушень та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

В провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000868 від 03.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
03 квітня 2019 року слідчим за погодженням з прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України. Також, 04.04.2019 року о 19 год. 51 хв., йому було особисто вручено копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років з конфіскацією майна.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що підозрюваний не працює, раніше не одноразово судимий, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти злочини, отже слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що особисте зобов`язання не можу бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки це надто м`який запобіжний захід виходячи з особи підозрюваного.

Особиста порука та застава не може бути застосована до підозрюваного, оскільки до слідчого та суду не надходили заяви від осіб, які поручаються за ОСОБА_6 або бажають внести грошові кошти на депозитний рахунок.

Домашній арешт не може бути застосований, оскільки підозрюваний не проживає за місцем своєї реєстрації.

Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Отже, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину приходить до висновку про визначення застави в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 153680 гривень.
Керуючись ст. 193-194 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, відлік починати з 03.04.2019 року 00.20.хв до 00.20 хв . 01.06. 2019 року.
Встановити розмір застави 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 153680 гривень, які внести на депозитний рахунок суду.
У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це слідчого та слідчого суддю та звільнити ОСОБА_6 .
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати за викликом до слідчого та суду у визначений час та без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїзджати з м.Полтави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1