Справа № 169/1037/18
Провадження № 1-кс/169/220/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про проведення судової медико-криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000298 від 31 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді Турійського районного суду під час досудового розслідування із клопотанням про проведення судової медико-криміналістичної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що 31 жовтня 2018 року близько 15 години 15 хвилин ОСОБА_3 на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 під час конфлікту з ОСОБА_4 умисно заподіяв смерть останньому, здійснив постріл з мисливської гладкоствольної рушниці в область грудної клітки потерпілого. У ході огляду місця події вилучено одяг потерпілого.

Вказуючи, що для встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень та з`ясування інших обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити судову медико-криміналістичну експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду клопотання був належним чином повідомлений. Подав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Враховуючи, що за змістом частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з частиною 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши та проаналізувавши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення 31 жовтня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298, правова кваліфікація частина 1 статті 115 КК України.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що для вирішення питань, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідно залучити експерта.

Відповідно до зазначених вище положень процесуального закону та враховуючи, що слідчим доведено необхідність проведення судової медико-криміналістичної експертизи в кримінальному провадженні, то слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 107, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову медико-криміналістичну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000298 від 31 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, проведення якої доручити експертам відділення судово-медичної криміналістики Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Які ушкодження виявлено на одязі потерпілого ОСОБА_4 ? Який їх характер, кількість та механізм утворення?

2.З якої відстані були спричинені такі ушкодження (зблизька, здалеку, впритул)?

3.Яким було взаємне розташування потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 у момент пострілу?

4.Чи відповідають показання підозрюваного ОСОБА_3 на слідчому експерименті виявленим пошкодженням? Якщо ні, то чим це зумовлено?

У розпорядження експертів надати:

-одяг потерпілого ОСОБА_4 : кофту синього кольору з аплікацією сірого кольору, сорочку сірого кольору на ґудзиках, гольф чорного кольору, футболку світло-жовтого кольору з написом «DIESEL»;

-матеріали кримінального провадження № 0000298 (у разі необхідності).

На підставі пункту 3 частини 5 статті 69 КПК України надати експертам дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя