29 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальну справу (провадження №1-кп/686/1200/18) за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова-Гута Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 14.07.2018 близько 17 год. 20 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території військового кладовища, що по вул. Кам`янецькій, навпроти будинку №81 в м. Хмельницькому, де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_4 в цей час розмовляла по мобільному телефону, діючи умисно, підбіг до неї, та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом ривка, відкрито заволодів жіночою сумкою чорного кольору, вартістю 507,67 гривень, в середині якої знаходились - навушники марки «Samsung», білого кольору, вартістю 107,67 гривень, помада марки «Faberlic», вартістю 100 гривень, та кошти в сумі 388 гривень, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1103,34 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж)).
29.10.2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про примирення на таких умовах:
-обвинувачений ОСОБА_6 активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою винуватість, щиро розкаюється у вчиненому, повністю відшкодував заподіяну шкоду;
-сторони погодили призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Позицію обвинуваченого підтримав його захисник адвокат ОСОБА_5 .
Потерпілі пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України та просили затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_6 раніше не судимий, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, повністю відшкодував заподіяну шкоду, потерпіла до нього претензій не має, що пом`якшує покарання обвинуваченому.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку укладену між сторонами угоду про примирення затвердити та призначити ОСОБА_6 узгоджене ними покарання у виді штрафу.
Відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов в провадженні не пред`являвся.
Крім того, з ОСОБА_6 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи по справі на суму 858 грн., що підтверджується відповідною довідкою.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 29 жовтня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 про примирення, - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази по справі:
- чорний поліетиленовий пакет, - знищити;
- грошові кошти в сумі 388 грн., чорну жіночу сумку, навушники марки «Samsung», білого кольору та помаду марки «Faberlіс», - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя :