Справа № 361/3281/17
Провадження № 1-кп/361/127/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
05 грудня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004859 від 18.11.2016 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню доньку 2007 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою з інвалідністю, раніше судимого
вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2006 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75. 76 КК України звільнений від відбування покарання із призначенням іспитового строку 2 роки;
вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 20.03.2007 року за ч. 3 ст. 185 , ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.06.2013 року із Сумської виправної колонії управління ДДУПВП у Сумській області (№ 116) по відбуттю строку покарання;
вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.07.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України із призначенням покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., який сплачено.
вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі без конфіскації майна,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та вчинив повторно новий умисний злочин.
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи за своїм місцем проживання, а саме у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений день та час, через мережу «Інтернет» придбав стартовий пістолет із маркуванням «Ekol Lady 9mm P.A.K. НОМЕР_1 », після чого у останнього у невстановлений досудовим розслідуванням час виник злочинний умисел направлений на незаконне, тобто без передбаченого наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», виготовленням вогнепальної зброї.
В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи за своїм місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне, тобто без передбаченого законодавством України дозволу, виготовленням вогнепальної зброї, змінив конструкцію стартового пістолету із маркуванням «Ekol Lady 9mm P.A.K. НОМЕР_1 », а саме через мережу «Інтернет» придбав стартовий пістолет із маркуванням «Ekol Lady 9mm P.A.K. НОМЕР_1 », який відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 12.12.2016 року № 1206 належить до короткоствольної нарізної зброї, який придатний для стрільби, вчинивши своїми незаконними діями виготовлення вогнепальної зброї.
Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи за своїм місцем проживання, а саме у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений день та час, через мережу «Інтернет» придбав стартовий пістолет із маркуванням «Ekol Lady 9mm P.A.K. НОМЕР_1 », який, відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 12.12.2016 року № 1206 належить до короткоствольної нарізної зброї, який придатний для стрільби, після чого, без відповідного дозволу, визначеного законодавством України на право зберігання вогнепальної зброї, почав зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинивши тим самим незаконне зберігання вогнепальної зброї.
Після цього, 17 листопада 2016 року у невстановлений час ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, взяв стартовий пістолет з маркуванням «Ekol Lady 9mm P.A.K. НОМЕР_1 » та, поклавши його під верхній одяг, поїхав у напрямку м. Бровари Київської області, де зберігав до моменту виявлення та вилучення даного пістолета співробітниками Броварського ВП ГУ НП в Київській області, а саме до 18 листопада 2016 року, вчинивши тим самим незаконне зберігання вогнепальної зброї.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому злочині. Показав, що дійсно в 2016 році через мережу «Інтернет» придбав стартовий пістолет із маркуванням «Ekol Lady 9mm P.A.K. НОМЕР_1 » та змінив його конструкцію, внаслідок чого пістолет став придатним для стрільби. В подальшому зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та 17 листопада 2016 року поїхав з ним в напрямку міста Бровари, де і був затриманий співробітниками Броварського ВП ГУ НП в Київській області.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, зміст цих обставин вказаними особами розуміється правильно, сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції у суду немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого, що узгоджується з ч.3 ст.349 та ст.351 КПК України.

Учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263-1 КК України як незаконне виготовлення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує те, що обвинувачений щиро розкаявся та визнав свою вину, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення відкритих викрадань чужого майна та має непогашену у встановленому законом порядку судимість вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року засуджений до 5 (пяти) років позбавлення волі без конфіскації майна;підлягає покаранню за вчинення тяжкого злочину, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 ККУкраїни. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, покарання ОСОБА_4 слід визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 рецидив злочину.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення експертизи холодної зброї № 1166 від 13.02.2017 року в сумі 703 гривні 68 копійок та витрати на проведення судово-балістичної експертизи № 1206 від 12.12.2016 року в сумі 1 760 гривень 80 копійок.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням відсутня.

Речові докази:

-пістолет із маркуванням «Ekol Lady 9mm P.A.K. НОМЕР_1 » калібру 9 мм, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області, підлягає знищенню.
-пістолет із маркуванням «Ekol Lady 9mm P.A.K. НОМЕР_2 », який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області, підлягає знищенню.
-2 предмети з пістолетними патронами «несмертельної дії» «S.A. - 9» калібру 9 мм Р.А., що споряджені гумовими кулями сірого кольору та не належать до бойових припасів, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області, підлягають знищенню.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

Керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України, ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на строк 3 (три) роки

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вказаний злочин, більш суворим покаранням, призначеним вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати: за проведення експертизи холодної зброї № 1166 від 13.02.2017 рокущо становить суму 703 (сімсот три) гривні 68 копійок та за проведення судово-балістичної експертизи № 1206 від 12.12.2016 року, що становить суму 1 760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 80 копійок

Речові докази:

-пістолет із маркуванням «Ekol Lady 9mm P.A.K. НОМЕР_1 » калібру 9 мм, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області, - знищити.
-пістолет із маркуванням «Ekol Lady 9mm P.A.K. НОМЕР_2 », який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області, - знищити.
-2 предмети з пістолетними патронами «несмертельної дії» «S.A. - 9» калібру 9 мм Р.А., що споряджені гумовими кулями сірого кольору та не належать до бойових припасів, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області, - знищити.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1