cправа № 570/6256/18
провадження № 1-кс/570/68/2019
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
10 січня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) клопотання ст.слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001626

про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП,

в с т а н о в и в:

з метою забезпечення ефективного, повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на проведення експертизи.

Слідчий повідомлений про місце та час розгляду клопотання, його участь слідчим суддею обов`язковою не визнана, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Як вбачається з клопотання, 18 грудня 2018 року близько 08 год. 50 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero Sport реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне зі сторони м.Луцьк у напрямку м.Рівне на 139 км + 250 м. вказаної автодороги, що в межах Рівненського району Рівненської області, втратив контроль над автомобілем, допустив його занос в ліву сторону по ходу руху, перетнув дорожню розмітку 1.1., після чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху з подальшим виїздом за межі проїзної частини на ліве узбіччя, де допустив зіткнення з автомобілем Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався зі сторони м.Рівне у напрямку м.Луцьк.

Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, водії автомобілів та пасажир автомобіля Citroen Jumpy ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

18 грудня 2018року згідно відомостей за даним фактом зареєстровано кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ч.1 ст.286КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи є процесуальною дією, котра передбачає призначення експертизи, проведення досліджень і надання висновку експертом з питань, вирішення яких потребує спеціальних знань в галузі науки, техніки, мистецтва або ремесла і які поставлені перед експертом.

Клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає КПК України, а необхідність залучення експерта для вирішення питань щодо з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, є очевидною, тому вважаю за необхідне його задовольнити. Отримання вказаних відомостей забезпечить швидке, повне і неупереджене розслідування обставин кримінального правопорушення.

У зв`язку з тим, що проведення судової експертизи здійснюється фахівцями державних установ, експертизу для виконання доцільно призначити експертам Рівненського НДЕКЦ, який обслуговує територіально Рівненський район Рівненської області, з переліком запитань, запропонованих слідчим, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

доручити експертам Рівненського НДЕКЦ проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Перед експертами поставити такі питання:
1) Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 згідно вимог ПДР України?

2) Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 згідно вимог ПДР України?

3) Чи є в діях водія автомобіля Mitsubishi Pajero Sport реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 невідповідність вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

4) Чи є в діях водія автомобіля Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , невідповідність вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Зобов`язати слідчого на дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0001626 в 1-му томі.

ВИХІДНІ ДАНІ:

1. Дорожньо-транспортна пригода сталася у світлу пору доби на 139 км + 250 м., автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне, що в межах Рівненського району Рівненської області, допустима швидкість руху 90 км/год. Загальна видимість елементів проїжджої частини складає понад 200 м., допустима швидкість на даній ділянці дороги 90 км/год.

2. Проїзна частина, асфальтобетонна обледеніла, пряма в плані, горизонтального профілю, без пошкоджень дорожнього полотна. Ширина смуги руху в напрямку м. Луцьк складає 2.8 м., ширина смуги руху в напрямку м. Рівне складає 4.1 м., ширина засніженого узбіччя в напрямку м. Луцьк складає 12 м., ширина засніженого узбіччя в напрямку м. Рівне складає 3.5 м.

3. На проїзній частині наявна дорожня розмітка 1.1., яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

4. По ходу руху автомобіля Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 , наявні дорожні знаки: 5.41 та 1.23.1. По ходу руху автомобіля Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , наявний дорожній знак 3.25.

5. Автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед дорожньо-транспортною пригодою знаходився в технічно справному стані, без вантажу, в салоні один водій.

6. Автомобіль Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед дорожньо-транспортною пригодою знаходився в технічно справному стані, без вантажу, в салоні водій та один пасажир.

7. Контактування автомобіля Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 із нерухомою перешкодою у вигляді автомобіля Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відбулося без гальмування, на смузі руху у напрямку м. Луцьк, між передньою частиною автомобіля Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передньою частиною автомобіля Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

8. Згідно показів свідка ОСОБА_6 встановлено, що він керував автомобілем Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне, зі сторони м. Рівне в напрямку м. Луцьк, зі швидкістю близько 50 км/год. та з боковим інтервалом близько 0.5 м. від правих коліс до правого краю проїзної частини. Наближаючись до АЗС «Укрнафта», яка розташована справа від автодороги по ходу його руху, попереду свого автомобіля ОСОБА_6 побачив автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався зі сторони м. Луцьк у напрямку м. Рівне, по центру смуги руху, зі швидкістю близько 80 км/год., який був некерований, оскільки його задню частину заносило в ліву та праву сторони. Після чого ОСОБА_6 відразу зменшив швидкість керованого ним транспортного засобу та зупинився на своїй смузі руху, ближче до правого краю проїзної частини. Після зупинки автомобіля, ОСОБА_6 побачив, як зустрічний автомобіль своєю передньою правою частиною пішов в занос на зустрічну смугу руху та рухався в напрямку його передньої частини автомобіля, де і в подальшому допустив наїзд. Після наїзду, транспортні засоби перебуваючи в некерованому стані змістилися на праве засніжене узбіччя у Луцькому напрямку.

9. Згідно показів свідка ОСОБА_5 встановлено, що він керував автомобілем Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне, зі сторони м. Луцьк в напрямку м. Рівне, зі близько 80 км/год. та з боковим інтервалом близько 0.5 м. від правих коліс до правого краю проїзної частини. Проїхавши АЗС «Укрнафта», яка розташована зліва від автодороги по ходу його руху, його автомобіль, а саме задню частину транспортного засобу розпочало заносити в ліву та праву сторони. ОСОБА_5 намагаючись утримати даний автомобіль на проїзній частині у межах смуги руху, розпочав виконувати маневри в ліву та в праву сторони, повертаючи кермо автомобіля. Однак під час виконання вказаних дій втратив контроль над автомобілем та правою передньою частиною автомобіля допустив його занос на зустрічну смугу руху, де в подальшому здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді автомобіля Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв на вказаній смузі руху, ближче до краю проїзної частини, передньою частиною у напрямку м. Луцьк. Після наїзду, транспортні засоби перебуваючи в некерованому стані змістилися на праве засніжене узбіччя у Луцькому напрямку.

10. Небезпеки для руху водію автомобіля Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 перед дорожньо-транспортною пригодою стоячий зустрічний автомобіль Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 не створював.

Зобов`язати експертний висновок надати СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1