Справа №203/2507/15-к
Провадження №1-кп/0203/13/2019
УХВАЛА

10 січня 2019 року колегія суддів Кіровського районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю:

-прокурора ОСОБА_5 ,

-представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,

-обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

-захисник ів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 365, частиною другою статті 28, частиною другою статті 294, частиною другою статті 28, частиною першою статті 171, частиною другою статті 28, статтею 340, частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 365, частиною другою статті 28, частиною другою статті 294, частиною другою статті 28, частиною першою статті 171, частиною другою статті 28, статтею 340 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказане кримінальне провадження.

У зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_11 позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні через закінчення повноважень судді, у порядку статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відбулася його заміна із визначенням судді ОСОБА_3 .
Відповідно до частини 2 статті 319 КПК суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, що вибув, згоден з прийнятими процесуальним рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У судовому засіданні сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді ОСОБА_11 .
Крім того, після ознайомлення з ходом судового провадження та його матеріалами, суддя ОСОБА_3 згодний з ухваленими судом процесуальними рішеннями і не вважає за доцільне повторне проведення процесуальних дій, що вже були вчинені до заміни судді.
Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про можливість продовження судом у новому складі розгляду кримінального провадження з урахуванням дій, вчинених у попередньому складі.

Керуючись статтями 319, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 365, частиною другою статті 28, частиною другою статті 294, частиною другою статті 28, частиною першою статті 171, частиною другою статті 28, статтею 340, частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 365, частиною другою статті 28, частиною другою статті 294, частиною другою статті 28, частиною першою статті 171, частиною другою статті 28, статтею 340 Кримінального кодексу України.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3