Номер провадження: 11-сс/813/30/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 12.12.2018 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0003420, внесеному до ЄРДР 12.12.2018 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 12.12.2018 року, було частково задоволено клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 і було застосовано до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0003420, внесеному до ЄРДР 12.12.2018 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 12.12.2018 року, і постановити нову ухвалу, якою застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ..
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою згідно з положеннями п.)2 ч.1 статті 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно, ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 12.12.2018 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Підозрюваний, відповідно до положень п.3) ч.1 ст. 393 КПК України має право на апеляційне оскарження ухвали.
З матеріалів провадження вбачається, що копія оскарженої ухвали для вручення ОСОБА_3 не надходила.
Апеляційна скарга підозрюваного подана в передбачений ст.395 КПК України п`ятиденний строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ..
Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст.370-372, 309, 392, 395, 396, 422 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 12.12.2018 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0003420, внесеному до ЄРДР 12.12.2018 року.
Призначити розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на 14 січня 2019 року на 11 годину в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а .
Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0003420, внесеному до ЄРДР 12.12.2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №2, ОСОБА_3 і його захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2