overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/755/303/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України.

У судові засідання, призначені на 06.07.2018 року, 19.07.2018 року, 30.08.2018 року, 17.09.2018 року, 22.10.2018 року, 27.11.2018 року, 18.12.2018 року та 24.01.2019 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з його неявкою до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, смт Ємільчене, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду кримінального провадження, яке призначено у судове засідання на 08 лютого 2019 року на 11 годину 30 хвилин.
Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив слідчий ОСОБА_5 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 11 години 30 хвилин 08 лютого 2019 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000079, -

ВСТАНОВИВ:
24 липня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000079.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000079 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/232/19 Справа № 1-2/10 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

23 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання, з якого вбачається, що на даний час у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська усі судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська приймали участь у розгляді даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на даний час у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та передачі матеріалів кримінального провадження за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_5 для здійснення судового розгляду до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 32,34,405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_5 направити за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 345/4702/18
Провадження № 11-кп/4808/99/19
Категорія ст. 289 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

28 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Калуського міськрайонного суду від 21.12.2018 року засуджено ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі.

Захисник ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій оспорює законність та обґрунтованість вказаної ухвали.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду від 21.12.2018 року.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 7.02.2019 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відео конференції

28 січня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

17 грудня 2018 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання заявника ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в режимі відеоконференції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості заявника та для ОСОБА_4 , в якості представника заявника на 29 січня 2019 року на 09-00 годину.

Доручити відповідальній особі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вручити заявнику заявнику ОСОБА_3 та представнику заявника ОСОБА_4 пам`ятку про їх права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексам України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити заявнику ОСОБА_3 , представнику заявника ОСОБА_4 та Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/98/19
У Х В А Л А

28.01.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

пр-ка скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 від 24.09.2018р. про закриття кримінального провадження №0000248 від 08.05.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2019 р. до суду надійшла скарга представника заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 від 24.09.2018р. про закриття кримінального провадження №0000248 від 08.05.2018 р.

В судовому засіданні встановлено, що прокурор 28.01.2019р. дану постанову слідчого скасував і направив справу для організації подальшого розслідування.

При таких обставинах провадження по скарзі адвоката ОСОБА_5 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі представника заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 від 24.09.2018р. про закриття кримінального провадження №0000248 від 08.05.2018 р. закрити, так як постанова, яка оскаржується, скасована у встановленому законом порядку прокурором.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/12315/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001778 від 01.06.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Словацької республіки, м. Михайлівці, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В Ужгородському міськрайонному суді розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001778 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 25.01.2019 року не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , хоча про час і місце розгляду були повідомлені своєчасно і належним чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про застосування приводу відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки останні на виклики суду не з`являються без поважних причин.
Потерпілий ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 не заперечили проти застосування приводу до вказаних свідків.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на виклики суду не з`являються, суд виходячи з вимог ст.ст. 139,142,327 КПК України, приходить до висновку, що відносно останніх слід застосувати привід.
Виконання ухвали доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 10 год. 00 хв. 19.02.2019 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул..Загорська, 53), відносно свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 322/1357/18
Провадження № 1-кп/314/223/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28.01.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 26 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 23.09.2018 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року до Вільнянського районного суду Запорізької області із Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 26 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000319 від 23.09.2018 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 26 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000319 від 23.09.2018 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 20 лютого 2019 року о 10-30 год. у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.01.2019
Провадження № 1-кп/331/248/2019
Єдиний унікальний номер 331/8572/17
У Х В А Л А
28 січня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з Запорізького апеляційного суду на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 318 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням у ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на 13 годину 00 хвилин 07 лютого 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/109/19
Провадження №1-в/333/51/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
28 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

лікаря психіатра ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої ставиться

питання про продовження примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали заяви головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити примусові заходи медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено 31.01.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоказанкувате Чергнігівського району Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, працюючого головним інженером ПП «ВКФ «Еліт-Дізайн», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

Керуючись ст.ст. 176 178, 179, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запоріззькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 17 березня 2019 року включно, поклавши на нього такі обов`язки:
-прибувати на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду у визначений час;
-не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання та місця роботи;
-утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та експертами у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 січня 2019 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 25 січня 2019 року о 11:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1