справа № 631/22/19
провадження № 1-кс/631/22/19
УХВАЛА
16 січня 2019 року селище міського типу Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
15 січня 2019 року за вхідним № 282/19-вх до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 від 14 січня 2019 року, про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 10.01.2019 року о 16 годині 03 хвилин до чергової частини Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Харківській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 10.01.2019 року о 16 годині 02 хвилин в будинку АДРЕСА_1 виявлено труп власника будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про зазначену подію повідомив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючий, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
11.01.2019 року слідчим Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
12.01.2019 року підозрюваним ОСОБА_6 , у кабінеті № 11 Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. Воскресінська, 1, в порядку ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України слідчому був виданий одяг, який був одягнений на ньому на момент проведення слідчої дії, та у якому він 07.01.2019 року спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а саме:
- куртку чорного кольору на блискавці з капюшоном чорного кольору ззовні та синього кольору зсередини, з підписом «Reebok crossfit» на лівій стороні в області грудної клітини;
- спортивні штани із синтетичної тканини з написом червоного кольору «Columbia» на лівій кишені;
- ботинки зимові чорного кольору із сірим міховим наповненням з емблемою «Fashion», про що було складено відповідний протокол.
Крім того, 14.01.2019 року слідчим проведено огляд одягу в приміщенні моргу Нововодолазького районного відділу судово-медичної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. Пушкіна, 16, в ході якого слідчим виявлено та вилучено одяг з трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому останнього було доставлено до моргу 10.01.2019 року з місця мешкання: АДРЕСА_1 , а саме:
- чоловічі штани чорного кольору, виконані із плащової тканини;
- светр сірого кольору з чорним та сірим малюнком, з нашаруванням речовини бурого кольору;
- сорочку чорного кольору, виконану із вельветової тканини, на ґудзиках, у горизонтальну та вертикальну смужки білого кольору;
- труси сірі трикотажні з нашаруванням речовини буро-коричневого кольору;
- шкарпетки у кількості 2-х штук сіро-чорного кольору;
- футболку червоного кольору з надписом «Adidas» з оранжевими вставками, з нашаруванням речовини бурого кольору.
У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що зазначені речі мають статус тимчасово вилученого майна, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, тощо.
Слідчий, що подала клопотання, у судовому засіданні вказане клопотання підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити, оскільки для забезпечення кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно з метою збереження речових доказів та подальшого проведення експертних досліджень.
У судовому засіданні прокурор клопотання про арешт майна від 14 січня 2019 року підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Власник майна щодо якого вирішується питання про арешт майна ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду ОСОБА_6 надав заяву, відповідно до якої просив розгляд клопотання провести без його участі, проти задоволення вказаного клопотання не заперечував (а.с. 21).
Власник майна щодо якого вирішується питання про арешт майна потерпілий ОСОБА_5 , згідно лікарського свідоцтва про смерть № 11 від 11 січня 2019 року помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 17 - 18).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Приймаючи до уваги той факт, що слідчим суддею створені необхідні умови для реалізації учасниками провадження, їх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання явки слідчого та власника майна обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності останніх.
Заслухавши слідчого та думку прокурора, розглянувши заяву власника тимчасово вилученого майна, дослідивши надані суду документи, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
З копії протоколу огляду місця події від 12 січня 2019 року, вбачається, що підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кабінеті № 11 Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. Воскресінська, 1, в порядку ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України слідчому Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 був виданий одяг, який був одягнений на ньому на момент проведення слідчої дії, та у якому він 07.01.2019 року спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- куртка чорного кольору на блискавці з капюшоном чорного кольору ззовні та синього кольору зсередини, з підписом «Reebok crossfit» на лівій стороні в області грудної клітини;
- спортивні штани із синтетичної тканини з написом червоного кольору «Columbia» на лівій кишені;
- ботинки зимові чорного кольору із сірим міховим наповненням з емблемою «Fashion» (а.с. 8 9).
З копії протоколу огляду місця події від 14 січня 2019 року вбачається, що слідчим Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено огляд одягу в приміщенні моргу Нововодолазького районного відділу судово-медичної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. Пушкіна, 16, в ході якого слідчим виявлено та вилучено одяг з трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому останнього було доставлено до моргу 10.01.2019 року з місця мешкання: АДРЕСА_1 , а саме:
- чоловічі штани чорного кольору, виконані із плащової тканини;
- светр сірого кольору з чорним та сірим малюнком, з нашаруванням речовини бурого кольору;
- сорочку чорного кольору, виконану із вельветової тканини, на ґудзиках, у горизонтальну та вертикальну смужки білого кольору;
- труси сірі трикотажні з нашаруванням речовини буро-коричневого кольору;
- шкарпетки у кількості 2-х штук сіро-чорного кольору;
- футболку червоного кольору з надписом «Adidas» з оранжевими вставками, з нашаруванням речовини бурого кольору (а.с. 11 12).
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Частиною 4 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Як передбачено ч. 1 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України).
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про арешти майна підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170 173, 175, 309, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, яке 12 січня 2019 року підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кабінеті № 11 Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. Воскресінська, 1, в порядку ст.. 93 КПК України було видано слідчому Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , а саме:
- куртку чорного кольору на блискавці з капюшоном чорного кольору ззовні та синього кольору зсередини, з підписом «Reebok crossfit» на лівій стороні в області грудної клітини;
- спортивні штани із синтетичної тканини з надписом червоного кольору «Columbia» на лівій кишені;
- ботинки зимові чорного кольору із сірим міховим наповненням з емблемою «Fashion».
Накласти арешт на майно, яке 14 січня 2019 року вилучене під час огляду в приміщенні моргу Нововодолазького районного відділу судово-медичної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. Пушкіна, 16, а саме:
- чоловічі штани чорного кольору, виконані із плащової тканини;
- светр сірого кольору з чорним та сірим малюнком, з нашаруванням речовини бурого кольору;
- сорочку чорного кольору, виконана із вельветової тканини, на ґудзиках, у горизонтальну та вертикальну смужки білого кольору;
- труси сірі трикотажні з нашаруванням речовини буро-коричневого кольору;
- шкарпетки у кількості 2-х штук сіро-чорного кольору;
- футболку червоного кольору з надписом «Adidas» з оранжевими вставками, з нашаруванням речовини бурого кольору.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Нововодолазьке відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управляння національної поліції в Харківській області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Воскресінська,1, зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів Україні від 19 листопада 2012 року № 1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, що були відсутні при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.
У відповідності до ст. 175 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про арешт майна виконується негайно.
Арешт майна, відповідно до положень ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1