Справа №127/9742/19
Провадження №1-кс/127/5570/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000083 від 11.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2011, та за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2015, близько 15.07 год. 10.01.2019, перебуваючи в орендованій кімнаті хостелу, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Антоновича, 17/1, почув, як на сусідньому ліжку телефонує мобільний телефон марки «Prestigio», який належав його знайомому ОСОБА_7 . Взявши до рук вказаний телефон, ОСОБА_6 увів графічний ключ, який запам`ятав заздалегідь, та розблокував телефон. На екрані монітора висвітлився мобільний додаток банку «monobank», який призначений для здійснення платежів та грошових переказів. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном. Підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись вказаним додатком «monobank» ОСОБА_6 здійснив переказ грошових коштів в сумі 400 грн. із карткового рахунку емітованого АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , на абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_6 перерахованими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними ОСОБА_9 завдав ОСОБА_7 матеріального збитку в розмірі 400 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2011, та за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2015, близько 15.13 год. 10.01.2019, перебуваючи в орендованій кімнаті хостелу, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Антоновича, 17/1, взяв до рук мобільний телефон марки «Prestigio», який належав його знайомому ОСОБА_7 , та,увівши графічний ключ, який запам`ятав заздалегідь, розблокував його. На екрані монітора висвітлився мобільний додаток банку «monobank», який призначений для здійснення платежів та грошових переказів. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном. Підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись вказаним додатком «monobank» ОСОБА_6 здійснив переказ грошових коштів в сумі 200 грн. із карткового рахунку емітованого АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , на власний абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 . В подальшому ОСОБА_6 перерахованими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 матеріального збитку в розмірі 200 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2011, та за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2015, близько 15.15 год. 10.01.2019, перебуваючи в орендованій кімнаті хостелу, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Антоновича, 17/1, взяв до рук мобільний телефон марки «Prestigio», який належав його знайомому ОСОБА_7 , та, увівши графічний ключ, який запам`ятав заздалегідь, розблокував його. На екрані монітора висвітлився мобільний додаток банку «monobank», який призначений для здійснення платежів та грошових переказів. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном. Підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись вказаним додатком «monobank» ОСОБА_6 здійснив переказ грошових коштів в сумі 200 грн. із карткового рахунку емітованого АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , на власний абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 . В подальшому ОСОБА_6 перерахованими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 матеріального збитку в розмірі 200 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2011, та за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2015, близько 15.18 год. 10.01.2019, перебуваючи в орендованій кімнаті хостелу, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Антоновича, 17/1, взяв до рук мобільний телефон марки «Prestigio», який належав його знайомому ОСОБА_7 , та, увівши графічний ключ, який запам`ятав заздалегідь, розблокував його. На екрані монітора висвітлився мобільний додаток банку «monobank», який призначений для здійснення платежів та грошових переказів. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном. Підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись вказаним додатком «monobank» ОСОБА_6 здійснив переказ грошових коштів в сумі 500 грн. із карткового рахунку емітованого АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , на власний абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 . В подальшому ОСОБА_6 перерахованими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 матеріального збитку в розмірі 500 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2011, та за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2015, близько 15.23 год. 10.01.2019, перебуваючи в орендованій кімнаті хостелу, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Антоновича, 17/1, взяв до рук мобільний телефон марки «Prestigio», який належав його знайомому ОСОБА_7 , та, увівши графічний ключ, який запам`ятав заздалегідь, розблокував його. На екрані монітора висвітлився мобільний додаток банку «monobank», який призначений для здійснення платежів та грошових переказів. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном. Підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись вказаним додатком «monobank» ОСОБА_6 здійснив переказ грошових коштів в сумі 200 грн. із карткового рахунку емітованого АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , на власний абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 . В подальшому ОСОБА_6 перерахованими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 матеріального збитку в розмірі 200 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2011, та за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2015, близько 15.26 год. 10.01.2019, перебуваючи в орендованій кімнаті хостелу, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Антоновича, 17/1, взяв до рук мобільний телефон марки «Prestigio», який належав його знайомому ОСОБА_7 , та, увівши графічний ключ, який запам`ятав заздалегідь, розблокував його. На екрані монітора висвітлився мобільний додаток банку «monobank», який призначений для здійснення платежів та грошових переказів. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном. Підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись вказаним додатком «monobank» ОСОБА_6 здійснив переказ грошових коштів в сумі 700 грн. із карткового рахунку емітованого АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , на абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , належний ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_6 перерахованими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 матеріального збитку в розмірі 700 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2011, та за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2015, близько 15.27 год. 10.01.2019, перебуваючи в орендованій кімнаті хостелу, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Антоновича, 17/1, взяв до рук мобільний телефон марки «Prestigio», який належав його знайомому ОСОБА_7 , та, увівши графічний ключ, який запам`ятав заздалегідь, розблокував його. На екрані монітора висвітлився мобільний додаток банку «monobank», який призначений для здійснення платежів та грошових переказів. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном. Підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись вказаним додатком «monobank» ОСОБА_6 здійснив переказ грошових коштів в сумі 500 грн. із карткового рахунку емітованого АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , на абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , належного ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_6 перерахованими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 матеріального збитку в розмірі 500 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно

Крім того, ОСОБА_6 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2011, та за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2015, близько 16.05 год. 10.01.2019, перебуваючи в орендованій кімнаті хостелу, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Антоновича, 17/1, взяв до рук мобільний телефон марки «Prestigio», який належав його знайомому ОСОБА_7 , та, увівши графічний ключ, який запам`ятав заздалегідь, розблокував його. На екрані монітора висвітлився мобільний додаток банку «monobank», який призначений для здійснення платежів та грошових переказів. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном. Підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись вказаним додатком «monobank» ОСОБА_6 здійснив переказ грошових коштів в сумі 500 грн. із карткового рахунку емітованого АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , на власний абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 . В подальшому ОСОБА_6 перерахованими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 матеріального збитку в розмірі 500 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2011, та за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2015, близько 16.40 год. 10.01.2019, перебуваючи в орендованій кімнаті хостелу, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Антоновича, 17/1, взяв до рук мобільний телефон марки «Prestigio», який належав його знайомому ОСОБА_7 , та, увівши графічний ключ, який запам`ятав заздалегідь, розблокував його. На екрані монітора висвітлився мобільний додаток банку «monobank», який призначений для здійснення платежів та грошових переказів. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном. Підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись вказаним додатком «monobank» ОСОБА_6 здійснив переказ грошових коштів в сумі 13065,33 грн. із карткового рахунку емітованого АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , на картковий рахунок НОМЕР_5 емітований АТ КБ "ПриватБанк" на ВардосанідзеГурамі. Під час здійснення вказаної операції додатком "monobank" було додатково утримано з рахунку ОСОБА_7 522.61 грн. комісії за проведення платежу. В подальшому ОСОБА_6 перерахованими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 матеріального збитку в розмірі 13587,94 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2011, та за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2015, близько 16.41 год. 10.01.2019, перебуваючи в орендованій кімнаті хостелу, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Антоновича, 17/1, взяв до рук мобільний телефон марки «Prestigio», який належав його знайомому ОСОБА_7 , та, увівши графічний ключ, який запам`ятав заздалегідь, розблокував його. На екрані монітора висвітлився мобільний додаток банку «monobank», який призначений для здійснення платежів та грошових переказів. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном. Підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись вказаним додатком «monobank» ОСОБА_6 здійснив переказ грошових коштів в сумі 2222 грн. із карткового рахунку емітованого АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , на картковий рахунок НОМЕР_5 емітований АТ КБ "ПриватБанк" на Вардосанідзе Гурамі. Під час здійснення вказаної операції додатком "monobank" було додатково утримано з рахунку ОСОБА_7 88,88 грн. комісії за проведення платежу. В подальшому ОСОБА_6 перерахованими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 матеріального збитку в розмірі 2310,88грн.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно

По даним фактам розпочато кримінальне провадження № 0000083, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бендери, Республіки Молдова, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, одружений, тимчасово не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше засуджувався.

26.03.2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В діях гр. ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вказані кримінальні правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_6 від органів досудового слідства переховується, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів проти власності, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного та обрання міри запобіжного заходу, а також недопущення переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, просив задовольнити клопотання.
В закритому судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали за обставин, викладених у ньому.
Суд, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_6 одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, буде ухилятись від явки до суду для розгляду вказаного клопотання, на даний час переховується від органів досудового розслідування та має можливість перешкоджати кримінальному провадженню.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя