overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/8598/18
Провадження № 1-кп/127/415/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження за №0000159, відомості про яке внесені 11 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка обвинувачення ОСОБА_6 , показання якого на думку захисника є важливим доказом в даному провадженні, свідок був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`являється, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суддя вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 15 травня 2019 року о 12.00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/3134/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

12 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги Громадської організації «Спільно+» на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

Встановив:

12 квітня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася представник громадської організації «Спільно+» ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокурора, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

Скарзі ставиться питання про оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що підлягає оскарженню, відповідно до вимог статті 303 КПК України, обставини щодо повернення скарги не вбачаються.

Керуючись ст.303- 304 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника громадської організації «Спільно+» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 16 квітня 2019 року о 09 годинні 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію ухвали направити скаржнику, Керівникові Криворізької місцевої прокуратури №2.

Зобов`язати керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 надати судові матеріали, що стосуються предмету розгляду скарги.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 202/2551/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436 від 10.03.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 11 квітня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 10.03.2019 року за ст. 186 ч. 2 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 28 березня 2019 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000436 від 10.03.2019 року за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 5 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 186 ч. 2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 08 травня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/2688/19
№ 1-кс/204/911/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
встановив:
10 квітня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001904.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 15 квітня 2019 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
№ 204/2313/19
№ 1-в/204/488/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 22.05.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 19.03.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 22.05.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/1016/2019
Справа № 243/3090/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2) питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 від 01 квітня 2019 року про призначення проведення судової молекулярно генетичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001454 від 28 грудня 2018 року,
сторони та інші учасники кримінального провадження:
слідчий СВ
Слов`янського ВП ГУНП
в Донецькій області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

01 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 було призначено проведення судової молекулярно генетичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001454 від 28 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що у вказаному рішенні допущено описки в зазначенні номеру кримінального провадження внесеного до ЄРДР, а саме, у тексті рішення написано номер як «0001454» та «0001454», замість правильного «0001454».
Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися. Їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).
Так, судом встановлено, що в тексті ухвали слідчого судді від 01 квітня 2019 року, невірно зазначено номер кримінального провадження внесеного до ЄРДР, як: «0001454», та як « 0001454» в той час як правильним є «0001454», що стверджується наявною в матеріалах справи копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно із яким встановлено, що правильним номером кримінального провадження внесеного до ЄРДР , є саме № 0001454.
Статтею 37 9КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі слідчого судді описки.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 від 01 квітня 2019 року про призначення проведення судової медичної молекулярно генетичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001454 від 28 грудня 2018 року (справа № 243/3090/19; провадження № 1-кс/243/1016/2019), зазначивши у всьому тексті ухвали номер кримінального провадження внесеного до ЄРДР як «0001454», замість невірно вказаних: «0001454» та «0001454».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/1208/2019
Справа № 243/3804/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
12 квітня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ
Слов`янського ВП ГУ НП
в Донецькій області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
власника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000696 від 11 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000696 від 11 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України задовольнити.
Накласти арешт з забороною користування на майно у вигляді речей, а саме на:
- автомобіль марки HYNDAI MOTOR SANTAFE реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить UAB «ROLDIJUS» з метою збереження слідів та доказів, перешкоджання доказуванню у кримінальному правопорушенні, а також за для відшкодування матеріальних збитків на користь потерпілої сторони.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 квітня 2019 року о 08 - 30 годині.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/1231/18
Провадження 1кс/338/110/19

12 квітня 2019 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани клопотання старшого слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , подане у межах кримінального провадження №0000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про проведення експертизи,
в с т а н о в и л а:

10 квітня 2019 року старший слідчий СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про проведення будівельно-технічної експертизи у межах кримінального провадження №0000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2018 року клопотання старшого слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення будівельно-технічної експертизи задоволено доручено експертній установі - Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України - провести у кримінальному провадженні №0000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено експертам наступні запитання: яка вартість використаних матеріалів при будівництві каналізаційних мереж та споруд на них, які прокладалися по вул. 550-річчя Богородчан та вул. Могильницького в смт. Богородчани та чи відповідає їхня фактична вартість вартості вказаній у актах виконаних робіт? чи відповідають фактичні об`єми і вартість виконаних будівельних робіт при будівництві каналізаційних мереж та споруд на них по вул. 550-річчя Богородчан та вул. Могильницького в смт. Богородчани даним проектно-кошторисної документації і даним актів виконаних робіт?
Оскільки питання про проведення будівельно-технічної експертизи з аналогічними питаннями у межах кримінального провадження №0000179, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, слідчим суддею вже вирішувалося, вважаю, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення будівельно-технічної експертизи у межах кримінального провадження №0000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/576/19

Провадження № 1-кп/486/103/2019

11 квітня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Всі клопотання та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 14:00 год. 19 квітня 2019 року.

Доручити представнику Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в термін до 19 квітня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , повідомити прокурора.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 360/1745/18
УХВАЛА

11 квітня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 03 травня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Уланово Глухівського району Сумської області, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, з повною загальною середньою освітою, має одну малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про передачу на поруки ОСОБА_4 , громаді першоверховних апостолів Петра і Павла УПЦ-Київського патріархату.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання заперечувала проти задоволення клопотання.
Вислухавши думки учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про передачу на поруки обвинуваченої ОСОБА_4 , відмовити.

Головуючий-суддяОСОБА_6