Провадження № 1-кп/750/135/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0008240 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Карлівка Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:

09.12.2002 Карлівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;

30.08.2007 Карлівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

02.06.2017 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 6 місяців арешту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2018, близько 05 год. 50 хв., ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, знаходячись біля будинку № 44 по пр.Миру у м.Чернігові, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснив напад на ОСОБА_6 з погрозою застосування насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, що виразилась у демонстрації ножа та погрози його застосування щодо потерпілої, яку ОСОБА_6 сприйняла як реальну, та заволодів грошовими коштами в сумі 400 грн., які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.187 КК України не визнав та пояснив, що на місці вчинення злочину взагалі не був. Він їхав на велосипеді з цілодобового магазину, де придбав пиво та сигарети. Пиво випив біля магазину. Мав грошей більше 700 грн. Ножа не мав. Був затриманий працівниками поліції на вул.Ревуцького. Чому його упізнала потерпіла, пояснити не може. Слід пальця руки на ножі належить не йому, дактилоскопічну картку було підмінено у поліції з метою фальсифікації доказів.

Потерпіла ОСОБА_6 показала, що 20.10.2018 працювала у нічну зміну. О 05-50 вийшла на зупинку громадського транспорту, поставила сумку на лавку. До неї підійшов чоловік у куртці з капюшоном, з жовтим чи помаранчевим всередині. Обличчя вона бачила. Вона спитала, що він хоче, чоловік не відповів, підійшов ближче, показав ніж і сказав: «Если заорешь, я тебя «пырну». Потерпіла сказала йому, що все віддасть, але чоловік сказав узяти сумку і йти за ним. Підійшла якась жінка, потерпіла звернулася до неї, але жінка відповіла, що поспішає. Далі потерпіла відкрила гаманець і віддала чоловіку гроші, які там були (400 грн.). Чоловік забрав і спитав, чи це все. Потерпіла почала кричати. З приміщення магазину вийшов охоронець. Чоловік швидко пішов у напрямку готелю «Градецький». Даним чоловіком був обвинувачений, який тоді був без бороди. Вона упізнала його по фото у той же день. Також упізнала ніж, яким він погрожував.

Свідок ОСОБА_9 показав, що є працівником патрульної поліції і того дня був на чергуванні. Надійшло повідомлення про пограбування. Через 5-10 хвилин на вул.Богуна було виявлено схожого за прикметами чоловіка, яким був обвинувачений. Вимогу зупинитися чоловік не виконав, а почав тікати на велосипеді, по дорозі скидаючи гроші і рукавиці. Його затримали. На запитання звідки їде і чому тікав, не відповідав. У нього було виявлено близько 400 грн.

Свідок ОСОБА_10 , який є працівником патрульної поліції, дав аналогічні показання і теж упізнав обвинуваченого у затриманому.

Свідок ОСОБА_11 показав, що працює охоронцем у магазині «Седам-маркет». 20.10.2018 десь о 4-5 годині ранку через двері магазину бачив чоловіка у куртці з капюшоном, у кепці з козирком, який ішов від поліклініки № 3 з велосипедом. Через 15-20 хвилин знову побачив цього чоловіка, який ішов назад без велосипеда. Через деякий час свідок вийшов назовні. Повз пройшли дві жінки, які сказали, що там грабують дівчину. Він побачив на відстані біля 20 м дівчину і чоловіка (чи того самого, сказати не може). Він пішов у їх напрямку, голосно питаючи, що сталося. Чоловік побіг. Потерпіла плакала і сказала, що вкрали гроші 350-400 грн., погрожуючи ножем. Він провів потерпілу до себе на пост і викликав поліцію. Після затримання бачив обвинуваченого. Це був чоловік, який проходив повз магазин. На місці затримання були розкидані дрібні грошові купюри, явно не 400 грн.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.10.2018, потерпіла ОСОБА_6 просить здійснити перевірку по факту розбійного нападу, в ході якого невідома особа, знаходячись поблизу Чернігівської міської поліклініки №3 по пр.Миру, 44 у м.Чернігові, із застосуванням предмету схожого на ножа, відкрито заволоділа її грошовими коштами в розмірі близько 400 грн., що мало місце 20.10.2018, близько 05 год. 50 хв.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.10.2018, було оглянуто територію поряд з будинком №2, що по вул.Ревуцького у м.Чернігові, де перебував чоловік ОСОБА_7 , поряд з яким знаходився велосипед та працівники поліції, які в свою чергу повідомили, що вищевказаного чоловіка було затримано за підозрою у вчиненні злочину, та те, що останній втікав на велосипеді, в ході чого під час руху викидав грошові кошти. Приблизно в 6-ти метрах від ОСОБА_7 на землі знаходились грошові купюри в кількості 8-ми штук, в 15-ти метрах від яких знаходилась рукавичка чорного кольору. Далі внизу приблизно в 100 м від ОСОБА_7 у канаві на перехресті вул.Ревуцького-вул.Декабристів виявлено кепку чорного кольору. Виявлене майно в подальшому було вилучено.

Згідно протоколу огляду місця події від 20.10.2018, було оглянуто ділянку території за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходиться одноповерхова цегляна будівля, яка огороджена парканом, на відстані 0,5 м вія якого на трав`яному покриві знаходиться металевий предмет схожий на ніж, який в подальшому був вилучений. На поверхні ножа виявлено сліди рук, які в подальшому були вилучені.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2018, потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_7 , як особу, яка о 05 год. 50 хв., 20.10.2018, перебуваючи по пр.Миру, 44 у м.Чернігові, погрожувала їй із застосуванням ножа, та яка відкрито викрала належні їй грошові кошти в розмірі 400 грн.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 20.10.2018, потерпіла ОСОБА_6 на місці подій продемонструвала обставини кримінального правопорушення, що відповідають її показанням у судовому засіданні.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2018, свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_7 , як особу, яку він бачив 20.10.2018 поряд з ОСОБА_6 , та яку в подальшому було затримано поліцейськими.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2018, свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_7 , як особу, яку він разом з напарником затримали 20.10.2018, оскільки останній підпадав під опис особи, яка напала на ОСОБА_6 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2018, свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_7 , як особу, яку він разом з напарником затримали, оскільки останній підпадав під опис особи, яка напала на ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта №1357 від 14.11.2018, один слід пальця руки, зафіксований протоколом огляду місця події від 20.10.2018, проведеного за адресою: м. Чернігів, вул.Ревуцького, 4, залишений ОСОБА_7 .

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_7 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі. Показання потерпілої та свідків узгоджуються між собою та з дослідженими письмовими доказами. Показання потерпілої, яка упізнала обвинуваченого, відповідають її показанням під час слідчого експерименту та поясненням, які вона дала свідку ОСОБА_11 безпосередньо після події. Як свідчить відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, обвинувачений під час затримання був одягнений саме так, як вказувала потерпіла. Показання свідка ОСОБА_11 спростовують твердження обвинуваченого, що його на місці подій взагалі не було. Слід пальця руки на ножі доводить його належність ОСОБА_7 . Дії обвинуваченого під час затримання, а саме скидання грошей та рукавичок, свідчать про попередні протиправні дії з його боку.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинене особою, яка раніше вчинила розбій.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, обставини кримінального провадження, при яких було вчинено злочин, зокрема характер дій обвинуваченого, його наслідки, суму грошових коштів, яким заволодів обвинувачений, що майнова шкода, завдана кримінальним правопорушенням, не відшкодована, відсутність цивільного позову, особу обвинуваченого - його вік, стан його здоров`я відповідно до наявних даних, сімейний та майновий стан, освіту, що він не працює, що вину у вчиненому він не визнав при її доведеності, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та неодноразово засуджувався за злочини проти власності.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у межах санкції частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 1144 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, і призначити йому покарання у виді дев`яти років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 20.10.2018.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 1144 грн. процесуальних витрат.

Речові докази: велосипед Hacker, грошові кошти і монети, мобільний телефон марки «Samsung» з сім карткою оператора «Лайфселл» - конфіскувати в дохід держави; кепку, куртку, ключі, кулькову ручку повернути власнику; оптичний диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження; вентель у вигляді золотника, приєднаного до гумової трубки, золотник, рукавицю, металевий предмет, ззовні схожий на ніж знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1