УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0003775, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0003775, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування кримінального провадження №003775 від 02.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 26.07.2011 року близько о 22.30 год. знаходячись за адресою: м.Херсон, с.Антонівка, вул..Кірова 20, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, вчинив крадіжку майна го. ОСОБА_6 , а саме:

- Золота каблучка, вагою 4,5 грам, 585 проби, вартістю 1100 гривень.

- Золота каблучка, вагою 4 грам, 585 проби, вартістю 1000 гривень. Золота каблучка, вагою 2 грам, 585 проби, вартістю 500 гривень.

- Золотий хрест, вагою 1,2 грам, 585 проби, вартістю 300 гривень.

- Золота ладанка із зображенням «око кішки», вагою 1 грам, 585 проби, вартістю 250 гривень

- Золоті сережки вагою 2,5 грам, 585 проби, вартістю 700 гривень

- Мобільний телефон «Самсунг 1080» вартістю 200 гривень, який матеріальної цінності не має, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3850 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинене повторно.

У ході розслідування кримінального правопорушення, 05.08.2013 на підставі п.3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заява про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 27.07.2011 року;

- показами потерпілого ОСОБА_6 від 26.01.2012 року.

- висновком експерта №310 від 22.02.2012 року.

- протоколом впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_5

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.01.2012 року.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.01.2012 року.

- протоколом відтворення обстановки та обставин від 26.01.2012 року.

- Іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може порушити, а саме:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та або/суду;

2) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,

обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

3) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4) Скоїти нове правопорушення;

Досліджуючи особу (соціальні зв`язки) ОСОБА_5 органами досудового розслідування вставлено, що ОСОБА_5 за вказаною адресою: АДРЕСА_1 не проживає, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, при цьому раніше судимий.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. У матеріалах кримінального провадження містяться вагомі докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи характеризуючи дані підозрюваного ОСОБА_5 , а саме, раніше судимий, не одружений, не працює, місце проживання не встановлене (змінене), що дає підстави вважати про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, можливість перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, тим самим затягуючи строки досудового розслідування, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше правопорушення.

05.08.2013 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003775 від 02.08.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 23 ст. 185 КК України зупинено.

05.08.2013 на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено в розшук.

Проведеними слідчими та розшуковими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не надається можливим, він за місцем проживання не мешкає, в місцях, де він раніше міг перебувати його знайдено не було.

Враховуючи наявність ризиків, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 11.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: