Провадження № 1-кс/520/1972/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001469 від 26.09.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської республіки, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , інваліда ІІІ групи, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою, в ході досудового розслідування встановлено, що в середині вересня 2018 року невстановлені слідством особи, при невстановлених слідством обставинах, з мотивів особистих неприязних стосунків, з метою умисного пошкодження майна шляхом підпалу, вступили в попередню змову із ОСОБА_4 та пообіцяли йому винагороду в невстановленому розмірі за організацію та вчинення підпалу автомобілю марки «Toyota Sienna», номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності та яким користувався ОСОБА_8 і який знаходився у нічний час на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Погодившись з отриманим замовленням на вчинення умисного пошкодження майна раніше не знайомого йому громадянина ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , в цей же період часу, залучив до співучасті у підпалі автомобілю за грошову винагороду своїх знайомих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які дали свою згоду на спільне вчинення кримінального правопорушення стосовно майна раніше не знайомого їм громадянина ОСОБА_8

ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , отримавши від невстановленої слідством особи інформацію, про місце зберігання автомобілю ОСОБА_8 , розробили план спільних дій та визначили ролі кожного з учасників на місці події, та виконали ряд підготовчих дій: підбір транспортного засобу, придбання легкозаймистої суміші, пластикових пляшок, шлангу та провели інші приготування для вчинення правопорушення.

ОСОБА_4 , взявши на себе роль організатора злочину, став координувати дії співучасників з метою досягнення злочинного результату.

Так, на виконання отриманого від невстановленої особи замовлення, діючи з його відома та згоди, з корисливих мотивів, з метою пошкодження майна, ОСОБА_4 , використовуючи транспортний засіб автомобіль марки BMW X5, номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_2 , спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , 26 вересня 2018 року о 01 годині 25 хвилин прибули до місця проживання ОСОБА_8 , на АДРЕСА_3 , та з метою конспірації зупинились неподалік домоволодіння АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою на відстані, що дозволяє вести спостереження за вказаним будинком.

Згідно відведених ролей ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вийшли з автомобілю й попрямували до воріт зазначеного домоволодіння, а ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , у відповідності до заздалегідь розробленого плану, залишились в салоні автомобілю BMW X5, номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 став керувати вчиненням злочину на місці та забезпечувати прикриття злочинних дій співучасників, а ОСОБА_10 вести спостереження за навколишньою обстановкою для забезпечення безпеки вчинення злочину.

Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_11 , у період часу з 01 години 29 хвилин по 01 годину 30 хвилин, піднявшись на паркан вищевказаного домоволодіння, встановив наявність автомобілю марки «Toyota Sienna», номерний знак НОМЕР_1 на подвір`ї, його точне розташування та оцінив можливість розлиття на кузов даного транспортного засобу легкозаймистої речовини із значної відстані.

У свою чергу ОСОБА_9 залишився стояти навпроти будинку для забезпечення безпеки вчинення злочину та ведення спостереження за навколишньою обстановкою з метою своєчасного сповіщення ОСОБА_11 про ймовірність викриття їх злочинних дій. Переконавшись, що автомобіль ОСОБА_8 знаходиться на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_3 , встановивши його точне розташування, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 повернулись до автомобілю BMW X5, номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_3 , у якому знаходився ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , та повідомили вказану інформацію останнім.

Продовжуючи реалізовувати замовлення невстановленої особи на пошкодження автомобілю шляхом підпалу, 26 вересня 2018 року о 01 годині 46 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , згідно відведених ролей, залишились в салоні автомобілю BMW X5, а ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , у відповідності до розробленого плану взявши із собою заздалегідь розлиту в поліетиленові пляшки легкозаймисту речовину та полімерний шланг для розливання легкозаймистої речовини на відстані, направились по вулиці Парковій с. Фонтанка Лиманського району Одеської області до будинку АДРЕСА_3 , на території якого знаходився автомобіль «Toyota Sienna», номерний знак НОМЕР_1 .

Пройшовши повз вказаний будинок ОСОБА_11 та ОСОБА_9 зупинилися неподалік на узбіччі вулиці, де стали очікувати найбільш сприятливого часу для вчинення підпалу автомобіля.

Приблизно о 02 години 40 хвилин, в цей же день, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 діючи узгоджено, за попередньою змовою зі ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , виконуючи замовлення невстановленої особи, облили задню частину автомобілю марки «Toyota Sienna», номерний знак НОМЕР_1 легкозаймистою речовиною та підпалили його, внаслідок чого автомобіль загорівся.

Вчинивши підпал автомобілю, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 побігли до автомобілю в якому знаходився ОСОБА_4 і ОСОБА_10 та на зазначеному автомобілі зникли з місця скоєння злочину.

В результаті підпалу автомобілю марки «Toyota Sienna», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 власнику автомобілю ОСОБА_8 заподіяно майнову шкоду на суму 594592,0 грн., що в 600 разів і більше перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та визнається особливо великим розміром.

Крім того, в середині листопада 2018 року невстановлена слідством особа при невстановлених слідством обставинах з мотивів особистих неприязних стосунків з метою умисного пошкодження майна шляхом підпалу вступила в попередню змову із ОСОБА_4 та пообіцяла йому винагороду в невстановленому розмірі за організацію та вчинення підпалу автомобіля марки «Suzuki Vitara», номерний знак НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_12 .
Погодившись з отриманим замовленням на вчинення умисного пошкодження майна раніше не знайомого йому громадянина ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , в цей же період часу, залучив до співучасті у підпалі автомобілю за грошову винагороду ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які дали свою згоду на спільне вчинення злочину стосовно майна раніше не знайомого їм громадянина ОСОБА_12

ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , отримавши від невстановленої слідством особи інформацію про місце зберігання автомобілю ОСОБА_12 , розробили план спільних дій, визначили ролі кожного з учасників на місці події та виконали ряд підготовчих дій: підбір транспортного засобу, придбання легкозаймистої суміші, пластикових пляшок, металевого лому, рукавичок та провели інші приготування для вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 , взявши на себе роль організатора злочину, став координувати дії співучасників з метою досягнення злочинного результату.

Так, на виконання отриманого від невстановленої особи замовлення, діючи з її відома та згоди, з корисливих мотивів, з метою пошкодження майна, ОСОБА_4 , використовуючи транспортний засіб автомобіль марки BMW X5, номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_2 , спільно з ОСОБА_9 21.11.2018 об 20 годині 35 хвилин прибули до місця скоєння злочину та зупинилися між будинками № 5 та АДРЕСА_4 , де протягом декількох хвилин провели спостереження за гаражним приміщенням будинку АДРЕСА_5 .

Після чого, зазначені особи направилися до торгівельного центру «Епіцентр К» ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Небесної сотні (Маршала Жукова), 99, в якому ОСОБА_9 придбав о 20 годині 57 хвилин металевий лом, рукавчики та пакет.

У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 біля 22 годин 20 хвилин знову повернулися на вул. Нову ж/м «Дружний», Таїровська сільська рада, Овідіопольський район, Одеська область, де повторно проїхалися поруч з домоволодінням ОСОБА_12 та провели додаткове спостереження.

Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 біля 22 годин 30 хвилин на одній з вулиць підібрали ОСОБА_11 та попрямували до АЗС «Катрал» по проспекту Небесної сотні у м. Одесі, де придбали пальне, яке згодом розлили в заздалегідь заготовлені пластикові ємкості по 5 літрів кожна, приготувавши легкозаймисту суміш.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження майна потерпілого, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 22.11.2018 біля 02 годин 35 хвилин прибули до місця проживання ОСОБА_12 , на АДРЕСА_5 , та з метою конспірації зупинились неподалік домоволодіння АДРЕСА_5 за вищевказаною адресою на відстані, що дозволяє вести спостереження за вказаним будинком.

Згідно відведених ролей ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вийшли з автомобілю й попрямували до воріт зазначеного домоволодіння, а ОСОБА_4 у відповідності до заздалегідь розробленого плану, залишився в салоні автомобілю BMW X5, номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_3 , і у свою чергу став керувати вчиненням злочину на місці, забезпечувати прикриття злочинних дій співучасників та вести спостереження за навколишньою обстановкою для забезпечення безпеки вчинення злочину.

Пройшовши повз вказаний будинок ОСОБА_11 та ОСОБА_9 зупинилися неподалік на узбіччі вулиці, де стали очікувати найбільш сприятливого часу для вчинення підпалу автомобіля.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 22.11.2018 о 3 годині 27 хвилин, встановивши у гаражному приміщеннічерез вікна, які виходять на подвір`я, наявність автомобілю марки «Suzuki Vitara», номерний знак НОМЕР_4 , його точне розташування та оцінивши можливість розлиття під ролетні ворота гаражного приміщення з боку вулиці легкозаймистої речовини, взявши із собою заздалегідь розлиту легкозаймисту речовину в поліетиленові пляшки ємкістю 5 літрів кожна та металевий лом, підійшли до воріт вказаного гаражного приміщення та діючи узгоджено, за попередньою змовою зі ОСОБА_4 , виконуючи замовлення невстановленої особи, підняли ломом ролетні ворота та залили з пляшок легкозаймисту речовину у вищезазначене гаражне приміщення, після чого підпалили його, внаслідок чого вказане приміщення разом із автомобілем та іншими предметами у ньому загорілися.

Скоївши підпал, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 побігли до автомобілю, в якому знаходився ОСОБА_4 та на зазначеному автомобілі зникли з місця скоєння злочину.

В результаті вчинення вищевказаного злочину пошкоджено майно ОСОБА_12 , а саме: автомобіль марки «Suzuki Vitara», номерний знак НОМЕР_4 , ролетні ворота гаражного приміщення, пластикову обшивку в середині гаражного приміщення та шафи, чим останньому заподіяно майнову шкоду в розмірі 140000 гривень.

Слідчим слідчого відділу Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області 17.12.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, у спосіб передбачений для вручення повідомлень.

ОСОБА_4 19.12.2018 затримано на підставі ухвали слідчого судді за підозрою у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 20.12.2018 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17.01.2019 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із покладенням ряду обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області 07.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України за новим епізодом.

Своє клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує необхідністю запобігання ризикам у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних в рамках даного кримінального провадження, знищення будь-яку з речей чи документів, які мають значення для кримінального провадження, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити. Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання сторони обвинувачення заперечувала, вказавши, що ризики необґрунтовані та не підтверджуються доказами, підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, є інвалідом ІІІ групи, потребує медичної допомоги, має на утриманні трьох дітей, що свідчить, що останній має міцні соціальні зв`язки. З урахуванням викладеного, просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання. Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання. Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.01.2019 року було скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2018 року та відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням відповідного розміру застави. 15.02.2019 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001469 від 26.09.2018 року продовжено до 4 (чотирьох) місяців, а саме до 17.04.2019 року. Таким чином, викладене свідчить про наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2018 року. Згідно матеріалів клопотання, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України в повній мірі підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що він з 1998 по 2014 роки працював в органах прокуратури України, в тому числі на посадах заступника прокурора Житомирської та Одеської областей. З 2014 року приватний підприємець-фізична особа, з 2015 року засновник та старший партнер ТОВ «Адвокатська контора «Наші люди». В цьому ж році обраний депутатом Одеської обласної ради VII скликання від Роздільнянського району Одеської області, безпартійний. Як депутат, входить до складу постійної комісії з питань правової політики, забезпечення законності та правопорядку, боротьби з організованою злочинністю та корупцією. Одночасно є головою депутатської групи «Право та порядок». Періодично, зі своєю сім`єю він проживає в будинку АДРЕСА_3 , що належить його матері ОСОБА_13 . Будинок обладнано відеоспостереженням. Він та його дружина є приватними підприємцями та досить часто знаходяться у відрядженнях. Під час відряджень своїх дітей вони залишають у будинку матері за вищевказаною адресою. З дітьми залишається його мати, або друзі ОСОБА_14 та її чоловік ОСОБА_15 . Так, 26.09.2018, разом з дружиною в 01 годині 05 хвилин з с. Фонтанка на автомобілі «Фольксваген Поло» під керуванням ОСОБА_16 вони виїхали до міжнародного аеропорту «Одеса», звідки рейсом в 2 години 30 хвилин вилетіли до міста Анкари (Туреччина). В цей час, на території подвір`я по АДРЕСА_3 , були автомобіль «Лексус» RX-330 номерний знак НОМЕР_5 (користується його дружина) та автомобіль «TOYOTA SIENNA» номерний знак НОМЕР_1 . Про обставини скоєного злочину відносно його автомобіля він дізнався по телефону від свого сина ОСОБА_17 . Переглянувши дані з камер відеоспостереження він, як колишній правоохоронець, вбачає наступне: - о 01 год. 25 хв., повз будинок АДРЕСА_3 проїхав позашляховик темного кольору моделі БМВ Х5; - о 01 год. 29 хв. 36 сек. з напрямку куди поїхав автомобіль БМВ камерою зафіксована поява 2 осіб (1-й в світлих штанах, другий одягнений у все темне). Той, що був одягнений у все темне, підійшовши з лівого боку до в`їзних воріт будинку АДРЕСА_3 по підпорам газових труб піднявся поверх паркану таким чином щоб йому було видно все, що розташоване за парканом та протягом 10-ти секунд роздивлявся, що знаходиться на подвір`ї. Далі вказана особа спустившись на землю пройшла біля воріт на праву сторону, де за деревом також по металевій трубі підпорі газової труби піднялась поверх паркану та роздивлялась протягом 15 секунд двір за парканом; - о 01 год. 31 хв. Зазначені особи пішли з поля зору камери в бік, куди проїхав автомобіль БМВ; - через 43 секунди (о 01 год.31 хв. 43 сек.) автомобіль БМВ проїхав справа наліво по дорозі (по напрямку в бік моря). Він допускає, що злочинці на автомобілі марки БМВ Х5 приїхали для розвідки на місці. Провівши розвідку, побачивши в дворі будинку 2 автомобіля та зрозумівши відстань між парканом та автомобілями, поїхали в невстановлене місце для підшукання предметів для скоєння злочину; - о 01 год. 46 хвилин (після приїзду ОСОБА_16 ) двоє осіб підійшли до будинку № 19 по дорозі з боку траси (від моря) та в руках у 1-го був предмет схожий на пакет, а другий ніс в руці предмет, схожий на трубу-шланг.Потерпілий допускає, що злочинці прослідували по дорозі повз будинок оскільки зустріли ОСОБА_16 , який щойно під`їхав на автомобілі, та зайшов до будинку № 19; - о 02 год. 39 хв. злочинці повернулись до будинку № 19, підійшовши з протилежного трасі боку дороги. 1-й злочинець (умовно буде позначатись злочинець № 1) підійшов з правої сторони від в`їзних воріт до паркану, та став на підмурок паркану, а другий прослідував відразу з пакетом в руках на пустир напроти в`їзних воріт будинку № 19 та пропав з фокусу камери (о 2.40 год. 13 сек.); - о 02 год. 40 хв. 50 сек. другий злочинець (умовно буде позначатись № 2) вийшов з пустиря та попрямував до паркану де був 1-й злочинець через дорогу, та в лівій руці ніс пляшку. За деревом біля паркану двоє злочинців зустрілись де ймовірно обидва робили відповідні приготування для підпалу автомобілю «TOYOTA SIENNA», який на подвір`ї стояв припаркований з правої сторони від в`їзних воріт; - о 02 год. 42 хв. 42 сек., злочинець № 2 відійшов з пляшкою від паркану, де залишався злочинець № 1 та поніс в правій руці пляшку у напрямок пустиря, знову зникнувши з обзору відеокамери;- о 02 год. 43 хв. 18 сек., злочинець № 2 з пустиря прослідував по дорозі в напрямок траси; - о 02 год. 43 хв. 25-26 сек. видно як збоку паркану в бік двору кинуто запалений предмет, після чого вперше за парканом видно одинокий спалах, та потім сильне світло від вогню; - о 02 год. 43 хв. 31 сек. злочинець № 2 зіскочив зверху з паркану на землю та побіг в бік по напрямку до траси.До протоколу допиту потерпілий додав компакт-диск з проаналізованими відеофайлами.Автомобіль марки «Toyota Sienna» номерний знак НОМЕР_1 , придбано потерпілим за 590 000 гривень та зареєстровано право власності 31.12.2015. Автомобіль був в ідеальному технічному стані. Скоєний відносно його майна злочин пов`язує тільки зі своєю активною політичною діяльністю, зокрема у своєму окрузі. Однозначно сприймає цей злочин, як спосіб тиску на нього та спробу зупинити його депутатську діяльність; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 дружини потерпілого, яка надала свідчення, аналогічні показанням її чоловіка, та звернула увагу, що її чоловік є неконфліктною людиною тому і не створює жодних конфліктних ситуацій. Однак, його активна робота негативно впливає на рейтинг його опонентів. Скоєний відносно майна її чоловіка злочин, а саме підпал автомобілю «TOYOTA SIENNA», державний номер НОМЕР_1 , пов`язує тільки із активною політичною діяльністю її чоловіка. За час виконання покладених на нього депутатських повноважень він постійно організовує за рахунок власних коштів та фінансової підтримки благодійних фондів, громадських організацій роботу, націлену на надання допомоги його виборцям; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що приблизно в 2012 році в м. Житомирі він познайомився з родиною ОСОБА_20 ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . У нас склались дружні відносини та інколи вони відпочивають разом. Так як ОСОБА_23 і ОСОБА_22 підприємці вони досить часто знаходяться у відрядженнях і просять його з дружиною ОСОБА_24 приглянути за дітьми ОСОБА_25 чи їх майном (квартирою, автомобілями тощо). Так, 25.09.2018 ОСОБА_26 зателефонував йому та повідомив, що в робочих питаннях вони з ОСОБА_22 вилітають на декілька днів до Туреччини та попросив його з дружиною приглянути у їх відсутність за дітьми і будинком матері ОСОБА_25 , підвезти їх у аеропорт. Вони погодились і приїхали з дружиною до них (будинок АДРЕСА_3 ) приблизно о 00:45 годині. Вдома був ОСОБА_17 , двоє доньок ОСОБА_25 . Його дружина залишилась з ними, а вони загрузили їх речі у його автомобіль марки Фольсваген державний номерний знак НОМЕР_6 та о 01:05 годині 26.09.2019 поїхали до аеропорту. В цей час на подвір`ї по вул. Парковій, 19 в с. Фонтанка, знаходився автомобіль «Лексус» RX-330 номерний знак НОМЕР_5 , яким керує ОСОБА_22 та автомобіль «TOYOTA SIENNA» номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_23 . Останній був припаркований на подвір`ї з правої сторони від в`їзних воріт. Приблизно о 01:45 він повернувся в будинок № 19 по вул. Парковій в с. Фонтанка, закрив ворота, оглянув придомову територію, встановив, що все нормально і, приблизно о 01:50 годині, зателефонував ОСОБА_25 повідомивши про це. Повертаючись з аеропорту він повернув з вул. Соборної в сторону провулку Потьомкіна в с. Фотанка. З правої сторони приблизно в метрах 50 від його автомобіля стояв автомобіль темного кольору. В світлі фар його автомобілю він побачив, що це позашляховик (джип). Також в світлі своїх фар, в цьому ж провулку, навпроти нього, на зустріч йому йшли двоє осіб обличчями до нього та повернули наліво на вул. Паркову в бік будинку ОСОБА_8 . Повернувши в цей же бік він зустрів цих осіб по вул. Парковій та обігнав їх. В світлі своїх фар він побачив, що це чоловіки Особа №1 одягнута у світлого кольору штани, темного кольору куртку зі світлого кольору капюшоном. Особа № 2 була одягнена у все темне та в її руках був предмет, схожий на трубу чи шланг. У Особи № 2 в руках був поліетиленовий пакет. Він детально вказаних осіб не роздивлявся, так як подумав, що це будівельники (поблизу йде будівля будинку). Впізнати їх, на жаль, не зможе. Проїхав повз них він залишив автомобіль напроти будинку ОСОБА_8 та зайшов у двір. Вказані Особи №1 та №2 продовжували йти, не зупиняючись. Обдивляючись будинок він почув далі по вулиці Парковій, що загавкали собаки та вирішив, що вони гавкають на цих осіб. Зайшовши у дім, він ліг відпочивати. В цей час уже всі спали. Вікна кімнати, де він спав виходили на город. В бік, де стояв автомобіль марки «TOYOTA SIENNA» номерний знак НОМЕР_1 виходили вікна кімнати другого поверху, де спала його дружина з доньками ОСОБА_25 . Зі слів його дружини, йому відомо, що молодша донька ОСОБА_25 (8 років, Власта), приблизно о 02:45 годині встала до вбиральні та розбудила ОСОБА_24 і повідомила, що на дворі горить автомобіль тата. Галина швиденько відімкнула сигналізацію будинку, розбудила всіх дітей, спустила їх вниз на перший поверх, розбудила його. Він одягнувся, вибіг на вулицю, побачив, що горить праве заднє колесо авто «TOYOTA SIENNA» номерний знак НОМЕР_1 , та з салону йде дим. Він розмотав шланг з кімнати генераторної, підключив до води та почав тушити. На цей момент заднє праве вікно уже було відсутнім та погоріла обшивка салону, плавилась пластмаса, задні підголівники почали тліти. На момент тушіння лопнув правий скат (праве колесо). В цей же час він знеструмив машину. Це було приблизно о 02:50 годині 26.01.2018. Пожежу він потушив приблизно за 15-20 хвилин. ОСОБА_24 в цей час почала телефонувати до Пожежної служби та поліції, однак не могла додзвонитися. Від звуку коли лопнув скат встав сусід з будинку АДРЕСА_6 та прийшов на поміч. Він і визвав пожежників. Коли приїхали останні, пожежу уже було ним ліквідовано. Вважає, що цей злочин пов`язаний з депутатською діяльністю ОСОБА_8 чи його колишньою роботою в органах прокуратури; протоколами допиту свідків ОСОБА_27 дружини свідка ОСОБА_19 , та ОСОБА_28 сина потерпілого, які на момент скоєння злочину перебували в будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_29 сусіда потерпілого, який допомагав гасити охоплений полум`ям автомобіль «TOYOTA SIENNA», номерний знак НОМЕР_1 ; протоколом огляду місця події від 26.09.2018, який проводився за адресою: АДРЕСА_3 , а також на прилеглій території до вказаного домоволодіння в результаті якого, зокрема виявлено та вилучено зразки речовини, змиви поряд та з автомобіля «TOYOTA SIENNA», номерний знак НОМЕР_1 , полімерні пляшки з під напоїв «Кока кола» та «Моршинська» із залишками легкозаймистої рідини з характерним запахом нафтопродуктів, листя рослин із залишками маслянистої рідини; протоколом додаткового огляду місця події від 29.09.2018, який проводився за адресою: АДРЕСА_3 , в результаті якого, зокрема виявлено та вилучено фрагменти обгорілого шлангу; протоколом огляду місця події від 03.10.2018, який проводився за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Соборна, в результаті якого, зокрема виявлено та вилучено 2 слідів від протектора автомобільних шин на гіпсових зліпках та 4 недопалки від цигарок марки Кент; протоколом огляду компакт-диску, на якому є відеофайли з камер відеоспостереження за будинком АДРЕСА_3 , наданого потерпілим ОСОБА_8 , де знаходився його автомобіль марки «TOYOTA SIENNA» номерний знак НОМЕР_1 . При відтворенні відеофайлів встановлено наступне: - о 01:25 год., повз будинок АДРЕСА_3 проїхав автомобіль темного кольору; - о 01 год. 29 хв. 36 сек. з напрямку куди поїхав автомобіль камерою зафіксована поява 2 осіб. Особа № 1 одягнена в світлого кольору штани, темного кольору куртку з капюшоном світлого кольору. Особа № 2 одягнена у темного кольору одяг. Особа №2 підійшовши з лівого боку до в`їзних воріт будинку № 19 по вул. Парковій по підпорам газових труб піднявся поверх паркану та протягом 10-ти секунд був відсутній у об`єктиві відеокамер. Далі особа № 2 спустившись на землю пройшла біля воріт на праву сторону, де за деревом також по металевій трубі підпорі газової труби піднялась поверх паркану та роздивлялась протягом 15 секунд двір за парканом; - о 01 год. 31 хв. зазначені особи пішли з поля зору камери в бік, куди проїхав автомобіль; - через 43 секунди ( о 01 час.31 хв. 43 сек.) автомобіль проїхав справа наліво по дорозі (по напрямку в бік моря); - о 01:46:57 год. двоє осіб підійшли до будинку № 19 по дорозі з боку траси (від моря) та в руках у Особа №1 знаходиться предмет схожий на пакет, а у Особи №2 - предмет, схожий на трубу-шланг; - о 02 год. 39 хв. злочинці повернулись до будинку № 19, підійшовши з протилежного трасі боку дороги. Особа № 2 підійшов з правої сторони від в`їзних воріт до паркану, та став на підмурок паркану; - особа №1 прослідував відразу з пакетом в руках на пустир напроти в`їзних воріт будинку № 19 та пропав з фокусу камери (в 2.40 год); - о 02 год. 40 хв. 50 сек. Особа № 1 вийшов з пустиря та попрямував через дорогу до паркану де була Особа № 2. В лівій руці Особи №1 знаходиться пляшка. За деревом біля паркану двоє злочинців зустрілись де ймовірно обидва робили відповідні приготування для підпалу автомобілю «TOYOTA SIENNA», який стояв припаркований з правої сторони від в`їзних воріт на подвір`ї; - о 02 год. 42 хв. 42 сек., Особа №1 відійшов з пляшкою від паркану, де залишався Особа № 2 та поніс в правій руці пляшку у напрямок пустиря, знову зникнувши з обзору відеокамери; - о 02 год. 43 хв. 18 сек., Особа № 1 з пустиря прослідував (невдовзі побіг) по дорозі в напрямок траси; - о 02 год. 43 хв. 25-26 сек. видно як збоку паркану в бік двору кинуто запалений предмет, після чого вперше за парканом видно одинокий спалах, та потім сильне світло від вогню; - о 02 год. 43 хв. 31 сек. Особа №1 зіскочив зверху з паркану на землю та побіг в бік по напрямку до траси; протоколом огляду компакт-диску, наданого Комунальною установою «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси ОМР (Центр-«077»)» з відеозаписами з камер відеоспостереження та таблицею з фіксацією руху транспортного засобу марки BMW Х5 з розпізнаним номерним знаком болгарської реєстрації НОМЕР_7 . У ході огляду відеозаписів з вищевказаних камер відеоспостереження встановлено шлях слідування злочинців після скоєння кримінального правопорушення: - о 02:49 год. 26.09.2018, автомобіль BMW Х5 номерний знак НОМЕР_8 проїхав у бік міста Одеси перехрестя доріг Дніпропетровської дороги та виїзду на Крижанівку; - о 02:51год. 26.09.2018, автомобіль BMW Х5 номерний знак НОМЕР_8 проїхав у бік міста Одеси перехрестя доріг Миколаївська дорога Добровольського (табір Молода гвардія); - о 02:55 год. 26.09.2018, автомобіль BMW Х5 номерний знак НОМЕР_8 проїхав у бік міста Одеси перехрестя вулиць на в`їзді до Ат. Головатого (7 - ма Пересипська); - о 03:01 год., автомобіль BMW Х5 номерний знак НОМЕР_8 проїхав в бік вул. Балківської під Пересипським мостом в м. Одесі; - о 03:02 год., автомобіль BMW Х5 номерний знак НОМЕР_8 проїхав по вул. Марінеско в м. Одесі; - о 03:06 год. 26.09.2018, автомобіль BMW Х5 номерний знак НОМЕР_8 проїхав перехрестя вул. Польської та Буніна в бік залізничного вокзалу м. Одеси; - о 03:08 год., автомобіль BMW Х5 номерний знак НОМЕР_8 проїхав по вул. Осіпова перехрестя з вулицею Базарною в бік залізничного вокзалу; - о 03:09год. 26.09.2018, автомобіль BMW Х5 номерний знак НОМЕР_8 проїхав по вул. Великій Арнаутській до вул. Решильєвської де повернув в бік залізничного вокзалу м. Одеси; - о 03:10 год. 26.09.2018, автомобіль BMW Х5 номерний знак НОМЕР_8 проїхав по вул. Решільєвській до перехрестя з вул. Пантелеймонівською та поїхав в бік розв`язки вулиць коло залізничного вокзалу м. Одеси; - о 03:18 год. 26.09.2018, автомобіль BMW Х5 номерний знак НОМЕР_8 проїхав по вул. Фонтанська дорога 204 (7 ст. Великого Фонтану) в бік 16 ст. В. Фонтану м. Одеси; - о 08:36год. 27.09.2018, автомобіль BMW Х5 номерний знак НОМЕР_8 проїхав перетин вулиць Хімічної, Грушевського та Хуторської та поїхав в бік центру в м. Одесі; протоколом огляду компакт-диску, наданого на виконання запиту ТОВ «ОККО-рітейл» з відеозаписами з камер відеоспостереження за автозаправкою «ОККО», що розташована за адресою: м. Одеса, Херсонський сквер 1-з за період часу 02:57 год. по 04:01 год. 26.09.2018. У ході огляду відеозаписів з вищевказаних камер відеоспостереження встановлено наступне: - 26.09.2018 о 02год. 59 хв. (на відео 03:59) автомобіль BMW Х5 номерний знак болгарської реєстрації НОМЕР_7 заїхав на АЗС ОККО за адресою: м. Одеса, Херсонський сквер 1-з (вул. Балківська біля Пересипського мосту)та в 03 год. 01 хв. (на відео 04:01) виїхав з зазначеної АЗС в бік морського порту. На оглядаємому відео видно як водій передає якісь речі, схожі на гроші особі, що сиділа на задньому пасажирському сидінні. Потім особа, що сиділа на задньому пасажирському сидінні автомобілю BMW Х5 номерний знак болгарської реєстрації НОМЕР_7 виходить з авто та направляється у бік салону/каси АЗС ОККО, де купує сигарети (зовні схожі на сигарети марки Кент). На деякий час автомобіль зупиняється біля входу в АЗС ОККО. Особа, що виходила, повертається на заднє пасажирське сидіння автомобілю з іншого боку, як виходила. Через декілька секунд автомобіль покидає АЗС ОККО; документами операторів з надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «лайфселл», до яких отримано тимчасовий доступ, про телефонні з`єднання терміналів мобільного зв`язку, що знаходились у розпорядженні підозрюваних, а також інформаційною довідкою із аналізом зазначеної інформації, з якої вбачається, що ОСОБА_4 на час скоєння злочину перебував у зоні дії базових станцій операторів з надання телекомунікаційних послуг за адресою вчинення інкримінованого злочину. Крім того, отримано інформацію, що свідчить про можливу причетність останнього до скоєння подібних злочинів на території інших обласних центрів; висновком судової автотоварознавчої експертизи № 18-4063/4933/4934 від 20.11.2018 по дослідженню автомобіля Toyota Sienna, н.з. НОМЕР_1 , відповідно до якої сума матеріального збитку, заподіяного власникові автомобіля визначається рівною 594592,00 грн.; актом про пожежу від 26.09.2018 та звітом про причину виникнення пожежі від 28.09.2018 відповідно до яких найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі автомобіля Toyota Sienna, н.з. НОМЕР_1 є занесення стороннього джерела запалювання із зовні; протоколами допиту та додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 22.12.2018, в ході яких останній детально описав обставини вчинення кримінальних правопорушень, роль кожного учасника при їх вчиненні; протоколами впізнання підозрюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 за фотокартками від 22.12.2018, в ході яких останній впізнав співучасників; протоколами слідчого експерименту від 22.12.2018 та 26.12.2018, в ході яких підозрюваний ОСОБА_11 підтвердив раніше надані ним свідчення щодо дій ОСОБА_4 та ОСОБА_9 при вчиненні підпалів; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , який показав, що з 2005 року є депутатом Таїрівської посилкової ради 1 округу, безпартійним. У нього є зареєстрований автомобіль марки «Мерседес Е 220», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , 2004 року випуску, а також автомобіль, зареєстрований на ім`я його дружини, марки «Suzuki Vitara», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , які в нічний час знаходяться у гаражі за місцем мешкання. 22.11.2018 о 03:15 годині він проснувся від того, що спрацювала охоронна сигналізація. Він вийшов на вулицю та побачив працівників охоронної організації «Карабінер», які повідомили, що у нього підпал гаражу, вони намагалися самостійно його потушити та викликали МЧС. Приїхали працівники МЧС. Він побачив, що ролети його гаражу зламані, поряд знаходяться дві пластикових пляшки, об`ємом 5 літрів із запахом бензину, та від пожару постраждав автомобіль «Suzuki Vitara», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 . Суму збитку оцінює в 100000 гривень. Вважає, що підпал пов`язаний з його політичною діяльністю. З 20.11.2018 ані він, ані його дружина з домоволодіння на автомобілях не виїжджали; оглядами відеозаписів, якими зафіксовані факти готування до кримінального правопорушення, та у сукупності з іншими доказами підтверджується винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень; протоколом обшуку автомобіля BMW Х5, під час якого було виявлено та вилучено зазначений автомобіль, речові докази, знаряддя вчинення кримінального правопорушення; протоколами про результати проведення нсрд спостереження за особою, у ході яких встановлено факти перебування ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на місці події на момент вчинення кримінального правопорушення підпалу автомобіля ОСОБА_12 , а також іншими доказами у їх сукупності. Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у його вчиненні, зокрема, у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, зухвалість інкримінованого кримінального правопорушення, його суспільно-небезпечний характер та розмір шкоди, завданий внаслідок можливого вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, ту обставину, що відносно підозрюваного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси надавався дозвіл на затримання, в зв`язку, зокрема, з уникненням останнього від органів слідства, наявність у підозрюваного двох паспортів громадянина України для виїзду за кордон серій ЕК356696 від 22.07.2009 року та НОМЕР_10 від 17.12.2014 року, враховуючи при цьому характер вчиненого кримінального правопорушення, ретельну підготовка до його вчинення, а також наявність змови групи осіб, згідно якої кожний фактично виконував свою роль у вчиненні такого кримінального правопорушення, наявність відомостей, які свідчать про можливу причетність підозрюваного до вчинення інших кримінальних правопорушень на території інших областей, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення на даний час не зменшилися та продовжують існувати. Беручи до уваги, що підозрюваному відомі анкетні дані та місця проживання й роботи свідків, внаслідок ознайомлення з відповідними протоколами слідчих (розшукових) дій та яких на теперішній час допитано лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, враховуючи, що ОСОБА_4 фактично являється організатором вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, при цьому інший підозрюваний ОСОБА_11 надає викривальні показання в рамках даного кримінального провадження, беручи до уваги фактичну поведінку підозрюваного при підготовці та вчиненні інкримінованого йому злочину, яким було вжито ряд заходів з метою недопущення викриття його злочинних дій (попереднє встановлення місця проживання потерпілого, скоєння злочину у нічний час доби, сприяння іншим учасникам злочину у безперешкодному його вчиненні, використання автомобіля з іноземною реєстрацією та миттєве залишення місця скоєного правопорушення на вказаному транспортному засобі), поведінку підозрюваного, який з власної ініціативи за попередньою змовою з іншими підозрюваними встановив місце проживання потерпілого, поїхав до нього додому та зініціював пошкодження його майна небезпечним способом для оточуючих, шляхом підпалу, що призвело до тяжких наслідків, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваного на свідків та підозрюваного ОСОБА_11 в рамках даного кримінального провадження, знищення речей чи документів, які мають значення в рамках даного кримінального провадження, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином на даний час також не зменшилися та продовжують існувати. В частині доводів сторони захисту в частині стану здоров`я підозрюваного, а також характеризуючих даних підозрюваного, в зв`язку з чим відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя зазначає, що правова оцінка характеризуючим даним підозрюваного неодноразово надавалася слідчим суддею при застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, а також колегією суддів Одеського апеляційного суду при перегляді ухвали слідчого судді суду першої інстанції про застосування запобіжного заходу в апеляційному порядку. Будь-яких доказів в частині не можливості подальшого утримання ОСОБА_4 під вартою слідчому судді в судовому засіданні надано не було. З урахуванням викладених міркувань, слідчим суддею на місці було відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту про виклик свідка цивільної дружини підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки знову ж таки, характеризуючі дані підозрюваного були предметом неодноразового розгляду клопотань як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції, де їм надавалася належна правова оцінка, при цьому будь-яких інших обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження вищевказаний свідок повідомити слідчому судді не може. Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та обставини вчинення інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного в судовому засіданні встановлено не було, а тому, з огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, ймовірну роль підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме роль організатора вчинення кримінального правопорушення, без якого, ймовірно і не було б вчинено кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, завданий в результаті можливого вчинення кримінального правопорушення, який згідно висновку експерта становить 594 592 гривень, беручи до уваги наявність цивільного позову в рамках даного кримінального провадження, враховуючи можливість в подальшому звернені застави на виконання вироку в частині майнових стягнень, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що обраний колегією суддів Одеського апеляційного суду розмір застави здатний стримувати можливу протиправну поведінку підозрюваного, під загрозою звернення застави в дохід держави, та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, у випадку її внесення, а тому такий розмір застави зміні не підлягає. На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправного діяння, його тяжкості з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 309КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001469 від 26.09.2018 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, строком до 15.04.2019 року, з утриманням в Державній установі «Одеська установа виконання покарань №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 600 (шістсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 152 600 (один мільйон сто п`ятдесят дві тисячі шістсот) гривень, а також встановлені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у випадку її внесення, строком до 15.04.2019 року залишити без змін.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1