У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні, під час розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, звернувся із усною заявою про відвід прокурора ОСОБА_4 , в обгрунтування якого зазначає, що прокурор ОСОБА_4 під час судового засідання назвав його образили словом, чим проявив свою неповагу, непрофесійність та упередженість.
Підозрювана ОСОБА_6 заяву захисника про відвід прокурора підтримала.
Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_5 щодо заявленого відводу заперечили, вважають такий безпідставним, просять в задоволенні заяви відмовити.
Прокурор ОСОБА_4 щодо заявлено відводу заперечив, вказує, що жодного образливого слова до адвоката ОСОБА_7 не вживав.
Заслухавши доводи захисника, думку підозрюваної та прокурорів, оцінивши доводи заявленого відводу, слідчий суддя приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, зважаючи на таке.
Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України, зокрема останній не має права брати участі в кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України, відводи прокурора під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Так, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено фактів, що свідчили б про обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 чи інші обставини, що згідно ст. 77 КПК України свідчили б про наявність підстав для його відводу.
На аудіо записі судового засідання, також не чути щоб прокурор ОСОБА_4 вживав образливі слова по відношенню до будь-яких осіб, в тому числі захисника ОСОБА_7 .
З огляду на вказане, в задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 грудня 2018 року о 08 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1