Справа № 455/268/19
Провадження № 1-кс/455/65/2019
У Х В А Л А
14 березня 2019 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2019 року.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 25.02.2019 року в Старосамбірське ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 25.02.2019 року в лісовому масиві, поблизу урочища «Левурда», в с. Стрільбичі Старосамбірського району виявлено автомобіль марки «КАМАЗ», на який погружено 10 колод деревини породи «Ялиця» без будь яких маркувань (клейм та бирок).

25.02.2019 року під час проведення огляду місця події в лісовому масиві, поблизу урочища «Левурда», в с. Стрільбичі Старосамбірського району виявлено автомобіль марки «КАМАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , на якому погружено 10 колод деревини породи «Ялиця» без будь яких маркувань (клейм та бирок).

Слідчим поліції вилучено даний автомобіль, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянину ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

Для забезпечення зберігання автомобіля марки «КАМАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , необхідно накладення на нього арешту.

З протоколу допиту ОСОБА_7 , який перевозив дану лісопродукцію, стало відомо, що автомобіль марки «КАМАЗ» він придбав у ОСОБА_6 , проте документів на нього не оформляв. 25.02.2019 року, близько 15.30 години, до нього на мобільний телефон зателефонував лісничий ОСОБА_8 та попросив його, щоб він на власному автомобілі марки «КАМАЗ» вивіз лісопродукцію з лісового масиву, поблизу урочища «Левурда», що в с. Стрільбичі Старосамбірського району до шутрованої дороги, оскільки з його слів в нього на даний момент немає техніки для відвантаження. ОСОБА_7 , в свою чергу погодився, оскільки за дане відвантаження ОСОБА_8 обіцяв йому розплатитись коштами. Приїхавши на вказане ним місце в лісовому масиві ОСОБА_7 побачив лісника Кордиса Івана, який стояв поблизу лежачих колод деревини, які вже були розпиляні. ОСОБА_7 знав, що ОСОБА_9 є підлеглим ОСОБА_8 , тому приступив до погрузки даної лісопродукції. Погрузивши 10 колод маніпулятором на площадку автомобіля марки «КАМАЗ» в присутності лісника ОСОБА_9 , він поїхав в сторону шутрованої дороги в с.Стрільбичі Старосамбірського району. Однак, від`їхавши від місця погрузки більше 1 кілометра побачив, що перед автомобілем бігло троє осіб чоловічої статі в камуфляжній формі та махали руками щоб він зупинився. Зупинившись, ОСОБА_7 опустив вікно та запитав, що сталося. Дані особи назвалися охоронною фірмою «АРКОН» та сказали заглушити двигун. Після чого одразу зателефонували в поліцію.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З метою недопущення відчуження автомобіля марки «КАМАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , з метою встановлення всіх обставин події, просить постановити ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «КАМАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений під час проведення огляду місця події в лісовому масиві, поблизу урочища «Левурда», в с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області слідчим СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , котрий в рамках даного кримінального провадження визнаний речовим доказом, оскільки перевозив на собі лісопродукцію, яка була здобута злочинним шляхом і містить на собі сліди вчинення злочину, шляхом заборони - відчуження вказаного автомобіля, та передати його на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_6 , або фактичному користувачу ОСОБА_7 . Вилучений автомобіль переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Правова кваліфікація ч.1 ст.246 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Належним чином повідомлений власник автомобіля марки «КАМАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Також в судове засідання не з`явився фактичний користувач вище вказаного автомобіля ОСОБА_7 , однак, його інтереси представляв захисник адвокат ОСОБА_4 , який не заперечував щодо клопотання про накладення арешту шляхом заборони - відчуження автомобіля та передачі автомобіля на зберігання ОСОБА_7 ..

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановила, що слідчим відділом Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається, з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000060 від 26.02.2019 року, протоколу огляду місця події від 25.02.2019 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «КАМАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , постановою про визнання речовим доказом від 26.02.2019 року, що автомобіль марки «КАМАЗ» є речовим доказом, з метою забезпечення збереження даного речового доказу до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості його відчуження, який має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, винних осіб, слідчий суддя вважає, що є необхідність в арешті вказаного автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «КАМАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , та фактичний користувач ОСОБА_7 , житель с.Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, шляхом заборони права його власнику та фактичному користувачу на його відчуження.

Автомобіль марки «КАМАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , передати на зберігання ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1