Провадження № 1-кп/520/1153/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003238 від 21.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байраки Герцаївського району Чернівецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади за наступних обставин.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 маючи намір та завідомо підготовлений план на отримання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія, у 2010 році, більш точний час та дата органами досудового розслідування не встановлено, через світову мережу Інтернет, а саме Інтернет-сайт «ОЛХ», надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, фотографію для отримання посвідчення водія. В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи відповідно до відведеної їй ролі, використовуючи надані ОСОБА_4 відомості, за невстановленими слідством обставин виготовив підроблений документ, а саме посвідчення водія серія НОМЕР_1 , від 02 серпня 2018 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлений за допомогою кольорового друкуючого пристрою зі струменевим способом друку, який передав ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставин, після чого обвинувачений ОСОБА_4 зберігав зазначене посвідчення водія при собі, достовірно знаючи, що таке посвідчення водія отримав всупереч установленому законом порядку. 20 серпня 2018 року, біля 17:20 годин (більш точний час органами слідства не встановлений) під час патрулювання екіпажем працівників УПП в Одеській області «Океан-151» у складі інспектора УПП в Одеській області ОСОБА_5 (посвідчення ОДП 006359 від 28.03.2017 р. дійсне до 28.03.2021 р. спеціальний жетон № 0002434), поліцейського УПП в Одеській області ОСОБА_6 (посвідчення ОДП 009886 від 24.04.2016 р. дійсне до 24.04.2022 р. спеціальний жетон № 0132170) та командира роти УПП в Одеській області ОСОБА_7 (посвідчення НОМЕР_2 від 22.05.2018 р. дійсне до 22.05.2022 р. спеціальний жетон № 0002435), які відповідно до книги розстановки сил та засобів, перебуваючи у форменому одязі працівників поліції охорони з нагрудними жетонами працівників поліції, 20.08.2018 несли службу з патрулювання території Київського району м. Одеси.

Після цього працівники патрульної поліції, а саме інспектором УПП в Одеській області ОСОБА_5 , поліцейським УПП в Одеській області ОСОБА_6 та командиром роти УПП в Одеській області ОСОБА_7 , які здійснювали свої службові обов`язки відповідно до:

- ч. 3 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію» назвали свої прізвища, посади, спеціальні звання пред`явивши при цьому свої службові посвідчення.

- п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» - вжили заходи з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушення;

- п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» - вжили заходи, спрямовані на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;

- п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» - здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події;

перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5 побачили громадянина, який підозріло себе вів та шукав невідомий предмет біля паркану УПП в Одеській області. Після чого співробітники патрульної поліції підійшли до обвинуваченого ОСОБА_4 та він на вимогу співробітників патрульної поліції надати документ, який посвідчує його особу, надав інспектору роти №1 батальона№1 УПП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , від 02 серпня 2018 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в установленому законом порядку він не отримував. Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 02 серпня 2012 року, надане ОСОБА_4 , не відповідає дійсності та є підробленим.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він на вимогу співробітників поліції надати документ, який посвідчує його особу, надав завідомо підроблене посвідчення водія на його ім`я, яке він придбав в мережі Інтернету. У скоєному щиро кається, та просить його суворо не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:
-витягом з ЄРДР № 0003238 від 21.08.2018 року;

-рапортом інспектора УПО в м. Одесі ОСОБА_5 з якого вбачається, що він в складі наряду реагування "Океан 151" перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова 5, виявили особу, яка на їх вимогу пред`явила їм посвідчення водія серії НОМЕР_1 , від 02 серпня 2018 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з явними пошкодженнями захисної плівки, яке в установленому законом порядку він не отримував;
-протоколом огляду місця події від 22.08.2018 року;
- листом регіонального сервісного центру в Одеській області № 31/15-5539 від 22.10.2018 року, з якого вбачається, що згідно відомостей ЄДР МВС України на ім`я громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості щодо видачі посвідчення водія відсутні.
- листом регіонального сервісного центру в Чернівецької області № 31/24/08-3341 від 25.10.2018 року, з якого вбачається, що згідно відомостей ЄДР МВС України на ім`я громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 на території Чернівецької області не видавалося.
-висновком експерта №501-Б від 03.10.2018 року з фото таблицею з якого вбачається, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , від 02 серпня 2018 року на ім`я ОСОБА_4 , за своїми характеристиками не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , від 02 серпня 2018 року на ім`я ОСОБА_4 , виготовлений за допомогою кольорового друкуючого пристрою із струмневим способом друку.
-протоколом огляду предмета від 04.10.2018 року з якого вбачається, що було проведено огляд експертного пакета № 2452010, в якому знаходиться водійське посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- постановою про визнання речових доказів від 04.10.2018 року, з якої вбачається, що експертний пакет № 2452010, в якому знаходиться водійське посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати речовим доказом та передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

-квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, а саме: посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ;

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , раніше не судимого, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, позитивно характеризується за місцем мешкання, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, вчинив злочин невеликої тяжкості, вину визнав, кається у скоєному, враховуючи відсутність обставин обтяжуючих покарання, суд вважає доцільним і можливимпризначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в дохід держави, та вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової експертизи в сумі 1 144 гривень.
Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятдесят десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової експертизи в сумі 1 144 гривень.
Речовій доказ посвідчення водія ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 02 серпня 2012 року - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1