Справа № 737/388/19
Провадження № 1-кс/737/90/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року смт Куликівка

Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

вивчивши клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000178 від 16.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що 26 липня 2018 року слідчим суддею Чернігівського районного суду Чернігівської області було прийнято ухвалу про накладення арешту на її велосипед марки «Protour XC» з рамою закритого (чоловічого) типу, зеленого кольору, та заборонено їй їм користуватись. 21 березня 2019 року старшим слідчим слідчого відділу Куликівського відділення поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, у вказаній постанові було вирішено питання про повернення їй велосипеду після вирішення питання у суді про зняття арешту. Подальший арешт свого велосипеда заявник вважає недоречним та просить скасувати арешт велосипеду марки «Protour XC» зеленого кольору з рамою закритого (чоловічого) типу та зобов`язати слідчого повернути їй вищевказане майно.

При вивченні поданого заявником клопотання встановлено наступне:

Ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду від 26 липня 2018 року був, зокрема, накладений арешт на велосипед марки «Protour XC» зеленого кольору з рамою закритого (чоловічого) типу, власником якого є ОСОБА_2 , якій заборонено користуватися, відчужувати та розпоряджатися зазначеним велосипедом.

Ухвала була винесена слідчим суддею у кримінальному провадженні 0000178 від 16.07.2018 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.07.2018, під час якої ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Миру в смт Куликівка здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , яка їхала в попутному напрямку узбіччям та раптово виїхала на проїжджу частину перед автомобілем.

Постановою старшого слідчого Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 21 березня 2019 року кримінальне провадження № 0000178 від 16.07.2018 року закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (а.с. 2-3)

Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, порядок застосування якого регламентований ст.ст.170-173 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Пункт 6 ч.1 ст. 3 КПК України визначає, що досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів. Відповідно до вимог ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до вимог параграфу 1 глави 24 КПК України визначено форми закінчення досудового розслідування, а саме закриття кримінального провадження, звернення до суду із клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернення до суду із обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Пункт 8 ч.1 ст.3 КПК України визначає, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Тобто, з урахуванням зазначеного, повноваження слідчого судді розповсюджуються лише на період досудового розслідування. В даному випадку досудове розслідування було закінчено та прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Виходячи з положень Конституції України, зокрема: ст.ст.3,8,55 та ст. 9 КПК України, якою передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому суд вважає можливим застосувати аналогію при застосуванні норм процесуального характеру (порядку розгляду справи) відповідно до Глави 26. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а саме ст. 304 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З урахуванням вимог ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Тобто, питання про наявність підстав для скасування арешту майна повинен вирішувати прокурор, а не слідчий суддя, тому клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 3, 131, 170-174, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії відповідної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1