Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Справа № 608/1803/18
Номер провадження1-кс/608/249/2019

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП ОСОБА_3 ,представника заявниці ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 Чортківського районного суду Тернопільської області клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 17 жовтня 2018 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до суду з клопотанням про часткове скасування арешту на майно, в якому вказав, що 17 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку в будинку в с. В. Бережці, а саме серед іншого: 1) мобільний телефон марки «PRESTIGIO» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «MEIZU» - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «ХОАОМІ» ІМЕЛ - НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які належать на праві власності ОСОБА_4 . Остання не була присутня у суді при розгляді клопотання про накладення арешту на майно, тому не могла довести право власності на вилучене в неї майно. Просить повернути їй зазначені мобільні телефони.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує проти скасування арешту, оскільки у вказаній справі триває досудове розслідування, не заперечує що мобільні телефони є власністю ОСОБА_4 , однак вони могли бути використані ОСОБА_6 при готуванні до злочину і на даний час існує потреба у застосуванні даного заходу.

Представник заявниці ОСОБА_4 - захисник ОСОБА_5 клопотання підтримує, просить скасувати арешт на частину арештованого майна,а саме мобільні телефони вказані в клопотанні, оскільки вони є власністю гр. ОСОБА_4 і ніхто немає право позбавляти її. Крім того досудове слідство проводиться вже тривалий час.

Вислухавши учасників, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2018 року накладено арешт на наступні речі та майно, в тому числі і на :

-
-Мобільні телефони марки «PRESTIGIO» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Мeizu» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із паролем від одного до шести, мобільний телефон марки «XIAOMI» ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_7 .

Вище вказані речі та майно були вилучені під час обшуку території домогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту мобільних телефонів гр. ОСОБА_4 на даний час невідпала, по даному кримінальному провадженню проводиться досудове слідство, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим.

Виходячи з досліджених обставин в судовому засіданні про те, що потреба в таких речах , як мобільні телефони, на яких накладено арешт, для слідства не відпали, то слід відмовити в скасуванні арешту на них.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В клопотанні ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 17 жовтня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 0000403 від 16.09.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1