Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/312/17
Провадження № 1-кс/650/570/18
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15 листопада 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вахрушеве Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, навчався на 3 курсі Архангельського професійного аграрного ліцею, не депутата, раніше не судимого, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою згідно паспортних даних: АДРЕСА_2 (особу засвідчено паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 19.02.2014), який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ст.ст. 152 ч. 3, 317 ч. 1 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що 04.12.2015 близько 18.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету зґвалтування, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і усвідомлюючи їх суспільно-небезпечні наслідки, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , що належить громадянці ОСОБА_7 , узгодивши свої дії із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадженні, із застосуванням насильства відносно громадянки ОСОБА_8 , що виразилось у завданні особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, одного удару рукою в область носа потерпілої, яким ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи № 95 від 05.12.2015 було заподіяне тілесне ушкодження у вигляді синця в області спинки носу зліва, який розповсюджується на нижнє віко лівого ока, що відносяться до легкого тілесного ушкодження, та, в подальшому, спільному з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадженні, насильницькому затягуванні потерпілої до кімнати зали вказаного будинку і утримуванні її за руки на ліжку, з метою подолання її фізичного опору, не даючи, таким чином, можливості вчиняти активний супротив, після вчинення особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, статевого акту з потерпілою ОСОБА_8 , проти її волі.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 3 ст. 152 КК України зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, вчинене групою осіб.
Крім цього, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 27.01.2016 близько 16.30 години, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, за місцем свого проживання, в приміщенні літньої кухні, розташованої на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , надав гр. ОСОБА_9 , приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичного засобу, що отримують з дикоростучих рослин роду Коноплі, який вони, вдвох, виготовили із напів-вологих листків рослин коноплі, і який, вони, вживали, шляхом паління через саморобний пристрій.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 317 КК України надання приміщення для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що за вказаними фактами проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 02.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч. 3 (зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, вчинене групою осіб), 317 ч. 1 (надання приміщення для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів) Кримінального кодексу України.
05.12.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України.
05.02.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України.
12.02.2016 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 317 ч. 1 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст.ст. 152 ч. 3, 317 ч. 1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000862 від 04.12.2015, складений 18.02. 2016.
23.01.2017, ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000862 від 04.12.2015, повернуто прокурору.
31.01.2017 кримінальне провадження № 0000862 від 04.12.2015 надійшло до слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для проведення подальшого досудового розслідування.
02.02.2017, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою ухиленні від відбування покарання, покину місце свого проживання та місце його знаходження невідоме, у кримінальному провадженні № 0000862 від 04.12.2015, постановою слідчого був оголошений в розшук.
02.02.2017, у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_6 , постановою прокурора матеріали відносно ОСОБА_6 за ст.ст. 152 ч. 3, 317 ч. 1 КК України, були виділені в окреме провадження, а саме за ст. 317 ч. 1 КК України виділене кримінальне провадження № 0000049 від 02.02.2017, за ст. 152 ч. 3 КК України виділене кримінальне провадження № 12-0050 від 02.02.2017. Вказаною постановою матеріали досудових розслідувань об`єднані в одне провадження, зареєстроване в ЄРДР під номером - № 0000049, досудове розслідування доручено проводити слідчому відділенню Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами.
31.10.2018 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Згідно до ст. 183 КПК України (Тримання під вартою) ч. 2 (Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:) п. 4 до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Ст. 177 КПК України (Мета і підстави застосування запобіжного заходу) ч. 1 Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ч. 2 Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення полі на строк від семи до дванадцяти років, який вчинив перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, друге кримінальне правопорушення було вчинене ним після того, як він вже був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, таким чином дані обставини говорить про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а отже наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України, при цьому кримінальне правопорушення, передбачене ст. 317 ч. 1 КК України ОСОБА_6 вчинив перебуваючи під домашнім арештом, що свідчить про те, що застосування відносно нього менш суворого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, не забезпечить запобігання вказаного ризику. Разом з тим, на теперішній час ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим був оголошений в розшук, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, яке він може вчиняти і надалі, в тому числі після встановлення його місцезнаходження. Зважаючи на викладені обставини, вважаю, що є підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечило виконання покладених на нього обов`язків і призвело до вчинення нового умисного злочину та в подальшому він вчинив і вчиняє переховування від органів досудового розслідування та суду.
Разом з цим, згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи те, що 31.10.2018 ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук, клопотання на підставі вказаних норм слідчий просить розглянути за відсутності вказаної особи.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, враховуючи те, що ОСОБА_6 кваліфіковане саме таке діяння, просить вирішити питання обрання запобіжного заходу без визначення розміру застави.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просить його задовольнити, навівши зазначені вище обґрунтування.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та пояснив, що підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук, тому є всі підстави застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Заслухавши слідчого, думку прокурора, захисника та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а саме з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.
Ураховуючи те, що у відповідності до ст. 183 КПК України за матеріалами кримінального провадження наявні достатні підстави застосувати відносно ОСОБА_6 винятковий запобіжного заходу - тримання під вартою, які доведені прокурором та те, що ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук, що дає право розгляду вказаного клопотання без його участі, з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування, застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження є обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,186,187,193-194,196,197,309,372,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчому забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000049 від 02.02.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1