Справа № 386/1225/18
Провадження № 1-кс/386/350/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання старшого слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. Клопотання надійшло до суду «23» листопада 2018 року, о 13 год. 36 хв.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000453 від 13.09.2018 року, звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи, з метою встановлення придатності слідів рук для ідентифікації по ним особи, а також чи залишені вказані сліди рук ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , або іншою особою.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000453 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, 13.09.2018 року близько 02 години в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу таємно викрали та обернули на свою користь дві камери відео спостереження марки «OLТEC», білого кольору, які знаходились на стіні під дахом магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяли останній матеріальної шкоди близько на 1500 грн.

Крім цього, 13.09.2018 року близько 02 години 30 хвилин в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зриву навісного замка проникли в складське приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , звідки незаконно заволоділи мопедом марки «Хонда Діо», білого кольору, внаслідок чого заподіяли ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму близько 10 000 грн.

Крім цього, 13.09.2018 року близько 04 години 00 хвилин в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зриву навісного замка проникли в складське приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 , через яке пройшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого на першому поверсі двоповерхової будівлі по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали та обернули на свою користь різні товарно-матеріальні цінності на загальну суму 2980 грн. та гроші в сумі 600 грн., внаслідок чого заподіяли ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3580 грн..

13.09.2018 року в ході проведення огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого в АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено сліди рук, які за допомогою прозорої липкої стрічки перенесено на аркуш паперу формату А4 та поміщено до спец. пакету «Національна поліція» № 4270052.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вказане кримінальне правопорушення вчинили ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 .

Враховуючи вказані обставини у даному кримінальному провадженні слід призначити судово-трасологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи придатні надані на дослідження сліди рук для ідентифікації по ним особи?
-Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?
До проведення експертизи залучити експертів НДЕКАЦЕ.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність та задовольнити клопотання.

Слідчий суддя розглядає клопотання без участі слідчого, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, що відповідає вимогам ч. 3 ст.244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно норм ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно норм ч. 3, 6 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення, наявні підстави для проведення експертизи, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000453 (а.с. 4-6), копією рапорту оперативного чергового Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 7-8), копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 9-11), копією протоколу огляду місця події (а.с. 13-16), копією постанови про визнання речового доказу (а.с. 107, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 (а.с. 18-19).

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення придатності слідів рук для ідентифікації по ним особи, а також чи залишені вказані сліди рук ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , або іншою особою, в даному кримінальному провадженні має бути проведена судова експертиза, що має істотне значення для даного кримінального провадженні та для цього необхідні спеціальні знання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення експертизи - задовольнити.
Призначити судово - трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», в кримінальному внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 13.09.2018 року, року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, з метою встановлення придатності слідів рук для ідентифікації по ним особи, а також чи залишені вказані сліди рук ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , або іншою особою, до проведення якої залучити експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України та поставити на вирішення експертизи слідуючі запитання:
-Чи придатні надані на дослідження сліди рук для ідентифікації по ним особи?
-Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?

Для дослідження експертам надати: спеціальний пакет «Національна поліція» № 4270052, в якому знаходиться аркуш паперу із слідами рук, спеціальний пакет «Національна поліція» № EXPO 231247, в якому знаходяться дактилокарти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 .
Під час виконання експертизи дозволити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України - використання та зміну об`єктів в межах необхідних для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України

Ухвала згідно ч. 3 ст.309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1