Справа № 277/1205/18
У Х В А Л А

"21" грудня 2018 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 особи в якої вилучили майно ОСОБА_4

захисника особи у якої вилучено майно ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 20.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль «Opel Omega», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , металошукач марки «GARRETT ACE350», шість відрізків металевих труб довжиною 1м., 1,32м., 0,8м., 0,9м., 1,3м., 1м., які на кінцях мають сліди порізки газовим різаком, бухту одножильного алюмінієвого кабелю, штикову лопату, кисневий балон синього кольору, газовий балон червоного кольору з редуктором та манометром, два гумові шланги з газовим різаком та редуктором, розвідний ключ, лом, текстолітову пластинку з під`єднаними шістьма відрізками проводів, які було вилучено 19.11.2018 року під час огляду місця події, ділянки лісу поблизу с. Вересівка, Ємільчинського району Житомирської області, де розташований заземлюючий контур станції катодного захисту № 25, яка знаходиться на 186 км. нафтопроводу «Мозир-Броди».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 19.11.2018 року приблизно о 16 годині працівниками НПС «Чижівка» АТ «Укртранснафта» було виявлено пошкодження заземлюючого контуру системи катодного захисту станції катодного захисту № 25 на 186 км. нафтопроводу «Мозир-Броди» поблизу с. Вересівка, Ємільчинського району Житомирської області.

У ході проведення ОМП від 19.11.2018 року, ділянки лісу поблизу с. Вересівка, Ємільчинського району Житомирської області, де розташований заземлюючий контур, який було пошкоджено, станції катодного захисту № 25, яка знаходиться на 186 км. нафтопроводу «Мозир-Броди», було виявлено та вилучено автомобіль «Opel Omega», р.н. НОМЕР_1 , металошукач марки «GARRETT ACE350», шість відрізків металевих труб довжиною 1м., 1,32м., 0,8м., 0,9м., 1,3м., 1м., які на кінцях мають сліди порізки газовим різаком, бухту одножильного алюмінієвого кабелю, штикову лопату, кисневий балон синього кольору, газовий балон червоного кольору з редуктором та манометром, два гумові шланги з газовим різаком та редуктором, розвідний ключ, лом, текстолітову пластинку з підєднаними шістьма відрізками проводів. На місці виявленого пошкодження знаходився громадянин ОСОБА_4 .

Вказаний автомобіль та речі 20.11.2018 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання зіславшись на обставини викладені в клопотанні та просила накласти арешт на майно зазначене в клопотанні шляхом передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику без права відчуження, майно що належить ФОП передати йому на відповідальне зберігання без права відчуження.

Слідчий СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він є керівником приватного підприємства. На підприємстві для здійснення діяльності є газозварювальні прилади, різаки, металошукачі, та інше обладнання для роботи з металом. Частину обладнання використовує в цілях підприємницької діяльності а частину надає в оплатну та безоплатну оренду замовникам та знайомим. В середині листопада 2018 року до нього звернувся ОСОБА_4 та попросив обладнання для встановлення огорожі та ремонту системи опалення в будинку матері. Осільки ОСОБА_4 його добрий знайомий, він надав в оренду металошукач, кисневий балон синього кольору, газовий балон червоного кольору з редуктором та манометром, два гумові шланги з газовим різаком та редуктором, розвідний ключ, лом. Згодом ОСОБА_4 йому повідомив, що вказане обладнання вилучили працівники поліції. Просив суд повернути йому зазначене обладнання для здійснення підприємницької діяльності.

Особа у користуванні якої знаходиться майно ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що в середині листопада 2018 року у свого знайомого ОСОБА_7 на його підприємстві взяв для тимчасового користування металошукач, кисневий балон синього кольору, газовий балон червоного кольору з редуктором та манометром, два гумові шланги з газовим різаком та редуктором, розвідний ключ, лом з метою встановити огорожу біля будинку та відремонтувати опалення в будинку за місцем проживання матері в с. Бронницька Гута, Новоград Волинського району Житомирської області. 19.11.2018 року їдучи до матері, вирішив заїхати на стару хмелеплантацію з метою пошукати металобрухт. Біля хмелеплантації виявив металеві труби, які частково виглядали з землі, розкопав та зрізав шість відрізків. Після проведеної роботи під`їхали працівники НПС «Чижівка» АТ «Укртранснафта», яким він повідомив, що труби зрізав саме він, оскільки рахував їх як труби від старих не функіонуючих скважин. Працівники НПС «Чижівка» АТ «Укртранснафта» повідомили, що він пошкодив заземлюючий контур системи катодного захисту станції катодного захисту № 25 на 186 км. нафтопроводу «Мозир-Броди» та викликали працівників поліції. На даному місці попереджувальні знаки щодо заборони проведення будь-яких робіт були відсутні.

В судовому засіданні захисник особи у користуванні якої знаходиться майно адвокат ОСОБА_5 підтримав покази ОСОБА_4 та просив суд частково відмовити слідчому Ємільчинського ВП в задоволенні клопотання, а саме накласти арешт на автомобіль шляхом передачі ОСОБА_4 на відповідальне зберігання та користування без права відчуження до вирішення питання по кримінальному провадженні, оскільки на утриманні двоє малолітніх дітей шести та восьми років, яких необхідно доставляти та забирати зі школи, яка знаходиться на відстані більше двох км. від місця проживання, крім того в с. Бронницька Гута, Новоград Волинського району Житомирської області проживає його мати, яка хворіє, постійно потребує сторонньої допомоги, періодично потрібно доставляти в лікарню м. Новоград Волинського та м. Житомир. Щодо іншого майна просив: металошукач, кисневий балон синього кольору, газовий балон червоного кольору з редуктором та манометром, два гумові шланги з газовим різаком та редуктором, розвідний ключ, лом передати на відповідальне зберігання власнику ФОП ОСОБА_7 для здійснення підприємницької діяльності; накласти арешт на шість відрізків металевих труб довжиною 1м., 1,32м., 0,8м., 0,9м., 1,3м., 1м., які на кінцях мають сліди порізки газовим різаком, бухту одножильного алюмінієвого кабелю, штикову лопату, текстолітову пластинку з під`єднаними шістьма відрізками проводів.

Вислухавши пояснення прокурора, ОСОБА_4 , захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 20.11.2018 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000350 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.

Постановою слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ГУНП в Житомирській області від 20.11.2018 року вказане тимчасово вилучене майно, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні за № 0000350.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, відповідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим СВ ОСОБА_8 , вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку співмірно із завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на майно допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на викладене найменш обтяжливим способом арешту майна є заборона відчужувати арештоване майно.

Отже, враховуючи, що кримінальне правопорушення, інформація про яке внесена до ЄРДР за № 0000350 від 20.11.2018 року, не належить до категорії тяжких, або особливо тяжких, та з огляду на те, що ОСОБА_4 не має наміру перешкоджати роботі органів досудового слідства, налаштований на співпрацю з ними, про що свідчать неодноразові показання, вже дані ним в якості свідка по даному кримінальному провадженню, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП УГНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 20.11.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт: на автомобіль марки «Opel Omega», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ; металошукач марки «GARRETT ACE350»; шість відрізків металевих труб довжиною 1м., 1,32м., 0,8м., 0,9м., 1,3м., 1м., які на кінцях мають сліди порізки газовим різаком; бухту одножильного алюмінієвого кабелю; штикову лопату; кисневий балон синього кольору; газовий балон червоного кольору з редуктором та манометром; два гумові шланги з газовим різаком та редуктором; розвідний ключ; лом; текстолітову пластинку з під`єднаними шістьма відрізками проводів.

Автомобіль марки «Opel Omega», р.н. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 з застосуванням заборони на відчуження автомобіля марки «Opel Omega», р.н. НОМЕР_1 , без обмеження у праві користування автомобілем марки «Opel Omega», р.н. НОМЕР_1 , до набрання законної сили рішенням по кримінальному провадженню.

Металошукач марки «GARRETT ACE350»; кисневий балон синього кольору; газовий балон червоного кольору з редуктором та манометром; два гумові шланги з газовим різаком та редуктором; розвідний ключ; лом, передати на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_7 з застосуванням заборони на відчуження вказаного майна, без обмеження у праві користування зазначеним майном, до набрання законної сили рішенням по кримінальному провадженню
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП УГНП України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Направити копію ухвали слідчому СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП УГНП України в Житомирській області, процесуальному прокурору, роз`яснивши право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1