Справа № 359/4103/19
Провадження № 1-КС/359/1340/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в якому слідчий зазначає, що слідчим відділенням ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільсього ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036, внесеному 28.04.2019 року до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що 28.04.2019, у невстановлений досудовим розслідуванням проміжок часу, невстановлена особа, перебуваючи на території ДП «МА «Бориспіль», за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ до припаркованих транспортних засобів, таємно викрала автомобільні ковпаки з автомобіля марки автомобіль марки «Audi A3» білого кольору, 2016 р.в., н.з.,

НОМЕР_1 ., чим спричинила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнову шкоду.

Так, 28.04.2019 в ході проведення огляду місця події, на паркові Р-11 Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», яке розташоване за адресою Київська область, м. Бориспіль-7, виявлено автомобіль марки «Toyota Corolla» білого кольору, н.з.

НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно надав дозвіл на огляд вказаного автомобіля, в ході якого виявлено та вилучено ковпаки від легкових автомобілів, серед яких зокрема вилучено чотири ковпаки із логотипом «Audi» які були викрадені із коліс автомобіля марки «Audi A3» білого кольору, 2016 р.в., н.з., НОМЕР_1 ., що належить ОСОБА_4 .

У даному випадку, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), необхідно встановити розмір майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням, у зв`язку з чим необхідні спеціальні знання у галузі судово-товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив справу слухати без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що до ЄРДР 28.04.2019 року були внесені відомості за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України. З фабули цього витягу вбачається, що 28.04.2019, у невстановлений досудовим розслідуванням проміжок часу, невстановлена особа, перебуваючи на території ДП «МА «Бориспіль», за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ до припаркованих транспортних засобів, таємно викрала автомобільні ковпаки з автомобіля марки автомобіль марки «Audi A3» білого кольору, 2016 р.в., н.з., НОМЕР_1 ., чим спричинила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнову шкоду.

У даному випадку, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), необхідно встановити розмір майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням, у зв`язку з чим необхідні спеціальні знання у галузі судово-товарознавчої експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України).

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити експерту ОСОБА_6 (Свідоцтво Міністерства юстиції України № 1847 від 25.11.2016 року, адреса здійснення професійної діяльності: вул. 6-го Грудня, буд. 27, каб. 17, м. Олександрія, Кіровоградська область) проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000036.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

Яка була дійсна (ринкова) вартість станом на 28 квітня 2019 року наданих на експертизу чотирьох ковпаків із логотипом «Audi» із автомобіля «Audi A3» білого кольору, 2016 р.в., н.з., НОМЕР_1 ?

Для дослідження експерту надати об`єкт дослідження в упакованому та опечатаному вигляді.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей слідчий суддя не заперечує проти цього.

Висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза, тобто ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1