Справа № 302/952/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.03.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11кп/4806/316/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Міжгірського районного суду від 29.08.2018.

Цим вироком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючий, одружений, засуджений за ч.1 ст.296 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до штрафу в розмірі 177 (сто сімдесят сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3009,00 (три тисячі дев`ять) грн.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 не обирався, цивільний позов заявлений не був, процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Згідно з вироком ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що 19.07.2018 приблизно о 17:30 на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння умисно, грубо, з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, порушуючи громадський порядок, спочатку безпричинно ображав ОСОБА_9 1947 року народження, а потім, незважаючи на вимоги сторонніх осіб припинити такі дії, схопив потерпілу за платок, повалив на землю та шляхом нанесення декількох ударів в область голови спричинив їй легкі тілесні ушкодження.
В апеляційній скарзі прокурор вказує, що суд, на його думку, неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність: не врахував, що злочин вчинено у стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку, не вмотивував призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, унаслідок чого призначив обвинуваченому покарання, яке не відповідає тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого. Просить вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за ч.1 ст. 296 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст вироку, про вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі, пояснення прокурора на її підтримання та про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону під час судового провадження, перевірив матеріали кримінального провадження, обговорив доводи прокурора і знаходить, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, п.20 ст. 7 та ст. 27 КПК України гласність і відкритість судового провадження, його повне фіксування технічними засобами є однією з основних засад судочинства.

За правилом ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Статтею 108 КПК України передбачено, що під час судового засідання секретарем судового засідання ведеться, а потім і підписується, журнал судового засідання, в якому зазначаються, окрім інших, відомості щодо учасників кримінального провадження. Винятків, коли журнал судового засідання не ведеться, КПК України не передбачає.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, окрім інших учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника.

Відповідно до ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Згідно з п.5 і п.7 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, та/або якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

З журналу судового засідання від 20.08.2018 (а.п.17) вбачається, що підготовче засідання відбулось за участі прокурора, обвинуваченого і потерпілої. Між тим, технічний запис цього судового засідання підтверджує участь у ньому прокурора, обвинуваченого і представника органу пробації, а не потерпілої.

З журналу судового засідання від 29.08.2018 (а.п.20-21) вбачається, потерпіла в ньому участі не брала. Відомостей про її належне повідомлення про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи немає. Питання про можливість розгляду кримінального провадження за її відсутності суд, як видно з журналу, не розглянув. Технічний запис судового засідання від 29.08.2018 на носії, приєднаному до матеріалів кримінального провадження, відтворити неможливо.

У вироку суд, окрім іншого, зазначив про відсутність у потерпілої претензій до обвинуваченого, однак не вказав джерела, з якого походять такі відомості. На аркуші 19 кримінального провадження міститься копія розписки, проте ні її авторство, ні походження, ні шлях потрапляння в матеріали кримінального провадження по ній встановити неможливо Отже її належність і допустимість, як доказу певного факту чи обставин, є сумнівною.

На наявному в матеріалах кримінального провадження № 11кп/4806/316/19 технічному носії інформації судове провадження в суді першої інстанції не відтворюється.

За таких обставин вирок підлягає до скасування, а кримінальне провадження - новому розгляду судом першої інстанції, під час якого необхідно ретельно дослідити фактичні обставини, на які вказує прокурор в апеляційній скарзі, дати їм належну оцінку і вмотивувати у вироку врахування або відхилення його доводів з приводу невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину і особі обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Міжгірського районного суду від 29.08.2018 щодо ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження у Міжгірському районному суді зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді: