Справа № 569/1278/19

УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , (далі слідчий), прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000217 від 18.04.2018 ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000217 від 18.04.2018 (далі - це ж кримінальне провадження) вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, згідно якої він, 25.10.2018 приблизно о 2 годині, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, проникли в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали грошові кошти у сумі 1000 гривень, двадцять блоків цигарок та масляний обігрівач, чим спричинили майнову шкоду ОСОБА_12 на загальну суму близько 5 000 гривень.

25.10.2018 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

Слідчий підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, обґрунтовує показаннями потерпілої ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду місця події - приміщення магазину звідки скоєно крадіжку; протоколами затримання підозрюваних на підставі ст. 208 КПК України у ході чого проведено їх особистий обшук; протоколом огляду місця події від 25.10.2018, в ході якого, з автомобіля в якому серед інших осіб знаходився ОСОБА_5 , було вилучено зняряддя скоєння злочину, балаклави та викрадені речі.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, який 24.01.2019 ухвалою слідчого судді продовжено до 23 березня 2019 року.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 25.04.2019.

Слідчий вказує, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо у зв`язку з необхідністю отримати висновки призначених експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначені слідчі дії та експертизи мають істотне значення для кримінального провадження.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність у продовженні строку тримання підозрюваного під вартою, через те, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити і сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України). Зазначені ризики є реальними, оскільки ОСОБА_5 перебуваючи на свободі може залякувати потерпілу з метою зміни своїх показань, він ммлже залишити територію України; вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), зважаючи на те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні крадіжки за попередньою змовою групою осіб, систематично вчиняв злочини, і отримуючи доходи у такий спосіб, буде продовжувати заробляти на власне утримання злочинним шляхом. При з`ясуванні обставин, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено, що останній не має постійного джерела заробітку, має не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив тяжкий умисний корисливий злочин.

Також, при продовженні запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчий просить визначити заставу у розмірі визначеному при застосуванні даного виду запобіжного заходу.

Зазначені ризики не зникли та не зменшилися, і запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник клопотання заперечили, вказали що доказів обгрунтованої підозри матеріали кримінального провадження не містять. Також просили у випадку, якщо суд прийде до висновку про обгрунтованість підозри, застосувати запобіжний захід домашній арешт за місцем оренди квартири.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, який згодом продовжувався, і на даний час строк застосування якого закінчується 23.03.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Надані стороною обвинувачення докази, а також показання свідка ОСОБА_14 , про причетність підозрюваного до вчиненого злочину, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

15.03.2019, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 25.04.2019.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Згідно п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин кримінального правопорушення та особливості підозрюваного і його поведінки.

Вирішуючи питання про те, що заявлені з часу застосування запобіжного заходу заявлені ризики не зменшились, слідчий суддя вважає, що ризиком у даному випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.

Так, можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним інкримінованого злочину, тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу - домашній арешт тому, що подані копії договору оренди та гарантійний лист належним чином не завірені.

Тому продовжити строк тримання під вартою є необхідним, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за злочин передбачений ч.4 ст. 187 та ч.2 ст. 115 КК України, доказів того, що він має соціальні зв`язки, які б могли забезпечити виконання процесуальних обов`язків застосувавши інший запобіжний захід не подано, а тому існують реальні ризики передбачені пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України і забезпечить кримінальне провадження та виконання процесуальних обов`язків лише запобіжний захід - тримання під вартою.

Враховуючи, тривалий строк досудового розслідування та обсяг проведених органом досудового розслідування слідчих дій, слідчий суддя вважає не доведеним ризик можливого впливу підозрюваного на потерпілу у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України); можливість знищення та приховування речей, які мають значення у кримінальному провадженні (п.2 ч.1 ст. 177 КПК України).

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка - незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Крім того, підставою для продовження дії запобіжного заходу є неможливість завершення досудового розслідування у встановлений строк, з об`єктивних причин.

Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, є необхідним залишити підозрюваному розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді про застосоування запобіжного заходу тримання під вартою, а також у разі внесення застави залишити обов`язки покладені на підозрюваного, які визначені цією ж ухвалою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину Грузії, одруженому, проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимому, запобіжний захід тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування до 25 квітня 2019 року.

Визначити місцем тримання під вартою підозрюваного - Державна установа Рівненський слідчий ізолятор - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Залишити розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави виконання наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25.04.2019.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи Рівненський слідчий ізолятор.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1