провадження №1-кc/366/58/19
справа № 366/168/19
У Х В А Л А
іменем України

21 січня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку відкриття провадження клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 11.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Іванківського районного суду з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна: просив скасувати арешт накладений на вантажний автомобіль «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 ; дозволити йому, ОСОБА_2 користуватися вантажним автомобілем «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1 на підставі довіреності від 31.10.2018 року.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна приходить до висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 30.11.2018 ОСОБА_2 звертався до слідчого судді з аналогічним клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді від 05.12.2018 у задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовлено, так як воно подане особою, яка не має для цього повноважень, передбачених КПК України.

Аналіз ст.174 КПК України свідчить, що вона містить виключний перелік осіб, які можуть звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

До клопотання ОСОБА_2 надав лише довіреність, від 31.10.2018 згідно з якою ОСОБА_4 передовірив йому (уповноважив його) вчиняти від імені власника транспортного засобу дії щодо належного йому транспортного засобу. Відтак він не відноситься до жодної з категорій осіб, перелічених у ч.1 ст. 174 КПК України.

У зв`язку з викладеним вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за клопотанням слід відмовити, оскільки воно подане особою, яка немає для цього повноважень, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 , поданого в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею Іванківського районного суду Київської області від 23.11.2017 - відмовити.

У відповідності до ч.1 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1