Справа № 569/2364/19

УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з скаргою у якій зазначає, що 15 січня 2019 року подано слідчому Рівненського відділ поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 клопотання про проведення одночасного допиту двох вже допитаних осіб та клопотання про допит потерпілої ОСОБА_3 з наданням їй можливості викласти свої показання власноручно. Однак, слідчим було проігноровано вимоги КПК України. На сьогоднішній день немає жодних відомостей, яке рішення було прийнято слідчим за результатами розгляду клопотання.

Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала до суду клопотання про розгляд скарги без її участі. Вказала, що доводи та вимоги викладені в скарзі підтримує в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 для розгляду скарги не з`явилась. Її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування .

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як убачається із клопотань представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 остання подавала дані клопотання 15 січня 2019 року слідчому СВ Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 про проведення одночасного допиту вже двох допитаних осіб та допитати потерпілу ОСОБА_3 та надання їй можливості викласти свої показання власноручно.

У відповідності до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Процесуальне рішення про результат розгляду клопотання у визначені строки слідчий не надіслала, що суперечить ст. 220 КПК України.

За наведених обставин, з урахуванням строків, встановлених ч.1 ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення клопотання, а саме зобов`язання слідчого розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в межах визначених кримінальним процесуальним законодавством строків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0007652 від 17.11.2017 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення одночасного допиту двох вже допитаних осіб та клопотання про допит потерпілої ОСОБА_3 з наданням їй можливості викласти свої показання власноручно, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1