overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/131/19
Провадження №1-кс/594/113/2019
У Х В А Л А
21 лютого 2019 року

м. Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

встановив:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 25 лютого 2019 року о 16 год.25 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/750/17
Провадження № 1-кп/589/33/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а також відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про привід свідків, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а також відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , який про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід цього свідка і свідка ОСОБА_8 ... Обвинувачені і захисник підтримали думку прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити привід свідка ОСОБА_7 .

Разом з тим, зважаючи на відсутність у суду відомостей про отримання свідком ОСОБА_8 судового виклику у судове засідання 28.01.2019р., підстав для оголошення її приводу не має.

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання свідка.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 15 год. 30 хв. 15 лютого 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У х в а л а

21 лютого 2019 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
під час розгляду кримінального провадження №1-кп/604/14/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

На вирішенні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час розгляду справи судом визначено дослідити показання свідків, заявлених сторонами обвинувачення та захисту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Справа неодноразово, 05 лютого 2019 року та 21 лютого 2019 року, призначалася до судового розгляду, про що повідомлялися у встановленому законом порядку вказані вище свідки, які не з`явилися жодного разу та причин неявки не повідомили.
В судове засідання 21 лютого 2019 року свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Згідно зі змістом ч. 1, 2 ст. 139 КПК України до свідка, який був у встановленому КПК порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.
Враховуючи строки розгляду кримінального провадження, думку сторін провадження, з метою всебічного дослідження доказів, суд вважає що до свідків слід застосувати привід.
Керуючись ст. 139, 140, 143, 322, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження в Підволочиський районний суд Тернопільської області на 12.00 годину 03 квітня 2019 року:

ОСОБА_7 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , громадянина України, місце проживання: с. Новосілка, Підволочиського району Тернопільської області.
Копію ухвали, завіреної печаткою суду, негайно надіслати до Підволочиського ВП ГУПН у Тернопільській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 647/3104/18
Номер провадження 1-кп/660/27/19
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

21 лютого 2019 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000869, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000869, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.263-1 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 13 березня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Херсонський СІЗО».

До початку підготовчого судового засідання обвинувачений подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки, ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Херсонський СІЗО», заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю необхідним підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 13 березня 2019 року, здійснити у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 13 березня 2019 року, у кримінальному провадженні №0000869, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.263-1 КК України, здійснити в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Херсонський СІЗО» забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити ДУ «Херсонський СІЗО», розташованого за адресою: вул.Перекопська, 10, м.Херсон, Херсонська область, 73003, для виконання та вручення ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1639/17

УХВАЛА
21 лютого 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши подання старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання,
20 лютого 2019 року старший інспектор Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11 серпня 2017 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України, від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно з п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Подання старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 06 березня 2019 року на 09 год. 15 хв.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого, повідомити Старокостянтинівський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
смт Короп 20 лютого 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
Згідно з клопотанням слідчого, 19.02.2019 року до чергової частини Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що 19.02.2019 року, біля 22 години ночі, ОСОБА_5 викрав з його будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , акумулятор марки "VIRBAC" 2016 року придбання та був ним впійманий на подвір`ї свого господарства.
У ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 19.02.2019 року, ОСОБА_5 , викрав з його будинку акумулятор марки «VIRBAC», ємністю 60 Ам, серійний номер 07/12/60 60 ІМ2278/16 та намагався його винести але був ним помічений та затриманий на подвір`ї свого господарства. Викрадений акумулятор марки «VIRBAC», ємністю 60 Ам, серійний номер 07/12/60 60 ІМ2278/16 він придбав 30.10.2016 року та надає інструкцію до її експлуатації. За час користування та на момент її викрадення акумуляторна батарея була в робочому стані, без пошкоджень, придатна для користування за призначенням.,
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, необхідно залучити експерта та провести товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Яка ринкова вартість акумулятора марки «VIRBAC», ємністю 60 Ам, дата продажу 30.10.2016 року, бувшого у використанні, станом на 19.02.2019 року?
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м. Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 729/218/19
1-кс/729/72/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 лютого 2019 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження №0000114 від 16.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження №0000114 від 16.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка, Ічнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, строком на два місяці в межах строку досудового розслідування до 19 квітня 2019 року , з покладенням на підозрюваного обов`язків:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Бобровиці Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати кафе, бари, ресторани, інші заклади де продається спиртне.

- носити електронний засіб контролю.
Строк виконання покладених обов`язків рахувати до 19.04.2019р.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 19 квітня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 лютого 2019 року о 12 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3683/19
Провадження №11-сс/801/148/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2019 року про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Не погодившись з рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.
Вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою та повернути її апелянту, виходячи з наступного.
Так, статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала про скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За наведених обставин, керуючись ч.ч. 4,5 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2019 року про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та додатками до неї повернути апелянту.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Провадження №1-кп/748/137/19
Єдиний унікальний № 748/431/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
21 лютого 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

21 лютого 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 від 01 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 28 лютого 2019 року об 10:30 год. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/791/130/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Підозрюваний ОСОБА_8 належним чином викликався до Херсонського апеляційного суду на 21.02.2019 року, проте в судове засідання не з`явився, доказів про поважність причини неявки суду не надав.

Заслухавши думку прокурора та захисника, враховуючи, що участь підозрюваного ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що він має бути доставлений приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.323 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд відкласти на 13:00 год. 18 березня 2019 року.

Доставити приводом через органи внутрішніх справ підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 13:00 год. 18 березня 2019 року до Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А), для участі підозрюваного в судовому засіданні.
Виконання приводу доручити начальнику Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору Херсонської області для контролю за її виконанням.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4