Справа № 521/213/19
Номер провадження:1-кс/521/734/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, українця, не працюючого, з середньотехнічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 08 жовтня 2018 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходився в приміщені квартири АДРЕСА_2 , де у останнього на ґрунті особистих неприязних відносин, виник злочинний умисел спрямований на умисне вбивство своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне вбивство, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, обрав знаряддям вчинення злочину металевий предмет, який знаходився за його місцем мешкання. Озброївшись металевим предметом, ОСОБА_5 з метою настання смерті ОСОБА_6 , наніс останній декілька ударів по голові, чим спричинив їй тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_6 померла на місці вчинення злочину, а ОСОБА_5 зник з місця скоєння кримінального правопорушення.
08 жовтня 2018 року ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, те що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

ОСОБА_5 та його адвокат не заперечувати проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, ОСОБА_5 та його адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може вдатися до спроб перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом вчинення нових злочинів, а також переховування від органу досудового розслідування.

Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються письмовими показами свідків та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим (за вказане кримінальне правопорушення, передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років), вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного ( ОСОБА_5 неодружений, не має утриманців, не працевлаштований).

Обмежень щодо застосування найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України слідчим суддею під час судового розгляду не встановлено.

Обставини злочину та данні щодо особи ОСОБА_5 свідчать про необхідність застосування найсуворішого запобіжного заходу, оскільки останній будучи обізнаним про покарання яке йому загрожує, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, за вчинення особо тяжкого злочину може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, або вчинити інший злочин.

Під час розгляду клопотання прокурором надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, слідчий суддя враховує вимоги «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини, якими визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення особою тяжкого чи особливо тяжкого злочину на початковому етапі розслідування виправдовує тримання її під вартою.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин вчинений із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави, достатній для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 183, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОУВП №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатній для забезпечення виконання Зубрицьким Ю, В. обов`язків, передбачених КПК України не визначати.
Строк дії ухвали становить 60 днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 05 січня 2019 року. Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу припиняє свою дію 05 березня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1