Справа № 484/3967/18
Провадження № 1-кс/484/157/19 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора під час розгляду скарги за ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні № 0000040 від 25.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора під час розгляду скарги за ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні № 0000040 від 25.05.2018 року.

У скарзі зазначено, що 22.12.2018 року ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області було частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора під час розслідування кримінального провадження № 0000040 від 25.05.2018 року по справі № 484/3967/18, провадження № 1-кс/484/1492/18.

Визнано незаконною бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, яка полягає у незабезпеченні невідкладного письмового повідомлення особи, яка подала скаргу в порядку ст. 308 КПК України від 14.11.2018 року та зобов`язано прокурора повідомити скаржника ОСОБА_3 про результати розгляду скарги відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КПК України.

Станом на 21.01.2019 року ухвала суду не виконана і скарга від 14.11.2018 року за вих. № 603/11/18 прокурором не розглянута. Слідство у кримінальному провадженні безпідставно не проводиться.

У зв`язку із вищенаведеним ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність Первомайської місцевої прокуратури щодо порушення строків розгляду скарга від 14.11.2018 року за вих. № 603/11/18 та зобов`язати прокурора надати відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор, встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов1язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення.

Крім того скаржник просить затвердити окрему ухвалу по справі щодо невиконання ухвали суду від 22.12.2018 року та направити її до Територіального управління Державного бюро розслідувань для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Матеріали кримінального провадження суду надані не були, хоча були витребувані судом.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що 22.12.2018 року ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області було частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора під час розслідування кримінального провадження № 0000040 від 25.05.2018 року по справі № 484/3967/18, провадження № 1-кс/484/1492/18.

У мотивувальній частині ухвали зазначено, що з матеріалів кримінального провадження № 0000040 вбачається що за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 від 14.11.2018 року за вих. № 603/11/18 поданої на бездіяльність прокурора та слідчого в порядку ст. 308 КПК України, 16.11.2018 року керівник Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області надав письмові вказівки процесуальному прокурору.

Проте в матеріалах кримінального провадження відсутні документальні підтвердження негайного повідомлення скаржника про наслідки розгляду скарги.

У зв`язку із наведеним судом було визнано незаконною бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, яка полягає у незабезпеченні невідкладного письмового повідомлення особи, яка подала скаргу в порядку ст. 308 КПК України від 14.11.2018 року та зобов`язано прокурора повідомити скаржника ОСОБА_3 про результати розгляду скарги відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КПК України.

Отже, бездіяльність прокурора при неналежному розгляді скарги ОСОБА_3 від 14.11.2018 року за вих. № 603/11/18 поданої у кримінальному провадженні № 0000040 вже була предметом розгляду слідчого судді, за наслідком якого було прийнято ухвалу від 22.12.2018 року по справі № 484/3967/18, провадження № 1-кс/484/1492/18.

Невиконання судового рішення не є предметом розгляду скарги поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Крім того слідчий суддя не уповноважений виносити окремі ухвали під час розгляду скарг на дії слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Наведене дає підстави для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора під час розгляду скарги за ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні № 0000040 від 25.05.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: