Справа № 546/404/18
провадження № 1-кп/527/299/18
В И Р О К
іменем України

13 грудня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000133, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Решетилівка Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив злочин при наступних обставинах.

ОСОБА_4 16 квітня 2018 року, близько 20.00 год. на автомобілі таксі з легковим причепом приїхав до території господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 з метою вивезення брухту чорних металів із вказаного господарства. В подальшому ОСОБА_4 зайшов до господарчого сараю, розташованого на неогородженій території нежитлового господарства з будинком та господарчим сараєм з відсутніми вхідними дверима та вікнами, розташованого по АДРЕСА_3 , що перебуває на балансі М`якеньківської сільської ради Решетилівського району, звідки переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна металевої конструкції прямокутної форми коричневого кольору з фрагменту підлоги, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрав вказану конструкцію загальною вагою 80 кг, вартістю 576 грн. (по ціні 7 грн. 20 коп. за 1 кг. згідно довідки, наданої ПП «АЛЬФАМЕТ»), після чого викрадене переніс разом з ОСОБА_6 до причепа легкового автомобіля таксі та на даному автомобілі із вказаним причепом попрямував до м. Решетилівка, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд, яим заподіяв М`якеньківській сільській раді Решетилівського району матеріальні збитки на загальну суму 576 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив суду, що 16 квітня 2018 року, близько 20.00 год. з неогородженої території нежитлового господарства з будинком яке належить М`якеньківської сільської ради викрав металеву конструкцію, яку в подальшому погрузив разом з ОСОБА_6 до причепу. При цьому пояснив, що ОСОБА_6 не було відомо про те, що він викрадає зазначену конструкцію. Крім того пояснив, що розкаюється у вчиненому.
Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обсяг дослідження доказів обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, який вчинив ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він є особою раніше не судимою, за місцем проживання міська рада компрометуючих матеріалів не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.
Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлявся, витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Речові докази:
-легковий автомобіль ВАЗ-2106 бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_7 повернути йому ж;
-причіп «Мрія» до легкового автомобіля синього кольору без реєстраційного номера, який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_6 повернути йому ж;
-металеву конструкцію коричневого кольору прямокутної форми, яка знаходиться на відповідальному зберіганні М`якеньківської сільської ради Решетилівського району повернути їй же.
Підстав для обрання ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1