УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002650, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
18.12.2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.
17.11.2018 року приблизно о 13.45 год. у Соборному (Жовтневому) районі м. Дніпро, на перехресті пр. Гагаріна та вул Телевізійної відбулося зіткнення між автомобілем марки «Nissan almera» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та електросамокату марки «LIKE BIKE» під керуванням ОСОБА_4 .

Внаслідок ДТП водій електросамокату ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку 1 ступеню, перелому лівої скули, забою м`яких тканин голови.

Під час досудового розслідування встановлено вихідні дані, а саме:
* ДТП здійснена: світла доба, природне освітлення, передньою лівою частиною автомобіля «Nissan almera» р.н. НОМЕР_1 та задньою частиною електросамокату марки «LIKE BIKE»;

* Технічний стан автомобіля «Nissan almera» р.н. НОМЕР_1 - справний.

* Технічний стан електросамокату марки «LIKE BIKE» - справний;

* Навантаження автомобіля «Nissan almera» р.н. НОМЕР_1 не завантажений;

* Навантаження електросамокату марки «LIKE BIKE» - не завантажений;

* Профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка;

* Видимість та оглядовість: не обмежена;

* Дорожнє покриття асфальтобетонне покриття, сухе чисте;

* Напрямок руху автомобіля «Nissan almera» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 по пр. Гагаріна від вул. Лазаряна в напрямку вул. Чернишевського в м. Дніпрі та рухався на відстані 7,50 м. від лівої осі до бордюрного каменю розташованого ліворуч по ходу руху автомобіля, далі перед перехрестям з вул. Телевізійною зупинився, оскільки йому необхідно було повернути ліворуч та пропускав зустрічний транспорт, далі водій автомобіля «Nissan almera» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 поновив свій рух та скоїв зіткнення з електросамокатом.

* Напрямок руху електросамокату марки «LIKE BIKE» під керуванням ОСОБА_4 по пр. Гагаріна від вул. Чернишевського в напрямку вул. Лазараяна, рухався постійно прямо не змінюючи свій напрямок руху від правої осі електросамокату до правого краю проїзної частини на відстані 1,70 м.;

* Місце зіткнення автомобіля «Nissan almera» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 з електросамокатом марки «LIKE BIKE» під керуванням ОСОБА_4 знаходиться на відстані 1,7 метрів від правого краю проїзної частини за напрямком руху електросамокату марки «LIKE BIKE» під керуванням ОСОБА_4 ;

* Відстань яку подолав автомобіля «Nissan almera» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 з моменту поновлення руху до моменту зіткнення з електросамокатом марки «LIKE BIKE» під керуванням ОСОБА_4 складає 6,40 м.;

* у ході проведення слідчого експерименту за автомобіля статиста було встановлено, що автомобіль статист долає експериментальну ділянку 6,4 м. за час: t1- 2,8 с.; t2- 3,0 с.; t3- 2,6 с.;

* швидкістю руху електросамокату марки «LIKE BIKE» під керуванням ОСОБА_4 складала 25 км/год.

* ДТП здійснено без гальмування;

* на момент ДТП працював світлофор, для обох учасників світив зелений сигнал світлофору;

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному проваджені № 0002650 судово-автотехнічну експертизу проведення якої доручити експерту-автотехніку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
- як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Nissan almera» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 згідно вимог Правил дорожнього руху?

- чи мав водій автомобіля «Nissan almera» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти даній ДТП?

- чи відповідали дії водія автомобіля «Nissan almera» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимогам ПДР і якщо ні, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з даною ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Забов`язати слідчого, у разі необхідності, надати експертові копії матеріалів кримінального провадження № 0002650 від 17.11.2018 року.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1