Кримінальне провадження № 1-кп/760/229/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене 08.06.2016 до ЄРДР за № 0006612, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нова Борова Володар-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Апеляційного суду м. Києва від 07.04.2016 за ч.3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 08.06.2016, приблизно о 00.10 год., перебуваючи неподалік магазину «АТБ» на бул. Чоколівському, 39 в м. Києві неподалік торгового кіоску «Ремонт та Аксесуари», достеменно знаючи що там знаходяться матеріальні цінності, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 цього ж дня, приблизно о 00.10 год., переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло вхідних дверей торгового кіоску «Ремонт та Аксесуари», який належить потерпілому ОСОБА_7 , звідки таємно викрав три мобільних телефона SAMSUNG, один THL та один SONY, які залишив на даху іншого кіоску.

Повертаючись знов до торгового кіоску «Ремонт та Аксесуари» обвинувачений побачив трьох невідомих йому осіб та почав тікати, але знаходячись неподалік залізничних колій станції «Караваєві Дачі» був виявлений вищезазначеними особами, які на місце події викликали працівників поліції.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_7 , завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 8 000 грн.

Крім того, ОСОБА_6 19.05.2016, приблизно о 01.00 год., перебуваючи на території радіоринку ТОВ «Звездочет-1» на вул. Ушинського, 4 в м. Києві неподалік від торгового кіоску №72, який орендує ОСОБА_8 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодивши замок проник до приміщення вказаного кіоску, звідки викрав ноутбук марки Apple MacBook pro, сірого кольору, sC1MGN31NDV14, фотоапарат Canon 1100D, нетбук марки Asus, смартфон Apple iPhone 5S IMEI 36300, фотоапарат Nikon D80 s4024461, Canon EOS350D sНОМЕР_1 , планшет марки Asus T-100 sE3NOBC2I0482128 та зарядний пристрій марки Xiaomi 16000 mAh і з викраденим зник розпорядившись на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 50 000 грн.

Допитаний в судому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням в приміщення, суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним зазначеного вище кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого, та дані про його особу, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, посередньо характеризується, має реєстрацію та постійне місце проживання.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а остаточне покарання за правилами ст.71 КК України враховуючи вирок Апеляційного суду м. Києва від 07.04.2016.

А також, на підставі ч.5 ст.72 КК України, суд зараховує ОСОБА_6 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 09.06.2016, тобто з дня постановлення ухвали слідчим суддею про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись, судові витрати відсутні, питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_6 1 (один) місяць не відбутого покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 07.04.2016 та остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 09.06.2016.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Речові докази, які передані під відповідальні розписки потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити у їх розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: