ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/186/19
1-кп/293/152/2019

14 березня 2019 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхів угоду про визнання винуватості від 30.01.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000460 від 11.12.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовозобов`язаного, працездатного, працюючого маляром в Тетерівбудпроект, неодруженого, утриманців не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383, ч.1 ст. 384 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 близько 18.00 год. ОСОБА_3 вийшов з орендованого ним будинку АДРЕСА_2 , до струмка який протікає поблизу вказаного будинку. В цей день, час та місці, перебуваючи поблизу вказаного струмка, ОСОБА_3 з власної необережності згубив свій мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi 5 А».

В цей же день та час, за вказаних обставин, не знайшовши свого власного телефону, з метою задіяння до його пошуку органів Національної поліції України, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення відносно нього злочину, а саме крадіжки його власного мобільного телефону марки «Хіаоmi Redmi 5 А».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, достовірно знаючи, що події на які він вказує не мають ознаки злочину та відносно нього злочинних дій зі сторони сторонніх осіб не вчинялися, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, 05.11.2018 о 14.00 год. ОСОБА_3 прибув до Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирська область смт. Черняхів вул. Шевченка, 10. Перебуваючи у кімнаті прийому громадян зазначеного відділення поліції та будучи попередженим про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 383 КК України завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, у вказаний час та місці ОСОБА_3 надав неправдиве повідомлення про вчинення щодо нього злочину, а саме про те, що 30.10.2018 в період часу з 09.00 год. по 09.30 год. в с. Селець Черняхівського району, невідомі особи викрали його мобільний телефон «Хіаоmi Redmi 5 А», чим спричинили йому матеріальні збитки на суму 3399 грн.

У подальшому, 05.11.2018 за даним фактом слідчим відділенням Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 та розпочато досудове розслідування, за ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, 08.11.2018 перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 21 СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирська область смт. Черняхів вул. Шевченка, 10, ОСОБА_3 слідчим Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 ознайомлено зі своїми процесуальними правами та обов`язками, та останнього в період часу з 14.30 год. по 15.15 год., допитано в якості потерпілого в кримінальному провадженні № 0000427, під час чого ОСОБА_3 попереджений про кримінальну відповідальність згідно ст. 384 КК України, за дачу завідомо неправдивих показань потерпілим. Однак під час проведення допиту ОСОБА_3 надав слідчому завідомо неправдиві показання, зі змісту яких вбачається, що 30.10.2018 невідома особа перебуваючи на території TOB «ГінЛендСлавута», що за адресою: Житомирська область, Черняхівський район с. Селець, вул. Ватутіна 2, таємно викрала його мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 А», чим спричинила йому матеріального збитку на суму 3399 грн.

В ході проведення досудового розслідування 27.12.2018 року слідчим Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, відомості про яке СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 05.11.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю події кримінального правопорушення.

30.01.2019 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000460 та підозрюваним в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України в приміщенні Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області за адресою: смт. Черняхів, вул. Слобідська 1, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.383, ч.1 ст. 384 КК України. Підозрюваний у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинені ним кримінальні правопорушення, а саме:

1)ч.1 ст. 383 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

2)ч.1ст. 384 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

3)на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців;

4)на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені, зрозумілі підозрюваному та підтверджені останнім.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні угода може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, також може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні висловив думку про можливість затвердження угоди. Зазначив, що вимог закону при укладенні угоди дотримано.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що своїми діями, які виразились у завідомо неправдивому повідомленні слідчому про вчинення злочину, та у завідомо неправдивих показах потерпілого під час провадження досудового слідства, ОСОБА_3 скоїв злочини, передбачені ч.1 ст. 383, ч.1 ст.384 КК України, що також підтверджується матеріалами даного кримінального провадження, а саме:

-копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

-копією довідки Хорошівської центральної районної лікарні про те, що ОСОБА_3 на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває;

-копією паспорта;

-вимогою про судимість;

-довідкою-характеристикою.

Укладена між прокурором та підозрюваним угода відповідає вимогам КПК України, дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.383, ч.1 ст. 384 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, умови угоди про визнання винуватості, укладені між прокурором та підозрюваним в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , відповідають вимогам встановленим КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: талон повідомлення №30 від 05.11.2018, виданий інспектором з РС Черняхівського ВП Коростишівськогог ВП ГУНП в Житомирській області, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 30.01.2019 року укладену між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст. 384 КК України, призначивши йому покарання :

за ч.1 ст. 383 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

за ч.1ст. 384 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: талон повідомлення №30 від 05.11.2019, виданий інспектором з РС Черняхівського ВП Коростишівськогог ВП ГУНП в Житомирській області, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: