Провадження № 1-кс/761/7248/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000057 від 05.03.2019 за ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000057 від 05.03.2019 за ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх копій, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що Київською місцевою прокуратурою №10 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000057 від 05.03.2019 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.03.2017 невстановлені особи, використовуючи свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення та розпорядження Державного управління справами Президента України від 18.03.2011 №63/2, які насправді не видавались, незаконно заволоділи нежитловим приміщенням АДРЕСА_2 площею 86,9 кв. м.

10.12.2018 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшов телефонний виклик когось з мешканців будинку АДРЕСА_3 про відсутність водопостачання. ОСОБА_4 разом із сантехніками виїхав на місце. Сантехніки пішли оглядати місце можливої поломки, а він, в свою чергу, звернув увагу на те, що в будинку, а саме, в підвальному приміщенні проводились ремонтні роботи. У зв`язку з цим, з метою перевірки законності вказаних дій, він вирішив дізнатись, хто є власником даного нежилого приміщення та на підставі яких документів відповідна особа володіє приміщенням і здійснює ремонтні роботи. Номер свого мобільного телефону ОСОБА_4 залишив одному з робітників ремонтної бригади та попросив, щоб власник приміщення йому перетелефонував. В подальшому, 12.12.2018 йому на номер мобільного телефону ( НОМЕР_1 ) з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_5 та повідомив, що він являється власником підвального нежитлового приміщення АДРЕСА_2 . В процесі розмови він повідомив, що про факт володіння ним вказаним приміщенням був обізнаний колишній генеральний директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 . Також, зі слів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 йому порекомендував будь-які питання, які б виникали в процесі експлуатації приміщення №14 за адресою: АДРЕСА_3 вирішувати в подальшому через його доньку, ОСОБА_7 , яка працювала в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаді бухгалтера. Також ОСОБА_5 повідомив, що копії всіх правовстановлюючих документів, на підставі яких вказане приміщення знаходиться в його власності, мають бути в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки він укладав з колишнім генеральним директором ОСОБА_6 договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Також ОСОБА_5 висловив бажання переукласти такий же договір на 2019 рік. ОСОБА_4 , з його слів, відповів, що перетелефонує, як тільки перегляне копії відповідних правовстановлюючих документів та договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Одночасно, про всяк випадок, він попросив скинути йому на «Вайбер» фотокопії наявних у Степана документів на приміщення, що останній і зробив, відправивши 12.12.2018 фотокопії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та дві сторінки технічного паспорту на нежитлове приміщення № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 , з яких вбачалось, що власником приміщення є ОСОБА_8 . Після огляду даних документів, у ОСОБА_4 виник сумнів щодо законності набуття права власності на приміщення першою особою, яка продала його в подальшому ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_4 звернувся з відповідним запитом до ІНФОРМАЦІЯ_4 та отримав відповідь, з якої вбачалось, що свідоцтво про право власності від 18.03.2011 та розпорядження від 18.03.2011 №63/2 насправді не видавались першому власнику приміщення № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_9 . Таким чином, ОСОБА_4 допускає, що при першій реєстрації права власності на приміщення, яка була проведена 21.03.2017, були використані підроблені документи.

З викладеного вбачається, що реєстрація права власності на об`єкт нерухомості нежитлове приміщення АДРЕСА_2 площею 86,9 кв. м проведена незаконно з використанням документів, які містили завідомо неправдиві відомості та насправді не видавались.

З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 21.03.2017 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення та розпорядження Державного управління справами Президента України від 18.03.2011 №63/2 право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 площею 86,9 кв. м зареєстровано за ОСОБА_9 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, зокрема, надання правової оцінки діям ОСОБА_9 , який подав для державної реєстрації права власності свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення та розпорядження Державного управління справами Президента України від 18.03.2011 №63/2, а також надання правової оцінки діям державного реєстратора ОСОБА_10 , який 21.03.2017 провів вищевказану реєстраційну дію, необхідно отримати тимчасовий доступ до копій документів реєстраційної справи №000, що присвоєно нежитловому приміщенню №14 в будинку АДРЕСА_3 площею 86,9 кв. м, а також копій документів особової справи державного реєстратора ОСОБА_10 .

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених в ньому.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копій вказаних документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.

Проте, прокурором в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «тощо», без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг інформації та документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000057 від 05.03.2019 за ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- копії документів реєстраційної справи за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №000, що присвоєно нежитловому приміщенню №14 в будинку АДРЕСА_3 площею 86,9 кв. м (копії заяв про державну реєстрацію права власності; копії поданих заявником документів для проведення державної реєстрації права власності на визначені об`єкти нерухомого майна; копії рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності; копії інших документів, що були видані, оформлені або отримані під час проведення державної реєстрації права власності);
- копії документів особової справи державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_10 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити прокурору реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1