справа №176/551/19
провадження №1-кп/176/143/19
В И Р О К
Іменем України

25 березня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води на підставі обвинувального акту кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Брянськ, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, не маючого інвалідності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2019 року за №0000067,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у невстановлений час, поблизу будинку №42 по вулиці І. Франка в місті Жовті Води Дніпропетровської області, помітив поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження. Передбачаючи, що дана речовина рослинного походження у вказаному поліетиленовому пакеті є наркотичною речовиною, ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, останній незаконно придбав поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження масою 61,958 г для власного використання. Після чого, помістив вищезазначений поліетиленовий пакет в лівий рукав куртки в якій він був одягнений. Тим самим, ОСОБА_4 , незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, без мети збуту.

30 січня 2019 року о 10 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 зупинений співробітниками Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, на зупинці громадського транспорту, що розташована навпроти будинку №14 по вулиці 8-го Березня в місті Жовті Води Дніпропетровської області. Під час огляду його речей в період часу з 10 год. 20 хв. по 10 год. 40 хв. виявлено та вилучено, поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження масою 61,958 г, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №30/8.6/113 від 25 лютого 2019 року є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 55,874 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для власного використання, без мети збуту.

Такими умисними діями ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування, а саме 28 лютого 2019 року між прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно зазначеної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому сторони погодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи, в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Зауважив на розумінні обмежень при оскарженні відповідного вироку.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просить укладену з прокурором угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі йому наслідки не виконання угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 , також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити його підзахисному узгоджене покарання. Зазначив, що наслідки затвердження угоди йому зрозумілі.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , погоджуються на призначення узгодженого виду покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Узгоджені вид та міра покарання відповідають характеру і тяжкості обвинувачення, тобто загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
За таких обставин, підстав для відмови у затвердженні угоди судом не встановлено.
Виходячи із викладеного, суд , виконавши вимоги передбачені ст. 474 КПК України, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 28 лютого 2019 року, укладеної між прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Незважаючи на наявність в обвинувальному акті інформації щодо судових витрат у даному кримінальному провадженні на проведення експертизи на суму 858 гривень, стороною обвинувачення не надано будь-яких доказів на підтвердження зазначеного, а тому у суду відсутні підстави для стягнення вказаної суми з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільні позови у кримінальному проваджені не заявлено.
При вирішенні питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, суд вважає, що речовий доказ в спеціальному пакеті №4095638 канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 61,958г (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 55,874г), що передано на зберігання до камери схову Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід знищити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речовий доказ в спеціальному пакеті №4095638 канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 61,958г (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 55,874г), що передано на зберігання до камери схову Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1