Справа № 214/1972/17.
1-кп/214/283/19
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

15 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні просила продовжити тримання обвинуваченого під вартою ще на два місяці за існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: так, зокрема, обвинуваченому вже обирався більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, умови якого він порушив та ухилився від суду, у зв`язку з чим його було оголошено у розшук, розгляд кримінального провадження по суті ще не розпочато, не допитано потерпілих та свідків, тому обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду, або впливати на потерпілих чи свідків.

Потерпілі у судове засідання не з`явились.

Обвинувачений при вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Його захисник заперечував проти продовження тримання обвинуваченого під вартою, вважаючи, що такі підстави відсутні та просив суд змінити обвинуваченому існуючий запобіжний захід на запобіжний захід у виді домашнього арешту з урахуванням при цьому тих обставин, що після обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та до приведення його у дію останній самостійно з`являвся до суду, що свідчить про відсутність ризику про можливість ухилення обвинуваченого від суду, що у обвинуваченого є зареєстроване місце проживання.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку із дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
12 листопада 2018 рокуухвалою цього суду було продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 21 січня 2019 року включно, а відтак виникло питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд бере до уваги, що обставини, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, не змінились: так, останній обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, одне з яких є умисним тяжким злочином, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком до 7 років, раніше судимий за вчинення тотожних злочинів, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, не працює, джерела доходу не має, а також не має міцних соціальних зв`язків, розгляд справи по суті ще не розпочався, обвинуваченому вже обирався більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, умови якого він порушив та ухилився від суду, у зв`язку з чим його було оголошено у розшук, тому суд уважає про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, впливати на свідків, потерпілих або переховуватись від суду.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 на два місяці, тобто до 21 березня 2019 року включно.

У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .