overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/193/26/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
22 січня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка подання В.о. начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з початковою освітою (3 класи), інвалідність 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 22 грудня 2017 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 01 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 01 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладено, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання В.о. начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного за вироком від 22 грудня 2017 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст.185 КК України покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровській області.

У судовому засіданні 22 січня 2019 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.01.2019 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці матеріли справи за клопотанням слідчого Київського відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по речовому доказу, а саме «Lenovo IdeaPad Y580,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходилась вищевказана справа. Розгляд вищевказаного клопотання відбувся 28.12.2018 року про що свідчить повістка про виклик на судове засідання від 26.12.2018 року.

Під час огляду матеріалів справи було виявлено описку допущену в ухвалі суду, а саме не вірно вказано дата винесення ухвали суду замість 28 грудня 2018 року вказано 03 січня 2019 року.

В судове засідання особи, які приймали участь в судовому засіданні під час розгляду вищевказаного клопотання не викликались, оскільки дана описка є явною, а тому підлягає до виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд вищевказаної справа відбувся 28.12.2018 року, однак в ухвалі суду помилково зазначено дату винесення ухвали суду 03 січня 2019 року. Отже, вказана описка є явною, і тому підлягає до виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької областівід 03 січня 2019 року, а саме у вступні частині ухвали суду вказати дату її винесення 28 грудня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 213/2369/18
Провадження № 1-кп/197/4/19
УХВАЛА

22 січня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом 22.01.2019 року о 14:00 годині призначалось судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився.

Відповідно до листа Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2018 року, ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ "Синельниківська виправна колонія №94", яка знаходиться за адресою: 52406, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське.

Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від розгляду справи в режимі відеоконференції.

Прокурором заявлено клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_4 до Криворізької установи виконання покарання УДПтСУ в Дніпропетровській області №3 (м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2), для розгляду кримінального провадження, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності не є можливим.
Згідно із п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати і питання про переведення засудженого до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ "Синельниківська виправна колонія №94", з метою забезпечення судового розгляду в розумні строки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, перевести обвинуваченого ОСОБА_4 до Криворізької установи виконання покарання УДПтСУ в Дніпропетровській області №3 (м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2).

Керуючись ст.ст.110, 318, 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 14:00 години 04 березня 2019 року.

Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покаранняв ДУ "Синельниківська виправна колонія №94" (52406, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське) до Криворізької установи виконання покарання УДПтСУ в Дніпропетровській області №3 (50066, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2) для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Копію ухвали направити до ДУ "Синельниківська виправна колонія №94", Криворізької установи виконання покарання УДПтСУ в Дніпропетровській області №3, для забезпечення її виконання, про що повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/348/19
1-кс/279/170/19
У Х В А Л А
іменем України
23 січня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по справі за скаргою захисника ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000098 від 20.01.2019 року за ст.187 ч.2 КК України про незаконне затримання,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник в порядку ст.206 КПК України звернувшись зі скаргою на незаконне затримання ОСОБА_3 та застосування до нього насильства, 23.01.2019 року подав заяву про залишення поданої скарги без розгляду в зв`язку з тим, що зазначені в скарзі питання були вирішені під час розгляду клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Враховуючи, що порядок розгляду отриманих слідчим суддею відомостей про порушення прав особи, яка тримається під вартою, врегульовано ст.206 КПК України, під час розгляду клопотання органу досудового слідства про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою були розглянуті та вирішені зазначені у скарзі обставини та вимоги, з приводу повідомлення ОСОБА_3 про застосування до нього насильства були вжиті заходи, передбачені ст.206 ч.6 КПК України, про що було зазначено в ухвалі від 21.01.2019 року по справі з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, клопотання захисника про залишення поданої скарги без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.206 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000098 від 20.01.2019 року за ст.187 ч.2 КК України про незаконне затримання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
У Х В А Л А

22 січня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 1-кп/243/10/2019 відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2014 року кримінальне провадження за ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України було зупинено у зв`язку із його розшуком.

На адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшли клопотання прокурора з проханням надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5

22 січня 2019 року вищезазначені клопотання прокурора були розглянуті.

Таким чином, суд вважає за необхідним знову зупинити провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться у розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 335 та 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 1-кп/243/10/2019 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000655 від 26 лютого 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України КК України, оголошеного у розшук ухвалою суду від 26 серпня 2014 року, на час розшуку обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/5962/18
У Х В А Л А
про привід

22 січня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2018 року за №0000064.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження суд вважає, що кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти та відносно обвинуваченого слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відкласти на 28 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв.

- 2 -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на 28 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул. Космонавта Беляєва, 8/14).
Виконання ухвали доручити Мукачівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , перекладача - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене заступником військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 13.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що обґрунтування висновків суду вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду,

На підставі викладеного та, керуючись статтями 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 13.08.2018 до п`яти місяців, тобто до 24.03.2019.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.40 год. 23.01.2019 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 322/1310/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 січня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, по поданню лікаря психіатра Новомиколаївської центральної районної лікарні ОСОБА_3 про припинення примусового амбулаторного психіатричного лікування ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Лікар психіатр Новомиколаївської Новомиколаївської центральної районної лікарні ОСОБА_3 звернувся з поданням до суду, в якому просить припинити примусове амбулаторне психіатричне лікування ОСОБА_4
14 січня 2019 року до суду від захисника ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка мотивована її зайнятістю 23 січня 2019 року в судовому засіданні в Запорізькому апеляційному суді. У заяві захисник просить проведення відеоконференції доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя.
Розглянувши вказану заяву суддя вважає, що вона підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Участь захисника в судовому засіданні в Запорізькому апеляційному суді унеможливлює її особисту участь у вказаний день в судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області.
У зв`язку з вищевказаним суддя вважає можливим надати захиснику ОСОБА_2 можливість приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції суддя вважає необхідним доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання по поданню лікаря психіатра Новомиколаївської центральної районної лікарні ОСОБА_3 про припинення примусового амбулаторного психіатричного лікування ОСОБА_4 , проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання о 15 годині 30 хвилин 23 січня 2019 року в режимі відеоконференції, за участю захисника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8610/18
Провадження № 1-кс/461/25/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження) розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 07.11.2018 року та повідомити авторів клопотання у встановлений КПК України спосіб та строки про результати його розгляду.

У решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2019 року о 13 годині 55 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №463/372/19
Провадження №1-кс/463/255/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

21 січня 2019 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління державного бюро розслідувань м.Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління державного бюро розслідувань м.Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління державного бюро розслідувань м.Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Про дату та час судового засідання скаржника та представника територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Львові повідомити додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/404/19
Провадження №1-кс/463/265/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

21 січня 2019 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління державного бюро розслідувань м.Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління державного бюро розслідувань м.Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління державного бюро розслідувань м.Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Про дату та час судового засідання скаржника та представника територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Львові повідомити додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1532/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2019 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 25.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 25.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Розгляд справи було призначено на 21.01.2019 р. о 11.00 год.

Від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режим відео конференції. Сторони не заперечували проти задоволення вище вказаного клопотання.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.286 КК України- призначити до розгляду в режимі відеоконференції на 06.02.2019 року о 15.00 год.
Доручити Заводському районному суду м.Миколаєва, забезпечити проведення відео конференції за участю адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Заводського районного суду м.Миколаєва та сторонам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: