Справа № 676/8376/18
Номер провадження 1-кс/676/2720/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 9 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію із зазначенням типу, дати, тривалості дзвінків абонентів з`єднання, ІМЕІ та їх мобільних терміналів, азимутів, ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти та адреси розташування базових станцій абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 20 год. 00 хв. 8 листопада 2018 року по 08 год. 00 хв. 9 листопада 2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в в ніч з 8 на 9 листопада 2018 року невстановлена особа проникла шляхом демонтажу вікна в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки викрала різноманітний товар, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задоволити у повному обсязі.

Клопотання слідчим суддею розглянуте без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться документи, оскільки останній у судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно із ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 9 листопада 2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження відсутні належні, допустимі та достовірні докази того, що ОСОБА_6 може бути причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також, що він використовує вказаний у клопотанні мобільний термінал, у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні. Зокрема, рапорт старшого оперуповноваженого СКП Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 12 листопада 2018 року не відноситься до передбачених ч.2 ст.84 КПК України процесуальних джерел доказів. Будь-яких інших доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчий не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя
постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1