overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/3569/18
Провадження №:1-в/138/197/18
УХВАЛА
29 грудня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
представника ВК №114 ОСОБА_4 ,
в ході розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», подання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 , зі слів представника ВК № 114, був доставлений в кімнату для проведення ВКЗ виправної колонії, однак після спілкування з захисником ОСОБА_3 через ВКЗ покинув її, не дійшовши згоди з останнім щодо їх спілкування та підготовки до захисту.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив прийняти відмову від вико-нання обов`язків захисника, оскільки під час спілкування з ОСОБА_5 не знайшов з ним спільної мови і не бажає спілкуватись з останнім, в тому числі і конфіденційно, як цього вимагав засуджений ОСОБА_5 .
Заслухавши клопотання захисника, суд вважає за необхідне прийняти дану відмову, оскільки, згідно п.2 ч.4 ст.47 КПК України, захисник вправі відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з підзахисним щодо вибраного ним способу захисту, а згідно вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України засуджений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування.
З огляду на вищевикладене та з метою забезпечення права засудженого на належний захист та дотримання розумних строків розгляду даного подання, наявні підстави для прийняття відмови від виконання обов`язків захисника та призначення ОСОБА_5 іншого захисника за рахунок держави через Регіональний центр з надання БВПД Вінницької області та надання їм часу для конфіденційного спілкування і підготовки до захисту.
Керуючись ст.49, 54, 369-372 КПК України, суд
Прийняти відмову адвоката ОСОБА_3 від здійснення ним обов`язків захисника ОСОБА_5 .
Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: вул.Пирогова, 82, м.Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечивши можливість для їх завчасного конфіденційного спілкування і підготовки до захисту та прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Могилів-Подільського, Вінницької області, о 15 год. 30 хв. 09.01.2019.
Відкласти судове засідання до 15 год. 30 хв. 09.01.2018 та викликати в судове засідання всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1623/18
Провадження № 1-в/135/163/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)», у сел. Губник, клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 15 години 00 хвилин 18 грудня 2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, п.14 ст. 7, п.6 ч.1 ст. 284, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, визначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 29.10.2013 року, строк попереднього ув`язнення у межах даного провадження, за період з 18.06.2014 року по 16.05.2015 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №140/2629/15-к
Пров.№1-в/140/77/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2018 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Немирівського РВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання старшого інспектора Немирівського районного відділу з питань пробації у Вінницькій області
капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, не працюючого, освіта середня, уродженця м. Козятин, Вінницької області , жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, у зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
20.11.2015 року ОСОБА_7 згідно угоди про визнання винуватості був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області по ст. ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Термін іспитового строку закінчився, а тому Немирівський РВ з питань пробації у Вінницькій області звернувся з поданням про звільнення його від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Немирівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 в подання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор підтримав дане подання, не заперечував проти його задоволення та звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував стосовно задоволення подання.
Вислухавши в судовому засіданні представника Немирівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від покарання призначеного йому вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 20.11.2015 року так, як в період іспитового строку він зарекомендував себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало.
Відповідно до п.8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Немирівським районним судом Вінницької області від 20.11.2015 року по ст. ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7-и днів до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2207/18 Провадження №1-кп/149/135/18
У Х В А Л А

28.12.2018р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника - ОСОБА_5 , представника - адвоката ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання на виклик суду не з`явився без поважних причин.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримала.

Відповідно до ст.ст. 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або свідків в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого. який, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з"явився та про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Розгляд справи відкласти на 30.01.2019 року о 11.00 год.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 30.01.2019 року року о 11.00 годині, до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвалу направити для виконання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/1574/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року м.Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Меліоратор+» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
Встановив:
27.12.2018 до суду надійшло клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000284 в якому ставиться питання про скасування накладеного арешту на майно згідно ухвали слідчого судді від 16 листопада 2018 року.
Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
2. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
3. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
4. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням директора ТОВ «Меліоратор+» ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Керуючись т.. ст. 174 КПК України,
Ухвалив:
Призначити судовий розгляд клопотання директора ТОВ «Меліоратор+» ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 11:00 год. 28 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати: заявника клопотання, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/628/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені 09 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002797,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони захисту - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, відмовити.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені 09 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002797, у раніше визначеному порядку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду будо проголошено 22.12.2018 року о 15 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 465/391/17
Провадження № 1-кп/127/758/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 16 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 16 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150, яке відбудеться 03 січня 2019 року о 10 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати в складі колегії суддів: судді-доповідача: ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 27.12.2018 року о 14 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.12.2018 до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000309, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана слідчому судді 27.12.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді та відмові в задоволенні клопотання від 05.12.2018, в рамках кримінального провадження № 0000309 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 28.12.2018, о 10:38 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000309.
Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження № 0000309.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/50/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши матеріали судового провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004335 від 08.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2018 року провадження у справі було зупинено, в зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.

27.12.2018 року ОСОБА_2 доставлений працівниками Національної поліції до Вінницького міського суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, а тому провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначити на 16:00 год. 27.12.2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 141/1035/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000148 внесеного до ЄРДР 02.10.2018, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 29.12.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 години 10 хвилин 26 лютого 2019 року.

Строк дії ухвали визначити до 26 лютого 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
27.12.18 Справа № 469/1659/18
1-кп/469/203/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні №0000848 від 10.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.337 КК України,-

в с т а н о в и л а :

27 грудня 2018 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.337 КК України, на 10 квітня 2019 року о 15.30 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Березанка Миколаївської області вул.Центральна, 58, зала судових засідань № 2.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: