Провадження № 1-кп/727/48/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

за участю сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_7 і в його інтересах захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці клопотання про продовження терміну дії застосованого запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою в справі з обвинувальним актом, в рамках кримінальних проваджень за 0000470 від 27.02.2018 року та за № 0001361 від 28.10.2018 року, об`єднаних судом в одне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді перебувають кримінальні провадження за 0000470 від 27.02.2018 року та за № 0001361 від 28.10.2018 року, об`єднані судом в одне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Прокурором ОСОБА_9 заявлено клопотання в установленому законом порядку, про продовження терміну дії запобіжного заходу застосованого у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Клопотання прокурора мотивовано тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, зокрема, тяжкого злочину та злочинів середньої тяжкості за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України. Вказує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.11. 2018 року щодо ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном дії до 21.40 год. 07 01.2018р. Необхідність продовження терміну дії запобіжного заходу щодо Пернай обумовлюються наявними ризиками - переховування від суду, вчинення нових злочинів, що фактично мало місце при порушенні попереднього застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не стійки соціальні зв"язки, а тому, просить клопотання задовольнити в повному обсязі, з урахуванням також і тих ризиків, що були предметом розгляду при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позицію прокурора в судовому засіданні підтримано потерпілим

Сторона захисту, відповідно обвинувачений ОСОБА_7 , в його інтересах захисник ОСОБА_10 , не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, зважає на наступне. Статтею 331 КПК України регламентовано, що під час судового розгляду, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу та за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність розумної підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України). Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку, з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Також, з положень норм ст. 199 КПК України випливає, що при розгляді доцільності продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, ураховуються обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню розгляду справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду вказаного питання суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу обвинуваченого та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.

Термін дії запобіжного заходу ОСОБА_7 спливає 27.03.2019 року до 21.40 годин; судовий розгляд справи не завершено. Вирішуючи питання продовження терміну дії застосованого до ОСОБА_7 , запобіжного заходу, суд з урахуванням вимог ч. 5 ст. 42 КПК України, вважає, що продовжують мати на даній стадії процесу, ризики, зокрема, ризик переховування обвинуваченого від суду, у разі перебування на волі вчинення нових кримінальних правопорушень; з огляду на те, що ОСОБА_7 під час порушення відносно нього кримінальних проваджень, застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було вчинено ряд нових злочинів, що фактично в судовому засіданні підтверджено самим обвинуваченим; при цьому, судом звертається увага, що 28.02.2019 року Першотравневим районним судом м. Чернівці ухвалено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, який на даний час не набрав законної сили. Отже, обставини регламентовані ст. 177, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 194, ст. 199 КПК України є дійсними; реальними і такими, що обумовлені та пов`язані з особою обвинуваченого, зокрема родом його заняття, його соціальних зв`язків, моральністю, наявністю місця проживання, майновим і сімейним станом та обставини, регламентовані вимогами ст. 178 КПК України, з врахуванням особи обвинуваченого, не є такими, що вказують на відсутність передумови визначеної п. 3 ч. 1 ст. 194 вказаного Кодексу у поєднанні з характером висунутого обвинувачення та строком дії, застосованого до обвинуваченого заходу кримінального забезпечення міри запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою у цей період закінчується. Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що дані заходи забезпечення кримінального провадження не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_7 , на даному етапі, судом не встановлено.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права, зокрема в рішенні «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. п. 79….зазначено, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обгрунтованою, не можна вирішувати абстрактно, воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти…

Термін, утримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою не виходить за межі строків, визначених КПК України і є необхідною мірою в ній, з огляду на те, що у ході судового розгляду було установлено наявність передумов регламентованих пп. 1-3 ч. 1 ст. 194, ст. 199 даного Кодексу. Суд, вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставинами, у тому числі визначеними ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331 КПК України, запобіжний захід вигляді утримання під вартою вважати продовженим у межах строків визначених вказаним Кодексом. Разом з цим, суд вважає, що для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків, визначених КПК України слід визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок 8745. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора і суду; - повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання. При цьому, роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» та після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі ОСОБА_7 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 176-178, 183, 193-194, 199, 331, 369-372, 376 КПК України, суд УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_11 , задовольнити.

Продовжити термін дії, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 13 травня 2019 року 21.40 год.
Визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 32.000 (тридцять дві тисячі) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок 8745. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 травня 2019 року.

Роз`яснити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» та після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та повідомити усно і письмово суд і прокурора. У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію ухвали вручити стороні обвинувачення, стороні захисту та направити до ДУ Чернівецька установа виконання покарань № 33 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1