Справа № 686/1807/19
13 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 686/1807/19 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теофіполь Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента першого курсу Хмельницького національного університету, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, утриманців не має, не судимого,
за ч.2 ст. 359 КК України,
ОСОБА_5 , протягом березня-вересня 2018 року діючи умисно, в порушення вимог нормативно-правових актів, які регламентують порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів, не маючи ліцензії СБ України, повторно незаконно придбав та збув спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації за наступних обставин.
Так, у березні 2018 року житель м. Хмельницький ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та з метою подальшого незаконного збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, в порушення вимог:
- п.7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадянських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, згідно якого спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації не можуть перебувати у власності громадян;
- ст. 2, ст. 3 Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2001 № 1450 , згідно якого фізичні особи не можуть бути замовниками розроблення, виготовлення та придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації;
- Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 № 222-VІІІ;
- Постанови Кабінету Міністрів України № 669 від 22.09.2016 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації", відповідно до яких спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації підлягають ліцензуванню;
за відсутності відповідної ліцензії Служби безпеки України, діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного збуту, незаконно придбав у невстановленого продавця у невстановлений спосіб технічний пристрій у вигляді GPS/GSM/GPRS трекера (закладки) «Мini A8», який є спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації.
27.03.2018 ОСОБА_5 , продовжуючи злочинну діяльність, діючи умисно, не будучи обізнаним про проведення відносно нього негласної розшукової дії оперативної закупки, використовуючи належний йому номер абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , в ході телефонної розмови надав згоду оперативному співробітнику УСБУ у Хмельницькій області, який діяв на підставі постанови про проведення оперативної закупки від 16.03.2018, на збут останньому спеціального технічного засобу негласного отримання інформації технічного пристрою GPS/GSM/GPRS трекера (мікрофона) «Мini A8», за оголошену суму 500 гривень.
Цього ж дня, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, діючи умисно, в порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, збув оперативному співробітнику УСБУ у Хмельницькій області, який діяв на підставі постанови про проведення оперативної закупки від 16.03.2018, технічний пристрій у вигляді GPS/GSM/GPRS трекера (мікрофона) «Мini A8», що призначений для отримання та передачі аудіоінформації, який згідно висновку судової експертизи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 107 від 05.05.2018, є спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації.
Вказаний спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації ОСОБА_5 збув оперативному співробітнику, відомому йому як ОСОБА_6 , який діяв на підставі постанови про проведення оперативної закупки від 16.03.2018, в приміщені кафе «З`їв Би Сам», розташованого на другому поверсі ТЦ «Оазис» за адресою: м. Хмельницький вул. Степана Бандери, 2.
Також, протягом 2018 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з метою подальшого незаконного збуту спеціальних засобів негласного отримання інформації, в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, а саме: Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадянських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2001 № 1450 , Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 № 222-VІІІ та Постанови Кабінету Міністрів України № 669 від 22.09.2016 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації", за відсутності відповідної ліцензії СБ України, незаконно повторно придбав у невстановленого продавця у невстановлений спосіб технічні пристрої, які відповідно до висновків експерта №139 від 20.11.2018 та №140 від 20.11.2018 є спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації, а саме:
-9 відеокамер, закамуфльованих під авторучки з комплектуючими (USB-кабелями та інструкціями);
-5 відеокамер, закамуфльованих під запальничку з інструкціями;
-1 відеокамеру, закамуфльовану під флеш-накопичувач з інструкцією;
-GSM-мікрофон «ТК-102» з комплектуючими (зарядним пристроєм, поліетиленовим чохлом та інструкцією);
-GSM-мікрофон з камерою «Mini A8»;
-відеокамера, закамуфльована під окуляри з комплектуючими (USB-кабелем, чохлом та інструкцією);
-10 GSM-мікрофонів «Mini A8».
Вказані спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації ОСОБА_5 зберігав за місцем свого проживання у кімнаті № НОМЕР_2 гуртожитку № НОМЕР_3 Хмельницького національного університету, розташованому за адресою: м. Хмельницький вул. Інститутська, 7.
Крім цього, в вересні 2018 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з метою подальшого незаконного збуту спеціальних засобів негласного отримання інформації, в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, а саме: Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадянських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2001 № 1450, Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 № 222-VІІІ та Постанови Кабінету Міністрів України № 669 від 22.09.2016 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації", за відсутності відповідної ліцензії СБ України, ОСОБА_5 повторно вчинив незаконні придбання та збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
Так, 18.09.2018 ОСОБА_7 , продовжуючи злочинну діяльність, діючи умисно, не будучи обізнаним про проведення відносно нього негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході особистої зустрічі з оперативним співробітником, відомим йому як ОСОБА_6 , який діяв на підставі постанови прокуратури Хмельницької області про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 12.09.2018, в приміщенні кафе «Біг Бургер», розташованого на другому поверсі ТЦ «Оазис» за адресою: м. Хмельницький вул. Степана Бандери, 2, надав згоду зазначеному оперативному співробітнику УСБУ у Хмельницькій області на збут йому 10 (десяти) спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації технічних пристроїв GPS/GSM/GPRS трекерів (мікрофонів) «Мini A8», шляхом використання послуг кур`єрської доставки ТОВ «Нова Пошта», а саме: доставка з післяплатою за оголошену суму 5500 гривень.
24.09.2018 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, які завчасно придбав у невстановлений спосіб за невстановлених обставин, діючи умисно, в порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, повторно збув оперативному співробітнику УСБУ у Хмельницькій області, відомому йому як ОСОБА_6 , який діяв на підставі постанови про проведення оперативної закупки від 12.09.2018, 10 (десять) технічних пристроїв GPS/GSM/GPRS трекерів (мікрофонів) «Мini A8» з комплектуючими (USB-кабелями та інструкціями), призначених для отримання та передачі аудіоінформації, які згідно висновку судової експертизи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 140 від 20.11.2018, є спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації.
Тобто, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 359 КК України, а саме вчинив дії, які виразилися у незаконному придбанні та незаконному збуті спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчиненими повторно,.
13 березня 2019 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах:
ОСОБА_5 беззастережно і повно визнав у ході досудового розслідування та судового розгляду винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.
сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання: за ч.2 ст. 359 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Крім того, сторони узгодили, що ОСОБА_5 відшкодовує судові витрати в рамках кримінального провадження, а саме 4 290 грн. за проведення експертиз.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є тяжким кримінальним правопорушенням. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 359 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника адвоката ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
засудив:
Укладену 13 березня 2019 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 359 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 359 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4 290 грн. судових витрат за проведення експертиз, а саме:
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
-Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
-Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: