Справа № 583/4240/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000102 від 10 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000102 від 10.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме надання групі слідчої групи тимчасового доступу з правом вилучення до оригіналу договору купівлі-продажу №6004/16/000056 від 25.08.2016, який знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання вмотивоване тим, що 09.10.2017 до Охтирської місцевої прокуратури надійшла заява від ОСОБА_5 з повідомленням про те, що відносно нього, шляхом зловживання довірою, вчинено шахрайські дії, а саме здійснено заволодіння його автомобілем Mercedes-Benz 208D-KA, 1995 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2011 до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 з усною пропозицією здати в оренду з правом подальшого викупу малотоннажного автомобіля Mercedes-Benz 208D-KA, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 . На дану пропозицію останній погодився та в усній формі сторони визначили істотні умови договору, зокрема, про вартість вищевказаного автомобіля в сумі 9000 доларів США.

В подальшому між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 складено довіреність (ВРЛ №135904 від 27.05.2011), відповідно до якої ОСОБА_5 надано ОСОБА_7 та ОСОБА_6 право представляти його інтереси в органах Державтоінспекції або інших установах, підприємствах та організаціях, незалежно від їх підпорядкування і форм власності, з усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією вантажного автомобіля, належного ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 2-м МРВ ДАІ при УМВС м. Охтирка ВДАІ УМВС України 09.01.2007, марки Mercedes-Benz 208D-KA /фургон малотонажник-В/, 1995 року випуску, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , за реєстраційним номером НОМЕР_4 , здійснювати його переобладнання, ремонт, проходження технічного огляду, сплачувати всі транспортні платежі і збори, а також на період дії довіреності керувати вищевказаним транспортним засобом на території України. Дана довіреність була видна на строк три роки, тобто дійсна до 27.05.2014 без права передоручення третім особам.

З показань ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_7 повної суми для викупу автомобіля, а саме 9000 доларів США не мав, тому він запропонував спочатку сплатити 2000 доларів США, а решту, тобто 7000 доларів США, виплатити протягом трьох років, на строк дії виданої довіреності, на що ОСОБА_5 погодився. Однак, до цього часу, із закінченням строку вищевказаної довіреності, автомобіль Mercedes-Benz 208D-KA власнику ОСОБА_5 не повернуто. ОСОБА_7 ухиляється від спілкування, а місцезнаходження даного автомобіля не відомо.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що в подальшому автомобіль Mercedes-Benz 208D-KA, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , 25.08.2016 був перереєстрований з потерпілого ОСОБА_5 на ОСОБА_8 , а 30.08.2016 на ОСОБА_9 .

Враховуючи, що договір купівлі-продажу №6004/16/000056 від 25.08.2016 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містить інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливим для встановлення винних осіб, при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документу, оригінал зазначеного документу необхідний для призначення рядку експертиз з його використанням, зокрема, почеркознавчої експертизи для виконання якої обов`язковою умовою є наявність оригіналів документів, слідчий звернулася з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 10.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, за фактом вчинення шахрайських дій щодо ОСОБА_5 по незаконному заволодінню його вантажним автомобілем «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом обману та зловживання довірою, внаслідок чого останньому завдано майнової шкоди.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.03.2018 №31/18/5943-299, Mercedes-Benz 208 D-КА, державний номерний знак НОМЕР_1 09.01.2007 був зареєстрований за ОСОБА_5 , 25.08.2016 даний автомобіль перереєстровано за договором купівлі-продажу на ОСОБА_8 , 30.08.2016 автомобіль Mercedes-Benz 208 D, державний номерний знак НОМЕР_5 зареєстрований по договору, укладеному в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ОСОБА_9 .

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.04.2018 №31/18/5943-422, згідно Єдиного державного реєстру МВС 25.08.2016 було перереєстровано автомобіль марки Mercedes-Benz 208 D, 1995 року випуску, з д/н НОМЕР_1 на ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу №6004/16/000056 від 25.08.2016, укладеному в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

За висновком слідчого судді внесене слідчим клопотання відповідає зазначеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може бути встановлена у інший спосіб.

Таким чином, внесене слідчим клопотання про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ з правом вилучення до оригіналу договору купівлі-продажу №6004/16/000056 від 25 серпня 2016 року, який знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1