Провадження № 1-кп/742/253/18
Єдиний унікальний № 746/32/16-к
ВИРОК
Іменем України
04 грудня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засіданні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесеного до ЄРДР № 0000227 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого до взяття під варту АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, раніше судимого: 1) вироком Срібнянського районного суду від 19.12.2002 року за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 2) вироком Срібнянського районного суду від 04.09.2003 року за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 70,71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці ; 3) вироком Срібнянського районного суду від 15.08.2007 року за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців ; 4) вироком Срібнянського районного суду від 10.04.2008 року за ст.296 ч.3, ст.71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 5) вироком Срібнянського районного суду від 21.12.2012 року за ст.296 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 6) вироком Срібнянського районного суду від 29.12.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.11.2015 року близько 15-00 години, обвинувачений ОСОБА_6 , з метою з`ясування особистих стосунків з ОСОБА_8 , прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживала остання. Зайшовши до приміщення будинку через незамкнені двері, ОСОБА_6 виявив, що ОСОБА_8 у стані алкогольного сп`яніння спала на ліжку. Скориставшись цим, ОСОБА_6 взяв її двома руками за ногу та різким рухом стягнув з ліжка, внаслідок чого ОСОБА_8 впала на підлогу обличчям до низу, вдарилась при цьому передньою частиною голови об підлогу та перевернулася до гори головою. Одразу після цього ОСОБА_6 , взявши в руку взуття, яке було поруч на підлозі, наніс вказаним взуттям один удар в навколоочну ділянку лівого ока потерпілої. В послідуючому ОСОБА_6 наніс долонею правої руки декілька ударів по щоках потерпілої, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, синців та саден голови, крововиливу на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, субдурального крововиливу, субарахноїдального крововиливу. Відповідно до висновку експерта №297 від 11.01.2016 року судово- медичної експертизи дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
08.11.2015 року близько 21-00 години, обвинувачений ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи на грунті раніше виниклих неприязних відносин до ОСОБА_8 , знову прийшов до будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , в якому проживала остання. Зайшовши до приміщення будинку через незамкнені двері, ОСОБА_6 виявив ОСОБА_8 лежачою на підлозі в тій же кімнаті, в якій він 04.11.2015 року її залишив після нанесення тілесних ушкоджень. У подальшому ОСОБА_6 умисно неодноразово наступив на передню поверхню грудної клітки та живіт потерпілої ногою, взутою в сандалі, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів грудної клітки та живота, множинних двобічних переломів ребер, двобічного гемотораксу, розриву правої долі печінки, внутрішньочеревної кровотечі, внаслідок яких настала смерть потерпілої. Відповідно до висновку експерта №297 від 11.01.2016 року судово - медичної експертизи дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Безпосередньою причиною смерті явилася масивна кровотеча, що підтверджується наявністю рідкою крові в обох плевральних порожнинах (близько по 200 мл в кожній) та черевній порожнині (близько 1500 мл), малокрів`я внутрішніх органів, полосаті крововиливи під ендокардом лівого шлуночку(плями Мінакова).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину визнав частково, а саме
свою вину у висунутих обвинуваченнях, а саме за ч.1 ст.121 КК України по епізоду 04.11.2015 року нанесення ОСОБА_8 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, визнав повністю, детально розповівши про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, розкаюється в скоєному, просив суд суворо не карати, вказавши, що хворіє на туберкульоз легень. За ч.2 ст.121 КК України по епізоду 08.11.2015 року нанесення ОСОБА_8 умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, винним себе не визнав та при цьому пояснив, що 04 листопада 2015 року близько 15 години приходив до ОСОБА_8 з метою забрати пляшку горілки, яку остання вкрала у його дядька ОСОБА_9 в цей день. По дорозі до ОСОБА_8 нікуди не заходив. Зайшовши до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 перебувала у стані алкогольного сп`яніння та спала в кімнаті на ліжку без тями. Поштовхав її, на що вона не зреагувала, а потім стягнув її з ліжка, після чого остання впала на підлогу обличчям до низу, потім перевернулася обличчям до гори, але продовжувала хропіти, після чого він наніс їй два ударів в область обличчя долонею правої руки, а потім тапком, щоб удар був сильнішим, хотів щоб остання прокинулась, на що остання і не реагувала. Від удару крові начебто не було. Забрав горілку, яка стояла на ліжку біля подушки, та пішов назад до ОСОБА_9 це все тривало близько 10 хвилин. По дорозі нікого не зустрічав та не бачив. Після чого з 04.11.2015 року він ОСОБА_8 не бачив і до неї додому більше не ходив, відповідно ніяких тілесних ушкоджень більше не наносив, про її смерть дізнався від ОСОБА_10 . Крім того зазначив, що він на досудовому слідстві оговорив себе щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 08.11.2015 р. так як працівники поліції і прокурор запевнили його, що якщо він зізнається до нього буде застосована більш м`яка міра покарання.
Зважаючи, як на визнання своєї вини обвинуваченим по епізоду 04.11.2015 року нанесення ОСОБА_8 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, та на невизнання своєї вини обвинуваченим по епізоду 08.11.2015 року нанесення ОСОБА_8 умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, його вина в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя потерпілої ОСОБА_8 в момент заподіяння та умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 , підтверджується повністю сукупністю досліджених та проаналізованих в судовому засіданні доказів:
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він є дядьком обвинуваченого та проживає один в с. Іванківці. З ОСОБА_8 вони були добре знайомі, разом вживали спиртне, остання допомагала йому по господарству. 3 чи 4 листопада 2015 року, ОСОБА_8 приходила до нього додому зранку та перебувала в стані алкогольного сп`яніння, тілесних ушкоджень на ній не було. Перебувала десь 1-2 години, а потім вкрала пляшку горілки та пішла. В той день, як ОСОБА_8 вкрала спиртне, до нього близько обіднього часу прийшов ОСОБА_6 . Він розповів йому про те, що ОСОБА_8 вкрала горілку та попросив його сходити до неї і забрати спиртне. ОСОБА_6 зразу ж і пішов, десь через півгодини ОСОБА_6 приніс пляшку, в якій залишилось десь півпляшки та сказав, що ОСОБА_8 п`яна, про нанесення якихось тілесних ушкоджень нічого не говорив - (Згідно його показів перед судом наведених у вироку суду від 12.03.2016 р. том 2 а.п.75, ОСОБА_9 вказав на те, що коли ОСОБА_11 ходив за спиртним до потерпілої, то сказав йому, що « раз хлиснув ОСОБА_8 »…). Більше він ОСОБА_8 не бачив. Крім того вказав, що чи то 7 чи 8 листопада 2015 року, точної дати не пам`ятає , близько 12 години до його будинку прийшов ОСОБА_12 ремонтувати телевізор, пізніше прийшов ОСОБА_13 , а також у нього був ОСОБА_6 який фактично з 03.11.чи то 04.11.2015 р. і до моменту коли виявили труп ОСОБА_8 жив у ОСОБА_9 і вони всі разом того дня розпивали спиртне. ОСОБА_12 пішов додому раніше, а ОСОБА_13 пішов додому пізніше коли проснувся близько 22 години. Про смерть ОСОБА_8 дізнався наступного дня від
ОСОБА_14 судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , показав, що 08.11.2015 р. він близько 10 години прийшов ремонтувати телевізор до ОСОБА_9 . В той час в будинку ОСОБА_9 знаходився ОСОБА_6 . Близько 15 години 30 хвилин прийшов ОСОБА_13 який був на підпитку, останній дав 20 гривнів на горілку, хто ходив за горілкою він не знає, а він залишився ремонтувати телевізор. Після чого розпили усе спиртне і близько 17 години 30 хвилин він пішов додому. В будинку залишилися ОСОБА_13 , який був п`яний та заснув на підлозі, а також ОСОБА_6 . ОСОБА_8 багато хто бив, бо вона постійно крала. Про смерть ОСОБА_8 дізнався наступного дня.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що 08.11.2015 р. він близько 15-16 години прийшов до ОСОБА_9 . В той час в будинку ОСОБА_9 знаходився ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 який ремонтував телевізор, оскільки ОСОБА_13 був сильно на підпитку, комусь дав 20 гривнів, щоб сходили купили горілки. Після чого усі розпили спиртне і він заснув, прокинувшись близько 22 чи 23 години він пішов додому. В будинку залишилися ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Про смерть ОСОБА_8 дізнався наступного дня.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 297 від 10.11.2015р. (час закінчення 11.01.2016 р.), трупа ОСОБА_8 , яким встановлено, що у ОСОБА_8 мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, синці та садна голови, крововилив на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, субдуральний крововилив, субарахноїдальний крововилив; закрита травма органів грудної клітки та живота, множинні двобічні переломи ребер, двобічний гемоторакс, розрив правої долі печінки, внутрішньочеревна кровотеча, що підтверджується наявністю синців та саден обличчя, під твердою мозковою оболонкою по випуклій поверхні лівої півкулі пластинчастий суцільний згорток темно-червоного кольору, зв`язаний з твердою мозковою оболонкою товщиною близько 0,1см, під м`якою мозковою оболонкою по випуклій поверхні лівої півкулі головного мозку та потиличної долі з переходом на тім`яну правої півкулі головного мозку крововиливи темно-червоного кольору, що заповнюють борозни та дещо покривають звивини; множинних непрямих переломів ребер 2,3,4,5,6,7,8 по середньо-ключичній справа та 2,4,5,6,7,8 по середньо- ключичній лінії зліва, подвійним переломом 3-го ребра зліва по середньо- ключичній лінії, характер перелому встановити не надається можливим через значні дефекти кісткової речовини по зовнішній і внутрішній кістковим пластинкам з розривом парієнтальної плеври та прямий по передньо-пахвовій лінії, наявністю рідкої крові в лівій та правій плевральній порожнинах по 200 мл; клиноподібним розривом правої долі печінки, рідкої крові в черевній порожнині (1500 мл). Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, синців та саден голови, крововиливу на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, субдурального крововиливу, субарахноїдального крововиливу утворилися за 2-7 доби до настання смерті. Тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки та живота, множинних двобічних переломів ребер, двобічного гемотораксу, розриву правої долі печінки, внутрішньочеревної кровотечі утворилися за деякий час до настання смерті, який вимірюється від декількох десятків хвилин до декількох годин. Безпосередньою причиною смерті явилась масивна крововтрата, що підтверджується наявністю рідкої крові в обох плевральних порожнинах( близько по 200 мл в кожній) та черевній порожнині(близько 1500 мл), малокрів`я внутрішніх органів, полосчаті крововиливи під ендокардом лівого шлуночку (плями Мінакова). Виходячи зі ступеню розвитку ранніх трупних явищ смерть ОСОБА_8 настала орієнтовно за 1-2 доби до початку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 (10.11.2015р., 11.40). На тілі трупа ОСОБА_8 виявлені ознаки не менше 5-ти(п`яти) травматичних дій. Тілесні ушкодження в ділянці голови утворилися за 2-7 доби до настання смерті. Тілесні ушкодження в ділянці грудної клітки та живота утворились за деякий час до настання смерті, який вимірюється від декількох десятків хвилин до декількох годин. Враховуючи характер даних тілесних ушкоджень, садно в міжбрівній ділянці, садно над внутрішнім краєм лівої брови, садно по центру лівої брови, садно у зовнішнього краю лівої брови, синець в лобній ділянці справа з переходом на надбрівну ділянку, крововилив на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, садно по центру правої брови, садно на правому крилі носа з переходом на перенісся могли виникнути як від одного удару тупим предметом з переважаючою поверхнею в ділянку обличчя так і при ударі обличчям об такий предмет. Садно в підочній ділянці лівого ока з переходом на виличну ділянку з синцем навколо, синців на верхніх повіках обох очей виникли від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, якими могли бути як руки так і ноги сторонньої особи (осіб) так і тупий предмет у вигляді взуття. Дані тілесні ушкодження у своїй сукупності призвели до закритої черепно-мозкової травми, субдурального крововиливу, субарахноїдального крововиливу. Множинні непрямі двобічні переломи ребер по середньо-ключичних лініях зліва та зправа, двохсторонній гемоторакс, розрив печінки, внутрішньочеревна кровотеча могли виникнути в тому числі і при неодноразовому наступанні на передню поверхню грудної клітки та живіт ногою взутою в сандалі та не могли утворитися при падінні сторонньої особи ліктем на тіло ОСОБА_8 . Прямий перелом 3-го ребра зліва по передньо-пахвовій лінії міг утворитися від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею, якими могли бути як руки так і ноги сторонньої особи. Під час отримання тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми грудної клітки та живота ОСОБА_8 знаходилась в лежачому положенні на спині, а під час отримання тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, синців та саден голови, крововиливу на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, субдурального крововиливу, субарахноїдального крововиливу могла знаходитись як в вертикальному так і горизонтальному положенні. Під час отримання тілесних ушкоджень травмуюча сила по відношенню до ОСОБА_8 була направлена з переду назад або в близькому до цього напрямку. За умови надання негайної спеціалізованої медичної допомоги в профільному стаціонарі - прогноз щодо життя міг бути благоприємним. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_8 виявлений етанол в крові 4,7 % (проміле), відносно живої людини може відповідати тяжкому отруєнню алкоголем .(т.1 а.п.74-80)
Протоколом огляду трупа від 11.11.2015 року, в ході якого в приміщенні моргу Прилуцької ЦМЛ оглянуто труп ОСОБА_8 та виявлені тілесні ушкодження. Під час огляду вилучено зразки піднігтьового вмісту, зразки волосся голови, одяг, дактилокарта трупа. Також ілюстрованими фототаблицями до протоколу.(т.1 а.п.58-63)
Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 244 від 23.11.2015 року, кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0; Кров ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на куртці, вилученої у ОСОБА_6 , знайдено кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антиген В. Таким чином, кров в цих слідах ймовірно відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А і походження її від потерпілої ОСОБА_8 не виключається. Таблицею №1 до висновку експерта. (т.1 а.п.89-92)
Протоколом огляду місця події від 11.11.2015 року, в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав слідчому для проведення судових експертиз бейсболку, куртку, штани, футболку, сандалі та пояснював, що в даному одязі він був в момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 посилаючись на дату 7 листопада 2015 року. Видані речі оглянуті та вилучені до Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області. Також ілюстрованими фототаблицями до протоколу.(т.1 а.п.64-68)
Протоколом проведення слідчого експерименту та відеозаписом слідчого експерименту від 11.11.2015 року, переглянутим в судовому засіданні, з участю підозрюваного ОСОБА_6 , понятих, в ході проведення якого підозрюваний ОСОБА_6 відтворив обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 , та вказав, що 04.11.2015 року прийшов до свого дядька ОСОБА_9 та дізнався від останнього, що ОСОБА_8 забрала у дядька близько 1 л горілки, що його розізлило. Він пішов до будинку, де проживала ОСОБА_8 . Виявив її сплячою в ліжку, почав будити. Так як остання не вставала, він взяв її двома руками за праву ногу, різким рухом стіг з ліжка. Внаслідок цього ОСОБА_8 впала обличчям на підлогу, вдарилась головою. Потім ОСОБА_8 перевернулась на спину. В послідуючому став коліном на грудну клітку ОСОБА_8 . Взяв черевик та каблуком наніс один удар в обличчя. Потім черевик викинув, та наніс ще декілька ударів долонею правої руки по щоках. Знайшовши пляшку з 300 гр. горілки залишив будинок. Чув, як ОСОБА_8 хрипіла. Після чого 07.11.2015 року близько 21 години пішов до будинку ОСОБА_8 , так як після 04.11.2015 року не бачив її та боявся, що з нею щось сталося. Вказав, що в будинку було темно, він зачепився, вагою всього тіла - передпліччям правої руки впав на грудну клітку ОСОБА_8 , яка лежала на підлозі, де він її залишив. В момент натискання і падіння ОСОБА_8 захрипіла. Після цього ОСОБА_6 пояснив, що залишив будинок, пішов до ОСОБА_9 і розповів, що вона довго не протягне. (т.1.а.п.132-135)
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши та проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони повністю узгоджуються між собою та викривають обвинуваченого в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.121, та ч.2 ст. 121 КК України. Невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 факту 08.11.2015 року нанесення потерпілій ОСОБА_8 умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, суд розцінює як спробу уникнути передбаченої законом кримінальної відповідальності, та нести за це відповідне покарання, а також заплутати суд, щодо істинності даної події злочину, але така позиція обвинуваченого до вчиненого злочину спростовується дослідженими доказами в їх сукупності, зокрема: показаннями самого обвинуваченого, який в суді вказував про факт нанесення покійній ОСОБА_8 тілесних ушкоджень 4 листопада 2015 року, крім того під час дачі показань в суді при розгляді кримінального провадження Срібнянським районним судом, ОСОБА_6 вказував, що він вирішив подивитись де поділась ОСОБА_8 після того як він останній наніс 4 листопада 2015 року тілесних ушкоджень, та 8 листопада 2015 року пізно ввечері пішов знову до місця проживання останньої де виявив її лежачою на полу, і обвинувачений наступив десь два рази на тіло потерпілої, після чого почув як остання захрипіла (т.2 а.п.73,74), суд враховує і те, що обвинувачений неодноразово змінював свої показання, які останній давав як в судах різних інстанцій, так і на досудовому слідстві(під час проведення слідчих експериментів), і такі не узгоджувалися між собою, постійно різнились, і суперечили одні одному; висновком судово медичної експертизи та показаннями експерта(т.1 а.п.74-80) ; висновком судово-імунологічної експертизи (т.1 а.п.89-92) та протоколами відповідних слідчих дій (т.1 а.п.58-63), (т.1.а.п.132-135) ,(т.1 а.п.64-68).
З метою виконання вказівок зазначених в ухвалах Апеляційного суду Чернігівської області від 09 червня 2016 року, 13 квітня 2017 року та 04 липня 2018 року, які є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді кримінального провадження, щодо встановлення кола близьких родичів загиблої ОСОБА_8 та залучення їх до провадження в якості потерпілих чи свідків, а так само перевірки наявності алібі у обвинуваченого 07 та 08 листопада 2015 року, та перевірки всіх версій злочину та причетність до нього інших осіб, слід зазначити наступне.
Відповідно до відповіді Срібнянського РВДРАЦС та Срібнянського відділення поліції ОСОБА_8 та довідок сільських рад, остання мала синів : ОСОБА_15 1992 року народження та ОСОБА_16 1980 року народження. Рішенням Срібнянського районного суду від 18.01.1995 року у ОСОБА_8 дітей відібрано. Рішенням Срібнянського районного суду від 07.05.1999 року ОСОБА_8 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_15 . Місце знаходження іншого сина ОСОБА_16 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 встановити непредставилось можливим, оскільки останній не проживає за вказаною адресою близько 15 років. Чоловік покійної потерпілої ОСОБА_17 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Єдиними родичами, які були встановлені являються два брати ОСОБА_8 , ОСОБА_18 1951 року народження та ОСОБА_19 1954 року народження, але вони відмовилися приймати участь у справі в якості потерпілих надавши відповідні заяви.(т.2 а.п.176-188,200-203)
Алібі обвинуваченого, що він був 08 листопада 2015 року був ввесь час у свого дядька ОСОБА_9 і до ОСОБА_8 не ходив , не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, з огляду на показання свідка ОСОБА_12 , який їх не підтверджує. Показання ж свідка ОСОБА_9 суд не бере до уваги, та відноситься до таких критично, оскільки такі не відповідають всім обставинам кримінального провадження, а також свідок як близький родич обвинуваченого може бути заінтересований в розгляді даної справи.
Перевірка наявності алібі у обвинуваченого за 07 листопада 2015 року немає фактично відношення до часу нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 , так як остання згідно висновку, отримала тяжкі тілесні ушкодження в ділянки грудної клітки та живота за деякий час до настання смерті, який вимірюється від декількох десятків хвилин до декількох годин, і саме від яких наступила смерть ОСОБА_8 орієнтовно за 1-2 доби до початку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 (10.11.2015р., 11.40).
Стороною обвинувачення інших доказів , які б свідчили про наявність інших версій злочину та причетність до нього інших осіб, крім того прокурор в судому засіданні зазначив, що після визнавальних показів ОСОБА_6 інші версії не відпрацьовувалися, а суд з власної ініціативи немає права висувати версії злочину та перевіряти причетність інших осіб до скоєного злочину, оскільки розглядає справу в межах висунутого обвинувачення.
Крім того матеріалами кримінального провадження спростовується заява обвинуваченого ОСОБА_6 про застосування до нього незаконних методів на досудовому розслідуванні. Так, із вироку Срібнянського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2016 року зазначено, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро покаявся та детально розповів про обставини вчинення кримінального злочину. Як в ході розгляду кримінального провадження Срібнянським районним судом так і під час перегляду Апеляційним судом, вироку суду першої інстанції, про застосування незаконних методів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_6 не заявляв. З протоколу проведення слідчого експерименту від 11.11.2015 року, який зафіксований на відеозапис, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_6 давав показання послідовно, логічного та добровільно. Тож аналізуючи матеріали справи у системному їх зв`язку, співставляючи з показами обвинуваченого в частині застосування незаконних методів досудового розслідування, суд вважає такі показання обвинуваченого ОСОБА_6 недостовірними і не приймає їх до уваги.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаними, і його умисні дії в частині нанесення 04.11.2015 року потерпілій ОСОБА_8 умисних тілесних ушкоджень, необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, його ж дії в частині нанесення 08.11.2015 року потерпілій ОСОБА_8 умисних тілесних ушкоджень, необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає рецидив злочинів.
При обранні міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч.1 ст.121 та за ч.2 ст.121 КК України тяжкими злочинами, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисні злочини проти життя та здоров`я особи, який за місцем проживання характеризується негативно (т.2 а.п.62), згідно медичних довідок на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.2 а.п.60), хворіючого на тяжке захворювання туберкульоз легень - курс лікування 20 місяців (т.3 а.п.247), раніше неодноразово судимого (т.2 а.п.31-55) останній раз вироком Срібнянського районного суду від 29.12.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, який на шлях виправлення не став і вчинив нові злочини, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів; за нові злочини за цим вироком, за правилами ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі ; та за правилами ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, вчинених засудженим за вироком Срібнянського районного суду від 29.12.2015 року, та іншого злочину, вчиненого обвинуваченим до постановлення попереднього вироку за цим вироком, шляхом часткового складання призначених покарань, а саме, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати покарання за попереднім вироком Срібнянського районного суду від 29.12.2015 року, та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі .
Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст.370-371, 374,395 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121 КК України, ч.2 ст.121 КК України і призначити йому покарання :
- по ч. 1 ст.121 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
- по ч.2 ст.121 КК України у виді 7 років позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_6 покарання у виді 7 років позбавлення волі .
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, вчинених засудженим за вироком Срібнянського районного суду від 29.12.2015 року, та інших злочинів, вчинених обвинуваченим до постановлення попереднього вироку, за цим вироком, шляхом часткового складання призначених покарань, а саме, до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів за цим вироком, частково приєднати покарання за попереднім вироком Срібнянського районного суду від 29.12.2015 року, та остаточно призначити засудженому ОСОБА_6 покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання та взяття під варту, тобто з 24 грудня 2015 року, зарахувавши йому таке в час відбування покарання. ( т.2 а.п.157-164 ).
На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання перебування ОСОБА_6 під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі з 24 грудня 2015 року по 20 червня 2017 року(включно) , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 491 грн. 04 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: зрізи нігтьових пластин пальців рук, змиви з долонь і пальців обох рук ОСОБА_6 ; зразки піднігтьового вмісту обох рук, зразки волосся голови, одяг ОСОБА_8 (в`язаний светр сірого кольору, в`язаний светр коричневого кольору, футболку з воротом сірого кольору у смужку синього кольору, колготки коричневого кольору, штани чорного кольору, куртку спортивного типу чорного, рожевого та зеленого кольорів); бейсболку білого кольору з написом «Mercedes-Benz», куртку спортивну чорного кольору з написом «Adidas», штани спортивні темно-синього кольору, футболку сірого кольору з написом «New Line Up», сандалі чорного кольору з написом «Columbia»; взуття, жіночу шапку, молоток, жіноче пальто, скляні пляшки з написом «Горілочка» та «Пшенична», що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку, в разі не оскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили .
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, захиснику.
Суддя ОСОБА_1