Справа № 447/2007/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-сс/811/90/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття повторної апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 березня 2015 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03 березня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 18 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами.
19 вересня 2018 року ОСОБА_2 подав «повторну апеляційну скаргу в порядку ч.7 ст. 399 КПК України у зв`язку з ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 від 27.08.2018 та повторну апеляційну скаргу в порядку ч.7 ст. 399 КПК України у зв`язку з ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14.04.2015» (так зазначено апелянтом), в якій, зокрема, просить поновити строк апеляційного оскарження на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 березня 2015 року.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути з таких підстав.
ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою про перегляд постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 18 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами, за результатами розгляду якої 03 березня 2015 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.
На вказану ухвалу від 03 березня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку спочатку залишено без руху ухвалою від 26 березня 2015 року та ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2015 року повернуто ОСОБА_2 у зв`язку з неусуненням її недоліків.
ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з повторною апеляційною скаргою на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 березня 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2015 року ОСОБА_2 повернуто його апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що її подано після закінчення строку на апеляційне оскарження і при цьому не порушено питання про поновлення цього строку.
У зв`язку з цим ОСОБА_2 надіслав до Апеляційного суду Львівської області повторну апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 03 березня 2015 року та апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2016 року ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2015 року залишено без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.
Ухвалами Апеляційного суду Львівської області від 07 червня 2016 року, 18 липня 2016 року, 02 вересня 2016 року, 11 жовтня 2016 року, 21 листопада 2016 року, 21 лютого 2017 року, 20 березня 2017 року, 26 травня 2017 року, 19 липня 2017 року, 18 вересня 2017 року, 11 грудня 2017 року, 12 квітня 2018 року, 26 квітня 2018 року, 17 травня 2018 року, 12 червня 2018 року, 03 липня 2018 року, 10 серпня 2018 року, 27 серпня 2018 року повторні аналогічного змісту апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 березня 2015 року повернуто скаржнику та роз`яснено право на касаційне оскарження.
19 вересня 2018 року ОСОБА_2 вкотре подав «повторну апеляційну скаргу в порядку ч.7 ст. 399 КПК України у зв`язку з ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 від 27.08.2018 та повторну апеляційну скаргу в порядку ч.7 ст. 399 КПК України у зв`язку з ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14.04.2015» (так зазначено апелянтом), в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 03 березня 2015 року, зі змісту якої вбачається, що апелянт обґрунтовує поважність пропуску такого днями отримання копій ухвал Апеляційного суду Львівської області щодо повернення його апеляційних скарг в даному судовому провадженні.
Виходячи із завдань та загальних засад кримінального провадження, до кожного учасника кримінального провадження застосовується належна правова процедура та гарантується право на перегляд судового рішення в порядку, передбаченому КПК України.
Кримінальним процесуальним законом встановлені засоби правового захисту й гарантоване право на оскарження судових рішень до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку, що роз`яснювалось апелянтові (ч.6 ст. 399, ст. 426 КПК України).
За змістом кримінального процесуального закону правило щодо повторного звернення до суду в межах строку апеляційного оскарження, регламентованого ч.7 ст. 399 КПК України, не стосується випадків повторного подання апеляційної скарги, яку було повернуто у зв`язку з відмовою у поновленні строку апеляційного оскарження.
З огляду на те, що, порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 знову покликається на ті обставини, які вже були предметом розгляду судом апеляційної інстанції, за наслідками якого постановлено ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2015 року, а правило повторного звернення до суду в межах строку апеляційного оскарження не стосується випадків повторного подання апеляційної скарги, яку було повернуто у зв`язку з відмовою у поновленні строку апеляційного оскарження, вважаю, що повторну апеляційну скаргу ОСОБА_2 в силу п.4 ч.3 ст.399 КПК України слід повернути особі, яка її подала.
За таких обставин «повторна апеляційна скарга в порядку ч.7 ст. 399 КПК України у зв`язку з ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 від 27.08.2018 та повторну апеляційну скаргу в порядку ч.7 ст. 399 КПК України у зв`язку з ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14.04.2015» (так зазначено апелянтом) на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 березня 2015 року розгляду не підлягає, а тому її слід повернути апелянту.
Звертаю увагу й на те, що багаторазові звернення ОСОБА_2 з аналогічними апеляційними скаргами та клопотаннями про поновлення строку апеляційного оскарження, що знайшло своє вирішення у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, слід розцінити як зловживання процесуальними правами.
Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Повторну апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 березня 2015 року повернути ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1