overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9228/18
У Х В А Л А

про призначення скарги

20 листопада 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000025 від 06.02.2017 року

в с т а н о в и в:

19.11.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на дії та бездіяльність прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000025 від 06.02.2017 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000025 від 06.02.2017 року призначити до судового розгляду на 22 листопада 2018 року на 10.40 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити заявнику та прокурору військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/2115/18
н.п.1-кп/599/97/2018
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року

Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження № 0000214 щодо ОСОБА_4 , обвинувачується у кримінальних правопорушеннях передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що працюючи підсобним працівником в ТОВ «Вірлів Агро», що в с. Вірлів Зборівського району, 9 серпня 2018 року перебуваючи на нічному чергуванні в приміщенні пташника №2, попередньо вимкнувши живлення відеокамер, таємно, шляхом вільного доступу з трубопроводу подачі корму викрав два мішки гранульованого корму вагою 100 кг. вартістю 13 грн. за 1 кг. Викрадене переніс за межі території товариства, сховав у кущах, а наступного дня саморобним візком перевіз по місцю свого проживання.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 протягом серпня вересня 2018 року вчинив ще ряд аналогічних крадіжок майна товариства, зокрема:
14 серпня викрав три мішки гранульованого корму вагою 120 кг. вартістю 1560 грн.;
24 серпня три мішки гранульованого корму вагою 130 кг. вартістю 1690 грн.;
29 серпня 10 шт. живих курей породи бройлер загальною вагою 26 кг. вартістю 832 грн.;
03 вересня - мішок гранульованого корму вагою 50 кг. вартістю 650 грн.;
07 вересня - 39 шт. живих курей породи бройлер загальною вагою 102 кг. та чотири мішки гранульованого корму вагою 102 кг. загальною вартістю 5864 грн. Всього, своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв шкоди товариству, яке є потерпілим в кримінальному провадженні, на загальну суму 11896 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки, посилаючись на те, що він звільнений з роботи, в зв`язку з чим втратив доступ до майна, а відтак перестав бути суспільно небезпечним, а вчинений злочин втратив суспільну небезпеку.
Клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав
Згідно ст. 48 КК України особу яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Суд вважає, що звільнення з роботи і відсутність доступу до предмету злочину не може вважатись, що особа перестала бути суспільно небезпечною, а вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність.
Керуючись ст.. 48 КК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 460/4593/16-к
Провадження №1-кп/460/81/18
УХВАЛА

16.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
обвинувачений в підготовче судове засідання, яке призначалося на 26.03.2018р., 07.06.2018 р., 02.07.2018р., 21.09.2018р., 16.11.2018р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи, причина неявки суду не відома. Привід обвинуваченого на 07.06.2018р., 02.07.2018р., 21.09.2018р., 16.11.2018р. не виконано, причини невиконання ухвал від 26.03.2018р., 07.06.2018р., 02.07.2018р., 21.09.2018р. не відомі.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторну доставку приводом обвинуваченого по справі ОСОБА_4 , оскільки такий належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в підготовче судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в підготовче судове засідання привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142, 323 КПК України , -

у х в а л и в:

відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України на 09.30 год. 27 грудня 2018 року.
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань № 5) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2840/18
Провадження № 1-в/675/347/2018
У Х В А Л А

"20" листопада 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ізяслав в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

06 листопада 2018 року на адресу Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання за період з 26.05.2017 по 11.07.2018 включно.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 15.11.2018 вказану справу передано для судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження із попередньою заявою ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, яка надійшла до суду 02.11.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим же судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку сторін, які не заперечили проти об`єднання вказаних заяв, суд вважає, що справи слід об`єднати в одне провадження з метою оперативного їх розгляду та забезпечення права на захист засудженого, а також те що справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, яка надійшла до суду 06 листопада 2018 року, об`єднати в одне провадження із заявою ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, яка надійшла до суду 02 листопада 2018 року і присвоїти об`єднаному провадженню номер № 675/2840/18, провадження № 1-в/675/346/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2295/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Ярмолинецького районного
відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Старший інспектор Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації"у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На обгрунтування подання зазначив, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2017 року його було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
З часу винесення вироку він ніяких правопорушень не скоював, іспитовий термін закінчився, а тому просить звільнити його від призначеного покарання.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Представник Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 подання підтримала.

Оскільки іспитовий строк закінчився, наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання.

Заслухавши представника відділу з питань пробації, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, позитивно характеризується по місцю роботи, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 від покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2017 рокузвільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа№687/1010/18
Провадження №1-кп/672/119/18
У Х В А Л А
про прийняття цивільного позову

20 листопада 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000001, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подали цивільні позови про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з цивільними позовами, суд приходить до висновку , що вони оформлені відповідно до вимог закону, а тому їх слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 62, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, подані у кримінальному провадженні № 0000001, прийняти до розгляду.

Визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 цивільними позивачами, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні № 0000001.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2610/18
Провадження № 1-кп/541/284/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000461 від 27.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393, ч.2 ст. 28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.345, ч.3 ст.369, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.27 ч.3 ст.28ч.2 ст. 393, ч.1 ст. 345, ч.2 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393, ч.2 ст. 28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.345, ч.3 ст.369, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.27 ч.3 ст.28ч.2 ст. 393, ч.1 ст. 345, ч.2 ст.309 КК України

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393, ч.2 ст. 28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.345, ч.3 ст.369, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст. 393, ч.1 ст. 345, ч.2 ст.309 КК України на 30 листопада 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 442/6473/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/484/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року у місті Львові.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2018 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2018 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 20 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
19.11.18 Провадження №1в-200/198/18

УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2017 року за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 був засуджений до двох років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на один рік шість місяців та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно подання ОСОБА_4 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, порядок відбування покарання з випробуванням не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 20.09.2018 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили.

Прокурор підтримав подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України та просив його задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком суду покарання.

З`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши особову справу № 104/2017, суд вважає за можливе подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська покарання, оскільки ОСОБА_4 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, порядок відбування покарання з випробуванням не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про виправдання ним довіри суду, строк випробування закінчився 20.09.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України від 20.09.2018 року задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 20 березня 2017 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 211/1899/17
Провадження № 1-кп/211/19/18
У Х В А Л А
про оголошення приводу

19 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 12.03.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження №0000500 від 12.03.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Свідок ОСОБА_4 , яка неодноразово викликалася до суду, у визначені дату та час в судові засідання не з`явилася.

Відповідно вимог ст. 327 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 12.03.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкласти на 04 грудня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 04.12.2018 року о 15 годині 30 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, свідка:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/4751/18 (пр. № 1кп/201/572/2018), відомості про яке 16 грудня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004229, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красавичі Климовицького району Могильовської області Республіки Білорусь, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов на розгляд обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 318 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» видати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 13 грудня 2018 року на 11:00 годину.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1