Справа № 167/268/19
Провадження №1-кс/167/93/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 21.02.2019

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженні за № 0000054 від 28.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Рожищенського відділення Головного управління Національної поліції у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування вимог вказує, що слідчим відділенням Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 28.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 1 січня 2019 по 8 лютого 2019 року невстановлена особа переслідуючи корисливу зацікавленість та мету наживи, умисно, таємно, шляхом зняття віконної шиби з рами вікна проникла всередину дачного будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала 4 подушки та інші речі домашнього вжитку, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 майнової шкоду, загальна сума якої встановлюється, після чого продовжуючи своє злочинне діяння, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проникла всередину дачного будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрала 9 подушок, 2 покривала, перину та два зварювальні апарати, кустарного виробництва, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_4 майнової шкоду, загальна сума якої встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування 10.02.2019 було проведено огляд місця події в будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 в кімнаті даного будинку в тумбочці, була висунута шухляда з якої було виявлено та вилучено сліди рук, які шляхом відкопіювання на липку стрічку перенесено на аркуш паперу А4, який в подальшому поміщений в спеціальний поліетиленовий пакет № 4322474.

В ході досудового розслідування виникли підстави вважати, що дані сліди могли бути залишені користувачами вказаного будинку, а тому в подальшому було відібрано зразки відбитків пальців рук та долоней у ОСОБА_6 дактилокарта якого поміщена в спеціальний поліетиленовий пакет під № 4400279.

В ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні дактилоскопічної експертизи, без проведення якої неможливо встановити або спростувати приналежність виявлених та вилучених слідів пальців рук, що можуть бути залишені гр. ОСОБА_6 або ж сторонньою особою.

В судове засідання слідчий не прибув, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи, що для встановлення з`ясування питань, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному проваджені, необхідні спеціальні знання в галузікриміналістики, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-дактилоскопічної експертизи експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити слідуючі питання:
- Чи придатні для ідентифікації сліди рук представлені на експертизу, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події від 10.02.2019 в будинку, що розташовується за адресою: АДРЕСА_5 на поверхні шухляди тумбочки?

- Якщо придатні, то чи залишені сліди представлені на експертизу ОСОБА_6 , або/та сторонньою особою?
Представити в розпорядження експерта такі матеріали:

- копію ухвали про призначення дактилоскопічної експертизи;

- спеціальні поліетиленові пакети, а саме: № 4322474 з липкою стрічкою зі слідами рук; спеціальний поліетиленовий пакет № 4400279 з екземпляром дактилокарти відбитків пальців рук та долоней гр. ОСОБА_6 .

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити повне чи часткове знищення об`єкта експертизи.

Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Суддя Рожищенського
районного суду ОСОБА_1