Справа № 606/47/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 08.12.2018 року відносно :
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 -
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2018 року у вечірню пору доби у ОСОБА_3 , який перебував на території власного домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь належної ОСОБА_5 бензопили марки «AL-KO» моделі CS38, яка напередодні була залишена останнім в домогосподарстві ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_3 , перебуваючи на території власного домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб викрав належну ОСОБА_5 бензопилку марки «AL-KO» моделі CS38, яка напередодні була залишена останнім в домогосподарстві ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
Своїми протиправними діями, які полягали у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну смуму 2513,33 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 06 грудня 2018 року викрав належну ОСОБА_5 бензопилу, яку останній залишив в домогосподарстві обвинуваченого, так як на наступний день мали продовжити роботу, а саме: розпилювати дрова. Викрадену бензопилку продав третій особі приблизно за 500,00 грн. вказав, що щиро кається у вчиненому, просив суворо не карати.
Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що в грудні 2018 року разом з обвинуваченим на території домогосподарства останнього розпилювали дрова за допомогою бензопили, яка належала ОСОБА_6 . Потерпілий залишив пилку в господарстві обвинуваченого, так як на наступний день мали продовжити роботу. Прийшовши зранку другого дня, ОСОБА_6 виявив відсутність пилки. Як з`ясувалось, ОСОБА_3 викрав її та продав сторонній особі. Також потерпілий просив суворо не карати обвинуваченого, обмежитись штрафом, зазначив, що ОСОБА_7 відшкодував йому завдану шкоду, жодних претензій ні морального, ні матеріального характеру до обвинуваченого у нього не має.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я, позицію потерпілого, який просив обмежитись штрафом та суворо не карати обвинуваченого, думку прокурора висловлену в судових дебатах.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Окрім того, з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1700 гривень.

Речові докази, а саме бензопилу марки «AL-KO» моделі CS38, котра зберігається в Теребовлянському ВП ГНУП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати за проведення експертизи №6-1010/18 від 17 грудня 2018 року в сумі 572, 00 грн. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1