Справа № 496/3978/17
Провадження № 1-кс/496/549/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000928 від 04.11.2017 року, за ознаками п.5 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки "Шевроле Ніва", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, що був накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.11.2017 року.
Свої вимоги мотивує тим, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000928 від 04.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого п.5 ч. 2 ст. 115 КК України ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.11.2017 року було накладено арешт на автомобіль марки "Шевроле Ніва", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який належав на праві приватної власності ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник вважає, що у теперішній час відпала потреба в арешті майна, так як слідчі дії відносно вилученого транспортного засобу проведені в повному обсязі, його процесуальний статус не визначений, цивільний позов не заявлено.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 на задоволенні клопотання наполягала. При цьому пояснила, що зазначений автомобіль їй повернуто на відповідальне зберігання. На теперішній час досудове розслідування триває, але вона бажає відремонтувати вказаний автомобіль та користуватися ним.
Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. При цьому пояснила, що досудове розслідування не завершено, тому скасування арешту є передчасним.
Вислухавши пояснення заявника, прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
В провадженні СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000928 від 04.11.2017 року, за ознаками п.5 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.11.2017 року в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт, зокрема на автомобіль марки "Шевроле Ніва", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який належав на праві приватної власності ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль марки "Шевроле Ніва", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору містить сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час судового розгляду, що також підтвердила заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні.
Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 20.06.1963 року був укладений шлюб, актовий запис № 38.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до роз`яснень Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
З аналізу ст. 100 КПК України вбачається, що речові докази повинні бути збережені до закінчення кримінального провадження.
У судовому засіданні встановлено, що арешт на вказаний автомобіль був накладений з метою збереження речового доказу, наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що потреба у застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту майна не відпала, клопотання є передчасним, тому підстави для скасування арешту з автомобіля марки "Шевроле Ніва", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, накладеного ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду від 08.11.2017 року, відсутні.
Виходячи з наведеного, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000928 від 04.11.2017 року, за ознаками п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1