ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/738/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/211/17 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.04.2019 про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову від 18.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0000040, про скасування ухвали слідчого судді,

в с т а н о в и в :
05.04.2019 до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій заявник просила скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 15.02.2019 про залишення скарги без розгляду, а також скасувати постанову від 18.05.2018 старшого слідчого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадженні № 0000040 та направити матеріали прокурору Харківської області для організації досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.04.2019 відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку, повернуто ОСОБА_6 скаргу на постанову від 18.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0000040, про скасування ухвали слідчого судді.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на розгляд апеляційної скарги; скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.04.2019 в частині повернення її скарги на постанову від 18.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0000040.
Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження мотивувала тим, зазначена апеляційна скарга подається нею у зв`язку з необхідністю усунення недоліків, допущених нею при оформленні апеляційної скарги від 12.04.2019, ухвалу суду про зазначення цих недоліків отримано нею 23.04.2019.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалася на те, що постанову про закриття кримінального провадження вона отримала листом із зазначенням в ньому про десятиденний строк на оскарження з дня отримання копії. Копію постанови про закриття кримінального провадження отримана нею 25.06.2018, а скарга на зазначену постанову здана нею 04.07.2018, тобто у десятиденний строк.
У зв`язку із неотриманням судових повісток на судові засідання та інформації у канцелярії суду та тривалих хвороб, вона була позбавлена можливості своєчасно подати скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, повертаючи скаргу на постанову від 18.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0000040, слідчий суддя виходив з того, що клопотання особи, яка подала скаргу, про поновлення строку для звернення зі скаргою не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку, оскільки ОСОБА_6 не була позбавлена права й можливості звернутися в межах визначеного частиною 1 статті 304 КПК України строку до слідчого судді. Крім цього, слідчий суддя звернув увагу на те, що ОСОБА_6 , звертаючись з клопотанням про поновлення строку на подання скарги, зазначала причини неявки в судові засідання під час розгляду її скарги слідчим суддею ОСОБА_7 , а не причини пропуску десятиденного строку для звернення з дійсною скаргою.

З таким висновком слідчого судді погоджується й суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування та оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені частиною 1 статтею 303 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги та апеляційної скарги ОСОБА_6 вбачається, що 18.05.2018 старшим слідчим першого СВ СУ прокуратури Харківської області було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000040, яка була отримана заявником 25.06.2018.

04.07.2018 ОСОБА_6 подала скаргу до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова на постанову про закриття кримінального провадження № 0000040 від 18.05.2018, яка знаходилась на розгляді судді ОСОБА_7 .

Звертаючись 05.04.2019 до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000040 від 18.05.2018, ОСОБА_6 фактично була не згода з ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 15.02.2019 про залишення її скарги від 04.07.2018 без розгляду.

При цьому будь-яких нових доводів та причин пропуску строку на оскарження постанови старшого слідчого про закриття кримінального провадження від 18.05.2018 скарга ОСОБА_6 від 05.04.2019 не містить.

Отже, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_6 скористалася своїм правом на оскарження постанови старшого слідчого про закриття кримінального провадження № 0000040 від 18.05.2018, шляхом подачі скарги на зазначену постанову 04.07.2018, а скарга від 05.04.2019 подана після закінчення десятиденного строку й підстав для його поновлення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про пропуск заявником строку, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України, без поважних причин, та повернув скаргу заявнику на підставі пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України.

Доводи, на які посилається в апеляційній скарзі ОСОБА_6 не спростовують висновків слідчого судді і не свідчать про прийняття слідчим суддею необґрунтованого рішення.

З наведених підстав, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, а тому ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.04.2019.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.04.2019 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: