Справа № 202/7021/18
Провадження № 1-кс/202/8729/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
29 листопада 2018 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001350, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.
27 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 27 листопада 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 26.10.2018 року до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області з прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали Управління СБ України у Дніпропетровській області, в яких було викладено про факт зберігання та використання у виробничому процесі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - директор ОСОБА_5 , кислот віднесених до прекурсорів. Так, згідно з отриманими матеріалами, вказане підприємство надає послуги з термічного оцинкування та виробництва металоконструкцій.
Встановлено, що основні витрати підприємства спрямовуються на закупівлю цинку (постачальник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ), закупівлю металевих конструкцій (постачальник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та оренди приміщень, автотранспорту та обладнання (орендодавець афілійоване підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 - директор ОСОБА_6 ).
З початку 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює поставку металоконструкцій, арматури, труб, дизельного пального та оцинкованої катаної проволоки на адресу Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке здійснює роботи із завершення будівництва метрополітену у м. Дніпро за рахунок кредитних коштів з Європейського інвестиційного банку. Загальний обсяг поставлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарів у грошовому еквіваленті склав понад 4 млн. грн. При цьому, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутній будь-який пакет дозвільної документації, сертифікатів якості та відповідності на вищевказані товари, що може призвести до виникнення надзвичайних подій у метрополітені м. Дніпра з тяжкими наслідками для життя та здоров`я населення регіону.
Оперативним підрозділом УСБУ у Дніпропетровській області встановлено, що технологічним процесом на підприємстві передбачено використання розчинів соляної або сірчаної кислоти. Згідно з фінансовою звітністю, закупівля кислот не здійснюється, передача утворених небезпечних відходів в результаті промислових процесів не здійснюється.
На підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працевлаштовані одна особа - директор та бухгалтер ОСОБА_6 .
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 показав, що з 2010 року він працевлаштований на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вантажником. На роботу його приймав директор - ОСОБА_5 . В 2015 році ОСОБА_5 запропонував йому зареєструвати на своє ім`я підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та бути формальним директором цього підприємства. Так він з ОСОБА_5 та заступником директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_7 поїхали у м. Дніпро до нотаріуса, де він підписав ряд документів, з якими не ознайомлювався. В банках м. Дніпро він також підписував документи з якими не ознайомлювався, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 отримали печатки підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та банківські ключі доступу до розрахункових рахунків підприємства. Таким чином з 2015 року він став директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак як директор він ніякої фінансово-господарської діяльності не вів, документи не підписував, вид діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому невідомий. Весь цей час він продовжував працювати на посаді вантажника на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 має ознаки фіктивності.
В ході проведення досудового слідства встановлено, що в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться оригінали документів щодо відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , рахунків № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 в т.ч. заяви на відкриття (закриття) рахунків, картки із зразками підписів, договори на розрахунково-касове обслуговування, договори на обслуговування в системі «клієнт-банк», акти прийому-передачі програмного обслуговування, документи щодо руху коштів по вказаним рахункам за період з 01.01.2015 року по 27.11.2018 рік.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що оригінали вказаних документів щодо відкриття та руху коштів по рахункам № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_10 , необхідні для проведення почеркознавчої та економічної експертиз і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів неможливо; у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезазначених документів, які знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_3 , і вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_1 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а вилучення оригіналів документів необхідне для проведення експертиз у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , членам слідчої групи, працівникам оперативного підрозділу УСБУ у Дніпропетровській області, що діють на підставі доручення слідчого чи прокурора у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ та вилучення документів (здійснення виїмки), які становлять охоронювану законом таємницю, в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_1 , наступних документів в оригіналі: документів щодо руху грошових коштів (на паперовому та магнітному носіях) по рахункам відкритим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме: № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , протягом періоду: з 01.01.2018 р. по 27.11.2018 рік, із зазначенням наступних відомостей:
- дата проведення фінансової операції;
- сума фінансової операції;
- призначення платежу;
- номери банківських рахунків підприємств або фізичних осіб (із зазначенням повних анкетних даних осіб, а саме прізвища, ім`я, по батькові, дати народження, місця мешкання, контактного телефону), які брали участь у відповідній фінансовій операції, які (рахунки) використовувались для здійснення такої операції;
- назви та коди банківських установ, в яких відкриті банківські рахунки, які використовувались для здійснення відповідної фінансової операції;
- відомостей (прізвище, ім`я та по - батькові), а також копій документів (паспорту, довіреності) щодо фізичної особи, яка отримувала готівкові грошові кошти з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
Зобов`язати слідчих у кримінальному провадженні № 0001350 від 26.10.2018 року повернути вилучені оригінали документів після проведення експертиз у кримінальному провадженні.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк виконання ухвали до 28 грудня 2018 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1