Справа № 574/597/18
Провадження № 1-кп/577/372/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі питання про виправлення описки у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України і призначено покарання:

за ч. 2 ст. 286 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 2 роки;

за ч. 1 ст. 135 КК України - у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Судом встановлено, що при ухваленні вказаного вироку було допущено описку, а саме: у резолютивній частині вироку не зазначено, від відбування якого покарання: основного чи додаткового, згідно ст. 75 КК України звільняється ОСОБА_5 з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки.

Оскільки допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти виправлення описки, допущеної у вироку суду.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, також вважають, що допущену описку необхідно виправити.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляґду, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого ОСОБА_5 .

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_5 , щодо призначення покарання і вважати вірним у резолютивній частині вироку.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1