ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3011/19
провадження № 1-кс/753/1263/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про проведення гірничо-технічної експертизи № 0000351,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року прокурор Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000351 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення гірничо-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України, відомості про яке внесені 18.01.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що працівниками поліції Дарницького УП ГУНП в м.Києві 17.01.2019 за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 18 була оглянута територія будівництва житлового комплексу ТОВ «Княжий Затон» у зв`язку з нещасним випадком, який стався під час виконання майстером-будівельником ОСОБА_3 робіт з підвищеною небезпекою, що призвів до тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду місця події (трупа) від 17.01.2019 на території будівельного майданчика, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 18 був виявлений труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, в ході огляду місця події від 17.01.2019 було оглянуто ділянку місцевості, розташовану поблизу в`їзду на територію будівельного майданчика, що розташований за адресою: м.Київ, вул. Дніпровська набережна, 18 та було виявлено і вилучено бурову установку марки SF-50 «SOILMEC» разом з буром до неї, яка належить ТОВ «БК «Трансмост».

Під час огляду було вилучено наступні речі, предмети та документацію: бурову установку марки SF-50 «SOILMEC» разом з буром до неї (які передані під розписку на відповідальне зберігання директору ТОВ «БК «Трансмост» ОСОБА_5 ), журнал виконання бетонних робіт, журнал робіт «Загальний», на які у подальшому накладено арешт.

Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою встановлення організаційних та технічних причин виникнення надзвичайної події, що призвели до загибелі будівельника ОСОБА_4 , виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у проведенні гірничо-технічної експертизи.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим з таких підстав.

В судове засідання прокурор не з`явився, заступник керівника Київської місцевої прокуратури №2 подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без участі прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

За приписом ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

За приписом ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Зважаючи на встановлені досудовим розслідуванням обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлення організаційних та технічних причин виникнення надзвичайної події, що призвели до загибелі будівельника ОСОБА_4 , має істотне значення для кримінального провадження, а відтак проведення гірничо-технічної експертизи є необхідним та доцільним.

Керуючись статтями 242, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертизпровести гірничо-технічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000351.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- які організаційні та технічні причини виникнення надзвичайної ситуації, яка сталася 17.01.2019 за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 18 на території будівництва житлового комплексу ТОВ «Княжий Затон», що призвело до смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- які особи, причетні до події, та мали технічну можливість запобігти настанню надзвичайної ситуації, які їх дії (бездіяльність) з технічної точки зору знаходились в прямому (безпосередньому) причинно-наслідковому зв`язку з настанням події та її негативними наслідками?

- чи відповідають дії осіб, причетних до створення загрози та загибелі ОСОБА_4 або настання інших тяжких наслідків на виробництві, вимогам відповідних нормативно-правових актів з охорони праці?

- що стало причиною загрози загибелі та загибель ОСОБА_4 або настання інших тяжких наслідків на виробництві?

- дії яких осіб у даній виробничій ситуації не відповідають вимогам нормативно-правових актів з охорони праці?

У розпорядження експертів надати можливість доступу для дослідження бурової установки марки SF-50 «SOILMEC» з буром, на яку накладено арешт, яка зберігається за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 18, на відповідальному зберіганні у директора ТОВ «БК «Трансмост» ОСОБА_5 .

При необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000351.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1