Справа №705/2208/19
1-кс/705/915/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0001583 від 18.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні вказано, що 18 жовтня 2018 року, близько 01 год. 30 хв., невстановлена особа, шляхом зламу замка вхідних дверей, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно, із скляної вітрини викрала майно, а саме: дванадцять мобільних телефонів та два планшети, які належать приватному підприємцю ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріального збитку на загальну суму 59200 гривень.

По даному факту СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0001583, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події співробітниками поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в приміщенні магазину «Експерт» за адресою м. Умань, вул. Гайдамацька, 3/1 було виявлено та вилучено один слід низу взуття.

20.10.2018 року вилучений один слід низу взуття було слідчим оглянуто і визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу та упаковано в паперовий конверт з пояснюючим написом, підписами понятих і слідчого.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому просить задовольнити клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи.

В судове засідання слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився. Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, письмово подав заяву від 14.05.2019 року, в якій просив клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи проводити без його участі, клопотання підтримує, просив задоволити та проводити засідання без застосування технічних засобів.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотанняслідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-трасологічної експертизи задовольнити.
Доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001583 від 18.10.2018 року.

В ході проведення експертного дослідження перед експертами поставити наступні питання:

- Чи придатний слід низу взуття, вилучений під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , для ідентифікації?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за дорученням слідчого іншим працівникам поліції про надання ухвали в експертну установу та отримання висновку експерту з цієї установи.

Надати експерту для проведення експертизи слід низу взуття, упакований в паперовий конверт з пояснюючим написом, підписами понятих і слідчого.

В усіх випадках надходження клопотань з Черкаського НДЕКЦ при МВС України, в частині надання додаткових матеріалів, зразків та уточнення кількості, доручити слідчому ОСОБА_3 , виконувати зазначенні клопотання експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1