04.02.2019
Справа № 522/1848/19
Провадження № 1-кс/522/2127/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 01.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське, Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, освіта вища, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 , слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2019 року слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Свої вимоги обгрунтував тим, що в невстановлений слідством час та місці у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 24.01.2019 року на протязі всього дня разом перебували за адресою: АДРЕСА_3 , де відпочивали та займались хатніми справами. Після спільної вечері перебуваючи за вищевказаною адресою в період часу з 17 год. 40 хв. до 18 год. 00 хв. більш точного часу встановити в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне заподіяння смерті ОСОБА_7 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах почав душити потерпілого від чого настала смерть останнього.

Згідно судово-медичного дослідження відповідно до довідки КУ «Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз» № 366-03 від 01.02.2019 смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала в результаті асфіксії, що розвилася через механічний вплив на ділянку шиї постраждалого.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

02.02.2019 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 погодився з думкою захисника.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані докази, заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного.

З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, за твердженням слідчого, обґрунтовуються наступними доказами: протоколом огляду місця події, допитом потерпілого ОСОБА_8 , допитом свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду предмета (аудіо та відео файлу, що знаходиться в мобільному телефоні який отримано в підозрюваного) та позицією спеціаліста-психолога ОСОБА_13 (кандидата психологічних наук) під час огляду предмету; листом за підписом начальника КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_14 ; поясненнями лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_15 ; наявністю речових доказів та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_4 немає міцних соціальних зв`язків, є не працевлаштованою особою, не має законних джерел доходів для існування, не має визначеного місця мешкання на території м. Одеси.

У зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у подальшому дасть можливість останньому спроби переховуватись від органів досудового розслідування й суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у зазначеному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд також вважає, що надані слідчим матеріали (докази) є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються першочергові слідчі та процесуальні дії.

Окрім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Проте, у зв`язку з тим, що на даний час немає висновку експерта про причини смерті потерпілого у даному кримінальному провадженню, а наявні лише лист за підписом начальника КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_14 та пояснення лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_15 , відтак слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 /тридцять/ днів, тобто до 04 березня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: