Провадження № 1-в/750/34/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання заступника начальника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

19.02.2019 заступник начальника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про направлення звільненої від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду з тих підстав, що остання 02.01.2019, 15.01.2019, 05.02.2019 без поважних причин не з`явилася на реєстрацію до органу пробації, а також 28.11.2018 двічі була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні представник персоналу органу пробації підтримала подання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджена в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, пославшись на те, що не з`являлася на реєстрацію до органу пробації, оскільки неофіційно працевлаштувалася і саме у визначені заступником начальника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області дні мусила перебувати на роботі. До того ж на утриманні має двох малолітніх дітей, яких не завжди є з ким залишити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи № 79/2018, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, з наступних підстав.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.11.2018 ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком на 3 роки та на неї покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Даний вирок суду набрав законної сили 07.12.2018.

18.12.2018 засуджена ОСОБА_5 була поставлена на облік в Деснянському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Постановою заступника начальника Деснянського районного відділу філії ДУ Центр пробації» в Чернігівській області від 22.12.2018 засудженій ОСОБА_5 були встановлені такі дні явки на реєстрацію: перший та третій вівторок кожного місяця.

За час перебування на обліку в органі пробації, засуджена ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується формально позитивно, скарг від рідних та сусідів на неї не надходило, до кримінальної відповідальності не притягувалася, але двічі притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме: 28.11.2018 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та за ч. 1 ст. 178 КУпАП, також не з`явилася на реєстрацію 02.01.2019, 15.01.2019, 05.02.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Під невиконанням обов`язків слід вважати випадки, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом; систематичним вчиненням правопорушень слід вважати вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (ст. 166 КВК України).

Враховуючи викладене, за наявності того, що засуджена ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується формально позитивно, скарг від рідних та сусідів на неї не надходило, до кримінальної відповідальності вона не притягувалася, однак двічі притягувалася до адміністративної відповідальності 28.11.2018 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та за ч. 1 ст. 178 КУпАП, суд дійшов висновку, що її неявка на реєстрацію до органу пробації 02.01.2019, 15.01.2019, 05.02.2019 була з поважних причин, оскільки остання змушена заробляти на життя, працюючи неофіційно, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , 2011 року народження та ОСОБА_7 , 2012 року народження і така її поведінка не була спрямована на ухилення від виховного впливу збоку представників органу пробації та не свідчить про небажання засудженої стати на шлях виправлення. А вчиненні засудженою адміністративні правопорушення не носять систематичного характеру.

За наведених обставин, у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання заступника начальника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненої від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1