Справа № 569/2562/19

УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУПН в Рівненській області у кримінальному провадженні №0003093, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Рівненського міського суду Рівненської області, під головуванням судді ОСОБА_4 , перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУПН в Рівненській області у кримінальному провадженні №0003093, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 від розгляду у скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУПН в Рівненській області у кримінальному провадженні №0003093, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Заявник в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Суддя, якому заявлено відвід, пояснень з приводу заяви не надав.
При розгляді вказаної заяви в порядку ст.81 КПК України, дослідивши матеріали заяви та скарги, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді.
Відповідно до ч.1 ст.75КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадження: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
За наявності таких обставин сторона кримінального провадження вправі заявити відвід судді. При цьому відвід повинен бути вмотивованим, як це передбачено ч.5 ст. 80 КПК України.
Підставою відводу судді скаржник вказує на обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 , а саме слідчий суддя провів попередні судові засіданя без виклику та участі заявника, не надав належної оцінки фактам викладеним у скарзі щодо оскарження постанови про закриття крімінального провадження. Виніс ухвалу, в якій не надав оцінки фактам, що мають процесуальне значення. Також вказує, що не надав правової оцінки діям слідчих, які безпідставно закрили провадження не виконавши належним чином слідчих дій.
Однак, на думку суду доводи, якими скаржник обґрунтовує необхідність відводу судді ОСОБА_4 , не свідчать про наявність обставин передбачених ст. 75 КПК України, а відтак, підстав для відводу судді не має.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУПН в Рівненській області у кримінальному провадженні №0003093, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - відмовити.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню і є остаточною.

Суддя ОСОБА_1