overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1208/18 Справа № 202/1340/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000090, № 0000368 щодо ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 14-30 годину 08 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1324/18 Справа № 197/975/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року про відмову в задоволені подання ДУ Широківський виправний центр №75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні подання ДУ Широківський виправний центр №75 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року про відмову в задоволені подання ДУ Широківський виправний центр №75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 04 лютого 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/540/18 Справа № 180/1168/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 (приймає

участь в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадженняматеріали кримінального провадження за №0000351за апеляційними скаргами прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2018 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Сусуман Магаданської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2018 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2018 року - задовольнити частково.

Вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2018 року щодо ОСОБА_9 - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, та посилання на доказ - протокол проведення слідчого експерименту від 24.05.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_9 ..

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_9 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період: з 24.05.2017 року по 13.09.2017 року, з 03.03.2018 року по 28.12.2018 року.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим з моменту отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 11 годині 30 хвилин 29 грудня 2018 року.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1132/18 Справа № 201/8056/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року задоволено заяву прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 05 жовтня 2018 року та роз`яснено ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2018 року.
Не погодившись з винесеним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою апеляційного суду від 26 грудня 2018 року, ОСОБА_3 поновлено пропущений ним строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року.
Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя - доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року про роз`яснення судового рішення, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.30 годину 14 січня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.11.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, провадження у справі закрито.

На вказану ухвалу від засудженого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2018 року матеріали судової справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 направлено з Апеляційного суду Сумської області до Полтавського апеляційного суду для розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:

1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.11.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 11.01.2019 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Провадження №11-кп/801/516/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2018 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2018 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/9478/18
Провадження № 1-кс/524/3963/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
У скарзі зазначено, що 07.11.2018 року він направив поштою до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Проте відомості до ЄРДР не внесено.
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися. 22.11.2018 року представник скаржника ОСОБА_4 подав до суду заяву про повернення без розгляду заяви та закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 .
Представник Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не прибув, про розгляд скарги відділ поліції повідомлявся належним чином.
Ч. 1 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 303-307,369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/524/4329/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000388 від 08.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

Керуючись ст.ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000388 від 08.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000388 від 08.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 грудня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 6693 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 17 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001674, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою та касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 17 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв. 21 березня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

21 грудня 2018 р.

м. Київ
Справа №283/1626/17
Провадження № 51-9776 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 08 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного судуЖитомирської області від 08 серпня 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

На оскаржувані судові рішення захисник подала касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2018 року касаційну скаргу було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку захисник повторно звернулася до суду касаційної інстанції. Проте, вказані в ухвалі недоліки не усунула, подала аналогічну за змістом скаргу, в якій формально посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та його особі внаслідок суворості, у той же час не наводить правового обґрунтування незаконності судових рішень відповідно до ст. 414 КПК України.

До того ж, захисником у повторно поданій касаційній скарзі, не зазначено, у чому ж полягає явна несправедливість вироку й ухвали з огляду на вид і розмір призначеного покарання та ступінь тяжкості кримінального правопорушення й особу засудженого.

Крім того, захисник не вказує, які доводи її апеляційної скарги апеляційний суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Також, зазначене у скарзі прохання захисника до суду касаційної інстанції знову сформульовано без урахування положень ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги.

Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень ст. 433 КПК України переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 08 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 , а також додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 грудня 2018 р.

м. Київ

Справа №639/2057/17-к
Провадження № 51-9488 км 18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 листопада2018 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 15 травня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

26 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 580/2235/15-к

провадження № 51-8817 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 21 червня

2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 21 червня 2018 року щодозасудженого ОСОБА_2 на 10 годину 19 березня 2019 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
26 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 140/2371/15-к
провадження № 51-3472 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 19 березня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10.30 годину 21 березня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1