Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/113/19
Справа № 356/220/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи документа у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 30.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи документа у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 30.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що у провадженні слідчого відділення Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 30.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2019 року близько 12 години на 77 км автошляху Київ-Харків поблизу м. Березань Київської області працівниками патрульної поліції УПП в м. Бориспіль був зупинений автомобіль «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час перевірки документів, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , встановлено розбіжність із записами в інформаційно-пошуковій системі Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Так, гр. ОСОБА_4 надав належне йому посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Відповідно до витягу з інформаційно-пошукової системи Державне підприємство «Національні інформаційні системи» посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з цим було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке запаковано в спецпакет № 02694911.

Зважаючи на вищевказане, в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з метою отримання ухвали про призначення експертизи, а саме судово-технічної експертизи документа, з метою встановлення факту підробки водійського посвідчення.

На вирішення експертизи слідчий просить поставити наступні запитання: 1. Чи відповідає посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланкам, які знаходяться в офіційному обігу на території України? 2. Чи вносились зміни в першочерговий зміст наданого на експертизу посвідчення водія серії НОМЕР_2 ? Якщо так, то яким способом вносились зміни та який його першочерговий зміст? Дозволити повну або часткову зміну властивостей об`єкта дослідження. Проведення експертизи слідчий просила доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явилася.
Відповідно до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Ухвалою слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 08.04.2019 року ідентичну експертизу, яку просить призначити слідчий, вже було призначено за тотожним клопотанням, а в теперішньому клопотанні слідчий не наводить жодних підстав для необхідності призначення аналогічної експертизи і з тим самим переліком запитань по цьому ж кримінальному провадженню.
Будь-якого обґрунтування необхідності повторного звернення з тим самим клопотанням слідчим не зазначено.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у призначенні судово-технічної експертизи документа у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 30.03.2019 року, оскільки така вже призначалась.
Керуючись ст. ст. 244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи документа у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 30.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1