Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2162/18
Провадження № 1-кс/215/1608/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 та встановлення розумних строків ведення слідства,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. ст.28, п. 9 ч. 1 ст. 303, 308 КПК України та просить визнати бездіяльність заступника прокурора Дніпропетровської області Кривенка, який не вчинив жодних заходів для об`єктивного та неупередженого ведення слідства по кримінальному провадженню №0000742 від 27.04.2018р. незаконним, встановити граничний строк закінчення попереднього слідства по кримінальному провадженню № 000742 від 27.04.2018р. в один місяць. Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 є представником потерпілого ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Окрім того, в ч. 3 ст. 58 КПК України вказано, що повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак ОСОБА_2 до скарги не долучено свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником не доведено повноважень для подачі даної скарги, визначених ст.ст. 50, 58 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

При таких обставинах, без усунення вищевказаних недоліків, скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 304, 309, 310 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 та встановлення розумних строків ведення слідства, повернути особі, яка подала скаргу.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя