Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4794/18
Провадження №: 1-кс/332/26/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування № 0002597 від 30 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002597 від 30.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 грудня 2018 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем мешкання останнього, будучі впевненими, що в квартирі АДРЕСА_2 наявні грошові кошти та матеріальні цінності, вступили у злочинну змову між собою направлену на відкрите заволодіння майном мешканки вказаної квартири ОСОБА_8 , з якою ОСОБА_7 був раніше знайомий, через проживання в одному будинку.

З метою реалізації зазначеного наміру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розуміючи що ОСОБА_8 може впізнати останнього, заздалегідь підготували засоби маскування, а саме закрили обличчя предметами одягу та головними уборами.

Після цього, приблизно о 01 год. З0 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підійшли до дверей квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_8 та після того як остання відчинила двері, ОСОБА_6 із застосуванням власної фізичної сили заштовхав потерпілу у приміщення кухні вказаної квартири та наніс їй не менше двох ударів кулаками рук в обличчя, а ОСОБА_7 в той же час на лічильнику розподілу електроенергії вимкнув електропостачання в квартирі, тим самим незаконно проникли до приміщення її квартири.

Після цього ОСОБА_6 з метою відкритого викрадення майна почав обшукувати приміщення кухні та під загрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 , вимагав від неї інформацію щодо місцезнаходження грошових коштів та матеріальних цінностей в квартирі, яку переказував ОСОБА_7 , а останній в той же час в коридорі квартири відкрито заволодів мобільним телефоном «Ноmtоm» моделі «НТ7», який належить ОСОБА_8 , та, використовуючи вбудований в ньому ліхтарик, почав шукати в інших кімнатах квартири матеріальні цінності з метою незаконного збагачення.

Таким чином, в період часу приблизно з 01 год. 20 хв. до 03 год. 00 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , незаконно перебуваючи в кватирі АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою між собою, маючи умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 , з метою власного збагачення за рахунок протиправного вилучення чужого майна, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Ноmtom» моделі «НТ7» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі білого кольору, вартістю 3000 гривень; мобільним телефоном марки «Ргestigio» моделі «Wize NХЗ РSР 3517 DUO» з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в корпусі чорного кольору, вартістю 400 гривень; обручкою чоловічою, вагою близько 3 грам, із золота 585 проби, вартістю 2000 гривень; обручкою жіночою вагою близько 5 грам, із золота 585 проби, вартістю 3000 гривень; браслетом із золота 585 проби, довжиною близько 18 см, вагою близько 2 грам, вартістю 2000 гривень; підвіскою із золота 585 проби, вагою близько 2 грам, вартістю 4000 гривень; ланцюжком із золота 585 проби, довжиною 60 см, вагою близько 6 грам, вартістю 8000 гривень; сережками із золота 585 проби, загальною вагою близько 4 грам, вартістю 3000 гривень; підвіскою із золота 585 проби у вигляді ікони, вагою близько 2 грам, вартістю 2000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_8 та загальна вартість яких, складає 27400 гривень, а також належними їй грошовими коштами в сумі 570 гривень, одразу після чого покинули місце вчинення злочину, розпорядившись викраденими грошима та майном на власний розсуд.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення з письмового дозволу ОСОБА_9 , яка є матір`ю ОСОБА_6 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , на підставі ч.З ст.233 КПК України, було проведено огляд квартири АДРЕСА_4 , в ході якого були виявлено та вилучено:

мобільний телефон «Ноmtom НТ 7» в корпусі білого кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

олотий ланцюжок довжиною 60см вагою 6г. 585 проби;

золота підвіска у вигляді ікони Божої матері вагою 2г 585 проби;

підвіска у вигляді ропухи (жаби) вагою 2г. 585 проби;

4 (чотири) фрагменти металу жовтого кольору.

На даний час вилучені об`єкти знаходяться у слідчому відділенні Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, та визнані речовими доказами.

30 грудня 2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Крім того, 30.12.2018 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч.З ст. 186 КК України.

Таким чином є достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено під час огляду місця події 30.12.2018 з квартири АДРЕСА_4 , а саме: мобільний телефон «Ноmtom НТ 7» в корпусі білого кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , золотий ланцюжок довжиною 60см вагою 6г. 585 проби, золота підвіска у вигляді ікони Божої матері вагою 2г. 585 проби, підвіска у вигляді ропухи (жаби) вагою 2г. 585 проби, 4 (чотири) фрагменти металу жовтого кольору, на підставі п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, а також проведення судових експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон «Ноmtom НТ 7 » в корпусі білого кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , золотий ланцюжок довжиною 60см вагою 6г. 585 проби, золота підвіска у вигляді ікони Божої матері вагою 2г. 585 проби, підвіска у вигляді ропухи (жаби) вагою 2г. 585 проби, 4 (чотири) фрагменти металу жовтого кольору.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час огляду місця події 30.12.2018 з квартири АДРЕСА_4 , а саме: мобільний телефон «Ноmtom НТ 7» в корпусі білого кольору з 1МЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , золотий ланцюжок довжиною 60см вагою 6г. 585 проби, золота підвіска у вигляді ікони Божої матері вагою 2г. 585 проби, підвіска у вигляді ропухи (жаби) вагою 2г. 585 проби, 4 (чотири) фрагменти металу жовтого кольору.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання і просить його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого і просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вислухавши прокурора та слідчого, розглянувши надані матеріали та докази, слідчий суддя вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи докази, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, суд вважає, за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час огляду місця події 30.12.2018 з квартири АДРЕСА_4 , а саме: мобільний телефон ««Ноmtom НТ 7» в корпусі білого кольору з 1МЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , золотий ланцюжок довжиною 60см вагою 6г. 585 проби, золота підвіска у вигляді ікони Божої матері вагою 2г. 585 проби, підвіска у вигляді ропухи (жаби) вагою 2г. 585 проби, 4 (чотири) фрагменти металу жовтого кольору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час огляду місця події 30.12.2018 з квартири АДРЕСА_4 , а саме: мобільний телефон «Ноmtom НТ 7» в корпусі білого кольору з 1МЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , золотий ланцюжок довжиною 60см вагою 6г. 585 проби, золота підвіска у вигляді ікони Божої матері вагою 2г. 585 проби, підвіска у вигляді ропухи (жаби) вагою 2г. 585 проби, 4 (чотири) фрагменти металу жовтого кольору.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, власнику майна, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна, а власнику майна щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна яка не була присутня під час оголошення ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1