Дата документу 25.01.2019
Справа № 501/2254/16-к
У Х В А Л А

22 січня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Свою заяву обґрунтував тим, що Чорноморським ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням його сина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 оголошено у розшук.

В рамках зазначеного кримінального провадження було накладено арешт на вказану квартиру.

Посилаючись на те, що вищезазначена квартира була отримана ним як службове житло, а також на намір здійснити розподіл цього житла, заявник просить скасувати арешт з квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримав, при цьому пояснив, що частка вказаної квартири на цей час належить його сину ОСОБА_4 , місце перебування якого невідоме, будь-яких доручень щодо використання або розпорядження своєю часткою квартири ОСОБА_4 йому не надавав, однак, незважаючи на це, усно уточнив свою заяву та просив скасувати арешт з частки квартири, яка належить ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши долучені до заяви матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12 листопада 2008 року квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках, кожному.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 06 жовтня 2015 року на частину квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_4 , накладено арешт для забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Жодних доручень на використання чи розпорядження своєю часткою зазначеної квартири ОСОБА_4 заявнику не надавав.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 поставлене питання про скасування арешту з майна, власником (володільцем) якого він не є, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.131, 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя