overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3533/18
Провадження № 1-і/589/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про уточнення ухвали від 10.10.2018р. по справі № 589/3533/18 (провадження 1-кс/589/2136/18) про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 10.10.2018 року по справі № 589/3533/18 (провадження 1-кс/589/2136/18) задоволено клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0001291 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.02.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого в якому просить уточнити ухвалу суду від 10.10.2018р. про арешт майна, а саме накласти арешт на болгарку марки «Waler» моделі WA AGE 125.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку щодо необхідності уточнення ухвали суду від 10.10.2018р. про арешту майна у кримінальному провадженні № 0001291 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме доповнивши резолютивну частину ухвали наступним абзацом: «Дозволити застосування руйнівних методів дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкта або зміни його властивостей для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.4 (дослідження нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів)».

Відповідно до ст.379 КПК України суд (слідчий суддя) має право за заявою заінтересованої особи чи за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Уточнити ухвалу суду від 10.10.2018р. по справі № 589/3533/18 (провадження 1-кс/589/2136/18) про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме доповнивши резолютивну частину ухвали наступним абзацом: «накласти арешт на болгарку марки «Waler» моделі WA AGE 125».

В іншій частині ухвалу суду від 10.10.2018р. залишити без змін.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2543/19
провадження № 1-кп/753/1031/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000732 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію сторін, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на 22.02.2019 року о 15.40 год.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 15.40 год. 22.02.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/14/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001732 від 13.03.2014 р по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001732 від 13.03.2014 р по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 22 лютого 2019 р.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4686/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОК «Житлово-будівельний кооператив «Сокольники-Люкс» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0002973,

В С Т А Н О В И В :

У клопотанні про скасування арешту представник кооперативу ОСОБА_2 просить провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває клопотання від місця проживання. Посилаючись на вказані обставини, просив суд доручити проведення засідання Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/4686/19-к за клопотанням ОК «Житлово-будівельний кооператив «Сокольники-Люкс» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0002973, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова (пров. Брянський, 5, м. Харків), забезпечити проведення відеоконференції за участі представника кооперативу ОСОБА_3 (61001, м-н Захисників України, 7/8, оф. 310, м. Харків), яке відбудеться 2 квітня 2019 року о 15 год. 50 хв.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/604/19
ун. № 759/3392/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"22" лютого 2019 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2018 за № 0006769, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 21.02.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2018 за № 0006769, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 21.02.2019 зазначений обвинувальний акт 22.02.2019 отриманий головуючою суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисників та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2018 за № 0006769, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 21 березня 2019 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/7297/19
Провадження № 1-кс/761/5282/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

До Шевченківського районного суду м. Києва 20 лютого 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1008/19 Справа № 173/369/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 лютого 2019 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , який діє в інресах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КК України .

Не погоджуючись з вироком, прокурор, обвинувачений та адвокат, подали апеляційні скарги.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 21 лютого 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , який діє в інресах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_6 .

Розгляд матеріалів призначити на 10.00 годину 05 квітня 2019 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1054/19 Справа № 206/84/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволені скарги засудженого ОСОБА_3 на дії та бездіяльність адміністрації установи виконання покарань ДУ ІВЦ № 133,

встановила:

20 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 01 березня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1067/17 Номер провадження 11-кп/814/600/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001416, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Задоволено позов прокурора та стягнуто з ОСОБА_4 на користь Фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради 4768 гривень 58 копійок витрат на стаціонарне лікування та надання медичної допомоги особам, які потерпілі від злочину.

Задоволено позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 17 500 гривень моральної шкоди, а на користь ОСОБА_6 37 500 гривень моральної шкоди, стягнуто із Страхової компанії "Провідна" на користь ОСОБА_5 1500 гривень матеріальної шкоди та 2500 гривень моральної шкоди, а на користь ОСОБА_6 32 272 гривні матеріальної шкоди та 2500 гривень моральної шкоди.

Відмовлено в позовних вимогах Приватного підприємства "Агромаш" до ОСОБА_4 , Страхової компанії "Провідна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04 березня 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2