overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/266/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"06" травня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

законного представника - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ,

встановив:

Клопотання підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 14.05.2019 о 16:05 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/317/685/2019
Справа № 317/1532/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29.04.2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000553, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 167, 170-171 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме:

1.чоловічі джинси синього кольору «Next Jeans», зі слідами РБК на передніх поверхнях обох штанин, які упаковані до картонної коробки з пояснювальним надписом;

2.футболку чоловічу чорного кольору «Repulse», зі слідами РБК на ворітнику, яка упакована до картонної коробки з пояснювальним надписом;

3.чоловічу куртку «UMS NGAT SPORT», зеленого кольору, яка упакована до картонної коробки з пояснювальним надписом

Заборонити використання та розпорядження арештованим майном.

Зберігати зазначене арештоване майно в камері схову Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст буде виготовлено 02.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2398/19
Провадження № 1-в/552/164/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2019 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_5

за участю ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви в.о. завідувача 2-А відділення КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка-Роменська, Гадяцького району, Полтавської області, громадянина України, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
На примусовому лікуванні в КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» у відділенні зі звичайним наглядом з 17.07.2013р. знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 15.09.2009 року у зв`язку із скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України. Змінені ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 8.07.2013р.

До суду надійшла заява КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» про продовження хворому примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 66 від 23.04.2019 року хворий ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу, з помірно вираженим дефектом по змішаному типу. Враховуючи відсутність тривалого та стійкого покращення психічного стану, періодичні рецидиви галюцинаторно - параноїдної симптоматики, значний їх вплив на всі сфери життєдіяльності, відсутність реальних планів на майбутнє, критичного ставлення до хвороби та скоєного правопорушення,що на даний час не виключає можливості скоєння хворим суспільно-небезпечних дій, потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, думку прокурора, захисника, які заяву підтримали, ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки за своїм психічним станом ОСОБА_6 на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000221 від 18.12.2017, за підозрою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 23.10.2018 надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 23.10.2018 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/905/19
Провадження № 1-кс/375/352/19
УХВАЛА

06.05.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні №0000162 від 02.05.2019 судово- товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи призначити до судового розгляду на 11:10 годину 06.05.2019.

В судове засідання викликати слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 461/2825/19
Провадження № 1-в/461/83/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

06.05.2019 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «Львівська УВП(№19)» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Галицького районного суду м. Львова спільне подання начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» ОСОБА_5 та заступника голови спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Батятичі, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, до засудження зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Радехівського районного суду Львівської області від 23.10.2015 р. за ч.3 ст.185, ч.1 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 30.08.2016 року звільнення від відбування покарання скасовано та направлено для відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.05.2019 року о 16 год. 05 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ст.81 КК України, -

У Х В А Л И В:

Спільне подання начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» ОСОБА_5 та заступника голови спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Звільнити умовно-достроково ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 23.10.2015 р. за ч.3 ст.185, ч.1 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України.
Невідбута частина покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді позбавлення волі за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 23.10.2015 р. за ч.3 ст.185, ч.1 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України становить 1 рік 1 місяць 7 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі по дання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2460/19
Провадження № 1-кс/552/1696/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 02.05.2019 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-хімічної експертизи.
Посилалася на те, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 26.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

25.04.2019 року до ЧЧ ВП №1 Полтавського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.04.2019 року в УВП №23 за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91 в передачці для ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено шматок марлі, який пропитаний речовиною коричневого кольору, що зовні схожий на наркотичний. (ЖЄО№ 7912).
У своєму клопотанні слідчий просила слідчого суддю призначити по кримінальному провадженню судово-хімічну експертизу.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.1. ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права

З наданих до слідчого судді матеріалів вбачається, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001033 від 26.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Слідчим в поданому клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0001033 від 26.04.2019 року судово-хімічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- чи відноситься надана на дослідження речовина до наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів?? Якщо так, то який вид та маса?

Дозволити при проведенні експертизи використовувати руйнуючі методи дослідження.

Висновок експерта надати СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/672/19
Провадження № 1-кп/534/144/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000244 від 19.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 03.05.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000244 від 19.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у хв а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, о 15 год. 30 хв. 14 травня 2019 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/191/19
Номер провадження 1-кп/540/78/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000007 від 02.01.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.02.2019 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000007 від 02.01.2019 року, для слухання якого ухвалою від 22.02.2019 призначено підготовче судове засідання.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України, у судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачених. Обвинувачені проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 34 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, на підготовчому судовому засіданні, немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Клопотання прокурора про доручення органу пробації, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України надати доповідь, яка характеризує обвинувачених підлягає задоволенню, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000007 від 02.01.2019 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, о 09 год.30 хв. 20 червня 2019 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Доручити Карлівському РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області , скласти та надати в термін до 19.06.2019року включно досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кува Пермської області Російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , та обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, жителя АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/726/19
У Х В А Л А
06 травня 2019 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2

Слідчий СВ Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням вказуючи, що 29.04.2019 року о 02:56 до чергової частини Гощанського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 1986 р.н., про те, що 29.04.2019 року біля клубу в с.Бугрин, малознайомий йому чоловік ОСОБА_5 та невідомі особи нанесли йому тілесні ушкодження.
В судове засідання слідчий не з`явився, направив суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав повністю.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до положень ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи те, що для вирішення питання встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово медичну експертизу відносно ОСОБА_4 , проведення якої доручити КЗ «Рівненське обласне бюро судово медичної експертизи» Рівненської обласної ради.
А тому, клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задоволити.
Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерту (-ам) поставити такі запитання:
- чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- якщо є, то яка ступінь їх тяжкості, їх характер, локалізація та механізм утворення?
- від скількох травматичних дій виникли тілесні ушкодження?
- чи можливе настання виявлених тілесних ушкоджень в результаті вищевикладених обставин та чи відповідають вони вищевказаним строкам?
- яке найбільш ймовірне взаєморозміщення могло бути потерпілого та нападаючого в момент отримання тілесних ушкоджень?
- чи можливе отримання указаних тілесних ушкоджень потерпілим внаслідок самопадіння з висоти власного росту?
Проведення судово медичної експертизи доручити КЗ «Рівненське обласне бюро судово медичної експертизи» Рівненської обласної ради.
Для дослідження експерту надати медичні документи ОСОБА_4 з Гощанської центральної районної лікарні.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1