Справа № 569/1378/19

У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000171 від 21.09.2018р.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що посадові особи територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області (далі - ТУ ДСАУ в Рівненській області), за змовою із суб`єктами господарювання, можуть бути причетними до заволодіння матеріальними цінностями ТУ ДСАУ в Рівненській області, а також до внесення недостовірних відомостей до офіційних документів.

07.02.2019 повідомлено про підозру начальнику територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Разом із цим, 24 січня 2019 року, у відповідності до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 23.01.2019 в будівлі виробного торгівельного центру, що розташований за адресою: Рівненська область, Рівненський район, урочище «Джерело», будинок 1, кадастровий номер: :08:001:0782, яке належить на праві власності ПП «Сюрприз» (), де директор та засновник ОСОБА_7 дружина підозрюваного ОСОБА_6 .

За результатами проведеного обшуку вилучено предмети та документи, які містять у собі інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідають вимогам статей 98, 99 КПК України, а саме:
-Монітор «Samsung» серійний номер LS19PEBSBV/EDC model S932B, з биркою ТУ ДСАУ в Рівненській області;

-Клавіатура Mitsum, з биркою ДП Судовий інформаційний центр» інв.№СІЦ-00596;

-Системний блок «Mobile Dual Core Intel Cel», з биркою ТУ ДСАУ в Рівненській області інв.№11373338;

-Вогнегасник з биркою ТУ ДСАУ в Рівненській області інв.№111309969, вогнегасник ВП-5, з номером 98;

-Вогнегасник з биркою ТУ ДСАУ в Рівненській області інв.№111309971, вогнегасник ВП-5, з номером 00;

-Телефон марки AVAVA model NTYS03;

-Телефон марки NORTEL model NTYS03;

-Стілець інв.№09;

-Стілець інв.№91;

-Вогнегасник з биркою ТУ ДСАУ в Рівненській області інв.№111309935;

-Вогнегасник з биркою ТУ ДСАУ в Рівненській області інв.№;

-Вогнегасник з биркою ТУ ДСАУ в Рівненській області інв.№111309945;

-Вогнегасник з биркою ТУ ДСАУ в Рівненській області інв.№111309942;

-Вогнегасник з перекресленим номером НБУ інв.№411526.

-Стілець інв.№52;

-Стілець інв.№57;

-Подовжувач (фільтр) №9, НБУ №410395.
25.01.2019 заступником начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вказаних вище предметів речовими доказами, які в ході подальшого досудового розслідування були оглянуті.

Також встановлено, що 13.08.2018 ТУ ДСАУ в Рівненській області відповідно до акту прийому-передачі майна від колишнього Управління НБУ в Рівненській області отримали 1800 одиниць рухомого майна, в тому числі, і не виключно, офісні стільці, холодильники телефонні апарати, агрегати безперебійного живлення, вогнегасники, подовжувачі тощо.

Крім того, в ході досудового розслідування у відповідності до вимог чинного КПК України проводилися негласні слідчі (розшукові дії) візуальне спостереження за особою із використанням засобів для спостереження. В ході вказаних дій отриманні докази, які свідчать про незаконне заволодіння майном колишнього Управління НБУ в Рівненській області, про що суду будуть надані матеріали для ознайомлення в судовому засіданні.

Разом із тим, в ході досудового розслідування у відповідності до вимог чинного КПК України проводилися негласні слідчі (розшукові дії) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж. В ході вказаних дій отриманні докази, які свідчать про незаконне заволодіння майном колишнього Управління НБУ в Рівненській області, про що суду будуть надані матеріали для ознайомлення в судовому засіданні.

Вилучені предмети та документи є знаряддям та засобами вчинення злочинів, доказом злочинів, а також можуть бути використані як речові докази.
Окрім того у ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні документальних ревізій та проведенні економічних та інших судових експертиз предметом яких можуть бути вилучені речі.
Слідчий вказує, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна, уникнення конфіскації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Представник ПП «Сюрприз» - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю та необгрунтованістю.
Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні та дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 від 21.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
24 січня 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 23.01.2019р. було проведено обшук в будівлі виробного торгівельного центру, що розташований за адресою: Рівненська область, Рівненський район, урочище «Джерело», будинок 1, кадастровий номер: :08:001:0782, яке належить на праві власності ПП «Сюрприз» (), в ході якого було виявлено та вилучено:
-Монітор «Samsung» серійний номер LS19PEBSBV/EDC model S932B, з биркою ТУ ДСАУ в Рівненській області;

-Клавіатура Mitsum, з биркою ДП Судовий інформаційний центр» інв.№СІЦ-00596;

-Системний блок «Mobile Dual Core Intel Cel», з биркою ТУ ДСАУ в Рівненській області інв.№11373338;

-Вогнегасник з биркою ТУ ДСАУ в Рівненській області інв.№111309969, вогнегасник ВП-5, з номером 98;

-Вогнегасник з биркою ТУ ДСАУ в Рівненській області інв.№111309971, вогнегасник ВП-5, з номером 00;

-Телефон марки AVAVA model NTYS03;

-Телефон марки NORTEL model NTYS03;

-Стілець інв.№09;

-Стілець інв.№91;

-Вогнегасник з биркою ТУ ДСАУ в Рівненській області інв.№111309935;

-Вогнегасник з биркою ТУ ДСАУ в Рівненській області інв.№;

-Вогнегасник з биркою ТУ ДСАУ в Рівненській області інв.№111309945;

-Вогнегасник з биркою ТУ ДСАУ в Рівненській області інв.№111309942;

-Вогнегасник з перекресленим номером НБУ інв.№411526.

-Стілець інв.№52;

-Стілець інв.№57;

-Подовжувач (фільтр) №9, НБУ №410395, які визнані та приєднані до матеріалів досудового розслідування, як речові докази.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 06.02.2019р. на вищевказане майно накладено арешт шляхом позбавлення будь-якій особі розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 28.02.2019р., ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 06.02.2019р. скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання про арешт вищевказаного майна.
13.03.2019р. заступником начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 повторно подано до Рівненського міського суду клопотання про арешт вищевказаного майна.

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 25.03.2019р. задоволено заяву представника ПП «Сюрприз» - адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчого судді рівненського міського суду.
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді, вищевказане клопотання про арешт майна розподілено слідчому судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте, злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна с збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна ж виду. покарання абс заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний, позов), чи стягнення і юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієі статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З метою забезпечення арешту майна, керуючись ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання може розглядатись без виклику особи (представників) у володінні якої знаходиться майно.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, а відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, у відповідності до ч.6 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ст. 171 КПК України - клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно п. 2.6. «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. при вирішенні питання щодо накладення арешту на майно слід керуватись такими нормами: ст. 171 КПК визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду. Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Тому у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору, а не ухвалу про відмову у його задоволенні. При цьому слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.
Як вбачається з матеріалів справи вказане клопотання слідчим подано з пропущеним строком звернення до суду, а саме 13 березня 2019 року. Крім того, заяви про поновлення пропущеного з поважних причин строку передбаченого для подання клопотання про арешт майна слідчому судді подано не було.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

Повернути клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 від 13.03.2019р. про арешт майна заступнику начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , який погоджував вказане клопотання, у зв"язку з пропуском строку звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1