Справа № 535/152/19
Провадження № 1-кс/535/47/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майа ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню за № 0000046 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшло до суду 07 лютого 2019 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як речові докази;-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області погодженого прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області 07 лютого 2019 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як речові докази.

Із змісту клопотання вбачається, що 06.02.2019 року до чергової частини Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області по телефону 102 надійшло повідомлення від ІСРПП ОСОБА_5 , про те, що ним під час патрулювання сел. Котельва, було зупинено за порушення ПДР автомобіль АЗЛК2140 державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , при проведенні поверхневого огляду вище вказаного автомобіля за письмового дозволу власника в салоні та багажному відділенні т/з виявлено пластикові пляшки котрі заповненні рідиною, яка за зовнішніми ознаками схожа на газоконденсат, загальним об`ємом близько 64 літрів. Як пояснив ОСОБА_4 , вказану рідину він викрав з території УСП «Котельва», чим завдав матеріальних збитків підприємству на суму близько 600 гривень.

07.02.2019 року за даним фактом внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за № 0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

06.02.2019 року під час огляду місця події в присутності понятих ОСОБА_4 , добровільно надав письму згоду на огляд його автомобіля АЗЛК 2140 державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході огляду вказаного транспортного засобу в салоні та багажному відділенні автомобіля було виявлено і в подальшому вилучено пластикові пляшки, а саме об`ємом 1,5 літра - 13 шт., об`ємом 2 літра 16 шт., 2,5 літра 5 шт., загальним об`ємом 64 літри, в котрих знаходилася рідина за зовнішніми ознаками схожа на газоконденсат. В подальшому вказані пластикові пляшки та автомобіль АЗЛК 2140 державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучені і доставлені до Котелевського ВП ГУНП.

Враховуючи, що зазначені вилучені пластикові пляшки, об`ємом 1,5 літра - 13 шт., об`ємом 2 літра 16 шт., 2,5 літра 5 шт., загальним об`ємом 64 літри, в котрих знаходилася рідина за зовнішніми ознаками схожа на газоконденсат, автомобіль АЗЛК 2140 державний номерний знак НОМЕР_1 , являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 07.02.2019 року вони постановою начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області визнані речовими доказами.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Клопотання старшого слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як речовий доказ відповідає вимогам статі 171 Кримінально процесуального кодексу України.

Громадянин ОСОБА_4 , як власник вилученого майна, під час судового розгляду вище вказаного клопотання щодо накладення арешту на пляшки з газоконденсатом не заперечував. Стосовно автомобіля просить повернути, оскільки даний автомобіль використовує для сім`ї, а саме відвозить дітей до школи та хвору бабусю до лікарні.

Слідчий суддя, системно дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання. Старший слідчий переконав суд у необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як речові докази, а саме пляшки з рідиною схожою на газоконденсат, щодо автомобіля пояснив, що на тепрешній час ніяких дій з автомобілем проводити не планується, приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Зміст вимог положень КПК України свідчить про те, що арешт майна, метою якого є збереження речових доказів для здійснення завдання щодо запобіганню можливості втрати чи знищення цих речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктам кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст.98, ст. 170 КПК України).

Відповідно до змісту вимог п.п.4, 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що по даному кримінальному провадженні тимчасово вилучене майно у громадянина ОСОБА_4 , як речові докази є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а тому з метою їх збереження для здійснення завдання щодо запобіганню можливості втрати чи знищення даних речових доказів необхідно накласти на вище зазначене тимчасово вилучене майно арешт.

Стосовно автомобіля марки АЗЛК 2140 державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_4 , який на час розгляду має лише статус особи в якої вилучене вище вказане майно (підозра йому не предявлена на час розгляду клопотання), і під час судового засідання з`ясовано, що автомобіль АЗЛК 2140 має лише опосередковане відношення до вище вказаного кримінального правопорушення (злочину), яке розслідується. Оскільки огляд в автомобілі проведений і зафіксований у відповідному протоколі огляду, слідчий суддя вважає за можливе, законне і справедливе автомобіль, повернути власнику (законному володільцю) громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Таке рішення слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як речові докази буде справедливим та відповідатиме вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства, необхідним для забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також матиме значення для встановлення істини та чіткого виконання органами досудового розслідування вимог кримінального процесу, зокрема ст. 91 КПК України в кримінальному провадженні.

Крім цього слідчий суддя виходив, з того, що як стверджує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Фіксація процесуальної дії здійснювалася за допомогою технічних засобів відповідно до змісту вимог положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя;-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000046 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшло до суду 07 лютого 2019 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як речові докази, - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду 06.02.2019 року майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні за № 0000046 від 06.02.2019 року, а саме: пластикові пляшки, об`ємом 1,5 літра - 13 шт., об`ємом 2 літра 16 шт., 2,5 літра 5 шт., загальним об`ємом 64 літри, в котрих знаходилася рідина за зовнішніми ознаками схожа на газоконденсат, вилучені в ході огляду 06.02.2019 року автомобіля АЗЛК 2140 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Визначити місцем зберігання вище зазначеного тимчасово вилученого майна у громадянина ОСОБА_4 , як речових доказів кімнату зберігання речових доказів Котелевського ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: сел. Котельва, вул. Берегова, 18, Полтавської області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Повернути автомобіль марки АЗЛК 2140 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

При цьому заборонити відчуження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд автомобіля марки АЗЛК 2140 державний номерний знак НОМЕР_1 до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та прокурору, надіслати власнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була викликана в судове засідання, протягом п`яти днів з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя