Справа № 296/1408/19
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з даним клопотанням до Корольовського районного суду м. Житомира, в обґрунтування якого вказав, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження № 0003300, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2018 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством день та час, ОСОБА_6 , переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи злочинний умисел, спрямований на систематичний збут психотропної речовини обіг якої обмежено амфетамін за невстановлених слідством обставин діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та невстановленою особою, придбав невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якого обмежено, - амфетамін, яку зберігав при невстановлених слідством обставинах з метою подальшого збуту та у подальшому збував її.

У невстановлений слідством день, час та місці, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, реалізуючи спільний злочинний умисел на незаконний збут психотропної речовини при невстановлених обставин придбав та зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, масою, не менше 0,105 г. з метою подальшого збуту.

18.12.2018 у невстановлений слідством час ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, переслідуючи мету отримання коштів для особистого збагачення від незаконного збуту психотропної речовини, за допомогою мобільного телефону домовився з раніше йому знайомив ОСОБА_8 про збут останньому психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, обговоривши при цьому місце зустрічі.

Під час зустрічі, 18.12.2018 близько 13 години 00 хвилин, на відкритій ділянці місцевості, розташованій біля під`їзду № 1 будинку № 61 по вулиці Київській у м. Житомирі у ОСОБА_8 виявлено та вилучено фольговий згорток з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,105 г., який йому незаконно збув ОСОБА_6 ..

Крім того, у невстановлений слідством день, час та місці ОСОБА_6 переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи злочинний умисел, спрямований на систематичний збут психотропних речовин, обіг якої обмежено амфетамін діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, за невстановлених слідством обставин повторно незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, загальною масою не менше 0,252 г., яку зберігав при невстановлених слідством обставинах з метою подальшого збуту.

20.12.2018 у невстановлений слідством час ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, переслідуючи мету отримання коштів для особистого збагачення від незаконного збуту психотропної речовини, за допомогою мобільного телефону домовився з раніше йому незнайомим ОСОБА_9 про збут останньому психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, обговоривши при цьому місце зустрічі.

Під час зустрічі 20.12.2018 близько 14 години 26 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Житомир вул.. Івана Мазепи, 120, реалізовуючи спільний злочинний умисел на збут психотропної речовини, за невстановлену суму грошових коштів повторно незаконно збув ОСОБА_9 , психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,252 г. яка знаходилась у фольговому згортку.

Після чого, 20.12.2018 близько 17 години 30 хвилин, у службовому кабінеті № 35 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, за адресою: м. Коростень, вул.. Грушевського, 5, у ОСОБА_9 виявлено та вилучено - амфетамін, масою 0,252 г..

Крім того, у невстановлений слідством день, час та місці, ОСОБА_7 переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи злочинний умисел, спрямований на систематичний збут психотропної речовини, обіг, якої обмежено амфетамін; діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 за невстановлених слідством обставин повторно незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, масою не менше 0,18112 г., яку зберігала при невстановлених слідством обставинах з метою подальшого збуту.

Так, 18.01.2019 приблизно о 13 годині 29 хвилин ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , у рамках раніше досягнутої попередньої злочинної змови, направленої на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, переслідуючи мету отримання коштів для особистого збагачення, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Івана Мазепи, 100, у під`їзд № 3, повторно незаконно збула за 500 грн. особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0, 18112 г.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану зі збутом психотропних речовин, ОСОБА_6 13.02.2019 приблизно о 13 годині 00 хвлини, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул.. Івана Мазепи. 120, повторно незаконно збув ОСОБА_11 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.02.2019 близько 13 години 45 хвилин під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 незаконно повторно зберігав з метою подальшого збуту.

13.02.2019 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2. ст. 307 КК України.

14.02.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам того, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинений злочин буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжних захід - цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто ймовірна причетність останнього до даного злочину, підтверджується матеріалами кримінального провадження за № 0003300, тобто наявними у даному кримінальному провадженні фактичними даними, зокрема, дослідженими в ході розгляду даного клопотання доказами, підстав для визнання яких недопустимими на даний час немає. Є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин , за вчиненням якого відповідно до КК України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років.

При вирішенні клопотання, слідчим суддею також враховуються встановлені данні про особу підозрюваного ОСОБА_6 , зокрема те, що підозрюваний проживає в м. Житомирі, не має стійких соціальних зв`язків, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, інкриміноване кримінальне правопорушення вчинив з корисливих мотивів, достатніх стримуючих факторів від порушень з боку підозрюваного своїх зобов`язань в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж вимагається прокурором, не встановлено, а тому, є достатні підстави вважати, що під тяжкістю покарання підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі він може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомості наявних доказів, даних про обґрунтованість підозри, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав згідно вимог ст.194 КПК України для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обовязків.

При цьому суддя вважає, що визначення даного запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 5 ст.182 КПК України регламентовано межі визначення розміру застави.

Слідчий суддя вважає, що розмір застави у межах 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96050 грн., достатньою мірою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 197,309,372,376 КПК України,-

-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, який обчислювати з часу затримання особи, тобто з 13 годин 45 хвилин 13.02.2019 року по 13 годину 45 хвилин 14.04.2019року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

Розмір застави визначити у межах 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят гривень) грн..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований (проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарань.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання підозрюваного під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1