overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/735/19
Номер справи місцевого суду: 496/3063/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 15.01.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України, Біляївського районного суду Одеської області від 15.01.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 15.01.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також, що апелянт має право доповнити чи відмовитись від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скарги до 12.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/478/18
Номер провадження 11-кп/819/184/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

13 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргамизахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 16.11.2018 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі апеляційний розгляд на 14.00 годину 01.04.2019 року в режимі відеоконференції між Генічеським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом в приміщенні Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/3526/19
Провадження № 1-кп/161/555/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 12 березня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001826, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 28.02.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

05 березня 2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001826 відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 подала клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_6 та заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, прокурор, потерпілий та представник потерпілого не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, однак суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001826 відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України на 09.00 годину 15 березня 2019 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У відповідності до п.6 ч.3 ст.314 КПК України доручити представнику персоналу Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/626/19
Провадження № 1-кс/0158/217/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000032 від 16.01.2019 року на постанову старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.02.2019 року, -

в с т а н о в и в :

06 березня 2019 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Своїми вимогами обґрунтовує тим, що досудове слідство проведено не об`єктивно, неповно, не досліджені всі обставини провадження, провадження закрито на підставі її заяви про те, що сума завданих збитків є для неї незначною, яка була написана нею під тиском працівників поліції. Покликаючись на зазначені обставини просить постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження скасувати.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, згідно із поданою заявою просила проводити розгляд її скарги у її відсутності та задоволити її вимоги.

Старший слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження за №0000032 від 16/01/2019 року, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

В ході судового розгляду слідчим суддею було встановлено, що постановою прокурора Ківерцівського ввідділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 11.03.2019 року оскаржувана постанова була скасована, тому слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга є підставна, але враховуючи що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована, тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000032 від 16.01.2019 року на постанову старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.02.2019 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3636/17
Провадження № 1-кс/159/10/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002174 від 25 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Луцик звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні зазначений суд, в якому необхідно доручити забезпечити проведення відеоконференції Березнівський районний суд Рівненської області.
Дата і час проведення судового засідання 16 година 30 хвилин 28 березня 2019 року.
Клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Березнівському районному суду Рівненської області (34600, м. Березне Рівненської області, вул. Київська, 3) забезпечити участь ОСОБА_4 у судовому засіданні в розгляді клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002174 від 25 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , яке розпочнеться о 16 годині 30 хвилин 28 березня 2019 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
У Х В А Л А
іменем України
13 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу суду про вирішення заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 , який розглядає відвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 200/14289/18,

В С Т А Н О В И В:
06 березня 2019 року ухвалою у кримінальному провадженні № 200/14289/18 залишено без розгляду заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 , який розглядає відвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 .

При постановленні ухвали у даті постановлення ухвали допущена описка замість правильної дати «06 березня 2019 року» помилково зазначено «06 червня 2018 року».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, якою залишено без розгляду заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 , який розглядає відвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 200/14289/18 (справа № 200/14289/18, провадження № 1-кс/199/613/19), і виправити дату постановлення ухвали з помилково зазначеної «06 червня 2018 року», на правильну - «06 березня 2019 року».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:

13.03.2019
Справа № 211/4914/18
Провадження № 1-кс/211/1591/18
У Х В А Л А
про виправлення описки

13 березня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.10.2018 року про призначення судово-медичної експертизи, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2018 року задоволено клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4

13.03.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратруи № 1 про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду. Так, в тексті ухвали суду не вірно вказане прізвище: замість прізвища " ОСОБА_5 ", зазначено " ОСОБА_6 ", що підлягає виправленню.

Відповідно ст. 371 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.371 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2018 року, вказавши в тексті ухвали суду ПІБ ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 192/1598/17 (пр. № 1-кп/201/250/2019), відомості про яке 06 вересня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000642, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Дніпровського апеляційного суду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли для розгляду за підсудністю матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України. В день надходження матеріалів до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений і його захисник висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Також, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження, яке за відсутності заперечень зі сторони інших учасників кримінального провадження, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, обвинуваченого і його захисника, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 311 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочину невеликої тяжкості, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України, на 11.10 годину 13 березня 2019 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8107/18
Провадження № - 1кп/201/52/2019
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001541 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 18.03.2019 року на 10-00 годину.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/265/19
Провадження №1-кс/190/91/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000086,-

встановив:

25.02.2019 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000086.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/91/19 за клопотанням слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №№0000086.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000086 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 11 год. 10 хв. 25.02.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 214/4266/18
1-кс/214/572/19
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід

13 березня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого рогу ОСОБА_2 про самовідвід у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй заяві суддя ОСОБА_2 зазначає про те, що не може брати участь у розгляді цього об`єднаного кримінального провадження та підлягає самовідводу, оскільки вона брала участь у одному із кримінальних проваджень під час досудового розслідування в якості слідчого судді, а саме вирішувала питання про призначення та проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд убачає підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , так як обставини, на які вона посилається у своїй заяві, передбачені положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України в якості підстав для самовідводу судді.

Керуючись ст. 75 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .