Справа № 509/605/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь скаргу адвоката ОСОБА_3 від імені та в інтересах ФА Інтертрейдінг Акцієнгезельшафт на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ :

08.02.2019 року, адвокат ОСОБА_3 від імені та в інтересах ФА Інтертрейдінг Акцієнгезельшафт звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою, в якій просив суд, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0001050 належним чином розглянути його клопотання від 23.01.2019 р. і про результати розгляду повідомити заявника у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України.

Розгляд вказаної скарги був призначений на 13.02.2019 р. о 16:00 год., про що скаржника був повідомлений належним чином телефонограмою.

13.02.2019 р. о 12:18 год. на електронну адресу Овідіопольського райсуду Одеської області від адвоката ОСОБА_3 від імені та в інтересах ФА Інтертрейдінг Акцієнгезельшафт надійшла заява про залишення скарги без розгляду в порядку ст.ст. 7-9 КПК України та провести засідання суду у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги та клопотання скаржника про залишення його скарги без розгляду, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Стаття 7 КПК України передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.
Зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачаено - у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, положення ст.ст. 303-307 КПК України не передбачають такого процесуального рішення слідчого судді, як залишення скарги без розгляду, суд керується в даному випадку ч. 1 ст. 7 КПК України і вважає можливим, з урахуванням вищевказаної заяви скаржника про залишення його скарги без розгляду залишити вказану скаргу без розгляду на підставі ст.ст. 7,9 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7,9 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 від імені та в інтересах ФА Інтертрейдінг Акцієнгезельшафт на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її проголошення, а у випадку проголошення вступної та резолютивної частини, на протязі 5-ти діб з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1