Справа № 674/409/19
Номер провадження 1-кс/676/787/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання старшого слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 8 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Старший слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначається, що в період часу з 02 години 20 хвилин по 09 годину 08 березня 2019 року в АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом вільного доступу з верхньої частини водовідної канави, яка розташована перед в`їздом на домогосподарство ОСОБА_5 , таємно викрала дві металевих решітки розміром 3,5x0,4м. загою по 80 кілограм кожна, загальною вартістю біля 5000 гривень, що належить ОСОБА_5 , спричинивши майнову шкоду.

Оскільки в ході досудового розслідування встановлено дані про можливу причетність до крадіжки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та які містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів вказаних осіб.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду клопотання була належним чином повідомлена.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Згідно із ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 8 березня 2019 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Проте, в ході судового розгляду органом досудового розслідування не доведено, що зазначені у клопотанні абонентські номери оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають у володінні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки будь-яких здобутих в порядку кримінального процесуального законодавства доказів на підтвердження вказаних обставин до клопотання не долучено. Зокрема, рапорт старшого ДОП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 12 березня 2019 року не відноситься до передбачених ч.2 ст.84 КПК України процесуальних джерел доказів.

Крім того, слідчим в порушення вимог п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не зазначено, чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях вказував, що принциповим є питання, чи втручання у права, викладені у ч.1 статті 8 Конвенції, виправдане ч.2 цієї статті, а саме чи здійснене воно «згідно із законом» і чи було «необхідним у демократичному суспільстві» для однієї із цілей, передбачених у цій частині (Хан проти Сполученого Королівства, заява №35394/97, рішення від 12 травня 2000 року, п.25).

На думку слідчого судді в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, так як слідчим не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин щодо використання зазначеними у клопотанні особами абонентських номерів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також не доведено, що без такого втручання неможливо встановити необхідну інформацію іншим чином, тобто не доведено, що таке втручання є необхідним у демократичному суспільстві, а також буде пропорційним втручанням у права людей відносно завдань кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1