УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000399 від 05.11.2018, за підозрою ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст.368 КК України, слідчий суддя,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_12 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000399 від 05.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, тобто до 14.04.2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Наказом начальника Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області № 359 о/с від 19.09.2018 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 з 19.09.2018 призначено слідчим СВ Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області (далі - Василівського ВП ГУНП України в області). Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_4 є службовою особою правоохоронного органу. Відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді слідчого Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, є службовою особою, яка займає відповідальне становише. Так, у невстановлений у ході досудового розслідування період часу у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 винрк умисел на одержання неправомірної вигоди від громадян України за не притягнення їх до кримінальної відповідальності за розповсюдження зображень порнографічного характеру. З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 з використанням свого службового становища та наданої йому влади працівника правоохоронного органу, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 організували схему вимагання та одержання неправомірної вигоди від громадян України за не притягнення їх до кримінальної відповідальності за розповсюдження зображень порнографічного характеру. Так, 02.11.2018 ОСОБА_14 в соціальній мережі інтернет «Вконтакте» розпочав приватну бесіду з ОСОБА_7 , яка зареєстрована у вказаній мережі як « ОСОБА_15 ». Під час приватної бесіди у мережі «Вконтакте» ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , яка зареєстрована у вказаній мережі як « ОСОБА_15 », обмінювалися зображеннями порнографічного характеру. У період з 07.11.2018 о 13.11.2018 ОСОБА_7 неодноразово телефонувала ОСОБА_14 та пропонувала зустрітись і познайомитись із нею особисто, при цьому категорично наполягала на тому, що місцем їх зустрічі має бути м. Василівка, Запорізької області. 13.11.2018, у невстановлений досудовим розслідування час. ОСОБА_7 , діючи згідно заздалегідь обумовленої злочинної схеми, повідомила про факт прибуття ОСОБА_14 до м. Василівка та зустрічі з нею, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які у той час перебували у м. Василівка та очікували прибуття ОСОБА_14 з метою здійснення свого злочинного умислу по вимаганню від нього неправомірної вигоди за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності. Після цього ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 направились до місця зустрічі із ОСОБА_14 на бул. Центральний у м. Василівка. Цього ж дня приблизно о 13.30 годині, коли ОСОБА_14 перебував поблизу пивного магазину «Бочка» по вул. Бульвар Центральний у м. Василівка, до нього підійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_4 назвався працівником Василівського ВП ГУ НП в області та показав ОСОБА_14 службове посвідчення. У подальшому, діючи відповідно до заздалегідь розробленої схеми, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 запросили ОСОБА_14 до приміщення Василівського ВП ГУНП в області за адресою: вул. Шевченка 36 у м. Василівка, перебуваючи у якому завели ОСОБА_14 до службового кабінету ОСОБА_4 . Під час перебування у службовому кабінеті у приміщенні Василівського ВП ГУ НП в області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 усіляко залякували ОСОБА_14 притягненням його до кримінальної відповідальності, проведенням обшуків за місцем його мешкання, розповсюдження щодо нього інформації про ніби то вчинений злочин, тим самим схиляючи останнього до надання неправомірної вигоди, Приблизно через дві години від часу запрошення ОСОБА_14 до приміщення Василівського ВП ГУ НП в області, під час якого ОСОБА_14 , увесь час знаходився у зачиненому службовому кабінеті ОСОБА_4 під наглядом самого ОСОБА_4 , або ОСОБА_16 , чи ОСОБА_6 , ОСОБА_5 висунуто ОСОБА_14 , вимогу у наданні йому, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 неправомірної вигоди у сумі 3 тис. доларів США за не притягнення останнього до відповідальності, закриття кримінального провадження та не розголошення відомостей шодо нібито вчиненого ОСОБА_14 злочину. Після того, як ОСОБА_14 , повідомив про відсутність у нього таких коштів, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , погодились на суму у 50 тис. грн. у якості неправомірної вигоди для себе. У подальшому, з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 разом із ОСОБА_14 на автомобілі Асurа д.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 прослідували з м. Василівка у м. Мелітополь з метою отримання ОСОБА_14 у невстановленої особи позики у сумі 50 тис. грн. для передання вказаної суми коштів у якості неправомірної вигоди ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Приблизно о 17.00 годині 13.11.2018, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 висадили ОСОБА_14 з автомобіля поблизу будинку № 11 по вул. Ярослава Мудрого у м. Мелітополь та почали чекати останнього з метою отримання від нього раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у сумі 50 тис. грн. Після того, як ОСОБА_14 повернувся до автомобіля останній, виконуючи раніше висунуту у приміщенні Василівського ВП ГУ НП в області вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 поклав грошові кошти у сумі 50 тис. грн. у якості неправомірної вигоди в задній карман правого пасажирського сидіння автомобіля Асurа, д.н. НОМЕР_1 . У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 разом із ОСОБА_14 на вказаному автомобіля попрямували до виїзду з м. Мелітополя в напрямку м. Василівки. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення 14.11.2018 повідомлено обґрунтовану підозру ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

За даним фактом 05.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000399 за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.

14.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Строк досудового розслідування закінчується 14 січня 2019 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе внаслідок особливої складності провадження, а також у зв`язку з необхідністю провести ряд процесуальних та слідчих дій. У кримінальному провадженні необхідно отримати висновок судово-хімічної експертизи, призначеної ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2018; оглянути речі в порядку ст. 237 КПК України, які вилучені за результатами проведених обшуків, у тому числі мобільні телефони, системні комп`ютерні блоки, зброю та інше; отримати дозвіл та здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні компаній стільникового зв`язку про вхідні та вихідні з`єднання, смс-повідомлення із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номеру телефону та ІМЕ1 мобільного телефону, з якого відбувалося з`єднання та яким апаратом з`єднувалися із використанням номерів, якими користувалися ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; долучити до матеріалів кримінального провадження результати негласних слідчих дій, після зняття з них грифу таємно; допитати як свідків працівників Василівського ВП ГУ ЬШ в Запорізькій області, понятих, власників вилученого майна. отримати додаткові матеріали, гцо характеризують підозрюваних, відповіді про запити яких дотепер не надійшли в повному обсязі; продовжити строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , а також строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 провести інші слідчі дії направленні на встановлення об`єктивної істини по справі. Крім того, постановою від 30.11.2018 до вказаного кримінального провадження приєднано кримінальні провадження № 0000432, № 0000437, № 0000438 за ч. З ст. 368 КК України за заявами ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у яких підозрюваних не встановлено, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені особами, які підозрюються у кримінальному провадженні № 0000399 від 05.11.2018.

Провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим внаслідок об`єктивних причин, а саме: особливої складності провадження, через кількість підозрюваних, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, а також перевірки причетності підозрюваних до інших кримінальних правопорушень.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, пояснив, що беручи до уваги ступінь тяжкості злочину та особливу складність провадження, а також те, що строк досудового розслідування закінчується 14.01.2019, а для виконання необхідних процесуальних дій потрібен строк. Також, проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій дозволить встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні, визначити ступінь провини підозрюваних у вчиненому злочині та вірно кваліфікувати їх дії при складанні обвинувального акту, просив клопотання задовольнити.

Захисники та підозрювані в судовому засіданні проти клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування заперечували, просили відмовити в задоволені у повному обсязі, посилаючись на розумність строків відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 17.10.2014, також слідчий не вказав обставини, котрі перешкоджають проведенню слідчих дій, вважають, що проведення судових експертиз, вказаних у клопотанні, слідчий не обґрунтував неможливість їх проведення раніше. Просять застосувати принцип розумності строків відповідно до ст. 28, ч. 2 ст. 113 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваних, захисників підозрюваних, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої ст. 219 цього Кодексу до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступником.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Під час розгляду клопотання слідчим та прокурором було доведено, що додатковий строк, на які орган досудового розслідування просить продовжити досудове розслідування, дійсно необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та які можливо отримати тільки в результаті проведення зазначених заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вважає слідчий суддя, в результаті проведення слідчих та процесуальних дій, зазначених у клопотанні слідчого, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у справі.

Також встановлено, що на теперішній час з об`єктивних причин неможливо виконати вимоги ст. 290 КПК України, щодо відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам, оскільки стороною обвинувачення не зібрані усі докази по справі та не отримано висновків судових експертиз, що також унеможливлює закінчення досудового розслідування у строк до 14.01.2019.

Усі доводи підозрюваних та їх захисників у судовому засіданні зводяться лише до їх незгоди з пред`явленою підозрою і відсутності на їх думку належних, допустимих та достовірних доказів щодо винуватості підозрюваних у інкримінуємих їм злочині.

Оцінюючі у сукупності усі наведені стороною захисту заперечення суд до уваги їх не бере та відхиляє, оскільки предметом розгляду даного клопотання є встановлення передбачених законом підстав для продовження строку досудового розслідування, а питання щодо обґрунтованості пред`явленої підозри, розумних строків її розгляду судом першої інстанції та доведеності вини підозрюваних, слідчим суддею під час розгляду даного клопотання не досліджуються.

Таким чином, з огляду на особливу складність кримінального провадження та зібрані під час досудового розслідування відомості, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду у кримінальному провадженні необхідний додатковий час, зокрема для проведення відповідних процесуальних дій та заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить висновку про необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження досудового розслідування до п`яти місяців є передчасним. Строк розслідування у кримінальному провадженні № 0000399 від 05.11.2018 необхідно продовжити до чотирьох місяців, тобто до 14.03.2019 в строк якого не входить відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України. Даного часу буде достатньо для завершення досудового розслідування враховуючи законодавчо визначені строки для проведення експертиз тощо.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого та продовжити строки досудового розслідування за вказаним провадженням, до чотирьох місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294-295-1, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 05.11.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст.368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 14.03.2019, в строк якого не входить відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 10.01.2019

Повний текст ухвали оголошений 14.01.2019 о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1