Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
521/6327/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів.
Надіслано судом: 23.04.2019. Зареєстровано: 24.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.04.2019.
Дата набрання законної сили: 22.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/521/2851/19
Справа № 521/6327/19
Номер провадження:1-кс/521/2851/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддяМалиновського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, громадянина Молдови, офіційного не працевлаштованого, без місця реєстрації, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 06.01.2019року приблизноо 19годині 30хвилин, ОСОБА_6 ,знаходячись вприміщенні ОФТОВ «Експансія»,за адресою:м.Одеса,вул.Середня,83-А,переслідуючи злочиннийумисел,спрямований натаємне викраданнячужого майна,визначив об'єктомсвого злочинногопосягання майно,що належитьОФ ТОВ«Експансія»,а саме:чоловічі шкарпетки«Лівий/Правий»,вартістю 15гривень 74копійок,шкарпетки чоловічі«ESLIClassik»,вартістю 19гривень 95копійок,джемпер чоловічий«WildCat»,вартістю 200гривень 00копійок,рукавички чоловічі24х12см,вартістю 33гривні 82копійки,шапку coFEE,вартістю 52гривні 92копійки,шапку жіночув асортименті,вартістю 30гривень 33копійки,джемпер чоловічий«WildCat»,вартістю 100гривень 00копійок,сир плавлений«Hochland»,вартістю 78гривень 18копійок,сир «"Philadelphia"KraftMilka»,вартістю 131гривня 84копійки,чоловічі шкарпетки«Дюна»,вартістю 45гривень 20копійок,лосьйон післягоління «Arko»,вартістю 132гривні 90копійок,сир-крем«OldAmsterdam»,вартістю 103гривні 95копійок,шампунь «Pantene»густе таміцне волосся,вартістю 53гривні 88копійок,дезодорант-спрей«AXE"GoldTemptation"»,вартістю 41гривня 93копійки,шампунь «Pantene»міцелярне очищення,вартістю 53гривні 88копійок,гель длягоління «GilletteFusionOceanBreeze»,вартістю 88гривень 15копійок.Реалізуючи злочиннийнамір,переконавшись,що йогодії залишатьсянепоміченими дляоточуючих,діючи умисно,таємно,з корисливихмотивів, ОСОБА_7 ,склавши попередньотовар укошик,після чогосховавши упринесений нимранець.

Надалі, ОСОБА_7 ,не розрахувавшись за товар на касі гіпермаркету, пройшов повз лінію контролю та намагався покинути місце скоєння злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити ОФ ТОВ «Експансія», матеріальну шкоду на загальну суму 1182 гривні 71 копійка, однак злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками служби охорони гіпермаркету при виході з приміщення.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у закінченомузамаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

Підозрюваний скоїв злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу відп`ятдесятидо станеоподатковуваних мінімумівдоходів громадянабо громадськихробіт настрок відвісімдесяти додвохсот сорокагодин,або виправнимироботами настрок додвох років,або арештомна строкдо шестимісяців,або позбавленнямволі настрок дотрьох років.

Встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, так, враховуючи той факт, що ОСОБА_6 не має постійного місця проживання в місті проведення досудового розслідування, не має родини, офіційно не працевлаштований, свідчить про існування ризику переховування ОСОБА_4 від правосуддя під час вказаного досудового розслідування.

Прокурор підтримала клопотання слідчого, оскільки вважала мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України. На думку слідчого судді існують певні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають слідчому судді достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити певні дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для підозрюваного , буде достатнім, необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, а також наявність певного ризику, який дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків та відсутність судимостей.

Слідчий суддя вважає за необхідне, враховуючи особу підозрюваного застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з переліком обов`язків.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки строком на 2 місяці:

-прибувати до СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, прокуратури або суду за першою вимогою слідчого;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

-не відвідувати розважальні заклади та інші місця, де реалізовуються алкогольні напої на розлив.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на співробітників СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 15 квітня 2019 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 14 червня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...