Справа № 565/2153/18
Провадження № 1-кс/565/503/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду клопотання слідчого Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 06.04.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно з викладеними у клопотанні слідчого обставинами справи, під час досудового розслідування встановлено, що 28.03.2017 до Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області надійшла колективна заява від жителів будинку АДРЕСА_1 , по факту того, що службові особи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчиняють незаконні дії, розголошують персональні дані мешканців будинку та з інших питань.
В ході допиту заявниці ОСОБА_4 , від 04.01.2018 було встановлено, що вона ознайомлювалась із копіями трьох протоколів зборів співвласників « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вона помітила наступні порушення: в першому протоколі установчих зборів від 09.06.2017 вказано, що особисто присутніх на зборах було 212 чоловік, хоча насправді їх було близько 100 чоловік, а в самому протоколі стоять підписи однієї особи із сімей, які проживають в квартирах, за всіх членів сім`ї.
Під час установчих зборів та в усіх наступних, було оголошено, що йде реєстрація співвласників, і присутні підписувались до початку таких зборів, в тому числі і я підписалась на перших зборах нібито про реєстрацію. Таким чином ставлячи підписи нібито за реєстрацію, присутні не свідомо голосували за ознайомлення зі змістом прийнятих рішень. Тобто присутні на зборах не бачили за що вони підписувались, бо не було титульної сторінки з інформацією, в тому ж числі не свідомо всі дали згоду своїми підписами і на обробку і використання своїх персональних даних.
Також коли вона ознайомлювалась із копіями протоколів то помітила що на всіх трьох протоколах присутній підпис її сусідки ОСОБА_5 , хоча ні на одних зборах вона не була присутня, та і фізично вона не могла поставити підписи, так як на даний момент вона проживає в м. Судак, АР Крим. Коли приїжджала ОСОБА_5 у м. Вараш в гості, то ОСОБА_4 зустрілась з нею та поцікавилась, чи ставила вона якісь підписи у протоколах « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на що та відповіла, що ніде не підписувалась та ніяких доручень на підписи не надавала.
Стосовно своїх підписів в протоколах, ОСОБА_4 повідомила, що підписувалась вона тільки в двох журналах та ставила в кожному по одному підпису, як їй пояснили та усім присутнім, це були журнали реєстрації співвласників, тобто що вони присутні на даних установчих зборах. А також ОСОБА_4 поставила один підпис на аркуші паперу, де було вказано що вона здає 100 грн., на пуск лічильників, які були встановлені у наш будинок в грудні місяці 2016 року. Але коли вона ознайомилась із копіями протоколів зборів, то помітила що на першому протоколі та на другому присутній її підпис, що означало що вона була ознайомлена зі змістом прийнятих рішень (до початку проведення зборів), та дала згоду на обробку та використання своїх персональних даних, хоча вона розписувалась просто за реєстрацію. Де взявся там підпис ОСОБА_4 , вона не знає, можливо голови правління вищевказаного ОСББ його підробили так як і ОСОБА_5 .
Діяння попередньо кваліфіковано за ч.1 ст.182 КК України.

Слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: протоколу АДРЕСА_2 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ перемоги 33А», проведених 28 січня 2017 року з додатками до нього.
Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження розпочате щодо службових осіб " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без виклику особи, у володіння, якої знаходяться документи, відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив надати дозвіл на вилучення протоколу №2 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Він пояснив, що у кримінальному провадженні існує потреба провести ряд досліджень, у зв`язку з чим виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до протоколу зборів.

Враховуючи доводи сторони обвинувачення і надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи, що документи, тимчасовий доступ до яких бажає отримати слідчий, перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », існує можливість дослідити їх, провести дослідження їх оригіналів, що надасть можливість встановити обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню.

Отже, інформація та документи, з метою одержання яких подано клопотання, в сукупності з іншими даними може мати суттєве значення для встановлення об`єктивної сторони кримінального правопорушення і встановлення осіб, які його вчинили.

За таких обставин слідчий суддя вбачає правові підстави для надання тимчасового доступу до оригіналів зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Відомості, які містяться у документах, до яких слідчий бажає отримати тимчасовий доступ, не є речами і документами, до яких заборонений доступ, проте відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

За правилом ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до копії запиту слідчого від 03.10.2017 року про надання у тому числі протоколів загальних зборів співласників, запит отриманий "ОСББ Перемоги33А" - 03.10.2017 року. Слідчий пояснив, що до цього часу відповіді на запит не отримав.

З урахуванням того, що іншим шляхом отримати відомості, викладені у протоколі №2 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проведених 28 січня 2017 року, з додатками до нього неможливо, у слідчого відсутні інші можливості доведення тих обставин, які мають бути встановлені з використанням документів, що містяться у " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тому слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, крім інших даних, має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, які надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий клопоче про надання такого тимчасового доступу, крім себе, іншим слідчим Вараського ВП ГУНП в Рівненській області. Проте, як вбачається з наданого до суду витягу з ЄРДР, група слідчих для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не створювалась. За таких обставин підстави для надання тимчасового доступу іншим слідчим відсутні. З огляду на положення ст. 41 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів зазначеним у клопотанні слідчого працівникам оперативного підрозділу.

З огляду на вищезазначену норму, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 159, 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , або за його дорученням оперуповноваженим СКП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до протоколу №2 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проведених 28 січня 2017 року, з додатками до нього та дозволити вилучення оригіналів цих документів.
Роз`яснити володільцю документів Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що згідно з ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеного документу.

Строк дії даної ухвали слідчого судді становить один місяць з дня її постановлення.

Для виконання ухвали надати слідчому слідчого відділення Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 один примірник оригіналу ухвали та її копію.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: