Справа № 526/2385/17
Провадження № 1-кп/526/35/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні, захисник ОСОБА_5 , у зв`язку із невизнанням обвинуваченим ОСОБА_4 , щодо його перебування під час дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного сп`яніння, заявив клопотання про витребування ряду доказів, а також виклик та допит свідків, а саме:

- з Гадяцької ЦРЛ журнал реєстрації медичних оглядів на стан алкогольного сп`яніння станом на 13.08.2017; направлення на огляд працівника поліції ОСОБА_9 водія ОСОБА_4 ; акт медичного огляду від 13.08.2017; висновок про результати медичного огляду; акт відбору біологічного середовища у водія ОСОБА_4 ; документ про лабораторне хіміко-токсикологічне дослідження біологічного середовища;

- з підстанції екстреної медичної допомоги повідомлення про ДТП від 13.08.2017; склад медичної бригади, яка прибула за викликом та інші документи, пов`язані з даним ДТП:

- викликати в якості свідків працівників підстанції екстреної медичної допомоги - водія ОСОБА_10 , фельдшера ОСОБА_11 ;

- учасників слідчо-оперативної групи, які проводили огляд місця ДТП ОСОБА_12 , понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Дане клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання захисника ОСОБА_5 , з тих підстав, що про дані докази стороні захисту було відомо під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в якому захисник брав участь, що підтверджується ордером захисника ОСОБА_5 про надання правової допомоги ОСОБА_4 від 26.08.2017, а також заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 25.10.2017, поясненнями ОСОБА_4 від 23.08.2017 та протоколом його допиту в якості підозрюваного від 25.10.2017 за участю захисника ОСОБА_5 , в яких відсутні дані клопотання щодо зазначених доказів.

Окрім того, сторона захисту не скористалася своїм правом про їх повідомлення суду під час проведення підготовчого судового засідання, а тому прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_15 також заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , з тих підстав, що обставина перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під час дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного сп`яніння підтверджена рішенням суду, а саме постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.12.2017, з матеріалів справи якої вбачається, що дана обставина досліджувалася та була доведена його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали думку свого представника адвоката ОСОБА_8 .

Судом встановлено, що про докази, витребування яких просить сторона захисту, а також про свідків, їй було відомо, як під час досудового розслідування кримінального провадження, так і під час проведення підготовчого судового засідання, але таких клопотань нею заявлено не було.

Окрім того, зазначені захисником обвинуваченого документи, про витребування яких він просить, а також свідки, мають спростувати факт перебування обвинуваченого під час ДТП у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно оглянутих у судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 вбачається, що дана обставина досліджувалася судом та було прийнято рішення щодо визнання винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме його перебування у стані алкогольного сп`яніння під час ДТП, яка сталася 13.08.2017.

Дане рішення суду від 28 грудня 2017 року набрало законної сили.

За таких обставин, суд вважає, що витребування доказів та допит свідків, про що заявлено клопотання захисником, з метою встановлення зазначеної ним обставини, є недоцільним, тому його клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 у задоволенні клопотання щодо витребування доказів та допиту свідків, зазначених ним у клопотанні від 18.12.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1