У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009670 від 20.10.2018 року про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лопатнік, Єдинецького р-ну, Республіки Молдова, українцю, громадянину України з повною загальною середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 19.10.2018 року приблизно о 20 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 46/2, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зустрівся з підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою спільного розпивання алкогольних напоїв, а саме горілки. Приблизно о 21 год. 00 хв., під час вживання алкогольних напоїв, між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 , виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 внаслідок раптово виниклих неприязних відносин.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_4 підняв з асфальту, скляну пляшку об`ємом 0,5 л та розбив її об асфальтне покриття. Після цього, тримаючи горловину скляної пляшки із гострими кінцями в правій руці, внаслідок раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_4 наніс один цілеспрямований удар горловиною скляної пляшки, яку тримав правою рукою, в частину тіла, де розташовані життєво-важливі органи людини, а саме в шию ОСОБА_7 , який в той час стояв навпроти нього. Після цього, ОСОБА_4 , побачивши, що потерпілий ОСОБА_7 впав на землю, не спроможній чинити опір, при цьому в останнього з шиї йде сильна кровотеча, викинув горловину від пляшки з гострими краями, та зник з місця скоєння злочину у невідомому напрямку. Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 була надана своєчасна медична допомога та його госпіталізовано до КМКЛ ШМД.
Згідно висновку експерта №2023/е від 21.11.2018 року під час проведення судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_7 було виявлено тяжке тілесні ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме проникаюче колото-різане поранення шиї: рана (визначена клінічними лікарями як колото-різана) лівої передньо-бокової поверхні шиї (довжиною 5(см)4х0,5(см)), від якої спрямований рановий канал, який проходить у напрямку ззовні у середину, з переду назад, з пошаровим ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, поверхневої фасації шиї, внутрішньої яремної вени, яка супроводжувалась розвитком шоку за зовнішньої.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
19 жовтня 2018 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 був затриманий, у порядку ст. 208 КПК України, під час вчинення кримінального правопорушення.
20 жовтня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
20 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 17 грудня 2018 року включно.
12 грудня 2018 року постановою керівника Київської міської прокурори №4 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 20 січня 2019 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитами свідків, потерпілого, висновком експерта №743 від 22.11.2018, №2023/е від 21.11.2018 року; іншими матеріалами кримінального провадження.
Крім того, у клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є особливо тяжким, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не працює, неодружений, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.
Прокурором у клопотанні та доданих документах на даний час доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, що відноситься до тяжкого злочину.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак не приймає доводи захисника та обвинуваченого щодо обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
З моменту обрання судом відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до теперішнього часу не з`явилися будь-які нові фактичні дані, які б свідчили, що обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням його під вартою, зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України /забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи вчинити інше кримінальне правопорушення/. Таким чином, ризики, які існували на час обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшилися.
У зв`язку з тим, що строк дії попереднього рішення суду про тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 17.12.2018 року, а для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а саме: отримати висновки експертів по призначеним судово-медичних експертизах; призначити комплексну комісійно-стаціонарну судово-психіатричну експертизу та витребувати необхідні документи для її проведення; повторно допитати свідка ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 ; за результатами одержаних експертиз та проведених допитів вирішити питання щодо кінцевої кваліфікації діяння; вирішити питання щодо продовження запобіжного заходу підозрюваному; повідомити підозрюваного та його захисника про закінчення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у разі необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою та утримати його під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 січня 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя