УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/375/19

Провадження №1-кс/505/145/2019

19.02.2019 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника 1 відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника 1 відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 27.01.2019 р., за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника 1 відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000097 від 27.01.2019 р., за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 27.01.2019 року до ч/ч Подільського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 27.01.2019 року невідома особа, шляхом довіри заволоділа його грошовими коштами в сумі 300 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що в мережі Інтеренет невідома особа виклала оголошення, щодо продажу автомобіля марки «Таврія», зазначивши в оголошенні мобільний номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - № НОМЕР_1 .
Крім того було встановлено, що 27.01.2019 року ОСОБА_5 зателефонував на вищевказаний номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був зазначений в оголошені, де під час телефонної бесіди невідома особа, чоловічої статі, повідомила, що потрібно надіслати аванс на банківську картку де в подальшому, шляхом зловживання довіри, невідома особа заволоділа грошовими коштами в сумі 300 грн., що належать ОСОБА_5 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення заступником начальника 1 відділення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 27.01.2019 року.
У судовому засіданні заступник начальника 1 відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , підтримав клопотання, та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Слідчий суддя, заслухавши думку заступника начальника 1 відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка вчинила це кримінальне правопорушення, та мати доказове значення у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Таким чином, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника 1 відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 27.01.2019 р., за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів у яких міститься інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків ( табуляграми вхідних та вихідних з`єднань), здійснених з сім картки оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 у період часу з 20.01.2019 року 00 години 00 хвилин до часу отримання ухвали суду операторами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІМЕІ мобільних телефонів в якому знаходилась сім картка оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 у період часу з 20.01.2019 року 00 години 00 хвилин до 28.01.2019 року 00 годин 00 хвилин, а також інформацію щодо можливої установки у зазначений стільниковий телефон інших сім-карт з переліком їх номерів, які перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (поштова адреса: АДРЕСА_2 , факс НОМЕР_2 ).
Зобов`язати юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків ( табуляграми вхідних та вихідних з`єднань), здійснених з сім картки оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 у період часу з 20.01.2019 року 00 години 00 хвилин до часу отримання ухвали суду операторами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІМЕІ мобільних телефонів в якому знаходилась сім картка оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 у період часу з 20.01.2019 року 00 години 00 хвилин до 28.01.2019 року 00 годин 00 хвилин, а також інформацію щодо можливої установки у зазначений стільниковий телефон інших сім-карт з переліком їх номерів, які перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (поштова адреса: АДРЕСА_2 , факс НОМЕР_2 ) та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчими слідчого відділу Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , майору поліції ОСОБА_19 наступної інформації:
1.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
2.Дата, час та тривалість з`єднання.
3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
4.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1