У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна,

за участю сторони кримінального провадження:

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасове вилучено майно, а саме: на транспортний засіб марки "MERCEDES-BENZ 308D», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та який зберігається на майданчику тимчасового утримання по вул. Матросова, 48 а в м. Біла Церква Київської області.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0004282 від 03.11.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 02.11.2018 року близько 17 години 45 хвилин водій ОСОБА_5 керуючи мікроавтобусом марки "MERCEDES-BENZ 308D» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Леваневського в напрямку від проспекту Князя Володимира до вул. Некрасова в м. Біла Церква, неподалік будинку №10-В допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину з ліва на право відносно напрямку його руху.

В внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КП БМР «Білоцерківська МЛ №2», де від отриманих тілесних ушкоджень помер.

02.11.2018 року оглянутий мікроавтобус марки "MERCEDES-BENZ 308D" державний номерний знак НОМЕР_1 , під час огляду вказаного мікроавтобуса виявлені механічні ушкодження у вигляді деформації переднього бампера, зламана решітка радіатора, деформація капоту з переду, розбите лобове скло, пошкоджена металева захисна дуга.

Під час проведення огляду мікроавтобус марки "MERCEDES-BENZ 308D" державний номерний знак НОМЕР_1 вилучений працівниками Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та поміщений на зберігання на майданчик тимчасового утримання по вул. Матросова, 48 а в м. Біла Церква, Київської області.

Необхідність арешту транспортного засобу, вилученого під час огляду місця події викликана тим, що є достатньо підстав вважати, що дане майно є предметом кримінально протиправних дій та має важливе доказове значення для кримінального провадження, тому виникла потреба у подальшому їх дослідженні та оцінці, а тому необхідно накласти арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що транспортний засіб після дорожньо-транспортної пригоди в робочому стені не знаходиться.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів.

Відповідно з п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінальне провадження №0004282 від 03.11.2018 року за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом огляду від 02.11.2018 року виявлено та вилучено майно, а саме: мікроавтобус марки "MERCEDES-BENZ 308D" білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вилучене в ході огляду місця події майно підлягає арешту з забороною розпоряджатися майном, з метою подальшого проведення експертизи вилученого майна.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Враховуючи ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на речовий доказ, а саме: вилучений 02.11.2018 року транспортний засіб марки "MERCEDES-BENZ 308D" білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 встановивши заборону користування ним та в подальшому вчинення у будь-яких дій, щодо його відчуження, знищення або вчинення інших дій, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України є предметом кримінального правопорушення, визнане речовими доказами у кримінальному проваджені та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Накладення арешту необхідне з метою забезпечення необхідності проведення судових експертиз для встановлення об`єктивної істини у справі, так як слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні судових експертиз, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом, предметом злочину у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження № 0004282 від 03.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мікроавтобус марки "MERCEDES-BENZ 308D" державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору яким керував ОСОБА_5 , встановивши заборону користування ним та в подальшому вчинення будь-яких дій щодо його відчуження, знищення або вчинення інших дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1