Справа № 342/116/19
Провадження № 1-кс/342/70/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вищезгадане клопотання про надання дозволу т.в.о. начальника СВ Городенківського відділення поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення у ПП « ОСОБА_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 оригіналів договорів підряду № 46 «п» від 19.10.2017, № 483 від 18.12.2017, № 3 від 21.03.2018, акти прийому передачі виконаних робіт, розрахунок загально-виробничих витрат, розрахунок адміністративних витрат, витрати на перевезення працівників, витрати на відрядження, платіжні доручення, робочі проекти по вказаних договорах, проектно-кошторисну документацію та всі суміжні документи, які можуть становити інтерес по провадженні.

В обґрунтування свого клопотання слідчий покликається на те, що 16.01.2019 року до Городенківського відділення поліції з Тисменицької місцевої прокуратури поступили матеріали отримані з УЗЕ в Івано-Франківській області про те, що посадові особи ПП « ОСОБА_5 », за попередньою змовою групою осіб, під час виконання будівельних робіт по об`єкту «капітальний ремонт водопровідної мережі по вул. Чупринки в м. Городенка Івано-Франківської області», що виконувались на підставі договору від 21.03.2018 №3, привласнили бюджетні кошти в сумі близько 100 000 грн. шляхом вказання неправдивих відомостей в актах виконаних робіт КБ 3. В ході проведення оперативно-пошукових заходів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду об`єкта, де проводились роботи ПП « ОСОБА_5 », згідно укладених договорів, було встановлено, що станом на 14.01.2019р. роботи виконані лише частково, термін договору від 21.03.2018 року № 3 не продовжено, однак згідно актів виконаних робіт, роботи виконані в повному обсязі на суму 895 650,00 гривень.

З метою повного та всебічного розслідування вказаних матеріалів кримінального провадження та проведення будівельно-технічної експертизи, виникла необхідність в отриманні доступу та вилученні у ПП « ОСОБА_5 » оригіналів договорів підряду № 46 «п» від 19.10.2017р, № 483 від 18.12.2017р, № 3 від 21.03.2018р, акти прийому передачі виконаних робіт, розрахунок загально-виробничих витрат, розрахунок адміністративних витрат, витрати на перевезення працівників, витрати на відрядження, платіжні доручення, робочі проекти по вказаних договорах, проектно-кошторисну документацію та всі суміжні документи, які можуть становити інтерес по провадженні.

Вилучення вказаних документів необхідне з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення та проведення відповідних експертиз. Наявні достатні підстави вважати, що зазначені документи знаходиться у ПП « ОСОБА_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті.

Т.в.о. начальника слідчого відділення Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, осіб які беруть участь в криміналному провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Представник ПП « ОСОБА_5 » в судове засідання не викликався.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу речей і документів, до яких заборонено доступ. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З копії Рапорта о/у УЗЕ в Івано-Франківській області ДЗЕ Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 15.01.2019р. слідує, що посадові особи ПП « ОСОБА_5 », за попередньою змовою групою осіб, під час виконання будівельних робіт по об`єкту «капітальний ремонт водопровідної мережі по вул. Чупринки в м. Городенка Івано-Франківської області», що виконувались на підставі договору від 21.03.2018 №3, привласнили бюджетні кошти в сумі близько 100 000 грн. шляхом вказання неправдивих відомостей в актах виконаних робіт КБ 3.

Витяг з ЄРДР № 0000013 від 16.01.2019 року свідчить про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про те, що 16.01.2019 року до Городенківського відділення поліції з Тисменицької місцевої прокуратури поступили матеріали отримані з УЗЕ в Івано-Франківській області про те, що посадові особи ПП « ОСОБА_5 », за попередньою змовою групою осіб, під час виконання будівельних робіт по об`єкту «капітальний ремонт водопровідної мережі по вул. Чупринки в м. Городенка Івано-Франківської області», що виконувались на підставі договору від 21.03.2018 №3, привласнили бюджетні кошти в сумі близько 100 000 грн. шляхом вказання неправдивих відомостей в актах виконаних робіт КБ 3. Попередня правова кваліфікація - ст.191 ч.3 КК України. Згідно з згаданим Витягом органом досудового розслідування є Городенківське відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

З поданого клопотання слідує, що 19.10.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора департаменту ОСОБА_7 та підрядником, приватним підприємством « ОСОБА_5 », в особі директора ОСОБА_8 укладено договір підряду № 46 «п» на виконання робіт з капітального ремонту водопровідної мережі по вул. Чупринки в м. Городенка Івано-Франківської області. Крім того, 18.12.2017р. між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі заступника директора департаменту ОСОБА_9 та підрядником, приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_8 укладено договір підряду № 483 на виконання робіт з капітального ремонту водопровідної мережі по вул. Чупринки в м. Городенка Івано-Франківської області. Відповідно до умов договору (підрядник) ПП « ОСОБА_5 » зобов`язався виконати роботи і забезпечити їх завершення до 31.12.2017р., в свою чергу (замовник) ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язався після завершення виконання робіт їх прийняти та здійснити оплату. 21.03.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора департаменту ОСОБА_10 та підрядником, приватним підприємством « ОСОБА_5 », в особі директора ОСОБА_8 укладено договір підряду № 3 на виконання робіт з капітального ремонту водопровідної мережі по вул. Чупринки в м. Городенка Івано-Франківської області. Відповідно до умов договору (підрядник) ПП « ОСОБА_5 » зобов`язався виконати роботи і забезпечити їх завершення до 31.12.2018р., в свою чергу (замовник) ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язався після завершення виконання робіт їх прийняти та здійснити оплату. Проте, в ході проведення оперативно-пошукових заходів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду об`єкта, де проводились роботи ПП « ОСОБА_5 », згідно укладених договорів, було встановлено, що станом на 14.01.2019 роботи виконані лише частково, термін договору від 21.03.2018 року № 3 не продовжено, однак згідно актів виконаних робіт, роботи виконані в повному обсязі на суму 895 650,00 гривень.

Слідчий суддя приходить до переконання про необхідність тимчасового доступу до документів, які стосуються укладення договору підряду про здійснення капітального ремонту водопровідної мережі по вул. Чупринки в м. Городенка Івано-Франківської області, які самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Дані документи не містять охоронювану законом таємницю.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити. В інший спосіб отримати дані речі неможливо.

Керуючись ст. ст. 131, 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. начальника СВ Городенківського відділення поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення у ПП « ОСОБА_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , оригіналів договорів підряду № 46 «п» від 19.10.2017 року, № 483 від 18.12.2017 року, № 3 від 21.03.2018 року, акти прийому-передачі виконаних робіт, розрахунок загально-виробничих витрат, розрахунок адміністративних витрат, витрати на перевезення працівників, витрати на відрядження, платіжні доручення, робочі проекти по вказаних договорах, проектно-кошторисну документацію та всі суміжні документи, які можуть становити інтерес по провадженні.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення зазначених вище документів покладається на керівництво ПП « ОСОБА_5 » (адреса: АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали до 15.02.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1