У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, зі слів працюючого на посаді заступника голови федерації ММА України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 26.02.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :
прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБУ та ДПСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000066 від 26.02.2018 року.

20.10.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно повідомленої підозри ОСОБА_4 підозрюється у незаконному виготовленні та зберіганні психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб з метою збуту.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2018 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативної застави у розмірі 140 960,00 грн., з покладенням на підозрюваного ряду процесуальних обов`язків, які сприяли б його належній процесуальній поведінці.

22.10.2018 року за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу, а тому такий звільнений з-під варти.

У клопотанні прокурор вказує, що подальшим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави, порушив покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, а саме: не відлучатися із населеного пункту де проживає м. Києва, без дозволу слідчого, прокурору, суду.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , після звільнення з-під варти, а саме 27.10.2018 року поїхав до м. Одеси та м. Миколаєва, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, після цього повернувся до м. Києва, а в подальшому виїжджав до м. Вишгород Київської області теж без відповідного на те дозволу.

В зв`язку із порушенням підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просить звернути заставу, внесену за останнього, в дохід держави, та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні його доводам, вказав, що підозрюваному не надавалось жодних дозволів на виїзд з м. Києва, а тому постить клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти заявленого клопотання заперечили. Вказують, що заставу за підозрюваного вніс його захисник адвокат ОСОБА_5 із власних коштів, які в подальшому йому повернули знайомі підозрюваного. Не заперечують, що підозрюваний дійсно покидав межі м. Києва та перебував декілька днів у м. Миколаєві на спортивних заходах, без відповідного дозволу слідчого, прокурора чи суду. Вказані дії підозрюваний пояснив тим, що він являється громадянином Російської Федерації, українською мовою він не володіє, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу не була йому належним чином перекладена, а тому він не знав про покладений на нього обов`язок та необхідність отримання дозволу від слідчого, прокурора чи суду на виїзд із м. Києва. Зазначають, що підозрюваний не переховується від органу досудового розслідування чи суду, має стійкі соціальні зв`язки, за усіма викликами з`являється, а тому просять відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення, з огляду на таке.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.02.2018 року, до реєстру за № 0000066 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

20.10.2018 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно повідомленої підозри ОСОБА_4 підозрюється у незаконному виготовленні та зберіганні психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб з метою збуту.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2018 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативної застави у розмірі 140 960,00 грн.

Окрім цього, зазначеною ухвалою слідчого судді, у випадку внесення застави, на підозрюваного покладено ряд процесуальних обов`язків, в тому числі обов`язок не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Зазначені обов`язки покладені на ОСОБА_4 строком на два місяці.

Згідно встановлених анкетних даних підозрюваного ОСОБА_4 останній проживає у м. Києві.

У зв`язку із внесенням застави, 22.10.2018 року ОСОБА_4 звільнений з-під варти, що підтверджується відповідним листом СБУ від 23.10.2018 року за №23/1574.

Постановою першого заступника Генерального прокурора від 10.12.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 20.02.2019 року.

Згідно протоколу огляду від 08.12.2018 року слідчим оглянуто відомості, отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів за номером мобільного телефону ОСОБА_4 .

За даними оглянутих телефонних з`єднань, підозрюваний ОСОБА_4 27.10.2018 року, 28.10.2018 року та 11.11.2018 року перебував за межами м. Києва.

Вказана обставина підтверджується також протоколом огляду інтернет сторінки від 30.10.2018 року, де розміщені фотографії особи візуально схожої на підозрюваного ОСОБА_4 , під час перебування на спортивних змаганнях, що проходили в м. Миколаєві 27.10.2018 року.

Окрім цього, в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив того факту, що він дійсно покидав межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

При вирішенні питання про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ч. 1-3 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності. При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків . У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Згідно ч. 8 ст. 182 КК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Таким чином, як вбачається із наданих матеріалів, та як встановлено в ході розгляду заявленого клопотання, підозрюваним ОСОБА_4 порушено покладені на нього ухвалою слідчого судді від 20.010.2018 року обов`язки, а саме здійснено виїзд із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, та/або суду.

При цьому, підозрюваним не надано жодного підтвердження, що він отримував згоду на виїзд із м. Києва від слідчого, прокурора та/або суду.

Твердження підозрюваного про те, що він не володіє української мовою, а тому не міг розуміти покладених на нього обов`язків, слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки в судовому засіданні під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_4 користувався послугами перекладача, а відповідна ухвала слідчого судді (вступна та резолютивна частина) була йому вручена одразу після її оголошення.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що внесену за ОСОБА_4 заставу слід звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 10 ст. 182 КК України, у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Слідчим суддею в судовому засіданні не було встановлено, що виїзд підозрюваного ОСОБА_4 за межі м. Києва якимось чином вплинув чи зашкодив досудовому розслідуванню.

Прокурором не наведено даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 ухиляється від органу досудового розслідування чи суду та/або порушує інші покладені на нього процесуальні обов`язки, відтак підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя не вбачає.

За переконанням слідчого судді, достатнім та пропорційним заходом у даному випадку буде звернення раніше сплаченої застави в дохід держави та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі, а саме 176 200,00 грн.

Керуючись ст. 2, 7-9, 177-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Звернути у дохід держави, для зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України й використовання у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, заставу у розмірі 140 960,00 грн. (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят гривень 00 копійок), внесену за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2018 року (справа №761/39970/18, провадження №1-кс/761/27116/2018).

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у більшому розмірі, а саме у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 176 200,00 (сто сімдесят шість тисяч двісті гривень 00 копійок), яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №2089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу - застава за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі №761/47792/18, кримінальне провадження № 0000066 від 26.02.2018 року).

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у вигляді застави забезпечити внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою коштів у розмірі визначеному судом на депозитний рахунок суду та надати слідчому та/або прокурору оригінал документу з відміткою банку, що це підтверджує.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або праці;

- не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд за межі території України;

- не спілкуватись без дозволу слідчого, прокурора чи суду із іншими підозрюваними чи свідками по кримінальному провадженню.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків до 17 лютого 2019 включно, роз`яснивши наслідки невиконання запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків в тому числі заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1