Провадження № 1-кс/520/630/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000800 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі посилаючись на викладені в ньому доводи. Крім того, адвокат в судовому засіданні зазначив, що на даний час проведенні всі необхідні судові автотехнічні експертизи та відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Власник майна підтримав доводи свого представника.

Прокурор в судовому засіданні вказав на те, що дійсно всі необхідні на даний час експертизи проведені. Крім того, зазначив, що проти клопотання про скасування арешту майна заперечує, однак не заперечує щодо передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику.

Слідчий підтримала думку прокурора.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку власника майна, представника власника майна, прокурора та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 27.11.2018 року, слідчим суддею накладено арешт на автомобіль «FORD B- MAX», р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видане 24.09.2013 року Центр НППЗВАЗ з обслуг. М. Іллічівськ та Овід. р-ну при УДАІ В Одеській області, який належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 із правом вилучення у власника та подальшого зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів № 1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А. Арешт на зазначене майно накладався з метою забезпечення збереження предмету кримінального правопорушення, який визнано речовим доказом у кримінальному провадження, а також необхідністю проведення відповідних судових експертиз.
Слідчий суддя враховує, що автомобіль марки «FORD B- MAX», р/н НОМЕР_1 є речовим доказом в рамках кримінального провадження, а тому існує необхідність в подальшому забезпеченні його збереження.

За таких обставин, враховуючи, що представником власника майна не було доведено необґрунтованості накладення арешту на автомобіль марки «FORD B- MAX», р/н НОМЕР_1 , а також в судовому засіданні не встановлено, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що автомобіль «FORD B- MAX», р/н НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу такого майна на відповідальне зберігання власнику, що не входить до компетенції слідчого судді.

Таким чином, після проведення всіх необхідних експертних досліджень, та якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, саме слідчий повинен вирішити питання про передачу на відповідальне зберігання автомобіля «FORD B- MAX», р/н НОМЕР_1 власнику.

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000800 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1