Справа № 524/9601/18
Провадження 1-кп/524/121/19
УХВАЛА

16.01.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003569 від 01.10.2018 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003569 від 01.10.2018 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

23.11.2018 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Із обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України убачається , що останній , по третьому епізоду висунуте обвинувачення органами досудового розслідування у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , а саме :

21.10.2018 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_4 зайшла до приміщення ЗОШ № 10 по вулиці Лейтенанта Покладова, будинок 8 у місті Кременчуці, де в одному з класів на парті помітила мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5А», після чого в останньої виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 А» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта № 4259 від 16.11.2018 року становить 2425,89 грн.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку ОСОБА_6 на суму 2425,89 грн.

Тобто , у вказаному епізоді потерпілою є ОСОБА_6 , яка працює на посаді секретаря Автозаводського районного суду м. Кременчука з 29.05.2017 року, по теперішній час, що підтверджується довідкою керівника апарату Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.01.2019 року № 5/19-вих (а.с. 35), тому суд вважає у даному підготовчому судовому засіданні розглянути питання щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003569 від 01.10.2018 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК Українидо Полтавського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності, оскільки потерпіла працює у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Суд вислухавши думку учасників процесу, прокурора, який не заперечує проти направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності, потерпілу ОСОБА_5 , яка не заперечує проти направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності , обвинувачену ОСОБА_4 , яка не заперечує проти направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно неї до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності, вважає що обвинувальний акт підлягає направленню до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності з наступних підстав :

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно п.4 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Статтею 34 ч.1 п.3 КПК України передбачено , що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається із обвинувального акту у третьому епізоді, потерпілою у злочині, у вчиненні якого висунуте органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_4 є ОСОБА_6 , яка згідно довідки керівника апарату Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.01.2019 року № 5/19-вих (а.с. 35) працює секретарем суда в Автозаводському районному суді м. Кременчука до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, тому кримінальне провадження підлягає направленню до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні ,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003569 від 01.10.2018 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК Українидо Полтавського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначеності підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: