18.01.2019 Провадження № 1-кс/331/364/2019
Єдиний унікальний номер 331/6156/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання, зазначено, що ОСОБА_5 у вересні 2016 року стала власником нежитлового приміщення XVI підвалу та напівпідвалу (літ. А-9) загальною площею - 98, З кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , після проведення державним підприємством електронних торгів. Даний факт підтверджується свідоцтвом про придбання майна з електронних торгів від 31.08.2016, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка зареєструвала право власності на нежитлове приміщення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. До придбання ОСОБА_5 вказаного приміщення його власником була ОСОБА_7 . Вказана особа мала заборгованість за кредитним договором, яку не змогла своєчасно погасити, тому нежитлове приміщення було передано для примусової реалізації з метою погашення цієї заборгованості. Після проведення електронних торгів ФОП ОСОБА_7 оскаржила їх результати та звернулася до Жовтневого районного суду з позовом до Олександрівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якому просила визнати електронні торги недійсними. За результатами розгляду судової справи ОСОБА_7 відмовилася від позову в частині усіх заявлених позовних вимог по цивільній справі № 331/5973/16-ц, після чого суд припинив провадження. Відразу після того, як ОСОБА_5 набула права власності на нежитлове приміщення, 01.09.2016 через свого представника ОСОБА_8 повідомила про ці обставини представника орендаря цього приміщення - директора КП «Аптечне об`єднання «Фармація» ОСОБА_9 . Директор ОСОБА_9 проігнорувала її повідомлення, тому вона була змушена у жовтні 2016 року письмово звернутися до КП «Аптечне об`єднання «Фармація». З відповіді підприємства вона дізналася, що може стати орендодавцем за договором оренди нежитлового приміщення у випадку укладання старим власником, орендарем та новим власником додаткової угоди до цього договору, що передбачалося п. 6.2.2. договору оренди від 01.08.2106, укладеного між ФОП ОСОБА_7 та КП «Аптечне об`єднання «Фармація». У зв`язку з тим, що п. 6.2.2. договору оренди від 01.08.2016 року суперечить чинному законодавству, вона не зверталася до ФОП ОСОБА_7 та КП «Аптечне об`єднання «Фармація» з пропозицією укласти таку угоду. Після набуття ОСОБА_5 права власності на приміщення КП «Аптечне об`єднання «Фармація» продовжувало орендувати нежитлове приміщення, а його керівництво в особі директора ОСОБА_9 сплачувало орендну плату у розмірі 10 000 грн. щомісячно безпосередньо ФОП Сікало. КП «Аптечне об`єднання «Фармація» орендувало приміщення до 23.12.2016 (до моменту розірвання ОСОБА_5 договору оренди у зв`язку з несплатою орендної плати протягом 3-х місяців). Окрім того, КП «Фармація» при звільненні приміщення всупереч чинному законодавству були здані за актом прийому-передачі не новому власнику - ОСОБА_5 , а колишньому - ФОП ОСОБА_7 .

На виконання запиту, скерованого ЗМП №1 до КП «АО «Фармація» ЗОР 17.07.2018 року на адресу Запорізької місцевої прокуратури №1 надійшли копії наступних документів:

платіжне доручення №8541від 05.10.2016 на суму 7 015 грн.;

платіжне доручення №8007 від 13.10.2016 на суму 10 000 грн.;

платіжне доручення №8588 від 16.11.2016 на суму 10 000 грн.;

платіжне доручення №8829 від 14.12.2016 на суму 10 000 грн.;

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, в ході досудового розслідування виникла необхідність в залученні фахівця - судового експерта в області економіки. З огляду на таке слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий повідомлявся належним чином про місце та час розгляду вказаного клопотання, проте до суду не з`явився, що, відповідно до положень ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Олександрівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000058, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової економічної експертизи з метою вирішення питань, що мають значення для кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України та призначити по кримінальному провадженню судову економічну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, судову економічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Чи підтверджується документально перерахування грошових коштів КП «АО Фармація» на адресу ФОП ОСОБА_7 , згідно платіжних доручень:

- платіжне доручення № 8541від 05.10.2016 на суму 7 015 грн.;

- платіжне доручення № 8007 від 13.10.2016 на суму 10 000 грн.;

- платіжне доручення №8588 від 16.11.2016 на суму 10 000 грн.;

- платіжне доручення №8829 від 14.12.2016 на суму 10 000 грн. ?

2) Якщо підтверджуються, то яка сума?
Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України матеріали кримінального провадження № 0000058 від 17.04.2018 року.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1