overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1327/5335/2012
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строку давності в судове засідання.

19.11.2012 суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. розглянувши матеріали справи про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строку давності.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна з їдальні шахти № 5 «Великомостівська»про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строку давності.

Погоджуючись з постановою слідчого,керуючись ст.11-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали справи по факту крадіжки майна з їдальні шахти № 5 «Великомостівська»до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити матеріали справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.11.2012 року на 15 год. 30 хв. з обов'язковою участю прокурора,залучити до участі у справі потерпілого.

Суддя: А. І. Жураковський
Ухвала
Іменем України
30 січня 2019 року
м. Київ
справа № 689/1388/16-к
провадження № 51-3666км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» ? ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01 березня 2017 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 27 грудня 2018 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Протягом встановленого строку представник цивільного відповідача усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» ? ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01 березня 2017 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

31 січня 2019 року

м. Київ
справа № 742/1946/16-к
провадження № 51- 4002км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,

за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 15 січня 2018 року,

встановив:
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

За ухвалою від 11 січня 2019 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 , який утримується під вартою, про касаційний розгляд кримінального провадження щодо нього за його участю.

Однак засуджений ОСОБА_6 в судове засідання 31 січня 2019 року не доставлений.

Заслухавши думку прокурора, Суд прийшов до висновку про відкладення судового розгляду і вирішення питання про доставку засудженого в судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 430, 434 КПК України, Суд

постановив:
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 15 січня 2018 року відкласти на 14:00 04 квітня 2019 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників судового провадження.
Перевести засудженого ОСОБА_6 , 1986року народження, з Державної установи «Старобабанівської виправної колонії (№92)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Доставити під вартою ОСОБА_6 , 1986 року народження, у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14:00 04 квітня 2019 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Старобабанівської виправної колонії (№92)», начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/2079/17

Провадження № 1-в/126/14/2019

30 січня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням начальника Теплицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 04.12.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, звільнено згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Начальник Теплицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв. Обов`язки покладені на нього судом виконав в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просив звільнити його від покарання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Ознайомившись з поданням та матеріалами особової справи ОСОБА_4 суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що за час випробування засуджений нового злочину під час іспитового строку не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю навчання та проживання. Обов`язки покладені на нього судом виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 04.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1513/19
Провадження № 1-кс/161/1007/19
У Х В А Л А
м. Луцьк 01 лютого 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2018 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2018 року.

Свою скаргу потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен зокрема, мотивують тим, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, передчасно, неповною, необ`єктивною, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, а тому просили скасувати вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор надав суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2019 року та просив провадження по даній скарзі закрити, оскільки постанова старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2018 року скасована.

Згідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та її представника адвоката ОСОБА_7 , кожного зокрема, які погоджувалися на закриття провадження по розгляду скарги, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що слід закрити судове провадження по розгляду скарги, у зв`язку з тим, що прокурором вищевказана постанова скасована.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження по розгляду скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2018 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 143/9/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим 26 грудня 2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2019 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 170/48/19
Провадження № 1-кп/170/39/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.01.2019 року за № 0000013, щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

31 січня 2019 року з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.01.2019 року за № 0000013, щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.01.2019 року за № 0000013, щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 20 лютого 2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 200/1705/19
Провадження № 1-кс/200/1039/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 року

31 січня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, щодо не розгляду скарги про недотримання розумних строків від 23.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, щодо не розгляду скарги про недотримання розумних строків від 23.01.2019 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

ОСОБА_2 23.01.2019 року звернувся із скаргою до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, про недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. Однак на час подачі до суду скарга не розглянута. Такі дії заявник вважає протиправними, в зв`язку з чим просить зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 розглянути його скаргу згідно норм ст. 308 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, щодо не розгляду скарги про недотримання розумних строків від 23.01.2019 року.

Розгляд скарги призначити на 10:30 годину 01 лютого 2019 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/304/19
№ 1-кс/207/247/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2019 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи надавши відповідь на наступне запитання:

Яка ринкова вартість ноутбуку LENOVO IP 320-15 AST (80XV00RFRA), який було придбано в грудні 2017 року - станом на 14.01.2019 рік?
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 26.01.2019 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 14.01.2019 року знаходячись за адресою його мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала належне йому майно, чим заподіяла матеріальних збитків.
За вказаним фактом слідчим відділенням Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2019 року за № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно положень ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки з`ясування обставин, що зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для повноти і обєктивності вирішення справи, з`ясування яких потребує спеціальні знання товарознавства, обставини проведення експертизи є обгрунтованими та доведеними, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про призначення експертизи - задовольнити .

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу без надання об`єкту дослідження, надавши відповіді на наступні питання:

Яка ринкова вартість ноутбуку LENOVO IP 320-15 AST (80XV00RFRA), який було придбано в грудні 2017 року - станом на 14.01.2019 рік?
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/7620/18
№ провадження 1-в/208/34/19
УХВАЛА

02 січня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч.5 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Уповноваженою особою в судове засідання ОСОБА_3 не доставлений, за невідомих суду причин.

Представник Кам`янського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.

Участь особи, щодо якої встановлюється адміністративний нагляд в судовому засідання є обов`язковою.

Таким чином, оскільки явка особи, стосовно якої розглядається подання про встановлення адміністративного нагляду, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути вказану справу у передбачений законом строк.

Враховуючи вище викладене суд вбачає, що явка в судове засідання особи, стосовно якої розглядається подання про встановлення адміністративного нагляду, органом внутрішніх справ не забезпечена та наведене перешкоджає неупередженому та об`єктивному розгляду справи по суті, матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, стосовно якої складено подання про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.3,5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

УХВАЛИВ:

Подання начальника Кам`янського ВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути для усунення недоліків та належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/1722/18
Провадження № 1кп/202/196/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 21 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 31 січня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000315 від 21.02.2018 року, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 31 січня 2019 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000315 на шести аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на п`яти аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 30 хвилин 26 лютого 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1