Справа №: 272/152/19
Провадження № 1-кп/272/92/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000028 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. Андрушівка

Житомирської області,

проживаючої:

АДРЕСА_1 , з середньою

освітою, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не

працюючої, раніше не судимої,

за ст. 186 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту та наданої угоди про примирення від 29 січня 2019 року ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за наступних обставин.

25 січня 2019 року близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловому будинку, в якому проживає потерпіла ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , звернула увагу на планшет марки «Іmpad b702 8 GВ 3 G black», який знаходився на комоді в кімнаті, в якій на той час перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого в неї виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення вказаного вище планшету.

У подальшому, а саме 25 січня 2019 року близько 16 год. 55 хв. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та настання негативних наслідків, розуміючи, що за її діями спостерігають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від крито викрала планшет марки «Іmpad b702 8 GВ 3 G black» вартістю 800 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_4 разом з викраденим майном покинула місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), а саме вибігла з будинку та зникла у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши своїми незаконними діями, ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 800 грн.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю злочину. ОСОБА_4 також погодилась з потерпілою на призначення їй покарання за цей злочин в вигляді 120 годин громадських робіт.

Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що вона підтримує укладену між нею та потерпілою угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що вона підтримує укладену між нею та обвинуваченою угоду про примирення, заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які були роз`яснені судом.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваної повне порозуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 та ОСОБА_8 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст.186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі не більше чотирьох років.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так, як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи, що укладена між потерпілою та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для примирення наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вимоги укладеної угоди, за якою ОСОБА_4 взяла на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на неї судом, суд затверджує угоду про примирення.

Судових витрат не має.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: планшет марки «Іmpad b702 8 GВ 3 G black», який зберігається у ОСОБА_5 -повернути ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду від 29 січня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000028 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 про примирення затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази: планшет марки «Іmpad b702 8 GВ 3 G black», який зберігається у ОСОБА_5 -повернути ОСОБА_5 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1