В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної 24 жовтня 2018 року під час досудового розслідування між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003035 від 23 травня 2018 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік супермаркету Вопак на вул.Київська, 10 в м.Рівне, незаконно, тобто в порушення вимог Закону України від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), а також Закону України від 15 лютого 1995 року №62/95-ВР Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), придбав та зберігав при собі без мети збуту серед особистих речей поліетиленовий пакетик з наявною у ньому порошкоподібною речовиною білого кольору, що у своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін масою 0.621 г., що згідно списку №2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (зі змінами і доповненнями), належить до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та беззастережно. Підписану ним з прокурором за участі захисника угоду про визнання винуватості підтримав, просить вказану угоду затвердити.

Прокурор і захисник просять угоду затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі цього покарання, встановленому санкцією частини першої статті 309 КК України.

Так, під час досудового розслідування сторона обвинувачення - прокурор, сторона захисту - обвинувачений та його захисник досягли угоди про визнання винуватості, у зв`язку з чим просять суд укладену між ними угоду затвердити.

Заслухавши учасників судового провадження, вибірково дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003035 від 23 травня 2018 року, роз`яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, перевіривши укладену угоду на відповідність вимогам статті 472 КПК України, виконавши вимоги частин четвертої, шостої, сьомої статті 474 КПК України, суд приходить до висновку, що угоду слід затвердити, призначивши ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди, яка в розглядуваному кримінальному провадженні укладена щодо злочину середньої тяжкості, як це вбачається з норми статті 12 і санкції частини першої статті 309 КК України, внаслідок вчинення якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається зі змісту угоди про визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та розмір покарання у виді штрафу відповідають загальним засадам призначення покарання, встановленим частинами першою, другою статті 65 КК України.

Питання про долю речових доказів і документів (а.п.41, 42) слід вирішити відповідно до норми частини дев`ятої статті 100 КПК України, про що зазначити у резолютивній частині цього вироку.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Виходячи з наведеного, понесені Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України процесуальні витрати в розмірі 858 грн., пов`язані із залученням судового експерта (а.п.36), слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ч.2, п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 жовтня 2018 року, укладену під час досудового розслідування між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003035 від 23 травня 2018 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ: сліп-пакетик з вмістом речовини білого кольору - метамфетаміном масою 0.621 г., упакований у спец.пакет Експертної служби №3953033 із пояснювальним текстом та підписом судового експерта, а також відтисками круглої печатки Рівненський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України. Для висновків №6, переданий на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області за адресою: м.Рівне, вул.Пушкіна, 4, - знищити.

Стягнути із ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 Кримінального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: