Провадження № 11-сс/824/862/2018 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року, якою в задоволенні його скарги на постанову старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 від 28.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000666, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017 року, було відмовлено,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою слідчого судді, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 03.10.2017 року уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України, за повідомленням ОСОБА_7 .
Постановою старшого детектива заступника керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 від 03.11.2017 року кримінальне провадження №0000666 від 06.10.2017 року за ч.2 ст.364 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 22.03.2018 року скаргу ОСОБА_7 задоволено та скасовано постанову від 03.11.2017 року.
Постановою старшого детектива керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного актикорупційного бюро України ОСОБА_10 від 30.05.2018 року кримінальне провадження №0000666 від 06.10.2017 року за ч.2 ст.364 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Не погоджуючись з постановою, ОСОБА_7 подав до Солом`янського районного суду м. Києва скаргу, яку ухвалою суду від 20.06.2018 року було задоволено та скасовано постанову старшого детектива від 30.05.2018 року.
28.08.2018, старшим детективом НАБУ ОСОБА_8 , винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000666 від 06.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Не погоджуючись з постановою старшого детектива ОСОБА_11 , ОСОБА_7 подав до Солом`янського районного суду м. Києва скаргу, в задоволенні якої ухвалою суду від 27 вересня 2018 року було відмовлено.
В апеляційній скарзі та доповненнях до неї, ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.
В доповненнях до апеляційної скарги просить скасувати постанову старшого Детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12 від 28.08.2018 року про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0000666 від 06.10.2017 року за ч.2 ст.364 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні колишнього Президента України ОСОБА_13 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
В обґрунтуванні вказує на необґрунтованість та незаконність винесеної ухвали, розгляд скарги було проведено без дослідження документів, які стали підставою для її винесення, тобто за обставин, за яких слідчий суддя взагалі не мав юридичної можливості встановити будь-які обставини кримінального провадження, за винятком надходження скарги ОСОБА_7 , а тим більше встановити факт законності прийняття детективом постанови.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив рішення суду залишити без змін, ОСОБА_7 , що підтримав апеляційну скаргу та доповнення до неї, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

На переконання колегії суддів, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні матеріалів судового провадження та доводів апеляційної скарги, ухвала слідчого судді зазначеним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Як убачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, 12.09.2018 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову старшого Детектива національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_14 від 28.08.2018 року про закриття, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0000666 від 06.10.2017 року.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя виходив з того, що постанова старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 від 28 серпня 2018 року містить опис обставин кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 06.10.2017 року, в ній зазначено, які слідчі (розшукові) дії проводились під час розслідування, який результат таких дій та у зв`язку з чим детектив дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження. Порушення детективом вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_7 не знайшов.
На переконання колегії суддів, таких висновків слідчий суддя дійшов передчасно та без належного дослідження обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися органом досудового розслідування лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження, та чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.
Між тим, вказані вимоги закону слідчим суддею не дотримані.
Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя належним чином не перевірив доводи скарги заявника, не встановив обсяг проведених слідчим процесуальних та слідчих дій шляхом дослідження матеріалів кримінального провадження №0000666 від 06.10.2017 року, та надав оцінку законності прийнятого слідчим рішення лише на підставі даних, наведених у скарзі ОСОБА_7 .
Разом з тим, в даному випадку для забезпечення законності під час кримінального провадження, а також недопущення порушень прав і законних інтересів сторін кримінального провадження, слідчому судді необхідно було витребувати матеріали кримінального провадження №0000666, з`ясувати обсяг проведених слідчим слідчих дій, з`ясувати обставини, які стали підставою для закриття кримінального провадження, перевірити наявність або відсутність прокурорського контролю та відповідних процесуальних рішень. Вказані обставини мають істотне значення для прийняття законного і обгрунтованого процесуального рішення.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню.
Оскільки скарга ОСОБА_7 розглянута слідчим без дослідження матеріалів кримінального провадження №0000666, то колегія суддів позбавлена можливості перевірити законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови слідчого, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про повернення матеріалів за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого детектива про закриття кримінального провадження до суду першої інстанції для розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418. 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 з доповненнями задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року, якою в задоволенні його скарги на постанову старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 від 28.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000666, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017 року, було відмовлено, скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції іншим слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: