печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000564 від 13.03.2018 повернути його майно, вилучене під час обшуку 11.07.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пакунок з подрібленим папером (документами); жорсткий диск «INTEL», останні цифри серійного номеру «0941-200»;копії документів щодо порядку реєстрацій компаній, всього на 21 арк.; жорсткий диск Western Digital» на 250 GB. серійний номер WMAYW3508553;жорсткий диск «Toshiba», на 500 GВ. серійний номер 66Р9РVВВSХ13; мобільний телефон ОСОБА_5 «ірhone 6S» серійний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування поданої скарги адвокат вказує, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000564 від 13.03.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255. ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 та іншими статтями КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 26.06.2018 було надано дозвіл прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному проваджені, слідчим групи слідчих у даному кримінальному проваджені, або за їх дорученням на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та яка, відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України є основним робочим місцем адвоката ОСОБА_6, з метою відшукання речей та документів щодо реєстрації та подальшої фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТІНІ КОМПАНІ», ТОВ «ДИСИСТЕНС», ТОВ «МАШТОРГСЕРВІС ЛТД», ТОВ «ЕЛИСМАШ», ТОВ «ПАРАДАЙС ІНВЕСТ», ТОВ «ПРОМ ІМПОРТ ЛАОС», ТОВ «МИРАТОРГ», ТОВ «ФЛАСКА», ТОВ «РЕГТОН», ТОВ «КИТПРОЕКТ», ТОВ «ВІННЕР ТРЕЙД», ТОВ «ФАКТОРІЯ ПІВДЕНЬ», ТОВ «БОСТОН СКАЙ», ТОВ «КАТАЛІНА ГРАНД», ТОВ «КІТЕРА», ТОВ «АННИТ», ТОВ «КРЕАТИВ БІЗНЕС» документів, що містять зразки почерку та підпису учасників та службових осіб вищевказаних товариств, системних блоків, ноутбуків, планшетів, накопичувачів жорстких магнітних дисків (HDD), твердотілих накопичувачів (SSD), оптичних дисків, карт пам`яті, флеш-накопичувачів, дискет, засобів зв`язку (мобільних телефонів), які використовувались для підготовки і вчинення кримінальних правопорушень. Адвокат наголошує, що орган досудового розслідування з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді не звертався, а відтак, все вилучене під час обшуку 11.07.2018 майно підлягає поверненню. В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином, направив на адресу суду заяву в якій вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та просив проводити судовий розгляд у його відсутність. Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення проти задоволення скарги, вказуючи, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 26.06.2018 було надано дозвіл на вилучення документів, системних блоків, ноутбуків, планшетів, накопичувачів жорстких магнітних дисків (HDD), твердотілих накопичувачів (SSD), оптичних дисків, карт пам`яті, флеш-накопичувачів, дискет, засобів зв`язку (мобільних телефонів), виключно якщо останні містять інформацію щодо реєстрації та подальшої фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТІНІ КОМПАНІ», ТОВ «ДИСИСТЕНС», ТОВ «МАШТОРГСЕРВІС ЛТД», ТОВ «ЕЛИСМАШ», ТОВ «ПАРАДАЙС ІНВЕСТ», ТОВ «ПРОМ ІМПОРТ ЛАОС», ТОВ «МИРАТОРГ», ТОВ «ФЛАСКА», ТОВ «РЕГТОН», ТОВ «КИТПРОЕКТ», ТОВ «ВІННЕР ТРЕЙД», ТОВ «ФАКТОРІЯ ПІВДЕНЬ», ТОВ «БОСТОН СКАЙ», ТОВ «КАТАЛІНА ГРАНД», ТОВ «КІТЕРА», ТОВ «АННИТ», ТОВ «КРЕАТИВ БІЗНЕС», або використовувались для підготовки і вчинення кримінальних правопорушень. Просив розглядати скаргу за його відсутності. Дослідивши скаргу та надані документи, приходжу до наступного висновку. Згідно ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2018 було надано прямий дозвіл на вилучення системних блоків, ноутбуків, планшетів, накопичувачів жорстких магнітних дисків (HDD), твердотілих накопичувачів (SSD), оптичних дисків, карт пам`яті, флеш-накопичувачів, дискет, засобів зв`язку (мобільних телефонів), які містять інформацію щодо реєстрації та подальшої фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТІНІ КОМПАНІ», ТОВ «ДИСИСТЕНС», ТОВ «МАШТОРГСЕРВІС ЛТД», ТОВ «ЕЛИСМАШ», ТОВ «ПАРАДАЙС ІНВЕСТ», ТОВ «ПРОМ ІМПОРТ ЛАОС», ТОВ «МИРАТОРГ», ТОВ «ФЛАСКА», ТОВ «РЕГТОН», ТОВ «КИТПРОЕКТ», ТОВ «ВІННЕР ТРЕЙД», ТОВ «ФАКТОРІЯ ПІВДЕНЬ», ТОВ «БОСТОН СКАЙ», ТОВ «КАТАЛІНА ГРАНД», ТОВ «КІТЕРА», ТОВ «АННИТ», ТОВ «КРЕАТИВ БІЗНЕС», або використовувались для підготовки і вчинення кримінальних правопорушень. З урахуванням вищевикладеного, скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. Керуючись ст.ст. 169, 171, 173, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1