20.04.2019 Справа № 522/6935/19
Провадження № 1-кс/522/6354/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2019 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001899 від 18.04.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, освіта середня, не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
-за участю сторін кримінального провадження:
-прокурора: ОСОБА_5 ,
-слідчого: ОСОБА_6 ,
-захисника адвоката: ОСОБА_7 ,
-підозрюваної: ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2019 року слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Свої вимоги обгрунтував тим, що 17.04.2019 у вечірній час між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які знаходилися за місцем мешкання останнього, в підвальному приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час вживання спиртних напоїв виник конфлікт, у зв`язку з чим, у ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 , шляхом заподіяння ножових поранень у життєво важливі ограни.
Приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне вбивство ОСОБА_9 , ОСОБА_4 знаходячись в підвальному приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , 18.04.2019 в вечірній час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, будучи ображеною, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, взяла в руку невстановлений слідством предмет з колюче-ріжучими властивостями, лезом якого нанесла потерпілому ОСОБА_8 один удар в область тулубу, спричинивши останньому проникаюче колото-різане поранення між сьомим та восьмим ребрами з лівого боку, проникаюче в порожнину лівої легені, від якого ОСОБА_8 помер на місці скоєння кримінального правопорушення.
За даним фактом слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження № 0001899 від 18.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
19.04.2019 о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_4 була затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєні вказаного злочину.
19.04.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке кваліфікується як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.
Захисник підозрюваної заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрювана ОСОБА_4 просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані докази, суд дійшов наступного.
З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі до 15 років.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, за твердженням слідчого, обґрунтовуються наступними доказами:
- протокол огляду місця події від 17.04.2019, тобто підвального приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: смугасту кофту коричневого та білого кольору; футболку синього кольору; спортивні штани чорного кольору; змиви з обох рук потерпілого ОСОБА_8 ; дерев`яна палиця.
- протоколом додаткового огляду місця події від 18.04.2019, тобто підвального приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: господарську сумку; рушник із слідами речовини бурого кольору; кофта; кофта із капюшоном; двадцять вісім ножів; матрац; ножиці, джинсові штани.
- допитами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які в своїх свідченнях підтверджують факт спільного мешкання ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , відносини між ними та можливість виникнення конфлікту;
- протоколом огляду предмета (відео файлу, на якому зображено двір та вхід в підвальне приміщення за місцем скоєння кримінального правопорушення), в ході якого встановлено, що за період часу з 17:00 год. 16.04.2019 до 22:05 год. 17.04.2019 крім підозрюваної ОСОБА_4 в приміщення підвалу інші особи не заходили та не виходили;
- допитом підозрюваної ОСОБА_4 , яка пояснила, що вона постійно спілкувалася з ОСОБА_8 17.04.2019 до приміщення підвалу де мешкав ОСОБА_8 ніхто не приходив, там перебувала лише вона;
- наявністю речових доказів та іншими зібраними у провадженні доказами.
Застосування до підозрюваної ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 постійного місця мешкання не має, офіційно не працевлаштована, немає законних джерел доходу.
Суд також вважає, що надані слідчим матеріали (докази) є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 , а тому вважає за необхідне застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються першочергові слідчі та процесуальні дії.

Окрім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Проте, у зв`язку з тим, що на даний час немає висновку експерта про причини смерті потерпілого у даному кримінальному провадженню та маються суттєві розбіжності між показами підозрюваної та відеозаписами з камер місця злочину, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне не застосовувати до неї право на внесення застави, оскільки остання підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області на 30 /тридцять/ днів.

Строк дії запобіжного заходу становить 30 /тридцять/ днів і обчислюється з 19.04.2019 року, та припиняє свою дію 18 травня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: