Справа № 521/1709/19
Номер провадження:1-кс/521/1299/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда Казахстан, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше судимому, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання прокурора вбачається, що 01.04.2012 року близько 12.00 годин, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи в офісі ПП «Будіндустрія» за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 5, заздалегідь не маючи намір виконати свої зобов`язання, склав завідомо неправдивий документ - довіреність 12 ААВ № 629609, в який вніс завідомо неправдиві відомості щодо бухгалтера підприємства, при цьому підписався від його імені, і під приводом заливки фундаменту житлового будинку надав зазначений підроблений документ, а також статутні документи ТОВ «ВКП Три-С», директором якого він є, ОСОБА_6 , підписавши договір поставки № 3/04-12, згідно якого йому повинні були поставити 54 залізобетонних блока, а він в свою чергу здійснити їх повну оплату в триденний термін, не маючи наміру його виплачувати, тим самим ввів в оману ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір в період з 17.04.2012 по 18.04.2012, ОСОБА_5 перебуваючи на промисловому майданчику ПП «Будіндустрія» за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 1, заволодів залізобетонними блоками в кількості 54 штук, що належать ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому своїми умисними діями матеріальних збитків на загальну суму 15660 гривень, після чого з місця вчинення злочину з зазначеним майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд.
Крім того, повторно, 05.06.2012 ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи в приміщенні магазину «Квантум», розташованого за адресою: м. Одеса, Олександрівський проспект, 35, склав завідомо неправдивий документ - довіреність 12 ААВ № 629612, в який вніс завідомо неправдиві відомості щодо бухгалтера підприємства, при цьому підписався від його імені, і під приводом устаткування комп`ютерного класу в школі, надав зазначений документ ОСОБА_7 , шляхом обману заволоділа належними йому ноутбуками ASUS X54C-SX048D, заподіявши ОСОБА_7 своїми умисними діями матеріальних збитків на загальну суму 16000,00 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 06.06.2012 ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи на вул. Прохорівській, 6 м. Одеси, заздалегідь не маючи намір виконати свої зобов`язання, надав статутні документи ТОВ «ВКП Три-С», директором якого він є, під приводом устаткування комп`ютерного класу в школі, ввів в оману ОСОБА_7 і шляхом обману заволодів належними йому ноутбуками, заподіявши
ОСОБА_7 своїми умисними діями матеріальних збитків на загальну суму 38788,ОС гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд.
Крім того, повторно, 22.08.2012 ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи в приміщенні комп`ютерного сервісного центру «TORRENS», розташованого за адресою: м. Одеса , вул. Ковальська, 44 офіс № 5, заздалегідь не маючи намір виконати свої зобов`язання, склав завідомо неправдивий документ - довіреність 12 ААВ № 629614, в який вніс завідомо неправдиві відомості щодо даних бухгалтера підприємства, при цьому підписався від його імені, і під приводом устаткування комп`ютерного класу в школі надав зазначений підроблений документ, а також статутні документи ТОВ «ВКП Три-С», директором якого він є, ОСОБА_8 для укладення договору купівлі-продажу, чим ввів в оману останнього і шляхом обману заволодів належними йому ноутбуками, заподіявши ОСОБА_9 своїми умисними діями матеріальних збитків на загальну суму 18220,14 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд.
Крім того, повторно, в 28.02.2012 ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи в приміщенні магазину «Компьюторг», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83, заздалегідь не маючи намір виконати свої зобов`язання, склав завідомо неправдивий документ - довіреність 12 ААВ № 629612, в який вніс завідомо неправдиві відомості щодо даних бухгалтера підприємства, при цьому підписався від його імені, і під приводом устаткування комп`ютерного класу в школі, надав зазначений документ і статутні документи ТОВ «ВКП Три-С», директором якого він є, ОСОБА_10 для укладення договору купівлі-продажу, чим ввів в оману останнього і шляхом обману заволодів моніторами LG E2251T-BN 21.5 LED, факсами Panasonik KX-FT982UAW АВН, що належать ТОВ «Неолоджик», заподіявши підприємству своїми злочинними діями матеріальних збитків на суму 8289,96 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, 01.03.2012 ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи на провулку Високому, 22 м. Одеси, заздалегідь не маючи намір виконати свої зобов`язання, надав статутні документи ТОВ «ВКП Три-С», директором якого він є, під приводом устаткування комп`ютерного класу в школі, ввів в оману ОСОБА_10 і шляхом обману заволодів ноутбуками «Lenovo», що належать ТОВ «Неолоджик», заподіявши підприємству своїми злочинними діями матеріальних збитків на суму 52710,00 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 . У клопотанні зазначено, що підозрюваний двічі не прибув за викликом до слідчого, в зв`язку з чим є підстави для зміни запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України. Факти викладені в клопотанні, об`єктивно підтверджуються матеріалами досудового розслідування.

Разом з тим, прокурором не доведено, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, а також що він іншим чином перешкоджає кримінальному провадженню. Так, клопотання не містить відомостей про те яким способом викликався підозрюваний. Які були прийняті заходи для його встановлення фактичного місця знаходження. Матеріали, які надані слідчому судді не мають відомостей, які б свідчили про те, що підозрюваний викликався до слідчого чи до прокурора і йому належним чином вручався відповідний виклик.

Також слідчим та прокурором не застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення грошового стягнення та привід.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що підстав для застосування тимчасового запобіжного заходу у вигляді затримання особи не має, оскільки прокурором не доведено що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 189 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Копію ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1