КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Служби безпеки України та ДПСУ Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2019 року, відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянина України, розлученого, працюючого на посаді голови Херсонської обласної ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. п. 4, 6, 11, 12 ч. 2ст. 115 КК України.

за участю: прокурорів захисників підозрюваного ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 заявив усно відвід прокурорам ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з тих підстав, що вказані прокурори особисто заінтересовані в результатах кримінального провадження. Зокрема прокурор ОСОБА_9 допускала під час розслідування та розгляду інших резонансних справ упередженні висловлювання щодо політичної партії «Батьківщина» та особисто ОСОБА_8 , як її члена. Прокурор ОСОБА_10 проявив особисту заінтересованість у незаконному кримінальному переслідуванні ОСОБА_8 ухилившись 28.02.2019 року від участі у розгляді клопотання про продовження покладених на підозрюваного обов`язків та допускав упереджені висловлювання щодо винуватості ОСОБА_8 .

Заслухавши пояснення захисників та підозрюваного на підтримання відводу та пояснення прокурорів про відсутність законних підстав для їх відводу, перевіривши доводи заяви про відвід прокурорам, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення відводу немає.
Положенням ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.
Зокрема, згідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Наведений перелік підстав для відводу прокурора є вичерпним.
Між тим, заявлений відвід містить оціночні судження щодо дій прокурорів та не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурорів, передбачених законом.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні вказаної заяви про відвід прокурорам слід відмовити.

Куруючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія судів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурорам ОСОБА_13 , ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1606/2019
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_16
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1