overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6079/18
Провадження №1-в/367/678/2018
УХВАЛА
Іменем України
10 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_6 ,-
встановив:

до Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_6 засуджено 21.10.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, вирок від 08.02.2010 року Деснянського районного суду м. Києва за ст.ст. 187 ч. 1, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки виконувати самостійно.
Початок строку покарання: 03.02.2015 року.
Кінець строку покарання: 03.05.2019 року.
Засуджений ОСОБА_6 до державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» прибув з державної установи «Київський слідчий ізолятор» 21.03.2015 року. Після прибуття в колонію не був працевлаштований на головному виробництві установи за станом здоров`я, але приймає активну участь у виконанні робіт по благоустрою установи та прилеглої території. До роботи ставиться добросовісно, має 2 заохочення. Режим утримання та правила внутрішнього розпорядку не порушує. Стягнень немає. Вину в скоєному злочині визнає згідно вироку. З існуючими родичами підтримує добрі стосунки. Після звільнення бажає повернутися до родини, працевлаштуватися та покінчити із злочинним минулим.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» підтримав клопотання.
Засуджений клопотання підтримав, також просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 відбув 3/4 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 23 дні.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1798/18
Провадження № 1-кп/314/218/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000320 від 12.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження №0000320 від 12.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Наступний судовий розгляд справи призначено на 21.12.2018 року о 13-00 год..
До суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотанняпро проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно ч.1,2,4,5 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд вважає, що в справі наявні всі достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 12.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, судове засідання на 13 год. 00 хв. 21.12.2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Доручити відповідній службовій особі Хортицького районного суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, перевірити документи адвоката та забезпечити перебування секретаря судового засідання чи судового розпорядника з захисником обвинуваченого ОСОБА_4 до кінця судового засідання.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.12.2018
Справа № 1-438/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15.07.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О. &ls; По батькові &?о;?.

за участі секретаря Обламській Ж.В., прокурора Каралаш Ю.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 Чариєвича у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 Чариєвича у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 20.07.2011 р. о 13 год. 45 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О. &la; По батькові &?о;?.
Дата документу 07.12.2018 Справа № 554/6541/18
Провадження № 1-во/554/42/18
УХВАЛА
іменем України
07 грудня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді № 1-кс/554/7783/2018 від 05.09.2018 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 000405 від 25.05.2018 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2018 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 000405 від 25.05.2018 року.
02.11.2018 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, а саме: невірно зазначена дата ухвалення вказаного рішення слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави № 1-кс/554/7783/2018 від 05.09.2018 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 000405 від 25.05.2018 року, зазначивши дату прийняття ухвали «05 вересня 2018 року», замість «05 серпня 2018 року».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1493/17
Номер провадження 1-кп/540/51/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000289 від 19.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

на розгляді Машівського районного суду Полтавської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 рахується за Фастівським міськрайонним судом Киїівської області та утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Так, на запит Машівського районного суду щодо надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 №495/18№1кп/540/51/18 від 04.12.2018 р. суддею Фастівського міськрайонного суду Киїівської області ОСОБА_4 було повідомлено про неможливість надання дозволу на його етапування, у зв`язку з тим, щона 20.12.2018 р. призначено розгляд клопотання про продовження строків тримання під вартою (а.с.203,212).
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
За вказаних обставин, враховуючи, що обвинувачений тримається в установі попереднього ув`язнення, з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 336 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити дистанційний судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК Українио 14 год. 30 хв. "18" грудня 2018 року між Машівським районним судом Полтавської області та Державною установою «Київський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (04050 м. Київ, вул. Дегтярівська, 13)здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України щодо організації проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 14 год.30 хв. "18" грудня 2018 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1709/18
Номер провадження 1-кс/555/460/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника- ОСОБА_3

представника заявника- адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

У Х В А Л И В:

Зобов"язати слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 01 листопада 2018 року та допитати лікаря швидкої допомоги КЗ " ОЦЕМД та МК" РОР ОСОБА_6 , працівників Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 годині 12 грудня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/5367/17
номер провадження 1-кп/570/101/2018
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному кримінальне провадження №0001616 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до підготовчого судового засідання. В підготовче судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що неможливо провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 17 грудня 2018 року на 14:30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ..

Копію ухвали направити начальнику Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання, Рівненській місцевій прокуратурі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.12.2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 10.12.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 04 лютого 2019 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №702/997/18
Провадження №1-кс/702/275/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
12 грудня 2018 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про доручення проведення судової товарознавчої експертизи,
встановив:
Орган досудового розслідування-слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 12.12.2018 звернувся в суд із клопотанням про доручення проведення судової товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд
постановив:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про доручення проведення судової товарознавчої експертизи на 13.12.2018 о 09 год. 00 хв. в залі к.-№17 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м.Монастирище, вул.Соборна,98, ІІ поверх).
У судове засідання викликати прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

10 грудня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 30 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про скасування вказаного судового рішення і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Однак, захисником вказаних вимог кримінального процесуального закону не виконано.
Захисник ОСОБА_4 , заперечуючи законність судового рішення, має вказати у чому полягають допущені, на її думку, порушення, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни оскаржуваного рішення, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 30 серпня 2018 року залишити без руху і встановити строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/2950/18

пр. 1-кп/336/446/2018

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 80000542 від 04.02.2018 року,

відносно ОСОБА_6 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У відкритому судовому засіданні прокурор заявив клопотання вжити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме, здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.

Так, обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від обвинуваченого не надходило.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу). Зважаючи, що розгляд справи за відсутністю обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід за адресою його проживання.

Оскільки дізнання та досудове слідство по кримінальній справі проводилось Шевченківським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про привід обвинуваченого, доручивши його виконання Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставивши його в судове засідання, яке відбудеться

21.01.2019 року о 11 годині 00 хвилин
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А.

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/337/273/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про поновлення судового провадження

11 грудня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 203.10.2018 року ОСОБА_2 оголошений у розшук, судове провадження по справі зупинено до його розшуку.
11.12.2018 року до суду працівниками поліції доставлений ОСОБА_2 . Зважаючи на вищевказане, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі відносно ОСОБА_2 .
Керуючись, ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Судове провадження у кримінальній справі № 337/2171/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України - поновити.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 11.12.2018 року на 13-45 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1