1Справа № 335/2070/19 1-кс/335/1462/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 14 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУ НП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 14 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування отримано інформацію відносно незаконного використання коштів субвенції місцевого бюджету, розпорядником яких виступає ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так 13.11.2018 року підписано договір підряду № 4545/293 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі заступника директора з економічних питань ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 про надання послуг «Поточний ремонт спортивного майданчику ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

27.12.2018 року відповідно до акту приймання виконаних робіт форми КБ 2В № 1/293 від 17.12.2018 перераховано 104 193,84 грн., та 28.12.2018 року відповідно до акту приймання виконаних робіт форми КБ 2В № Ѕ-293 від 21.12.2018 перераховано 39 756,16 грн.

Також встановлено, що підрядною організацією суттєво завищено об`єми виконаних будівельних робіт на зазначеному об`єкті, хоча акти приймання виконаних робіт сторонами підписано та грошові кошти перераховано в повному розмірі згідно договору підряду в сумі 143 950 грн.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів щодо взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період з 01.01.2018 року по теперішній час, з можливістю їх подальшого вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

Зазначене клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана у клопотанні інформація, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози втрати зазначених у клопотанні документів.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, окрім вільних зразків підпису(ів), почерку (ів) посадових осіб, оскільки в цій частині слідчим не обґрунтовано, що зазначені документи не можливо отримати у інший спосіб.

На переконання слідчого судді, слідчим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки в цій частині слідчим не обґрунтовано, що зазначені документи не можливо отримати у інший спосіб, окрім вільних зразків підпису(ів), почерку (ів) посадових осіб, мету отримання яких слідчим не обґрунтовано, виходячи з того, що надані матеріали кримінального провадження не містять даних щодо призначення експертиз.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення договорів підряду укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; документів проведених конкурсних торгів; договорів з додатками про надання послуг з технічного нагляду (накази, функціональні обов`язки, тощо), бухгалтерських документів щодо оплати за виконані роботи, надані послуги, по вищезазначеним договорам підряду обґрунтовано тим, що без такого вилучення існує реальна загроза втрати документів, та їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.

В частині вилучення завіреної копії статуту ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 та наказів про призначення на посаду, функціональні (посадові) інструкції (обов`язки) на керівника (директора), заступників керівника (директора), головного бухгалтера (-ів) ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2018 по теперішній час, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим, оскільки не підтверджено, що мета отримання доступу до речей і документів виправдовує таке втручання у права особи як їх вилучення, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на отримання їх копій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- договорів підряду від 13.11.2018 № 4545/293, від 04.09.2018 № 4545/3, від 12.10.2018 № 10-10/100-Пр, від 10.09.2018 № 454/МГА-2, від 18.07.2018 № 07-17/83-Пр, від 31.07.2018 № 06-26/52-П, від 29.08.2018 № 08-16/62-ДЗ, від 29.10.2018 № 4545/52, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 з усіма додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договорів; договірними цінами; локальними кошторисами; підсумковими відомостями ресурсів до договірної ціни та локального кошторису (зведеного кошторисного розрахунку вартості); розрахунками загальновиробничих витрат до локального кошторису; дефектними актами; актами на приховані роботи; актами приймання виконаних робіт за договорами форми КБ-2в; довідками про вартість виконаних робіт формами КБ-3; накладними; податковими накладними; товарно-транспортними накладними; сертифікатами якості на матеріали (товари); технічними паспортами або технічними умовами на товар; інвентаризаційними описи на товар (матеріали) та оборотно-сальдовими відомостями; банківськими документами, що підтверджують здійснені розрахунки за договорами; реєстрами платежів, банківськими виписками та платіжними дорученнями на перерахування коштів; наявністю дебіторської та кредиторської заборгованості з моменту укладення договорів по теперішній час, з можливістю їх вилучення;

- усіх документів щодо проведених конкурсних торгів, за результатами яких в подальшому було укладено договори підряду 13.11.2018 № 4545/293, від 04.09.2018 № 4545/3, від 12.10.2018 № 10-10/100-Пр, від 10.09.2018 № 454/МГА-2, від 18.07.2018 № 07-17/83-Пр, від 31.07.2018 № 06-26/52-П, від 29.08.2018 № 08-16/62-ДЗ, від 29.10.2018 № 4545/52, між ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: протоколи засідань комісії, документація конкурсних торгів, пропозиції учасників (комерційна і технічна частина), звіти та інш. документи, а також Положення та наказ(и) про створення у ІНФОРМАЦІЯ_1 комітету конкурсних торгів за період з 01.01.2018 по теперішній час, з можливістю їх вилучення;

- договорів з додатками про надання послуг з технічного нагляду (накази, функціональні обов`язки, тощо), бухгалтерські документи щодо оплати за виконані роботи, надані послуги, по вищезазначеним договорам підряду, тощо, з можливістю їх вилучення;

- статуту ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з отриманням його засвідченої копії;

- наказів щодо призначення на посаду, функціональні (посадові) інструкції (обов`язки) на керівника (директора), заступників керівника (директора), головного бухгалтера (-ів) ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2018 по теперішній час, з можливістю отримання їх копій.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 22.03.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1