overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000781 від 31.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за№ 0000781 від 31.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, того ж дня, після авторозподілу, вказані матеріали були передані у провадження судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючисьст.ст.314, 369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000781 від 31.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 18 грудня 2018 року на 10.00 годину в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/350/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 грудня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького МРВ

центру пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання начальника Луцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Луцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 14.11.2017 року за ст.289 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання та встановлено іспитовий строк на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із задовільної сторони, не притягувався до адміністративної відповідальності, повторного злочину не скоїв, на реєстрацію прибував вчасно, а тому підлягає звільненню від покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не прибув з невідомих суду причин.

Заслухавши думку уповноваженого представника центру пробації, яка подання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити засудженого, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, не притягався до адміністративної відповідальності, повторного злочину не вчинив, на реєстрацію прибував вчасно, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.11.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 143/1238/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

12.10.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000194 від 23.07.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.10.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000194 від 23.07.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 1 листопада 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1821/18
У Х В А Л А

"03" грудня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18 жовтня 2018 р. Верховним судом за ст. 121 ч.2, ст. 296 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про
зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.
До початку розгляду справи по суті засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зняття справи з розгляду. Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України. Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку засудженого, прокурора, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про
зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України слід залишити без розгляду. Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №135/179/17
Провадження №1-кп/127/1285/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000372 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 393, ч. 3 ст. 289 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У заяві захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2018 року о 14:30 год.

Судді :
Справа №135/179/17
Провадження №1-кп/127/1285/17
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000372 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 393, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000372 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 393, ч. 3 ст. 289 КК України.

Дане кримінальне провадження розглядалося в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

У зв`язку з тим, що у судді ОСОБА_9 закінчились повноваження для розгляду справ, то виникла необхідність заміні судді, розпорядженням керівника апарату суду було призначено повторний автоматичний розподіл в частині визначення іншого судді, в результаті якого визначено суддю ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_2 ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Учасники судового розгляду не заперечували щодо його продовження, та не вважають за потрібне починати його спочатку.

Таким чином, суд вважає, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження № 0000372 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 393, ч. 3 ст. 289 КК України Вінницьким міським судом Вінницької області в складі колегії головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа №135/179/17
Провадження №1-кп/127/1285/17
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000372 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 393, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила відвід судді ОСОБА_3 , яку також підписав її підзахисний ОСОБА_7 . Заяву про відвід захисник мотивувала наступним.

В минулому судовому засіданні 17.10.2018 року нею були заявлені відводи головуючому судді ОСОБА_1 та прокурору ОСОБА_5 , в яких судом безпідставно було відмовлено. При розгляді даних заяв в судовому засіданні суддя ОСОБА_3 посміхався. Крім того, коли суддя ОСОБА_1 порушувала право обвинуваченого на захист, суддя ОСОБА_3 не втручався та не порадив судді ОСОБА_1 не порушувати закон. Судді зневажливо поводилися до її підзахисного, що ставило його в незручне становище. Таким чином, суддя ОСОБА_3 , разом з іншими суддями в складі колегії, порушив присягу судді. У зв`язку з викладеним захисник просить суд відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заяву.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення відводу, стверджував, що доводи захисника є надуманими, описаної захисником поведінки в судовому засіданні не було.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав думку прокурора.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання дійшов висновку, що заява необґрунтована, тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Доводи захисника не відповідають дійсності та є надуманими. Судді заслухали заяву про відвід, видалилися до нарадчої кімнати та ухвалили рішення, яке одразу після цього було проголошено в судовому засіданні в присутності захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 . Жодних нарікань на поведінку суддів колегії від них не надійшло.

Статтею 75 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді. Жодної із таких підстав захисник ОСОБА_6 не навела. Всі твердження захисника щодо ставлення судді ОСОБА_3 та інших суддів складу колегії до її підзахисного ОСОБА_7 є надуманими та неправдивими, вони спростовуються звукозаписом судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У заяві захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 211/4467/17
Провадження № 1-кп/211/285/18
У х в а л а

про оголошення розшуку обвинуваченого
03 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 001478 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 001478 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

По даному кримінальному провадженню неодноразово призначалося судове засідання, однак, в судові засідання без поважних причин не з`являвся обвинувачений ОСОБА_5 про день слухання повідомлявся, ухвали про привід обвинуваченого не виконані.

Наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.

Прокурор висловив думку про неможливість проведення судового засідання за такої обставини та заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження до його розшуку. Адвокат підтримав клоптання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 виходячи із наступного.

Згідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, тому слід оголосити його розшук та зупинити провадження. Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 неможливий, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець, Дніпропетровської області, середня освіта, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, раніше судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001478 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити Довгинцівському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, контроль за виконанням покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області .

У разі розшуку ОСОБА_5 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб № 34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/9295/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002605 від 11.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002605 від 11.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 10.40 годину, 07 грудня 2018 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2994/15-к
№ провадження 1-кп/208/31/18
УХВАЛА
02 листопада 2018 р. м. Кам`янське
Неодноразово викликані судом для допиту свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, постановлені судом ухвали про привід від 08.06.2017, 22.06.2017, 29.11.2017, 12.02.2018, 10.04.2018, 03.08.2018 року належного результату не дали.
В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням щодо встановлення місцезнаходження свідків.
Обвинувачена та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та доручити Кам`янському ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити оперативно-розшукові заходи щодо встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 333 КПК України, суд -
Доручити Кам`янському ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити оперативно-розшукові заходи щодо встановлення місцезнаходження свідків:
- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6630/18
Провадження № 1-кс/202/8138/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003579 від 13.12.2017 року , -
В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003579 від 13.12.2017 року .
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003579 від 13.12.2017 року , та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 об 15 год. 45 хв. 16 листопада 2018 року.
У судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, слідчого, прокурора.
Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0003579.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1