справа № 208/2501/18
№ провадження 1-кс/208/985/18
УХВАЛА
Іменем України

29 травня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Україна, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, а саме:
-23.06.2010 року Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Вирок набрав законної сили 06.08.2010 року. Звільнений 17.08.2012 року ЛСІ Львівської області по відбуттю строку покарання;21.01.2014 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Вирок набрав законної сили 26.03.2014 року. Звільнений 06.072016 року із Солонянської ВК Дніпропетровської області(№21) по відбуттю строку покарання.

в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась до суду з вищезазначеним клопотання, просила застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, пославшись на те, що Грицан може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення..
В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому та просила суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи Національної поліції України, прокуратури або суду на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Кам`янське, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 22 лютого 2018 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходився в маршрутному таксі №2а, прямуючи із зупинки громадського транспорту «Алекс», розташованої на перехресті проспекту Свободи та провулку Цегляного до зупинки «вулиця Кільцева», розташованої навпроти будинку №167 по вул. Тритузній в м. Кам`янське Дніпропетровської області, та побачив поряд із собою раніше незнайому ОСОБА_6 , у якої в зовнішньому кармані куртки помітив мобільний телефон марки «LG K-410» чорно-синього кольору. Розуміючи, що ОСОБА_6 відволіклася та не спостерігає за своїм майном, приблизно о 17 год. 00 хв. Грицан витяг з зовнішнього карману куртки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «LG K-410» чорно-синього кольору IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , який є власністю ОСОБА_6 , та вийшов з маршрутного таксі №2а на зупинці «вулиця Кільцева», розташованої навпроти будинку №167 по вул. Тритузній в м. Кам`янське, тим самим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2296-18 від 16.05.2018 року судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, станом на 22.02.2018 року вартість мобільного телефону марки «LG K-410» чорно-синього кольору IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 становить 3 059,15 грн.(три тисячі п`ятдесят дев`ять грн.15 коп.)

За даним фактом 23.02.2018 СВ Кам`янського ВП України внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєне кримінальне правопорушення за № 0000348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
21.05.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР, а також те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (так як підозрюваний може намагатись переховуватись від органів досудового розслідування та уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення, існує можливість ухилення останнього від прибуття за викликом до органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення (підозрюваний не має стабільного заробітку, а також те, що підозрюваний вчиняє кримінальне правопорушення вже не вперше, свідчить про те що останній не дотримується встановлених суспільством норм поведінки і моралі та може вчинити інший злочин, зокрема направлений проти власності, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КК України, -
ухвалив:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
-прибувати по першому виклику до службової особи Національної поліції України, прокуратури або суду на визначений нею час;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Кам`янське, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 27 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1