overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3711/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/100/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09 липня 2018 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, -
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407,409, 408, 419 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області задовольнити частково.
Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09 липня 2018 року в частині призначеного ОСОБА_8 покарання змінити.
Вважати ОСОБА_8 засудженим до покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 18.04.2017 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, вважати ОСОБА_8 засудженим до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, за ст. 395 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 вважати засудженим до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі .
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 18.04.2017 року вважати ОСОБА_8 засудженим до остаточного покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі.
В іншій частині вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом трьох місяців, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали , може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного суду.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошений 30 листопада 2018 року о 10:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Національного банку України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на всі документи, які передані на зберігання Національному банку України ПАТ КБ «Південкомбанк» за період 2007-2015 р.р., які стосуються банківського нагляду, переписки та взаємовідносин з ПАТ КБ «Південкомбанк», які знаходяться в розпорядженні Національного банку України. Заборонити службовим особам Національного банку України знищувати документи, які передані на зберігання Національному банку України ПАТ КБ «Південкомбанк» за період 2007-2015 р.р., а також на усі документи Національного банку України за період 2007-2015 р.р., які стосуються банківського нагляду, переписки та взаємовідносин з ПАТ «КБ «Південкомбанк».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.11.2018 року о 16-10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6732/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Подільського районного суду м.Києва від 16 лютого 2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Подільський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.
Суд, вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк визначений ОСОБА_4 закінчився. Засуджений протягом цього строку виконував покладені на нього обов`язки та не вчиняв нових злочинів.
За таких обставин ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_4 засудженого вироком Подільського районного суду м.Києва від 16 лютого 2017 року звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1313/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2018 року за №0006292 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2018 року за №0006292 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29 жовтня 2018 року.

31 жовтня 2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2018 року за №0006292 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 10 год. 10 хв. 27 листопада 2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/182/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання про заміну покарання ОСОБА_4 , засудженому за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання про заміну покарання ОСОБА_4 , а саме несплаченої суми штрафу.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та йому роз`яснено порядок сплати штрафу, тобто виконання покарання, і наслідки ухилення від його виконання, проте на час порушення згаданого питання вирок суду не виконаний, а штраф засудженим не сплачено.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали справи та клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Зазначений вирок був ухвалений в підготовчому судовому засіданні на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим за правилами глави 35 КПК України, а відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Таким чином, зважаючи на вказані вимоги закону, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання через порушення відповідної процедури, яка пов`язана з виконанням вироку відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання про заміну покарання ОСОБА_4 , засудженому за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/264/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання голови Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 396 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 396 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, з наступних підстав.

В Голованівському районному суді працює 4 судді, а саме судді ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
В судді ОСОБА_8 11.03.2016 р., закінчився пятирічний строк повноважень судді, суддя ОСОБА_9 відряджена до Приморського районного суду м. Одеси 28.09.2018р. строком на один рік , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в рамках даного кримінального провадження вже приймали участь як слідчі судді.
А тому, Голованівський районний суд не може розглянути зазначене кримінальне провадження.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки даному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно направити для розгляду до Ульяновського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_4 про зміну підсудності, - задовольнити.

Матеріали обвинувального акту, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 396 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/1010/18 Номер провадження 11-п/814/416/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000300 від 06.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали , колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
За змістом норм КПК вказане клопотання підсудне Машівському районному суду Полтавської області.
Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.м.к.7).
Так, на даний час штатна чисельність суддів Машівському районного суду Полтавської області становить 3, а фактично працює 1 суддя. Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 28.08.2018 року по 07.02.2021 року, суддя ОСОБА_7 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає її участь при розгляді вказаної справи.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Карлівський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000300 від 06.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, з Машівського районного суду Полтавської області до Карлівського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1002/18 Справа № 191/3420/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2018 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №11-кп/803/1001/18 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
Постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження №11-кп/803/1001/18 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 27 грудня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2018 Справа №607/24983/18

провадження 1кс/607/12921/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора ТДВ «Кременчанка» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу РКП СУ фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_2 та керівника групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000036 від 20 липня 2017 року і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга директора ТДВ «Кременчанка» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу РКП СУ фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_2 та керівника групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000036 від 20 липня 2017 року і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТДВ «Кременчанка» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу РКП СУ фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_2 та керівника групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000036 від 20 липня 2017 року і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 03 грудня 2018 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1