УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/410/19

Провадження № 1-кс/486/100/2019

28 лютого 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: слідчого - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000900 від 05.10.2018 року ,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року до суду надійшло клопотанням слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000900 від 05.10.2018 року, мотивоване тим, що слідчим відділенням Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 04.10.2018 до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що він, будучи директором ТОВ Зелена планета сервіс, 17.01.2018 року уклав договір оренди торгівельного місця із директором КП Критий ринок ОСОБА_5 , загальною площею 4,2 погонних метрів, яке розташоване на території торгівельного майданчику Ринок Господар по просп. Незалежності у м. Южноукраїнську, в районні машинобудівного ліцею. Працівниками Южноукраїнського виконавчого комітету самовільно, всупереч встановленому законом порядку, було підготовлено рішення про демонтаж тимчасових споруд на території проспекту Незалежності в м. Южноукраїнську, який було підтримано депутатами Южноукраїнської міської ради, зв`язку з чим останній не може здійснювати підприємницьку діяльність та поніс матеріальний збиток на приблизну суму 531 057 гривень, що останній підтверджує копіями квитанції, платіжними дорученнями.

В клопотанні слідчий просить призначити судово-економічну експертизу та поставити на вирішення експерта питання: - Чи підтверджуються документально витрати ОСОБА_4 за період 01.08.2018 по 31.12.2018 рік, що являє собою оплату оренди за торгівельне місце, укладання договорів про надання послуг та договору купівлі-продажу для здійснення підприємницької діяльності на території торгівельного майданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 по просп. Незалежності в районні машинобудівного ліцею, що у м. Южноукраїнськ (вказати загальну суму)? - Чи підтверджується документально розмір збитку понесений ОСОБА_4 за період з 01.08.2018 по 31.12.2018 рік від здійснення підприємницької діяльності на території торгівельного майданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 по просп. Незалежності в районні машинобудівного ліцею, що у м. Южноукраїнськ (враховуючи видачу Южноукраїнською міською радою рішення № 1289 Про демонтаж тимчасових споруд розміщених без паспортів прив`язки, розташованих на просп. Незалежності в м. Южноукраїнську Миколаївської області) та в якій сумі? Проведення експертизи просить доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

В судовому засіданні слідчий СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила про його задоволення.

Дослідивши докази в їх сукупності, перевіривши їх належність та допустимість, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України визначено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В силу ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність призначення у зазначеному кримінальному провадженні судово-економічної експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000900 від 05.10.2018 року, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000900 від 05.10.2018 року судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: місто Миколаїв вулиця 1 Воєнна, 2-А.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи підтверджуються документально витрати ОСОБА_4 за період з 01.08.2018 по 31.12.2018 рік, що являє собою оплату оренди за торгівельне місце, укладання договорів про надання послуг та договору купівлі-продажу для здійснення підприємницької діяльності на території торгівельного майданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 по просп. Незалежності в районні машинобудівного ліцею, що у м. Южноукраїнськ (вказати загальну суму)?

- Чи підтверджується документально розмір збитку понесений ОСОБА_4 за період з 01.08.2018 по 31.12.2018 рік від здійснення підприємницької діяльності на території торгівельного майданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 по просп. Незалежності в районні машинобудівного ліцею, що у м. Южноукраїнськ (враховуючи видачу Южноукраїнською міською радою рішення № 1289 Про демонтаж тимчасових споруд розміщених без паспортів прив`язки, розташованих на просп. Незалежності в м. Южноукраїнськ Миколаївської області) та в якій сумі?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_6