Справа № 130/1925/18
Провадження №11-кп/801/268/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою з підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 369 КК України повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Таке рішення суд мотивував тим що, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки у ньому не конкретизовано спосіб, яким обвинуваченого було схилено до вчинення злочину. Крім того, неповною мірою розкрита суб`єктивна сторона вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме мотив його вчинення. Вказує, що даний обвинувальний акт фактично не містить формулювання обвинувачення ОСОБА_7 та наголошує на відсутності зазначення розміру шкоди.

Також суд зазначив, що копію обвинувального акту обвинуваченому та захиснику вручав слідчий, а не прокурор.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки, суд безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору. Стверджує, що слідчим під час складання обвинувального акту в повному обсязі, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст.291 КПК України, викладено всі фактичні обставини кримінального правопорушення.

Вказує на те, що ст. 291 КПК України визначено вичерпний перелік відомостей , які має містити обвинувальний акт. Судом в ухвалі не зазначено жодної підстави передбаченої кримінальним процесуальним законом, які б слугували б підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу повернути на новий судовий розгляд, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України.

Так, статтею 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, зокрема, обвинувальний акт повинен містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні дані обвинуваченого та потерпілого, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують вину, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його затвердження.

Дані вимоги кримінального процесуального закону слідчим та прокурором виконані належним чином.

Так, із затвердженого прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 та переданого до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_7 вбачається, що в ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та дана правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення з посиланням на норму закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Безпідставним колегія суддів вважає твердження суду першої інстанції про неконкретність пред`явленого обвинувачення, оскільки суд під час підготовчого судового засідання не вправі давати оцінку доказам та вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Висновки суду, що формулювання обвинувачення не відповідає кваліфікації кримінальних правопорушень є необґрунтованими. З ухвали суду незрозуміло в чому саме полягає суперечність між формулюванням обвинувачення та фактичними обставинами справи.

За змістом ст.ст. 314-317 КПК України у підготовчому судовому засіданні судом не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, а також не досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення та інші питання, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у тому числі щодо умислу та мотиву злочину.

Оцінку даним обставинам суд повинен дати при розгляді обвинувального акту по суті.

Таким чином, судом першої інстанції допущена невідповідність висновків, викладених в судовому рішенні, вимогам вищенаведених статей кримінального процесуального кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 скасувати.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 направити в Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя: