ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/414/19
Провадження № 1-кс/210/310/19
У Х В А Л А
іменем України
"24" січня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № №0000112, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2019 року старший слідчий СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що 23.01.2019 року близько 18:50 години невстановлена особа чоловічої статі з мобільного телефону № НОМЕР_1 зателефонувала на службу "102" та повідомила про замінування кінотеатру "Космос" розташованого по вул. Степана Тільги, 16 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Обставини події встановлюються. (ЄО № 1533 від 23.01.2019)

Виїздом СОГ на місце події, за адреси: вул. Степана Тільги, 16 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області кінотеатр «Космос», проведено огляд із залученням спеціалістів кінолога та групи пошуку та знешкодження вибухових пристроїв сектору вибухотехнічної і пожежно-технічної експертизи НДЕКЦ при ГУНП в Дніпропетровській області, під час якого оглянуто усі кімнати та приміщення даної будівлі, а також прилеглу до неї територію. На момент огляду ніяких вибухових пристрої, вибухових речовин, або контурно схожих предметів не виявлено. Цивільних осіб у приміщенні виявлено не було.

На момент огляду ніяких вибухових пристрої, вибухових речовин, або контурно схожих предметів не виявлено. Цивільних осіб у приміщенні виявлено не було.

У відповідності до рапорт інспектору взводу № 1 РТОР полку ПП м. Кривого Рогу лейтенанта поліції ОСОБА_4 , зв`язавшись із ініціатором виклику у телефонному режимі останній представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши на вказану адресу виявили ініціатора виклику котрий перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. При спілкуванні ОСОБА_5 повідомив що він свідомо зробив хибний виклик на лінію 102. Після на місце викликали СОГ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

По приїзду СОГ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході проведення огляду місця події, а саме: квартири АДРЕСА_2 за участі власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді кухонної кімнати вказаної квартири під вікном, виявлено мобільний телефон марки «LG», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 при увімкненні якого при вході у телефонну книгу, далі вхідні, мається телефонний запис про вихідний виклик на номер 102 (який було здійснено 3 години тому, час огляду 23 год. 00 хв.). Запитавши у ОСОБА_5 чий це телефон, останній відповів, що виявлений телефон належить йому. На запитання чи здійснював ОСОБА_5 з нього виклик на номер НОМЕР_4 , останній сказав що здійснював, пояснити чому не захотів. В подальшому виявлений телефон марки «LG», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 вилучено.

Вилучений під час огляду місця події мобільний телефон марки «LG», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 по даному кримінальному провадженню являються речовими доказами, оскільки він містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме спосіб вчинення кримінального правопорушення, тобто факту завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху,який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками та є знаряддям кримінального правопорушення.

Просить накласти арешт на на вилучений під час огляду 23.01.2019 року квартири АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки «LG», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 23.01.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч. 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна (речового доказу), може негативно вплинути на кримінальне провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду 23.01.2019 року квартири АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки «LG», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1