Справа № 692/821/18
Провадження № 1-кс/692/73/19
У Х В А Л А
25 лютого 2019 року смт Драбів
Слідчий Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 31 липня 2018 року близько 21 год. 30 хв. в с. Криштопівка Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_4 , знаходячись в подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 , та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті особистих неприязних відносин, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень наніс один удар долоневою частиною лівої руки по правій стороні голови ОСОБА_6 , та один удар ліктем правої руки наніс один удар по обличчю ОСОБА_6 , який прийшовся на ліву частину голови ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_7 , знаходячись в подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 , та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті особистих неприязних відносин, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс численні удари руками по голові та тулубу ОСОБА_6 , від яких останній впав на землю. Далі ОСОБА_8 реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, продовжив наносити численні удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_6 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: травми голови з крововиливом під тверду мозкову оболонку, що спричинила забій-стиснення головного мозку, перелом нижньої щелепи в ділянці кута ліворуч, перелом кісток носа, які згідно до висновку експерта № 05-8-01/311 від 21.11.2018 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, в зв`язку з небезпекою для життя.
22.02.2019 року у вказаному провадженні було змінено кваліфікацію на ч. 2 ст. 121 КК України.
22 лютого 2019 року ОСОБА_4 оголошено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тілесне ушкодження, вчинене групою осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і в даному випадку орган досудового розслідування вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 доцільним буде застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який за законом передбачено лише позбавлення волі на строк до 10 років, а тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, так як останній заробляє на прожиття тимчасовими роботами по будівництву, а також може проживати в різних областях України та часто відсутній по місцю проживання.
Також, в разі застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на потерпілого даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 .
Крім того підозрюваний ніде не працює, не має джерел для самостійного існування, схильний до вчинення правопорушень, а тому за наявності вказаних факторів застосувати інший, більш м`який запобіжний захід не можливо.
Слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Підозрюваний вказав, що дійсно працює неофіційно в м.Києві на будівництві, проти задоволення клопотання не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників процесу, суд встановив наступне.
Відповідно п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.
Ч. 2 ст. 181 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване. Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину за ч.1 ст.121 КК України, санкція якої передбачає тільки позбавлення волі. На думку суду існують ризики ухилення останнього від досудових органів, оскільки підозрюваний не має постійного місця проживання та роботи, відлучається від місця проживання для підробітку, а також існує ризик продовження підозрюваним злочинної діяльності. Враховуючи особу підозрюваного, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб за адресою АДРЕСА_2 , до 25 квітня 2019 року включно, а саме:
- перебувати за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 в період з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;
- не виїжджати за межі Драбівського району Черкаської області без відома слідчого, прокурора, суду.
Строк дії ухвали 60 днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1