Провадження № 1-кс/761/7717/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернопіля, українки, громадянки України, з вищою освітою, яка офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014463 від 05 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 05.12.2017 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Костьольна, 17, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинила хуліганські дії відносно працівників Національної поліції України, які супроводжуються особливою зухвалістю та вийнятковим циннізмом.

Так, 05.12.2017, ОСОБА_5 , переслідуючи хуліганські мотиви та демонструючи особливу зухвалість з винятковим цинізмом, поєднаним з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, о 10 год. 30 хв., перебуваючи поблизу будинку №17, що розташований по вул. Костьольна у м. Києві де було припарковано службовий автомобіль Управління патрульної поліції у м. Києві Toyota PRIUS д.н.з. НОМЕР_1 у якому на вказаний момент знаходились працівники УПП у м. Києві, усвідомлюючи свої дії та бажаючи настання конкретного наслідку підняла із землі фрагмент каміння, після чого одразу нанесла один удар в область заднього скла службового автомобіля, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення намагалась втікти, але одразу була затримана працівниками поліції на місці події.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, скоїла хуліганство, яке супроводжувалось особливою зухвалістю та вийнятковим цинізмом, тобто скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Як підставу для задоволення клопотання слідчий зазначає, що що підозрювана ОСОБА_5 , не безпідставно підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яке належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, та за скоєння якого передбачена кримінальна відповідальність у вигляді обмеження волі строком до трьох років, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 виникає необхідність запобіганню перешкоджанню кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, допитавши підозрювану, яка як і її захисник заперечували щодо задоволення клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014463 від 05.12.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

05.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Оскільки підозрювана ОСОБА_5 на неодноразові виклики слідчого не з`явилась, 18.12.2018 було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_5

28.03.2018 у зв`язку із встановленням місця знаходження підозрюваної ОСОБА_5 , досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 05.12.2017 року.

При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що наведені в клопотанні обставини свідчать про існування ризиків до того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також дані про особу ОСОБА_5 враховуючи, що вона не має постійного місця проживання в м.Києві.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваної відносно неї слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, а також покласти на неї такі обов`язки: не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу;повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального процесу, про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Обов`язки на підозрювану ОСОБА_5 покладаються на строк до 28 квітня 2018 року.

Підозрюваній ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1