overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/8201/18
Номер провадження 1-кп/676/649/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
28 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000808 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000808 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 15.30 год. 28 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався. Підстав для обрання на час проведення підготовчого судового засідання не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000808 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 15.30 год. 28 листопада 2018 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

В судове засідання викликати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 466/7287/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції спільне клопотання адміністрації Державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення ухвали необхідний тривалий час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини відклавши виготовлення повного тексту на п`ять днів.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адміністрації Державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеного вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.10.2015 року за ч.2 ст. 307, ст. 69, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 317, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовнодостроково від відбування покарання призначеного вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.10.2015 року на невідбутий строк покарання 4 місяці 27 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 180/2517/18
У Х В А Л А
29 листопада 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
встановив:
Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню № 0000005.
Із заяви про самовідвід судді вбачається, що слідчим суддею ОСОБА_3 неодноразово розглядалися скарги ОСОБА_4 , подані в рамках кримінального провадження № 0000005. Ухвалами Марганецького міського суду заяви ОСОБА_4 про її відвід при розгляді скарг були задоволені. Оскільки наявні ухвали суду про задоволення відводу їй, як слідчому судді, тому заявляє самовідвід.
Розглянувши підстави заяви, дослідивши матеріали справи, вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81_, 82 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню № 0000005, про самовідвід - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 передати для повторного автоматичного розподілу до канцелярії Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4684/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року. м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 14.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
11 червня 2018 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 14.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 25.10.2018 року, 29.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , неодноразово без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в підготовче судове засідання, призначене на 20 грудня 2018 року о 14.30 годині обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, та керівнику Павлоградської міської прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 686/9729/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового судового засідання

04 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

04.05.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 14 год. 00 хв. 29 травня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого).

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 215/4829/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.10.2018 р. було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, обчислюючи його з 03.10.2018 р. по 01.12.2018 р., включно.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, так як слідуюче судове засідання призначене за межами його дії.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник, частково заперечували проти клопотання прокурора, просили обмежитись домашнім арештом до 07-00, так як обвинувачений після 07-00 відводить дитину до школи.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів - по 30.01.2019 р., включно.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту посилався на те, що ОСОБА_6 вчинив новий умисний злочин проти власності, не працює, у відношенні якого на розгляді у Тернівському районному суді м. Кривого Рогу, перебувають кримінальні провадження, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як він, обвинувачується у тому, що вчинив новий злочин проти власності, може переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 30.01.2019 р., включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/2454/18
Номер провадження 1-кп/184/273/18

28 листопада 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000823 від 25.10.2018 року, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
На даний час, ОСОБА_2 тимчасово перебуває у державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження за № 0000823 від 25.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне засудженого ОСОБА_2 , тимчасово залишити у Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" і рахувати його за Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області для розгляду вказаного кримінального провадження по суті.

Керуючись п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

До закінчення розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000823 від 25.10.2018 року залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", та рахувати за Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, для здійснення його доставки в судові засідання.

Виконання ухвали в частині залишення ОСОБА_2 у Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" та рахування за Орджонікідзевським міським судом доручити начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 461/3070/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/586/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 9 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 жовтня 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 21 січня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року м. Хмельницький

29.11.2018 року слідчий СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 28.11.2018 року близько 09:00 години за адресою: АДРЕСА_1 в ванній кімнаті було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті. Під час проведення ОМП видимих ознак насильницької смерті не виявлено.
28.11.2018 року труп ОСОБА_4 було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тіло якого виявлено за адресою АДРЕСА_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ?
- Чи могли вони у утворитися внаслідок нанесення ударів руками та ногами сторонніми особами?
- Чи могли вони утворитись від падіння з висоти власного росту, а також від падіння з висоти власного зросту, надавши тілу прискорення внаслідок нанесення удару чи поштовху тіла потерпілого?
- Яка причина смерті ОСОБА_4 , та коли настала його смерть?
- Чи наявні на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті?
- Чи міститься в крові та сечі ОСОБА_4 алкоголь, якщо так, то у якій концентрації та до якого степеня тяжкості алкогольного сп`яніння відноситься?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ЗВнП ХВП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ЗВП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ЗВП капітану поліції ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 524/9219/18
Провадження 1-кп/524/485/18
УХВАЛА

29.11.2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004003, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 29.11.2018 р., обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор просила винести ухвалу про привід обвинуваченої.
Відповідно до ст. 139 та ст.. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід через Національну поліцію для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка, згідно даних обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки в судове засідання, призначене на 11 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Привід доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1452/18
Провадження № 1-кс/534/520/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, задовольнити повністю.

Надати слідчому відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до наступних документів:

- платіжних доручень на підставі яких, здійснено сплату грошових коштів за котельну установку (котел газовий водогрійний жаротрубний потужністю 30МВт) товар за ДК 021-2015: код предмета закупівлі 42160000-8, на підставі договору №255 від 29.08.2017;

- накладних, акту приймання-передачі котельної установки (котла газового водогрійного жаротрубного потужністю 30МВт) відповідно до договору №255 від 29.08.2017;

- первинних бухгалтерських документів (регістри бухгалтерського обліку, головні книги, меморіальні ордери, картки або оборотно-сальдові відомості по рахункам тощо), які підтверджують проведення господарської операції з придбання, оплати та оприбуткування котельної установки (котла газового водогрійного жаротрубного потужністю 30МВт) відповідно до договору №255 від 29.08.2017, з можливістю їх вилучення, що знаходяться в ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 03 грудня 2018 року о 08 год. 15 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.