Справа № 161/3395/19
Провадження № 1-кс/161/1956/19
У Х В А Л А
про арешт майна

м. Луцьк 05 березня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 23 лютого 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді 27 лютого 2019 року надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, шо в ході огляду місця події був вилучений мобільний телефон марки «Номі» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який має значення для даного кримінального провадження.

Для збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вказану річ.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися, однак подали на адресу суду клопотання про слухання справи за їх відсутності, клопотання підтримують.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому у п.1 ч.2 ст.170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На думку слідчого судді, оскільки в межах даного кримінального провадження в ході проведення огляду місця події, вилучений мобільний телефон марки «Номі» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який може слугувати джерелом доказування у даному кримінальному провадженні, доцільним є накладення арешту на вказане майно для його збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт речовий доказ мобільний телефон марки «Номі» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який вилучений 22 лютого 2019 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1