Справа № 1-кп/303/134/18
303/3535/17
рядок стат. звіту 18,19
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачеві клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за заявою захисників засудженого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисників адвоката ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 лютого 2018 року у судовій справі № 303/3535/17, - ОСОБА_3 01.06.2017 року біля 19 години 30 хвилин, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, через отвір у дерев`яному паркані проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де через незачинені двері підвального приміщення, проник на до його середини, звідки намагався таємно викрасти належну потерпілій ОСОБА_7 насосну станцію (безбашенку) марки Pedrollo, моделі JSWM 1A, бувшу у користуванні, вартість якої згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи від 08.06.2017 року становить 2 500 гривень. Однак, довести свої злочинні дії до кінця ОСОБА_3 не зміг із причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі покинути місце вчинення злочину з викраденим майном, був затриманий охоронцями агентства Зодіак ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В результаті крадіжки, ОСОБА_3 міг завдати потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2 500 гривень.
ОСОБА_3 , визнаний винним за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, та засуджений до реального покарання у виді позбавлення волі.
Під час відбуття засудженим ОСОБА_3 призначеного покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 27.02.2018 року, в захисників засудженого виникло питання щодо психічного стану здоров`я ОСОБА_3 , який як виявилося після ухвалення вироку, з дитинства мав проблеми з психічним здоров`ям. У зв`язку з чим, захисниками засудженого ОСОБА_3 була подана до суду заява про перегляд вироку суду щодо ОСОБА_3 за ново виявленими обставинами.
06.07.2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява захисників засудженого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 лютого 2018 року у судовій справі № 303/3535/17, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць.
До початку розгляду справи по суті, стороною захисту заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який відбуває призначене покарання, для отримання висновку судово-психіатричних експертів на підставі якого суд може зробити остаточний висновок про осудність особи засудженого та можливості постати перед судом, брати участь у розгляді кримінального провадження та відбувати призначене йому покарання згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 лютого 2018 року, у місцях позбавлення волі.
Клопотання мотивовано тим, що під час судового провадження з подальшим ухваленням обвинувального вироку щодо ОСОБА_3 суду, який ухвалив вирок, обвинуваченому та захиснику обвинуваченого, не були відомі обставини, які могли суттєво вплинути на розгляд справи, прийняття процесуальних рішень у справі та ухвалення кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні. На обґрунтування обставин та підстав для перегляду вироку суду щодо ОСОБА_3 захисники засудженого посилаються на те, що самому засудженому ОСОБА_3 не було відомо про наявність у нього психічного захворювання, яке може впливати на здатність усвідомлення ним свої дій та керувати ними. Факт наявності у нього психічного захворювання був відомий тільки його сестрі ОСОБА_10 , яка проживає окремо від брата. ОСОБА_11 зростав у неповній сім`ї, де мати убила батька, поки мати відбувала покарання, його опікуном була бабуся, його виховання та лікуванням ніхто не займався. З 2000 року по 2010 роки перебував в інтернатному закладі. На адвокатський запит, обласна рільнича лікарня надала інформацію, згідно якої 6 « ОСОБА_12 , 1990 р. н. у 2003 році перебував на «Д» обліку у психіатра з діагнозом: «розумова відсталість легкого ступеня». Відомості про зняття з обліку відсутні. Захисники вважають, що наявність такої обставини в розумінні ч.2 ст. 459 КПК України, - відноситься до інших обставин, які не були відому суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, які самі по собі та в сукупності з іншими раніше виявленими обставинами, доводять неправильність вироку суду, що належить переглянути. Оскільки, встановлення осудності особи, - є основним фактором наявності чи відсутності суб`єктивної сторони кримінального правопорушення. Адвокати засудженого, просять переглянути вироку за ново виявленими обставинами у зв`язку з чим виникла необхідність проведення судово-психіатричної експертизи засудженого ОСОБА_3 .
Заслухавши доводи захисників в обґрунтування заявленого клопотання та позицію прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали додані захисниками до клопотання, суд приходить до наступного висновку:
Під час судового розгляду заяви про перегляд судового рішення вироку суду за ново виявленими обставинами, наявні підстави, передбачені п.1. ч.1 ст. 509 КПК України, зокрема наявність у засудженого ОСОБА_3 згідно з медичними документами розладу психічної діяльності, що у відповідності до п.2) ч.2 ст. 332 КПК України, - дає суду право доручити проведення експертизи експертній установі.
Підставою для задоволення клопотання сторони захисту про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, час судового провадження та на теперішній час,- є необхідність встановлення можливості обвинуваченим (засудженого) сприймати свої дії, давати їм оцінку та оцінювати наслідки, постати перед судом, приймати участь у судовому провадженні та нести призначене йому покарання у виді позбавлення волі.
Проведення експертизи доручити експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні, на підставі ст.70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 та 387 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи страждав обвинувачений ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (01.06.2017 року) психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?
- чи страждав обвинувачений (засуджений) ОСОБА_3 у період судового провадження щодо нього (з 26.06.2017 року та на момент ухвалення вироку щодо нього 27 лютого 2018 року) психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?
- чи страждає обвинувачений (засуджений) ОСОБА_3 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?
- чи потребує обвинувачений (засуджений) ОСОБА_3 застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру та у якому виді?
Відповідно до статті 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Беручи до уваги, що під час судового розгляду заяви про перегляд вироку суду щодо ОСОБА_13 за ново виявленими обставинами, виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 242, 332, 376, 509 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_14 про призначення судово-психіатричної експертизи засудженого ОСОБА_3 , задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні за заявою захисників засудженого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 .
На вирішення експертизи поставити питання:
-чи страждав обвинувачений ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (01.06.2017 року) психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?
-чи страждав обвинувачений (засуджений) ОСОБА_3 у період судового провадження щодо нього (з 26.06.2017 року та на момент ухвалення вироку щодо нього 27 лютого 2018 року) психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?
-чи страждає обвинувачений (засуджений) ОСОБА_3 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?
-чи потребує обвинувачений (засуджений) ОСОБА_3 застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру та у якому виді?
Проведення судово-психіатричної експертизи доручити Берегівській обласній психіатричній лікарні, на підставі ст.70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 та 387 КК України.
У розпорядження експерта надати матеріали судової справи № 303/3535/17, в т. ч. кримінального провадження № 1о/303/4/18 за заявою про перегляд рішення (вироку) суду за ново виявленими обставинами.
На вимогу експерта, здійснювати доставку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в УВП № 9 м. Ужгород у зв`язку з розглядом заяви про перегляд вироку суду щодо нього за ново виявленими обставинами до Берегівської обласної психіатричної лікарні.
Судове засідання у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, відкласти на 10:00 год. 31.01.2019 року.
Експертній установі повідомити суд про виконання даної ухвали суду до 31.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ч.2 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1