Провадження №1-кп/155/125/18
Справа №155/1204/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, незаміжньої, несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2018 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому автомобілі, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, скориставшись безпорадним станом місцевої жительки ОСОБА_4 , яка заснула в автомобілі внаслідок сильного алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету наживи та особистого незаконного збагачення, керуючись прямим умислом, із кишені куртки, таємно викрала мобільний телефон марки «НТС» моделі «One M8», ІМЕІ № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , вартість якого становить 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень, внаслідок чого завдала потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Під час досудового провадження між підозрюваною ОСОБА_6 , за участю її захисника ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , зокрема, 27 липня 2018 року укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою сторонами погоджена кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, погоджено об`єм визнання вини підозрюваною, яка повернула викрадений нею телефон. Підозрювана ОСОБА_6 беззастережно та у повному обсязі визнала винність та не заперечує жодних із фактичних обставин справи. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 , кожен зокрема, просили затвердити угоду, обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 також просив затвердити угоду на умовах, викладених у ній.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема, ст.65 КК України, інтересам суспільства, шкоди внаслідок вчинення даного злочину іншим особам завдано не було, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваною.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати в справі відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_6 від 27 липня 2018 року у кримінальному провадженні №1-кп/155/125/18 затвердити.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі, мобільний телефон марки «НТС» моделі «One M8», ІМЕІ № НОМЕР_1 , який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 залишити останній за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду шляхом її подачі через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1