ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/306/18 Справа № 190/746/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001292 за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.04.2004 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ст.ст. 70,72 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 23.06.2004 року вирок суду змінено, встановлено до відбуття за ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ст.ст. 70,72 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
- 23.12.2008 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 06.02.2009 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 21.05.2009 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 04.08.2017 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 15.02.2018 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 22.03.2018 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, у зв`язку з неправильним тлумаченням закону, яке суперечить його точному змісту, та виключити з мотивувальної частини вироку посилання на кваліфікуючу ознаку ч.1 ст.263 КК України - незаконне; в іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за ознаками незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, проте, судом кваліфікуюча ознака незаконне вказана зайво.
Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів та призначено покарання: - за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; - за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; на підставі ч.4 чт.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за теперішнім вироком, більш суворим покаранням за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2018 року, остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
За обставин, викладених у вироку, в середині листопада 2017 року, ОСОБА_8 , знаходячись за адресою свого проживання по АДРЕСА_2 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, виготовив гладкоствольний дульнозарядний пістолет, який почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання та незаконно носити при собі до 22.11.2017 року.
22.11.2017 року в 14.45 годин, біля адміністративної будівлі залізничної станції П`ятихатки розташованої по вул. Переїздна 9 в м.П`ятихатки Дніпропетровської області, співробітники поліції, в присутності двох понятих, виявили та вилучили у ОСОБА_8 , пістолет, котрий згідно висновку експерта №25/3.1/54 від 22.01.2018 року являється гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовлений за типом гладкоствольного дульнозарядного (шомпольного) пістолета з гнотовим запалюванням заряду, пістолет виготовлений саморобним способом, який ОСОБА_8 незаконно придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Повторно, 25.12.2017 року, близько 20.05 годин, ОСОБА_8 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, витяг з верхньої будови тупикової колії №43 південного парку по ст. П`ятихатки розташованої по вул. Кліменко 74 в м.П`ятихатки Дніпропетровської області, шість підкладок типу Д 50, вартістю 42 гривні 78 копійок за кожну, на загальну суму 256 гривень 68 копійок.

ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав шкоду ПАТ «Укрзалізниця» на загальну суму 256 гривень 68 копійок.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Висновок суду щодо фактичних обставин кримінального провадження, доведеність вини ОСОБА_8 в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому апеляційним судом не перевіряється.
Перевіривши матеріали кримінального провадження в межах вимог апеляційної скарги прокурора, колегія суддів дійшла таких висновків.
Доводи прокурора щодо виключення з мотивувальної частини вироку посилання на кваліфікуючу ознаку ч.1 ст.263 КК України - незаконне, колегія суддів вважає обгрунтованим.
Ч. 1 ст. 263 КК України передбачає носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
На підставі викладеного, суд першої інстанції, кваліфікуючи діяння ОСОБА_8 зайво вказав кваліфікуючу ознаку незаконне, оскільки вона не передбачена ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України, підставами для зміни судового рішення є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин вирок суду щодо ОСОБА_8 підлягає зміні, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, у зв`язку з неправильним тлумаченням закону, яке суперечить його точному змісту, шляхом виключення з мотивувальної частини вироку посилання на кваліфікуючу ознаку ч.1 ст.263 КК України - незаконне.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року задовольнити.
Вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року щодо ОСОБА_8 змінити, виключити з мотивувальної частини вироку посилання на кваліфікуючу ознаку ч.1 ст.263 КК України - незаконне.

В решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4