Справа № 206/9/19
Провадження № 1-кс/206/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області майора поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області майор поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відома та виконання, надійшла ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2017 №202/4304/16-к разом з супровідним листом від 08.08.2017 №14652/7, зареєстрованим на пошті 14.08.2017, про звільнення з-під арешту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та належного ОСОБА_4 . Після отримання вказаної ухвали суду, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч вимогам ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 6,8,9 розділу ІІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 №1829/5, п.2 розділу ІІІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 21.08.2017 внесено дані щодо припинення обтяження, накладеного ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 08 липня 2016 року на квартиру АДРЕСА_2 , без внесення даних до автоматизованої системи виконавчого провадження щодо реєстрації вхідного документа та винесення процесуальних документів щодо відкриття виконавчого провадження, а також без реєстрації ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.07.2017 №202/4304/16-к в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Враховуючи те, що частиною першою ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено місце проведення виконавчих дій: провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, при цьому право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувану, ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2017 у справі №202/4304/16-к не підлягала прийняттю до виконання з підстав, визначених ч. 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». Дані вказаної вище ухвали Бабушкінського райсуду не містять жодних посилань щодо наявності майна боржника, місця мешкання, на території Криничанського району Дніпропетровської області.

Більш того, відповідно до абз.2,3 ч.2 ІІ. Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності», державний реєстратор прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обов`язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ці та інші положення законодавчих актів, які регулюють питання зняття обтяжень на підставі відповідних рішень, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 було грубо проігноровано.

Із наведеного вбачається, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, в порушення вимог ч.4 ст.4, ч.1 ст.24, ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», п.15 розділу 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, п.п. 6,8,9 розділу 2 Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 №1829/5, п.2 розділу 3 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5, абз. 2,3 ч.2 ІІ. Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності», в автоматизованій системі виконавчого провадження зареєстрував заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) за № 15376149 щодо арешту нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_2 , зазначивши заявником ІНФОРМАЦІЯ_4 та одразу 21.08.2017 виніс рішення про державну реєстрацію прав на їх обтяжень за №36729994, згідно якого, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, не порушивши виконавче провадження, провів державну реєстрацію обтяжень щодо вказаної квартири, а саме незаконно зняв її з-під арешту, чим завдав істотної шкоди інтересам держави.
З урахуванням викладеного вище, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи з метою ідентифікації належності вилучених електронних ключів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та комп`ютерної техніки, за допомогою якої вчинені неправомірні дії.
Враховуючи викладене, слідчий просить надати йому тимчасових доступ інформації, якою володіє ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: встановлення ІР адрес користувачів, через які виконані записи про припинення зазначених обтяжень, МАС адресів пристроїв, з яких ініційовані відповідні сесії, дати та часу їх проведення, ПІБ державних виконавців, що внесли відповідні записи до Реєстру, номери ключів які використовувались для ідентифікації доступу до Реєстру.

Клопотання погоджено з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, за змістом відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування, внесені відомості в ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. В рамках даного кримінального провадження, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, якою володіє ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: встановлення ІР адрес користувачів, через які виконані записи про припинення зазначених обтяжень, МАС адресів пристроїв, з яких ініційовані відповідні сесії, дати та часу їх проведення, ПІБ державних виконавців, що внесли відповідні записи до Реєстру, номери ключів які використовувались для ідентифікації доступу до Реєстру.

Відповідно до ч. 1 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженню.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено можливості використання документів, що містять охоронювану законом таємницю, в якості доказів по кримінальному провадженню №0001074 за ч. 1 ст. 364 КК України.
Слідчий суддя приймає до уваги те, що зазначені докази необхідні для повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, а також буде сприяти виконанню завдань кримінального провадження в контексті ст. 2 КПК України, а їх вилучення забезпечить проведення необхідних експертиз та інших досліджень.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області майора поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до інформації (у паперовому вигляді та на оптичному носії для лазерних систем зчитування), якою володіє Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_3 , а саме:

- ІР адреси користувачів, через які посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , в автоматизованій системі виконавчого провадження зареєстровано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) за № 15376149 щодо арешту нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та одразу 21.08.2017 винесено Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №36729994, згідно якого внесено інформацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження щодо вказаної квартири, а саме знято її з-під арешту;
- МАС адреси пристроїв, з яких ініційовані відповідні сесії, вказавши дату та час їх проведення;

- прізвище, ім`я, по-батькові державних виконавців, що внесли вказані записи до Реєстру;

- номери відповідних електронних ключів « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які використовувались для ідентифікації доступу до Реєстру та за допомогою яких 21.08.2017 року проведені: реєстраційний номер заяви №23808644; номер запису про обтяження №15376149; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №36729994.

Дозволити тимчасовий доступ, тобто можливість ознайомитись та вилучити (у тому числі на електронний носій) зазначену інформацію для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0001074 від 05.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або за його дорученням співробітникам СКП Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1