Справа № 357/917/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання начальника Державної Установи «Білоцерківська ВК (№35)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого:

1) 18.04.2005 року Обухівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

2) 09.06.2006 року Обухівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки;

3) 28.04.2007 року Обухівським районним судом Київської області за ст. 186 ч.2, ст. 71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі;

4) 09.08.2012 року Обухівським районним судом Київської області за ст. 186 ч.2, ст. 187 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

5) 17.11.2016 року Обухівським районним судом Київської області за ст. 309 ч.1, ст. 75, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки. Вироком Апеляційного суду Київської області від 15.02.2017 року вирок Обухівського районного суду Київської області від 17.11.2016 року скасовано, вважати засудженим за ст. 309 ч. 1, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі,

У С Т А Н О В И В :

Начальник Державної Установи «Білоцерківська ВК (№35)» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 на 1 рік, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та підпадає під дію Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду», у зв`язку з тим, що згідно ст. 133 КВК України являється злісним порушником вимог режиму утримання та засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Однак, через канцелярію суду надійшла заява начальника ВКВСР Білоцерківської виправної колонії №35 ОСОБА_5 , якою просить зазначене клопотання залишити без розгляду в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 14.03.2019 звільнений по відбуттю строку покарання.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши подання про встановлення адміністративного нагляду та надані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність у матеріалах справи заяви про залишення подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 без розгляду суд зазначає, що статтею 539 КПК України не передбачено прийняття рішення про залишення клопотання без розгляду, зазначена норма передбачає задоволення або відмову в задоволенні подання.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання начальника Державної Установи «Білоцерківська ВК (№35)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 537, 538, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Державної Установи «Білоцерківська ВК (№35)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області з часу її оголошення.

СуддяОСОБА_1