Дата документу 15.01.2019 Справа № 554/7307/18
Справа №554/7307/18
Провадження №1-кс/554/1022/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 18 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.15, ч.2 ст.361 КК України , -

в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 . В якому прохали: надати старшому слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме роздруківку з`єднань мобільних терміналів, що знаходяться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які було здійснено з абонентського номеру № НОМЕР_1 , за період часу з 01.01.2016 по дату винесення ухвали, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі їх тривалість, зміст вихідні чи вхідні з?єднання, СМС, ММС, маршрути передання, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташуванням базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань).Розгляд клопотання провести без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання старший слідчий не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що ПВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за№0000769 від 18 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.15, ч.2 ст.361 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що17.02.17 до Полтавського ВП надійшла письмова заява депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 27.01.17 під час засідання комісії " ІНФОРМАЦІЯ_3 " було виявлено, що невідомою особою, умисно завідомо внесені недостовірні відомості до проекту рішення №73 "Про затвердження програми "Безпечне місто" на 2016-2018 роки", в якому змінено видатки на виконання вказаної програми на 2016-2018 р.Встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_12 » 07.07.2016 року укладено договір №460 на виготовлення робочого проекту «Капітальне будівництво системи «Безпечне місто», ціна договору 199 028,93 грн.. В подальшому під час вивчення публікацій на сайті інтернет видання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо проведення тендерів на систему « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 21.09.2017 уклали договір підряду №20 по капітальному будівництву системи «Безпечне місто», м. Полтава із ПП « ОСОБА_12 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ціною договору 24 017 155, 57 грн.. При цьому, відомо, що 28.07.2016 року оголошено тендер «Придбання устаткування для системи відео спостереження для капітального будівництва системи «Безпечне місто» з очікуваною вартістю 14 389 951 грн., в якому свої пропозиції надали такі учасники: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 і мережі «Анфер», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (які були відхилені як такі, що не відповідають умовам документації) ПП « ОСОБА_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Найбільш економічно вигідною замовник визнав ПП « ОСОБА_12 » з яким було укладено договір 05.12.2016 (визнано нікчемним).Так, ТОВ «Телефонні системи і мережі «Анфер» звернулося до Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель зі скаргою, який розглянувши її встановив, що у складі копій пропозицій конкурсних торгів ПП « ОСОБА_13 » та ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відсутні сертифікати УкрСЕПРО на весь товар, що є предметом закупівлі, що не відповідає умовам Документації, а тому замовник мав відхилити їх та відмінити процедуру закупівлі у зв`язку з відхиленням конкурсних торгів всіх учасників. 15.08.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 оголосило тендер на капітальне будівництво системи «Безпечне місто» у м. Полтаві з очікуваною вартістю закупівлі 24,6 млн. грн.. Таким чином, сума закупівлі на капітальне будівництво системи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Полтаві зросла на суму близько 10 млн. грн., тому вбачається в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.На даний час ПП « ОСОБА_12 » виконано робіт на суму 12 269 174, 04 грн., серед них: монтажні роботи по встановленню устаткування в комунікаційному приміщенні (монтаж кінцевих пристроїв сервер бази даних, сервер відео спостереження, система зберігання даних в комунікаційному приміщенні), пусконалагоджувальні роботи на загальну суму 3103,20148 грн. (згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2017), при тому, що підрядник встановлював устаткування, яке було закуплене останнім; монтажні роботи по встановленню відеокамер на загальну суму 286,82115 грн. (згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2017) та 484,76004 грн. (згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2018).Відповідно до накладних, ПП « ОСОБА_13 » отримав від постачальників сервер бази даних з ціною 256 641, 67 грн.; ІР- відеокамери DS-2DF7286-A, вулична 2МР, вартістю по 45 609,29 грн.; сервера відео спостереження з програмою забезпечення «Trassir (Hikvision)» вартістю по 544 691, 50 грн.; програмно-апаретні комплекси «Трасир» вартістю 802,12 грн.; сервер «Supermicro SYS-5049S-E1R24» вартістю 111 914, 17 грн.; модулі пам`яті вартістю 753,25 грн.; ІР- відеокамери DS-2СD4А35FWD-IZ LPR, вартістю по 23 068,28 грн.; ІР- відеокамери DS-2СD4А35F-IZ 3МР ІР, вартістю по 21 366,71 грн. та інше устаткування. Так, встановлено, що ПП « ОСОБА_13 » купив та встановив сервера відео спостереження з програмою забезпечення «Trassir (Hikvision)», ігноруючи Український аналог вказаного програмного забезпечення. З офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_9 , встановлено, що Trassir це програмне забезпечення ІР-відеореєстрації виробництва ІНФОРМАЦІЯ_9 ; Hikvision китайська торгівельна марка, яка виробляє техніку для охоронного телебачення, зокрема ІР-камери. DSSL та Hikvision тісно співпрацюють, мають партнерську угоду і перша на власному офіційному сайті пропонує власне ПЗ до камер партнера. Центральний офіс DSSL розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Виходячи з вищевказаного, а саме те, що ПП « ОСОБА_13 » виготовляло робочий проект «Капітальне будівництво системи «Безпечне місто», при цьому при проведенні закупівлі обладнання у 2016 році останнього визнано переможцем та укладено договір, при тому що відповідно до законодавства тендерний комітет повинен був відхилити пропозицію вказаного учасника, та при проведенні закупівлі за предметом «Капітальне будівництво « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Полтава переможцем визнано ПП « ОСОБА_13 », також, замовником вказаних закупівель та в подальшому укладення договорів є ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому не виключається можливість причетності до вчинення вказаних кримінальних правопорушень службових осіб ПП « ОСОБА_13 ». Вказане підтверджується матеріалами кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Оскільки слідчий до суду не з`явився, чим порушено принцип змагальності.

Керуючись ст.ст.107, 155, 242-244, 370, 372 КПК України ,-
у х в а л и в :

У клопотанні старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 18 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.15, ч.2 ст.361 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1