печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2787/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 про визнання бездіяльності старшого слідчого в ОВС НПУ ОСОБА_3 у рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000147 та зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
22.01.2019 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 того ж дня, у якій останній просить:

- визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС НПУ ОСОБА_3 , яка полягає у неприйнятті рішення щодо закінчення кримінального провадження №0000147 на виконання Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2018 по справі №757/26048/18-к про встановлення слідчому Головного слідчого управління Національної поліції України та прокурору Генеральної прокуратури України строку на проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000147, який не може перевищувати 1 (один) місяць;

- зобов`язати старшого слідчого в ОВС НПУ ОСОБА_3 негайно прийняти процесуальне рішення щодо закінчення кримінального провадження №0000147 на виконання Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2018 по справі №757/26048/18-к.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, вказаний перелік є вичерпним.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимоги заявника, якими він просить:

- визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС НПУ ОСОБА_3 , яка полягає у неприйнятті рішення щодо закінчення кримінального провадження №0000147 на виконання Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2018 по справі №757/26048/18-к про встановлення слідчому Головного слідчого управління Національної поліції України та прокурору Генеральної прокуратури України строку на проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000147, який не може перевищувати 1 (один) місяць;

- зобов`язати старшого слідчого в ОВС НПУ ОСОБА_3 негайно прийняти процесуальне рішення щодо закінчення кримінального провадження №0000147 на виконання Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2018 по справі №757/26048/18-к,

оскільки вказані вимоги спрямовані на те, щоб зобов`язати сторону обвинувачення виконати судове рішення, яке відповідно до імперативних норм Конституції України, а саме ст. 129-1 КПК України є обов`язковим до виконання.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вимоги скарги не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 про визнання бездіяльності старшого слідчого в ОВС НПУ ОСОБА_3 у рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000147 та зобов`язати вчинити дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1