г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2397/18
Номер провадження 1-в/213/179/18
У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2018 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо призначення остаточного покарання за сукупністю вироків у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Інгулецького районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням, та просить вирішити питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків у відношенні ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 з 10.08.2015 перебуває на обліку відділу пробації. В період іспитового строку ОСОБА_4 вчинив повторний злочин, та 31.01.2018 знов був засуджений Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу.
Вирок суду від 31.01.2018 надійшов на виконання до відділу пробації 22.03.2018. В резолютивній частині вироку зазначено про зарахування в строк відбуття покарання вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.03.2017 за ч.2 ст.186 КК України та часткове приєднання на підставі ч.4 ст.70, ст.102 КК України невідбутого покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.07.2015, і остаточно призначене покарання у вигляді 4-х років 1 місяця позбавлення волі.
При цьому, при винесенні вироку від 31.01.2018 суд не врахував ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.06.2017, якою було змінено вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.03.2017 та вказано про виконання вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.07.2015 самостійно.
Посилаючись на положення ст.ст.537, 539 КПК України, начальник відділу пробації просить суд, користуючись роз`ясненнями, викладеними в п.25 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», вирішити питання про призначення ОСОБА_4 остаточного покарання за сукупністю вироків.

Представник Інгулецького районного відділу з питань пробації до суду не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлений своєчасно.

Засуджений ОСОБА_4 про день та час розгляду подання повідомлявся в установленому порядку, але до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, вважає, що доцільно покарання призначене ОСОБА_4 вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу виконувати самостійно.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані суду письмові матеріали справи, суд вважає, що подання, при цьому виходить із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.07.2015 неповнолітній ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ст.102 КК України до 4-х років позбавлення волі з відбуванням покарання у спеціальній установі. На підставі ст.ст.75,104 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та зобов`язано протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.03.2017 ОСОБА_4 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70, ст.102 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.07.2015 та остаточно призначене покарання у вигляді 4-х років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 змінено вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.03.2017, виключено із мотивувальної та резолютивної частини вироку зазначення суду першої інстанції про застосування ч.4 ст.70, ст.102 КК України при призначенні ОСОБА_4 остаточного покарання. Вважати ОСОБА_4 засудженим за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі. Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.07.2015, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186,ч.1 ст.70, ст.102 КК України до 4-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 104 КК України строком на 2 роки, виконувати самостійно.
Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2018 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.03.2017 за ст.186 ч.2 КК України, остаточно призначене покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Отже, з аналізу вищезазначеного вбачається, що постановляючи вирок 31.01.2018, який є останній за часом, Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу не врахував ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.06.2017, якою було змінено вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.03.2017 та вирішено вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.07.2015 виконувати самостійно, оскільки про неї не було відомо суду.
Водночас, з досліджених матеріалів вбачається, що про вирок Дзержинського райсуду м. Кривого Рогу від 01.07.2015 суду було достеменно відомо, про що зазначено у вступній частині вироку Інгулецького районного суду від 31.01.2018.

На час постановлення останнього вироку ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили, а тому, суд не мав підстав зазначати у вступній частині вироку про те, що покарання за вищезазначеним вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.07.2015 частково приєднано до покарання, призначеному ОСОБА_4 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.03.2017.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_4 , розпорядження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.08.2015 про виконання вироку від 01.07.2015 у відношенні ОСОБА_4 надійшло до уповноваженого органу з питань пробації (на той час КВІ) 10.08.2015.
Відмітки в листку реєстрації свідчать про те, що вирок було прийнято до виконання, та виконувався, засуджений з`являвся тричі на реєстрацію до КВІ.
Згідно з довідкою Жовтоводської ВК № 26 від 30.10.2018 за № 26/5-209, ОСОБА_4 03.07.2018 звільнився із Жовтоводської виправної колонії № 26 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 31.01.2018.

Аналогічна інформація мітиться в довідці про судимість ОСОБА_4 .

Відповідно до п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано, і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.
З огляду на те, що Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу у вироку від 31.01.2018 не було враховано покарання, призначене Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 01.07.2015, а покарання, призначене вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 31.01.2018, відбуте повністю, суд не вбачає можливості за таких обставин застосувати до засудженого ст.71 КК України, а тому покарання, призначене Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, підлягає самостійному виконанню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.07.2015, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ст.102 КК України, до 4-х років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 104 КК України, з іспитовим строком 2 роки, виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1