overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 147/89/16-к
Провадження у справі № 1-кп/135/133/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250,
за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року до Ладижинського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене 21.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 05.07.2018, головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_3

03.08.2018 року ухвалою судді справу призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Розпорядженням керівника апарату суду від 07.11.2018 року, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 147/89/16.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 07.11.2018, головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 21.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на «09» годину «30» хвилин 18 грудня 2018 року.
Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2016/18
У Х В А Л А

"17" грудня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0003383 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.122 ч.1 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

Встановив:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
До початку підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про закриття справи в зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заяви і просить кримінальне провадження відносно нього закрити.
Прокурор ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечив і вважає, що оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_3 , тому кримінальне провадження підлягає до закриття.
Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає. що заява потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою від обвинувачення підлягає до задоволення, а тому на підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України кримінальне провадження №137/2016/18 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ст.122 ч.1 КК України підлягає до закриття.
Керуючись ст.ст. 284, 314-316, 350, 477 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №137/2016/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по ст.122 ч.1 КК України на підставі ст.314 КПК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.
Копію ухвали вручити сторонам.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/2663/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 10 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953,

в с т а н о в и в :
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 303, 304, 306, 307, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 10 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 10 серпня 2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 11.12.2018 року о 16:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2178/18
Провадження № 1-кп/307/595/18
У Х В А Л А

про здійснення приводу

18 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 20 хв. 18 грудня 2018 року.

Не з`явилася в судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , та про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 год.00 хв. 7 лютого 2019 року в залі суду міста Тячів

Обвинувачену:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого чи посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого чи посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.
Скарга Галаса подана з додержанням вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого чи посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 20.12.2018 року о 10 год.15 хв., у залі суду приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити заявнику, начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, керівнику Ужгородської місцевої прокуратури.
Начальнику СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надати до 09: 30 год. 20.12.2018 року інформацію: чи внесенні до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_2 подане ним 14.12.2018 р. про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 336/3094/18
Пр. № 1-кп/336/65/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
13 квітня 2018 року провадження в справі у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду зупинено.
Оскільки у зв`язку з затриманням обвинуваченого на виконання ухвали суду необхідність в зупиненні провадження спливла, суддя вважає за необхідне поновити провадження і призначити обвинувальний акт до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 16-45 годині 06 грудня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження в справі.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 16-45 годині 06 грудня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2847/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду міста Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду міста Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (місто Львів, вулиця Степана Бандери, 3 кабінет 18) 14 грудня 2018 року о 10.20 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Турківський районний суд Львівської області
Справа № 1п-11/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Кріль Л.М.

при секретарі Сенів М.В.

з участю прокурора Гошовського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турці кримінальну справу по ст. 185 ч.3 КК України по факту крадіжки державного майна у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ :

В ніч із 19 травня на 20 травня 1993 року у с. Лімна Турківського району Львівської області невідома особа шляхом віджиму завіс на вхідних дверях проникла в заправочну будку Лімнянської дільничної лікарні, звідки викрала 180 літрів бензину А-76 на суму 33039 крб.

Постановою слідчого Турківського РВ УМВСУ у Львівській області від 28.05.1993 року порушено кримінальну справу по ст. 81 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року ) по факту крадіжки державного майна.

Постановою слідчого СВ Турківського РВ УМВСУ у Львівській області від 30.06.1993 року досудове слідство по кримінальній справі зупинено для встановлення особи, яка вчинила злочин.

На даний час органом досудового слідства не встановлено особи, яка вчинила злочин, а тому є підстави для закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

У судове засідання представник цивільного позивача не з'явився без поважних причин, хоч був належно повідомлений відповідно до закону.

У судовому засіданні прокурор постанову підтримав і просить кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, з якої вбачається, що слідством не встановлено особу, яка вчинила злочин, то суд вважає кримінальну справу провадженням закрити по ст. 185 ч.3 КК України по факту крадіжки державного майна у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст.49 ч.2 КК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по ст. 185 ч.3 КК України по факту крадіжки державного майна провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особи , яку слідством не встановлено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий :
Справа № 460/3698/17
Провадження №1-кп/460/196/18
УХВАЛА
судового засідання

27.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :
В судове засідання не було доставлено приводом свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , інформації про причини невиконання приводу суду не надано.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Згідно з ч.2 ст. 327 КПК України суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Прокурор заявила клопотання про оголошення перерви судового розгляду у зв`язку з неявкою свідків та просила застосувати відносно них повторно привід.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 23, 327 КПК України, суд,
у х в а л и в :
оголосити перерву судового розгляду по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до 09:30 години 13.02.2019.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 09:30 год. 13.02.2019 свідків:
ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду в частині приводу свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надіслати для виконання Яворівському ВП ГУНП у Львівській області, для контролю за виконанням прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3985/18
Номер провадження 1-кп/489/564/18

У Х В А Л А
17 грудня 2018 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 14.01.2019 року.
Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 діб.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.9 КПК України, суд приймає до уваги висновки викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини, з урахуванням практики якого застосовується кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема у рішеннях "В. проти Швейцарії" від 26.01.1993 р., "Мамедова проти Росії" від 01.06.2006 р., виходячи з яких наявність ризиків переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів оцінюється не тільки залежно від суворості можливого покарання та тяжкості злочину. Їх треба визначати з врахуванням низки інших ревалентних факторів, які можуть або підтвердити наявність такого ризику, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою, якими є характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, є особою, яка зловживає алкоголем та схильний до насильства у стані алкогольного сп`яніння, зокрема і до свідка ОСОБА_9 , яка є єдиним очевидцем події злочину та проживає спільно з обвинуваченим, не працює та не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення іншого злочину, переховування від суду та незаконний вплив на свідка - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 14.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 489/7766/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/786/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

18 грудня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду Миколаєва з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначене клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ст. 31, ст. 314, 372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14.01.19 року 10:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/8012/18 07.12.2018
н/п 1-кс/490/6397/2018
Справа № 490/8012/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши подану скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1, -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться на розгляді скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

07.12.2018 року адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення скарги на бездіяльність прокурора без розгляду.

За таких обставин, скарга на бездіяльність прокурора підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1