Справа № 355/1173/18
Кримінальне провадження № 1-кп/355/140/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2018 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження № 0000350 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Баришівка Київської області, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, пільгами не користується, одружену, має на утриманні двох малолітнії дітей 2008 та 2013 років народження, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу АДРЕСА_1 , у відповідності зі ст. 89 КК України не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 скоїла умисні дії, які виразилися в злісному невиконанні матір`ю встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, яке виразилось у залишенні дітей без нагляду, що спричинило тяжкі наслідки за наступних обставин.

ОСОБА_5 , будучи рідною матір`ю малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за якою встановлені обов`язки, згідно статтею 150 Сімейного кодексу України, а саме доглядати та сприяти його всебічному розвитку, піклуватися про його здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, маючи фізичну можливість здійснювати свої обов`язки, самоухилилась від догляду за сином, що спричинило тяжкі наслідки, а саме, смерть дитини, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала у будинку за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 та наглядала за своїми малолітніми дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, 07.08.2018 року близько 16 години 00 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 залишила власних дітей без нагляду, наказавши при цьому старшому сину ОСОБА_7 зачинити вхідні двері житлового будинку, після чого попрямувала вживати спиртні напої до знайомого.

Того ж дня, 07.08.2018 року близько 17 години 00 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), за місцем проживання сім`ї ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок короткого замикання електричної проводки відбулася пожежа у житловому будинку, під час якої в приміщенні будинку перебували малолітні діти ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яких залишила без нагляду матір ОСОБА_5 .

Під час пожежі, малолітній ОСОБА_7 покинув будинок через вікно, а малолітній ОСОБА_6 спав на ліжку у кімнаті. У результаті пожежі житла, у приміщенні житлового будинку від гострого отруєння оксидом вуглецю настала смерть малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №190 від 16.10.2018 року, смерть ОСОБА_6 наступила від гострого отруєння оксидом вуглецю. При дослідженні трупа виявлено: ознаки, характерні для отруєння оксидом вуглецю: рожеве забарвлення трупних плям; накладання кіптяви в носових ходах, ротовій порожнині та на слизовій оболонці верхніх дихальних шляхів; рожеве забарвлення крові та внутрішніх органів.

За висновком державної служби України з надзвичайних ситуацій Баришівського районного сектору ГУ ДСНС України у Київській області, причиною пожежі приватного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не виключається можливість як замкнення в електромережі.

За результатом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, проведеного 07.08.2018 року о 20 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду - 2,46%.

Злісне невиконання матір`ю ОСОБА_5 встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною знаходиться в прямому причинно наслідковому зв`язку з настанням смерті малолітнього ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій визнала повністю та пояснила суду, що 07.08.2018 року залишила власних дітей в будинку за місцем свого проживання, а сама попрямувала вживати спиртні напої до знайомого. Випивши біля трьох чарок горілки, їй зателефонували, що горить будинок і вона поїхала додому. Старший син встиг вилізти у вікно, а менший син ОСОБА_8 отримав ушкодження, від яких помер.В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 погодилася обмежитись лише її допитом, не допитувати потерпілого, свідків, не досліджувати матеріали провадження. Прокурор не заперечив проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ст. 166 КК України вірна, оскільки обвинувачена скоїла умисні дії, які виразилися в злісному невиконанні матір`ю встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, яке виразилось у залишенні дітей без нагляду, що спричинило тяжкі наслідки.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, визнання обвинуваченою своєї вини, особу обвинуваченої, що посередньо характеризується по місцю постійного проживання, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Як пом`якшуючу вину обставину обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує щире каяття в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі вину обставини обвинуваченій ОСОБА_5 судом не встановлені. І вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі. Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 374-376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_5 зобов"язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з"являтись для реєстрації в ці органи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1