Справа №127/4146/19
Провадження №1-кс/127/2980/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у справі за клопотанням старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 25.09.2018, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України до шести місяців, тобто до 21 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 перебуває клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 25.09.2018, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України до шести місяців, тобто до 21 квітня 2019 року.

В судовому засіданні 18.02.2019 року адвокатом ОСОБА_7 заявлено відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 25.09.2018, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України до шести місяців, тобто до 21 квітня 2019 року, в зв`язку із недовірою слідчому судді ОСОБА_5 .
Адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлений про дату та час розгляду його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 завчасно та належним чином.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки вважає, що відвід заявлено безпідставно.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали заяви про відвід, матеріали за клопотанням старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 25.09.2018, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України до шести місяців, тобто до 21 квітня 2019 року№ 127/4146/19, дійшов наступного висновку.

Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

Враховуючи норми кримінально процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду вказаного клопотання, оскільки заявник в судове засідання не з`явився, не довів в судовому засіданні вказані підстави для відводу, а тому вони є надуманими та не обгрунтованими, що тягне відмову в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 70, 80, 81, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у справі за клопотанням старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 25.09.2018, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України до шести місяців, тобто до 21 квітня 2019 року відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя