УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника заявника скарги - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 у клопотанні просить скасувати арешт майна по кримінальному провадженню №0000148 від 18.10.2017 року, а саме земельної ділянки, площею 0,077 га, кадастровий номер :02:007:0110, призначеної для ведення особистого селянського господарства, місце розташування : с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області.

У клопотанні доводить, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки в рамках кримінального провадження до неї не було заявлено жодного цивільного позову, її не викликали під час досудового розслідування, як свідка чи іншого учасника кримінального провадження або для участі у процесуальних діях. Вважає, що відсутні достатні підстави для подальшого існування накладеного арешту на майно, яке належить їй на праві приватної власності.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор вказав, що підстави для скасування арешту відсутні.

Потерпіла та її представник адвокат ОСОБА_6 висловили аналогічну думку.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 19.10.2017року, в межах кримінального провадження, накладено арешт на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку, площею 0,077 га, кадастровий номер :02:007:0110 в с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області.

Спосіб арешту майна, слідчий суддя визначив - шляхом заборони здійснювати реєстрацію, перереєстрацію та здійснювати будь-які дії щодо розпорядження вказаним майном.
За правилами ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доводи заявника клопотання, що арешт накладено необґрунтовано не знайшли свого підтвердження, оскільки ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 27 жовтня 2017 року залишено без змін, ухвала слідчого судді Рівненського міського суду від 19.10.2017 року про накладення арешту на нерухоме майно, при цьому суд вказав, що арешт накладено обгрунтовано.

З урахуванням доводів прокурора, потерпілої , що в застосовуванні арешту майнапотреба не відпала, оскільки існують спори щодо відчуження цього майна, а також позиції, яку висловила колегія суддів Рівненського апеляційного Господарського суду в своєму рішенні від 17.09.2018 року визнавши недійсним рішення загальних зборів засновників ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», оформленого протоколом №1 від 22.09.2017 року, на яких було погоджено вид вкладу учасників у статутному капіталі (фонді) ТОВ «Будкомфорт-Лайн», зокрема, вклад ОСОБА_5 , у формі вище вказаної земельної ділянки, підстав для задоволення клопотання не має.

Керуючись ст.ст. 170,174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000148 від 18.10.2017 року, а саме земельної ділянки, площею 0,077 га, кадастровий номер :02:007:0110, призначеної для ведення особистого селянського господарства, місце розташування : с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області відмовити.

Ухвала, відповідно до статті 303 КПК України, не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1