печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3657/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
28.01.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232, внесеного 23.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що в забезпечення виконання зобов`язань за генеральною угодою від 29.10.2003 № 9, укладеною між АППБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого є ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого виступає ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та підписаними в її межах кредитними договорами між банком та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договорі застави нерухомого майна від 05.11.2003., договори іпотеки від 30.01.2004 та від 24.05.2004.

Разом з тим слідчий зазначив, що у ході розслідування вказаного кримінального провадження з`ясовано, що на заставне майно згідно договору від 05.11.2003 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 21.10.2014 внесено відомості про зняття арештів, заборон, іпотек та інших обтяжень на підставі підробленого рішення Господарського суду м. Києва від 26.09.2014.

Виходячи з матеріалів клопотання, з урахуванням зазначених обставин, 17.02.2016 арбітражним керуючим ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, щодо шахрайських дій та використання підробленого документа - рішення суду невстановленими особами, з метою заволодіння майном вказаного підприємства. У своїй заяві ОСОБА_4 повідомив, що останній виступає в якості арбітражного керуючого відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області з 20.02.2014. з приводу встановлених фактів повідомив, що жодних позовів у господарський суд м. Києва він від імені ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не підписував та вважає вказане рішення господарського суду м. Києві підробленим. Заяву про вчинення кримінального правопорушення 17.02.2016 подав також представник банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який заявив, що іпотека банку на нерухоме майно ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знята незаконно, кредитні кошти банку не повернуті.

Слідчий зазначив, що таким чином, невстановлені досудовим розслідуванням особи, з метою заволодіння нерухомим майном (нежитловими приміщеннями) ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили шахрайські дії з використанням завідомо підробленого документу, а саме, рішення Господарського суду м. Києві від 26.09.2014.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанту ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які містять відомості про клієнта ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ):

- копії генеральної угоди від 29.10.2003 № 9, укладеною між АППБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого є ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого виступає ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- копії договору застави нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 05.11.2003 за реєстраційним № 9135, згідно якого в заставу передано об`єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- будівля пресового цеху корпусу № 4, літ. «Д-2», пл. 10 989,0 кв.м.

- будівля кузовного цеху корпусу № 4, літ. «Г-1», 6 381,5 кв.м.

- адмінбудинок кузовного цеху, літ. «Б-4», пл. 1006,5 кв.м.

- адмінбудинок заводоуправління, літ. «А-4», пл. 3 794,1 кв.м.

Обтяження іпотекою зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 08.07.2004 за реєстраційним № 56790.

- копії договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 30.01.2004 за реєстраційним номером № 474, згідно з якого в іпотеку передано об`єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- будівля пресового корпусу, літ. «О», пл. 12 278,2 кв.м.

- будівля енергоблоку, поз. 30, пл. 1768, 0 кв.м.

- будівля очисних споруд, літ. «С» 4 358, 9 кв.м.

Обтяження іпотекою зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 07.07.2004 за реєстраційним № 55419.

- копії договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 24.05.2004 за реєстраційним номером № 3501, згідно з якого в іпотеку передано об`єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- будівля адміністративно-побутового корпусу, літ. «А-4», пл. 18 838,5 кв.м.

Обтяження іпотекою зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 07.07.2004 за реєстраційним № 55467.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1