Справа № 473/676/19
Номер провадження 1-кс/473/271/2019

УХВАЛА
Іменем України

"13" лютого 2019 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
особи, права та законні інтереси, якої обмежуються під час досудового розслідування - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000215,

ВСТАНОВИВ:
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.02.2019 року до ч/ч Вознесенського ВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 03.02.2019 року біля автошляху Вознесенськ- Братське на відстані 12 км від м. Вознесенська Миколаївської області, ОСОБА_4 здійснює незаконну порубку дерев.
За даним фактом СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000215, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
03.02.2019 року, під час огляду місця події, було виявлено автомобіль марки ГАЗ 32213 В ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при огляді якого в вантажному відділі виявлено фрагменти стовбурів дерев довжиною до 2-х метрів, різного діаметру: від 4-х до 30 сантиметрів в загальній кількості 46 одиниць, які були вилучені до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області. Крім того, в ході огляду місця події в лісовій посадці, що розташована приблизно в 80 м від автомобіля виявлено чотири пеньки дерев (ззовні схожих на породу акації із свіжими слідами спилювання з діаметром 29, 27, 29 та 15 см. відповідно.
Посилаючись на вказані обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просив задовольнити вказане клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав, вказував на достатність підстав для позитивного вирішення зазначеного питання.
Особа, права та законні інтереси, якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Так, слідчим відділом Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000215, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 03.02.2019 року в ході огляду місця події було вилучено 46 одиниць стовбурів дерев довжиною до 2-х метрів, різного діаметру: від 4-х до 30 сантиметрів.
Відповідно до постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 04.02.2019 року фрагменти стовбурів дерев в кількості 46 одиниць визнанні речовими доказами та приєднані до кримінального провадження №0000215.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).
При цьому, в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи вимоги ч.1 та ч.2 ст.170 КПК України щодо завдання та мети арешту, необхідно врахувати, що не накладення арешту може призвести до зникнення, знищення, перетворення або відчуження майна, а метою арешту є забезпечення кримінального провадження.
Як встановлено в судовому засіданні зазначені стовбури дерев, відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні. Також доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України.
Отже, враховуючи вищевикладене, завдання та мету арешту, якою є забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Виконання ухвали слідчого судді про арешт стовбурів дерев, які були вилучені під час огляду місця події 03.02.2019 року підлягає покладенню на слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000215 задовольнити.
Накласти арешт на фрагменти стовбурів дерев в кількості 46 штук, що були вилучені слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області під час огляду місця події 03.02.2019 року.
Фрагменти стовбурів дерев в кількості 46 штук передати на відповідальне зберігання слідчому СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 для здійснення зберігання.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1