overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/573/19
№ 1-кс/576/396/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000202, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Глухівського міськрайонного суду перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000202.

29.03.2019 на адресу суду надійшла заява представника скаржника ОСОБА_2 про розгляд скарги в судовому засідання в режимі відеоконференції, оскільки, в зв`язку з тим, що вона буде перебувати в інших судових засіданнях у м. Києві, то не зможе з`явитися в судове засідання на розгляд скарги за браком часу, але вона зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулося, тому просить забезпечити їй можливість власної присутності у розгляді даної скарги, судове засідання просить провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Оскільки скарга розглядається за обов`язкової присутності скаржника, а в даному випадку скаржник та її представник знаходяться в м. Києві, та з метою дотримання розумних строків, то суд вважає, що заява представника скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000202, яке відбудеться 04 квітня 2019 року об 11 годині 00 хвилин, з участю представника скаржника ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-А) забезпечити проведення відеоконференції об 11 годині 00 хвилин 04 квітня 2019 року.

Відповідно до статті 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно на адресу Шевченківського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , слідчих Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2091/19
Провадження № 1-кп/591/443/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми М.І. Шершак, розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.286 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 22 квітня 2019 року о 08:50 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ М.І.Шершак
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2018 Справа №607/17998/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого від 21.07.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на рішення слідчого від 21.07.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.
02 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав слідчому судді письмову заяву, згідно якої просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залишення скарги на рішення слідчого від 21.07.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого від 21.07.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України відмовити.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 591/814/19
Провадження № 1-кс/591/1715/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП України в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000010 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.1, п.13 ч.2 ст. 115 та ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст. 115 КК України. Клопотання мотивував тим, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 11.04.2019 однак у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчий та процесуальних дій, зокрема отримати висновки кількох експертиз, виконати вимоги ст. 290 КК України. Прокурор клопотання підтримав з мотивів, зазначених в ньому.
Захисник та підозрюваний з клопотанням погодилися.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру та що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 до п`яти місяців, тобто до 12 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1551/18
Провадження №1-кп/584/14/19
УХВАЛА
01.04.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у особі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 порушує порядок у залі судового засідання, допускає непристойні висловлювання, образи на адресу головуючого, не підкоряється розпорядженням головуючого судді.
ОСОБА_5 був попереджений, що вразі повторення таких дій, він буде видалений з зали судового засідання, але таку поведінку обвинувачений не припинив і продовжив висловлюватися в образливій формі в бік головуючого по справі.
У відповідності до ч. 1 ст. 330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.
Враховуючи поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 в залі судового засідання, образливі висловлювання на адресу головуючого, не реагування на зауваження головуючого судді, продовження таких висловлювань після зауваження зі сторони головуючого, є підстави для видалення обвинуваченого ОСОБА_5 з зали судового засідання 01.04.2019 року під час розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. с. 330,369-372 КПК України, суд
Видалити тимчасово обвинуваченого ОСОБА_5 з зали судового засідання під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в судовому засіданні 01.04.2019.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1430/19
Провадження № 1-кп/577/280/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" квітня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2019 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України на 15 квітня 2019 року на 09 годину 30 хвилин і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №586/309/19
Провадження №1-кп/590/106/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

2 квітня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 04.02.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.04.2019 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 21.03.2019 року в порядку ст.34 КПК України до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 04.02.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 04.02.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 12 червня 2019 року о 10-30 год.
В підготовче судове засідання викликати: начальника Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2077/18
провадження № 1-кп/598/72/2019
У Х В А Л А

"02" квітня 2019 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 12 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

02 квітня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотаннями про призначення йому захисника за призначенням оскільки він не має змоги продовжити угоду з адвокатом, через важке матеріальне становище.
Заслухавши в судовому засіданні сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо він вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 через скрутне матеріальне становище не має змоги продовжити угоду з захисником, та з урахуванням конкретних обставин справи, а саме: що обвинувачений на досудовому розлідуванні і в ході судового розгляду користувався послугами захисника і з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити захисника в порядку надання безоплатної допомоги для захисту інтересів ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст.46, 48, 49, 314 КПК України, ст.ст.13, 14, 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у даному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 12 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Розгляд справи відкласти і призначини судове засідання на 15 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
20.03.2019 Справа №607/70/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження №0000305 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченого через його довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин та повідомити його будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченого по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0000305 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України слід зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000305 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №668/3695/16-к
н/п 1-кп/766/1260/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, по обвинувальному акту №0004416, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференцій, у зв`язку з його проживанням поза межами Херсонської області, а саме у м.Краматорську.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 , 05.10.2018 року о 08.30 годині.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Краматорському міському суду Донецької області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Краматорського міського суду Донецької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1406/18
У Х В А Л А

01.04.2019м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000351 від 27.07.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор змінив обвинувачення ОСОБА_4 ..

Прокурор просив відкласти судове засідання для підготовки обвинуваченого та захисника до захисту від нового обвинувачення та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Заслухавши учасників процесу, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, суд доходить висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню і судове засідання слід відкласти.

Наступний розгляд кримінального провадження слід проводити в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 утримується у Вінницькій установі виконання покарань № 1 - м. Вінниця, вул. Островського, 2.

На підставі наведеного та керуючись ст. 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання до 14 год. 00 хв. 06.05.2019.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань № 1 для належної підготовки та проведення 06.05.2019 о 14 годині 00 хвилин дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1