Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1477/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2019 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючу в ТОВ «Компанія-Зебра», уродженки м. Києва, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

слідчий Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України. Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в невстановлений час, діючи в стриптиз клубі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , яка являється директором данного закладу та ОСОБА_7 , яка являється адміністратором даного закладу, з корисливих мотивів, вступили в злочинну змову з метою втягнення осіб у заняття проституцією, а також сутенерство.
В подальшому, розподіливши між собою функції, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи в зазначеному стриптиз клубі почали вчиняти дії, необхідні для забезпечення функціонування даного закладу як місця для втягнення осіб у зайняття проституцією та отримання незаконних доходів
Таким чином, в період часу з червня 2018 року та по теперішній час ОСОБА_4 та ОСОБА_7 втягнено в зайняття проституцією ряд осіб жіночої статі, які надавали послуги сексуального характеру в стриптиз-клубі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 під приводом приватних танців та масажних послуг.
В той же час ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переслідуючи ціль, спрямовану на сутенерство та втягнення осіб у заняття проституцією, а саме: підшукували осіб жіночої статі, організовували та контролювали діяльність осіб жіночої статі, що надають сексуальні послуги, спонукали та примушували до систематичного зайняття проституцією, в тому числі шляхом проведення бесід, координували вказану діяльність з метою отримання доходу, здійснювали рекламування послуг, забезпечували фінансування, контролювали потік грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, здійснювали їх розподіл між собою, організовували забезпечення зайняття проституцією в якості сутенерів.
Таким чином, особи жіночої статі, перебуваючи в приміщенні зазначеного стриптиз-клубу, під виглядом приватних танців та масажних послуг надавали відвідувачам закладу послуги сексуального характеру за грошову винагороду. Отримані жінками гроші за надання вказаних послуг останні повинні були помістити до обумовленого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 місця, після чого по закінченню робочої зміни ОСОБА_4 та ОСОБА_7 отримані незаконним шляхом жінками гроші за надання сексуальних послуг розподіляли між собою та жінками в порядку 50/50.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання зазначивши, що існують ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, на це вказує те, що підозрювана усвідомлює невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, за яке передбачене позбавлення волі на строк від 4 до 7 років. Також підозрювана не має міцних соціальних зв`язків, в коло спілкування ОСОБА_4 входять особи з якими остання вчиняє правопорушення.
На той факт, що підозрювана може впливати на свідків та потерпілих, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин вказує те, що підозрювана знає місце проживання та роботи свідків, які працювали в стриптиз-клубі у зв`язку з чим може чинити тиск на останніх з метою зміни їх показів, які мають суттєве значення для кримінального провадження. На те, що підозрювана має можливість чинити великий тиск на свідків вказує сам факт втягнення їх у заняття проституцією.
На думку органу досудового розслідування, враховуючи те, що ОСОБА_4 має місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , відносно неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду, впливати на розслідування кримінального провадження.
Вказаним ризикам може запобігти, тільки запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрювана, не заперечувала проти обрання, щодо неї запобіжного заходу домашній арешт, однак просила застосувати його у певний період доби. Захисник просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення підозрюваної, думку захисника та прокурора, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як вбачається із наданих суду матеріалів, правова кваліфікація кримінального правопорушення яке інкримінують ОСОБА_4 , ч. 2 ст. 303 КК України, який відносяться до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.
Оскільки в судовому засідання встановлено, що ОСОБА_4 , може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше, або аналогічне кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останньої запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України. Однак домашній арешт, повинен бути застосований у певний період доби, а саме з 22 год. до 06 год., оскільки, ОСОБА_4 , офіційно працевлаштована, сама веде домашнє господарство і для утримання себе їй необхідні кошти, а тому перебування на цілодобовому домашньому арешті, створить цьому перешкоди. Також має на утриманні хворого батька, який потребує стороннього догляду та медичного лікування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити, частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати квартиру АДРЕСА_3 , щоденно в період з 22 год. до 06 години ранку наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_4 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження відносоно неї та суду;
не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора та суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Обов`язки покладаються на ОСОБА_4 , на строк досудового слідства.
Строк дії ухвали до 01.04.2019 року, включно.

Звільнити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі суду, негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1