Дата документу 17.12.2018 Справа № 336/4444/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/199/18
Єдиний унікальний № 336/4444/18 Суддя доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного суду м. Запоріжжя щодо вирішення питання про звернення з відповідним поданням до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002570, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд Нововоронцовського районного суду Херсонської області,

встановила:

У поданні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя порушується питання про внесення Запорізьким апеляційним судом подання до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, до Нововоронцовського районного суду Херсонської області, яке вмотивоване наявністю в цьому суді кримінального провадження щодо останнього за ознаками аналогічного за тяжкістю кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, проте, вчиненого останнім за часом та по якому обвинувачений тримається під вартою.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне провадження.

За правилами ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Також абзацом 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Як вбачається матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002570, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на території Шевченківського району м. Запоріжжя, у зв`язку з чим зазначене кримінальне провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, було направлено на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Крім того, представник потерпілого, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , а також усі свідки мешкають у м. Запоріжжі.

Доводи подання про знаходження у Нововоронцовському районному суді Херсонської області іншого кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , по якому останній, як вбачається з матеріалів провадження, тримається під вартою та рахується за Нововоронцовським районним судом Херсонської області, не є винятковими підставами в розумінні ст. 34 КПК України для зміни підсудності кримінального провадження та фактично свідчать про порушення питання про об`єднання кримінальних проваджень, яке вирішується у порядку, передбаченому ст. 334 КПК України, з урахуванням положень ст. 217 цього Кодексу.

Що стосується посилання Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в ухвалі підготовчого судового засідання від 05.12.2018 на відмову обвинуваченого від проведення судових засідань в режимі відеоконференції, то ця обставина носить виключно організаційний характер забезпечення судового провадження і в розумінні ст. 34 КПК України також не може бути підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що у письмовому клопотанні ОСОБА_4 порушує питання про направлення кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя до Нововоронцовського районного суду Херсонської області, з метою об`єднання кримінальних проваджень та їх розгляду в одному провадженні /а.п. 51/, при цьому, обвинувачений за станом здоров`я відмовився від проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання, призначеного на 16.11.2018 /а.п. 66, 67/, після чого, 05.12.2018 брав участь у підготовчому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції /а.п. 69-70, 71-72/.

Отже, у поданні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя не наведено визначених законом підстав чи виняткових обставин для внесення апеляційним судом подання до Верховного Суду з метою направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КПК України, на розгляд до Нововоронцовського районного суді Херсонської області, у зв`язку з чим, матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити у задоволенні подання Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Повернути кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002570, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: