Провадження № 1-кс/760/319/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника МПП «ДЖО» ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП У м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2018 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга представника МПП «ДЖО» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП У м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, зокрема, щодо не розгляду клопотання заявника.
В судові засіданні призначені на 28.12.2018 14:00 год. та 15.01.2019 11:40 год. заявник та уповноважена службова особа Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду.
В скарзі заявник просить проводити розгляд поданої ним скарги без його участі у зв`язку із значною віддаленістю Солом`янського районного суду м. Києва від місця знаходження МПП «ДЖО» та місця проживання представника підприємства.
Дослідивши скаргу, додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 3 статті 306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Слідчий суддя при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Згідно приписів частини 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Заявник в судове засідання двічі не з`явився.
Просить розглядати скаргу за його відсутності за наявними в ній документами.
Таким чином, слідчим суддею були вчинені дії щодо надання заявнику можливості довести обставини, викладені ним в скарзі. Разом з цим, заявник фактично самоусунувся від доведення своїх вимог.
Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Статтею 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб?єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні. Між іншим, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, та/або рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За змістом цієї норми оскарженню підлягає саме бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а також рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, якими, відповідно до ст. 223 ч. 1 КПК України є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.
Виключенням з зазначеного вище є положення ст. 220 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Таким чином, за змістом ст. ст. 215, 220 КПК України, слідчий, прокурор саме під час досудового розслідування у визначений КПК строк зобов`язаний розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
З матеріалів доданих до скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.10.2018 задоволена скарга МПП «Джо», зобов`язано уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до ЄРДР по заяві МПП «Джо» від 07.08.2018.
Разом з цим, з матеріалів доданих заявником до скарги, не вбачається, що на виконання ухвали слідчого судді від 16.10.2018, за заявою МПП «Джо» внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення і проводиться досудове розслідування.
Матеріали додані до скарги не містять інформації який номер в ЄРДР присвоєно кримінальному провадженню внесеному за заявою МПП «ДЖО», дата внесення такого кримінального провадження, який орган досудового розслідування здійснює досудове провадження, склад групи слідчих, яким доручено проводити досудове розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості встановити: - чи проводиться досудове розслідування за заявою МПП «Джо»; - який саме орган здійснює досудове розслідування; - який статус в кримінальному провадженні має заявник; - чи віднесений заявник до осіб, заяви яких, відповідно до ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути у визначений КПК строк.
В судове засідання заявник не з`явився двічі, не подав зазначену інформацію, а ні до скарги, а ні безпосередньо до суду під час її розгляду.
Відповідно до статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених статтями 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не довела обставини на які вона посилається в своїй скарзі, не надала доказів на підтвердження викладених нею в скарзі обставин, зокрема, що відомості про кримінальне провадження за заявою МПП «Джо» від 07.08.2018 внесені в ЄРДР і по цій заяві проводиться досудове розслідування, органом досудового розслідування є Солом`янське УП ГУ НП у м. Києві і саме посадові особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві вчинили бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу представника МПП «ДЖО» ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП У м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1