Справа № 646/3037/18
№ провадження 1-р/646/71/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.18року м.Харків

Cлідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секратаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення у справі №646/3037/18, провадження №1-кс/646/2767/2018,-
в с т а н о в и в:
12.06.2018 р. прокурор організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася із заявою, в якій просила роз`яснити ухвалу слідчого судді по справі №646/3037/18, провадження №1-кс/646/2767/2018 від 31.05.2018 р. в частині порядку її виконання.
У судове засідання представник прокуратури Харківської області не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.05.2018 р. у справі за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.05.2018 зобов`язано уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.
У заяві прокурора фактично порушується питання щодо роз`яснення мотивів прийнятого рішення по справі.
Враховуючи викладене, ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.05.2018 р. є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, тому у задоволенні заяви про роз*яснення судового рішення необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 372, 380 КПК України,-

у х в а л и в:
У задоволенні заяви прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення у справі №646/3037/18, провадження №1-кс/646/2767/2018 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів.

Оскільки ухвалу постановлено без участі сторін, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1