overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/7437/18
Провадження № 1-кп/0182/848/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2018 року за №0002819 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 , суд
В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0002819 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву в якій просила проводити судовий розгляд у її відсутність. Цивільний позов потерпілою не заявлено. Нових доказів потерпілою не надано.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_3 вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. На виклику свідків не наполягала. Нових доказів суду не надала та не оспорювала зібрані докази під час досудового розслідування. Просила продовжити розгляд кримінального провадження по суті цього ж дня.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду, підстави для закриття провадження відсутні і воно може бути призначено до відкритого судового розгляду одноособово суддею. Сторони наполягали продовжити судовий розгляд по суті кримінального провадження цього ж дня.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2018 року за №0002819 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України на 19 листопада 2018 року о 12 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.

Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/7191/18
Провадження №1кс/303/2581/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2018 року за №0001244,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення причин смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
- Час настання смерті ОСОБА_4 ?
- Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 ? Якщо так, то яка їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи наявний в крові трупа гр. ОСОБА_4 етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння може відповідати його виявлена концентрація, прирівнюючи до живих осіб?
Для проведення експертизи, при необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження №0001244.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2102/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

19 листопада 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000777 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бадалово, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з освітою 7 класів, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бадалово, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю строком на два місяці, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22:00 по 06:00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Берегівського району.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_7 ..

Ухвала діє до 19 січня 2019 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 19.11.2018 року о 16:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, скаргу на постанову старшого слідчого Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні заяви щодо залучення до участі в кримінальному провадженні як потерпілого, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Свалявського відділу поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні заяви-клопотання щодо залучення його до участі як потерпілого в кримінальному провадженні № 0000471 внесеному в ЄРДР від 11 .09.2018р.- відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3482/18
Провадження №: 1-кп/332/406/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки обвинувачений не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачені у судове засідання не з`явились, не повідомивши, суд про причини неявки, а участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відкласти.

Обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №11) на 10 годину 00 хвилин 03 грудня 2018 року.
Ухвалу для виконання направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 м. Запоріжжя.

Попередити виконавців про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5734/17
Провадження № 1-в/333/302/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника органу пробації: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 , у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 24.10.2017 р. за ч. 1 ст. 263 КК України,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2017 р. за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 274/5347/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/353/18
20.11.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, чергова ухвала суду про привід не виконана, відповідно до рапорту працівника поліції за адресою, вказаною у обвинувальному акті обвинувачений ніколи не проживав.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого повторний привід та доставити його в судове засідання, виконання ухвали доручити ГУНП в Житомирській області, оскільки Бердичівським ВП ухвали суду не виконуються .
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, враховуючи неможливість вжиття на даній стадії інших процесуальних заходів, в тому числі оголошення в розшук та надання судового доручення, та враховуючи наявність даних про внесення завідомо неправдивої інформації слідчим до обвинувального акта, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 грудня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до наданих суду матеріалів в АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
УХВАЛА
Іменем України

20.11.2018 року м. Житомир

Богунський районним суд м. Житомира
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря
судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» про переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , республіки Азербайджан, громадянина Азербайджан,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з поданням начальник ДУ «Житомирська ВК (№4)» щодо переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , який має негативну характеристику, не бажає ставати на шлях виправлення, систематично порушує режим тримання, працювати не бажає, застосування усіх заходів виховного впливу до засудженого не дало позитивних результатів.
Засуджений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає подання у відсутність засудженого.
Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» підтримав подання та просиви на шлях виправлення.
Прокурор не заперечував щодо задоволення подання. Зазначив, що ОСОБА_3 характеризується вкрай негативно.
Суд дослідивши матеріали особової справи та заслухавши думки учасників судового провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
ОСОБА_3 засуджений 22.06.2017 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.01.2018 року, зараховано час попереднього ув`язнення з 02.12.2016 року по 20.06.2017 включно, згідно ст. 72 ч. 5 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.01.2018 року вирок змінено: зараховано час попереднього ув`язнення з 02.12.2016 року по 22.01.2018 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
В ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» засуджений перебуває з 04.05.2018 року, за період відбування покарання характеризується негативно, допустив 8 порушень режиму тримання, за що був покараний правами начальника колонії. Заохочень немає. На протязі листопада 2018 року на засудженого сім разів накладувались стягнення. Застосування усіх заходів виховного впливу до нього є безрезультатними.
На засіданні дисциплінарно-профілактичної комісії 19.11.2018 прийнято рішення про звернення до суду з приводу переведення засудженого до ПКТ на строк 3 місяці.
Таким чином, судом встановлено, що засуджений систематично не дотримується обов`язків та порушує заборони для засуджених, встановлені ст. 107 КВК України, а тому подання начальника установи підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 місяці.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя :
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/431/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання в приміщенні Олевського районного суду на 19.11.2018 року об 10 год. 00 хв., про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 382/1808/18
Номер провадження: 1-кп/365/69/18

У Х В А Л А

20.11.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 кримінального провадження № 0000065 від 19.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000065 від 19.03.2018 року.

Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.

Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Захисником заявлено клопотання про допит свідка, яке судом задоволено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (смт. Згурівка, вул. Українська, 43, Київської області) на 14 годину 00 хвилин 10 грудня 2018 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілого Сектора культури, національностей та релігії Яготинської районної державної адщмінстрації ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 та свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10
Справа № 373/2157/18
У Х В А Л А
20 листопада 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

заяву лікаря психіатра подання про продовження амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 ,

встановив:

Відповідно до постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28.03.2012 ОСОБА_2 був визнаний неосудним та до нього застосовано примусовий захід медичного характеру госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2015 року йому було змінено примусові заходи медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Ухвалами Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.07.2016, 25.01.2018, 13.11.2018, 23.05.18р. даний примусовий захід було продовжено.

20 листопада 2018 року до суду надійшло дана заява.

Інтереси ОСОБА_2 при прийнятті рішення про продовження амбулаторної психіатричної допомоги представляв адвокат ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом у випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. ст.49, 52 КПК України, законом України «Про безоплатну правову допомогу» , суд -

ухвалив:

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 , або за неможливості його участі, іншого захисника, для представництва законних прав та інтересів ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 30 листопада 2018 р. о 15-00 год.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м. Біла Церква Київської області, вул. Гайок,4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1