Провадження № 1-кс/638/5503/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 рокуслідчий суддя Дзержинський районний суд міста Харкова у складі ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0005060 від 23 грудня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.187 та ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
Старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
У клопотанні слідчий зазначає, що у провадженні СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005060 від 23.12.2018 за ознаками складів кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , вчинив умисне кримінальне правопорушення-злочин проти власності за наступних обставин.

02.12.2018 року приблизно о 03 год. 15 хв. ОСОБА_4 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, перебували поблизу розважального клубу «Галактика», розташованому по вул. 23 Серпня, 12-А, м. Харкова, коли побачили раніше невідомого їм потерпілого ОСОБА_5 .

Далі, у ОСОБА_4 та невстановленої в ході досудового розслідування особи виник спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, нанесли декілька ударів в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 , від яких останній втратив здатність чинити опір їх злочинним діям. Після чого, ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Samsung J7» чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , вартістю зі слів останнього 7000 грн.

Далі, ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа з місця вчинення кримінального правопорушення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 7000 грн.

Крім того, 23.12.2018 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, перебували поблизу розважального клубу «Галактика», розташованому по вул. 23 Серпня, 12-А, м. Харкова, коли побачили раніше їм невідомих осіб арабської національності.

Далі, у ОСОБА_4 та невстановленої в ході досудового розслідування особи виник спільний злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, підійшли до ОСОБА_6 , почали наносити удари руками та ногами в область різних частин тіла потерпілого ОСОБА_6 , від яких останній впав на землю та втратив здатність чинити опір їх злочинним діям. Після чого, ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Samsung J 250F/DS» чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , вартістю зі слів останнього 2800 грн., а також грошовими коштами в сумі 800 доларів США, еквівалентною відповідно до довідки НБУ станом на 23.12.2018 року 21947 грн. 12 коп.

Зазначені дії ОСОБА_4 та невстановленої в ході досудового розслідування особи призвели до наявності у ОСОБА_6 відповідно до довідки з КНП «МКЛШНМД ім. проф. Мещанінова» № 08/4633 від 23.12.2018 року закритого перелому обох гомілок лівої голені зі зміщенням уламків

Далі, ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа з місця вчинення кримінального правопорушення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 24747 грн. 12 коп.

23.12.2018 року в ході огляду місця події на ділянці місцевості поблизу розважального клубу «Галактика» по вул. 23 Серпня, 12-А, м. Харкова, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав мобільний телефон «Samsung J 250F/DS» чорного кольору.

Крім того, в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, у останнього, в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung J7, чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , картка ПриватБанка НОМЕР_3 , картка ПриватБанка НОМЕР_4 , картка ПриватБанка НОМЕР_5 , паперовий талон про розмін грошових коштів у відділення Сбербанку у сумі 129 доларів США, проїздний документ на ім`я ОСОБА_7 ПП «Автотранзит», сім картки «Водафон»: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , стартовий пакет «Водафон» на номер НОМЕР_10 , сім картки ТОВ «Лайфселл» у кількості 2 шт. без маркування, проїздна картка у метро № .

Вилучені предмети визнані речовими доказами та знаходяться в Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області.

Слідчий зазначає, що на час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення ряду судових експертиз.

У судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи, що зазначене вище тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, зберегло на собі сліди, що можуть містити відомості про ознаки вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду місця події та протоколу затримання речі, а саме, мобільний телефон «Samsung J 250F/DS» чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 та мобільний телефон марки Samsung J7, чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 картка ПриватБанка НОМЕР_3 , картка ПриватБанка НОМЕР_4 , картка ПриватБанка НОМЕР_5 , паперовий талон про розмін грошових коштів у відділення Сбербанку у сумі 129 доларів США, проїздний документ на ім`я ОСОБА_7 ПП «Автотранзит», сім картки «Водафон»: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , стартовий пакет «Водафон» на номер НОМЕР_10 , сім картки ТОВ «Лайфселл» у кількості 2 шт. без маркування, проїзна картка у метро № .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя