Справа №639/780/19
Провадження №1-кс/639/494/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , особи, видача якої запитується - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , яке подане в інтересах громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із утриманням особи під вартою, та звільнення ув`язненого з державної установи «Харківський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в:
08.02.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із утриманням особи під вартою, та звільнення ув`язненого з під варти з державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що підставою для затримання ОСОБА_5 та застосування запобіжного заходу відносно нього є повідомлення компетентних органів Російської Федерації про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Захисник зазначає, що доводи компетентних органів Російської Федерації є незаконними, необґрунтованими і не відповідають фактичним обставинам справи.

З 2015 року ОСОБА_5 мешкає на території України, має постійне місце проживання, за 3 річний період перебування в Україні жодного разу не затримувався і не притягувався правоохоронними органами до кримінальної відповідальності, будь-якого правопорушення не здійснював ні на території Російської Федерації, ні в Україні.

Затримання ОСОБА_5 правоохоронними органами було здійснено 20.09.2018 року, під час отримання ним паспорта у будівлі Генерального Консульства Російської Федерації м. Харкова, коли він підтверджував своє громадянство.

ОСОБА_5 нічого не знав про те, що у відношенні нього порушено та розслідується кримінальна справа на території Російської Федерації.

Під час судового засідання захисник адвокат ОСОБА_4 та особа, видача якої запитується - ОСОБА_5 , клопотання підтримали у повному обсязі та просили суд врахувати наступні обставини:

- особа є невинуватою у вчиненні інкримінованих злочинів та її вина не доведена, матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_5 є сфальсифікованими;

- особа не має наміру ухилятись від компетентних органів Російської Федерації, має міцні соціальні зв`язки на території РФ, де проживають її родичі: матір, молодший брат та старша сестра;

- утримання особи під вартою негативно впливає на стан здоров`я ув`язненого;

- на території України ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , був неофіційно працевлаштований різноробочим;

- до Державної міграційної служби України в Харківській області ОСОБА_5 подано заяву-анкету про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, остаточне рішення за якою не винесено.

Враховуючи викладені обставини захисник адвокат ОСОБА_4 та особа, видача якої запитується - ОСОБА_5 , просили суд звільнити ув`язненого з під варти та застосувати до нього менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту.

Під час судового засідання прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_3 проти задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 заперечував, просить суд врахувати тяжкість покарання, що загрожує особі у разі засудження, відсутність у нього на території України постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, тому менш суворі запобіжні заходи не можуть гарантувати запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та оцінивши наявні докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що до прокуратури Харківської області надійшло повідомлення про затримання 20.09.2018 року працівниками Київського ВП ГУ НП в Харківській області в порядку ст.ст.208, 582 КПК України громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «а» ч.3 ст.132, п. «д» ч.3 ст.132 Кримінального кодексу Російської Федерації.

Постановою старшого слідчого СВ по м. Бєлгород СУ СК РФ по Бєлгородській області від 16.07.2015 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Постановою оперуповноваженого ОУР УМВС Росії по м. Бєлгород ОСОБА_6 від 22.08.2018 року оголошено міжнародний розшук ОСОБА_5 каналами Інтерпол, з метою його видачі, у зв`язку з його ухиленням від органів слідства.

Постановою Свердловського районного суду м. Бєлгорода Російської Федерації від 25.08.2018 року ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.10.2018 року до ОСОБА_5 застосовано екстрадиційний арешт строком до 12 місяців, до вирішення питання про його видачу компетентним органам Російської Федерації.

Ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.12.2018 та 08.02.2019 року визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовжено застосування екстрадиційного арешту до ОСОБА_5 , до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.

На даний час ОСОБА_5 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентних правоохоронних органів Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «д» ч. 2 ст. 132 Кримінального кодексу Російської Федерації.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 Генеральною прокуратурою України відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Харківської області.

Інкриміновані ОСОБА_5 правопорушення за законодавством України відповідають ч.3 ст.152 КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року.

Відповідно до інформації ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 на території України до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно з медичною довідкою медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях №306вих18 від 09.11.2018 року стан здоров`я ОСОБА_5 задовільний, етапом слідувати може без медичного супроводу.

Згідно з інформацією ДМС України ОСОБА_5 не є громадянином України, паспортом громадянина України не документувався.

Згідно з відповіддю ДМС України в Харківській області від 22.01.2019 року заява- анкета про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянина РФ ОСОБА_5 прийнята до попереднього розгляду, остаточне рішення за результатами розгляду не прийнято.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_5 не надходили.

Відповідно до положень ч.1 ст.585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Згідно з вимогами ч.2 ст.585 КПК України при вирішенні питання про можливість застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчим суддею враховується:
1) наявність відомостей про те, що з 16.07.2015 року ОСОБА_5 оголошений в розшук на території Російської Федерації, з 22.08.2018 року він був оголошений в міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол, у зв`язку з його ухиленням від органів слідства;

2) тяжкість покарання, що загрожує особі у разі засудження, оскільки інкриміновані кримінальні правопорушення за законодавством України є особливо тяжкими злочинами та відповідають ч.3 ст.152 КК України, тобто є екстрадиційними;
3) вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , який тяжких захворювань чи інвалідності не має, згідно інформації медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях стан здоров`я ув`язненого ОСОБА_5 задовільний;
4) відсутність у ОСОБА_5 на території України постійного місця реєстрації та проживання, відсутність міцних соціальних зв`язків на території України, у тому числі відсутність у нього дружини, родичів чи утриманців.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що визначених ст.585 КПК України правових підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (екстрадиційним арештом), не має, оскільки менш суворі запобіжні заходи не можуть гарантувати запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі.
Відповідно до ч.8 ст. 584 КПК України при розгляді клопотання про екстрадиційний арешт слідчим суддею не досліджується питання про винуватість особи та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.
У зв`язку з викладеним, доводи сторони захисту про те, що особа є невинуватою у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень (злочинів) та її вина не доведена, а матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_5 є сфальсифікованими, не є правовою підставою для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Стосовно інших доводів сторони захисту суд зазначає, що за змістом ст. 541 КПК України екстрадиційний арешт є запобіжним заходом, який застосовується з метою забезпечення можливої видачі особи компетентним органам іноземної держави (екстрадиції).

Прийняття рішення за запитом здійснює уповноважений центральний орган України Генеральна прокуратура України, та такі обставини як звернення особи із заявою про отримання статусу біженця або статусу особи, що потребує додаткового захисту, у разі прийняття рішення та надання особі такого статусу, можуть бути лише перешкодою для прийняття рішення про видачу особи, однак на даний час це не є перешкодою для застосування екстрадиційного арешту до цієї особи.

Таким чином, визначених ст.585 КПК України правових підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (екстрадиційним арештом), не має, у зв`язку з чим клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.309, 369, 372, 584, 585, 590 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , яке подане в інтересах громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із утриманням особи під вартою (екстрадиційним арештом), про звільнення ув`язненого з державної установи «Харківський слідчий ізолятор» відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1