УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3209/18

19 листопада 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000706 від 15.11.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля марки «Mersedec benz», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключ запалювання, що належать ОСОБА_3 та вантаж у вигляді колодок дерева породи «Дуб».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 15.11.2018 року до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт інспектора СРПП №2 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про те, що 15.11.2018 року на автодорозі зі сполученням Костопіль-Яполоть було зупинено автомобіль марки «Mersedec benz», д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив лісопродукцію породи «Дуб» без відповідних документів.

Окрім того, слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській старший лейтенант поліції ОСОБА_5 15.11.2018, враховуючи необхідність з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення злочину, з добровільної згоди особи, яка фактично володіє транспортним, до постановлення ухвали слідчого судді провів візуальний з вулиці огляд вказаного автомобіля в який завантажено вантаж у вигляді лісопродукції породи «Дуб»

В ході огляду слідчим виявлено та вилучено вказаний транспортний засіб з вантажем, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключ запалювання.

Вказані речі, які вилучені, містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідча ОСОБА_2 не з`явилась, звернулася до суду з телефонограмою про розгляд справи у її відсутності, у зв`язку з проведенням слідчих дій, клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна не повідомлявся на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчою доведено, що автомобіль марки «Mersedec benz», д.н.з. НОМЕР_1 , та вантаж який на ньому знаходиться, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключ запалювання, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, знаряддя злочину в подальшому буде використано, як доказ у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування та збереження речових доказів, вилучене майно, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,132,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000706 від 15.11.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ст. 198 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mersedec benz», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключ запалювання, що належать ОСОБА_3 та вантаж у вигляді колодок дерева породи «Дуб».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1