14.01.2019
Справа№642/7236/18
Проваджння № 1-кс/642/173/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003305 від 16.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ ХолодногірськогоВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003305 від 16.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за фактом того, що 16.12.2018 до ЧЧ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 16.12.2018 за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна,1 невстановлена особа нанесла непроникаюче колото-різане поранення гр. ОСОБА_4

16 грудня 2018 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходився за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_4 з яким у нього виник конфлікт з приводу того, що ОСОБА_5 йшов по проїжджій частині, що несподобалось ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_5 пішов в бік привокзальної площі в сторону метро «Південний вокзал» за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, де поруч з входом в будівлею Управління Південної Залізниці, ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_4 та став наносити останньому тілесні ушкодження руками в область обличчя, на що ОСОБА_5 дістав зі свого пакету саморобний ніж та діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень та з мотиву ненависті, на ґрунті виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 правою рукою, в якій знаходився ніж, наніс три удари ОСОБА_4 в область грудної клітини, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, згідно довідки ДУ «ІЗНХ ім. В.Т. Зайцева НАМНУ» від 16.12.2018 три непроникаючих колото-різаних поранення грудної клітини.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження.

16.12.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 провину у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав, та повідомив, що йому були нанесені тілесні ушкодження, а саме удари в праву виличну ділянку, де відповідно до висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №1569-2018 від 17.12.2018 будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 не виявлено.

21.12.2018 на підставі Ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21.12.2018 було призначено судово-медичну експертизу до ХОБ СМЕ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14, де у висновку експерта №09-5/19 від 08.01.2019 визначено, що кожне з ушкоджень грудної клітини ОСОБА_4 має ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У зв`язку з вищевикладеним слідчим була винесена постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст. 125 на ч.2 ст. 125 КК України, а саме на умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

11.01.2019 в приміщенні ХОБ СМЕ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , експерта ОСОБА_6 , слідчого, 2-х понятих було проведено слідчий експеримент в ході якого ОСОБА_5 вказав на непевні дані щодо механізму, локалізації та травматизації потерпілого, у зв`язку з чим слідчий експеримент було закінчено.

Також 11.01.2019 в приміщенні ХОБ СМЕ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14 за участю потерпілого ОСОБА_4 , експерта ОСОБА_6 , 2-х понятих, статиста та слідчого було проведено слідчий експеримент в ході якого потерпілий ОСОБА_4 показав на статисті удари, які йому були нанесені ножем підозрюваним.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити тяжкість та характер тілесних ушкоджень, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Надав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003305 від 16.12.2018 про проведення судової експертизи та залучення експерта задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0003305 від 16.12.2018 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)чи відповідають показання ОСОБА_5 в частині механізму, обставинах та строку спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , надані ним під час проведення слідчого експерименту - об`єктивним судово-медичним даним?
2)чи відповідають показання ОСОБА_4 в частині механізму, обставинах та строку спричинення йому тілесних ушкоджень, надані ним під час проведення слідчого експерименту - об`єктивним судово-медичним даним?
Висновок експертизи оформити українською мовою.
Проведення експертизи доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Дмитрівська, буд.№14.
Копію ухвали для виконання направити в Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи, розташоване за адресою: м.Харків, вул. Дмитрівська, буд.№14.
Висновок експерта надати до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.. ст.. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Для дослідження експерту направити завіренні копії протоколів проведення слідчого експерименту.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1