ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/970/19 Справа № 208/6077/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, кримінальне провадження за апеляційною засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року,-
В с т а н о в и л а:
цією ухвалою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красносельськ, Таранівського району, Кустанайської області, Республіки Казахстан, громадянку України, засуджену: 05.08.2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, за ст.115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.04.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.04.2011 року по 21.09.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відмовлено у задоволенні подання адміністрації Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№ 34)" про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 від відбуття частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.08.2011 року.
Своє рішення суд мотивував тим, що подання не підлягає задоволенню, оскільки засуджена протягом тривалого часу знаходження в колонії не проявляла соціально-корисної ініціативи. Відповідно до характеристики Магер тільки під контролем дотримується вимог режиму відбування покарання. Подяка оголошена за дотримання правил трудового розпорядку, вимог безпеки праці, додержання правил поведінки, тобто фактично за ті дії, які засуджена і так повинна була дотримуватись.

В апеляційній скарзі:

- засуджена просить ухвалу скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити подання адміністрації Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№ 34)" про її умовно-дострокове звільнення.
Вважає, що вказана ухвала суду підлягає скасуванню внаслідок невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам.
Вказує, що немає стягнень, має 2 заохочення, бере активну участь в програмах і заходах установи, сумлінно ставиться до праці, бере участь у господарчих роботах. З 2012 року працювала швачкою на спеціальній, а потім на універсальній машині. З 2016 добровільно працювала в медичній частині установи, за що має одне заохочення. На на даний час працює підсобним робочим на виробництві. Свою провину визнала в повному обсязі, розкаялась у скоєноу.

Заслухавши суддю доповідача, думку засудженої, яка підтримала вимоги своєї апеляційної скарги та просила її задовольнити, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою та просив апеляційну скаргу засудженої залишити без задоволення, перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок про можливість застосування умовно - дострокового звільнення засудженої повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а реальність виправлення засудженої. Висновок про виправлення засудженої має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженої це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженої в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Із роз`яснень, які містяться в п. 2 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» від 26 квітня 2002 року, умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, заміна невідбутої частини покарання більш мяким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Під сумлінною поведінкою засудженої слід розуміти зразкове дотримання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, а під сумлінним ставленням до праці - участь у суспільно корисній роботі, добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів (сплата податків, обов`язкових платежів тощо), підвищення кількісних і якісних показників у роботі, ощадливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.
При розгляді матеріалів справи суд прийшов до висновку про фактичне відбуття засудженою ОСОБА_7 2/3 строку покарання, призначеного за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.08.2011 року, що дало їй право при певних умовах бути умовно-достроково звільненим з місць позбавлення волі.
І хоча умовно-дострокове звільнення є актом заохочення і застосовується тільки до тих засуджених, які сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і таке звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду, - оцінюючи поведінку засудженого та відношення його до праці під час відбування покарання в місцях позбавлення волі, місцевий суд з огляду на чинне законодавство повинен був проаналізувати всі дані по справі та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
З 15.04.2011 року характеризється посередньо, стягнень та заохочень не має.
З 28.10.2011 року відбуває покарання в ДУ "Кам`янська виправна колонія (№ 34)". По прибутті до установи була працевлаштована на швейне виробництво на ручні роботи, згодом опанувала навички швачки. Згодом була переведена до майстерень установи де працювала підсобним робітником. До роботи відносилась відповідально та старанно. Засуджена надає безоплатно допомогу у медико-санітарній частині установи, на добровільних засадах виконує обов`язки молодшої медичної сестри. Так, засуджена допомагає хворим засудженим та літнім людям у пересуванні. Засуджена відповідальна за санітарно-побутовий стан приміщень МЧ, до покладених обов`язків ставиться сумлінно та відповідально, за що рішенням дмсциплінарної комісії засудженій було оголошено подяку. Стягнень не має.
Соціально- корисну ініціативу у житті відділення проявляє шляхом участі у господарчих роботах та роботах з благо-устрою установи та відділення. Також засуджена є головою санітарно- побутової секції, до покладених обов`язків ставиться відповідально та сумлінно. Правил санітарії та гігієни дотримується. В колективі засуджених конфліктних ситуацій не створює, з усіма намагається підтримувати доброзичливі відносини.
Підтримує соціально-корисні зв`язоки з родиною.
Після звільнення мешкатиме за адресою АДРЕСА_1 .
Суд не звернув належної уваги, що за висновком адміністрації установи, застосування до засудженої ОСОБА_7 підстав, передбачених ст. 81 КК України можливо, як до такої, що довела своє виправлення. Посилання суду, що ОСОБА_7 оскільки засуджена протягом тривалого часу знаходження в колонії не проявляла соціально-корисної ініціативи, що тільки під контролем дотримується вимог режиму відбування покарання, не відповідає висновкам суду, оскільки ОСОБА_7 за весь час відбуття покарання не мала жодного стягнення.
Тому висновки районного суду, колегія суддів вважає невірними, внаслідок чого було прийнято рішення, яке не можна визнати законним, а тому ухвалу районного суду необхідно скасувати та постановити нову.
Задовольняючи подання адміністрації Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№ 34)" про умовно-дострокове звільнення засудженої., колегія суддів враховує обґрунтованість висновку, що ОСОБА_8 довела своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від покарання. Про вказане свідчить її позитивна характеристика на теперішній час, наявність заохочень, та те, що вона не мала та не має стягнень.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року щодо ОСОБА_7 ,- скасувати.

Постановити нову, якою подання адміністрації Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№ 34)" про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , від відбування покарання умовно-достроково, на невідбутий термін 07 місяців.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4