пр. № 1-кс/759/5947/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0010023 від 13.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0010023 від 13.12.2018 року, про накладення арешту на автомобіль марки «PEUGEOT BOXER» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2005 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , із забороною його перереєстрації та зняття з обліку на час досудового розслідування.
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010023 від 13.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.12.2018 року, приблизно о 07 год. 05 хв., невстановлена слідством особа, керуючи невстановленим автомобілем та рухаючись по пр-ту Ак.Корольова, 11 в м.Києві, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_5 , спричинивши останній тілесні ушкодження. Після скоєння даної ДТП, водій залишив місце події.

Відповідно до показів свідка, вказаним ТЗ може бути мікроавтобус (вантажного типу), білого кольору, задня частина якого піддана корозії, д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до повідомлення лікаря, потерпілу ОСОБА_5 було госпіталізовано до КМКЛ №17, де встановлено діагноз: «ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом стегнової кістки з права».
17.12.2018 року, за адресою: м.Київ, вул.Миру, 19, було виявлено та вилучено автомобіль марки «PEUGEOT BOXER», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2005 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями передньої частини ТЗ.
Будучи опитаним, ОСОБА_6 пояснив, що він 12.12.2018 року, приблизно о 07 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки «PEUGEOT BOXER», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по пр-ту Ак.Корольова, 11 в м.Києві, скоїв наїзд на пішохода.

17.12.2018 року автомобіль марки «PEUGEOT BOXER», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2005 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та визначено місце зберігання за адресою: м.Київ, бул.Кольцова, 22-А.

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання слідчий підтримав у повному обсязі, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки слідчим доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0010023 від 13.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «PEUGEOT BOXER», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2005 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , із забороною його перереєстрації та зняття з обліку на час досудового розслідування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1