УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про незаконне тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про незаконне тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , подана у порядку ст.ст. 206, 208 КПК України, у якій останній просить його негайно звільнити з-під варти.
Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23.04.2019, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , не зазначено дату закінчення її дії, що порушує вимоги ст.. 196 КПК України.
Вивчивши доводи вказаної скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
За ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обгрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
В той же час, за результатами вивчення вказаної скарги, слідчим суддею не отримано будь-яких достовірних відомостей, які б створювали обгрунтовану підозру про те, що підозрюваний ОСОБА_3 утримується під вартою за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому КПК України порядку, крім того, під час дослідження скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м Києва від 23 квітня 2019 року, строк тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою продовжено на 23 дні.
Крім того, слід звернути увагу, що відповідно до ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
При цьому, відповідно до ч.2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки на даний час підозрюваний ОСОБА_3 утримується під вартою відповідно до ухвали слідчого судді від 23 квітня 2019 року, яка, в свою чергу, в апеляційному порядку не оскаржена, підстав для доставки його до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи та відповідно підстав для задоволення скарги не вбачається.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про незаконне тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , подана у порядку ст.ст. 206, 208 КПК України повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1