У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000052 від 28.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000052 від 28.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Клопотання внесено в рамках кримінального провадження №0000052, у якому встановлено, що невстановлені особи, на території Закарпатської області, за адресами, за якими не видавалися дозволи на виконання робіт підвищеної безпеки та на експлуатацію АЗС, АГЗС, АГЗП, здійснюють реалізацію незаконно виготовлених паливо-мастильних матеріалів. У відповідності до матеріалів досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці (без кадастрового номеру) розміщено приміщення оператора та резервуар із під`єднаною паливороздавальною колонкою, з якої проводиться реалізація дизельного палива.

Клопотання мотивовано тим, що 04.12.2018 року співробітниками ГУ ДФС у Закарпатській області, на підставі Ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.11.2018 року був проведений обшук за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколу обшуку від 04.12.2018 року в ході його проведення було виявлено та вилучено майно, перелічене в клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт.

Обгрунтовує таку необхідність тим, що виявлені товарно-матеріальні цінності та грошові кошти серії та номера яких зазначені в протоколі обшуку від 04.12.2018 року, є матеріальними об`єктами, які були набуті кримінально протиправним шляхом, як наслідок, мають значення речових доказів вчиненого злочину.

У судовому засіданні особа, яка подала клопотання підтримала його в повному обсязі, просила задовольнити. Додатково зазначив, що вилучене майно матиме значення при розслідуванні кримінального правопорушення, може бути об`єктом спеціальної конфіскації, є достатньо підстав вважати, що майно, здобуте незаконним шляхом, та здійснюється незаконна реалізація палива.

Прокурор наполягав на задоволенні такого клопотання з підстав, викладених в ньому.

Власник майна ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_6 повністю заперечили клопотання, вважають його не обґрунтованим, слідчим та прокурором не доведено достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 має причетність до незаконної діяльності, яка має ознаки злочину, йому не повідомлено про підозру в даному провадженні, відсутні будь-які дані та докази, які б свідчили про збут (незаконний збут) палива за адресою діяльності ФОП ОСОБА_5 . Стверджують, що паливо, ОСОБА_5 придбаває для потреб підприємницької діяльності, в ході якої здійснює заправку власних транспортних засобів, за допомогою яких здійснюються транспортні перевезення. На підтвердження такого, надали відповідні договори про придбання палива, документи, що підтверджують якість палива, чеки, на підставі яких здійснено оплату за таке паливо, документи, що підтверджують вид діяльності ФОП ОСОБА_5 та договори про надання послуг з перевезення.

Заслухавши учасників в судовому засіданні, дослідивши надані документи, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя, суд повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону, та враховувати, що будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим у клопотанні зазначено, що арешт майна необхідний з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації, однак не доведено жодним чином, що вилучене майно в ході проведення обшуку, належне ФОП ОСОБА_5 , має ознаки речових доказів в межах даного кримінального провадження, або може бути об`єктом спеціальної конфіскації, як і не доведено, що таке може бути об`єктом конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, в ході розгляду клопотання доведено та надано достатньо доказів того, що вилучене майно у ФОП ОСОБА_5 , набуте ним правомірно, використовується у межах виду його підприємницької діяльності, для задоволення потреб та забезпечення виконання договорів в межах такої діяльності, будь-яких відомостей чи доказів того, що здійснюється незаконний збут палива чи інші заборонені види діяльності, або причетність ОСОБА_5 до такої діяльності слідчому судді не надано та в судовому засіданні такі обставини не доведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України - слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З`ясувавши всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, враховуючи, що слідчим в судовому засіданні не доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000052 від 28.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України відмовити повністю.

Предмети та речі, що були вилучені згідно з протоколом обшуку від 04.12.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір №86-13/14 від 19.10.2018 на 5 арк., акт прийому-передачі карт за Договором №86-13/14 від 19.10.2018 від 01.12.2018; договір №86-13/14 від 19.10.2018 на 4 арк., копію заяви на 1 арк., додаткова угода до Договору від 31.12.2014 на 2 арк., акт прийому-передачі карток від 31.10.2018 на 1 арк., реєстр документів для перевезення ФОП ОСОБА_5 на 1 арк., звіт комісіонера №80009 від 31.10.2018 з додатками на 1 арк., копію паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_5 на 1 арк., копія витягу є Державного реєстру ОСОБА_5 на 1 арк., договір поставки нафтопродуктів (копія) №5/13032017 від 13.03.2017 на 4 арк., блокнот синього кольору з написом «2014 ТАС» з рукописними записами 1 шт., кругла печатка з відтиском «Підприємець ОСОБА_5 код АДРЕСА_2 » - 1 шт., прямокутну печатку з надписом « АДРЕСА_3 » - 3 шт. ,грошові кошти, а саме: українська гривня на суму 8500 грн., російський руль на суму 3600 грн., чеська коруна на суму 500 корун, турецька ліра на суму 100 лір, азербайджанські манати на суму 46 манат, американські долари на суму 40 дол., паливну колонку червоного кольору «ADAST» із заправним пістолетом на гумовому шлангу- 1 шт., металеву цистерну об`ємом близько 40 м.куб., в якій міститься 8000 літрів дизельного пального - 1 шт, - повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення (з дня оголошення повного тексту ухвали).

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 16 год. 00 хв. 11.12.2018 року.