Справа №403/616/18 провадження № 1-кс/403/97/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2018 року смт.Устинівка

Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 09.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2018 року слідчий слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що в період часу з 17 год.00 хв. по 21 год. 00 хв. 08.10.2018 року невстановлена особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон марки «WILEYFOX Swift 2 Plus», що належать гр-нці ОСОБА_4 ..
09 жовтня 2018 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На обгрунтування доводів клопотання слідчий зазначив про те, що для встановлення вартості викраденого майна, що має значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, для чого необхідні спеціальні знання, а тому прохав залучити до проведення даної експертизи судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 , поставивши на вирішення експерта наступне питання:
1) яка ринкова вартість мобільного телефону марки «WILEYFOX Swift 2 Plus», який перебував у справному стані без пошкоджень, придбаний в липні 2018 року, станом на 08 жовтня 2018 року?
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання без його участі, що відповідно до положень ст.244 КПК України не перешкоджає судовому розгляду клопотання.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього копії матеріалів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1, п.6 ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Згідно положень ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За змістом ч.ч.1, 3 ст.244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
З копій матеріалів, доданих до клопотання, на обгрунтування зазначених в ньому доводів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 09.10.2018 року (а.п.2); рапорта старшого інспектора чергового Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 09.10.2018 року ОСОБА_6 (а.п.3); заяви ОСОБА_4 про вчинення невідомою особою крадіжки належного їй мобільного телефону (а.п.4); заяви про залучення до провадження як потерпілої ОСОБА_4 від 12.11.2018 року (а.п.5); протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 12.11.2018 року (а.п.6-7) вбачається, що в період часу з 17 год.00 хв. по 21 год. 00 хв. 08.10.2018 року невстановлена відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.276 КПК України особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала належний гр-нці ОСОБА_4 мобільний телефон марки «WILEYFOX Swift 2 Plus».
Отже, відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, особою, яка звернулась з клопотанням, доведена необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Згідно ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
З копій матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що відповідь на питання, поставлене слідчим експертові, стосується кримінального провадження та має значення для судового розгляду.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному проваджені здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим законом. До державних спеціалізованих установ, крім інших, належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.
Згідно Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (Додаток №1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, з наступними змінами), Кіровоградська область віднесена до зони обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Відповідно до п.п.1.2.4 п.1.2 Розділу І Інструкції до основних видів експертиз належить товарознавча експертиза: машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.
Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 30.06.2017 року №2065/5 створено Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким, крім інших видів експертиз, проводиться також і товарознавча експертиза по експертній спеціальності 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання».
На підставі викладеного, виходячи з імперативних положень ч.6 ст.244 КПК України щодо самостійного визначення слідчим суддею експерта або експертної установи для проведення експертизи по кримінальному провадженню, вважаю за необхідне доручити проведення товарознавчої експертизи саме експертній установі - Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Волкова, буд.№2 м.Кропивницький, поштовий індекс 25031), а не конкретно зазначеному слідчим в клопотанні судовому експерту даної установи ОСОБА_5 , оскільки за змістом ст.9 Закону України «Про судову експертизу» особа або орган, які призначають експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Натомість слідчим не було додано до клопотання матеріалів на підтвердження того, що зазначений ним судовий експерт ОСОБА_5 є працівником зазначеної вище експертної установи - Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та є атестованим експертом з відповідної галузі знань, який на дату звернення до слідчого судді з клопотанням може здійснювати судово-експертну дільяність у порядку і на умовах, визначених законом.
Таким чином, даючи оцінку доводам, викладеним в клопотанні, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України, приймаючи до уваги, що відповідно до ст.84 КПК України процесуальним джерелом доказів є висновок експерта, і слідчим обгрунтовано доведена необхідність застосування спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виходячи з положень ст.91 КПК України, зокрема, виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242, 243, 244, 309, 372, 532 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи задоволити.
Доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Волкова, буд.№2 м.Кропивницький, поштовий індекс 25031) проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 09.10.2018 року.
На вирішення експерту поставити наступне питання:
1) яка ринкова вартість мобільного телефону марки «WILEYFOX Swift 2 Plus», який перебував у справному стані без пошкоджень, придбаний в липні 2018 року, станом на 08 жовтня 2018 року?
Товарознавчу експертизу провести без об`єкта дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Зобов`язати слідчогослідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у разі необхідності надати в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 09.10.2018 року.
Зобов`язати Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати слідчому слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 висновок експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 09.10.2018 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1