Справа № 591/681/18
Провадження № 1-кс/591/1803/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002137 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в рамках кримінального провадження №000000511 у колишнього начальника Шосткінського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання мотивовано тим, що дане майно має доказове значення, оскільки могло зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2014, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч.3 ст.187, ч.2 ст.146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2014 до Шосткінського МВ УМВС України в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що з 13 листопада 2014 року її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з невідомих причин зник, не відповідає на телефонні дзвінки, до теперішнього часу не повернувся, його місце знаходження не встановлено.

Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілій у провадженні ОСОБА_5 стало відомо про те що в 2017 році в м. Шостка під час обшуків в службовому кабінеті та в помешканні колишнього начальника Шосткінського відділу поліції ОСОБА_4 були вилучені різноманітні речі - ювелірні вироби, різноманітні монети, зброя та інше. Потерпіла бачила на фотографіях в засобах масової інформації деякі речі, які схожі на ті які були у них викрадені під час розбійного нападу на неї та зникли після зникнення ОСОБА_6 . Таким чином потерпіла вважає, що серед речей які були вилучені у ОСОБА_4 , можуть бути речі родини ОСОБА_7 .

Також було встановлено, що прокуратурою Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000000511. У ході розслідування у начальника Шосткінського ВП ГУНП в Сумській області вилучено ювелірні вироби, на які в подальшому накладено арешт.

В ході подальшого досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми було здійснено тимчасовий доступ до речей, вилучених у ОСОБА_4 та проведено їх упізнання та огляди.

Таким чином, з вищевказаними в клопотанні речами необхідно провести подальші слідчі дії в рамках розслідування даного кримінального провадження, а саме: призначити та провести молекулярно-генетичну експертизу з приводу можливого виявлення та ідентифікації на них біологічних слідів потерпілого ОСОБА_6 , пред`явлення їх для упізнання іншим свідкам у кримінальному провадженні з метою з`ясування їх походження, проведенні товарознавчих та мистецтвознавчих експертиз по даним предметам.

Зазначені в клопотанні речі визнані речовим доказом за постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 08.04.2019.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні речі є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Слідчий суддя вважає, що вилучені речовини та предмети є предметом вчинення злочину, їх використання необхідне для подальшого проведення слідчих дій; вони мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли сліди вчинення злочину, їх дослідження допоможе встановити істину по справі, визначити осіб причетних до вчинення злочину. Тобто, вилучені речі є предметом вчинення злочину.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0002137 накласти арешт на речі, які були вилучені в рамках кримінального провадження №000000511 у колишнього начальника Шосткінського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4
- кільце діаметром 2,4 см. з безкольоровими камінцями, пробою 585;
- альбом нумізмата чорного кольору в середині якого знаходяться монети різних номіналів у кількості 138 шт.;
- альбом нумізмата темно синього кольору в середині якого знаходяться монети різних номіналів у кількості 131 шт.;
- альбом для монет зеленого кольору в середині якого знаходяться монети різних номіналів у кількості 69 шт.;
- альбом для монет коричневого кольору в середині якого знаходяться монети різних номіналів у кількості 439 шт. та 2 медалі.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Когер