Справа № 394/848/18
Провадження № 1-кп/386/24/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №1-кп/386/24/19, дані про яке внесені до ЄРДР №0000215 від 19.05.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсохуватець Новоархангельського району Кіровоградської області українця, громадянина України, освіта спеціальна середня, не депутата, військовозобов`язаного, працюючого різноробочим ПП «Заповіт» Новоархангельського району Кіровоградської області, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , стан здоров`я задовільний, пільг не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніш судимий:

31.07.2012 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області по ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком на 1 рік:

14.05.2015 році Уманським міськрайонним судом Черкаської області, за ч.2 ст.289 КК України, на підставі ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією майна:

У відповідності до ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.01.2018 року ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке, а саме на виправні роботи на строк 1 рік 11 місяців 19 днів з утриманням із суми заробітку засудженого до виправних робіт відрахування в дохід держави у розмірі 20 відсотків.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області українця, громадянина України, освіта загальна середня, не депутата, військовозобов`язаного, тимчасово не працюючого, не одруженого, пільг та утриманців не має, стан здоров`я задовільний, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніш судимий:

15.04.2011 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області по ч.2, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком на 3 роки;

08.11.2011 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області по ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років;

Відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2014 року ОСОБА_4 замінено не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі на 2 роки 11 місяців 10 днів.

У відповідності до ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від 08.11.2016 року умовно достроково звільнено від відбування покарання на 5 місяців, 24 дні.

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, при наступних обставинах.

19 травня 2018 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , з підстав неприязних відносин, які виникли між ними напередодні, на легковому автомобілі ВАЗ - 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали до домоволодіння ОСОБА_7 яке, що розташоване по АДРЕСА_3 .

В подальшому, ОСОБА_5 тримаючи в руках молоток, а ОСОБА_4 металевий ріжковий ключ, які були ними заздалегідь приготовлені для нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , діючи спільно, шляхом відчинення дверей проникли до приміщення літньої кухні, в якій на той час перебував потерпілий, де реалізуючи свої протиправні наміри спричинити тілесні ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно на грунті неприязних відносин, стягнули потерпілого з ліжка на підлогу та продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 наніс металевим ріжковим ключем не менше шести ударів в область голови, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно -мозкової травни: рани в лобно-тімяно-потиличній ділянці голови зліва, рани верхнього краю лівої вушної раковини, гематом в параорбітальних ділянках та в ділянках обох вушних раковин, ссадна тім`яної ділянки голови справа, вдавленого перелому лобної та тімяної кісток зліва, забій головного мозку легкого ступеню, які мають ознаки тяжких, як небезпечні для життя.
Після чого, ОСОБА_5 підтверджуючи спільний з ОСОБА_4 умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому наніс тому не менше двох ударі молотком, трьох ударів ногами в область ребер та грудної клітки, а ОСОБА_4 - не менше двох ударів кулаками рук, не менше п`яти ударів ногами в область ребер та грудної клітки ОСОБА_7 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини перелому шостого, сьомого, восьмого, десятого ребер зліва з лівостороннім пневмотораксом, підшкірної емфіземи, які мають ознаки тяжких, як небезпечні для життя.
Крім того, ОСОБА_4 наніс не менше чотирьох ударів ногами по тазовій ділянці ОСОБА_7 , чим спричинив тому тілесні ушкодження у вигляді осаднення шкіри в тазовій ділянці, багато уламкового перелому крила лівої вздухвинної кістки, які мають ознаки середнього ступеня тяжкості, та наніс не менше чотирьох ударів ріжковим ключем в область лівого плеча ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді ссаден лівого плеча, які мають ознаки легких.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, потерпілому ОСОБА_7 , вчинене групою осіб вину визнав частково.

Вказав, що дійсно між ним та ОСОБА_7 виник конфлікт біля бару в с. Нерубайка Новоархангельського району Кіровоградської області 18 травня 2018 року, близько 22 годин, де він перебував разом з ОСОБА_10 . Вказав, що в барі випив 4 бокали пива, по 0,5 л. До цього близько о 17 годині пив горілку з Чаплоуцьким в смт.Новоархангельськ, випили пляшку горілки на двох. Біля бару його побив ОСОБА_7 з причин чого отримав тілесні ушкодження в області обличчя та голови. Після конфлікту біля бару з ОСОБА_7 він прийшов до тямив в автомобілі ОСОБА_11 , яким приїхали з смт. Новоархангельськ в с. Нерубайка. ОСОБА_12 розповів йому, що сталося біля бару. Вони вирішили поїхали до ОСОБА_13 додому щоб поговорити з ним. Приїхавши до будинку ОСОБА_13 вони постукали у вікно. ОСОБА_13 спочатку визирнув у вікно, а потім вийшов на поріг будинку з ножем у руках та почав тим до них махати, порізав ОСОБА_14 руку. Потім вони вибили у ОСОБА_13 з рук ножа і той втік в будинок. Вони побігли за ним в будинок. В будинку він особисто вдарив ОСОБА_13 два рази кулаком руки в обличчя та три удари ногою по тулубу в область ребер коли той лежав на підлозі. Бакаєва також у будинку бив ОСОБА_12 , однак чим та куди той того бив не бачив, оскільки в будинку було темно. В будинку вони перебували хвилин 7-10. Ніяких предметів у руках в нього не було. Тілесні ушкодження ОСОБА_13 він наносив руками та ногами. Заперечив, щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 іншим чином, в тому числі за допомогою молотка. Вказав, що молоток знаходився в автомобілі на підлозі пасажирського сидіння. Вказав, що під час його затримання 19.05.2018 року працівниками поліції до нього ті застосовували фізичну силу, в тому числі били по тулубу та в область голови. Прізвищ даних працівників поліції та їх посад не знає.

Зазначив, що під час слідчого експерименту давав неправдиві покази слідчому, так як боявся, що його знову будуть бити. Про те, що його били працівники поліції він нікому не повідомляв про це, навіть своєму захиснику.

В скоєному щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, потерпілому ОСОБА_7 , вчинене групою осіб вину визнав частково.

Вказав, що 18.05.2018 року він у себе в дома випив з 2,5 літри пива. В вечері разом з ОСОБА_15 на автомобілі ВАЗ поїхали в с. Нерубайка. Там у кафе він випив ще 4-5 бокалів пива. Біля бару відбулась бійка між ОСОБА_15 та місцевими мешканцями, серед яких був ОСОБА_7 . Після побиття ОСОБА_16 його посадили до автомобіля, оскільки той був без свідомості. Виїхавши за межі с. Нерубайка вони зупинились. Коли ОСОБА_17 прийшов у свідомість, вони між собою вирішили поїхати до ОСОБА_7 поговорити по чоловічому. Він особисто не бажав звертатись до правоохоронних органів, на дії ОСОБА_7 , оскільки знав, що ОСОБА_13 «місцевий авторитет». Коли приїхали до ОСОБА_7 додому той вибіг з ножем і став погрожувати. Вони вибили з рук у ОСОБА_13 ножа і той втік у будинок. Він збив ОСОБА_7 з ніг, той упав, і він почав наносити тому удари кулаками та ногами по всьому тілі. В будинку він з ОСОБА_5 перебували хвилин 10. Били ОСОБА_13 хвилин 3, більше з ним говорили. В будинку вони були вдвох з ОСОБА_17 . Тілесних ушкоджень ОСОБА_13 за допомогою ключа і молотка не наносили, та з собою вказані предмети в будинок не брали.

Під час затримання його працівниками поліції ті застосовували до нього фізичне насильство. З даного приводу заяв на дії працівників поліції до прокуратури він не подавав, та свого захисника про це не повідомляв. Вказав, що його матір потерпілому відшкодувала 25000 грн.

В скоєному щиро розкаюється, просив суд при призначенні йому покарання застосувати вимоги ст. 69 КК України.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 18.05.2018 року він у вечірній час близько 22-23 годин пішов до бару в с. Нерубайка. Там вже знаходились ОСОБА_11 з ОСОБА_17 , які сиділи на лавці. Він купив пива вийшов на двір,посидів біля години. Він до них не підходив. Він засміявся і цим привернув увагу ОСОБА_17 , запитав його "Хто ти такий?»

ОСОБА_11 претензій до нього не висловлював, кинувся на нього ОСОБА_17 , та вдарив в плече. В цей час до них підбіг його син - ОСОБА_18 з друзями, виникла бійка, але він нікого не бив, просив всіх розійтися. Потім почав заспокоювати всіх і сказав ОСОБА_11 щоб ті їхали від бару. ОСОБА_11 сів за кермо, лекового автомобіля, яким приїхали, разом з ним сів ОСОБА_17 і вони поїхали в сторону Новоархангельська. З ними був ще один чоловік, який знаходився в автомобілі.

Додому він прийшов близько 01 години 19 травня 2018 року, ліг відпочивати. Прокинувся від гуркоту. Йому хтось телефоном засліпив очі, він в цей час лежав у ліжку. По голосу впізнав ОСОБА_11 . В будинку було спочатку двоє осіб, вони стягнули його за ногу з ліжка,почали бити в різні частини тіла, далі він нічого не пам"ятає, так як втратив свідомість. Скільки нанесено було йому ударів по тілу та чим саме, сказати не може, так як знепритомнів. Вранці прийшов до свідомості, однак встати не зміг. Згодом до нього зайшов сільський голова ОСОБА_19 , сфотографував його та викликав "швидку допомогу".

ОСОБА_20 допомагала йому в лікуванні, оплатили проведення операції та витрат на лікування.

Цивільний позов поданий до суду його представником ОСОБА_21 в його інтересах про стягнення з обвинувачених матеріальної та моральної шкоди не підтримує, просив залишити цивільний позов без розгляду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду показав, що 18.05.2018 року він з ОСОБА_17 вживали спиртне біля магазину. Потім пішли додому до ОСОБА_11 ,там розпивали спиртне горілку. Він попросив відвезти його додому, бо був дуже п"янийм. Прокинувся він в автомобілі Нікітенка - ВАЗ в с. Нерубайка. Шеремета та ОСОБА_11 пили пиво. Розмов їхніх він не чув. Чи виходив він з автомобіля не пам`ятає так як був сильно п`яний. Згодом прокинувся і побачив відкриту хвіртку біля невідомого йому будинку. Думаючи, що ОСОБА_11 та ОСОБА_17 продовжують вживати алкогольні напої зайшов у середину приміщення будинку, де побачив потерпілого ОСОБА_13 на підлозі, той лежав зсутулений біля дивана, обличчя того було в крові. Він запропонував хлопцям викликати потерпілому «швидку допомогу», на що ті відповіли йому не потрібно. З даного будинку він нічого не брав і не бачив, щоб це робили ОСОБА_11 з ОСОБА_17 . Сівши в автомобіль він знову заснув. Коли прокинувся, то побачив що автомобіль знаходився під мостом біля смт. Новоархангельськ. Біля автомобіля ні Шеремети ні ОСОБА_11 не було, згодом до данного місця приїхали працівники поліції.

Під час проведення слідчого експерименту з ним він розповів та показав як все відбувалось, без будь-якого тиску на нього слідчим чи будь якими іншими особами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду показав, що він проживає по сусідству з потерпілим ОСОБА_7 їх будинки розташовані на відстані близько 300-т метрів один від одного. Від його домоволодіння видно того будинок. В середині травня 2018 року вночі після 24-х годин він відпочивав у своєму будинку. Почув стук у вікно. Стук був не рукою, а чимось металевим. Також чув розмови людей, яких було не менше двох. Потім розбилося вікно, в яке стукали. Через деякий час на вулиці почув, як звівся легковий автомобіль та поїхав по вулиці. Він вийшов на вулицю побачив, що неподалік будинку ОСОБА_7 стояв автомобіль. Подумав, що вікно йому розбили друзі ОСОБА_7 . Пішов до будинку ОСОБА_7 , де побачив, що хтось ходив по подвір`ї у ОСОБА_7 та чимось присвічував. Небажаючи неприємностей, повернувся до себе додому. На другий день вранці пішов до ОСОБА_7 , хотів тому сказати, щоб засклили йому розбите вікно, однак виявив там побитого ОСОБА_7 . В подальшому дізнався хто побив ОСОБА_7 , одним із них був ОСОБА_24 . Він про розбите вікно розповів матері ОСОБА_24 , яка оплатила йому всі витрати за це.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_25 суду показав, що ним у даному кримінальному провадженні поводилась судово-медична експертиза щодо тілесних ушкоджень, які були отримані потерпілим ОСОБА_7 . Вказана експертиза проводилась ним на підставі наданих йому на дослідження медичних документацій хворого ОСОБА_7 , а саме медичної картки стаціонарного хворого Новоархангельської ЦРЛ, медичної картки стаціонарного хворого Кіровоградської обласної лікарні та медичної картки амбулаторного хворого.

Вказав, що особисто хворого ОСОБА_7 він не оглядав, так як в цьому не було необхідності, оскільки для надання висновку йому було достатньо вказаної медичної документації в яких було зафіксовані достатні дані, для дачі ним висновку, і він необхідності для безпосереднього огляду хворого ОСОБА_7 не вбачав. Зазначив, що закрита тупа травма грудної клітини перелому 6,7,8 ,10 ребер зліва з лівостороннім пневмотораксом, підшкірної емфіземи, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Доповнив, що вказані тілесні ушкодження могли утворилися від локальної дії твердого тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, менше 8-ми травмуючих дій, в тому числі можливо молотком, на що вказує вдавлений багато уламковий перелом лобної кістки зліва. Утворення виявлених тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту ОСОБА_7 малоймовірне.

Крім часткового визнання вини ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинені умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, заподіяного потерпілому ОСОБА_7 , вина обвинувачених підтверджена дослідженими та оголошеними в судовому засіданні належними та допустимими письмовими доказами.

Згідно до повідомлення чергового Новоархангельського ВП Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області вбачається, що 19.05.2018 року о 06 год. 28 хвл. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_7 звернувся з повідомленням про те, що вночі 19.05.2018 року його побили невідомі особи в його помешканні, та нанесли тілесні ушкодження. (а/п.49 т.2).

Відповідно до протоколу огляду місця події, домоволодіння розташованого в АДРЕСА_3 , від 19.05.2018 року, з фототаблицями вбачається, що під час огляду місця події, а саме приміщення літньої кухні, встановлено порушену обстановку в останній, та виявлено і вилучено сліди речовини бурого кольору схожі на кров на наволочці подушки біля ліжка, рушнику у ванній кімнаті, а також три сліди пальців рук з міжкімнатних дверей спальної кімнати. (а/п.52-61 т.2).

Згідно до протоколу огляду місця події, з фототаблицями домоволодіння власником якого являється ОСОБА_23 розташованого в АДРЕСА_4 , від 19.05.2018 року, слідує, що під час огляду місця події, вказаного будинку, із застосуванням відео зйомки та її перегляду виявлено, розбите скло у двох пакетах вікна, та два потьоки речовини бурого кольору схожі на кров на лівій частині паркану з середини, які вилучені шляхом змиву на марлеву тканину. (а/п.64-69 т.2).

У відповідності до протоколу огляду місця події, від 19.05.2018 року з фото таблицями слідує, що під мостом автодороги Стрий- Кропивницький-Знаменка біля річки Синюха на лівому березі виявлено легковий автомобіль ВАЗ-21011 білого кольору д.н.з НОМЕР_1 , з якого вилучено 6 слідів пальців рук та потьок речовини бурого кольору схожі на кров, а транспортний засіб вилучений до Новоархангельського відділення поліції. (а/п.69-73 т.2).

Згідно до протоколу обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 24.05.2018 року, в автомобілі ВАЗ-21011, 26.05.2018 року, із застосуванням відео зйомки та її перегляду вбачається, що під час обшуку вказаного автомобіля виявлено та вилучено: три пластикові хомути на передньому правому ковбику, молоток з деревяною ручкою на правій та лівій частині рукоятки якого маються сліди бурого кольору схожі на кров, між порогом та водійським сидінням автомобіля металевий ріжковий ключ без маркування коричневого кольору на поверхні якого наявні сліди бурого кольору схожі на кров, підлокітник з написом «Лада Каліна» на поверхні якого наявні сліди бурого кольору схожі на кров, рукоятку до речага коробки перемикання передач з чохлом до вказаної рукоятки на яких наявні сліди бурого кольору схожі на кров, а також проведено змиви з вказаних предметів, які також вилучені та упаковані до спец.пакетів. (а/п.121-126 т.2).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту, за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 20.05.2018 року, здійсненого із застосуванням відеозйомки відображено, як ОСОБА_4 детально розповів та показав присутності понятих та свого захисника, як він разом з ОСОБА_5 , з метою помсти та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , поїхали на автомобілі ВАЗ-21011, до місця проживання ОСОБА_7 , однак спочатку зупинились біля іншого домоволодіння, він дістав з багажника автомобіля молоток та ріжковий ключ, передав ОСОБА_26 , молоток, залишивши собі металевого ключа, зайшли на територію вказаного домоволодіння де за допомогою вказаних предметів розбили скло у вікні, при цьому він пошкодив собі два пальця правої руки. Зрозумівши, що вони прибули до іншого домоволодіння, проїхали далі по вулиці, залишили автомобіль та пройшли до домоволодіння ОСОБА_7 , тримаючи в руках він металевий ріжковий ключ, а ОСОБА_26 , молоток, де ОСОБА_27 відкрив вхідні двері літньої кухні та зайшовши до спальної кімнати побачили на ліжку ОСОБА_7 , стягнули його з ліжка на підлогу та він став наносити по тілу ОСОБА_7 за допомогою металевого ріжкового ключа, здійснив 3-4 удари ключем в область лівого плеча, ребрах, шиї та голові, та близько 8 ударів за допомогою рук та ніг удари по всьому тілу останнього, який лежав на правому боку. Зазначив що з ними був ОСОБА_22 , але той участі у побитті ОСОБА_7 не приймав. (а/п.77-82 т.2).

У відповідності до протоколу проведення слідчого експерименту, за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 20.05.2018 року, здійсненого із застосуванням відеозйомки відображено, як ОСОБА_5 детально розповів та показав присутності понятих та свого захисника, як він разом з ОСОБА_4 з метою помсти та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , поїхали на автомобілі ВАЗ-21011, до місця проживання ОСОБА_7 , зазначивши спочатку зупинились біля іншого домоволодіння. ОСОБА_4 дістав з багажника автомобіля молоток та металевий ріжковий ключ. ОСОБА_4 передав йому молоток, а собі залишив ріжковий ключ. Зайшли на територію вказаного домоволодіння через хвіртку. ОСОБА_12 йшов першим, а він за ним. Потім ОСОБА_12 металевим ріжковим ключем розбив скло вікні. Згодом ОСОБА_12 усвідомив, що переплутав будинки, з причин чого вони вийшли з даного домоволодіння і поїхали автомобілем до місця проживання ОСОБА_7 . Неподалік залишили автомобіль та пішли до будинку ОСОБА_28 руках у нього був молоток, а у ОСОБА_11 ріжковий ключ. ОСОБА_12 зайшов у будинок пробув в ньому 5-10 хвилин та вийшовши повідомив, що ОСОБА_29 там не має. Потім вони підійшли до приміщення літньої кухні, де він освітлюючи вхідні двері за допомогою мобільного телефону вирвав їх рукою та зайшов в середину приміщення, а він зайшов за ним. В приміщенні на ліжку вони виявили ОСОБА_29 , який спав, після чого ОСОБА_12 стягнув ОСОБА_29 , з ліжка, той упав на правий бік на підлогу. ОСОБА_12 почав наносити ОСОБА_7 удари ключем по голові і обличчю, нанісши 5-6 ударів, а також наніс близько 5 ударів ногами в область шиї, голови і грудної клітки. Він також наносив удари ОСОБА_7 , молотком, однак тримав металеву частину молотка в кулаці руки, наніс таким чином ОСОБА_7 два удари в область ребер та два удари ногами в область живота. Вказав, що з ними був також ОСОБА_22 , але той не приймав часті у побитті ОСОБА_7 (а/п. 83-88 т.2).

Згідно до протоколу проведення слідчого експерименту, за участю свідка ОСОБА_22 від 19.05.2018 року, здійсненого в із застосуванням відеозйомки відображено, як свідок ОСОБА_22 детально розповів та показав в присутності понятих, як він вночі 19.05.2018 року разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебував в приміщенні літньої кухні, та за допомогою чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наносили тілесні ушкодження незнайомому йому чоловікові, який лежав на підлозі, обличчя якого було закривавлене. (а/п.89-95 т.2).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту, за участю свідка ОСОБА_30 від 21.05.2018 року, здійсненого в із застосуванням відеозйомки відображено, як свідок детально розповіла та показала присутності понятих, як 18.05.2018 року близько 22 години біля бару кафе в с. Нерубайка Новоархангельського району, ОСОБА_5 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , зазначивши, що ОСОБА_5 наніс удар кулаком руки в область обличчя ОСОБА_7 та стукнув його плечима об стіну бару. (а/п.107-112 т.2).

У відповідності до протоколу проведення слідчого експерименту, за участю свідка ОСОБА_23 від 21.05.2018 року, здійсненого в із застосуванням відеозйомки відображено, що свідок детально розповів та показав присутності понятих, як 19.05.2018 року близько 00 годо 40 хвл. двоє невідомих осіб проникли на територію його домоволодіння та розбили в його будинку вікно. (а/п.113-117 т.2).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту, за участю потерпілого ОСОБА_7 від 29.08.2018 року, здійсненого із застосуванням відеозйомки відображено, як потерпілий розповідав та показав куди та чим ОСОБА_31 наніс йому тілесні ушкодження біля кафе бару в с. Нерубайка Новоархангельського району близько 22 години 18.05.2018 року, а також розповів та показав, як ОСОБА_27 ОСОБА_12 вночі 19.05.2018 року проникли до його помешкання в якому він спав, стягнули з ліжка на підлогу та почали наносити удари по голові, від чого він втратив свідомість, однак хто з них куди та чим наносили йому тілесні ушкодження не пам`ятає. (а/п.180-185 т.2).

Згідно до висновку експерта №525 від 24.09.2018 року шляхом проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_7 (об`єкт № 1), підозрюваних ОСОБА_4 (об`єкт № 2) та ОСОБА_5 (об`єкт № 3). (а/п.146-155 т.2).

Відповідно до висновку експерта №526 від 24.09.2018 року генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених у наданому на дослідження змиві (як предмет в копії ухвали про призначення судової експертизи) (об`єкт № 1 -з капоту автомобіля) не збігаються з генетичними ознаками зразків крові потерпілого ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених у наданому на дослідження змиві (як предмет в ухвалі про призначення судової експертизи) (об`єкт № 2- змив з молотка ) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_32 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених у наданому на дослідження змиві (об`єкт № 3 змив з ключа) є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_7 і підозрюваного ОСОБА_4 та не містять генетичні ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 .

Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених у наданому на дослідження змиві (об`єкт № 4 змив з воріт) збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові потерпілого ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 (а/п.158-172 т.2).

Згідно до висновку експерта №259 від 26.07.2018 року слідує, що сліди пальців рук, які були виявлені в ході проведення огляду місця події від 19.05.2018 року за адресою вул. Молодіжна,17 с. Нерубайка Новоархангельського району Кіровоградської залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_7 , а сліди пальців рук, які були виявлені та вилучені з автомобіля ВАЗ-21011 білого кольору д.н.з НОМЕР_1 , в ході проведення 19.05.25018 року за межами смт. Новоархангельськ на лівому березі річки Синюха під мостом сполучення Стрий - Кропивницький -Знам`янка біля окраїни с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, залишені долонею лівої руки ОСОБА_5 (а/п.189-216 т.2).

У відповідності до висновку експерта №103 від 31.08.2018 року вбачається, що у ОСОБА_7 1974 року народження згідно даних медичної карти стаціонарного хворого № 1530 Новоархангельської ЦРЛ, медичної картки стаціонарного хворого № 8965/711 Кіровоградської обласної лікарні та медичної картки амбулаторного хворого, виявлено тілесні ушкодження у вигляді комбінованої травми : а) ЗЧМТ: рани в лобно-тімяно-потиличній ділянці голови зліва, рани верхнього краю лівої вушної раковини, гематом в параорбітальних ділянках та в ділянках обох вушних раковин, ссадна тім`яної ділянки голови справа, вдавленого перелому лобної та тімяної кісток зліва, забій головного мозку легкого ступеню; б) закритої тупої травми грудної клітини перелому 6,7,8 ,10 ребер зліва з лівостороннім пневмотораксом, підшкірної емфіземи, мають ознаки ТЯЖКИХ як небезпечні для життя; в) осаднення шкіри в тазовій ділянці, багато уламкового перелому крила лівої вздухвинної кістки, мають ознаки СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості , так як викликають тривалий розлад здоров`я на термін більше 3-х тижнів ; г) ссаден лівого плеча , які мають ознаки ЛЕГКИХ.

Вищевказані тілесні ушкодження утворилися від локальної дії твердого тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею (не менше 8-ми травмуючих дій) , та могли утворитися у термін вказаний у постанові на що вказують дані медичної документації.

Враховуючи локалізацію та морфологічний характер вищевказаних ушкоджень, їх утворення при падінні з висоти власного зросту малоймовірне. (а/п. 217-129 т.2).

У відповідності до висновку експерта №114 від 03.10.2018 року проведеного за наслідками слідчого експерименту від 20.05.18 року за участі підозрюваного ОСОБА_4 та копією висновку експерта № 103 від 31.08.18 року, слідує, що локалізація та морфологічний характер виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого, відповідає показам вказаним підозрюваним у протоколі проведення слідчого експерименту. (а/п. 5-6 т.3).

Згідно до висновку експерта №113 від 04.10.2018 року проведеного за наслідками слідчого експерименту від 20.05.18 року за участі підозрюваного ОСОБА_5 та копією висновку експерта № 103 від 31.08. 201 8 року, слідує, що локалізація та морфологічний характер виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого, відповідає показам вказаним підозрюваним у протоколі проведення слідчого експерименту. (а/п.7 т.3).

Відповідно до висновку комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №315 від 21.08.2018 року, слідує, що ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. У відношенні інкримінованого правопорушення слід вважати осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує і в даний час психічним захворюванням не страждає. (а/п. 174-176 т.2).

Відповідно до висновку комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №316 від 21.08.2018 року, слідує, що ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. У відношенні інкримінованого правопорушення слід вважати осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує і в даний час психічним захворюванням не страждає. (а/п. 177-179 т.2).

Речові докази по кримінальному провадженні оглянуті, досліджені та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Згідно до ухвали слідчого судді Новоархангельського районного суду від 23.05.2018 року, на автомобіль ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_33 накладений арешт.(а/п. 118-120 т.2).

Відповідно до повідомлення Новоархангельської центральної районної лікарні Кіровоградської області на запит адвоката ОСОБА_6 від 25.05.2018 року слідує, що при зверненні в лікувальний заклад 19.05.2018 року у ОСОБА_5 було встановлено попередній діагноз «гостра закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку» . (а/п.103 т.3).

Усне повідомлення обвинувачених, здійснене в судовому засіданні, про те, що до них працівниками поліції застосовувалось фізичне насильство та недозволені методи слідства, в тому числі спонукання щодо надання неправдивих свідчень відносно себе, судом було прийнято до уваги, та повідомлено відповідні органи. (а/п.258 т.1).

У відповідності до повідомлення сектору кадрового забезпечення у Кіровоградській області від 03.01.2019 року, яке отримане судом 14.02.2019 року, за результатами розгляду звернення головуючого судді у справі щодо усного повідомлення обвинувачених, здійснене в судовому засіданні, про те, що до них працівниками поліції застосовувалось фізичне насильство та недозволені методи слідства, в тому числі спонукання щодо надання неправдивих свідчень відносно себе, слідує, що за наслідками проведеної перевірки, вказані обвинуваченими факти не знайшли свого підтвердження. (а/п.45 т.2).

Прокурор в судовому засіданні стверджував у доведеності вини ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та вважав за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 9 років, та з застосуванням ст.71 КК України визначити йому остаточне покарання на 9 років 3 місяці позбавлення волі. ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Захисник в судовому засіданні вважав, що при призначенні покарання обвинуваченим потрібно прийняти до уваги, що вони покаялись в скоєному, а також те, що підставами для скоєння ними злочину явилась протиправна поведінка самого потерпілого.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у скоєнні заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, та кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 121 КК України.

Наведені докази у сукупності не викликають сумніву, є достовірними, належними, об`єктивними та допустимими, не суперечать один одному, та повністю узгоджуються між собою.

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що вони не завдавали удари за допомогою металевого ріжкового ключа та молотка ОСОБА_7 та розцінює такі дії, як обрану ними форму захисту, спрямовану на уникнення відповідальності та справедливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення, і тому не бере такі доводи до уваги, оскільки вони є безпідставними та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Твердження обвинувачених про те, що їх змусили під час проведення з ними слідчих експериментів говорити неправду, спростовуються дослідженим в судовому засіданні протоколами таких експериментів та їх відеозаписами, який проводився слідчим за участю обвинувачених, двох понятих та захисника.

Окрім цього усне повідомлення обвинувачених, здійснене в судовому засіданні, про те, що до них працівниками поліції застосовувалось фізичне насильство та недозволені методи слідства, в тому числі спонукання щодо надання неправдивих свідчень відносно себе, судом було прийнято до уваги, та повідомлено відповідні органи, за наслідками проведеної перевірки, вказані обвинуваченими факти не знайшли свого підтвердження. Крім цього посилання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо спричинення йому тілесних ушкоджень працівниками поліції спростовується даними повідомлення Новоархангельської центральної районної лікарні Кіровоградської області від 21.05.2018 року, з якого вбачається, що його медичний огляд проведено 19.05.2018 року тілесні ушкодження ним були отримані до моменту його затримання працівниками поліції та проведення з ним слідчим слідчих дій.

Жодних неправомірних дій чи змушування до дачі відповідних показів відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не вбачається, і навпаки, ті спокійно, врівноважено, послідовно розповідали показували, як відбувалась бійка біля кафе бару, та як вони наносили тілесні ушкодження потерпілому за допомогою ріжкового ключа та молотка вночі 19.05.2018 року в помешканні де вони його виявили, в якому той спав а тому їх доводи, що вони не били потерпілого застосовуючи при цьому металевий ріжковий ключ та молоток, а лише за допомогою рук та ніг, свідчить про їх нещирість та введення суду в оману з метою ухилення від відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, поза розумним сумнівом залишається той факт, що саме обвинувачені нанесли потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, тобто тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно, а/п.75 т.3 стан його здоровя задовільний, а/п.78 т.3, раніш судимий. а/п.67-71 т.3.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується задовільно, а/п.82, 104 т.3, , на утриманні має двох неповнолітніх дітей а/п.107-108 т.3, раніш судимий, а/п.80-99 т.3.

У відповідності до повідомлення Новоархангельського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 залишились невідбуте покарання у виді виправних робіт строком 1 рік 9 місяців 5 днів. (а/п.99 т.3).

Пом`якшуючих покарання обставин відповідно до ст. 66 КК України для обвинувачених судом не встановлено.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинувачених є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, віднесено законом до категорії тяжких злочинів. Санкцією ч. 2 ст. 121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченим, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про осіб винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Досудова доповідь в даному кримінальному провадженні не складалась, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, нижня межа санкції якого перевищує п`ять років позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про осіб обвинувачених, їх вік та стан здоров`я, наявність утриманців у ОСОБА_5 та відсутність утриманців у ОСОБА_4 раніш притягувались до кримінальної відповідальності відсутність обставин, які пом`якшують покарання, наявність обставин, які обтяжують покарання, до яких відноситься вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ст. 8 ч. 1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що "досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи зазначене, дані про осіб обвинувачених, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинувачених до скоєного, враховуючи позицію потерпілого, який покладався на думку прокурора щодо призначення покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України, та ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України, з застосуванням вимог ст.71 КК України у відповідності до ч.1 ст. 72 КК України, що цілком відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особам обвинувачених, оскільки їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Підстав для застосування вимог ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання обвинуваченим судом не встановлено.

Заявлений представником потерпілого в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , цивільний позов залишити без розгляду з підстав заявленого клопотання самим ОСОБА_7 в судовому засіданні про залишення віказаного позову без розгляду, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта за проведення судово - біологічних експертиз в розмірі 40495 грн. 95 коп. та судово - трасологічної експертизи в сумі 2288 грн. 00 коп., підлягають солідарному стягненню з обвинувачених на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 та ч. 4 ст. 174 КПК України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

До набрання обвинувальним вироком законної сили обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не може бути переведений у місце позбавлення волі в іншу місцевість (ч. 5 ст. 535 КПК України).

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні утримуються під вартою з моменту затримання, а саме: ОСОБА_4 з 20 години 32 хвилин 19 травня 2018 року, та ОСОБА_5 з 21 години 00 хвилин 19 травня 2018 року, а тому початок строку відбування покарання має рахуватись з цієї дати.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Таким чином, враховуючи норми ч. 5 ст. 535 КПК України, суд приходить до висновку, що в строк відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19.05.2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Враховуючи призначення судом покарання у виді позбавлення волі та з метою можливості подальшого виконання вироку суду, враховуючи існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити у вигляді тримання під вартою, до виконання вироку в порядку ст.ст. 534, 535 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 124, 174, 368, 369, 370, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання по ч.2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців.

У відповідності до вимог ст. 71 КК України, до призначеного ОСОБА_5 покарання, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від від 14.05.2015 року, яке 29.01.2018 року у відповідності до ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, замінене ОСОБА_5 на виправні роботи на строк 1 рік 11 місяців 19 днів з утриманням із суми заробітку засудженого до виправних робіт відрахування в дохід держави у розмірі 20 відсотків, з яких невібута частина покарання складає 1 рік 9 місяців 5 днів, що за правилами ч.1 ст.72 КК України в перерахунку на дні позбавлення волі відповідає 7 місяцям 13 дням, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років (8) місяців.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання по ч.2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на 8 (вісім) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання у вказаному кримінальному провадженні, тобто з 21 години 00 хвилин 19 травня 2018 року

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання у вказаному кримінальному провадженні, тобто з 20 години 32 хвилин 19 травня 2018 року.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою, до виконання вироку в порядку ст.ст. 534, 535 КПК України.

Цивільний позов заявлений представником потерпілого в інтересах потерпілого ОСОБА_7 - залишити без розгляду.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово - біологічних та судово - трасологічної експертизи, сумі 42783 (сорок дві тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 95 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоархангельського районного суду від 23.05.2018 року, на автомобіль ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_33 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:
Автомобіль марки ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_33 - передати за належністю власнику.

Мобільний телефон «Леново» АЗ19 білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , всередині якого маються сім картка «КиївСтар» № НОМЕР_4 на рахунку якої (0 грн.) та сім картка «Лайф» №« НОМЕР_5 , що находяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП повернути власнику.

Пластикова картка рахунку «Райфайзен Аваль» № НОМЕР_6 , передана на зберігання ОСОБА_34 - повернути власнику.

Три пластикові хомути, підлокітник з написом «Лада Каліна» , рукоятку до речага коробки перемикання передач та чорний чохол до вказаної рукоятки, молоток з дерев`яною ручкою, металевий ріжковий ключ, жовтий рушник наволочку з ліжка, що находяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП- знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Голованівський районний суд Кіровоградської області, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим, захиснику та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1