У Х В А Л А
(про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)
Справа № 348/830/17
Провадження № 1-кп/348/43/18

28 грудня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.296, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.296, ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 утримуються під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань №12. Ухвалою Надвірнянського районного суду від 11.11.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного західу у виді тримання під вартою до 07.01.2019 року та обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07.01.2019 року.

В судовому засіданні 28 грудня 2018 року від прокурора поступило клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ще на 60 днів з огляду на те, що надалі є обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченим.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні просили замінити їм запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт, так як вони не мають наміру переховуватися від суду чи іншим шляхом перешкоджати встановленню істини в даному кримінальному провадженні та на даний час вони усвідомили свою вину у протиправній поведінці.А також зазначили, що в зв"язку з станом злоров"я їм потрібне лікування.

Захисники обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили відносно продовження строку тримання під вартою відносно своїх підзахисних ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , зазначивши, що прокурором не доведено наявність обґрунтованих ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, а будь-яким чином перешкоджати встановленню істини в провадженні, чи впливати на свідків, обвинувачені не будуть.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких віднесено до категорії тяжких, та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинувачених винуватими в інкримінованих їм злочинах, а також відсутність будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Одночасно, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, зокрема ті, що перелічені цією статтею. Так, суд враховує, зокрема, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинувачених, міцність соціальних зв`язків, наявність судимостей у обвинуваченого ОСОБА_4 , їх поведінку під час розгляду поведінки в суді.

Суд, при розгляді цього питання бере до уваги, зокрема те, що Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. Вирішуючи це питання, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Обраний відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинувачених на більш м`який.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

Вислухавши учасників судового розгляду, враховуючи відсутність підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, та необхідності відкладення судового розгляду і неможливості закінчення розгляду кримінального провадження до спливу попереднього продовженого строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , та до спливу обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 25 лютого 2019 року включно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 188, 323, 331,369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який здійснювати в Івано-Франківській УВП -12.

Ухвала суду діє 60 днів - до 25 лютого 2019 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який здійснювати в Івано-Франківській УВП -12.

Ухвала суду діє 60 днів - до 25 лютого 2019 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1