Справа № 372/794/19
Провадження 1-кс-658/19
ухвала
Іменем України

27 березня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 року заступник начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 26.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке обґрунтовує тим, що 26.02.2019 близько 01 год. 54 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 26.02.2019 близько 00 год.17 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені слідством особи, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи свою зверхність перед іншими та неповагу до існуючих правил та норм поведінки, на невстановленому автомобілі під`їхали до входу, що веде до території домоволодіння, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого невстановлений чоловік, вийшов з автомобіля та підійшов до воріт кинув невстановлений слідством предмет, який вибухнув в подвір`ї зазначеного домоволодіння, після чого сів до автомобіля та разом з іншою невстановленою слідством особою зник з місця вчинення злочину.
Цього ж дня в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який долучив до свого допиту відеозапис з камер зовнішнього спостереження домоволодіння АДРЕСА_1 , на яких перед вибухом відображено автомобіль марки «Honda CR-V» з якого виходив чоловік, що кинув рукою предмет яких вибухнув на території даного домоволодіння.
13.03.2019 року в якості свідка допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що 26.02.2019 близько 00 год. 10 хв. він перебував за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час останній бачив автомобіль марки «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який рухався в бік будинку АДРЕСА_1 , після чого пролунав вибух.
Крім того, в ході досудового розслідування працівниками ВКА ГУ НП в Київській області та УКР ГУ НП в Київській області, за допомогою Інтелектуальної-аналітичної системи відеоспостереження «Безпечна Київщина», було проведено аналіз руху транспортних засобів та в подальшому було виявлено автомобіль «HONDACR-V», номерний знак НОМЕР_2 , який може бути причетний до скоєння злочину. В подальшому було встановлено, що вище вказаним автомобілем керує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 . Громадянин ОСОБА_7 користується номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 .
Також 13.03.2019 допитано в якості свідка працівника УКР ГУ НП в Київській області який повідомив, що ним в ході оперативного супроводження вказаного кримінального провадження було встановлено, що до вчинення зазначеного злочину причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який користується номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_4 та громадянин ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , який користується номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 . Вказані особи на автомобілі «HONDACR-V», номерний знак НОМЕР_2 , який є двійником аналогічного автомобіля 26.02.2019 року близько 00 год. 16 хв. перебували в с. Германівка, Обухівського району Київської області і саме останні є потенційними підозрюваними у вчиненні злочину.
26.03.19 під час огляду місця події, який відбувався навпроти будинку № 5 по вул. Ревуцького в м. Києві на пішохідній доріжці паралельно проїжджій частині по вул. Михайла Кравчука в м. Києві, виявлено та вилучено автомобіль «Honda» модель «CR-V», номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_8 , який розташований під склом.
27.03.2019 року зазначені речі визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2. ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України за клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на те, що автомобіль «Honda» модель «CR-V», номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_9 , є знаряддям вчинення злочину необхідно застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вказані речі.
Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 000042 від 26.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Honda» модель «CR-V», номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_9 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_9