Справа № 457/1008/18
провадження №1-кп/457/167/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000476 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Брянськ, Російська Федерація, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 13 листопада 2018 о 19 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні кабінету №305 санаторію «Кристал», що знаходиться на вул. Суховоля, 60 в м. Трускавці, маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення,скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрала її мобільний телефон марки «Prestigio 3530» вартістю 2300грн. із чохлом від нього вартістю 150грн. та вмістом двох стартових пакетів оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25грн. та «Лайф» вартістю 25грн., внаслідок чого спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2500грн.

19 листопада 2018 року між обвинуваченою та потерпілою укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до умов угоди обвинувачена повністю визнала свою винуватість в обсязі обвинувачення, відшкодувала заподіяну злочином шкоду, потерпіла ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_3 претензій не має, між обвинуваченою та потерпілою узгоджено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачена вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Вчинений обвинуваченою злочин відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена визнала свою вину у вчиненні злочину, щиро покаялася у вчиненому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України просила суд затвердити угоду про примирення, та надала згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

Потерпілий також просив суд затвердити угоду про примирення, збитки, завдані злочином, відшкодовано. Претензій до обвинуваченої у нього немає, наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України їй зрозумілі.

Прокурор просив затвердити угоду про примирення, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченої, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винної, яка визнав свою вину повністю, щиро розкаялася у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 19 лстопада 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покараня у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази мобільний телефон марки «Prestigio 3530», чохол до мобільного телефона, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_5 .
Речовий доказ DVD диск з камер відеоспостереження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 16 листопада 2018 року скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1