Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на повідомлення про підозру,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на повідомлення про підозру.
Зазначав, що Подільським УП ГУ НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000090 від 30.03.18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.
15.05.18 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.
Посилаючись на те, що у повідомленні про підозру ОСОБА_3 не встановлено жодного факту збуту відповідних марок акцизного податку, як самим ОСОБА_3 так і будь-яким із учасників нібито організованої групи, у зв`язку з чим, відсутність збуту виключає кримінальну відповідальність за ст. 199 КК України, та ураховуючи те, що повідомлення про підозру складено з порушенням п. 5 ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме: містить невірну кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000090 від 30.03.18 та зобов`язати прокурора виключити відповідні відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив скаргу задовольнити у повному обсязі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності прокурора, оскільки його неявка відповідно до ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.
Крім того, прокурором було подано заяву, у якій він просив відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у якій вказав на те, що підозра обґрунтована, а підстав для її скасування немає.
Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що Подільським УП ГУ НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000090 від 30.03.18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.
15.05.18 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, а саме: про те, що він підозрюється у виготовленні, зберіганні, перевезенні, пересиланні, збуті незаконно виготовлених, підроблених марок акцизного податку, вчиненому організованою групою в особливо великому розмірі.
Вимоги щодо повідомлення про підозру встановлені ст. 277 КПК України.
Повідомлення про підозру має в обов`язковому порядку містити положення, зазначені в цій статті, оскільки особа, якій вручається повідомлення, має право знати: у межах якого найменування кримінального провадження здійснюється повідомлення; зміст підозри, яка йому висунута; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, із зазначенням статті (частини статті) КК України; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; його права, зазначення особи, яка вручила йому повідомлення про підозру.
Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, хоча те, що саме може вважатися обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи.
Заперечуючи проти задоволення скарги прокурор вказав на те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом про проведення контролю за злочином від 20.04.18. протоколом огляду кореспонденції від 16.04.18, протоколом проведення контролю за злочином від 20.04.18, протоколом огляду кореспонденції від 19.04.18, протоколом проведення контролю за злочином від 25.04.18, протоколом огляду кореспонденції від 20.04.18, протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину від 25.04.18, протоколом огляду кореспонденції від 24.04.18, протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.09.18, протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 07.05.18, протоколом про проведення контролю за вчинення злочину від 07.05.18, протоколом здійснення візуального спостереження від 07.05.18, протоколом здійснення візуального спостереження від 07.05.18, протоколом здійснення візуального спостереження від 07.05.18, протоколом обшуку, протоколом допиту ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом допиту ОСОБА_8 , протоколом допиту ОСОБА_9 , протоколом допиту ОСОБА_10 , протоколом огляду від 16.05.18, протокол огляду речей та документів від 11.06.18, протоколом огляду речей та документів від 30.05.18. Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України перевірялася під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.
Оскільки зазначені прокурором обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі досудового розслідування достатньою сукупністю даних, якими є докази, наведені прокурором, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на повідомлення про підозру відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1