У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про визначення порядку застосування покарання при виникненні сумніву чи протиріччя при виконанні вироку суду,-
14.11.2018 року провідний інспектор Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся з клопотанням про визначення порядку застосування покарання при виникненні сумніву чи протиріччя при виконанні вироку суду щодо засудженого ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначається, що при виконанні вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2018 року виникли сумніви і протиріччя щодо його виконання, оскільки в резолютивній частині вироку не зазначено порядок виконання вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2018 року, а саме чи застосовано ст. 70 або 71 КК України до вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2018 року.
В судовому засіданні представник Фастівського МРВ з питань пробації клопотання підтримав.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання..
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання та матеріали судової справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішити такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2018 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік іспитового строку.
Крім того, вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2018 року ОСОБА_5 було засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310, 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Під час ухвалення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2018 року судом не вирішувалось питання щодо порядку виконання вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2018 року, оскільки станом на 15.08.2018 року даний вирок не набрав законної сили.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про визначення порядку застосування покарання при виникненні сумніву чи протиріччя при виконанні вироку суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1