Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1873/2019 Справа №641/3390/19
УХВАЛА
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 01.05.2019 близько 02 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_1 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел вчинив сварку зі своєю знайомою ОСОБА_5 , під час якої здійснив напад на неї. В ході нападу ОСОБА_4 застосовуючи фізичну силу, наніс один удар головою в область носу потерпілої та вихопивши з її рук належний їй мобільний телефон «Iphone 8 plus», залишив квартиру.
Після чого потерпіла наздогнала ОСОБА_4 на вулиці поряд із будинком за вищевказаною адресою, з метою забрати свій мобільний телефон, але ОСОБА_4 діючи впродовж свого злочинного умислу, вкусив зубами за ніс ОСОБА_5 , яка впала на землю, після чого ОСОБА_4 наніс їй три удари правою ногою по тулубу, подолавши таким чином опір потерпілої, яка намагалася повернуте своє майно. Внаслідок чого, протиправними діями ОСОБА_4 , останній було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, травми носа, перелому кісток носу зі зміщенням, укушено-рваної рани носу із набряком м`яких тканин спинки носу, після чого з місця скоєння злочину зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 40, 242 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судову товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Яка ринкова вартість мобільного телефону «Iphone 8 plus» червоного кольору, без периферійних пристроїв, придбаного 12.08.2018, без пошкоджень, придатного для подальшого використання за прямим призначенням, товар відповідає вимогам ДСТУ та ТУ, станом на 01.05.2019, тобто на момент вчинення злочину?
Для дослідження експертам направити мобільний телефон «Iphone 8 plus»
Висновок експерта направити до Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1