overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/8289/18
Провадження № 1-кп/761/830/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011674 від 04 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в:

07 березня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011674 від 04 жовтня 2017 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.
06 травня 2019 року до суду надійшла інформація, що за результатами розшуку, обвинуваченого ОСОБА_2 було встановлено, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.12.2018 року у справі №758/16811/18, за клопотанням слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено до розшуку останнього, а на даний час його місце знаходження встановлено, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадженняза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України,
у х в а л и в:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1621/19 Справа № 181/229/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винуватими та засуджено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком прокурор, подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 травня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Розгляд матеріалів призначити на 12.30 годину 24 травня 2019 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/576/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів клопотання слідчого про призначення судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000077,

В С Т А Н О В И Л А:

Керівник апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів клопотання слідчого про призначення судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000077,з наступних підстав.

В Онуфріївському районному суді Кіровоградської області кількість суддів згідно штатного розпису становить 3 посади, а фактично працює 2 судді: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В автоматизованій системі документообігу суду неможливо здійснювати автоматичний розподіл справ, які надходять на розгляд Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, по тій причині, що в голови суду (судді) ОСОБА_5 з 27.06.2018 року закінчуються повноваження судді, призначеної на 5-річний термін..
В той же час, суддя ОСОБА_6 перебуває у оплачуваній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 16.10.2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали клопотання слідчого.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали клопотання слідчого необхідно направити для розгляду до Олександрійського міськрайонного судуКіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про призначення судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000077, направити для розгляду до Олександрійського міськрайонного судуКіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8787/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТРЕЙДАГРОХІМ УКРАЇНА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000678,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТРЕЙДАГРОХІМ УКРАЇНА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000678, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2019 року у справі №757/5965/19-к.

Учасники судового розгляду до суду не з`явились.

Заявник адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, надала заяву про залишення клопотання про скасування арешту з майна без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТРЕЙДАГРОХІМ УКРАЇНА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000678, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2019 року у справі №757/5965/19-к - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 3-зв/760/1/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю: секретаря судового засідання Алаєвої Д. В., захисника Єніча В. С., ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника Єніча В. С., подану в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва Курової О. І.,

ВСТАНОВИВ:
Захисник, в інтересах ОСОБА_1 , подав заяву про відвід судді Курової О. І. від участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва Курової О. І. від 22.10.2018 у справі № 760/19942/18, мотивуючи, що суддя Курова О. І. виклала свою позицію у справі про адміністративне правопорушення, наклавши на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а тому не буде неупередженою при розгляді заяви про перегляд постанови від 22.10.2018 за нововиявленими обставинами. У поданій заяві захисник зазначає, що суддя Курова О. І., розглядаючи інші аналогічні справи про адміністративні правопорушення, приймала рішення про закриття провадження у справах у зв`язку з відсутністю в діях осіб складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник підтримав заяву, просив її задовольнити, додатково зазначаючи, що є обґрунтований сумнів у неупередженості судді Курової О. І.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позицію захисника.

Вислухавши захисника, ОСОБА_1 , дослідивши заяву про відвід, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями чинного КУпАП не врегульовані питання відводу судді і розгляду заяви про відвід судді.

У зв`язку з цим, вирішуючи питання про відвід судді, суд керується положеннями КПК України.

Перелік обставин, які виключають участь судді у розгляді справи, наведений у ст. 75 КПК України.

Аналізуючи позицію захисту, суд вважає, що як в заяві про відвід, так і в судовому засіданні захистом не наведено обставин, які б виключали участь судді Курової О. І. в розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва Курової О. І. від 22.10.2018 у справі № 760/19942/18.

За наведених підстав, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника Єніча В. С., поданої в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва Курової О. І від участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва Курової О. І. від 22.10.2018 у справі № 760/19942/18, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/6707/19
Провадження № 11-сс/4808/116/19
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Васильєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника Волинської філії «Фенікс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліпсіс» - адвоката Чуріної Я.В. залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2019 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суд об 12 год. 00 хв. 11 травня 2019 року.

Головуючий суддя О.П. Васильєв

Судді: А.Ю. Малєєв

Б.М. Гриновецький
Справа № 452/1415/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"10" травня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000099 від 07.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2019 року відповідно до ст. 35 КПК України для вказаного кримінального провадження визначено головуючим колегії суддів суддю ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачену та її захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, у наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 06.06.2019 р. на 11:00 год.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа №460/2227/19
Провадження №1-кп/460/664/19
УХВАЛА

08.05.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення адвоката для здійснення її захисту .
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слід відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 49, 350 КПК України, суд
у х в а л и в :
відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 10:30 год. 08.05.2019.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката на 08.05.2019 о 10 год. 30 хв. в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів Львівська область, вул. Будівельна,5).
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1957/19
Провадження № 1-кс/488/815/19 р.

У Х В А Л А
07.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2019 року за № 0000878 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 06 травня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000878 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1927/19
Провадження № 1-кс/488/798/19 р.

У Х В А Л А
07.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2019 року за № 0000864 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 03 травня 2019 року о 13:00 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000864 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/6454/17
Провадження № 1-кп/500/420/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2019 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні про суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002101, відносно

ОСОБА_2 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл Одеської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
06 травня 2019 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання з додатками про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні про суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_2 .

Згідно даним клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , магазин «Єва» ТОВ «РУШ» (представники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), законним представником ОСОБА_2 є її батько ОСОБА_7 , а захисником ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні про суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_2 , в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 27 травня 2019 року, на 10 годину 20 хв..

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника магазину «Єва» ТОВ «РУШ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1