overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1189/19 Справа № 175/593/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 14 годину 20 хвилин 03 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/469/19 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 615/392/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника володільця майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 14.03.2019 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000076 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колега суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 17 год. 40 хв. 26.03.2019.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 14.03.2019 щодо накладення арешту на автомобіль марки «ЗИЛ-131», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.08.2016 зареєстрований на ОСОБА_9 , в частині місця зберігання та способу накладення арешту на зазначений автотранспорт та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу скасувати, постановити в цій частині нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 у вищезазначеній частині задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ-131», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони ОСОБА_9 відчуження вказаного транспортного засобу.

Передати автомобіль марки «ЗИЛ-131», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.08.2016 ОСОБА_8 на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/1297/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/434/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25 березня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю власника майна - ОСОБА_6 ,

представника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000009 за апеляційною скаргою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 22 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 29 » березня 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Поновити прокурору ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.
Апеляційну скаргупрокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 22 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000009 від 30.01.2017 року про накладення арешту на товарно-матеріальні цінності: підшипники у кількості 986 483 шт. та втулки у кількості 175 шт. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/8977/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1714/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Масові заворушення
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 березня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 11.02.2019р. відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 11.02.2019р. відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 01 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 322/118/19
Провадження № 1-кп/314/259/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

25.03.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000418 від 18.12.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області з Апеляційного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000418 від 18.12.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000418 від 18.12.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 11.04.2019 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.03.2019
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3487/18
У Х В А Л А
25.03.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження за №0001031 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.10.2018 року Виноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001031 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою суду від 01.11.2018 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 22.11.2018 року, розгляд якого було відкладено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надходило.

Крім цього, на підставі п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за №0001031 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 08.04.2019 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та свідків.

Доручити представнику органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Виноградівського району Закарпатської області, в строк до 08.04.2019 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/834/19
Провадження № 1-кс/461/2536/19
УХВАЛА

22.03.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, підозрюваний знаходиться в Львівській установі виконання покарань №19, і не може бути доставлений в судове засідання, внаслідок неможливості забезпечення його конвоювання, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України -

постановив:

Призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на 25 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з Львівською установою виконання покарань №19.

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м. Львова 25 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали скерувати до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20 ) - для виконання та підозрюваному для відома.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

25.03.2019р. Городоцький районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 14.02.2019р. направлено на розгляд в Городоцький районний суд Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді від 01.03.2019р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в суді просить про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, у заявах від 11.03.2019р. та 25.03.2019р. просив про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності та призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілих та законний представник малолітньої потерпілої висловилися на підтримку позиції прокурора.
Обвинувачений та захисник не заперечують призначенню судового розгляду в означеному кримінальному провадженні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілих та законного представника малолітньої потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, такий складений відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження або які б перешкоджали призначенню судового розгляду - не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення такого у відкритому судовому засіданні та питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді, вчинивши інші необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Підстав для повторного складання органом з питань виконання покарань та пробації досудової доповіді на обвинуваченого, суд не убачає з огляду на те, що в матеріалах кримінального провадження наявна досудова доповідь на ОСОБА_7 , складена 28.01.2019р. Яворівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :
кримінальне провадження на ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв., 04.04.2019р.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представника та законного представника малолітньої потерпілої.
Провадження розглядати з участю прокурора.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9 Онуфер
Справа № 461/1802/19
Провадження № 1-кс/461/2242/19
УХВАЛА

15.03.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові,-

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, з мотивів, викладених у фабулі скарги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається особі, яка подала скаргу, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, предметом оскарження є бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань. Вказане управління ДБР знаходиться за адресою: м. Львів, вул. М. Кривоноса, 6, та територіально відноситься до Личаківського адміністративного району міста, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги в частині оскарження бездіяльності посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань особі, яка її подала, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки з такою необхідно звертатися до Личаківського районного суду м. Львова.

За таких обставин, вважаю, що скарга не підсудна Галицькому районному суду м. Львова і підлягає поверненню в частині оскарження бездіяльності посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, - повернути ОСОБА_2 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/447/84/19
Справа №447/2838/18
У Х В А Л А
про привід

22.03.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000305 від 21.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 22.03.2019 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання на 28.03.2019 року на 14:30 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/209/19
Провадження №1-кп/601/108/2019
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кременця кримінальне провадження за № 0000499 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , яка надана йому була по дорученню від центру з надання правової допомоги. На даний час він уклав договір з адвокатом ОСОБА_5 , який надалі буде його захисником в даному кримінальному провадженні.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження проти задоволення заявленого клопотання обвинуваченого не заперечують.

Відповідно до статті 46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.

Відповідно до статті 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи те, що бажання обвинуваченого відмовитися від захисника ОСОБА_6 є добровільним та заміна захисника є правом обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_6 та залучення іншого захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 46,48,54 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника адвоката ОСОБА_6 .

Допустити до участі в кримінальному провадженні № 000499 про обвинувачення ОСОБА_3 за частиною 1 статті 309 КК України в якості захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє на підставі ордеру №028363 та договору про надання адвокатських послуг від 14.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: