Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
525/278/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Надіслано судом: 14.03.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 14.03.2019
Номер судового провадження: 1-кс/525/102/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 525/278/19
Провадження № 1-кс/525/102/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року сел. Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України скаргу голови громадської організації «Сільський дозор» ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26.02.2019 року до суду надійшла скарга голови громадської організації «Сільський дозор» ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

З доводів скарги вбачається, що Великобагачанським ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області поверхового і не повно проведена перевірка по заяві Громадської організації «Сільський дозор», яка стосувалася того, що на території Багачанської Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вчиняються кримінальні правопорушення, пов`язані з розкраданням церковного приміщення Меморіала Скорботи, при цьому, як вважає заявник, ці протиправні дії вчиняються ОСОБА_4 та його рідним братом ОСОБА_5 , які раніше засуджувалися, при цьому, ОСОБА_4 володіє вогнепальною зброєю (двома пістолетами). Заявник вважає, що ДОП ОСОБА_6 не в повній мірі перевірив звернення ГО «Сільський дозор» з вищевказаних піднятих у зверненні питань, які стосуються дій вищевказаних осіб та володіння ними зброєю, будь-яких слідчих дій в цій частині звернення не проводилися, при цьому, без внесення вищевказаних відомостей до ЄРДР будь-які слідчі дії з перевірки викладених фактів провести не є можливим. Посилаючись на вищевикладене та положення КПК України, заявник просив визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавської області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за вищевказаним зверненням ГО «Сільський дозор» у відповідній його частині (щодо можливого незаконного зберігання вогнепальної зброї ОСОБА_4 та щодо можливого незаконного надання дозволу даному громадянину на придбання вогнепальної зброї) та зобов`язати внести відповідні відомості про це до ЄРДР та розпочати досудового розслідування за даним фактом (а.с.а.с.1-3).

Ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 04.03.2019 року відкрито судове провадження за вищевказаною скаргою і призначено судовий розгляд на 13.03.2019 року, який був перенесений з поважних причин на 14.03.2019 року. Про день і час проведення судового засідання повідомлені учасники справи в порядку ст.135 КПК України. Разом зі скаргою представником заявника ОСОБА_3 подано заяву про підтримання доводів скарги та про розгляд справи у його відсутність (а.с.4).

Представник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області та представник Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явилися, вони належним чином сповіщені про день і час розгляду скарги в порядку ст.135 КПК України, їх неявка згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду вищевказаної скарги.

За вимогою суду, яка міститься в ухвалі слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 04.03.2019 року, Великобагачанським ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надані для дослідження в судовому засіданні матеріали перевірки (справа №112-36 том №2) (аркуші 144-158), які стосуються вищевказаного звернення ГО «Сільський дозор» у відповідній його частині.

Слідчий суддя, вивчивши в межах предмету розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України матеріали судового провадження за скаргою голови громадської організації «Сільський дозор» ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, а також вивчивши надані для дослідження в судовому засіданні матеріали перевірки Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області (справа №112-36 том №2) (аркуші 144-158), які стосуються вищевказаного звернення ГО «Сільський дозор» щодо дій, пов`язаних із можливим незаконним зберіганням вогнепальної зброї ОСОБА_4 та можливою видачею дозволу на таку зброю, і давши їм належну правову оцінку приходить до висновку, що в даний час є передбачені законом підстави для задоволення скарги голови громадської організації «Сільський дозор» ОСОБА_3 щодо бездіяльності органу досудового розслідування Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, пов`язаної з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується прийняттям одного з процесуальних рішень, що передбачено п.5 ст.3 КПК України. Тобто, початком досудового розслідування є момент внесення уповноваженою особою відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Частиною 2 цієї статті визначені повноваження слідчого. При цьому, відповідно до п.1 частини другої статті, слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено з матеріалів перевірки Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області (справа №112-36 том №2) (аркуші 144-158), що 01.02.2019 року до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області зі Слідчого управління ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали за зверненням голови ГО «Сільський дозор» ОСОБА_3 з приводу дій, пов`язаних із заподіяння збитків навколишньому природному середовищу на території Багачанської Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, а також про те, що на території Багачанської Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вчиняються кримінальні правопорушення, пов`язані з розкраданням церковного приміщення Меморіала Скорботи, при цьому, як вважає заявник, ці протиправні дії вчиняються ОСОБА_4 та його рідним братом ОСОБА_5 , сам ОСОБА_4 , як вважає заявник, неправомірно володіє вогнепальною зброєю (двома пістолетами).

Вбачається, що голова ГО «Сільський дозор» 13.12.2018 року звернувся з заявою до голови комітету ВРУ з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Кожем`якіна про те, що посадові особи ПП «Комунар» в особі керуючого Семенівським відділком №3 ОСОБА_7 , який без дозволу та узгодження Багачанської Першої сільської ради, без проектно-кошторисної документації здійснив спуск води із ставка, заключив договір підряду з Лубенським управлінням механізації, які розпочали проводити ремонт ставка, виконали його орієнтовно на 15-20 %, а потім роботи призупинили, залишили купи землі на території ставка та на межах земель власників домогосподарств. Заявник також вказує, що своїми діями орендар земельних паїв ПП «Комунар» завдав значної шкоди довкіллю, оскільки Семенівська територіальна громада залишилася без водоймища, а в колодязях різко впав рівень води; у заяві вищевказаний заявник просив вжити відповідні заходи, в т.ч. кримінально-процесуального характеру з питань, піднятих ним у вищевказаному зверненні. Крім цього, у даному зверненні зазначається, що на території Багачанської Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вчиняються кримінальні правопорушення, пов`язані з розкраданням церковного приміщення Меморіала Скорботи, при цьому, як вважає заявник, ці протиправні дії вчиняються ОСОБА_4 та його рідним братом ОСОБА_5 , які раніше засуджувалися, при цьому, ОСОБА_4 , як вважає заявник, володіє вогнепальною зброєю (двома пістолетами) (арк.146-147 витребуваних матеріалів перевірки).

В подальшому вищевказане звернення голови ГО «Сільський дозор» було направлено до прокуратури Полтавської області, НПУ та передано до СУ ГУНП в Полтавській області, яке в свою чергу направило дане звернення на розгляд до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області (аркуші 148 (зворот),149-152 витребуваних матеріалі перевірки).

Вбачається, що після отримання вищевказаних матеріалів, посадовими особами (невідомо коли і ким, оскільки про це не вказано в поясненнях), було опитано громадянку ОСОБА_8 (слідчий суддя не може розібрати текст написаного пояснення, оскільки працівником поліції це пояснення написано почерком, який неможливо прочитати) (аркуш 153 матеріалів перевірки); опитано громадянина ОСОБА_9 (аркуш 154 матеріалів перевірки); приєднано копію запиту від 04.02.2019 року відділу поліції до селищного голови Великобагачанської селищної ради щодо невиконання Регіональної цільової програми з ремонту гідротехнічних споруд, очистки від замулення та поліпшення екологічного стану ставка в с. Семенівка на території Багачанської Першої сільської ради; приєднано лист селищного голови ОСОБА_10 від 06.02.2019 року з приводу даного запиту і після цього ДОП СП Великобагачанського ВП ОСОБА_6 14.02.2019 року складено Висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_3 , який погоджений начальником СП Великобагачанського ВП ОСОБА_11 , а також цього ж числа надані відповіді в порядку Закону України «Про звернення громадян» заявнику та заступнику начальника СУ ГУНП в Полтавській області з приводу відсутності підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (аркуші 157-158 витребуваних матеріалів перевірки). При цьому вбачається, що вищевказане звернення голови ГО «Сільський дозор» в частині можливого зберігання ОСОБА_4 вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу залишилося не перевіреним.

Слідчий суддя, в контексті розгляд скарги голови ГО «Сільський дозор» ОСОБА_3 , на бездіяльність, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в частині щодо дій, пов`язаних із можливим незаконним зберіганням вогнепальної зброї та причетністю до вчинення крадіжки майна з Меморіалу Скорботи громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проаналізував висновок про результати перевірки розгляду звернення ОСОБА_3 , який складено 14.02.2019 року ДОП СП Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та погоджений начальником СП Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 і зазначає, що даний висновок дільничного офіцера поліції є передчасним та неповним, оскільки звернення голови ГО «Сільський дозор» в частині можливого зберігання ОСОБА_4 вогнепальної зброї та незаконної видачу дозволу на зберігання такої зброї залишилося не перевіреним.

Слід звернути увагу, що наявність в даний час кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29.11.2018 року за ч.3 ст.185 КК України по факту крадіжки майна непрацюючої церкви, що входить до складу Меморіалу-Скорботи Голодомору в с. Семенівка Великобагачанського району Полтавської області (яка була надана до суду) вказує на те, що дане провадження розпочато до надходження вищевказаного звернення голови ГО щодо питань, які відняті у цьому зверненні; при цьому, здійснення досудового розслідування за вищевказаним фактом не спростовує доводів скарги ОСОБА_3 про те, що його звернення (у відповідній частині) та висновок від 14.02.2019 року працівниками поліції залишилося не перевіреним і до цього часу, оскільки відомості про це до ЄРДР не вносилися (зокрема, за ст.263 КК України, враховуючи факти, які викладені у скарзі ОСОБА_3 ).

Отже, виходячи з вищевикладеного, перевірити наявність чи відсутність ознак складу будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого КК України (в т.ч. і про яке вказує заявник у своїй заяві щодо, зокрема, ст.263 КК України виходячи зі змісту звернення) можливо лише після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, які, в даний час, неможливо провести без внесення даних до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК Українина досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 цієї статті).

Виходячи із змісту даної процесуальної норми вбачається, що слідчий та прокурор або самостійно виявляє з будь-якого джерела обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, або ці відомості повинні міститися у заяві або повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення. При цьому, лише на слідчого та прокурора згідно норм КПК України покладений законодавцем обов`язок у випадку настання умов, зазначених у ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Отже, законом передбачено обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, викладених нею у повідомленні про кримінальне правопорушення, та невідкладно внести їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не вказано про можливість надання відповідної оцінки повідомленню на предмет його обґрунтованості, а також наявності чи відсутності певних ознак складу злочину для того, щоб вчинити цю процесуальну дію.

Також, обов`язковим для врахування при розгляді даної скарги, виключно в межах її розгляду є і те, що як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (суд касаційної інстанції) в своєму Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого може бути постановлена ухвала, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Отже, виходячи з системного та детального аналізу вищевказаних матеріалів, з огляду на Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», слідчий суддя приходить до висновку, що стороною заявника у справі, виходячи з принципу змагальності та диспозитивності, виключно в межах розгляду скарги доведено бездіяльності уповноваженої особи Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області (яка здійснювала розгляд звернення голови ГО «Сільський дозор» ОСОБА_3 , яке надійшло до відділу поліції) в межах обґрунтувань, зазначених у скарзі, що стосуються не вчинення дій, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, про які вказано у зверненні в частині можливого незаконного зберігання вогнепальної зброї ОСОБА_4 та щодо незаконного надання дозволу даному громадянину на придбання вогнепальної зброї, відомості про яке в межах регламентованогост.214 КПКУкраїни 24-годинного строку не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а заявнику в порядку Закону України «Про звернення громадян» надана відповідь про відмову у вчиненні цієї процесуальної дії, тому, в даний час наявні передбачені законом підстави для задоволення вимог скарги заявника виключно в цій частині, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.8,9,21,22,214,303-304,306-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу голови громадської організації «Сільський дозор» ОСОБА_3 щодо бездіяльності органу досудового розслідування Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, пов`язаної з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення задовольнити в частині можливого незаконного зберігання вогнепальної зброї ОСОБА_4 та щодо можливого незаконного надання дозволу даному громадянину на придбання вогнепальної зброї.

Визнати протиправною бездіяльність посадової особи Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області дільничного офіцера поліції Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , пов`язану зі складанням 14.02.2019 року висновку про результати розгляду звернення голови ГО «Сільський дозор» ОСОБА_3 , що надійшло до відділу поліції 01.02.2019 року в частині невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення задовольнити в частині можливого незаконного зберігання вогнепальної зброї ОСОБА_4 та щодо можливого незаконного надання дозволу даному громадянину на придбання вогнепальної зброї.

Зобов`язати орган досудового розслідування - Великобагачанський ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості за зверненням голови громадської організації «Сільський дозор» ОСОБА_3 в частині можливого незаконного зберігання вогнепальної зброї ОСОБА_4 та щодо можливого незаконного надання дозволу даному громадянину на придбання вогнепальної зброї, які викладені в його зверненні до голови комітету ВРУ з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності від 13.12.2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити начальнику Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 та начальнику СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 для виконання; також, копію даної ухвали слідчого судді направити заявнику та начальнику Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_14 - для відому.

Повернути СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для здійснення досудового розслідування матеріали кримінального провадження №0000379 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Великобагачанського

районного суду ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...