В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Запоріжжя
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чита Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх або непрацездатних осіб, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 1) 21.03.2014 року Томаковським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, 2) 28.11.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. 15.05.2017 року переглянуто попередній вирок та призначено покарання у вигляді громадських робіт строком на 50 годин. 06.07.2017 року знятий з обліку у зв`язку із відбуттям призначеного покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.08.2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на каскаді «Райдуга» м. Запоріжжя біля Набережної магістралі підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та під приводом необхідності здійснити телефонний дзвінок, шляхом обману, незаконно заволодів мобільним телефоном «Meizu M 3 Note», вартістю 3 500 грн. 00 коп., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого зник із місця скоєння злочину, тим самим розпорядився майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Сторонами кримінального провадження домовлено про те, що обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, який буде розглядати кримінальне провадження, має призначити покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки. Згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Згідно ст. 76 КК України покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Перед затвердженням угоди про примирення, суд, згідно з вимогами ч.ч. 5-6 ст. 474 КПК України, з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання.
Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним. Судом також роз`яснено, що наслідком затвердження угоди про примирення для обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку та відмова від здійснення права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, в тому числі права мовчати, мати захисника, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь, а для потерпілого - обмеження права оскарження вироку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення.
Судом роз`яснено, що відповідно до ч. 3 ст. 394, ч. 3 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку, а після його перегляду в апеляційному порядку - в касаційному порядку: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною 5-7 статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частиною 6-7 статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з частиною 3 ст.469 цього Кодексу, угода не може бути укладена.
Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), за ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно з санкцією ч. 2 ст. 190 КК України, шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому карається штрафом від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від 1-го до 2-х років, або обмеження волі на строк до 5 років, або позбавлення волі на строк до 3 років.
Таким чином, кримінальний злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії середньої тяжкості.
В зв`язку з викладеним, відповідно до ч. 3 ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Судом перевірено, що за своїм змістом укладена потерпілим та обвинуваченим угода про примирення відповідає вимогам ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він не працює, раніше не судимий.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, сторонами кримінального провадження та судом, не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшую покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі не значаться, спричинену шкоду відшкодовано в повному обсязі, цивільний позов не заявлено, арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 на досудовому слідстві обирався ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2018 року у вигляді домашнього арешту, але його дія закінчилася 13.10.2018 року, і жодна із сторін кримінального провадження не зверталась до суду для його продовження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 474-475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 21.08.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому та визнаному обвинуваченні за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджену міру покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Речові докази:
- мобільний телефон«Meizu M 3 Note», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити потерпілому ОСОБА_4 .
На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення має право звернутись до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, який затвердив угоду, з клопотання про скасування вироку.
Копія вироку підлягає врученню обвинуваченому, потерпілому та прокурору негайно після його проголошення, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1