Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/278/19
Провадження № 1-кс/572/233/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора ювенальної превенції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , психолога соціальної служби для неповнолітніх Сарненської РДА ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, школяра, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071.

Старший слідчий слідчого відділення Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_9 , в провадженні якого перебуває розслідування, за погодженням з прокурором Сарненської місцевої прокуратури. звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покликається на те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав та просив суд клопотання задовольнити.

Законний представник, підозрюваний та психолог просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з цілодобовим домашнім арештом.

Захисник заперечив проти задоволення з підстав необґрунтованості клопотання, просив обрати особисте зобов`язання.

Представник сектору ювенальної превенції поклалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В порядку ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також відповідно до змісту клопотання запобігти спробам останнього вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Даний ризик слідчий суддя вважає цілком реальним, зважаючи на те, що підозрюваний був засуджений Сарненським районним судом Рівненської області від 03 січня 2019 р. за ч.3 ст.185 КК України, характеризується, як особа схильна до крадіжок, з показань матері вбачається, що ОСОБА_7 неодноразово вчиняв дрібні крадіжки, на бесіди не реагує обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Наведені обставини свідчать про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, тобто наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 6 років, та відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

В клопотанні застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного, які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, а саме таких, як особисте зобов`язання, передання підозрюваного на особисту поруку та/або застосування відносно останнього застави, не наведено.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчим не надано та не доведено.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Підозрюваний ОСОБА_7 проживає спільно з дідусем, бабусею та матір`ю, є неповнолітнім, в учбовому закладі переведений на індивідуальний план навчання, перебуває на обліку у лікаря психіатра, добровільно видав залишок викрадених коштів, визнає вину. Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у виді цілодобового арешту є недоцільним.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців визначені обов`язки

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 домашній арешт із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 до 06 годин ранку до 26.04.2019р. включно.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає.

Строк дії ухвали до 26 квітня 2019 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу передати на виконання у СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську місцеву прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя