Єдиний унікальний номер справи 185/2130/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області,
українця, громадянина України, із середньою освітою,
розлученого, не працюючого, який зареєстрований та
мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участі прокурора - ОСОБА_4 ,
представника Павлоградського МРВ з питань пробації
ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1400 грн. у дохід держави.

Павлоградський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вирок набрав законної сили 23.04.2015 року. Вирок надійшов на виконання до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 09.01.2019 року. Станом на 14.01.2019 року ОСОБА_3 до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився та не надав документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду понад три роки Павлоградський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не має.

Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судовому засіданні просив задовольнити подання та замінити несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що поданні необхідно відмовити, представника Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити, посилаючи на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили.

Згідно ч.3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч.1 ст. 26 цього кодексу, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Окрім того, ч.3 ст. 80 КК України передбачено положення щодо зупинення перебігу строку давності у разі, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання, а строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
У ч.4 ст. 80 КК України також передбачено положення про те, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення строку давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину.
Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.
За таких обставин застосування ст..80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.
Судом встановлено, що строк давності виконання вироку від 23.03.2015 року у відношенні ОСОБА_3 не переривався і формально минув, що відповідає положенням пункту 1 частини першої статті 80 КК України, згідно з яким особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
На підставі наведеного, у задоволенні подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 необхідно відмовити, в зв`язку з закінченням строку давності виконання вироку у відповідності до ч.1 ст. 80 КК України.

Керуючись ст. 80 КК України, 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили року.