Справа № 456/4840/18
Провадження № 1-кс/456/1532/2018
УХВАЛА

слідчого судді

19 грудня 2018 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 21.11.2018 за №00001616,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 29.03.2013 року у відповідності до наказу № 513/о на посаду монтера кабельного виробництва ТзОВ «Леоні Ваерінг Системс УА» прийнято ОСОБА_4 . Відповідно до відомостей про осіб, які перетнули державний кордон, встановлено, що ОСОБА_4 в період з 01.05.2018 по 01.08.2018 перетинав державний кордон України на виїзд 24.04.2018 та в`їзд 30.06.2018. В період перебування ОСОБА_4 за межами території України, в ТзОВ « Леоні Ваерінг Системс УА» було надано листки непрацездатності серії АДП №060621 в період з 04.06.2018 по 15.06.2018 та серії АДП №060654 в період з 18.06.2018 по 02.07.2018, які носять ознаки фіктивності. Для встановлення особи, яка виконала підписи у цих листках непрацездатності, необхідні спеціальні знання.

Слідчий не прибула в судове засідання, однак, відповідно до вимог частини 3 ст. 244 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

При вирішенні питання підставності проведення експертизи, суд враховує положення ст.ст. 2, 26, 242-244 КПК України, які визначають завдання кримінального провадження, диспозитивність, підстави проведення експертиз, порядок залучення експерта та порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

З аналізу змісту клопотання та документів, долучених до нього вбачається, що в обґрунтування клопотання слідчий покликається на наявність ознак фіктивності в листках непрацездатності серії АДП №060621 та серії АДП №060654, в яких зазначено прізвище лікаря, що їх підписав, ОСОБА_5 , однак у прохальній частині клопотання слідчий просить провести експертні дослідження з листками непрацездатності АДП №056203 та АГС №239735 на предмет підписання цих листків лікарем ОСОБА_6 .

Крім цього, суд зазначає, що ухвалою слідчого судді від 18.12.2018 в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 21.11.2018 за №00001616, призначена почеркознавча експертиза, на вирішення якої слідчим поставлено питання визначення особи, якою вчинено підпис в листках непрацездатності АДП №056203 та АГС №239735 ОСОБА_6 чи іншою особою.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що слідчим суддею за клопотанням сторони кримінального провадження (слідчим) вже призначено почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено таке ж саме питання, яке постановлено слідчим в даному клопотанні, тому суд доходить переконання про відсутність правових підстав для задоволення цього клопотання.

Керуючись статтями 2, 26, 242-244, 372 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 21.11.2018 за №00001616.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1