overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання голови Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, на розгляд до іншого суду.

Короткий зміст подання.

В поданні ставиться питання про направлення вищевказаних матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області, у зв`язку з тим, що в Снігурівському районному суді Миколаївської області дані матеріали розглянути не можливо.

Узагальненні доводи подання.

З подання вбачається, що згідно штатного розпису у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади судді, але фактично працює лише одна суддя, три посади є вакантними. У даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_4 брала участь у досудовому розслідуванні і не має права розглядати його. У зв`язку з цим, автоматизований розподіл судової справи не відбувся.

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Отже, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити дані матеріали на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали даного кримінального провадження до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.34,406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Направити кримінальне провадження на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 736/1854/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/179/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Корюківського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Корюківського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Корюківському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто, до Менського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання голови Корюківського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області направити для розгляду до Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 1 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та визнано невинуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілих ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 1 жовтня 2018 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22.11.2018 р. апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку з ненаданням ним копій апеляційної скарги в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується скарга.
17.12.2018 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілих ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 1 жовтня 2018 року, до неї додані копії в кількості, достатній для її надіслання учасникам судового провадження.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 1 жовтня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги представника потерпілих ОСОБА_2 надіслати прокурору, обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що до 21 грудня 2018 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_13
18.12.2018 Провадження № 1-кп/331/624/2018
Єдиний унікальний номер 331/6654/18
У Х В А Л А
18 грудня 2018 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 в теперішній час утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у зв`язку із обранням останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що обвинувачений утримується в СІЗО, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає розгляду у режимі дистанційного судового провадження, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження, підготовче судове засідання у якому призначено на 14 годину 00 хвилин 27 грудня 2018 року, здійснювати у дистанційному судовому провадженні, яке проводити в режимі відео-конференції між Жовтневим районним судом м. Запоріжжя та ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» УДПтС України в Запорізькій області.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» (м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 36) та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6), доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» УДПтС України в Запорізькій області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» УДПтС України в Запорізькій області для забезпечення проведення відео-конференції, відповідно до положень КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України (далі КК України), внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001981 від 09.08.2018 року, за участі прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, обвинувачений, його захисник та потерпілий проти цього не заперечували. Обвинувачений після роз`яснення йому права на суд присяжних виявив бажання на розгляд кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі та свідки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 00001981 від 09.08.2018 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України на 27.12.2018 року об 11 год. 20 хв. в залі судових засідань в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні колегією суддів.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 перебуває справа з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні,
Заявником подано клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Маріуполя (або з іншими судами м.Маріуполя), у зв`язку із неможливістю останнього прибути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити її проведення Жовтневому районному суду м.Маріуполя .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 04.02.2018 року об 13 год. 00 хв. по справі з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Маріуполя.

Доручити посадовим особам Жовтневого районного суду м.Маріуполя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Жовтневого районного суду м.Маріуполя та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6834/18 1-кс/335/4586/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу ВРКП СУФР ГУДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу ВРКП СУФР ГУДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу ВРКП СУФР ГУДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6805/18
Провадження № 1-кп/210/742/18

"13" грудня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001629 від 13.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 грудня 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 13 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001541, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13 годину 50 хвилин 17 грудня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої особи.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, потерпілим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7167/17
Провадження № 1-кп/0182/532/2018
У Х В А Л А
Іменем України

13.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0000572 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 185 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000572 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 185 КК України

Також в провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0004303 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 121 КК України

Захисник заявив клопотання про об"єднання проваджень, яке було підтримане обвинуваченою.

Прокурор не заперечував проти об`єднання проваджень.

В зв`язку з тим, що зазначені кримінальні провадження стосуються однієї особи ОСОБА_3 , то суд не вбачає перешкод для об`єднання проваджень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження

-- № 0000572 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 185 КК України

-- № 0004303 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 121 КК України

Об`єднаному провадженню присвоїти номер : 182/7167/17, провадження № 1-кп/0182/86/2018

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6986/18
1-кп/206/474/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000058 від 08.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

"18" грудня 2018 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 21.12.2018 року о 09 год. 00 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська