Справа № 487/1706/18
Провадження № 1-кп/487/447/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження №0000561 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 рокуув м. Миколаєві, громадянина України, не одружений, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
зі сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

іншого учасника представника потерпілої сторони ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року о 23:44 години, ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «Продукти 1006» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Миколаїв вул. Озерна, 20/3, де в нього виник злочинний, протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, знаходячись у вказаний час, у вказаному місці ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку охорони супермаркету та сторонніх осіб, зайшов у вищевказане приміщення та таємно викрав резиновий килимок чорного кольору вартістю 672 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місце вчинення злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив магазину «Продукти 1006» ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на суму 672 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викраденні чужого майна (крадіжка).

13.12.2018 року в данному кримінальному провадженню між представником потерпілої строни ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди представник потерпілої строни ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 .

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850 грн.

В угоді про примирення зазначена дата її укладення та вона підписана сторонами.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що угода укладена ним добровільно, він цілком розуміє характер обвинувачення та повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, шкода ним відшкодована у повному обсязі. Крім того зазначив, що розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, який буде застосований до нього в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затверджені угоди про примирення.

В судовому засіданні представник потерпілої сторони ОСОБА_5 зазначив, що угода укладена ним добровільно, йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду, до обвинуваченого він претензій матеріального і морального характеру не має, завдана шкоди обвинуваченим відшкодована у повному обсязі у розмірі 672 грн.

В судовому засіданні прокурор вважає можливим затвердити угоду про примирення між представником потерпілої сторони ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 , оскільки вона відповідає вимогам закону.

Отже, суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, прогроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 13.12.2018 року між представником потерпілої сторони і обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами угоди міри покарання, у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 850 грн.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 13.12.2018 року укладену між представником потерпілої сторони ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000561 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 850 грн.)

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1