Справа № 496/5232/18
Провадження № 1-кс/496/605/19
УХВАЛА

07 березня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 0000700 від 25.11.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
При цьому посилається на те, що 24.11.2018 року до ЧЧ УВП надійшла заява ОСОБА_4 про те що 19.11.2018 року за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , спричинив йому тілесні ушкодження осколком битої скляної пляшки, у вигляді рублених ран лівої надбрівної брові. Данні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 25.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Під час досудового розслідування було встановлено той факт, що відносно потерпілого ОСОБА_4 , було застосовано фізичне насилля з боку ОСОБА_5 , яке виразилося в нанесені удару кулаками та розбитою пляшкою ємкістю 4.5 л, у обличчя. 11.02.2019 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , який просить долучити до матеріалів кримінального провадження результати консультативного висновку окуліста по ОСОБА_4 , надане йому, для доручення матеріалів кримінального провадження. У органна досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей щодо локалізації, механізму спричинення тілесних ушкоджень та встановлення тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілому, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Як встановлено у судовому засіданні, 25.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню. При цьому вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Біляївського бюро СМЕ (Одеська область, м. Біляївка, вул. Генерала Глібова, 13).
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити частково.
Призначити судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню №0000700 від 25.11.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 125 КК України.
До проведення судово-медичної експертизи залучити експертів Біляївського бюро СМЕ (Одеська область, м. Біляївка, вул. Генерала Глібова, 13).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, з урахуванням висновку «Люксоптика» та КТ дослідженням? Якщо є, то який механізм утворення, локалізація і характер тілесних ушкоджень, давність спричинення, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якої ступені тяжкості відносяться заподіяні йому тілесні ушкодження?
2.Чи мались ушкодження різаного характеру, та їх розташування на тілі у ОСОБА_4 .?
3.Чи потягли за собою виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розлад здоров`я? Якщо так, то який саме, та якої тривалості, чи були вони безпечні на момент заподіяння?
4.Яка гострота зору у ОСОБА_4 , чи мається втрата зору очей, якщо так, то до якого саме ступеню слабо бачення відноситься?
5.Чи могла бути спричинена втрата зору очей у ОСОБА_4 , після травми, а саме: після нанесення ударів кулаками в область обличчя, удару по голові скляною пляшкою ємкістю 4.5 л, з 19.11.2018 року на 20.11.2018 року?
6.Чи присутня втрата зору повністю або частково, якщо так то на якому оці?
Зобов`язати слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 направити для дослідження експерту: копію виписки, а також іншої медичної документації медичного дому « Odrex», КУ «Одеського обласного клінічного медичного центру», потерпілого ОСОБА_4 , рентгенівський знімок комп`ютерної томографії ОСОБА_4 , з описанням на 1 арк., консультативний висновок «Люксоптика».
Подальше листування за фактом проведення даної судово-медичної експертизи проводити з СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Після проведення експертизи висновок експерта надати слідчому СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1