Ухвала
Іменем України

4 лютого 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-431 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 7 листопада 2018 року та ухвалу судді Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 7 листопада 2018 року частково задоволено клопотання заступника начальника Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України.
Продовжено строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в частині покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 15 грудня 2018 року, але не більше строку досудового розслідування.
В іншій частині клопотання відмовлено.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 7 листопада 2018 року з тих підстав, що ця ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до ст. 310 КПК України, оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто, касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 7 листопада 2018 року, касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом касаційного розгляду.
Що стосується доводів касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, то суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених КПК України.
Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Як убачається з касаційної скарги та доданої копії ухвали суддя, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, зазначив, що ухвала, якою частково задоволено клопотання заступника начальника Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження на ухвалу слідчого судді, оскільки її перегляд в апеляційному порядку законом не передбачено.
Таким чином рішення апеляційного суду відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції не вбачає з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 та вважає, що у відкритті провадження за його касаційною скаргою на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 7 листопада 2018 року та ухвалу судді Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3