УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчий СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в рамках кримінального провадження № 0000606 від 27.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст. 358 КК України, звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ до документів податкової справи фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , яка перебуває ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити.

Слідчий у клопотанні вказує, що 27.01.2017 до Рівненського ВП надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 про те, що невідомі особи шляхом введення в оману його померлої дружини ОСОБА_7 намагаються заволодіти квартирами, що належать останній на праві власності за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . В ході допиту ОСОБА_6 , останній зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина ОСОБА_7 , яка в період з середини 2013 року перебувала в невідомій організації після вступу до якої почала вести закритий спосіб життя та в подальшому взагалі перестала спілкуватись зі своїми рідними. Після смерті ОСОБА_7 невідомі особи, які представляються її сестрами з вказаної невідомої організації проводять її поховання та отримують відповідні документи про її смерть. Також ОСОБА_6 пояснив, що документи на квартири, які набуті ним разом з ОСОБА_7 під час їхнього шлюбу та зареєстровані за останньою можуть бути незаконно відчужені у зв`язку з тим, що дружина передала документи на квартири невідомим особам.

21.07.2017 в Рівненський міський суд надійшла позовна заява від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення боргу кредитором спадкодавця ОСОБА_8 за проведення ремонту в квартирі, що належала померлій ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 . згідно договору №04/07-16 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 04 липня 2016 року укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_9 .

В ході допиту свідка засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , останній повідомив, що договір № 04/07-16 ремонтно-будівельних робіт від 04 липня 2016 року був підписаний після смерті ОСОБА_7 іншою особою.

Крім цього, 22.09.2017 до Рівненської місцевої прокуратури звернувся директор ПП « ОСОБА_11 » ОСОБА_10 , який повідомив, що ОСОБА_12 підробила наказ про призначення її виконувачем обов`язків директора підприємства, наказ про перебування ОСОБА_10 , у відпустці, заволоділа таким шляхом первинними документами та печатками ПП « ОСОБА_11 », а в подальшому незаконно відчужила автомобілі підприємства марки BMW X5 VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , VOLKSWAGEN CADDY VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , TOYOTA CAMRY VIN: НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , MERCEDES-BENZ SPRINTER 313CDI VIN: НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , MERCEDES-BENZ ATEGO 917L VIN: НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 та інше майно на користь третіх осіб, у тому числі ПП « ОСОБА_13 », чим спричинила збитки на орієнтовну суму 6 298 570, 47 грн.

У зв`язку з цим, 25.09.2017 за рапортом прокурора Рівненської місцевої прокуратури зареєстровано кримінальні провадження за фактом підробки наказів ПП « ОСОБА_11 » та подальшого незаконного відчуження майна ПП « ОСОБА_11 » шляхом шахрайських дій.

Крім цього, до Рівненської місцевої прокуратури надійшла звернення від ОСОБА_14 , про те, що належне їй на праві власності майно було відчужене шахрайським шляхом чим завдано їй шкоди в особливо великих розмірах.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування, встановлено, що 25.09.2017 було зареєстровано ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Засновниками даного товариства стали ОСОБА_12 (директор даного підприємства), а також ОСОБА_14 , які внесли до статутного капіталу товариства належне їм майно, зокрема внесок ОСОБА_14 становив 3100000 гривень, які становлять чотири земельні ділянки та два житлових будинки.

Згідно показів ОСОБА_14 остання, про існування ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нічого не знала, як і про сам факт передачі всього належного на праві приватної власності нерухомого майна на баланс вказаного підприємства. Також ОСОБА_14 зазначає, що будь якого наміру створювати підприємство, тим більше вносити в статутний капітал ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належне їй на праві власності майно, вона взагалі не мала.

29.09.2017 згідно договору купівлі-продажу, нотаріально завіреного у приватного нотаріуса ОСОБА_15 , було відчужено земельну ділянку, площею 0,077 га, кадастровий номер :02:007:0110 в с. Обарів, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_14 без її відома, від імені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ОСОБА_16 .

11.10.2017 згідно договору купівлі-продажу, нотаріально завіреного у приватного нотаріуса ОСОБА_15 , було відчужено земельну ділянку, кадастровий номер :02:007:0321 в с. Обарів та житловий будинок площею забудови 343,3 кв.м., який розташований на вказаній земельній ділянці, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_14 без її відома, від імені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ОСОБА_17 .

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що належне ОСОБА_14 нерухоме майно, яке перейшло 25.09.2017 згідно сумнівних актів-прийому передачі на баланс ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: 1) земельна ділянка, кадастровий номер :02:013:0397 в с. Городище, Рівненського району, Рівненської області; 2) житловий будинок, який знаходиться на вказаній земельній ділянці, за адресою АДРЕСА_3 ; 3) земельна ділянка, кадастровий номер :02:007:0917 в с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області знаходяться в іпотеці, як гарантія виконання договору позики, укладеного 13.10.2017 і посвідченого тим же нотаріусом, між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_18 , згідно якого останній позичив вказаному підприємству грошові кошти в розмірі 170 000 грн., ставши іпотекодержателем за кожен об`єкт нерухомості. При цьому, іпотекодавцем по даним об`єктам нерухомості виступає ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В ході досудового розслідування встановлено, що перереєстрації нерухомого та рухомого майна причетний ОСОБА_5 .

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до податкової справи фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , які перебувають у - ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в ній містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання розглядається у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі. З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч.5 ст. 163 КПК України, а також, що документи, до яких планує слідчий отримати тимчасовий доступ, перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , і вони мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститися в них може бути використана як доказ, і іншим способом довести обставини, які слідчий передбачає довести за допомогою цих речей і документів неможливо, слід клопотання задоволити. Виключних обставин, які вказують на необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, з вилученням оригіналів у клопотанні не наведено, а відтак слід надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомитись з документами та зробити їх копії.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати старшому слідчому СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів податкової справи фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , і.п.н. НОМЕР_11 , яка перебуває ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_4 - з можливістю ознайомитись з ними та зробити копії.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали 20 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1