Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/492/19
У Х В А Л А

20.03.2019 рокум.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

19.03.2019 слідчий СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 19.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 19.03.2019, близько 03 год. 00 хв., в м.Красилові, по

вул.Грушевського, неподалік магазину «Ролс» працівниками поліції під час перевірки автомобіля марки «ВМV» Е46 на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в якому знаходились ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виявлено сумку чорного кольору, в якій знаходилось два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожою на наркотичний засіб та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 .

Допитом свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказана сумка належить ОСОБА_8 , який попередньо перебував у вказаному транспортному засобі та використовував його як попутній транспорт.

Таким чином, ОСОБА_8 дії якого виразились у незаконному зберіганні наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинив злочин передбачений ч.1 ст.309 КК України.

19.03.2019 автомобіль марки «ВМV» Е46 на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , вилучено на штраф майдан Красилівського ВП в рамках кримінального провадження №0000095, оскільки він є засобом вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та постановою слідчого СВ ОСОБА_3 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження автомобіля марки «ВМV» Е46 на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , вилучений під час огляду місця події, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, належить арештувати майно, яке перебуває у користуванні ОСОБА_7 , а саме автомобіль марки «ВМV» Е46 на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 .

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строки звернення до суду не пропущені.

Стаття 172 КПК України передбачає, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Дослідивши надані матеріали клопотання прихожу до висновку, що дане клопотання непідлягає задоволенню, оскільки доказів того, що власник автомобіля марки «ВМV» Е46 на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , перебував у зговорі з останнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

ухвалив:

в задоволені клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «ВМV» Е46 на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1