Справа № 492/2016/18
Провадження № 1-кс/492/766/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Арциз клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання 04.12.2018 р. на адресу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення заява ОСОБА_5 , про те, що в ніч на 04.12.2018 р. невстановлена особа шляхом пошкодження дверей, проникла до тютюнового кіоску розташованого на приринковій площі м. Арциз, звідки скоїла крадіжку тютюнових виробів на загальну суму приблизно 40 000,00 грн.

04.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він є приватним підприємцем а саме займається реалізацією тютюнових виробів та в нього мається тютюновий кіоск розташований на при ринковій площі м. Арциз, так 04.12.2018 р. в ранковий час він виявив, що двері вказаного кіоску пошкодженні та у відчиненому положенні, в середині кіоску відсутні тютюнові вироби (цигарки) різних марок на загальну суму приблизно 40 000,00 грн.

При проведенні невідкладних слідчих дій, а саме огляду вказаного кіоску розташованого ж при ринковій площі м. Арциз, Одеської області, за добровільною згодою ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: 2 замки із пошкодженнями, квадратної форми чорного кольору які упаковано до експертного пакету № 2141394, гайковий ключ на вісім, сріблястого кольору який упаковано до паперового конверту №1, сліди структури матеріалу які вилучено на 3 відрізки липкої стрічки скотч та упаковано до паперового конверту №2.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно, а саме: 2 замки із пошкодженнями, квадратної форми чорного кольору які упаковано до експертного пакету № 2141394, гайковий ключ на вісім, сріблястого кольору який упаковано до паперового конверту №1, сліди структури матеріалу які вилучено на 3 відрізки липкої стрічки скотч та упаковано до паперового конверту №2, що були визнані речовими доказами.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягаєзадоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арештна майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, яке буловиявлено та вилучено під час огляду 04.12.2018 року, а саме: 2 замки із пошкодженнями, квадратної форми чорного кольору які упаковано до експертного пакету № 2141394, гайковий ключ на вісім, сріблястого кольору який упаковано до паперового конверту №1, сліди структури матеріалу які вилучено на 3 відрізки липкої стрічки скотч та упаковано до паперового конверту №2, що були визнані речовими доказами.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1