overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/2510/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"14" січня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000583 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження смт Магдалинівка Магдалинівського району
Дніпропетровської області; з середньо-спеціальною освітою; не працює;
не одружений, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ;

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В
11.01.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду для здійснення судового розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 11.10.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на 12 лютого 2019 року об 11-30 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/272/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання від 09 січня 2019 року у рамках кримінального провадження № 0000103 та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання від 09 січня 2019 року у рамках кримінального провадження № 0000103 та зобов`язати вчинити певні дії.
Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання від 09 січня 2019 року у рамках кримінального провадження № 0000103 та зобов`язати вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 30 хв. 17 січня 2019 року.

Викликати в судове засідання, слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/348/18
Провадження № 1-кс/273/23/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000014 від 12 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи.

У клопотанні слідчий просив постановити ухвалу та доручити проведення судово-почеркознавчої експертизи.

До початку судового засідання слідчий через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити його клопотання без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи доуваги, що слідчий просить клопотання про призначення експертизи залишити без розгляду, що є його правом, а тому вимога підлягає до задоволення.

Керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000014 від 12 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/2509/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"14" січня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000642 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської
області; з середньою освітою, не працює; не одружений, проживає за
адресою:
АДРЕСА_1 ;

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В
11.01.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду для здійснення судового розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 15.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 12 лютого 2019 року о 10-30 годині, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/290/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №0000077 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В клопотанні слідчий вказав, що 04.01.2019 року о 09 год. 15 хв. в маніпуляційному кабінеті приймального відділення КУ «ЦМЛ №2», що за адресою: м.Житомир, вул. Сабурова, 2-А було констатовано смерть гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000077 від 05.01.2019 року експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання :

-Дату та час настання смерті?
-Наявність тілесних ушкоджень, їх кількість, локалізацію, механізм утворення, давність виникнення, ступінь тяжкості?
-Причинний зв`язок виявлених тілесних ушкоджень із настанням смерті?
-Наявність хворобливих змін внутрішніх органів систем і їх причинний зв`язок із настанням смерті?
-Наявність в крові алкоголю, ступінь його концентрації в порівнянні із живими особами?
Надати в розпорядження експертів: копію ухвали.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/965/18
Провадження по справі № 1-кс/281/3/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини, розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення Лугинського ВП Коростенського ВП Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 16, 110, 167-169, 171-173, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення Лугинського ВП Коростенського ВП Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна задоволити.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділення Лугинського ВП Коростенського ВП Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 ( зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на відповідальне зберігання тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000252 від 20.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, майно, а саме: дві металеві ємкості, об`ємом 200 літрів кожна, повністю заповнені за зовнішними ознаками схожою на дизельне пальне, аккумуляторну батарею з наклейкою та написом «Silver», насос для перекачування рідин, полімерний шланг, довжиною два метри.
Особою відповідальною за відповідальне зберігання визначити ОСОБА_4 ( зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі розтрати, відчуження, приховування, підміни, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном (використання як засобу чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення), яке описано та передано на відповідальне зберігання тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 січня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.12.2018
Справа № 334/9098/18
Провадження № 1-кп/334/408/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
06.12.2018 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0004076 від 14.11.2018 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 20.11.2018 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 16 січня 2019 року на 09 год. 40 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.01.2019
Справа № 320/6429/16-к
Провадження № 1-кс/320/16/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., секретар судового засідання: Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «В Мережі» про часткове скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «В Мережі» про часткове скасування арешту майна – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2019 о 13 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 344/694/19
Провадження № 1-кс/344/519/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного 15.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000003, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 149 КК України, -

керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 березня 2019 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/53/19
Справа №447/110/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчої СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 14.01.2019 року в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області поступило повідомлення з Миколаївської КЦРЛ з приводу того, що 14.01.2019 о 23:07 год. за медичною допомогою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 з діагнозом: СГМ, забій грудної клітки, який був госпіталізований в хірургічне відділення Миколаївської КЦРЛ. Виїздом СОГ на місце події із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 з проханням прийняти міри до його брата ОСОБА_6 , який перебуваючи у с. Більче, в ході конфлікту наніс йому декілька ударів, чим завдав тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні слідчий СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242,243,244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000012 від 15.01.2019 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту КЗ ЛОР ЛОБСМЕ (м. Новий Розділ, Львівської області).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Які тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Механізм утворення тілесних ушкоджень та їх локалізація?
3. Ступінь важкості тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_5 .?
4. До якої ступені тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження та давність їх отримання?
5. Чи могли тілесні ушкодження утворитись при вищевикладених обставинах?
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6311/18
У Х В А Л А

16 січня 2019 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження № 0002873 від 14.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

03.10.2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002873 від 14.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, обвинувачену, яка не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316,334 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0002873 від 14.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 12.00 год. 24 січня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.