Справа № 180/824/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.03.2010 року Марганецьким міським судом дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням із прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 07.05.2019 року, ОСОБА_4 знаходився разом з ОСОБА_7 біля будинку № 27 по вул. Лермонтова в м. Марганці Дніпропетровської області, де у нього виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 способом, небезпечним для життя багатьох осіб. 07.05.2019 року, приблизно о 15-45 год., після спільного розпиття алкогольних напоїв, знаходячись біля будинку № 27 по вул. Лермонтова в м. Марганці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел на умисне вбивство, усвідомлюючи небезпечність для життя інших людей, діючи умисно, привів у бойову готовність ручну гранату, яку мав при собі, і кинув її у напрямку ОСОБА_7 , після чого граната вибухнула. В результаті вказаних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно смерть та дістали поранення різного ступеню особи, які знаходились поруч: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . В цей же день за місцем проживання ОСОБА_4 були виявлено та вилучено бойові припаси: споряджену ручну гранату типу РГД-5, корпус від осколкової наступальної ручної гранати РГД-5, підривач до ручної гранати, які він умисно, незаконно придбав у невстановлений слідством час та спосіб і переніс до місця свого помешкання, де незаконно зберігав.

В клопотанні слідчий посилається на те, що підозрюваний потребує проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, оскільки під час проведення досудового розслідування виникли сумніви щодо психічного стану підозрюваного, з огляду на поведінку останнього до, під час скоєння кримінального правопорушення та після цього.

Суд, вислухавши сторони провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки обставини вчинення злочину та поведінка підозрюваного є підставою для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 509 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 509 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 07 травня 2019 року.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням, якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння?
2. Чи не перебував ОСОБА_4 в момент вчинення злочину в тимчасово хворобливому стані і чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними?
3.Чи є ОСОБА_4 душевнохворою особою в даний час та чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру?
4.Чи перебував ОСОБА_4 у момент скоєння кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту?
Надати експертам матеріали кримінального провадження за вимогою.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1