Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
752/920/18: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2019.
Дата набрання законної сили: 16.04.2019
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2290/2019 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , про зобов`язання слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за заявою ОСОБА_10 .

Таке рішення слідчий суддя, з посиланням на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо можливості оскарження бездіяльності слідчого лише під час досудового розслідування, обґрунтував тим, що кримінальне провадження № 0001092 від 07 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, яке зареєстровано на підставі заяви ОСОБА_10 від 13 березня 2017 року, передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Не погодившись з указаним судовим рішення, прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи можливість оскарження ухвали слідчого судді від 16 жовтня 2018 року в апеляційному порядку, прокурор посилається на положення ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 24 КПК України, правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 12 жовтня 2017 року, та стверджує, що слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва не виконані вимоги суду апеляційної інстанції, наведені в ухвалі від 06 вересня 2018 року, розгляд скарги адвоката ОСОБА_8 по суті не здійснено, а тому слідчим суддею постановлено рішення, яке не передбачене положеннями кримінального процесуального закону.

По суті апеляційних вимог прокурор вказує, що на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року СВ Голосіївського ГУ НП у місті Києві внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року скасовано ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року у зв`язку з тим, що вона винесена незаконним складом суду та призначено новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_8 в суді першої інстанції. Але при новому розгляді слідчим суддею не дотримано вимог ч. 2 ст. 21 КПК України щодо обов`язковості і безумовності виконання рішення суду апеляційної інстанції та не розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_8 по суті вимог.

Окрім того, в апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 18 жовтня 2018 року, поважність пропуску якого обґрунтувала тим, що копію судового рішення уповноваженою особою Київської місцевої прокуратурою № 1 отримано лише 20 березня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та представника потерпілої, дослідивши матеріали судового провадження та доводи прокурора щодо можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано

§ 2 Глави 26 КПК України.

Частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік, що не підлягає розширеному тлумаченню, ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Зокрема, щодо рішень слідчого судді, постановлених у порядку ст.ст. 303-307 КПК України, відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування підлягають оскарженню в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Крім того, як визначено в ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

З матеріалів судового провадження вбачається, що за результатами розгляду, згідно зі ст. 306 КПК України, скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва в межах своїх повноважень прийнято рішення відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України про відмову у її задоволенні, зокрема і з тієї підстави, що за повідомленням ОСОБА_10 від 13 березня 2017 року внесені відповідні відомості до ЄРДР за № 0001092 від 07 лютого 2018 року, а кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Таким чином, враховуючи наведені вище положення кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає, що прокурором подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Посилання прокурора на правовий висновок Верховного Суду України щодо застосування норм права, викладений у постанові від 12 жовтня 2017 року, є необґрунтованим. Адже у цьому висновку йдеться про постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, тоді як в даному випадку слідчий суддя розглянув скаргу відповідно до положень ст.ст. 303 - 307 КПК України і не вбачається підстав для висновку про те, що слідчий суддя постановив ухвалу, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, це є підставою для відмови у відкритті провадження за такою апеляційною скаргою.

Враховуючи, що кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку зазначеної вище ухвали слідчого судді, колегія суддів, за відсутності підстав для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року, приходить до висновку, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою у відповідності з положеннями ч. 4 ст. 399 КК України слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , про зобов`язання слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_10 .

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...