У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0003802 від 19.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалася на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0003802 від 19.10.2018 за фактом вчинення протиправних дій посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вступивши у змову із суб`єктами господарської діяльності, зареєстрованими на території Івано-Франківської області, здійснили розтрату та заволодіння бюджетними коштами під час проведення закупівлі пасажирського мікроавтобуса Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI в червні 2018 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.06.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на веб-порталі Уповноваженого органу ІНФОРМАЦІЯ_3 оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2018-06-12-000940-a на закупівлю товару «Пасажирський мікроавтобус Mercedes-Benz Sprinter 313 Extra Long CDI 18 - 20 - місний або еквівалент» з очікуваною вартістю предмету закупівлі 800 000 грн. За результатами проведених торгів переможцем визнано ФОП ОСОБА_4 з остаточною пропозицією 796 500 грн.

В подальшому, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та незалежними представниками технічного огляду та комп`ютерної діагностики автомобіля виявлено у пасажирського мікроавтобуса Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI невідповідність технічним характеристикам, комплектності та укомплектованості із додатком № 3 до тендерної документації, відкриті торги «Пасажирський мікроавтобус Mercedes-Benz Sprinter 313 Extra Long CDI 18 - 20 - місний або еквівалент».

Окрім цього, органом досудового розслідування встановлено, що

ФОП ОСОБА_4 реалізувала пасажирський мікроавтобус Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI за ціною вищою від середньо ринкової, що призвело до перевитрат бюджетних коштів.

Відповідно до листа ДП «« ІНФОРМАЦІЯ_4 »» зазначено, що за вище зазначеною процедурою відкритих торгів учасники ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 заходили в аукціон з однієї ІР-адреси, а початкову пропозицію для участі в аукціоні подавали з авторизованого електронного майданчика « ІНФОРМАЦІЯ_5 » .

Відповідно до даного доручення оперативними працівниками УЗЕ в Івано-Франківській області надано запит в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на отримання інформації щодо IP - адреси, поштової скриньки та номеру телефону, за допомогою яких здійснювалось завантаження тендерної пропозиції поданої ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ), з метою участі у процедурах закупівлі оголошених ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ідентифікаторами закупівлі UA-2018-06-12-000940-a, яким відмовлено у наданні вказаної інформації.

Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, на теперішній час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та які згідно ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, а саме до: інформації щодо IP - адреси, поштової скриньки та номеру телефону, за допомогою яких здійснювалось завантаження тендерної пропозиції поданої ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ), з метою участі у процедурах закупівлі оголошених ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ідентифікаторами закупівлі UA-2018-06-12-000940-a.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 ; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та в яких міститься інформація щодо IP - адреси, поштової скриньки та номеру телефону, за допомогою яких здійснювалось завантаження тендерної пропозиції поданої ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ), з метою участі у процедурах закупівлі оголошених ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ідентифікаторами закупівлі «UA-2018-06-12-000940-a», з можливістю вилучення їх завірених копій.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 19 січня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1