Справа № 381/2528/16-к Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1347/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 186 КК Україн

У Х В А Л А
04 березня 2019року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченої: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференцзв`язку клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2017 року, яким ОСОБА_7 засуджено до 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяці позбавлення волі,
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2017 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України та призначено їй покарання: за ч. 2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2016 року у виді 1 (одного) місяці позбавлення волі, та остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяці позбавлення волі; ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки; на підставі ст. 76 КК України зобов`язати: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

21.02.2019 року обвинуваченою ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу на зазначений вирок.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на оскарження вироку суду. Як причину пропуску строку обвинувачена зазначає ту обставину, що вона не могла подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк у зв`язку з хворобою.

Заслухавши доповідача, обвинувачену та її захисника, які підтримали подане клопотання, думку прокурора, який проти задовольнити клопотання заперечував, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів провадження вбачається, що апеляційну скаргу на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2017 року направлено обвинуваченою 21.02.2019 року, тобто з пропуском встановленого ст. 395 КПК України строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, з поданої апеляційної скарги не вбачається поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Так, 27.07.2017 року обвинувачена ОСОБА_7 була присутня в судовому засіданні під час проголошення вироку щодо неї, що підтверджується вказаним вироком, журналом судового засідання та розпискою від 27.07.2017 року про отримання копії вироку / т. 3 а.п. 191-201/.

Вказівка ОСОБА_7 на те, що вона була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу в строк, передбачений законом через свій стан здоровя, не підтверджується матеріалами провадження та не може пояснити такий значний пропуск строку на апеляційне оскарження, а хвороба, яка зазначена у довідці від 05.11.2018 року ніяким чином не могла перешкодити засудженій вчасно подати апеляційну скаргу / том 3 а.п.22/.

Слід зазначити, що у обвинуваченої був захисник, який також мав змогу подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови апелянту в поновленні строку апеляційного оскарження вироку через відсутність поважних причин такого пропуску.

Керуючись ст.ст. 399, 419 КПК України колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити обвинуваченій ОСОБА_7 у поновленні строку апеляційного оскарження вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2017 року.

Апеляційну скаргу обвинуваченої на зазначений вирок, разом з доданими до неї матеріалами, повернути апелянту.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

С У Д Д І :

___________________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4