Справа № 438/1422/18
Провадження № 1-кс/438/247/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів

09 листопада 2018 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25 березня 2017 року за № 0000192, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні юридичної особи комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бориславської міської ради Львівської області, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бориславської міської ради, а саме: заяви ОСОБА_5 про надання їй відпустки на період часу з 22.11.2016 по 25.11.2016, копій її пояснень з приводу ДТП, яке мало місце 24 листопада 2016 року, учасницею якого вона була, та яке вона давала підприємству, а також заяви ОСОБА_5 з приводу взяття її на роботу до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бориславської міської ради, для її надання у подальшому експерту як вільних, порівняльних зразків.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2017 до Бориславського відділення поліції звернулася ОСОБА_5 про те, що відповідальними службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Борислава здійснено підроблення документів, згідно з чим вона нібито у період часу з 22 листопада 2016 року по 25 листопада 2016 року перебувала у відпустці без збереження заробітної плати згідно з наказом по підприємству №86 від 18.11.2016. Відомості за вказаним фактом 25.03.2017 внесено до ЄРДР за №0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Заявниця ОСОБА_5 зазначила, що 24.11.2016 вона, перебуваючи у трудових відносинах з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приблизно о 07 год. ранку перебувала на роботі та прибирала вулицю по вул.Трускавецькій у м.Бориславі. Під час виконання нею своїх обов`язків на неї було здійснено наїзд автомобілем «Опель Аскона» під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок наїзду вона отримала тілесні ушкодження та тривалий час перебувала на лікуванні. Їй стало відомо, що відповідальні службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробили документи, внаслідок чого вона з 22 по 25 листопада 2016 року перебувала у відпустці без збереження заробітної плати згідно з наказом №86 від 18.11.2016. Проте, жодної заяви про відпустку без збереження заробітної плати власноручно вона не писала, а 24 листопада 2016 року перебувала у трудових відносинах з підприємством. Вона переконана, що такі документи від її імені підробили службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою уникнення розслідування факту нещасного випадку на виробництві.

З метою отримання заяви ОСОБА_5 згідно з якою вона перебувала з 22 по 25 листопада 2016 року у відпустці без збереження заробітної плати слідчим відділенням скеровано відповідний запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак, було надано лише копії документів. При цьому у відповіді на запит зазначено, що оригінали надати не можливо у зв`язку з тим, що вони повинні зберігатись на підприємстві до 75 років.

Для встановлення важливих та істотних обставин даного кримінального правопорушення необхідне проведення почеркознавчої експертизи, проведення якої без отримання вищевказаних документів не можливе. Зазначені документи не становлять собою і не включають інформацію та відомості, які містять охоронювану законом таємницю.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися. Слідчий надав суду письмову заяву, у якій просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі.

Представник комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бориславської міської ради ОСОБА_7 подав до суду заяву, у якій просить судове засідання з розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів розглядати без його участі, проти клопотання слідчого не заперечує.

З урахуванням положень ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора, який погодив клопотання, та представника особи, у якої перебувають документи.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалася.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотанняслідчого підлягає до задоволення з таких підстав.

У провадженні СВ Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, 25.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Досудове розслідування проводиться за фактом звернення ОСОБА_5 про те, що відповідальними службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Борислава здійснено підроблення документів, згідно з чим вона нібито у період часу з 22 по 25 листопада 2016 року перебувала у відпустці без збереження заробітної плати згідно з наказом по підприємству №86 від 18.11.2016. Однак, з пояснень ОСОБА_5 вбачається, що вона заяви про відпустку без збереження заробітної плати власноручно не писала, а 24 листопада 2016 року перебувала у трудових відносинах з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім цього, 24.11.2016 вона приблизно о 07 год. ранку перебувала на роботі та прибирала вулицю по вул.Трускавецькій у м.Бориславі. Під час виконання нею своїх обов`язків на неї було здійснено наїзд автомобілем «Опель Аскона» під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок наїзду вона отримала тілесні ушкодження та тривалий час перебувала на лікуванні. Вона переконана, що такі документи від її імені підробили службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою уникнення розслідування факту нещасного випадку на виробництві.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів заяви ОСОБА_5 про надання їй відпустки на період часу з 22.11.2016 по 25.12.2016, копій її пояснень з приводу ДТП, яке мало місце 24 листопада 2016 року, учасницею якого вона була, та яке вона давала підприємству, а також заяви ОСОБА_5 з приводу взяття її на роботу до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бориславської міської ради, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінніКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказані документи необхідні для надання їх для проведення експертизи як вільних, порівняльних зразків.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, є важливою для встановлення винних осіб, та не становлять собою і не включають до себе відомостей, які містять охоронювану законом таємницю.

За наведених слідчим обставин є підстави надати слідчому можливість вилучити оригінали документів, вказаних у клопотанні, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Зокрема, вилучення документів необхідне з метою проведення у подальшому відповідних судових експертиз, що можливе при дослідженні оригіналів документів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 131, 132, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бориславської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, до заяви ОСОБА_5 про надання їй відпустки на період з 22 листопада 2016 року по 25 листопада 2016 року, копій її пояснень з приводу ДТП, яке мало місце 24 листопада 2016 року, учасницею якого вона була, та яке вона давала підприємству, а також заяви ОСОБА_5 з приводу взяття її на роботу до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бориславської міської ради Львівської області - з наданням можливості подальшого вилучення вищевказаних документів.

Строк дії вказаної ухвали становить 1 місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1