Справа № 296/8255/18
У Х В А Л А
Іменем України

01 лютого 2019 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої -судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої : ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5
потерпілої : ОСОБА_6
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0007729 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в с.Андріївка, Пулинського району Житомирської області, проживає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20.12.2016 року близько 22 год. 00 хв. між громадянкою ОСОБА_8 , її цивільним чоловіком ОСОБА_9 з одного боку та сусідами ОСОБА_4 , ОСОБА_10 з іншого боку, виник словесний конфлікт на грунті довготривалих особистих неприязних відносин, котрий відбувався на спільному коридорі, що розташований в секції у котрій останні проживають, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході даного словесного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в цей же день, час, місці та за вказаних обставин під час конфлікту та штовханини між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи на спільному коридорі секції, швидко наблизившись до ОСОБА_6 , тримаючи у руках взуття, розпочала наносити вказаним взуттям удари в область голови та верхньої частини тулуба ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_6 вдалося виштовхати за двері ОСОБА_4 , при цьому дещо прикривши вхідні двері до приміщення коридору, однак. ОСОБА_11 продовжуючи свої умисні дії, з-за дверей, знову і знову наносила удари взуттям котре тримала у руках в область голови та тіла ОСОБА_6 .
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому передпліччі, підшкірного крововиливу в правій тім`яно-скроневій ділянці волосяної частини голови синця на правому плечі, котрі відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена звернулась з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Потерпіла та представник потерпілої -адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої посилаючись на те, що потерпілою заявлено цивільний позов та конфлікт продовжує існувати, що свідчить про те, що обвинувачена не визнає своєї вини.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої.
Суд заслухавши сторони вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповдальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки 2 роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості та за яке передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Передбачений ст.49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується в разі : закінчення зазначених у законі строків; невчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості; не ухилення особи від слідства або суду.

За даними обвинувального акту, кримінальне правопорушення, у здійсненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , було вчинено 20.12.2016 року та з дня його вчинення пройшло більше ніж 2 роки.

ОСОБА_4 протягом встановлених законом строків нового злочину не вчинила, не ухилялась від слідства та суду.

Таким чином, відповідно п.1 ч.1 ст.49 КК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другою статті 284 цього Кодексу.
ОСОБА_4 в судовому засіданні висловила згоду на закриття кримінального провадження і звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов потерпілої слід залишити без розгляду, роз`яснивши право звернення з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
Керуючись ст.49 КК України, ст.284 ч.2 п.1, ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0007729 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши право звернення з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1