Справа № 274/623/19
Провадження № 1-кс/0274/548/19
У Х В А Л А
27.03.19 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (далі Захисник), розглянувши у кримінальному провадженні № 0000129 від 02.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іллімка Овруцького району Житомирської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить продовжити строк тримання під ватрою підозрюваному ОСОБА_4 до трьох місяців.
В обґрунтування клопотання Слідчий посилається на те, що ризики, які були підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, не змінились, для завершення досудового розслідування необхідно витребувати висновки судових експертиз, повідомити підозрюваного ОСОБА_4 та Захисника про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування
Прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що клопотання йому зрозуміло, проти задоволення клопотання він не заперечує.
Захисник підтримав позицію підозрюваного ОСОБА_4 .
Слідчим суддею з`ясовано, що о 04:00 02.02.2019 р. було затримано ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом від 02.02.2019 р. затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

02.02.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 115 Кримінального кодексу України, що підтверджується повідомленням від 02.02.2019 р. про підозру.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2019 р. до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено дату закінчення дії ухвали 01.04.2019 р.

Зазначена ухвала мотивна тим, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також існують ризики того, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом своєчасного нез`явлення або нез`явлення на виклики слідчого, прокурора та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України і у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, підозрюваний ОСОБА_4 має молодий вік, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, а також постійного місця роботи, інших джерел доходів, а відтак його майновий стан є незадовільним, щодо нього складено та затверджено обвинувальний акт в іншому кримінальному провадження про висунення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 187 Кримінального кодексу України, який було скеровано до суду, за місцем навчання підозрюваний ОСОБА_4 характеризувався негативно.
Слідчий суддя зазначає, що докази, які б вказували на те, що з моменту застосування ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2019 р. до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зменшились ризики, зазначені в цій ухвалі, та змінились обставини, що були підставами для її постановлення, відсутні, а незаперечення підозрюваним ОСОБА_4 та Захисником проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під ватрою вказують на те, що наведені ризики не зменшились, а обставини не змінились.

Крім того, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, строк якого постановою в.о. керівника Бердичівської місцевої прокуратури від 26.03.2019 р. продовжено до 02.05.2019 р., до закінчення дії ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2019 р., а саме необхідність проведення судових експертиз, призначених чотирма ухвалами слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.02.2019 р., ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.02.2019 р. та отримання по ним висновків, а також необхідність повідомити підозрюваного ОСОБА_4 та Захисника про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування (статті 290 та 291 Кримінального процесуального кодексу України).

Частиною п`ятою статті 199 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Частиною третьою статті 199 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 має бути продовжено, оскільки ризики, які існували на момент постановлення ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2019 р., не зменшились та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення її дії.

Визначаючи строк продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує клопотання Слідчого, положення частин першої та третьої статті 197 Кримінального процесуального кодексу України, та виходить з того, що цей строк не може перевищувати шістдесяти днів та його може бути продовжено в межах строку досудового розслідування.

Таким чином запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 підлягає продовженню до 01.05.2019 р. включно., тобто клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 176 178, 183, 184, 187, 193, 194, 197, 199, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.
2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.05.2019 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1