ЄУН справи 678/1262/18 Провадження № 1-кс-678-20/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складіслідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
cлідчого СВ ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000383 від 18.10.2018 року та передачу його на відповідальне зберігання власнику,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду від 20.10.2018 року про накладення арешту на автомобіль Renault megane scenic, легковий універсал-В, номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині залишення даного автомобіля на зберіганні на майданчику зберігання транспортних засобів Летичівського ВП, за адресою смт Летичів вул. І. Франка, 20, скасувати, а даний автомобіль передати на відповідальне зберігання законному власнику, оскільки необхідні експертизи проведені, а автомобіль перебуваючи на майданчику зберігання транспортних засобів постійно піддається негативним впливам природних (погодних, кліматичних) чинників у зв`язку із відсутністю належних умов для його зберігання, та перебування автомобіля в нерухомому стані та без належного обслуговування, призводить до зменшення оціночної вартості.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявлені в клопотанні вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Прокурор та слідчий СВ заперечують щодо задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи сторін, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В судовому засіданні встановлено, що 20 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області накладено арешт на: автомобіль Renault megane scenic, легковий універсал-В, номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_1 ., та залишено його на зберіганні на майданчику зберігання транспортних засобів Летичівського ВП, за адресою смт Летичів вул. І. Франка, 20;

Однак враховуючи, що адвокатом ОСОБА_5 до клопотання не було долучено документів підтверджуючих право власності або володіння автомобілем Renault megane scenic, легковий універсал-В, номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 і в судовому засіданні такі не були подані, слідчий суддя вважає у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000383 від 18.10.2018 року та передачу його на відповідальне зберігання власнику відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1