УХВАЛА
Іменем України

08.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.,
з участю секретаря судового засідання Давиденко Я. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника місцевої прокуратури Ступака К. в порядку ст.380 КПК України про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.01.2019 року зобов`язано уповноважену особу Житомирської місцевої прокуратури виконати вимоги ч. 4 ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_1 від 27.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення прокурором Житомирської області Війтовичем Л.М. та начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Вапаєвим В.Р. та за повідомленням ОСОБА_1 від 28.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Талько Н.А.
01.04.2019 року заступник керівника місцевої прокуратури в порядку ст.380 КПК України звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить роз`яснити яким чином необхідно виконати ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.01.2019 року по справі №295/17879/18.
Сторни в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя суд приходить до наступного висновку.
Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст.380 КПК України. Так, відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У свою чергу, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.
Однак, резолютивна частина ухвали слідчого судді від 23 січня 2019 року, постановленої у справі № 295/17879/18 (провадження № 1-кс/295/8690/2018) за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень по дев`яти заявах від 27.12.2018 року та 28.12.2018 року, викладена в категоричній, однозначнійформі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви заступника керівника місцевої прокуратури Ступака К. в порядку ст.380 КПК України про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Н. Ф. Слюсарчук