Справа № 347/327/19
Провадження № 1-кс/347/274/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючий, освіта середня, раніше не судимий, депутатом не являється, на утриманні нікого не має, -
за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 року слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Із клопотання вбачається, що 31.01.2019 р ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 знаходився в будинку ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_6 вирішив вчинити крадіжку майна із приміщення магазину, який розташований по АДРЕСА_2 , який перебуває в користуванні фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 , на підставі рішення Старокутської сільської ради від 20.08.2014, в якому остання здійснює підприємницю діяльність пов`язану із роздрібною торгівлею.
З метою скоєння крадіжки близько 01.00 год. 01.02.2019 ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , попрямували до вказаного магазину, після чого переконавшись, що за їхніми діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, через горище проникли до приміщення магазину, звідки ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 таємно викрав грошові кошти в сумі 650 (шістсот п`ятдесять) грн. та одяг, який належить ОСОБА_7 , а саме: чоловічі чоботи зимові «Alaska» 46 розміру, кросівки чоловічі чорного кольору із вставками білого кольору з написом «BAYOTA» 46 розміру, кросівки чоловічі темно-синього кольору із вставками коричневого кольору з написом «SAYOTA» 43 розміру, кросівки чоловічі чорного кольору із вставками білого кольору з написом «BAYOTA» 44 розміру, кросівки чоловічі чорного кольору із вставками білого кольору з написом «BONOTE» 44 розміру, кросівки з написом «CR» темно-синього темно-синього кольору із вставками білого кольору 38 розміру, кросівки чоловічі чорно-білого кольору з написом «BONOTE» 45 розміру, кросівки чоловічі темно-синього кольору із вставками коричневого кольору з написом «SAYOTA» 44 розміру, кросівки чоловічі темно-синього кольору із вставками коричневого кольору з написом «SAYOTA» 45 розміру, кросівки темно- синього кольору із вставками червоного кольору з написом «Adidas» 45 розміру, кросівки темно-синього кольору із вставками червоного кольору з написом «Adidas» 41 розміру, кросівки темно-синього кольору із вставками червоного кольору з написом «Adidas» 39 розміру, кросівки чоловічі темно-синього кольору із вставками коричневого кольору з написом «SAYOTA» 41 розміру, шкарпетки чоловічі чорного кольору з написом «Житомир махра» 42-45 розміру, шкарпетки дитячі чорного кольору з написом «Adidas», шкарпетки чоловічі сірого кольору з написом «Marjinal» 40-45 розміру, шкарпетки дитячі розового та сірого кольорів з написом на бирці «TONGYUN» 23-26 розміру, шкарпетки чоловічі чорного кольору з написом на бирці «Sport Житомир махра» 42-45 розміру, шкарпетки дитячі сірого кольору з написом «Adidas», три пари шкарпеток чоловічих сірого кольору з написом на бирці «Житомир лайкра» 27-29 розміру, три пари шкарпеток чоловічих темно-синього кольору з написом на бирці «Житомир лайкра» 27-29 розміру, три пари шкарпеток чоловічих синього кольору з написом на бирці «Житомир лайкра» 27-29 розміру, три пари шкарпеток чоловічих чорного кольору з написом на бирці «Житомир лайкра 27-29 розміру, шапку дитячу з написом «manswear» розмір 44-48, шкарпетки чорного кольору з написом «Nike» 36-40 розміру, дві пари трусів марки «ENDENA», шкарпетки червоного кольору з написом «Adidas» 36-40 розміру, шкарпетки сірого кольору з написом «Adidas» 41- 44 розміру, дві пари шкарпеток розового кольору з написом «Adidas» 36-40 розміру, шкарпетки синього кольору з написом «Adidas» 41-44 розміру, шкарпетки чорного кольору з написом «Adidas» 41-44 розміру, шапку синього кольору, шкарпетки темно-синього кольору з написом «Adidas» 41-44 , шкарпетки чорного кольору з написом «Adidas» 41-44 розміру, шкарпетки червоного кольору з написом «Adidas» 36-40 розміру, шкарпетки фіолетового кольору з написом «Adidas» 36-40 розміру, шкарпетки світло-коричневого кольору з написом «Adidas» 36-40 розміру загальна вартість яких становить 4 998, 47 грн. ( чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім гривень сорок сім копійок).
Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 місце вчинення злочину покинув та спільно із ОСОБА_6 викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5 648, 47 грн. ( п`ять тисяч шістсот сорок вісім гривень сорок сім копійок).
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у приміщення, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, освіта середня, раніше не судимий, депутатом не являється, на утриманні нікого не має .
А тому, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
21.03.2019 року на підставі отриманих під час досудового розслідування фактичних даних, повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 181 КПК України.

В судовому засіданні слідчий Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без електронного засобу контролю та покласти на останнього обов`язки зазначені в його клопотанні.

Прокурор, в судовому засіданні, клопотання підтримав, та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просить не застосовувати щодо нього запобіжного заходу та відмовити в клопотанні.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 та 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , суд не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останнього буде досліджуватись в ході судового розгляду кримінального провадження із прийняттям рішення по суті.
З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 судом враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, в даний час ніде не працює, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.
Крім цього, суд бере до уваги й те, що ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення - злочин проти власності, ніде не працює, джерело його доходів не відоме .,також суд враховує наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
А тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає - АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. по 08.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці, тобто по 22.05.2019 року включно.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1