Справа №701/114/19
Провадження №1-кп/701/37/19
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участі секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м. Сургут, Тюменської області, Російська Федерація, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, неодружений, не працюючий, на військовому обліку не перебуває, раніше судимий 17.06.2016 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України, до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільненому умовно достроково 18.04.2017 року з Кременчуцької ВК Полтавської області, у відповідності до ст. 89 КК України судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , на початку вересня 2018 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області, шляхом виймання скла у вікні, проник до приміщення центру водопостачання «Водокачки» насосної станції «Комунальник М», в с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області, що поруч з водоймищем «Любительський», звідки таємно, умисно, повторно викрав десять ріжкових ключів, ринкової вартості - 430 гривень, металевий лом, ринкової вартості - 97 гривень, металевий молоток, ринкової вартості - 73 гривні, лопату (робочу частину лопати), ринкової вартості - 40 гривень, загальна ринкова вартість яких згідно висновку експерта № 10/826 від 26.12.2018 року становить 640 гривень, які належать на праві власності машиністу насосної станції «Комунальник М» гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що залишив їх у вище вказаному приміщенні на зберігання після виконання ремонтних робіт, після чого гр. ОСОБА_4 , зник з місця вчинення злочину, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 640 гривень.
Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду показав, що дійсно на початку вересня 2018 року, перебуваючи в с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області, проник до приміщення центру водопостачання «Водокачки» насосної станції «Комунальник М», в с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області, що поруч з водоймищем «Любительський», та викрав ріжкові ключі, металевий лом, металевий молоток. Названі речі через свого товариша ОСОБА_6 , якому ОСОБА_4 не повідомив, що речі викрадені, здав на металобрухт в с. Поташ за 115 грн.
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, вченне повтороно, і вважає, що вина обвинуваченого у кримінальному правопорушенні повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання - це щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданих збитків, обставини, що обтяжують його покарання судом не встановлено, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, застосувавши до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1287 грн. 00 коп. витрати за проведення товарознавчої експертизи №10/826 від 26.12.2018 року.

Речовий доказ:
- десять ріжкових ключів, металевий лом, металевий молоток, лопата (робоча частина лопати), які передані під розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити в повному його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1