УХВАЛА
Справа № 486/949/16-к
Провадження № 1-в/486/18/2019

05 квітня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області подання інспектора Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_5 про розстрочення невиплаченої суми штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн., призначеного за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 січня 2017 року засудженому
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Зелена Поляна Арбузинського району Миколаївської області, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В
До суду надійшло подання інспектора Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_5 про розстрочення невиплаченої суми штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн., призначеного за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 січня 2017 року засудженому ОСОБА_6 .
Подання мотивоване тим, що вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 січня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн. В ході бесіди з засудженим з`ясовано, що останній ніде не працює, стабільного доходу не має, в зв`язку з чим не має змоги сплатити штраф призначений йому за вироком суду. Просив надати йому можливість сплачувати штраф на користь держави частинами.
В судовому засіданні представник органу пробації своє подання підтримав та просив суд його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти розстрочення ОСОБА_6 призначеної за вироком суду суми штрафу.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, оскільки утримується під вартою згідно вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від27.02.2019 року.
Заслухавши інспектора з питань пробації, засудженого, прокурора, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 січня 2017 року ОСОБА_6 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. В рамках даного кримінального провадження відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
08 лютого 2018 року у даному кримінальному провадженні було ухвалено вирок, яким дії обвинуваченого ОСОБА_6 перекваліфіковано, визнано його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 6 ( шести ) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., призначеного вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 січня 2017 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі. В силу статті 86 КК України, ст. 3 ЗУ Про амністію в Україні, ст. 2 ЗУ Про амністію у 2016 році - звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, у виді 6 (шести) років позбавлення волі. Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , - скасовано та звільнено його негайно з - під варти в залі суду.
Таким чином, підставою для невиконання покарання призначення ОСОБА_6 за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 січня 2017 року є його утримання під вартою та ухвалення вироку, яким поглинено покарання у вигляді штрафу.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12.12.2018 року, вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2018 року було скасовано. Призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_6 від 14.02.2019 року, він ніде не працює, тому не має можливості сплатити штраф за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 січня 2017 року, просив дозволити йому сплачувати штраф частинами.
27 лютого 2019 року вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 визнано винуватим за ч.2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді арешту на строк 4 (чотири) місяці. За сукупністю вироків, згідно із ч.1 ст. 71 та ч.3 ст. 72 КК України, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту, а вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 січня 2017 року, згідно із яким ОСОБА_6 було засуджено за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп., - визначено виконувати самостійно.
За правилами ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно із ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Беручи до уваги майновий стан засудженого, який на даний час не працює, не має джерела доходу, думку прокурора, який не заперечував проти розстрочення штрафу, суд вважає можливим розстрочити ОСОБА_6 виплату штрафу певними частинами до одного року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В
Клопотання задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_6 виплату призначеного за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області віл 25 січня 2017 року штрафу в сумі 1700 гривень строком до 5 місяців, щомісячним платежем, по 300 гривень 00 копійок до 16 числа кожного поточного місяця.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1