Справа № 552/1307/19
У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого з ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні вказував, що провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000610 від 05 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_6 про те, що 04.03.2019 близько 12:00 год., невідома особа, шляхом пошкодження замку, проникла до підвального приміщення буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала DVD-програвач «Самсунг», обігрівач, сільськогосподарський інструмент (дві пилки по металу, молотки, набір ключів та інше).
Під час проведення 10.05.2019 року санкціонованого обшуку у кв. АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено речі та документи, які мають доказове значення для повноти, всебічності, об`єктивності розслідування кримінального провадження. Дані речі та документи є тимчасово вилученим майном.
Тому з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вказані речі та документи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Володілець майна проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
10.05.2019 року старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 03.05.2019 року проведено обшук у кв. АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено речі та документи, зазначені в пп. 1- 16 опису до протоколу обшуку, які мають доказове значення для повноти, всебічності, об`єктивності розслідування кримінального провадження, а саме пристосовані та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Дане майно тимчасово вилучене.
Постановою слідчого від 11 травня 2019 року вилучені під час обшуку речі та документи визнано речовими доказами.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане в клопотанні майно з метою збереження речових доказів. Клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 10.05.2019 року під час проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 А речі:
- статуетку у виді мавпи з металу білого кольору;

- специфікацію № 1 (прийняття закладу) від 14.04.2019 № , мобільний телефон Doogee shoot 2, IMEI: 35/ НОМЕР_1 , IMEI: 35/ НОМЕР_2 на суму 1230 грн;

- договір № 036191445 від 04.04.2019 ПТ «Ломбард заставне товариство «Діамантовий Дім», м. Полтава, вул. І. Мазепи, 14 - блютуз колонка JBL, флеш зарядка - 140 грн.;

- договір № 036191447 від 04.04.2019, ломбард «Діамантовий Дім», чайник Delfa, б/у коробка на суму 50 грн.;

- додаткову угоду № 1 (продовження терміну) від 30.04.2019, ломбард партнер «Мокієнко і Компанія», м. Полтава, вул. Європейська, 38, мобільний телефон статуетку у виді мавпи з металу білого кольору;

- додаткову угоду № 2 № 68319355 від 11.04.2019 від 11.04.2019 ломбард ЕВ.РО. Фінанси ЛТД і компанія, м. Полтава, вул. Шевченка, 39, планшет комп`ютер на суму 200 грн., на ім`я ОСОБА_7 , касовий чек № 2990;

- договір № 1, 2 № 2 від 15.04.2019 ПТ «Ломбард Роял кредит», м. Полтава, вул. Європейська, 12, стиралка Bosch WED 1616 на суму 450 грн., ОСОБА_7 ;

- договір № 035191750 від 04.04.2019 ломбард «Діамантовий Дім» - фен будівельний Expert на суму 100 грн.;

- договір 719-19002183 від 06.03.2019 ломбард Скарбниця, м. Полтава, вул. Фрунзе, 22, мобільний телефон ХІАОМІ Redmi Note6 Pro 4/64 Gb, с/н НОМЕР_3 , зарядка, навушники, сумка (чохол), інструкція на суму 3719,4 грн;

- договір 572-19000396 від 11.04.2019 ломбард Скарбниця, м. Полтава, вул. Європейська, 38, мобільний телефон Nokia Х2-00, на суму 108,27 грн. на ім`я в п.п. 7-9 ОСОБА_7 ;

- договір № 03691551 від 12.04.2019 ломбард «Діамантовий Дім», м. Полтава, вул. І. Мазепи, 14, акустика SVEN MS-230, с/н MS 230 на суму 150 грн.;

- договір № від 30.03.2019, ломбард «Діамантовий Дім», м. Полтава, вул. І. Мазепи, 14, ніж розкладний на суму 50 грн.;

- договір № 3.32460/0 від 30.03.2019, ломбард «Онікс», м. Полтава, вул. І. Мазепи, 9, microsd Kingston 16GbHa суму 49 грн.;

- специфікацію № 1 від 20.04.2019 № , ломбард партнер «Мокієнко і компанія», мобільний телефон Samsung 19300 S3/ НОМЕР_4 на суму 565 грн., в п.п. 11-14 на ім`я ОСОБА_4 ;

- 18 (вісімнадцять) патронів калібру 9 мм/380, терен 3, 1 (одна) гільза калібру 9 мм/380 терен 3, 2 (два) патрона калібру 5.6 мм, без маркувань, скріплені кінці пофарбовані в жовтий колір;

- паперовий згорток з глянцевого журналу з речовиною темно-червоного кольору, кристалічна, порошкоподібна.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.05.2019