Справа №766/7842/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за заявоюадвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 та прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 ,

встановив:

Заявникзвернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 та прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

В обґрунтування заяви посилався на те, щов провадженні слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000679 від 20.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

18.01.2018 слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання ОСОБА_4 потерпілим.

13.06.2018 листом № 76-249-18 Херсонська місцева прокуратура Херсонської області повідомила, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000679 від 20.02.2016 здійснюється прокурором ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0001602 від 25.04.2017 групою прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0004118 від 09.10.2017 групою прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11

20.11.2018 листом № 76-49318 Херсонська місцева прокуратура Херсонської області повідомила, що кримінальні провадження № 0004118 від 09.10.2017, № 0001602 від 25.04.2017 об`єднанні з кримінальним провадженням № 0000679 від 20.02.2016.

Також працівники Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області повідомили, що процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000679 від 20.02.2016 призначено прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , а слідчим є ОСОБА_6 .

З моменту відкриття кримінального провадження № 0000679 від 20.02.2016 службовими особами, уповноваженими на проведення досудового розслідування, зокрема ОСОБА_6 самостійно не вчинено жодних процесуальних дій, для захисту прав її підзахисного ОСОБА_4 , не забезпечено швидкого, повного та неупередженого розслідування, поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий систематично порушує розумні строки для проведення досудового розслідування, не вживаються дії для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Кримінальне провадження № 0000679 від 20.02.2016 триває 34 місяці: 20.02.2016 розпочато кримінальне провадження № 0000679, проте станом на 13.12.2018 слідчий ОСОБА_6 продовжує вчиняє триваючу бездіяльність, що полягає у непроведенні необхідних слідчих дій для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, оцінки зібраних та перевірених доказів, встановленні свідків, яким відомі обставини кримінального правопорушення, встановлення винних осіб у кримінальному провадженні з метою притягнення їх до кримінальної відповідальності. Вважаю, що вказана бездіяльність спрямована виключно на затягування кримінального провадження з метою звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

19.02.2016 її підзахисним ОСОБА_4 подано заяву про вчинення директором ПВКФ СТРОЙІНДУСТРІЯ ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України (завідоме неправдиве повідомлення про злочин).

20.02.2016 відкрито кримінальне провадження за № 0000679 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 383 КК України та призначено для проведення досудове розслідування старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_13 та прокурора ОСОБА_8 .

На початку 2018 року матеріали вказаного кримінального провадження передані слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , який всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України, як і у випадку з попереднім старшим слідчим ОСОБА_13 , самостійно не вчиняє жодних процесуальних дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім визнання ОСОБА_4 потерпілим, вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, та його допиту.

05.03.2018 через канцелярію Дніпровського відділення поліції ХПВ ГУНП в Херсонській області нею, в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України подано клопотання від 02.03.2018 та 05.03.2018 про проведення слідчих дій.

З метою дотримання розумних строків у кримінальному провадженні, у клопотанні про проведенні слідчих дій, мною була зазначена уся необхідна контактна інформація про осіб, яких необхідно допитати (адреса проживання, адреса робочого місця, контакті телефони).

У зв`язку з бездіяльністю слідчого ОСОБА_6 , що полягає у несвоєчасному розгляді клопотань, нею 14.03.2018 в порядку ст. 303 КПК України подано до Херсонського міського суду Херсонської області скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 27.03.2018 зобов`язано слідчого ОСОБА_6 розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Тільки після рішення суду слідчим ОСОБА_6 було задоволено вказані клопотання.

04.04.2018 вона звернулася до слідчого з клопотанням про надання інформації щодо кримінального провадження № 0000679 від 20.02.2018. Слідчим ОСОБА_6 , вказане клопотання в строк, передбачений ст. 220 КПК України не розглянуто, відповідь на вказане клопотання не надана.

Враховуючи триваючу бездіяльність слідчого ОСОБА_6 що полягала у непроведенні слідчих дій, що зазначені в клопотаннях від 02.03.2018 та від 05.03.2018, 18.06.2018 нею в порядку ст. 114 КПК України до Херсонського міського суду Херсонської області подано клопотання про встановлення процесуального строку для проведення слідчих дій.

Додатково, з метою належного захисту інтересів її підзахисного, 25.06.2018 вона в порядку ст. 308 КПК України звернулася до Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 щодо недотримання розумних строків для закінчення досудового розслідування.

Вказана скарга відповідно до вимог ст. 308 КПК України належним чином Херсонською місцевою прокуратурою Херсонської області не розглянута, а отримана лише відписка з шаблонною фразою, що слідство триває, слідчому наданні вказівки тощо.

24.07.2018 слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_14 задовольнив подане нею 18.06.2018 клопотання та встановив слідчому ОСОБА_6 процесуальний строк для проведення слідчих дій в межах 30 днів.

Ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2018 супровідним листом подано до Дніпровського відділення поліції ХПВ ГУНП в Херсонській області 19.09.2018.

З дня отримання ухвали минуло 49 днів. Станом на 07.11.2018 ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2018 досі не виконана, ОСОБА_12 не допитаний у зв`язку з відмовою останнього від надання показів.

Починаючи з дня отримання матеріалів кримінального провадження № 0000679 від 20.02.2016 слідчий ОСОБА_6 систематично порушує розумні строки досудового розслідування, не вчиняє самостійних слідчих дій для швидкого, повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування.

Крім того, прокурор Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001602 від 25.04.2017, яке на сьогоднішній день об`єднане з кримінальним провадженням № 0000679 від 20.02.2016.

Прокурор ОСОБА_7 не забезпечив належний процесуальний нагляд за додержанням слідчим ОСОБА_15 , що був призначений на досудове розслідування кримінального провадження № 0001602 від 25.04.2017, вимог КПК України, не забезпечив відновлення порушеного становища потерпілої ОСОБА_5 внаслідок триваючою бездіяльності слідчого ОСОБА_15 . Прокурор ОСОБА_7 жодного разу не звертався до слідчого з відповідними вказівками для проведення слідчих дій, не встановлював йому процесуальний строк, не ініціював питання про заміну слідчого у кримінальному провадженні, тощо.

З моменту відкриття кримінального провадження № 0001602 процесуальним керівником ОСОБА_7 уповноваженими на процесуальне керівництво кримінальним провадженням не вчинено жодних процесуальних дій, для захисту прав її підзахисної ОСОБА_5 , а також не забезпечено швидкого, повного та неупередженого розслідування, а тому існують об`єктивні сумніви, що досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні під № 0000679 від 20.02.2016 під процесуальним керівництвом прокурора ОСОБА_7 також буде затягуватися.

Кримінальне провадження № 0001602 триває 18 місяців: 25.04.2017 розпочато кримінальне провадження № 0001602, проте станом на 02.11.2018 слідчий ОСОБА_15 вчиняв триваючу бездіяльність, що полягає у непроведенні необхідних слідчих дій для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, оцінки зібраних та перевірених доказів, встановленні винних осіб у кримінальному провадженні з метою притягнення їх до кримінальної відповідальності. Вважає, що вказана бездіяльність спрямована виключно на затягування кримінального провадження з метою звільнення винної особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

24.04.2017 її підзахисною ОСОБА_5 подано заяву про вчинення директором ПВКФ СТРОЙІНДУСТРІЯ ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 190 КК України (шахрайство), ч. 1 ст. 364-1 КК України (зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно правової форми), ч. 1 ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт або яке описано чи підлягає конфіскації).

25.04.2017 відкрите кримінальне провадження за № 0001602 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України та призначено на досудове розслідування слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_16 , прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

08.05.2017 слідчий ОСОБА_16 , не виконуючи вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України, виносить незаконну постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурором ОСОБА_7 , уповноваженим на процесуальне керівництво, не вчинено належних дій для скасування незаконної та необґрунтованої постанови слідчого ОСОБА_16 та не забезпечено процесуальний контроль за додержанням слідчим вимог КПК України.

Тому, потерпіла була змушена звернутися з відповідною скаргою до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області. Навіть після звернення потерпілої ОСОБА_5 до суду, прокурором самостійно усунено порушень прав потерпілої.

19.06.2017 скасована ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_14 від 19.06.2017.

Жодних слідчих дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження зазначеним слідчим, окрім визнання ОСОБА_5 потерпілою, вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, та допит її, як потерпілої, здійснено не було.

10.11.2017 ОСОБА_5 отримала постанову про залучення її потерпілою .

Незважаючи на таку бездіяльність слідчого ОСОБА_16 , прокурор ОСОБА_7 вчиняв аналогічну бездіяльність, що полягала у відсутності вказівок щодо необхідності проведення слідчих дій, останній не встановлював слідчому строк для проведення слідчих дій, відсутнє ініціювання перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування, притягненні слідчого до дисциплінарної відповідальності, тощо.

На початку 2018 року матеріали вказаного кримінального провадження передані заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_15 , який всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України, як і у випадку з попереднім слідчим ОСОБА_16 , не вчиняє жодних процесуальних дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.

05.03.2018 через канцелярію Дніпровського відділення поліції ХПВ ГУНП в Херсонській області нею, в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , в порядку ст. 220 КПК України подано клопотання від 02.03.2018 та 05.03.2018 про проведення слідчих дій. З метою економії слідчому часу та для дотримання розумних строків у кримінальному провадженні, у клопотанні про проведенні слідчих дій, нею була зазначена уся необхідна контактна інформація про осіб, яких необхідно допитати (адреса проживання, адреса робочого місця, контакті телефони). Незважаючи на зазначене, слідчий самостійно не вчинив слідчих дій, що були вказані у клопотаннях потерпілої та захисника.

У зв`язку з бездіяльністю слідчого ОСОБА_15 , що полягає у недотриманні строків, передбачених для розгляду клопотань, нею 14.03.2018 в порядку ст. 303 КПК України подано до Херсонського міського суду Херсонської області скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_15 .

Тільки після судового звернення, 26.03.2018 вона особисто отримала відповідь в канцелярії Дніпровського відділення поліції ХПВ ГУНП в Херсонській області про задоволення поданих клопотань.

У зв`язку з самостійним усуненням бездіяльності слідчим ОСОБА_15 провадження у справі було закрите.

Незважаючи на таку протиправну бездіяльність слідчого ОСОБА_15 , прокурор ОСОБА_7 знову вчиняє аналогічну бездіяльність, що полягала у відсутності вказівок слідчому щодо необхідності дотримання вимог КПК України, та дотримуватися розумних строків проведення досудового розслідування, а також відсутнє ініціювання перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування.

04.04.2018 вона звернулася до слідчого з клопотанням про надання інформації щодо кримінального провадження № 0004118 від 09.10.2018. Слідчим ОСОБА_15 , вказане клопотання в строк, передбачений ст. 220 КПК України не розглянуто, відповідь на вказане клопотання не надана.

06.06.2018 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 подано клопотання про визнання її цивільним позивачем. До клопотання додано два примірники позовної заяви. В клопотанні та в позовній заяві, вона просила слідчого ОСОБА_15 вжити заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт на нерухоме майно цивільного відповідача ПВКФ СТРОЙІНДУСТРІЯ.

Всупереч ст. 220 КПК України слідчим ОСОБА_15 знову зазначене клопотання залишено без процесуального реагування.

Враховуючи триваючу бездіяльність слідчого ОСОБА_15 , 18.06.2018 нею в порядку ст. 114 КПК України подано клопотання про встановлення процесуального строку для проведення слідчих дій, а також порядку ст. 303 КПК України подано скаргу на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання.

Незважаючи на зазначене, прокурор ОСОБА_7 знову вчиняє аналогічну бездіяльність, що полягала у відсутності вказівок слідчому щодо необхідності дотримання вимог КПК України, та вказівок для проведення слідчих дій необхідних для повного, об`єктивного та ефективного досудового розслідування та дотримуватися розумних строків проведення досудового розслідування, а також відсутнє ініціювання перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування.

Додатково, з метою належного захисту інтересів її підзахисної, 25.06.2018 вона в порядку ст. 308 КПК України звернулася до Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_15 щодо недотримання розумних строків для закінчення досудового розслідування.

Вказана скарга відповідно до вимог ст. 308 КПК України належним чином прокуратурою не розглянута, а отримана лише шаблонна відповідь, що слідство триває, слідчому наданні вказівки тощо. Звертає увагу, що вказівки надавалися прокурором ОСОБА_9 , а не прокурором ОСОБА_7

10.07.2018 слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_14 задовольнив подану нею 18.06.2018 скаргу та зобов`язав слідчого ОСОБА_15 розглянути скаргу в строк, що передбачений ст. 220 КПК України.

24.07.2018 слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_14 задовольнив подане нею 18.06.2018 клопотання та встановлено слідчому ОСОБА_15 процесуальний строк для проведення слідчих дій в межах 30 днів.

Ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.07.2018 та 24.07.2018 супровідним листом подано до Дніпровського відділення поліції ХПВ ГУНП в Херсонській області 19.09.2018.

Незважаючи на зазначене, прокурор ОСОБА_7 знову вчиняє аналогічну бездіяльність, що полягала у відсутності процесуального реагування, що полягає у ненаданні вказівок слідчому щодо необхідності дотримання вимог КПК України, вказівок для проведення слідчих дій необхідних для повного, об`єктивного та ефективного досудового розслідування та дотримуватися розумних строків проведення досудового розслідування, а також відсутнє ініціювання перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування.

З дня отримання ухвали минуло 49 днів. Станом на 07.11.2018 ухвала слідчого судді від 24.07.2018 не виконана.

В матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про виклик на допит, натомість в матеріалах справи наявні рапорти без дат про неможливість вручити повістки про виклик у зв`язку з відсутністю осіб за їх місцем проживання та роботи. Слідчий ОСОБА_15 взагалі не звертався до ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про виклик їх на допит, повістки на їх адресу не надсилались, що підтверджуються відповідними матеріалами кримінального провадження. Крім того ОСОБА_18 повідомила, що взагалі ніхто не звертався ані до неї, ані до її працівників з метою вручення повістки про виклик.

Станом на 02.11.2018 слідчі дії вказані в зазначеній ухвалі суду слідчим ОСОБА_15 також не проведені, ОСОБА_18 , ОСОБА_17 не допитані, підозра винній особі не пред`явлена. Слідчий не вважає за необхідне проводити інші слідчі дії: перехресний допит, виявити інших осіб, що були свідками подій, що викладені в заяві потерпілого, а також встановити інші обставини необхідні для закінчення досудового розслідування.

Також, внаслідок службової недбалості слідчого ОСОБА_15 , що полягає у не вжитті заходів забезпечення кримінального провадження, майно ПВКФ СТРОЙІНДУСТРІЯ відчужено, а саме підприємство вирішило припинити свою діяльність (Копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витяг з реєстру юридичних осіб від 24.10.2018 та від 04.11.2018 та витяг з ЄДРПОУ від 24.10.2018 додається).

Як зазначалося вище, з дня призначення прокурора ОСОБА_7 , як процесуального керівника, останній не вчинив жодних дій для належного процесуального керівництва кримінального провадження № 0001602, вважає, що прокурор взагалі не виконує покладені на нього обов`язки, є упередженим, адже протягом 18 місяців прокурор не вжив належних процесуальних заходів реагування, спрямованих на усунення слідчими ОСОБА_16 , ОСОБА_15 порушень вимог КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримала заяву, просила задовольнити її з підстав викладених у ній.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що відвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні було встановлено, що досудове розслідування ц кримінальному провадженні № 0000679 від 20.02.2016 року триває вже 34 місяці.

По кримінальному провадженню винесено ряд ухвал слідчих суддів Херсонського міського суду Херсонської області, які слідчим виконані не були, а прокурором, як процесуальним керівником по вказаному кримінальному провадженню вказівки слідчому не надані.

У відповідності до ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 КПК України у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вбачає в діях слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд

ухвалив:
Скаргу - задовольнити.

Відвести від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000679 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 та процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: