overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4160/19
Справа №11-сс/819/203/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: накладення арешту на майно Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

09 квітня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.03.2019 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000550 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

встановила:

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 171-174, 376 ч.2., 404, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 березня 2019 року, у кримінальному провадженні № 0000550 від 20.02.2019 року, про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.04.2019 року о 8-30 годині.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/255/19
Справа № 685/105/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на вирок Білогірського районного суду від 14 січня 2019 року,
у с т а н о в и в :
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на вирок Білогірського районного суду від 14 січня 2019 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України призначити на 14 годину 25 квітня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 741/516/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/259/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

05 квітня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 від 21.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, разом з поданням голови Носівського районного суду Чернігівської області про направлення даного обвинувального акту до іншого суду для розгляду по суті.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Носівському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34, 76, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 від 21.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, направити до Бобровицького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/266/19 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/179/19
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
09 квітня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження № 0000123 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,з угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Горностаївському районному суді Херсонської області складу суду для розгляду даного кримінального провадження.
Колегія суддів, вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
01.04.2019 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,з угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у Горностаївському районному суді Херсонської області фактично працює два судді.
Суддя ОСОБА_6 , не може приймати участь у розгляді вказаного провадження відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки приймала участь на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_7 тимчасово відстороненний від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09.01.2019 року.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 0000123 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 на розгляд до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
20.03.2019
Справа № 522/4012/17
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ПП «Тепличне» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ПП «Тепличне» ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту накладеного 27.03.2017 року на майно в рамках кримінального провадження № 0000169 від 18.03.2016 року.
19 березня 2019 року представник ПП «Тепличне» адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з вирішенням питання щодо скасування арешту.
Розглянувши та вивчивши заяву представника ПП «Тепличне» адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по клопотанню представника ПП «Тепличне» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно підлягає залишенню без розгляду, що не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПП «Тепличне» адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Клопотання представника - директора ПП «Тепличне» ОСОБА_2 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4294/19
1-«кс»/522/4049/19
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 19.10.2018 року, зареєстрованої за № 26759.

До суду надійшло клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_4 , згідно якого вона просить зазначену скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що представник заявника - адвокат ОСОБА_4 просить скаргу залишити без розгляду, вважаю за можливе провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, закрити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

09.04.2019
Справа № 522/8682/19
Провадження № 1-«кс»/522/4033/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

представника заявника адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2018 року, в частині накладення арешту на: мобільні телефони SAMSUNG із наступними IMEI: 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 сірого кольору із s/n RF16605CKMB; IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 із s/n R58H90ZEJKY чорного кольору; IMEI 1: НОМЕР_5 та IMEI 2: НОМЕР_6 із s/n RF8K70YSP4W чорного кольору; IMEI 1: НОМЕР_7 та IMEI 2: НОМЕР_8 s/n НОМЕР_9 , чорного кольору; IMEI 1: НОМЕР_10 та IMEI 2: НОМЕР_11 та s/n G 350EGSMH, сірого кольору; мобільний телефон Lephone K1 із IMEI НОМЕР_12 та НОМЕР_13 чорного кольору; мобільний телефон «Інтертелеком» ESN: НОМЕР_14 та MEID: НОМЕР_15 , чорного кольору; ноутбук «ASUS» із s/n D5NOCХ297521206 чорного кольору; ноутбук «HP» із s/n 5CD3271PLQ чорного та сірого кольорів; ноутбук «HP» із s/n CND445ODPD чорного кольору, вилучені під час проведення обшуку за юридичною адресою ТОВ «РАСВІТ ТРЕЙД» та місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 скасувати та зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №00000053 від 28.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 333 ч. 1 КК України, повернути зазначені речі ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.04.2019 року о 15.00 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя

08.04.2019
Справа № 523/3781/19
Провадження № 1-кс/523/1407/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_4 скаржиться на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що сама скарга не містить належним чином відображені достатні дані про вчинене кримінального правопорушення, а додані до заяви копії документів належним чином не завірені, що, на його думку, у своїй сукупності не дозволяє при розгляді вказаного звернення надати оцінку цим документам та викладеним в них обставинам.

ОСОБА_4 просив задовольнити його скаргу, визнати бездіяльність прокурора незаконною та зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.364, ст.382 КК України.

Відповідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вислухавши думку учасників процесу, суд, вважає що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4 задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4 стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 №121 від 05.03.2019 року незаконною.

Зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 внести відомості до ЄРДР відносно заяви ОСОБА_4 №121 від 05.03.2019 року та розглянути в установленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 522/7379/15-к
Провадження №1-кс/522/5494/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

09.04.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 09.04.2015 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

08.04.2019
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 квітня 2019 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000146 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08.04.2019 року із Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України.
Ухвалою судді від 08.04.2019 р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому учасники підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Судом встановлено, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 18 квітня 2019 року о 12 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м.Володимир-Волинський

Колегія суддів Володимир-Волинського міського суду Волинської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000044 від 17.02.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

09 квітня 2019 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області, в порядку ст.34 КПК України, надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000044 від 17.02.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, того ж дня, після авторозподілу, вказані матеріали були передані у провадження колегії суддів Володимир-Волинського міського суду Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000044 від 17.02.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.187 КК України, на 16 квітня 2019 року на 16.00 годину в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/

Судді: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1