справа № 488/3678/18
провадження № 1-кп/488/150/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001435, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою (8 класів), працюючого за усною домовленістю, не одруженого, раніше, в силу ст. 89 КК України, судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

10.07.2018 року близько 10 години обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, таємно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав мікрохвильову піч марки «Samsung ME86VRSSHP/BWT» вартістю 1556 гривень 67 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_5 ..

Після чого обвинувачений з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на згадану суму.

У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що при вищезазначених обставинах 10.07.2018 року в денну годину він знаходився в квартирі потерпілого, яка розташована в будинку АДРЕСА_3 , де перебуваючи в кухні, побачив мікрохвильову піч. В цю мить у нього виник умисел на заволодіння цією піччю. З цією метою, скориставшись відсутністю потерпілого, він таємно виніс її з квартири, а в подальшому того ж дня продав незнайомому чоловіку.

Крім показань обвинуваченого, винуватість останнього у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується іншими дослідженими судом доказами.

Як вбачається із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_5 , останній 10.07.2018 року повідомив правоохоронні органи про те, що 10.07.2018 року у денну годину невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 таємно викраланалежнуйому мікрохвильову піч марки «SamsungME86VRSSHP/BWT», вартістю 3000 гривень.

Згідно висновків судової товарознавчої експертизи ( акт № 208 від 08.08.2018 року) ринкова вартість мікрохвильової печі марки «SamsungME86VRSSHP/BWT», яка була у використанні, за цінами вторинного ринку, станом на 10.07.2018 року могла становити 1556 гривень 67 копійок.

Відповідно до даних протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього від 10.07.2018 року, місцем вчинення кримінального правопорушення є квартира АДРЕСА_2 .

Згідно даних протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, ОСОБА_6 серед чотирьох чоловіків зображених на фото знімках впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 10.07.2018 року в денну годину виходила із під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 з мікрохвильовою пічю.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та дані про його особу, що він раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд враховує повне визнання обвинуваченим своє винуватості у вчиненому ним злочині та його щире каяття.

Враховуючи конкретні фактичні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, з метою виховання останнього та запобіганню вчиненню ним нового кримінального правопорушення, суд з приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі. В той же час, приймаючи до уваги, обставини, що пом`якшують покарання, суд переконаний, що досягти мети виправлення останнього можливо і без ізоляції його від суспільства, тому на підставі положень ст.75 КК України він може бути звільненим від відбування покарання з встановленням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, суд вирішує згідно з положеннями ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (рік) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, та покласти на останнього, на підставі ст.. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи ( акт № 208 від 08.08.2018 року) у сумі 858, 00 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1