пр. № 1-кп/336/195/2019
№ 336/4440/18
ВИРОК
Іменем України
31 січня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст 89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2018 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на другому поверсі третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , шляхом обману потерпілої ОСОБА_7 , а саме під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів належним ОСОБА_7 мобільним телефоном Lenovo Vibe C2020 в корпусі чорного кольору вартістю 1475 гривень, не маючи наміру повертати його, та в подальшому продав вказаний телефон, витративши отримані кошти на свої власні потреби. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 1475 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті, по суті обвинувачення пояснив наступне. 20.07.2018 року він зайшов до своєї знайомої ОСОБА_7 , яка мешкає по АДРЕСА_2 , та попросив у потерпілої телефон, щоб зателефонувати. Потерпіла телефон йому дала, після чого ОСОБА_4 сказав ОСОБА_7 , що має бажання поспілкуватись конфіденційно та вийде з телефоном з під`їзду, проти чого потерпіла не заперечувала. Створюючи уявлення, що він комусь телефонує, ОСОБА_4 вийшов з під`їзду, після чого пішов від будинку, дорогою вимкнувши телефон та діставши з нього сім-картку. Телефон одразу ж продав на ринку. Скоєння злочину пояснив тим, що на той час він вживав наркотичні засоби та потребував грошових коштів. На цей час він розкаявся у скоєному, відшкодував потерпілій завдану шкоду, повернувши грошові кошти рівні вартості телефону, а також звернувся до реабілітаційного центру, де вже кілька місяців проходить програму реабілітації для наркозалежних.

З обставинами скоєння злочину, вказаними в обвинувальному акті, він повністю погоджується, вартість викраденого майна не оспорює, кваліфікацію своїх дій вважає вірною.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд кримінального провадження за її відсутності, її інтереси представляв адвокат ОСОБА_6 .

Також судом досліджувались письмові докази, надані прокурором, а саме документи, які містили відомості, що характеризують особу ОСОБА_4 , а також заява потерпілої ОСОБА_7 , в якій остання зазначила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Інших доказів учасниками провадження не надавалось, прокурор вважав, що досліджених судом доказів достатньо для встановлення обставин скоєння злочину та доведеності вини обвинуваченого, з чим погодились захисник, обвинувачений та представник потерпілої.

Оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд, враховуючи позицію обвинуваченого щодо повного визнання вини у скоєнні злочину, його пояснення про обставини скоєння злочину, дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження та доведена належними та допустимими доказами.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як умисне заволодіння чужим майном шляхом обману, за ст. 190 ч. 1 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнаються визнання вини у скоєнні злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

При призначенні покарання суд враховує позицію прокурора, сторони захисту та представника потерпілого, а також приймає до уваги відомості про особу ОСОБА_4 , який є раніше не судимим в силу положень ст. 89 КК України, офіційно не працює, не одружений, не перебуває на обліку в психіатричному диспансері. З 04.09.2018 року ОСОБА_4 проходить реабілітацію у Хмельницькому обласному центрі ресоціалізації наркозалежної молоді.

За таких обставин суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті 190 ч. 1 КК України в виді штрафу.

Оскільки відомостей про речові докази чи витрати на залучення експертів суду не надано, тож судом не вирішуються питання про стягнення таких витрат та розпорядження речовими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, ст. 190 ч. 1 КК України,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі у 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Копію вироку учасники провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1