overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/3018/19
Провадження №1-кп/369/664/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.03.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 29.01.2019 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, надійшов 06.03.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, на 17 годину 11 березня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000494, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/15/19
У Х В А Л А

15.03.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 16.05.2019 року о 15 год. 30 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ), яку подати до суду до 01.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 366/428/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2019 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000325 від 08 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов для розгляду з Київського апеляційного суду 13 березня 2019 року.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 квітня 2019 року на 12 годину 15 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

СуддяОСОБА_7
Справа № 404/3923/17
Номер провадження 1-в/404/49/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла зазначена заява, яка згідно з вимогами ч. 3 ст. 539 КПК України має бути розглянута судом протягом 10 днів з дня її надходження до суду суддею одноособово.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, наявні підстави до призначення судового розгляду заяви, під час якого необхідно забезпечити участь захисника, а тому керуючись ст.ст.49, 52, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд за заявою лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 13 год. 45 хв. 21.03.2019 року у залі судового засідання №13 Кіровського районного суду м. Кіровограда, викликавши у судове засідання прокурора, ОСОБА_3 , захисника та представника лікарської комісії КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» про продовження примусових заходів медичного характеру.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 372/836/19
Провадження 1-кс-427/19
ухвала

04 березня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕП» на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2019 року скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить зобов’язати Києво-Святошинську місцеву прокуратуру прийняти та невідкладно зареєструвати подану директором ТОВ «АГРОТЕП» заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя повертає її скаржнику з наступних підстав.

Так, п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що скаржник оскаржує бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури, вважаю скаргу такою, що підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕП» на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа № 405/1732/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області від 14.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000243 від 05.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

поновити адвокату ОСОБА_4 строк на подання скарги на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області від 14.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000243 від 05.07.2017 року.
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області від 14.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000243 від 05.07.2017 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області від 14.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000243 від 05.07.2017 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2019 року о 16.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа №: 398/4347/18
провадження №: 1-кп/398/160/19
УХВАЛА

"18" березня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР під № 0000549 від 25 серпня 2018 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Головківка Олександрійського району, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
Прокурор просив здіснити у наступне судове засідання привід свідка ОСОБА_6 , оскільки у судове засідання він не з`явився, проте про дату, час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином.

Обвинувачений та його захисник- адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час судового розгляду та отримав повістку суду про виклик, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора при привід свідка ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити начальнику Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області здійснити привід свідка: ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 9 квітня 2019 року на 13 годину 00 хв. у приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/394/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18.03.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богородське Московської області Російська Федерація, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області за ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу (далі КК) України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 02.05.2018 року за ч. 1 ст. 129 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки - умовно-достроково на строк 11 місяців 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2019 року о 16 год. 00 хв.

Суддя : / підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №524/1642/19
Провадження № 1-кс/524/1083/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу Голови президії Кременчуцької міської організації Українського товариства мисливців і рибалок на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР , -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга Голови президії Кременчуцької міської організації Українського товариства мисливців і рибалок на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Голови президії Кременчуцької міської організації Українського товариства мисливців і рибалок на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 10:00 год. 14.03.2019.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1798/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши матеріали заяви Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про роз`яснення вироку суду від 05.12.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Полтавська виправна колонія (№64)» звернулися до Кременчуцького районного суду Полтавської області з заявою про роз`яснення вироку суду від 05.12.2018 року.

Під час дослідження матеріалів справи суду стало відомо, що ОСОБА_1 відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)».

У зв`язку з вищевикладеним засуджений не має змоги з`явитися до Кременчуцького районного суду Полтавської області з підстав незалежних від нього.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність доручити Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)» забезпечити проведення відеоконференції з засудженим ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу на положення ч.4 ст.336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Та звертає увагу на положення ч.6 ст.336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)» забезпечити проведення відеоконференції з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду заяви про роз`яснення вироку суду, що призначена на 01 квітня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» (36015 м. Полтава, вул. Старокотелевська, буд. 6) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2019 року справа № 533/120/19

провадження № 1-кп/542/142/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 15.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.02.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду надійшли для розгляду по суті матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 474 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 03 квітня 2019 року на 10год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7410/18
Провадження № 1-кп/552/71/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002838 від 15.11.2018 року та за № 0000060 від 05.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 13.03.2019р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст.185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 ч.1, 71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
Крім того, зазначеним вироком задоволено цивільний позов ТОВ «РУШ» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 564 грн. 15 коп. завданої злочином.
Однак, в резолютивній частині вироку помилково не зазначено про задоволення позову та стягнення завданої шкоди з ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які проти виправлення описки не заперечували, вважає за необхідне виправити описку в вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в вироку Київського районного суду м. Полтава від 13.03.2019р. по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме добавити резолютивну частину наступним абзатцем:

«Цивільний позов ТОВ «Руш» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Руш» матеріальну шкоду в розмірі 564 грн. 15 коп.»
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1