Справа № 561/1086/18
УХВАЛА
слідчого судді

08 листопада 2018 року смт Зарічне
Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчої ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Зарічне, Рівненської області клопотання Слідчого слідчого відділення Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП у Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 02 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2018 року від слідчого слідчого відділення Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області до Зарічненського районного суду Рівненської області направлено погоджене прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 . У обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що 19 жовтня 2018 року таємно викрав чуже майно, а саме, колонки від акакустичної системи "Sven MS - 304" у ОСОБА_6 жительки с. Морочне Зарічненського району Рівненської області, кваліфіковане за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, за що в подальшому 26.10.2018 відносно нього скеровано обвинувальний акт до Зарічненського районного суду, повторно скоїв крадіжку при наступних обставинах.
Також, 28 жовтня 2018 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав у нього грошові кошти у сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень, які знаходились в кишені штанів потерпілого.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 02.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
У вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Омит Зарічненського району Рівненської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_2 , якому 02.11.2018 повідомлено про підозру та допитано в якості підозрюваного.
Підозра щодо причетності ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України обґрунтовується зібраними у провадженні матеріалами досудового доказами, зокрема:
1.Протоколом огляду місця події, тобто житлового будинку за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , за результатами якого було виявлено відсутність грошових коштів у сумі 250 гривень;
2.Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив про обставини виявлення відсутності у кишені його штанів грошових коштів у сумі 250 гривень;
3.Показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який зізнався у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення та повідомив всі обставини зазначеної події.
4.Іншими матеріалами у їх сукупності.
Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задоволити, вказавши, що підозрюваний може впливати на свідків та потерпілого, уникати явки до слідчого та суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання не заперечував.
Суд, заслухавши доводи слідчої, підозрюваного, дослідивши подане клопотання з доданими до нього документами, вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту довела про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого та свідків та іншим чином перешкоджати проведенню розслідування кримінального провадження.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, підстави для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні. Крім того цей запобіжний захід виключить можливість впливу підозрюваного на свідків та потерпілого у справі з метою надання ними неправдивих свідчень та забезпечить його явку на проведення необхідних для розслідування кримінального провадження слідчих дій.
Задовольняючи клопотання частково суд виходить з того, що Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею також враховуються вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою і також те, що застосування цілодобового домашнього арешту обмежить право підозрюваного на вільну працю, вільне використання своїх здібностей для здійснення будь-яких видів діяльності, не забороненої Законом, що гарантується Конституцією України.
Тому, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш мякого запобіжного заходу, тому щодо підозрюваного недоцільно застосовувати цілодобовий домашній арешт, а слід зобовязати його докласти зусиль до пошуку роботи, відтак, стосовно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 176 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Слідчої слідчого відділення Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП у Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 18:00 год. 02 січня 2018 року включно щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омит Зарічненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрований в АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_4 не відлучатися із місця свого проживання у період доби з 22.00 год. до 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду; з`являтись до слідчого СВ Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора та суду за першою вимогою та докласти зусиль з пошуку роботи.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Зарічненським ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1