Справа № 597/1518/18
Провадження № 1-кп/597/94/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідавань за № 0000150 від 20.07.2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, освіта базова загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року до Заліщицького районного суду в порядку ст.291 КПК України звернувся прокурор з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 19 липня 2018 року біля 23 години 30 хвилин, перебуваючи на території відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування Заліщицький аграрний коледж ім.Є.Храпливого, що в м.Заліщики по вул.С.Крушельницької 52 Тернопільської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення, бажаючи настання протиправних наслідків, із лавки, яка знаходиться на території відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування Заліщицький аграрний коледж ім.Є.Храпливого, шляхом вільного доступу, викрав речі, а саме:

рюкзак марки Bagland модель Urban, вартістю 346 гривень 03 копійки;

гаманець марки Bellugio, вартістю 307 гривень 45 копійок;

гроші в сумі 200 гривень;

блокнот-записник з кульковою ручкою, вартістю 50 гривень;

мобільний телефон марки Nokia Express Music, вартістю 150 гривень;

куртку марки Angelo Litrico, вартістю 690 гривень;

мобільний телефон марки Samsung Galaxy S7 SM-G930F, вартістю 4849 гривень 75 копійок,

які належать потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 6593 гривні 23 копійки.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Під час підготовчого судового засідання між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 19.12.2018 року укладено угоду про примирення згідно вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, згідно з умовами якої:

обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та відшкодував потерпілому заподіяні збитки;

сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст.476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду в закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Відповідно до вимог ст.314 ч.3 п.1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просить затвердити угоду, в якій він беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, та призначити йому узгоджену в ній міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 просить затвердити угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_3 та пояснив, що розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, підтвердив суду, що не має до обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальних претензій. Матеріальну шкоду йому відшкодовано в повному обсязі.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинувачення.

Злочин у вчиненні якого ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим, згідно з вимогами ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, спричиненої потерпілому, згідно ст.66 КК України, судом визнаються як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінально-процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом. А, тому, суд вважає, що угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 слід затвердити.

Суд також вважає, що речові докази у кримінальному провадженні: рюкзак темно-зеленого кольору, чорний гаманець, пластикову картку PRIDE № НОМЕР_1 автозаправки WOG, пластикову картку Fishka № НОМЕР_2 , чорну пластикову папку фірми FORMAT, паспорт громадянина України, код платника податків та посвідчення про прописку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_5 , синій записник-блокнот із синьою ручкою, куртку синьо-червоного кольору фірми Angelo Litrico, мобільний телефон марки Samsung Galaxy S7 золотистого кольору, слід вважати переданими за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Також суд вважає, що слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави, а саме: вартість проведених судових товарознавчих експертиз, оскільки вони виникли через проведення експертиз речових доказів.

Керуючись ст.ст.314,373,374,468,469,471,474,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 19 грудня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000150.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 19 грудня 2018 року покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази у кримінальному провадженні: рюкзак темно-зеленого кольору, чорний гаманець, пластикову картку PRIDE № НОМЕР_1 автозаправки WOG, пластикову картку Fishka № НОМЕР_2 , чорну пластикову папку фірми FORMAT, паспорт громадянина України, код платника податків та посвідчення про прописку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_5 , синій записник-блокнот із синьою ручкою, куртку синьо-червоного кольору фірми Angelo Litrico, мобільний телефон марки Samsung Galaxy S7 золотистого кольору, вважати переданими за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави, а саме: вартість проведених судових товарознавчих експертиз № 6-599/18 від 07.08.2018 року, № 6-601/18 від 14.08.2018 року, № 6-602/18 від 10.08.2018 року, № 6-603/18 від 09.08.2018 року у розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1