overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 29.11.2017 Справа № 554/7085/17
Справа № 554/7085/17
Провадження № 1 кс/554/8129/2017
УХВАЛА
Іменем України

29 листопада 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

встановила:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

29.11.2017 року до суду надійшло клопотаннч ОСОБА_2 в інтерсах ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю їх прибути до Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття адвоката ОСОБА_2 в судове засідання, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Провести о 15 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майн у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Бабушкінськго районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за його заявою від 11.12.2018 року.
Згідно скарги ОСОБА_3 проживає у м. Дніпро та не може прибути до суду м. Полтави, просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, за участю його представника адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Таким чином, суд вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 29 грудня 2018 року.
Зобов`язати службову особу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вручити скаржнику пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 107,110, 234, 235, 370, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 03.01.2019 року о 16.40 год.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/73/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 січня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 рішення та бездіяльність Державного бюро розслідувань в особі територіального управління ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 07.12.2018 р., -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 рішення та бездіяльність Державного бюро розслідувань в особі територіального управління ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 07.12.2018 р. відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04.01.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/47/2018
Справа № 679/168/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
14 березня 2018 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності обвинуваченої ОСОБА_10 та заявив клопотання доставити її в судове засідання приводом.
Представник КП НМР «ЖКО» ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , клопотання прокурора підтримали.
Згідно з ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Відповідно до вимог ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, з урахуванням клопотання прокурора про привід обвинуваченої, думки представників потерпілих, захисників та обвинувачених, враховуючи, що без участі обвинуваченої ОСОБА_10 , розгляд кримінального провадження є неможливим, суд вважає доцільним відкласти підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадження з метою забезпечення явки обвинуваченої ОСОБА_10 в підготовче судове до суду шляхом приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 26 березня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду обвинувачену:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Острозькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2148/18
У Х В А Л А

02.01.2019 рокум.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 23.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 грудня 2018 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України на 15 год. 45 хв. 24 січня 2019 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1431/18
1-во/729/4/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2018 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця питання виправлення описки в ухвалі за клопотанням слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про доручення на проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000548 від 03.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді від 14.12.2018 задоволено клопотання слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про доручення на проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000548 від 03.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, однак у резолютивній частині постановленої ухвали допущено описку, а саме не вказано "дозволяю повне або часткове використання об"єкта дослідження (знищення) для проведення експертизи", так як помилково не вказаний.

Слідчим ОСОБА_3 26.12.2018 року до суду була подана заява про виправлення вищезщазначеної описки.

В судове засідання слідча не з"явилася, про час та місце розгляду повідомлена , її неявка не є перешкодою для розгляду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущеною помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Бобровицького районного суду від 14.12.2018 року у справі № 729/1431/18, номер провадження 1-кс/729/436/18 за клопотанням слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВПГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про доручення на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000548 від 03.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185КК України та зазначити "дозволяю повне або часткове використання об"єкта дослідження (знищення) для проведення експертизи".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Провадження № 1-кп/750/477/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 26.12.2018.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 12 березня 2019 року о 11-00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1793/18
№ 1-кп/733/152/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"26" грудня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 24 вересня 2017 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 16-00 год 10 січня 2019 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2045/17
№ провадження 1-о/738/5/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2018 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження
прокурораОСОБА_4 ,
захисникаОСОБА_5 ,
засудженогоОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 02 січня 2019 року о 09 годині в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 466, 467 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з момету вручення їй копії судового рішення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/803/18
Провадження №11-кп/801/339/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000090 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 02.10.2018, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850грн.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`являвився, Суду не відомі причини його неявки, жодних клопотань про відкладення розгляду від ОСОБА_6 не надходило.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду, що погіршує становище ОСОБА_6 , а відтак відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Враховуючи те, що явка ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо ОСОБА_6 здійснити привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
розгляд справи перенести на 26.12.2018 на 10.30 год.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, на 26.12.2018 о 10:30 годині в приміщення Вінницького апеляційного суду (зал №1).

Виконання ухвали доручити начальнику Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 282/615/17
Провадження №11-кп/801/492/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

26 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, надійшли заяви захисника ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги поданої ним в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які також просять залишити подані ними та захисником ОСОБА_3 апеляційні скарги без розгляду та повернути їх їм.

Вивчивши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 і обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також їх заяви з проханням про відкликання апеляційних скарг, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи ту обставину, що до початку апеляційного розгляду особи, які подали апеляційні скарги, фактично відмовились від них, тому слід прийняти відмову захисника ОСОБА_3 та обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 від апеляційних скарг на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 від апеляційних скарг на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2018 року, та повернути апеляційні скарги апелянтам.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя: