overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1123/19
У Х В А Л А
20 лютого 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_5 щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
16.01.2019 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо зобов`язання уповноваженої особи ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР згідно його заяви від 14.01.2019 року про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні представник скаржника наполягає на задоволенні скарги.
Прокурор щодо задоволення скарги заперечив.
Заслухавши представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Так, 14.01.2019 року ОСОБА_5 звернувся до начальника ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення на його думку кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.206, ч.2 ст.206-2, ч.3, 4 ст.358 КК України, які полягало у тому, що ОСОБА_6 на підставі підроблених документів відчужила належні йому близько 1500 кв.м. в будинку по АДРЕСА_1 , окрім цього вчинила ряд інших незаконних дій.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною четвертою даної статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_5 від 14.01.2019 року, про що повідомити заявника.
Копію ухвали направити до ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 640/3577/19
н/п 1-кс/640/2564/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"25" лютого 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.03.2019 року включно.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/77/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 лютого 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0002721 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Заступник прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк два роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18 січня 2019 року.

2. Надіслати заступнику прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.36, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України.

4. Надіслати потерпілій ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права, передбачені ст.ст. 55, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити строк до 07 березня 2019 року.

Суддя - підпис.
Справа №295/2253/19
УХВАЛА
Іменем України

12.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою та поверненні скарги відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду на 12.02.2019 року о 17:00 год. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-7.
Зобов`язати посадових осіб Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надати для огляду у судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Іменем України

21 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,

за участю скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 22.11.2018 року про закриття кримінального провадження,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 26.02.2019 року об 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 22.11.2018 року про закриття кримінального провадження за №0000010 від 24.03.2017 р.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/311/19
1-кс/279/417/19
У Х В А Л А
іменем України
11.02.2019 близько 11:00 години на ділянці болотистої місцевості, серед кущів, неподалік від будинку АДРЕСА_2 , було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
12 лютого 2019 року в ході проведення огляду трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні моргу Коростенського міжрайонного відділення СМЕ, було виявлено і вилучено слідову інформацію, яка потребує експертного дослідження та порівняння, зокрема змиви з рук, зрізи нігтьових пластин з рук та одяг.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема встановлення чи є у змивах із рук трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єкти біологічного походження людини необхідно призначити судову медичну (імунологічну) експертизу, до проведення якої залучити експертів Житомирського обласного бюро СМЕ (м.Житомир вул.Маяковського,10).
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-медичну (імунологічну) експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи є у змивах із рук трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клітковий епітелій чи кров?
- Якщо так, то чи походять вони від потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи від іншої особи?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 362/347/19
Провадження № 1-кс/362/373/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на постану слідчого Васильківського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_6 від 20.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 перебуває справа №362/347/19 (провадження 1кс/362/373/19) з розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на постану слідчого Васильківського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_6 від 20.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000836 від 06.04.2018 року.

13 лютого 2019 року надійшла заява слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід щодо розгляду вказаної скарги, у зв`язку з тим, що в нього склалось негативне і неприязне відношення до скаржника ОСОБА_4 , який образив його як суддю та в неприпустимій формі намагається переконати його та звинувачує в упередженості та вільному трактуванні закону, що не відповідає дійсності.

Положеннями ст.75 КПК України передбачені підстави відводу судді у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості.

Відповідно до положення ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, вважаю, що підстави, передбачені ст.75 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_2 , відсутні, оскільки особиста неприязнь до одного із скаржників не може свідчити про його упередженість при розгляді скарги та не є підставою для його відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75 і 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3730/17
Провадження 1-в-26/19
ухвала
Іменем України
26 лютого 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції про скасування звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трипілля Обухівського району Київської області від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2018 року .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №552/9/17
Провадження № 1-в/552/59/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_5 , про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гюрмі, Вірменія, проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2019 року до суду надійшла заява лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження хворому ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

ОСОБА_6 перебуває під диспансерним наглядом в ПОПНД з 21.09.2009 року. Неодноразово лікувався в стаціонарі ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева та в ПОНД, востаннє з 23.01.2018 року по 08.02.2018 року.

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_6 ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 16.01.2017 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру від 22.01.2019 р. ОСОБА_6 страждає на легку розумову відсталість зі значними порушеннями поведінки, що вимагають нагляду та лікування. Потребує продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Хворий ОСОБА_6 судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОПНД, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 568/384/18
номер провадження 1-кп/558/2/19
У Х В А Л А
про відновлення провадження

25 лютого 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

У складі:

одноосібно суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 (ЄРДР від 01.01.2018 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Демидівського районного суду, Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 13 червня 2018 року, провадження по даній справі було зупинено, у зв"язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_4

25 лютого 2019 року до суду надійшло повідомлення Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області № 1138/21/01/3-2019 від 25.02.2019 року, згідно якого вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено.

Враховуючи те, що відпали підстави зупинення судового провадження, що передбачені ст. 335 КПК України, ОСОБА_4 доставлений до суду на розгляд даної справи, суд рахує за необхідне судове провадження відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000001 (ЄРДР від 01.01.2018 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3661/16-к
Провадження № 1-кп/572/19/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000051 від 11.06.2015 року за обвинувальним актом, Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.191 КК України.

В судове засідання викликались свідки, які не з`явилися без поважної причини, були повідомлені про час проведення засідання відповідно до закону, однак жодної інформації про причини свого неприбуття суду не надав.

Оскільки судом встановлено, що свідки вкотре не прибули на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України, керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати привід, у судове засідання щодо ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 ), яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 18 березня 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Дубровицькому та Сарненському ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, громадянина України, уродженця м.Яготин, Київської області, а жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, студента Золотоніського професійного ліцею, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, за даною ухвалою суду.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 11 березня 2019 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.

Доручити Золотоніському МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого, яку надати протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1