Справа № 745/923/18
Провадження № 1-кс/745/266/2018
У Х В А Л А
20.11.2018 рокусмт. Сосниця
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи під підпис ознайомлений зі змістом ст. 383 КК України вчинив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення тяжкого злочину, а саме написав письмову заяву про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який зловживаючи довірою заволодів його мотоциклом марки «ИЖ Юпитер», д.н.з. НОМЕР_1 . Дана подія трапилась у с. Бутівка біля його будинку.
30 жовтня 2018 року допитаний в якості свідка дільничний офіцер поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 дав свідчення, що в кінці серпня 2017 року, йому зателефонували з ІНФОРМАЦІЯ_3 , хто саме не пам`ятає, та повідомили, що у місцевого жителя ОСОБА_5 ОСОБА_8 взяв покататися належний йому мотоцикл ИЖ Юпитер 5к та не повернув, після чого повідомив, що якщо у ОСОБА_5 є претензії до ОСОБА_9 , то нехай він приїздить до відділення поліції та пише заяву. 31.08.2017 року ОСОБА_5 приїхав до Сосницького відділення поліції, де у кабінеті прийому громадян самостійно написав заяву, про те, що ОСОБА_10 , шляхом зловживання довірою, заволодів мотоциклом марки ИЖ Юпітер 5к, який належить йому. Також ОСОБА_5 в заяві під підпис був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України (Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину). Дана заява була передана до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому ОСОБА_5 повідомив, що від знайомих дізнався, що ОСОБА_10 продав його мотоцикл жителю смт. Сосниця ОСОБА_11 . Поїхавши разом з ОСОБА_5 до ОСОБА_12 , останній повідомив, що дійсно до нього приїздив ОСОБА_10 і він у нього купив мотоцикл ИЖ Юпитер 5к за 850 грн., при цьому ОСОБА_10 повідомив, що даний мотоцикл належить йому. ОСОБА_13 показав мотоцикл і ОСОБА_5 сказав, що це його мотоцикл, який він дав покататися ОСОБА_14
07 вересня 2018 року в ході судового засідання допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що 25.08.2017 року, близько 16-17 години до нього приїхали обвинувачений, разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .. З ОСОБА_17 перебував у дружніх відносинах років вісім дев`ять. У власності потерпілого є мотоцикл ОСОБА_18 5к. ОСОБА_17 попросив дозволу покататись на мотоциклі, на що потерпілий надав згоду. В ході розмови ОСОБА_17 спитав чи не продає він мотоцикл, на що потерпілий відповів про намір продати його, і сказав «бери покатайся, якщо знайдеш покупця, продавай». ОСОБА_19 сказав, що поїде покатається, якщо знайде покупця продасть, це він обіцяв за 3-4 дні, обговорили ціну та зійшлись на 800-1000 грн. 27.08.2017 року телефонував до ОСОБА_17 , але телефон був вимкнений. Після чого, наступного дня поїхав до дільничного і написав заяву, оскільки, терміново потрібно були гроші, суть заяви не зрозумів і дільничний нічого не роз`яснив. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_20 31.08.2017 року під підпис був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України (Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину) написав заяву, про те, що ОСОБА_10 , шляхом зловживання довірою, заволодів мотоциклом марки ИЖ Юпітер 5к, який належить йому. У судовому засіданні потерпілий вказав, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки, добровільно дозволив ОСОБА_17 покататись на мотоциклі, та надав згоду на продаж транспортного засобу, якщо останній знайде покупця, враховуючи викладене в діях потерпілого ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, є підстави вважати, що документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, документи мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та підтвердження чи спростування факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1