У Х В А Л А

14 березня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене першим заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004250 від 02.11.2018 р., за ч. 3 ст. 187 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2019 року старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, мотивуючи тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004250 від 02.11.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Слідчим відділом Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження №0004250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 02.11.2018 р. близько 01 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , а саме керуючись метою заволодіння чужим майном, наніс декілька ударів, однак не менше двох, кулаком руки по обличчю потерпілої, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синці лівої половини обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №81/д від 15.02.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 900 гривень, після чого зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій майнової шкоди на загальну суму 900 грн.
28.02.2019 р. ОСОБА_5 , направлено за місцем його проживання письмове повідомлення про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Слідчий стверджує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язківка не має, раніше судимий за вчинення злочинів корисливої спрямованості, крім того будучи допитані сусіди по місцю проживання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 повідомили, що він відсутній вже на протязі тривалого часу, що свідчить про його переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за дії в яких його підозрюють; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 відбував покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення злочинів корисливої спрямованості, раніше неодноразово вчиняв злочини корисливої спрямованості, що свідчить про те що особа не зробила належних висновків та в подальшому, перебуваючи не під вартою, матиме змогу знову вчиняти злочини та підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, офіційних доходів ОСОБА_5 не має, однак останній буде потребувати у харчуванні та інших потреб для яких необхідні кошти, що може його спонукати до вчинення нових тяжких або особливо тяжких злочинів.
В ході досудового слідства було вжито ряд можливих слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 , однак встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим, що свідчить про наявність ризиків зазначених у п.п.1,5 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 подане до слідчого судді всупереч вимогам закону, а саме ст. 184 КПК України, згідно вимог якої копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повинна бути вручена підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, до клопотання не додані підтвердження надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно бути розглянуте негайно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, тоді як в клопотанні зазначено, що місце перебування ОСОБА_5 невідоме, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і що виключає можливість виклику підозрюваного для розгляду клопотання у відповідності до вимог ст.187, 193 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
Згідно ст.193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання лише про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, тоді як діючим законодавством не передбачено порядок розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, про що заявлене клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що слідчий не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1