Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5301/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.115 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

12.09.2018 до Придніпровського районного суду м. Черкас із апеляційного суду Черкаської області після скасування вироку надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_7 .
Ухвалою суду від 12 вересня 2018 року за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.
23 жовтня 2018 року ухвалою суду крмінальне провадження призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , так, як строк закінчується 16.02.2019 року.
Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в нічний час, оскільки ОСОБА_7 потрібно працювати, він не порушує обов`язків, покладених на нього.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку адвоката та просив змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в нічний час.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України).
При обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом враховані обставини, в т.ч. особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, відсутність судимостей, стан здоров`я, відсутність намірів ухилятися від слідства та суду, попередні явки до слідчого, прокурора чи суду.
Крім того, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого, суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу, зокрема, - у виді цілодобового домашнього арешту.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому є достатні підстави спрогнозувати можливу негативну поведінку обвинуваченого у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни обвинуваченому цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372,374, 376 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час відмовити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Народичі, Народицького району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 14 квітня 2019 року включно.
Умови зобов`язання, визначені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.10.2018 року, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14.02.2019 року о 14 год. 05 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3