Справа№621/138/19
Пр.№1-кс/621/69/19
УХВАЛА
іменем України
24 січня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тросне Зміївського району Харківської області, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, раніше судимого:
1) 3міївським районним судом Харківської області 30.09.2008 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
2) 3міївським районним судом Харківської області
року за ч. 2 ст. 121 КК України, в силу ст. 71 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі; Звільнений по відбуттю строку покарання з урахуванням ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.02.2016 року та змін, внесених до ст.72 КК України;
- 28.09.2018 року до Зміївського районного суду Харківської області направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України по кримінальному провадженню № 0000713;
- 19.11.2018 року до Зміївського районного суду Харківської області направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0001007,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за погодженням з начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_6 , звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.01.2019 року в період часу з 13 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував на території подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
З метою реалізації свого злочинного умислу, в той же день та час, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, перебуваючи за вищевказаною адресою, повторно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, викрав бензопилу ТМ «Минск МТЗ МБП - 4500», помаранчевого кольору, що належить ОСОБА_7 .
Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 218 від 23.01.2019 року, майнову шкоду на загальну суму 1247 грн. 60 коп.
Відповідно до ст. 208 КПК України ОСОБА_4 не затримувався.
24.01.2019 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 був допитаний в якості підозрюваного та в повному обсязі визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 19.01.2019 року, який проводився на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Островерхівка, вул. 8-го Березня, в ході якого було виявлено бензопилу ТМ «Минск МТЗ МБП - 4500»; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який зазначив, що в період часу з 13 год. 00 хв. до 14 год. 00хв. 18.01.2019 року з подвір`я його домоволодіння було викрадено бензопилу ТМ «Минск МТЗ МБП - 4500»; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який вказав, що вищевказану бензопилу йому продав ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 24.01.2019 року, який визнав вину у вчиненому ним злочині.
Слідчий вважала, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості та за який законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання останнього винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; відсутність офіційного працевлаштування та стійких соціальних зв`язків, слідчий вважав, що до ОСОБА_4 неможливо застосувати більш м`які види запобіжних заходів, тому є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, вказував на наявність ризиків, передбачених нормами КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснити свою протиправну поведінку та вказати підстави для вчинення злочину не зміг.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що слідчим відділу поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 19.01.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Надані докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебувають обвинувальні акти відносно останнього у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 КК України, при цьому, ОСОБА_4 продовжує свою злочинну діяльність. Крім того, ОСОБА_4 не працює, одружений, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Зміївської ЦРЛ не перебуває.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховатись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів. які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Стороною обвинувачення надані докази того, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може запобігти встановленим в ході розгляду клопотання ризикам, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області; не відлучатись із Зміївського району Харківської області без дозволу слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області; повідомляти слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області про зміну свого місця проживання.
Визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить з вимог ст. ст. 178, 182 КПК України, враховує майновий стан та вік підозрюваного ОСОБА_4 та вважає за можливе визначити заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України та становить 115260 грн.
Слідчий суддя знаходить визначений розмір застави достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто з 24 січня 2019 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 не може перевищувати шістдесяти днів з моменту оголошення і закінчується 25 березня 2019 року.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у вигляді 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) грн., після внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.
Застава може бути внесена протягом всього строку дії даної ухвали, тобто до 25 березня 2019 року.
Покласти на ОСОБА_4 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області; не відлучатись із Зміївського району Харківської області без дозволу слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області; повідомляти слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.
Зобов`язати слідчого СВ Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: