Справа № 526/259/19
Провадження № 1-кс/526/138/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Гадяцького відділу поліції та керівника Миргородської місцевої прокуратури,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2019 року від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність начальника Гадяцького відділу поліції та керівника Миргородської місцевої прокуратури, в якій він просить суд визнати протиправною бездіяльність начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області та прокурора місцевої прокуратури. Оголосити начальнику поліції та керівнику місцевої прокуратури про підозру за ознаками ст.ст. 396, 370 КК України та повідомити Управління СБУ в Полтавській області про прийняте рішення.

У скарзі заявник вказує, що 20.12.2018, ним було подано заяву до Гадяцького відділу поліції про повідомлення про хід розслідування кримінального провадження № 0000469 від 12.07.2018 та 23.01.2019 про хід розслідування ряду кримінальних проваджень, а саме: № 001006, № 001007, № 001008, № 001009.

На даний час, на заяву від 20.12.2018 відповіді немає, а на заяву від 23.01.2019 надано відписку. Із відписок зрозуміло, що жодних слідчих дій по ряду кримінальних проваджень поліцейськими не проводилось, а направлялась неправдива інформація начальника поліції.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив задовольнити вимоги скарги у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні просив залишити скаргу ОСОБА_3 без задоволення, оскільки вимоги викладені у ній не підлягають вирішенню в порядку, передбаченому статтею 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9--1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області та прокурора місцевої прокуратури, яка полягає у ненаданні інформації на його звернення по ряду кримінальних проваджень, що не передбачено переліком рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Статтею 276 КПК України передбачено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:

1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором, а не слідчим суддею, про що просить ОСОБА_3 у своїй скарзі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Гадяцького відділу поліції та керівника Миргородської місцевої прокуратури не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність начальника Гадяцького відділу поліції та керівника Миргородської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1