Справа №766/5584/19
н/п 1-кс/766/4920/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0000495 від 01.03.2019 року товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.
На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:
- яка ринкова вартість металевої хвіртки, виробленої зі сталі, яка мала розміри: висота - 80 см. шириною - 70 см, товщина металу - 3 мм., вітчизняного виробництва, була пофарбована в темно коричневий колір, на поверхні хвіртки були сліди подряпин, на верхній частині хвіртки були сліди іржі та корозії, на поверхні хвіртки були вварені металеві полоси в кількості 3 шт. довжиною - 80 см, на момент скоєння крадіжки знаходилася в справному стані, вказану хвіртку було придбано близько 5 років назад, за час користування жодного разу її до ремонту не здавалась. Хвіртку було знято з металевих петель, станом на лютий 2019 рік?

- яка ринкова вартість мангалу для виготовлення шашлику, на 10 шампурів, виробник: «БЕМАС», вітчизняного виробництва, прямокутної форми, вид металу: сталь 0,8 кп, товщина 2 мм., вага - 7,7 кг. довжина - 0,52 м., висота ніжок короба: 0,45 м. на момент скоєння крадіжки знаходився в справному стані, чорного кольору, на поверхні були сліди подряпин, а також гарі від дії вогню, які не впливали на роботу мангалу. Без додаткових пристроїв. Мангал було придбано близько 5 років з рук, за час експлуатації мангал, жодного разу до ремонту не здавався, станом на лютий 2019 рік?
В обґрунтування клопотання посилався на те, що до ЧЧ Корабельного ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка 28.02.2019 року у період часу з 14:00 до 17:00 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку металевих виробів, чим спричинила матеріальний збиток заявнику.
В ході допиту потерпілого гр. ОСОБА_4 , остання пояснила наступне, що було вчинено кримінальне правопорушення, та викрадено наступне майно:
- металевої хвіртки, виробленої зі сталі, яка мала розміри: висота-80 см. шириною-70 см, товщина металу-3 мм., вітчизняного виробництва, була пофарбована в темно коричневий колір, на поверхні хвіртки були сліди подряпин, на верхній частині хвіртки були сліди іржі та корозії, на поверхні хвіртки були вварені металеві полоси в кількості 3 шт. - довжиною-80 см, на момент скоєння крадіжки знаходилася в справному стані, вказану хвіртку було придбано близько 5 років назад, за час користування жодного разу її до ремонту не здавалась. Хвіртку було знято з металевих петель.
- з території присадибної ділянки було скоєно крадіжку мангалу для виготовлення шашлику, на 10 шампурів, виробник: «БЕМАС», вітчизняного виробництва, прямокутної форми, вид металу: сталь 0,8кп, товщина 2 мм., вага-7,7 кг. довжина-0,52 м., висота ніжок короба: 0,45 м. на момент скоєння крадіжки знаходився в справному стані, чорного кольору, на поверхні були сліди подряпин, а також гарі від дії вогню, які не впливали на роботу мангалу. Без додаткових пристроїв. Мангал було придбано близько 5 років з рук, за час експлуатації мангал, жодного разу до ремонту не здавав. Документи на мангал не збереглися. Аналогічний мангал який було викрадено, з його характеристиками, останній знайшов на сайті:
ІНФОРМАЦІЯ_2 факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для прийняття законного рішення у провадженні необхідно встановити матеріальні збитки завдані потерпілому, то необхідне залучення експерта-товарознавця для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що до ЧЧ Корабельного ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка 28.02.2019 року у період часу з 14:00 до 17:00 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку металевих виробів, чим спричинила матеріальний збиток заявнику.
В ході допиту потерпілого гр. ОСОБА_4 , остання пояснила наступне, що було вчинено кримінальне правопорушення, та викрадено наступне майно:
- металевої хвіртки, виробленої зі сталі, яка мала розміри: висота-80 см. шириною-70 см, товщина металу-3 мм., вітчизняного виробництва, була пофарбована в темно коричневий колір, на поверхні хвіртки були сліди подряпин, на верхній частині хвіртки були сліди іржі та корозії, на поверхні хвіртки були вварені металеві полоси в кількості 3 шт. - довжиною-80 см, на момент скоєння крадіжки знаходилася в справному стані, вказану хвіртку було придбано близько 5 років назад, за час користування жодного разу її до ремонту не здавалась. Хвіртку було знято з металевих петель.
- з території присадибної ділянки було скоєно крадіжку мангалу для виготовлення шашлику, на 10 шампурів, виробник: «БЕМАС», вітчизняного виробництва, прямокутної форми, вид металу: сталь 0,8кп, товщина 2 мм., вага-7,7 кг. довжина-0,52 м., висота ніжок короба: 0,45 м. на момент скоєння крадіжки знаходився в справному стані, чорного кольору, на поверхні були сліди подряпин, а також гарі від дії вогню, які не впливали на роботу мангалу. Без додаткових пристроїв. Мангал було придбано близько 5 років з рук, за час експлуатації мангал, жодного разу до ремонту не здавав. Документи на мангал не збереглися. Аналогічний мангал який було викрадено, з його характеристиками, останній знайшов на сайті:
ІНФОРМАЦІЯ_2 факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для прийняття законного рішення у провадженні необхідно встановити матеріальні збитки завдані потерпілому, то необхідне залучення експерта-товарознавця для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження №0000495.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість металевої хвіртки, виробленої зі сталі, яка мала розміри: висота - 80 см. шириною - 70 см, товщина металу - 3 мм., вітчизняного виробництва, була пофарбована в темно коричневий колір, на поверхні хвіртки були сліди подряпин, на верхній частині хвіртки були сліди іржі та корозії, на поверхні хвіртки були вварені металеві полоси в кількості 3 шт. довжиною - 80 см, на момент скоєння крадіжки знаходилася в справному стані, вказану хвіртку було придбано близько 5 років назад, за час користування жодного разу її до ремонту не здавалась. Хвіртку було знято з металевих петель, станом на лютий 2019 рік?

- яка ринкова вартість мангалу для виготовлення шашлику, на 10 шампурів, виробник: «БЕМАС», вітчизняного виробництва, прямокутної форми, вид металу: сталь 0,8 кп, товщина 2 мм., вага - 7,7 кг. Довжина - 0,52 м., висота ніжок короба: 0,45 м. на момент скоєння крадіжки знаходився в справному стані, чорного кольору, на поверхні були сліди подряпин, а також гарі від дії вогню, які не впливали на роботу мангалу. Без додаткових пристроїв. Мангал було придбано близько 5 років з рук, за час експлуатації мангал, жодного разу до ремонту не здавався, станом на лютий 2019 рік?
Зобов`язати слідчого надати експерту, за клопотанням, матеріали або копії документів кримінального провадження для ознайомлення.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи направити до СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1