Справа № 360/2168/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 30 серпня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Д.-Ленінське Бородянського району Київської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, яка проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , одруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

06 серпня 2018 року, приблизно о 16-й годині 30 хвилин, в смт Бородянка Київської області обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись в кімнаті своїх родичів в квартирі АДРЕСА_3 , побачила ноутбук "ASUS Х200М", що належить ОСОБА_5 , після чого у неї виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_4 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала ноутбук "ASUS Х200М", і викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 9000 гривень.
Злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному і підтвердила викладене. Суду, зокрема, пояснила, що 06 серпня 2018 року, приблизно, о 16-й годині 30 хвилин вона зайшла в одну з кімнат гуртожитку по АДРЕСА_4 , де проживають її родичі, і оскільки в кімнаті нікого не було, то вона викрала з кімнати ноутбук і здала його в ломбард. На даний час викрадений ноутбук повернуто потерпілій.
Показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченою своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченої.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, враховуючи тяжкість злочину, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченої, зважаючи також на висновок, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Речовий доказ - ноутбук "ASUS Х200М" необхідно залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ - ноутбук "ASUS Х200М" залишити потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6