Справа №195/78/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.01.2019 року за № 0000010 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надія, Запорізький район, Запорізька область, із професійно-технічною освітою, не одружений, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 17.12.2009 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, КК України до 2 років позбавлення волі; 11.08.2010 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71,72 КК України частково приєднати 6 місяців за вироком Томаківського районного суду від 17.12.2009 року до позбавлення волі на строк позбавлення волі; 18.09.2014 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст..75, КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 24.12.2014 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст..71, КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Томаківського районного суду від 18.09.2014 року до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 30.06.2017 звільнений із Дніпропетровської виправної колонії №89 у зв`язку з відбуттям строку покарання.

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив корисливий злочин.
05.01.2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи в смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області згадав, що в районі ставка поблизу с. Глухе Томаківського району Дніпропетровської області, на поверхні землі знаходяться родовища корисних копалин, а саме нагромадження світло-сірої та зеленої глини, видобування якої на даний час ніким не проводиться, після чого у нього виник злочинний умисел, направлене на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення з природного родовища, а саме світло-сірої та зеленої глини з земельної ділянки, розташованого біля с. Глухе Томаківського району Дніпропетровської області.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення , 05.01.2019 року близько 15:00 години, ОСОБА_3 в усній формі домовився з ОСОБА_5 , який у своєму користуванні має автомобіль марки ГАЗ-24 д/ф НОМЕР_1 та автомобільний причеп марки МАЗ д/н НОМЕР_2 , про перевезення даним автомобілем з причепом нагромадження світло-сірої та зеленої глини з місця події розташованого біля с. Глухе Томаківського району Дніпропетровської області до с. Новокиївка Томаківського району Дніпропетровського області, при цьому запевнив ОСОБА_5 про наявність у нього необхідних дозвільних документів на видобування світло-сірої тьа зеленої глини поблизу с. Глухе Томаківського району Дніпропетровської області.
Того ж дня, тобто 05,01,2019 року, близько 16:00 години ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 , який керував автомобілем ГАЗ-24 з автомобільним причепом МАЗ, прибув на територію кар`єру, розташованого біля с. Глухе Томаківського Району Дніпропетровської Області, де ОСОБА_3 , за допомогою лопати завантажив з поверхні землі до автомобільного причепу МАЗ д/н НОМЕР_2 , світло-сіру та зелену глину у кількості не менше 350 кг., після чого з місця події поїхали, та в подальшому був виявлений працівниками поліції, а саме Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в дніпропетровській області.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме світло-сіру та зелену глину з території земної поверхні. ОСОБА_3 , 05.01.2019, приблизно о 16 годині 00 хвилин, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, розпочав незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме світло-сіру та зелену глину з території земної поверхні, розташованої біля с. Глухе Томаківського району Дніпропетровської області, з метою власного збагачення, у порушення ст..ст.15,16 Кодексу України « Про надра», не маючи дозволу на користування земельною ділянкою для цілей, пов`язаних з використанням надр і належним чином оформленого спеціального дозволу (ліцензії) на видобуток корисних копалин загальнодержавного значення, вчинив незаконне видобування світло-сірої та зеленої глини, яка відповідно до переліку корисних копалин загальнодержавного значення.
Умисні дії ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 240 КК України незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
В судовому засіданні обвинувачений погоджуючись з вищенаведеними обставинами, пояснив що накопав глину для будівництва, а саме для ремонтних робіт власної печі та плити. Вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та просив суворо його не карати.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочину і не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочину, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження, щодо оскарження таких обставин, суд визнав у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин справи та обмежитись лише допитом обвинуваченого, дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого. Окрім того це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 К. (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Відповідно до характерезуючих матеріалів обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, скарг від жителів селища відносно нього не надходило, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Суд, оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту якого він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі його самовикриття.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку і прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні.
До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 суд відносить його щире каяття у вчиненні злочину.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_3 який будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв злочин з прями умислом з корисливих мотивів.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Суд, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує також характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, з метою його перевиховання та упередження скоєння злочинів в подальшому, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, а саме автомобіль ГАЗ 24 д.н.з НОМЕР_1 , автомобільний причеп МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , що передані на зберігання гр. ОСОБА_5 - залишити в останнього, породу схожу на глину масою 350 кг, що зберігається за адресою вул. Я.Мудрого 45, с-ще Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області конфіскувати в дохід держави, CD-R диск « Ridata» із записом слідчого експерименту - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 240 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі;
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, зобов`язавши ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Речові докази по справі, а саме: автомобіль ГАЗ 24 д.н.з НОМЕР_1 , автомобільний причеп МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , що передані на зберігання гр. ОСОБА_5 - залишити в останнього, породу схожу на глину масою 350 кг, що зберігається за адресою вул. Я.Мудрого 45, с-ще Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області конфіскувати в дохід держави, CD-R диск « Ridata» із записом слідчого експерименту - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1