Провадження № 1-кс/750/5971/18
У Х В А Л А

31 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010013 від 29.12.2018 відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Клин Російської Федерації, громадянина України, росіянина, працюючого головним інженером в ДУ «Комбінат Айстра», одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

Слідчий ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з тим, що 29.12.2018 близько «20» год. «40» хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник з мотивів особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно наніс ОСОБА_7 численні удари лезом ножа в область обличчя та тулуба, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події.

30.12.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Необхідність застосування такого запобіжного заходу слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому злочині, враховуючи схильність до вживання алкогольних напоїв, не вчинення жодних дій для виклику поліції та швидкої медичної допомоги, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Оскільки свідками у даному провадженні є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які являються сусідами батька підозрюваного ОСОБА_5 та останньому достовірно відомо місце проживання останніх, тому, перебуваючи на волі, підозрюваний може незаконно впливати на свідків з метою зміни їхніх показів на свою користь.

Крім того, як зазначено в клопотанні, враховуючи викладене вище, застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з загибеллю людини, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави можливо не визначати.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та просив застосувати до нього домашній арешт.

Захисник також не погодився з клопотанням, вважав, що воно не базується на законі, ризики, на які посилається слідство належним чином не обґрунтовані, слідством не доведені підстави застосування саме такого запобіжного заходу, а тому просив суд застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріли клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків, за доведеності цих ризиків, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, його соціальні зв`язки в суспільстві, позитивну характеристику з місця роботи, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.
Разом з тим посилання в судовому засіданні прокурора про не визначення розміру застави, в разі застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не знайшло свого підтвердження, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 20, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 28 лютого 2019 року.

Визначити розмір застави в сумі 141 000 (сто сорок одна тисяча) грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1