УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: потерпілого ОСОБА_3 , прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 19.10.2018р. начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0011869 від 13.10.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що 15.08.2018р. потерпілий ОСОБА_3 подав до військової прокуратури Київського гарнізону клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в кримінальному провадженні № 0011869 від 13.10.2017р.

Проте, постановою від 19.10.2018р. начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 було відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні, оскільки станом на 15.08.2018р. досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не здійснювалось, так, як постановою слідчого від 10.05.2018р. було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На думку ОСОБА_3 вказана постанова є необґрунтованою, оскільки ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.08.2018р. було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0011869 від 13.10.2017р., та прокурору ОСОБА_5 було про це достовірно відомо, оскільки він був присутній в даному судовому засіданні. Тому просив суд її скасувати та зобов`язати старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 та прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 провести в даному кримінальному провадженні слідчі (розшукові) дії, які зазначені у пунктах 5, 6, 11 резолютивної частини клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 15.08.2018р.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення скарги, оскільки винесена постанова прокурора є законною та ґрунтується на вимога КПК України.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.ч. 1 та 6 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Слідчий суддя, при розгляді даної категорії скарг, повинен перевірити не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінити такі клопотання на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим.

Під час судового розгляду встановлено, що Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0011869 від 13.10.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 384 КК України за фактом складання судовим експертом відділу військових експертиз КНДІСЕ ОСОБА_7 завідомо неправдивого висновку експерта № 6098/16-62 ДСК від 26.10.2016р. у кримінальному провадженні № 0000384 від 15.04.2014р.

15.08.2018р. потерпілий ОСОБА_3 подав до військової прокуратури Київського гарнізону клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в кримінальному провадженні № 0011869 від 13.10.2017р.

19.10.2018р. постановою начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 було відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні, оскільки станом на 15.08.2018р. досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не здійснювалось, так, як постановою слідчого від 10.05.2018р. було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом з тим, встановлено, що саме прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 був присутній 14.08.2018р. в судовому засіданні під час якого, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було скасовано постанову старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0011869 від 17.10.2017р., тому прокурору було відомо, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні повинно бути відновлено та, подані потерпілим ОСОБА_3 клопотання підлягали розгляду в порядку ст. 220 КПК України та вирішенню по суті.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи, що винесена прокурором постанова про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 належним чином не мотивована та не відповідає вимогам процесуального законодавства, тому скарга потерпілого в цій частині підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.
Разом з тим, не підлягає задоволенню скарга в частині зобов`язання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 та прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 провести в даному кримінальному провадженні слідчі (розшукові) дії, які зазначені у пунктах 5, 6, 11 резолютивної частини клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 15.08.2018р., з огляду на ті обставини, що відповідно до ст. 40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, тому слідчий суддя немає повноважень втручатися в його діяльність та зобов`язувати вчиняти певні дії.

За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 220, 223, 242, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову від 19.10.2018р. начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0011869 від 13.10.2017р. - скасувати.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1