Справа № 489/92/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/120/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіка Азербайджан, азербайджанця, громадянин Республіки Азербайджан, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , без реєстрації на території України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно викладеному у клопотанні слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000055 від 06.01.2019р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке було вчинене за наступних обставин.
06.01.2019 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи біля кафе-бару «Янтарний», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 132, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_9 , з метою заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, розуміючи можливість заподіяння тяжкої шкоди для здоров`я та бажаючи її настання, спричинив предметом, схожим на ніж, тілесні ушкодження ОСОБА_9 у вигляді проникаючого ножового поранення животу з пораненням печінки, внутрішньочеревного крововиливу, з яким останнього було госпіталізовано до ЛШМД м. Миколаєва, що розташована за адресою: м. Миколаїв,пров. Корабелів, 14-В.
06.01.2019р. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України о 17:45 год. Час фактичного затримання 17 год. 20 хв. 06.01.2019р.
06.01.2019р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно Протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.01.2019р. ОСОБА_9 повідомив, що 06.01.2019р. близько 00.год. невстановлений чоловік біля бару «Янтарний» наніс тілесні ушкодження ОСОБА_9 , протоколів допиту свідків, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого ОСОБА_10 вказав на ОСОБА_6 як особу, що завдала тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати домашній арешт.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.9 КПК України, суд приймає до уваги висновки викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини, з урахуванням практики якого застосовується кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема у рішеннях "В. проти Швейцарії" від 26.01.1993р., "Мамедова проти Росії" від 01.06.2006р., виходячи з яких наявність ризиків переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів оцінюється не тільки залежно від суворості можливого покарання та тяжкості злочину. Їх треба визначати з врахуванням низки інших ревалентних факторів, які можуть або підтвердити наявність такого ризику, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою, якими є характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою.
Враховуючи доведеність слідчим та прокурором обставин, зазначених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , відсутність стійких соціальних зв`язків та офіційного джерела прибутку, відсутність місця реєстрації на території України, посередню характеристику, тому з метою запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 193-194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк дії ухвали закінчується 06 березня 2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1