Справа № 676/3575/18
Номер провадження 1-кс/676/425/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та рішення прокурора щодо відмови в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313, -

встановив:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення прокурора щодо відмови в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313.

В обґрунтування заяви потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що старший слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313, допускають тяганину та бездіяльність, неефективно здійснюють досудове розслідування. На думку заявника бездіяльність та неефективність досудового розслідування свідчить про те, що слідчий та прокурор діють в інтересах особи, яка шахрайським шляхом заволоділа коштами потерпілих. У грудні 2018 року потерпілий звернувся до прокуратури Хмельницької області із скаргою, в якій просив доручити розслідування іншому органу досудового розслідування та через неефективне та упереджене здійснення прокурором ОСОБА_5 повноважень просив в порядку ч.3 ст.37 КПК України замінити останнього на іншого прокурора. Вказане звернення було надіслано до Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, та 23 січня 2019 року йому було надіслано відповідь за підписом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про ініціювання питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування. Проте, із вказаним рішенням скаржник не погоджується та просив доручити розслідування іншому органу досудового розслідування та в порядку ч.3 ст.37 КПК України замінити процесуального прокурора ОСОБА_5 на іншого прокурора.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, у зв`язку з чим слідчим суддею з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, згідно із якими відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, розгляд скарги проведено у відсутності прокурора.

Заслухавши думку скаржника, вивчивши матеріали справи за скаргою та матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000313, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Так, відповідно до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, потерпілий ОСОБА_3 звернувся до прокурора Хмельницької області із скаргою на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Вказана скарга була спрямована до Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури та була вирішені вищестоящим прокурором щодо процесуального прокурора у провадженні ОСОБА_5 заступником керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

При цьому, із листа №123-308-13 від 23 січня 2019 року встановлено, що заступником керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в порушення вимог ч.2 ст.308 КПК України не вирішено належним чином скаргу потерпілого ОСОБА_3 , оскільки із змісту вказаного листа не можливо встановити, чи встановив прокурор підстави для задоволення скарги, тобто, чи встановив прокурор факт недотримання розумних строків. Крім того, із змісту листа встановлено, що прокурор ініціював питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування, проте жодним чином не вирішено ініційоване потерпілим ОСОБА_3 питання про покладення повноважень прокурора на іншого прокурора у зв`язку з неефективним здійсненням нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

У скарзі до слідчого судді потерпілий ОСОБА_3 просив доручити розслідування іншому органу досудового розслідування та в порядку ч.3 ст.37 КПК України замінити процесуального прокурора ОСОБА_5 на іншого прокурора.

Із приписів ч.5 ст.36 КПК України слідчим суддею встановлено, що у разі неефективного досудового розслідування Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.

Згідно із ч.3 ст.37 КПК України якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відтак, чинний КПК України не містить жодної норми, яка б передбачала повноваження слідчого судді визначати та змінювати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні у разі неефективного досудового розслідування, у зв`язку з чим, скарга потерпілого ОСОБА_3 в частині вимог доручити розслідування іншому органу досудового розслідування та в порядку ч.3 ст.37 КПК України замінити процесуального прокурора ОСОБА_5 на іншого прокурора задоволенню не підлягає.

Разом з тим, оскільки слідчим суддею встановлені порушення вимог ст.308 КПК України при вирішення скарги потерпілого ОСОБА_3 , допущені заступником керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора вирішити скаргу ОСОБА_3 із врахуванням усіх вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Задоволити частково скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та рішення прокурора щодо відмови в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313.

Зобов`язати прокурора заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 вирішити з дотриманням вимог ст.308 КПК України скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313, і зокрема, вирішити в порядку ст.308 КПК України скаргу в частині ініційованого потерпілим ОСОБА_3 питання про покладення повноважень прокурора на іншого прокурора у зв`язку з неефективним здійсненням нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині вимог доручити розслідування іншому органу досудового розслідування та в порядку ч.3 ст.37 КПК України замінити процесуального прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Копію ухвали надіслати прокурору для виконання та особі, яка подала скаргу, для відома.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1