УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0002589 від 06.11.2018 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.
На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:
- якою могла бути ринкова вартість кабелю зв`язку марки ТПП50х2х0,4 довжиною 35 метрів, станом на листопад 2018 року?
В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділення Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002589 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, невстановлена особа в ніч з 04 листопада 2018 року на 05 листопада 2018 року, перебуваючи поряд з кабельним колодязем № 29-409, що розташований у дворі будинку 21 корпус 1 по вулиці Фонтанній в м. Херсоні, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з підземної кабельної каналізації (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку) ХФ ПАТ «Укртелеком», вчинила крадіжку кабелю зв`язку, що перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», тим самим спричинивши матеріальний збиток, сума якого встановлюється.
В ході проведення досудового розслідування в якості представника потерпілого допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що працівниками ХФ ПАТ «Укртелеком» виявлено факт крадіжки кабелю зв`язку марки ТПП50х2х0,4 35 м. На момент вчинення крадіжки викрадений кабель був у використанні протягом часу з осені 2017 року, та був у задовільному стані, оскільки на поверхні ізоляції були наявні не значні механічні пошкодження, які могли виникнути під час їх монтажу та на якість роботи не впливали, викрадений кабель міг використовуватись за призначенням.
Склад злочину, передбачений ст. 185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для визначення розміру матеріальних збитків, виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України для проведення товарознавчої експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності та зазначила про підтримання поданого клопотання.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002589 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, невстановлена особа в ніч з 04 листопада 2018 року на 05 листопада 2018 року, перебуваючи поряд з кабельним колодязем № 29-409, що розташований у дворі будинку 21 корпус 1 по вулиці Фонтанній в м. Херсоні, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з підземної кабельної каналізації (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку) ХФ ПАТ «Укртелеком», вчинила крадіжку кабелю зв`язку, що перебував на балансі ХФ ПАТ «Укртелеком», тим самим спричинивши матеріальний збиток, сума якого встановлюється.
В ході проведення досудового розслідування в якості представника потерпілого допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що працівниками ХФ ПАТ «Укртелеком» виявлено факт крадіжки кабелю зв`язку марки ТПП50х2х0,4 35 м. На момент вчинення крадіжки викрадений кабель був у використанні протягом часу з осені 2017 року, та був у задовільному стані, оскільки на поверхні ізоляції були наявні не значні механічні пошкодження, які могли виникнути під час їх монтажу та на якість роботи не впливали, викрадений кабель міг використовуватись за призначенням.
Склад злочину, передбачений ст. 185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для визначення розміру матеріальних збитків, виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України для проведення товарознавчої експертизи.
Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження №0002589.

На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:

- якою могла бути ринкова вартість кабелю зв`язку марки ТПП50х2х0,4 довжиною 35 метрів, станом на листопад 2018 року?
Зобов`язати слідчого надати експерту копії матеріалів кримінального провадження, а за клопотанням експерта також додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи направити до СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1