Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3029/18
Провадження № 1-кс/572/943/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098 від 13.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Прокурор Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме : автомобіль марки «XINKAI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 власником являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 ; законним володільцем автомобіля марки «XINKAI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який має значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ з метою визначення обставин вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 13.10.2018 року о 14.15 год. працівниками патрульної поліції, а саме екіпажем №351 на автомобільній дорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів на 58 км. було зупинено транспортний засіб марки «XINKAI», чорного кольору, модель «НХК6490Е» (легковий універсал-В), д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п.1 ч.1 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію». В ході перевірки документів на транспортний засіб та під час проведення поверхневої перевірки транспортного засобу, було виявлено невідповідність номера кузова транспортного засобу VIN- НОМЕР_3 та номера кузова транспортного засобу, що вказаний в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу - VIN- НОМЕР_3 , номеру кузова транспортного засобу, що вказаний у базі «НАІПС» - VIN- НОМЕР_4 .

Прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, оскільки тимчасово вилучене майно містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № №0001098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «XINKAI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 власником являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 ; законним володільцем автомобіля марки «XINKAI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який має значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ з метою визначення обставин вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: