Справа № 640/8889/19
н/п 1-кс/640/5664/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001781 від 18.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-трасологічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання: чи працездатний циліндровий механізм замку; чи відмикався наданий на дослідження циліндровий механізм замку сторонніми предметами (підібраним чи підробленим ключем або відмичкою); чи є сліди дії сторонніх предметів на наданому на дослідження циліндровому механізму? Для дослідження експертам надати циліндровий механізм нижнього замку з вхідної двері квартири АДРЕСА_1 , 1 ключ від замку, які упаковані в спец. пакет № 261464. Матеріали досудового розслідування № 0001781 від 18.04.2019 (за вимогою у разі необхідності). Дозволити використовувати руйнуючі методи, згідно ст. 69 КПК України. Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження. Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001781 від 18 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2019 в період часу з 08:00 до 17:00 за адресою: АДРЕСА_2 невстановлена особа здійснила крадіжку майна гр. ОСОБА_4 , чим спричинила йому матеріальну шкоду.

17.04.2019 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 вилучений циліндровий механізм нижнього замку з вхідної двері зазначеної квартири без видимих слідів механічних пошкоджень разом з 1 ключем до нього, які упаковані в спец. пакет експертної служби МВС України № 2614164.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Враховуючи те, що для проведення судово-трасологічної експертизи необхідні спеціальні знання, виникланеобхідність залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Київського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить розглядати клопотання без її участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертній установі залучити для проведення судово-трасологічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи працездатний циліндровий механізм замку?

2. Чи відмикався наданий на дослідження циліндровий механізм замку сторонніми предметами (підібраним чи підробленим ключем або відмичкою)?

3. Чи є сліди дії сторонніх предметів на наданому на дослідження циліндровому механізму?

Для дослідження експертам надати циліндровий механізм нижнього замку з вхідної двері квартири АДРЕСА_1 , 1 ключ від замку, які упаковані в спец. пакет № 261464; матеріали досудового розслідування № 0001781 від 18.04.2019 (за вимогою у разі необхідності).

Дозволити використовувати руйнуючі методи, згідно ст. 69 КПК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1