overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/86/19
У Х В А Л А
про привід

12 березня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області подання начальника Золочівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Золочівського районного суду перебуває подання начальника Золочівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_5 .

У судове засідання 12.03.2019 року засуджений не з`явилася з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлялася у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід, оскільки він не з`явилася до суду без поважних причин, судом вжиті заходи для його повідомлення про час розгляду справи, заяв, клопотань ОСОБА_5 суду не надав, що дає підстави вважати, що він зухвало ігнорує виклик до суду.

За таких обставин, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід через поліцію для забезпечення подальшого розгляду подання.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Вороняки Золочівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання 28 березня 2019 року на 09 год. 45 хв.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України

Виконання ухвали доручити Золочівському ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Золочівську місцеву прокуратуру Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/275/19
Справа №447/2896/18
У Х В А Л А

14.03.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області повторну заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 повторно подав заяву про відвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 .

В обгрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 посилався на те, що 12.02.2019 року ним було отримано судову повістку, яка не відповідає вимогам ст. 137 КПК України та порушує п.2.14 Інструкції з діловодства, а саме в судовій повістці не вказано номер кримільного провадження, а зазначено номер кримінальної справи; не вказано дати постановлення постанови слідчого ОСОБА_5 . СВ Миколаївського відділу поліції Пустомитівського ГУНП у Львівській області, тобто не вказується процесуальна дія для участі, в якій викликається особа; 3. судова повістка підписується не слідчим суддею ОСОБА_4 , а секретарем судового засідання ОСОБА_6 ; слідчим суддею ОСОБА_4 порушено строк розгляду скарги, визначеного ч.2 ст.306 КПК України, оскільки ОСОБА_3 подана скарга 22.01.2019 році на постанову слідчого ОСОБА_5 . СВ Миколаївського відділу поліції Пустомитівського ГУНП у Львівській області, а розгляд справи призначено на 28.02.2019р.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що наведені підстави відводу слідчого судді ОСОБА_4 є необгрунтованими, недоведеними, а тому не є обставинами, що відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні.

З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні відводу.

Керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1423/19
пр.№ 1-кс/464/637/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

задоволити скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження.

Зобов*язати слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003545, внесеному до ЄРДР 05.12.18., розглянути клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 від 14.02.19. відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений 18 березня 2019 року о 17.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/248/18
Провадження № 1-в/452/5/2019
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представника Самбірського міськрайонного

відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , для відбування покарання призначеного вироком суду,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 537 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, відповідно до вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 8 травня 2018 року відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 466/7876/18
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
13 березня 2019 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілої ОСОБА_2 та представника потерпілої адвокат ОСОБА_3 , у порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.06.2018 року -
встановив:
12.03.2019 року потерпіла ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 , звернулися до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою у порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.06.2018 року .
Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись: ст. 304 КПК України,
постановив:
Скаргу потерпілої ОСОБА_2 та представника потерпілої адвокат ОСОБА_3 , у порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.06.2018 року - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000 м. Львів вул.. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 14 березня 2019 року об 09 год. 10 хв.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/4517/13-к
УХВАЛА

судового засідання

(резолютивна частина)

23 грудня 2013 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Пастух А.Є.,

авоката: ОСОБА_2, представника заявниці ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 15.09.2006 року по справі про засудження ОСОБА_4 за ст..286 ч.3 КК України з застосуванням ст..69 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком 2 роки , за новоовиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

У звязку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 460-467 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 15.09.2006 року по справі про засудження ОСОБА_4 за ст..286 ч.3 КК України з застосуванням ст..69 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком 2 роки , за новоовиявленими обставинами залишити без задоволення .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі семи днів з дня проголошення.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 591/7051/18
Провадження № 1-кс/591/505/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської області в кримінальному провадженні № 0000084 від 17.04.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської області в кримінальному провадженні № 0000084 від 17.04.2018 р..

Відповідно до листа від 13.03.2019 р. № 17/2-219 вих.19 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0000084 від 17.04.2018 р. за відповідним рішенням Генеральної прокуратури України спрямовано до СУ ГУ НП в Харківській області для здійснення досудового слідства у вказано кримінальному провадженні, а процесуальне керівництво здійснюється прокурорами прокуратури Харківської області.

Однак на підтвердження вказаної інформації слідчому судді доказів не надано, не зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 13.12.2018 р. в справі № 591/7051/18 зобов`язано прокурора надати матеріали вказаного кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості розглянути вищевказану скаргу ОСОБА_3 за відсутності доказів, які підтверджують, що постановою Генеральної прокуратури України визначено підслідність кримінального провадження №0000084 від 17.04.2018 р..

У випадку встановлення вказаних обставин слідчий суддя буде позбавлений можливості здійснювати судовий контроль за досудовим розслідуванням вказаного провадження.

Керуючись ст. ст.303, 307, 318-380 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України надати суду копію постанови Генеральної прокуратури України, якою доручено СУ ГУ НП в Харківській області здійснення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000084 від 17.04.2018 р., а процесуальне керівництво - прокурорами прокуратури Харківської області.

Встановити строк виконання ухвали до 27.03.2019 р., про що повдомити Зарчний районний суд м.Суми письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/256/19
Провадження №1-кп/584/67/19
УХВАЛА
13.03.2019 м. Путивль

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 581/695/17
Провадження № 1-в/581/11/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 грудня 2017 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,

в с т а н о в и в :

13 березня 2019 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вищевказане подання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений (п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Тому, зважаючи на передбачений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного питання, матеріали подання необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засідання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о и в :

Призначити до розгляду подання Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 год. 20 хв. 21 березня 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: засудженого, прокурора та представника Липоводолинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/449/19
провадження № 1-в/598/47/2019
УХВАЛА

"14" березня 2019 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотанням засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ознайомившись із клопотанням вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а тому вважаю за доцільне призначити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.336, 537, 539 КК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 22 березня 2019 року в приміщенні Збаразького районного суду в режимі відеоконференції.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Збаразьку виправної колонії № 63 за місцем відбування покарання засудженої.

В судове засідання викликати прокурора, представника Збаразької ВК № 63 та засуджену.

Витребувати у Збаразької ВК-63 особову справу засудженої та характеристику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № № 585/3422/17
Номер провадження 1-кп/585/34/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
14 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.
Під час підготовчого судового засідання секретар судового засідання ОСОБА_6 повідомила, що вона телефонувала захиснику ОСОБА_5 .
Суд зробив їй зауваження, нащо секретар судового засідання ОСОБА_6 заявила самовідвід.
Прокурор у вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.
Захисник також поклалась на розсуд суду.
Обвинувачений висловив думку залишити вказаного секретаря.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи ввищевикладені обставини та норми закону, суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі положень ст.ст. 80, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :
Самовідвід секретаря судового засідання ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовільнити.
Ухвала не оскаржується.
Суддя підпис ...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3770/17
Провадження № 1-кп/589/87/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 0001218 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника для надання безоплатної правової допомоги на стадії судового розгляду, оскільки він за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема, особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений виявить бажання залучити захисника, однак з підстав відсутності коштів не може залучити його самостійно.

Враховуючи зазначене, зважаючи на гарантоване Конституцією України право на захист, положення ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд приходить до висновку, що обставини даного кримінального провадження потребують участі захисника у спосіб надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 13, 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стадії судового розгляду кримінального провадження № 0001218 по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, забезпечивши його прибуття в судове засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 16 травня 2019 р. об 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1