У Х В А Л А
14 листопада 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 13 березня 2018 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка допущена останнім 10 лютого 2018 року, а відтак, на думку слідчого судді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та особа, яка її подала, не навела достатніх підстав для поновлення пропущеного строку.
Дослідивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до скарги, з якою ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді, ним ставиться питання про зобов`язання прокурора прокуратури міста Києва внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину суддями Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва скарга ОСОБА_5 повернута особі, яка її подала.
Не погодившись з таким рішенням, ним подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва.
Колегією суддів цього суду 13 квітня 2018 року ухвалене рішення про звернення до Верховного Суду з поданням про направлення провадження за скаргою до іншого апеляційного суду, оскільки на вирішення колегії суддів поставлене питання про законність рішення, яке стосується суддів Апеляційного суду міста Києва.
Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року подання голови Апеляційного суду міста Києва, з яким він звернувся на підставі ухвали від 13 квітня 2018 року, залишено без задоволення.
Проте, після повернення провадження за скаргою до Київського апеляційного суду, суддями визначених автоматизованою системою документообігу колегій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 13 квітня 2018 року, 24 травня 2018 року 31 травня 2018 року, 12 червня 2018 року, 16 липня 2018 року, 09 серпня 2018 року, 16 серпня 2018 року, 05 вересня 2018 року, 20 вересня 2018 року, 10 жовтня 2018 року, 16 жовтня 2018 року, 24 жовтня 2018 року, 01 листопада 2018 року був заявлений самовідвід.
Увалюючи рішення про самовідвід судді виходили з того, що продовжує існувати конфлікт інтересів, який не дозволяє їм прийняти рішення стосовно суддів того ж суду, де вони працюють. Хоча положеннями ч. 2 ст. 32 КПК України встановлена пряма заборона здійснення лише кримінального провадження щодо обвинувачення судді тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, заявляючи собі самовідвід, судді вважали, що виходячи з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23, відповідно до яких суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, вони не можуть прийняти рішення в провадженні за скаргою до слідчого судді.
Такої позиції притримується і колегія суддів, проте не заявляє собі самовідвід з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Як видно з матеріалів провадження, скарга ОСОБА_5 не може знайти свого вирішення з березня 2018 року. Такий тривалий розгляд провадження, зокрема в суді апеляційної інстанції, порушує право особи на ефективний та своєчасний захист своїх прав.
Колегія суддів зазначає, що зважаючи на позицію суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, вразі задоволення самовідводів всіх суддів палати неможливо буде утворити склад суду, у зв`язку з чим голова суду в будь якому разі буде змушений звернутись до Верховного Суду з поданням про направлення провадження за скаргою до іншого апеляційного суду.
З огляду на викладене, беручи до уваги насамперед дотримання загальних засад кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне повторно звернутись до Верховного Суду з поданням про вирішення питання про направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 до іншого апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Звернутися до Верховного Суду з поданням про вирішення питання про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з Київського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3