Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2561/18

Номер провадження: 1-кс/511/784/18

17.12.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про доручення проведення судово медичної експертизи по кримінальному провадженню №0001155 від 29.11.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13.12.2018 року на адресу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про доручення проведення судово медичної експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено те, що в ніч з 27.11.2018 р. на 28.11.2018 р., троє невстановлених осіб, за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволоділи належним ОСОБА_5 майном, а саме паспортом громадянина України, пенсійним посвідченням, карткою платника податків, мобільним телефоном з сім-карткою, гаманцем та двома банківськими картками, при цьому нанесли ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0001155 від 29.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Потерпілого ОСОБА_5 направлено на проходження судово-медичного обстеження. Згідно Акту судово-медичного обстеження № 147 від 04.12.2018 ушкодження нанесені громадянину ОСОБА_5 , а саме: черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, рана лобної ділянки ліворуч, численні синці обличчя, садно волосистої частини голови; чисельні синці у ділянках половини грудної клітки, верхніх та нижніх кінцівок; поверхневі забиті рани /2/ у нижній половині лівої гомілки, відносяться до категорії «легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я». Судово-медичне обстеження потерпілого ОСОБА_5 провів лікар судово-медичний експерт ОСОБА_6 .

У зв`язку з вищевикладеним слідчий просить суд постановити ухвалу, якою доручити експертній установі, а саме Роздільнянському районному відділенню КУ «Одеське бюро судово медичних експертиз», яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 1, провести судово - медичну експертизу по кримінальному провадженню №0001155 від 29.11.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Слідчий про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Згідно ч.3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом положень ч.1 ст.242, ч.1 ст.243, ч.1 ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України; в даному випадку проведення судової експертизи в запропонованій слідчим експертній установі не суперечить вимогам чинного законодавства.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя вважає за можливе клопотання слідчого задовольнити та доручити експертній установі проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про доручення проведення судово медичної експертизи по кримінальному провадженню №0001155 від 29.11.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України - задовольнити.

Доручити експертній установі Роздільнянське районне відділення КУ «Одеське бюро судово медичних експертиз», яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 1, провести судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню за №0001155 від 29.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, для проведення якої залучити судово-медичного експерта Роздільнянського районного відділення судово-медичних експертиз, відповідної кваліфікації.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ?

2) чи небезпечні тілесні ушкодження у ОСОБА_5 для життя та здоров`я?

3) чим могли бути спричинені тілесні ушкодження та яка їх давність?

4) чи відповідають встановлені тілесні ушкодження часу та обставинам їх спричинення, вказаними потерпілим і якщо так, то які дані про це свідчать?

Висновок експерта надати до СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1