УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0003073 від 22.07.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0003073 від 22.07.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № №0003073 від 22.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 22.07.2018 біля 15:30 у м. Вінниці на перехресті вулиць Хмельницьке шосе та Львівське шосе сталося зіткнення службового автомобіля патрульної поліції «Hyundai Sonata», спеціальний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія інспектора Управління патрульної поліції м. Вінниці ОСОБА_3 , який здійснював маневр повороту, із автомобілем «Кіа Ceed», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Хюндай Соната» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та проведених слідчих дій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася у м. Вінниці на автодорозі по вул. Хмельницьке шосе в районі перехрестя із вул. Львівське шосе (об`їзна дорога м. Вінниці) та заїзду до ТЦ «Метро». Автодорога по вул. Хмельницьке шосе має асфальтне покриття горизонтального профілю, в сухому стані. По ходу руху в напрямку с. Якушинці наявні дві смуги руху, які розділені одинарною переривчастою лінією. Перед перехрестям наявна дорожня розмітка «пішохідний перехід», перехрестя із другорядними дорогами: ліворуч на ТЦ «Метро», праворуч Львівське шосе та світлофори із показчиками напрямків руху. Ліва смуга руху призначена для повороту ліворуч в напрямку ТЦ «Метро», права для руху прямолінійно. Смуги руху у вказаному напрямку розділені одинарною переривчастою лінією, ширина смуг руху: ліва 3,85 м., права 3,75 м. Зустрічні потоки розділені подвійною суцільною лінією. Зустрічний потік має три смуги руху, перед перехрестям наявний світлофор з показчиками напрямків руху: ліва смуга для повороту ліворуч, права для прямолінійного руху та повороту праворуч, середня для руху прямолінійно. Ширина потоку в напрямку центра міста: ліва смугу руху 4,35 м., права 4,0 м., середня 4,0 м. Оглядовість дороги понад 300 м. На правій смузі руху в напрямку с. Якушенці виявлено сліди юзу, два пошкоджених автомобіля, осип грунту та полімерних матеріалів, вилив рідини, дверка від автомобіля та номерний знак. На правій смузі руху в напрямку с. Якушенці на відстані 1,7 м. від правого краю дороги навпроти закінчення дорожньої розмітки «пішохідний перехід» розпочинається слід юзу довжиною 1,8 м., ліворуч від нього наявний слід юзу довжиною 1,40 м., вказані сліди закінчуються біля задніх коліс автомобіля «Кіа Ceed», державний номерний знак НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль перебуває на правій смузі руху в напрямку с. Якушенці таким чином, що відстань від правого краю проїзної частини дороги до його правих коліс складає: до заднього правого 1,9м. , до переднього правого 2,55м., ліворуч до автомобіля прилягає вилив рідини. Даний автомобіль передньою частиною направлений в напрямку с. Якушинці та має пошкодження в передній частині. Попереду автомобіля у цій же смузі руху знаходиться службовий автомобіль патрульної поліції «Hyundai Sonata», спеціальний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодження якого сконцентровані в його правій бічні частині. Даний автомобіль передньою частиною спрямований в напрямку центра міста, відстань від краю проїзної частини дороги до його лівих коліс складає: до переднього 2,9м., до заднього 2,53 м. Між передніми частинами автомобілів наявний слід осипу грунту та полімерних матеріалів. Відстань між передніми вісями автомобілів складає 4,25м. Автомобілі на момент пригоди перебували у технічно справному стані, завантаженість по одному пасажиру в автомобілі. Швидкість руху автомобілів: «Кіа Ceed», державний номерний знак НОМЕР_2 біля 50 км./год., «Hyundai Sonata», спеціальний номерний знак НОМЕР_1 біля 10км./год. Відстань, яку подолав автомобіль «Hyundai Sonata», спеціальний номерний знак НОМЕР_1 , з моменту створення небезпеки для руху водію автомобіля «Кіа Ceed» до зіткнення, з врахуванням слідової інформації виявленої при огляді місця пригоди, показів потерпілої та свідків, параметрів автомобіля та відеозапису біля 2,770м. за 0,8 1 с. В момент зіткнення транспортні засоби розташовувалися слідуючим чином: автомобіль «Кіа» в правій смузі руху в напрямку с. Якушенці, передньою частиною направлений в напрямку вказаного населеного пункту, відстань від його лівих коліс до правого краю проїзної частини дороги складає 3,2 м.; автомобіль «Хюнда» на смузі руху в напрямку с. Якушенці, в положенні поперек дороги правою бічною частиною до автомобіля «Кіа», задня вісь перебувала в районі лінії що розділяє смуги руху в напрямку с. Якушенці. В ході слідства встановлено, що на перехресті в лівій смузі руху в напрямку с. Якушенці стояли транспортні засоби для яких горіло забороняючи рух світло світлофора. У лівій та середній смугах руху в напрямку центра міста на перехресті стояли транспортні засоби для яких горіло забороняючи світло світлофора. Автомобіль «Хюнда» виконував лівий поворот з правої смуги руху, з якої рух дозволяється лише прямо та праворуч; автомобіль «Кіа» рухався в належній смузі руху на дозволене для руху світло світлофора. Водій автомобіля «Кіа» виявив автомобіль «Хюнда» в момент коли той появився в його полі зору, а саме в момент перетину лінії, що розділяє смуги руху в напрямку с. Якушенці, тобто в момент виїзду вказаного автомобіля на смугу руху автомобіля «Кіа». Автомобіль «Хюндай» з моменту виїзду на смугу руху автомобіля «Кіа», тобто з моменту створення небезпеки для руху водієві автомобіля «Кіа», до моменту зіткнення подолав відстань біля 2,770 м. за 0,8 1 с.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 ККУ

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4)вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0003073 від 22.07.2018, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Для проведення експертизи надати експертам вищевказані вихідні дані, встановлені під час огляду місця пригоди та в ході інших проведених слідчих дій, які зазначені в описовій частині вказаного клопотання.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

1)Як, в даній дорожній ситуації, повинні були діяти учасники дорожнього руху ?

2)З врахуванням слідової інформації виявленої під час огляду місця пригоди, де сталося зіткнення автомобіліля «Кіа Ceed», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 з автомобілем «Hyundai Sonata», спеціальний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 ?

3)Чи мав водій автомобіля «Кіа Ceed», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata», спеціальний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 ?

4)Чи була створена для водія автомобіля «Кіа Ceed», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 аварійна ситуація діями водія автомобіля «Hyundai Sonata», спеціальний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 ?

5)Чи мав водій автомобіля «Hyundai Sonata», спеціальний номерний знак НОМЕР_1 знак ОСОБА_3 технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем «Кіа Ceed», державний номерний НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ?

6)Чи вбачаються, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «Hyundai Sonata», спеціальний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Надати експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України копію ухвали про призначення експертизи та матеріали кримінального провадження №0003073 від 22.07.2018.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя