Справа № 127/2750/18
Провадження № 1-кп/127/162/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2018 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 03 грудня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005634 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв, Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого на посаді водія у ТОВ «Профіт плюс дистрибуція», одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Водій ОСОБА_4 , 02.12.2017 року, близько 14:00 год., керуючи технічно-справним вантажним фургоном марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам, не звернувшись за допомогою до інших осіб під час руху заднім ходом, рухаючись заднім ходом по проїзній частині вулиці Івана Бевза в напрямку прилеглої території ТЦ «ПетроЦентр», в районі е/о № 16/74 допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які рухалися по тротуару зі сторони вулиці В. Винниченка по вулиці Івана Бевза.
Внаслідок даної події ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №102 від 29.01.2018 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: «сполучна травма тіла: закрита черепно-мозкова травма - забій головного мозку, садна обличчя; закритий підокісний перелом середньої третини правої ключиці, закритий перелом нижньої гілки лівої лобкової кістки; забійна гематома, розрив статевої губи справа», які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння та не супроводжувались загрозливими для життя явищами, однак потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я .
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи №69а від 25.01.2018 року:
- «В ситуації, яка склалася, можливість попередження виникнення дорожньо-транспортної пригоди у водія вантажівки «МАН» ОСОБА_4 полягала у виконанні ним вимог п.п. 10.1, 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху України»;
- «В ситуації, яка склалася в діях водія вантажівки «МАН» ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».
За вищевикладених обставин водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху України, де зазначено:
- п.10.1 - «перед початком руху, перестроюваннямта будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить ерешкод або небезпек іншим учасникам руху»;
- п.10.9 - «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб»;
- п.12.3 - «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Порушення вищезазначених вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 02.12.2017 року, близько 14 год., він керуючи вантажним автомобілем «МАН», заднім ходом, під`їжджав до місця розвантаження товару в магазин «Петро Центр», що по вул. Коцюбинського в м. Вінниці. Оскільки на дворі вже лежав сніг та зважаючи на підйом до під`їзду вказаного магазину, він з першого разу не зміг під`їхати. В черговий раз під`їжджаючи автомобілем, заднім ходом, до магазину, він спочатку подивився в ліве та праве дзеркало заднього ходу автомобіля, після чого здійснив рух. В момент коли помітив перехожих, він одразу ж натиснув на гальма, проте, у зв`язку з тим, що погода була сніжкою, все ж таки відбувся наїзд на потерпілу.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що цивільний позов підтримує в повному обсязі, у зв`язку чим, просив суд його задовольнити.
Представник цивільного відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що ТОВ «Профіт плюс дистрибуція» позовні вимоги в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди, визнає в повному обсязі та готові їх компенсувати потерпілим.
Щодо відшкодування потерпілим завданої моральної шкоди в розмірі 100 тисяч гривень, представник цивільного відповідача вважав заявлену суму необґрунтованою та завищеною. У зв`язку з чим зазначив, що ТОВ «Профіт плюс дистрибуція», як цивільний відповідач у заявленому цивільному позові в частині відшкодування моральної шкоди визнає, що дійсно у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, потерпіла зазнала, як тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так і моральної шкоди, проте в цивільному позові не зазначено саме обґрунтування зазначеного розміру суми у відшкодування моральної шкоди, яку потерпілі просять суд стягнути з відповідача в розмірі 100 тисяч гривень. Зважаючи на викладене, ТОВ «Профіт плюс дистрибуція» готові в добровільному порядку відшкодувати потерпілим заподіяну наслідками ДТП моральну шкоду, в розмірі 25 тисяч гривень, оскільки саме така сума, на їх думку, буде достатньою та необхідною для компенсації понесеної моральної шкоди потерпілими.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що факт вказаної події зареєстрований у встановленому порядку 03.12.2017 року, та підтверджується витягом від 03.12.2017 року з ЄРДР. Згідно вказаного витягу 02.12.2017 року, близько 14:00 год., водій ОСОБА_4 , керуючи вантажним фургоном марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по проїзній частині вул. І. Бевза в напрямку прилеглої території ТЦ «ПетроЦентр», в районі е/о № 16/74, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які рухалися по тротуару зі сторони вул. В. Винниченка. В результаті ДТП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.
Висновком експерта №102 від 21.03.2018 року підтверджено, що на підставі наданих судово-медичних документів, у ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закрита черепно-мозкова травма - забій головного мозку, садна обличчя; закритий підокісний перелом середньої третини правої ключиці, закритий перелом нижньої гілки лівої лобкової кістки; забійна гематома, розрив статевої губи справа. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_8 виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), можливо, в строк, вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи - 02.12.2017 року, та за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння та не супроводжувались загрозливими для життя явищами, але за своїм характером тягнуть за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я (п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995 року).
Згідно висновку експерта №69а від 25.01.2018 року в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля MAN-LE-8.180 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п. 10.1,10.9,12.3 Правил дорожнього руху, зміст яких викладений в дослідницькій частині. В ситуації, яка склалася, при технічних параметрах вказаних в постанові про призначення експертизи та містяться в матеріалах провадження, можливість попередження наїзду у водія автомобіля MAN-LE-8.180 ОСОБА_4 полягала у виконанні ним вимог п.п. 10.1,10.9,12.3 Правил дорожнього руху. В ситуації, яка склалася, при технічних параметрах вказаних в постанові про призначення експертизи та містяться в матеріалах провадження, в діях водія автомобіля MAN-LE-8.180 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1,10.9,12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно постанови про приєднання до кримінального провадження речового доказу від 02.12.2017 року вантажівку марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0005634 та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , що підтверджується відповідною розпискою останнього від 20.12.2017 року.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2017 року (№127/26100/17) вбачається, що на транспортний засіб - автомобіль "МАН", д.н.з. НОМЕР_1 , накладено арешт, із забороною відчуження, розпорядження, з наданням можливості користування ТОВ «Профіт Плюс Дистрибуція» вказаним автомобілем для правомірної підприємницької діяльності ТОВ «Профіт Плюс Дистрибуція» згідно договору найму (оренди) транспортного засобу від 14.03.2017 року.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником вантажного фургона марки «МАН» модель LE 8.180, д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_10 .
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз вказаних доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_11 є доведеною.
Так, суд приймає до уваги як належний та допустимий доказу справі показання обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав, що дійсно 02.12.2017 року, близько 14 год., керуючи вантажним автомобілем «МАН», заднім ходом, під`їжджав до місця розвантаження товару в магазин «Петро Центр», що по вул. Коцюбинського в м. Вінниці. Оскільки на дворі вже лежав сніг та зважаючи на підйом до під`їзду вказаного магазину він з першого разу не зміг під`їхати. В черговий раз під`їжджаючи автомобілем, заднім ходом, до магазину, ОСОБА_4 спочатку подивився в ліве та праве дзеркало заднього ходу автомобіля, після чого здійснив рух. В момент коли помітив перехожих, ОСОБА_4 одразу ж натиснув на гальма, проте, у зв`язку з тим, що погода була сніжкою, все ж таки відбувся наїзд на потерпілу.
ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочину, місце, час дорожньо-транспортної пригоди за його участю та такі показання повністю узгоджуються з письмовими доказами у справі, якими підтверджено всі обставини ДПТ та наслідки для потерпілої у виді заподіяння їй тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що підтверджується висновком експерта №102 від 23.01.2018 року. Таким чином, показання ОСОБА_4 та подані суду письмові докази є належним та допустимим доказами у справі, які є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
По місцю реєстрації ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Відповідно до характеристики ТОВ «Профіт плюс дистрибуція» вбачається, що ОСОБА_4 за період перебування на посаді водія-експедитора, по теперішній час, зарекомендував себе позитивно. Свої посадові обов`язки виконує старанно. Здійснює експлуатацію автомобіля без порушень правил дорожнього руху. Здійснює дієвий контроль за навантаженням, розміщенням і кріпленням вантажу в кузові автомобіля. За час роботи, на робочому автомобілі аварій та порушень правил дорожнього руху не було. ОСОБА_4 до виконання своїх посадових повноважень відноситься відповідально. За характером спокійний та врівноважений, користується заслуженою повагою колег. У порушеннях трудової дисципліни помічений не був. Доган і стягнень не має.
Згідно копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що батьком останнього являється ОСОБА_4 .
Згідно вимоги про судимість від 19.01.2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до досудової доповіді Тетіївсього районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань пробації виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції, вих. №748 від 20.04.2018 року вбачається, що враховуючи інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_4 та його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, за місцем реєстрації та роботи характеризується позитивно, не становить високої небезпеки для суспільства, має на утриманні малолітнього сина.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу без призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки обвинувачений працює водієм та призначення вказаного додаткового покарання позбавить його можливості працювати та забезпечувати себе та сім`ю.
Щодо цивільного позову законного представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_6 до ТОВ «Профіт плюс дистрибуція» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, а саме матеріальної шкоди в сумі 3105 гривень та моральної шкоди в сумі 100000 гривень, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 Кримінального процесуального кодексу України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
З доказів у справі вбачається, що законним представником потерпілої на підтвердження суми відшкодування матеріальної шкоди надано чеки та квитанції з придбання медикаментів. Загальна сума по вказаним квитанціям та чекам, відповідає сумі заявленого в цивільному позові розміру понесеної матеріальної шкоди та становить 3105 гривень.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення позову законного представника потерпілої в частині стягнення з ТОВ «Профіт плюс дистрибуція» матеріальної шкоди, завданої злочином, в заявленому розмірі, який становить 3105 гривень.
Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода, серед іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до п. 9 ППВСУ № 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру й обсягу заподіяних позивачеві моральних чи фізичних страждань, наявності інших негативних наслідків, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках.
Законний представник потерпілої на обґрунтування розміру моральної шкоди зазначив, що внаслідок отриманих травм ОСОБА_8 було завдано сильного фізичного болю, психічних страждань, розладів здоров`я. Лікування на даний час не припинено та продовжується, що також продовжує завдавати дитині втрат морального характеру. Внаслідок лікування донька ОСОБА_8 , не може повноцінно відвідувати навчальний заклад школу. Зазначене переконує суд у тому, що потерпіла ОСОБА_8 в зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями, зазнала моральних страждань, що зумовлює висновок суду про заподіяння потерпілій моральної шкоди.
У співставленні з наведеними нормативними актами, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням показів обвинуваченого, законного представника потерпілої, представника цивільного відповідача, суд вважає за необхідне і достатнє частково задовольнити позов законного представника ОСОБА_6 в частині відшкодування моральної шкоди завданої злочином.
Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №69а від 25.01.2018 року становлять 1001,00 гривень.
Також, вирішити питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 65-67, 286 КК України, ст.ст. 174, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_6 до ТОВ «Профіт плюс дистрибуція» в частині відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ТОВ «Профіт плюс дистрибуція» на користь ОСОБА_6 3105 гривень у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_6 до ТОВ «Профіт плюс дистрибуція» в частині відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ «Профіт плюс дистрибуція» на користь ОСОБА_6 30000 гривень у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1001,00 грн.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2017 року про (№127/26100/17) про накладення арешту, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- вантажівку марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 , яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , повернути законному власнику або володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: