overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/7081/17
№ провадження 1-кс/495/658/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
21.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
21.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7362/16-к
Провадження № 1-кс/520/3265/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження в рамках кримінального провадження №0000032 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, громадянина України, інваліда ІІІ групи, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 183, 197, 199, 219, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження в рамках кримінального провадження №0000032 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до 27.03.2019 року, в межах строку досудового розслідування, з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 5 727 (п`ять тисяч сімсот двадцять сім) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 11 001 567 (одинадцять мільйонів одна тисяча п`ятсот шістдесят сім) гривень, а також встановлені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у випадку її внесення, строком до 27.03.2019 року, в межах строку досудового розслідування, залишити без змін.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 22.03.2019 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 385/318/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

"25" березня 2019 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000080 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

18.03.2019 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000080 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000080 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 25.04.2019 року о 14:00 годині в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 540/160/19
номер провадження 1-кп/531/72/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 14 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 14 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 07 травня 2019 року на 10 годин 45 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1134/19
Провадження № 1-во/552/4/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., при секретарі Волощенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву в.о. головного лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.03.2019 року, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.03.2019 року було продовжено відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
В ухвалі суду було помилково допущено описку, а саме в описовій частині ухвали зазначено « ОСОБА_2 », у встановлюючій частині ухвали зазначено « ОСОБА_3 », в регулятивній частині ухвали « ОСОБА_2 », замість вірного - ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 06.03.2019 року, а саме в описовій частині ухвали вірно вважати « ОСОБА_2 », у встановлюючій частині ухвали вірно вважати « ОСОБА_2 », в регулятивній частині ухвали вірно вважати « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Логвінова
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/301/19
Провадження № 1-кп/542/166/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 березня 2019 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 01.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
20.03.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 01.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 01.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 06.05.2019 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 529/684/18
Провадження № 1-кп/535/6/19
УХВАЛА
13 лютого 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 18.03.2017 року стосовно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 25.01.2019 року застосовано привід до свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Зазначена ухвала була була виконана частково, у судове засідання призначене на 13.02.2019 року доставлена лише свідок ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 повторно заявила клопотання про застосування приводу до свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, щодо свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до Котелевського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 12 березня 2019 року відносно свідків:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , жителя с. Мала Рудка Диканського району Полтавської області;

- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4 .

Виконання постанови доручити Диканському ВП ГУНП в Полтавській області з покладенням на старшого групи прокурорів - заступника начальника Миргородської місцевої прокурори ОСОБА_14 контролю за його виконанням.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 22.03.2019 Справа № 554/2496/19
Провадження № 2/554/1381/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство «Автоварта» про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст.175 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

У наданому позові заявлені вимоги про визнання права власності на нерухоме майно.

З позовної заяви та додатків вбачається, що ціна позову складає 4 319 010 грн.

Згідно п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921х0,4=768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921х5=9605 грн.), або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Позивачем при зверненні з позовом до суду не сплачено судовий збір.

Отже, позивачу за подання даного позову в частині вимог майнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 9605 грн. або подати документи про наявність пільг щодо сплати судового збору, або ж належним чином обґрунтувати ціну позову та сплатити судовий збір відповідно до норм ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 353, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство «Автоварта» про визнання права власності залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/517/18

25 березня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи стану доріг і дорожніх умов в місці ДТП у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про призначення інженерно-транспортної експертизи стану доріг і дорожніх умов в місці ДТП, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.332 , ч.2 ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи стану доріг і дорожніх умов в місці ДТП - відмовити.

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 29 березня 2019 року о 16:10 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2544/17
Провадження № 1-кп/572/40/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000987 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 12 годину 00 хвилин 11 березня 2019 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 11 годину 40 хвилин 28 березня 2019 року.

Виконання приводу доручити Сарненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 610/835/19
Провадження № 1-кс/610/430/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000306 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 23.03.2019р. було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

1.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

2.Дозволити при проведенні судово-медичної експертизи, експерту відібрати зразки для експертизи.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-коли (час) настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-чи маються на тілі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація характер, кількість, механізм та час утворення, ступень тяжкості, відношення до настання смерті?
-яка концентрація, алкоголю в крові, сечі трупу?
-чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення (в разі наявності тілесних ушкоджень)?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1