ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/1644/18

25.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0001187 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

03.03.2017 близько 15:30 год., ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем " Chery Tiggo", реєстраційний номер « НОМЕР_1 » , здійснюючи рух біля будинку №8 по вул. Тракторній, зі сторони р. Дніпро у напрямку вул. Олександрівської в м.Херсоні, порушуючи вимоги п.п.1,5, 1.7, 2.3 б), 12.1, 12.3 ПДР України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, що склалась, рухаючись прямолінійно та маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку в смузі руху автомобіля , завчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху транспортного засобу, аж до його зупинки, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 .. Внаслідок даної ДТП пішоходу ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток правої голені, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалого розладу здоров`я.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 свою провину визнав повністю та пояснив, що 03.03.17 близько вечора він керував своїм авто «Черрі» по вул. Тракторній. По дорозі йшли дві дівчинки та хлопчик. На дорозі була яма і об`їжджаючи її він наїхав на хлопця, який стояв на дорозі. Зупинився на крик, після чого посадив його до машини і поїхали до лікарні в травмпункт. Щиро розкаюється у скоєному, цивільний позов визнає частково на суму 20000 грн., просить застосувати амністію.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 цивільний позов на суму 50000 грн. стягнення моральної шкоди підтримала.

Суд вважає, що цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджений дослідженим у ході судового розгляду висновку експерта №427 від 26.04.2017 згідно якого неповнолітньому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток правої голені, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалого розладу здоров`я.
При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, щиросердне каяття, не відшкодування завданої моральної шкоди, наявність на утриманні на час скоєння злочину неповнолітньої дитини і вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе з застосуванням покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним злочину і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Відповідно до ст.1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017р., ОСОБА_7 підлягає звільненню від відбування покарання, оскільки на день набрання чинності цим Законом він мав одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого він не позбавлений батьківських прав.

Керуючись ст.ст.349, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 6800 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного та додаткового покарань на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави за проведення експертиз -1958,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди за спричинення тілесних ушкоджень 50000грн.

Речові докази: автомобіль «Чері Тігго» реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутим власнику ОСОБА_7 , якого звільнити від обов`язку зберігання зазначеного автомобіля, оптичний диск зберігати в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений та потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1