Провадження № 1-кс/344/8008/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Поштовим відправленням ОСОБА_4 направлено на адресу суду заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , в обґрунтування чого покликався на те, що даний прокурор неуповноважений бути в судових засіданнях по розгляду його скарги від 12.10.2018р.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином (телефонограммою, що міститься в матеріалах справи), про причини неявки суд не повідомив.

Особа, якій заявлено відвід прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні заяву щодо відвіду вважав безпідставною, посилаючись на необґрунтованість, обставин зазначених заявником, оскільки, саме він здійснював розгляд заяви ОСОБА_4 про злочин від 11.10.18р., що і є предметом розгляду поданої скарги від 12.10.18р.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали заяви, звертаю увагу на наступне.

Вичерпний перелік підстав для відводу прокурора визначено ст. 77 КПК України.

Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Заявник обгрунтовуючи заяву про відвід прокурора вказує на те, що бездіяльність оскаржується саме прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 , а тому тільки він повинен брати участь у судових засіданнях за вимогами ст.306 КПК України.

Дійсно, за нормою ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, прокурор Івано-Франківської області ОСОБА_5 , якому адресовано заяви громадян, в тому числі про вчинення злочинів, не діє як громадянин, а як посадова особа керівник прокуратури, а тому заяви вправі адресувати на виконання прокурором відділу.

Так, як вбачається з копії заяви ОСОБА_4 від 11.10.18р., долученої прокурором ОСОБА_3 до матеріалів справи, вона була адресована згідно резолюції саме прокурору ОСОБА_3 .

А тому, він вправі (у разі з`явлення в судове засідання) бути учасником процесу та подавати пояснення слідчому судді щодо розгляду чи не розгляду заяви ОСОБА_4 , це на переконання моє, як слідчого судді, не суперечить нормам КПК щодо повного та об`єктивного розгляду скарги. При цьому, неявка в судове засідання прокурора області ОСОБА_5 не є перешкодою у зверненені розгляду скарги по суті, після отриманих пояснень та дослідження доказів.

Відтак, заява ОСОБА_4 про відвід прокурору, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 від 10.11.18р. про відвід прокурора відділу процесуального керівництва по кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури-прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 від 12.10.18р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1