справа № 208/8635/18
№ провадження 1-кс/208/430/19
УХВАЛА
Іменем України

07 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0001136 від 13.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що до Кам`янського ВП звернувся ОСОБА_4 , який повідомив, що 26.09.2016 невстановлена особа неналежно виконала свої службові обов`язки медичного працівника, що призвело до тяжких наслідків у його дружини ОСОБА_5 1951 року народження.

Після вилучення відповідних документів, виникла необхідність у призначенні експертизи, так як у інший спосіб неможливо вирішити питання, чи належно виконали свої службові обов`язки медичні працівники.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя доходить до висновку, що для встановлення істини у кримінальному провадженнінеобхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Доручити експертам КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 13.07.2018 провести комісійну судово-медичну експертизу, поставивши на вирішення експертам наступні питання:

-Чи правильно лікарі КЗ «Кам`янська міська лікарня ШМД» ДОР,

КЗ «Кам`янської міської лікарні №9»ДОР, КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16»ДОР», Обласна клінічна лікарня ім. Мечникова, встановили діагноз потерпілій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо ні, то чим це пояснюється і до яких наслідків це призвело?

-Чи правильно лікарі КЗ «Кам`янська міська лікарня ШМД № 8»ДОР,

КЗ «Кам`янської міської лікарні №9»ДОР, КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16»ДОР», Обласна клінічна лікарня ім. Мечникова, проводили лікування потерпілій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 26.09.2016 по 17.01.2017?

-Чи зашкодило здоров`ю лікування потерпілій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікарями КЗ «Кам`янська міська лікарня ШМД № 8»ДОР, КЗ «Кам`янської міської лікарні №9»ДОР, КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16»ДОР», Обласна клінічна лікарня ім. Мечникова?

-Чи в повному обсязі, в умовах лікувального закладу проведено обстеження хворої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,?

-Чи відповідає проведення хворої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікування встановленому діагнозу?

-Чи було в повному обсязі надана медична допомога хворій? Якщо ні, то чим пояснюється недостатня медична допомога і які заходи потрібно було провести?

-Чи було протипоказано лікування, застосовуване до ОСОБА_8 .?

-Чи являлось лікування, яке проводилось до ОСОБА_9 причиною погіршення стану її здоров`я?

-Чи своєчасно було надано медичну допомогу ОСОБА_9 якщо ні, то які були наслідки несвоєчасного надання допомоги?

-Чи можливо було уникнути проведення операції ОСОБА_9 в разі своєчасного призначення іншого лікування?

-Що являлось основним в результаті захворювання характер та тяжкість самого захворювання чи лікарська помилка, допущена при лікуванні?

-Чи були порушенні діючі інструкції про лікування, якщо так, то які конкретно порушення мали місце та до яких наслідкам вони привели та хто за дані порушення повинен нести відповідальність?

-Які саме недоліки в наданні медичної допомоги призвели до погіршення стану здоров`я?

-Які саме методики лікування та накази МОЗ України були порушені лікарями КЗ «Кам`янська міська лікарня ШМД № 8»ДОР, КЗ «Кам`янської міської лікарні №9»ДОР, КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16»ДОР», Обласна клінічна лікарня ім. Мечникова,, які здійснювали лікування потерпілої?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 13.07.2018; Медичні документи на ОСОБА_5 .

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, котре необхідно для проведення дослідження, згідно методики дозволити.
Перед початком експертизи експерт попереджається про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо хибного заключення експертизи, та за ст. 385 КК України за відмову без поважної причини від виконання покладених на нього зобов`язань в ході досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1