overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/874/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Самбір Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0010022 від 21.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання 18.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 21 червня 2018 року 09.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на Шевченківське управління поліції ГУ НП в м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/2638/2019
У Х В АЛ А
Іменем України
21 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги№9 ОСОБА_2 на бездіяльність Служби Безпеки України в Полтавській області, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга №9 ОСОБА_2 на бездіяльність Служби Безпеки України в Полтавській області.

Ухвалою від 15.02.2019 року скаргу призначено до розгляду в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 28 березня 2019 року о 09 год. 45 хв. за скаргою№9 ОСОБА_2 на бездіяльність Служби Безпеки України в Полтавській області - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області (вулиця Шевченка, 15/25, Кобеляки, Полтавська область, 39200) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Кобеляцькому районному суду Полтавської області, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

19 березня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення із вимогою про їх скасування та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням особі, яка її подала, строку на усунення недоліків.
Касаційна скарга, всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Посилаючись у касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, прокурор не вказав у чому конкретно з огляду на положення статей 412, 413 КПК України полягають такі порушення при розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, які були б підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, та належним чином не обґрунтував своїх доводів у цій частині.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК України.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України потрібно залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 301/266/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.02.2019 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366 КК України на 28.02.2019 року в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка,23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
1Справа № 335/6245/18 1-кс/335/1851/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. ознайомившись з матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Юлії Вікторівни,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Юлії Вікторівни.

У заяві заявник порушує питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Маріуполі, у зв`язку зі значною віддаленістю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від його місця проживання у м. Маріуполі.

Оскільки заявник на даний час проживає у м. Маріуполі, вважаю за можливе відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 336 КПК України провести розгляд заяви у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Апеляційному суду Донецької області (м. Маріуполь) (Донецькому апеляційному суду) забезпечити проведення судового засідання за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Юлії Вікторівни в режимі відеоконференції 22 березня 2019 р. об 11:00 год. за участю законного представника заявника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
УХВАЛА

21 березня 2019 року
м. Київ

справа № 409/1006/17
провадження № 51-9094ск18

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою з доповненнями до неї засудженої ОСОБА_4 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 19 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 4 вересня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) від 5 лютого 2019 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на вказані судові рішення.

На адресу Суду 18 березня 2019 року надійшла скарга з доповненнями до неї ОСОБА_4 , в якій засуджена порушує питання про перегляд у касаційному порядку вказаних вироку й ухвали, а також порушує питання про поновлення строку їх касаційного оскарження.
З огляду на те, що у клопотанні засудженої наведені об`єктивні причини, пропуску строку касаційного оскарження, колегія суддів вважає за необхідне визнати їх поважними, задовольнити клопотання та поновити вказаний процесуальний строк.

Касаційна скарга з доповненнями до неї подана належною особою, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 задовольнити, поновити їй строк касаційного оскарження вироку Сватівського районного суду Луганської області від 19 квітня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Луганської області від 4 вересня 2018 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою з доповненнями до неї засудженої ОСОБА_4 на зазначені судові рішення, об`єднавши його з касаційним провадженням за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 19 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 4 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
462/4226/16-к
1-в/465/107/19
У Х В А Л А
судового засідання
06.03.2019 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Франківського районного відділу з питань пробації Філії Центру пробації у Львівській області, про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання.

в с т а н о в и в :
Інспектор Франківського районного відділу з питань пробації Філії Центру пробації у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням, погодженим начальником Франківського районного відділу з питань пробації Філії Центру пробації у Львівській області ОСОБА_7 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання.

Поданння мотивує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений Залізничним районним судом м. Львова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 рік. За час перебування на обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінальності відповідальності не притягувався. Після закінчення іспитового строку, засуджений виконав покладені на нього обов`язки. Іспитовий строк закінчився 21.12.2018 року

У судове засідання засуджений не з`явився. однак подав на адресу суду клопотання про слухання справи у його відсутності. Подання відділу пробації підтримує у повному обсязі та просить задоволити.

Заслухавши пояснення представника відділу пробації, думку прокурора та засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали подання та особову справу №28/17р., суд приходить до переконання, що подання Франківського районного відділу з питань пробації Філії Центру пробації у Львівській області підставне та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 повністю відбув призначений судом іспитовий строк, протягом якого нових кримінальних правопорушень не вчинив.

Керуючись, ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, п.9 ст. 537 КПК України,-

у х в а л и в :
Подання Франківського районного відділу з питань пробації Філії Центру пробації у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання. задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного 21 грудня 2016 року вироком Залізничного районного суду м. Львова покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/167/19
Провадження № 1-кп/602/46/2019
У Х В А Л А

"22" березня 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000017 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання по даному провадженні призначалося до розгляду на 22.03.2019 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , не повідомив обвинувачений і про причини своєї неявки в судове засідання.
Беручи до уваги думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

До обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця с. Піщатинці Шумського району Тернопільської області, застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 12 годину 30 хвилин 28 березня 2019 року.
Ухвалу на виконання направити в Шумське ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2019 Справа №607/7087/19

провадження 1кс/607/4415/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 22 березня 2019 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа 688/4848/18
№ 1-кс/688/22/19
Ухвала
Іменем України

09 січня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру,

встановив:

29 грудня 2018 року ОСОБА_3 подав до суду скаргу про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.
Скаржник подав до суду заяву, в якій просив його скаргу від 29 грудня 2018 року про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 залишити без розгляду, оскільки постановою керівника Шепетівської місцевої прокуратури від 29 грудня 2018 року повідомлення про підозру останньому скасовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя:
Справа № 450/3025/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/117/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

15 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання представника ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2018 року, -

за участю прокурора : ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.117, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

клопотання представника ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» строк апеляційного оскарження вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст проголосити 19.03.2019 року в 17 год. 30 хв.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 185/5370/18
Провадження № 1-кп/185/151/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м.Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0001651 від 10.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 клопоче про залучення до участі у розгляді даного кримінального провадження адвоката для захисту його прав і законних інтересів під час судового розгляду, зазначаючи про відсутність коштів, для оплати послуг адвоката.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, вивчивши обвинувальний акт та матеріали додані до нього, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Забезпечити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, захисником у кримінальному провадженні, для здійснення захисту за призначенням у розгляді кримінального провадження відносно нього.

Доручити відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, а саме: «Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області», 49020 м. Дніпро, вул. Старокозацька, будівля 56, 5 поверх, кабінети 501, 502, 503, 509, 519 (050-519-30-08; 089-12-000-63) ; 097-937-75-61), призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 10.00 год. 21 березня 2019 року до зали суду Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м.Павлоград, вул.Дніпровська,135) для участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1