НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5373/18
Провадження № 1-кп/0182/742/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2018 року за №0001243 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

Законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 приблизно о 12 годині, ОСОБА_3 знаходячись, в стані алкогольного сп`яніння, перебував поблизу КЗ «Нікопольська середня загальноосвітня школа № 11», яка розташована за адресою: м. Нікополь, вул. Лапинська, буд.130, де побачив на території вищевказаного комунального закладу малолітнього ОСОБА_8 , 2007 року народження, який знаходився без нагляду вчителів та сторонніх осіб. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на вчинення розпусних дій відносно малолітнього ОСОБА_9 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 покликав ОСОБА_9 до одноповерхового приміщення туалету, яке розташоване на території КЗ «Нікопольська середня загальноосвітня школа № 11», за адресою: м. Нікополь, вул. Лапинська, буд.130 та скориставшись його довірою, з метою задоволення власної статевої пристрасті, керуючись сексуальними спонуканнями, використовуючи свою фізичну перевагу і відсутність сторонніх осіб. Після чого, ОСОБА_3 тримаючи лівою рукою за шию малолітнього ОСОБА_9 повернув його до себе спиною, а правою рукою зняв з останнього штани та спідню білизну та наказав, щоб ОСОБА_10 ліг на траву, а сам також ліг біля нього та оголив свій статевий орган.
Потерпілий ОСОБА_10 внаслідок свого малолітства, не розуміючи наміру ОСОБА_3 , побоюючись за своє життя та здоров`я, виконав вимоги ОСОБА_3 та ліг животом на траву. ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел та усвідомлюючи, що здійснює розпусні дії відносно малолітньої особи та бажаючи їх вчинення, із низинних спонукань, став водити своїм оголеним статевим органом по оголених сідницях малолітнього ОСОБА_9 , після чого облизав анальний отвір ОСОБА_9 .
Після чого, ОСОБА_3 почув, кроки за парканом будинку АДРЕСА_3 та злякавшись, що його злочині дії можуть бути помічені сторонніми особами встав із землі, одягнув штани, відкрив кришку зливної ями та наказав малолітньому ОСОБА_11 сховатися до вказаної ями. Малолітній ОСОБА_10 скориставшись тим, що ОСОБА_3 тримає в руках дерев`яну кришку зливної ями, втік від останнього до приміщення КЗ «Нікопольська середня загальноосвітня школа № 11».
Зазначені умисні дії ОСОБА_7 мають правову кваліфікацію за ч.2 ст.156 КК України - вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину визнав повністю і пояснив наступне.

Точної дати не пам`ятає, в квітні 2018 року, він випадково опинився біля території подвір`я школи № 11, випускником якої є сам. При цьому зранку він випив 1 л пива і вирішив поїсти в шкільній їдальні, але його туди не пустили, зокрема свідки, яких допитували в судовому засіданні, посилаючись на те, що в приміщенні школи працює комісія. Він придбав ще пляшку 0,5 л пива і знову намагався пройти на територію школи в їдальню, але його не пустили і він перебував за парканом школи. Потім він пройшов до туалету на подвір`ї школи, де побачив потерпілого. При цьому обхопив хлопчика руками за груди за будівлю туалету і наказав щоб він ліг на траву. Однією рукою тримав хлопчика, а другою роздягав його, а саме зняв з нього спортивні штани і білизну. Одночасно приліг біля нього, збоку, та зняв з себе штани і статевим органом поводив по оголених сідницях хлопчика. Раптом він почув кроки за парканом, з території сусіднього подвір`я і злякався, щоб їх не виявили, тому встав підтягнув штани, те ж саме зробив хлопчик сам і він наказав йому сховатися в ямі під старими дверима, але хлопчик втік. Він злякався і сам втік. В скоєному він щиро розкаюється, просив врахувати, що його дії мали лише характер розпусних, він не переслідував мету згвалтувати хлопчика, який не кликав на допомогу та не чинив супротиву. Просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Аналогічні покази ОСОБА_3 надав під час проведення з ним слідчого експерименту, відеозапис якого відтворено під час судового розгляду ( т.1 а.п.184-190).

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила про те, що її син після зазначених подій вимушений був перейти для навчання в іншу школу, вони зверталися за допомогою до психолога і за своїм психоемоційним станом її неповнолітній син - ОСОБА_12 2007р.н. не може брати участь у судовому розгляді зазначеного кримінального провадження. Будучи попередженою про кримінальну відповідальність, за дачу завідомо неправдивих показів, ОСОБА_5 розповіла про події злочину, які їй стали відомі зі слів сина. Точної дати вона також не пам`ятає, але їй зателефонував син зі шкоди і попросив, щоб вона терміново приїхала, оскільки його згвалтував якийсь наркоман. Коли вона приїхала одразу ж до шкоди, то хлопчика вивели з приймальні директора і він плакав навзрид. З його слів вона дізналася, що він забув на подвір`ї шкоди свій м`яч і з дозволу вчителя, під час уроку, вийшов його шукати. На подвір`ї помітив невідомого йому чоловіка, у якого запитав чи не бачив він його м`яча. Цей чоловік вказав , що м`яч зі сторони закинутого городу, де приміщення старого туалету. Її син пішов в ту сторону, а чоловік за ним, де схопив його і наказав лягти на траву. Після чого однією рукою утримував і у зв`язку з чим у хлопчика в ліктьових суглобах були синці від пальців, а іншою рукою знімав з нього штани і труси. Після чого поклав його на живіт, а сам ліг зверху і зі слів сина, йому в той момент стало боляче. Потім вони почули кроки сусідки за парканом і чоловік припинив свої дії і наказ сину залізти в яму, але він вирвався і втік. В її присутності було проведено слідчий експеримент з участю сина і він вказав місце, де відбувалася подія злочину, зазначив обставини, добровільно, без будь-якого тиску на нього. Під час демонстрації в судовому засіданні відеозапису слідчого експерименту з участю малолітнього ОСОБА_13 його законний представник підтвердила покази, надані її сином під час зазначеної слідчої дії(т.1 а.п.121,122) відповідно до яких ОСОБА_3 застосувавши насилля, а саме, обхопивши під груди потерпілого, наказав лягти на траву, а потім тримаючи рукою за його руку, зняв штани і труси після чого почав здійснювати розпусні дії, які полягали у проведенні оголошеним статевим органом по оголених сідницях малолітнього потерпілого, а потім облизав його анальний отвір, на підтвердження чого вказує те. що в змиві з поверхні задньо-прохідного отвору ОСОБА_8 встановлено наявність слини ( висновок СМЕ № 4-с від 18.06.2018р. ( т.1 а.п. 50,51).

Крім того, під час досудового розслідування її син не вагаючись, впізнав по фото обвинуваченого ОСОБА_14 про що зазначено в протоколі впізнання ( т.1 а.п 116-118). При цьому їй особисто син повідомив, що це саме та особа. Він впізнав його як повненького чоловіка, який мав багато прищів на обличчі, а також за одягом, оскільки на ньому в момент вчинення злочину був чорний спортивний костюм, в кофті від якого він зображений на фото.

Цивільний позов законний представник не заявляла, при призначені покарання обвинуваченому покладалась на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_15 суду повідомила, що вона була класним керівником ОСОБА_16 квітні 2018 року у них в школі відбувалася гра «Джура» і ОСОБА_17 приніс свій м`ячик, який забув на подвір`ї школи. Тому він дійсно, під час уроку, з її дозволу, залишив клас і пішов на подвір`я за м`ячем. Через деякий час до неї прийшли колеги вчителі і повідомили, що там ОСОБА_12 , який плакав навзрид. Його ніхто не міг заспокоїти. З його слів стало лише відомо, що його образив п`яний чоловік. Потім приїхала мама і забрала хлопчика. Як класний керівник вона може сказати, що ОСОБА_17 активний хлопчик, конфліктний, але він не схильний до брехні і фантазування.

Свідок ОСОБА_18 суд повідомила, що вона працює медичною сестрою в СШ №11. На прохання класного керівника вона прийшла оглянути хлопчика з 5 класу, який дуже сильно плакав. Видимих тілесних ушкоджень на ньому не було. Зі слів хлопчика стало відомо, що на вулиці він бачив наркомана, але на її запитання чи торкався останній до хлопчика, він відповів, що ні. Вона не встигла його оглянути, оскільки з`явилася мама хлопчика і забрала його. Хлопчик був охайно вдягнутий, жодних плям або слідів, які б привертали увагу, на одязі не було. Крім того. свідок повідомила, що вона не впевнена, що це саме обвинувачений, але вона бачила в той день біля подвір`я школи чоловіка, який був неохайно вдягнений в брудний одяг. Чоловік мав темний колір волосся та коротку зачіску. При цьому в нього була повільна хода, запаху спиртного від нього вона не почула, але заборонила йому вхід на подвір`я школи, попередивши, що сторонніх вхід заборонено.

Свідок ОСОБА_19 суду повідомила, що обвинувачений це випускних СШ№11 і вона його добре знає. В той день, в школі працювала перевірка санепідемстанції, а ОСОБА_20 намагався пройти до їдальні, як він виразився «купити жрачки». Вона не пропустила його і повідомила про це директора школи. При цьому у ОСОБА_21 з собою була пляшка з-під пива 2л, але чи було щось в пляшці їй невідомо. Вона провела його за ворота школи, поговорила з ним про життя і більше його не бачила в той день.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, які за клопотанням прокурора та за згодою сторін судового провадження досліджені безпосередньо судом під час судового розгляду.

Так, відповідно до протоколу огляду місця події ( т.1 а.п.11-27 з фототаблицею)23.04.2018р. потерпілий ОСОБА_22 , в присутності законного представника і понятих вказав місце вчинення розпусних дій стосовно нього. Під час огляду місця події злочину нічого не вилучалося. За згодою законного представника малолітнього потерпілого видано труси червоного кольору, в які був вдягнутий потерпілий під час вчинення стосовно нього злочину. Відповідно до протоколу огляду (т.1 а.п.29-31з фототаблицею) під час огляду зазначеної нижньої білизни з внутрішньої сторони приблизно 2 см від нижнього шва, виявлено речовину коричневого кольору біологічного походження розміром плями 5х2см. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 4-с від 18.06.2018 р.( т.1 а.п.50,51) у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох синців та садна правого плеча, яка відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і які утворилися від дії тупих твердих предметів або від ударів об такі предмети. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку до 1 доби до моменту обстеження, яке мало місце 23.04.2018р. Згідно висновку генетично-молекулярної експертизи № 8-644 від 19.06.2018р. ( т.1 а.п.64-77 з додатками) встановлені генетичні ознаки зразків букального епітелію потерпілого ОСОБА_8 і ОСОБА_3 . Генетичні ознаки клітин з ядрами на трусах є змішаними, походять більш ніж від двох осіб, містять домінуючі генетичні ознаки, які належать особі чоловічої генетичної статі, співпадають з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 . На наданих на експертизу спортивних штанах встановлена наявність кліин з чдрами, генетичні ознаки яких є змішаними, походять більш ніж від двох осіб, містять домінуючі генетичні ознаки, які належать особі чоловічої генетичної статі, співпадають з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 та не співпадають з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 . Генетичні ознаки клітин з ядрами на нігтьових зрізах з правої та лівої рук ОСОБА_3 є змішаними, тобто походять більш ніж від однієї особи, містять домінгуючі генетичні ознаки, які належать особі чоловічої генетичної статі, співпадають з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 та не співпадають з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 . Інші генетичні ознаки, які містяться у вказаних слідах в якості домішку не підлягають ідентифікації у зв`язку з не встановленням окремих генетичних ознак за більшістю локусів.

Відповідно до висновку комісійної судово-психіатричної експертизи № 108 від 25.04.2018р. ( т.1 а.п.217-220) ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше та виявляє в теперішній час легку розумову відсталість з порушенням поведінки. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Іспитованому властиві такі індивідуально-психологічні особливості, як знижений рівень функціонування пізнавальних процесів, що відповідає легкій дебільності, незрілість мотивації, активність, егоцентричність, лабільність настрою, збудливість, легкість виникнення запальних і дратівливих реакцій, вузьке коло інтересів, поверховість соціальних контактів. Індивідуально-психологічні особливості іспитованого істотно не вплинули на його свідомість і поведінку в досліджуваній ситуації. Іспитований в досліджуваній ситуації в стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, що істотно вплинув на свідомість і поведінку, не перебував.
Оцінюючи докази з точки зору їх допустимості, законності і належності вважаю, що в своїй сукупності вони є достатніми для доведення вини ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Дії обвинуваченого мають правильну правову кваліфікацією за ч.2 ст.156 КК України вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Як пояснив обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, він не мав наміру на зґвалтування ОСОБА_13 , а лише бажав задовольнити свої сексуальні пристрасті і такий намір виник у нього випадково. До того ж, він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Але контролював свої дії, оскільки він навмисно покликав ОСОБА_9 до приміщення непрацюючого туалету, а останній, внаслідок свого малолітства, не розуміючи намірів ОСОБА_3 і побоюючись за своє життя та здоров`я, виконував вимоги обвинуваченого і не кликав на допомогу. Злочинні розпусні дії ОСОБА_3 були припинені лише через те, що він почув кроки з території сусіднього зі школою домоволодіння, і побоявся, що його дії будуть виявлені. Мав намір сховати потерпілого у ямі, щоб він не виказав його, що вказує на умисний характер його злочинних дій і усвідомлення ним обставин вчинення злочину. Злочин вчиненийвідносно малолітньої особи ОСОБА_8 , 2007 р.н. з батьком якого, як повідомив обвинувачений він був знайомий і навіть інколи спільно вживав пиво.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким умисним злочином. При цьому суд враховує наслідки вчиненого злочину, ступінь тяжкості яких неможливо визначити, оскільки внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 малолітній ОСОБА_8 отримав психологічну травму, переніс стрес, вимушений був змінити місце навчання, звичне коло спілкування. Суд враховує, як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, що під час досудового розслідування і в суді обвинувачений давав правдиві покази, які лише в деяких деталях не співпадають з показами потерпілого ОСОБА_8 , який є малолітньою особою і в силу свого віку, міг інакше сприйняти події, що відбувалися. ОСОБА_7 посередньо характеризується за місцем постійного проживання, не працює, не підтримує родинних зв`язків, оскільки, з його ж слів мав постійні конфлікти зі старшим братом, тому проживав без реєстрації у тітки.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки як повідомив обвинувачений, він випив зранку пива понад 1 л. Суд враховує позицію законного представника малолітнього потерпілого, яка при призначенні покарання обвинуваченому покладалась на розсуд суду. Приймаючи до уваги, що покарання має бути достатнім для перевиховання обвинуваченого і запобігти вчиненню ним та іншими особами нових злочинів, вважаю, що достатнім для виправлення обвинуваченого в даному випадку буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 156 КК України з застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Цивільний позов законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку з чим з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені прокурором судові витрати на загальну суму 35812,07 гривень.
Керуючись ст.ст. 124, 369-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на шість років з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з вихованням, навчанням та безпосереднім спілкуванням з особами малолітнього і неповнолітнього віку на строк до трьох років.

Строк покарання рахувати згідно протоколу затримання з 23 квітня 2018 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 залишити до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у загальній сумі 35812 гривень 07 копійок.
Речові докази: зразки букального епітелію ОСОБА_3 ; зразки букального епітелію ОСОБА_8 ; залишки нігтьових зрізів з обох рук ОСОБА_3 ; труси червоного кольору; спортивні штани, чорного кольору; фрагмент марлі, два предметних скла, контроль марлі та два сірника, які знаходяться в паперовому конверті які передані до камер и схову речових доказів Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Негайно після проголошення вироку, його копію вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1