справа № 165/1514/18
провадження №1-кп/165/70/19
Нововолинський міський суд Волинської області УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання останнього з метою його приводу у судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до ухвал Нововолинського міського суду Волинської області підготовче засідання у вказаному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.
Зазначає, що беручи до уваги вимоги ст.ст. 139-140 КПК України, до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувався привід ( ухвала Нововолинського міського суду Волинської області 13.11.2018), виконання якого покладалося на Нововолинський ВП Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області, однак останнього доставити до міського суду не виявилось можливим, оскільки ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній, місце перебування якого також невідоме.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України, а також з метою раціонального використання процесуального часу у даному кримінальному провадженні, ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 29.01.2019 обвинувачений ОСОБА_4 оголошувався в розшук, кримінальне провадження відносно нього зупинялася.
Так, відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, 13.02.2019 було встановлено місце перебування ОСОБА_4 , разом з тим, постійне місце проживання в останнього відсутнє, тимчасово проживає за різними адресами. Більше того, ОСОБА_4 у своєму поясненні оперативному працівнику Нововолинського ВП повідомив про відсутність наміру з`являтись у Нововолинський міський суд для розгляду кримінального провадження щодо вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
До ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ( цілодобового), строк дії якого закінчився 12.08.2018. В той же час вирішити питання щодо продовження, зміни вказаного запобіжного заходу не виявилось можливим, оскільки як зазначалось вище, обвинувачений до міського суду не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.
Вказує, що наведене свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, стійку направленість до вчинення злочинів і небажання ставати на шлях виправлення, що дає достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 надалі буде переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності у разі визнання його винним у інкримінованих кримінальних правопорушеннях продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю, оскільки останній не має офіційних джерел доходів, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, які б могли позитивно вплинути на стиль життя обвинуваченого, який немає постійного місця проживання.
Вищенаведені обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню.
Оскільки дані обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою, оголошення останнього в розшук підтверджує факт його переховування від суду.
Враховуючи вищевикладене, просить надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до міського суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд розцінює поведінку і дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як ухилення від явки до суду і способу уникнути відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора, оскільки є достатньо даних вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, чим намагається уникнути відповідальності.
Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.183, ст.184, ст.188, ст.ст.189-194, 314 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Дозволити Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання, для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвалу для виконання направити до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 -Піжук