Справа № 636 / 2090 / 18 1-кс / 636 / 260 / 2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області

ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001094 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого ОСОБА_4 який підтримав клопотання -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2016 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у свого колишнього чоловіка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Маючи намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, спровокувала конфлікт в ході якого, діючи умисно, знаходячись ззаду почала наносити удари руками та ногами в спину ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 схопила обома руками ОСОБА_7 за шию та почала душити. Далі, в продовж виниклого конфлікту, ОСОБА_6 знайшла у дворі вище вказаного домоволодіння металевий предмет, а саме, ліхтар, яким нанесла декілька ударів ОСОБА_7 в область обличчя з права.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_7 , згідно висновку експерта №174-Ч/16 від 15.06.2016 року, наступні тілесні ушкодження садна в лобній області голови справа, садна на шиї. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоров`я, як легкі тілесні ушкодження (менше 6 днів).

Після нанесених зазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 довела свій злочинний намір до кінця та самостійно припинила протиправні дії.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

05 червня 2018 року, прийнято рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, відповідно ч. 2 ст.283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротші строки після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи викладене, 15 лютого 2019 року органом досудового розслідування було відкрито матеріали кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України, про що належним чином повідомлені сторони кримінального провадження.

05 лютого 2019 року, після допиту ОСОБА_6 в якості підозрюваної, остання разом з захисником ОСОБА_8 , в порядку ст. 221 КПК України були ознайомлені з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі на той час та під час ознайомлення використовували фото фіксацію. Однак від підписання протоколу про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України відмовилися.
Крім того, 18 лютого 2019 року на 10 годину були викликані ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 з метою ознайомлення останніх з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, однак на виклик слідчого не прибули, причин не пояснили.
В судове засідання сторони кримінального провадження, підозрювана та її захисник, які належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання шляхом телефонограми, не з`явилися, що в розумінні ч. 10 ст. 290 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, підозрюваною допущено зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
При встановлені строку на ознайомлення з матеріалами необхідно урахувати те, що підозрювана ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 вже фактично з більшою частиною матеріалів досудового розслідування ознайомились.
Враховуючи зволікання та затягування часу підозрюваною ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_8 , у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановлені строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мають суттєве значення, керуючись ст. ст. 290, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001094 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.

Встановити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її адвокату ОСОБА_8 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001094 від 15 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, протягом двох днів, наступних за днем винесення судом рішення, тобто до 22 лютого 2019 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя