гСправа № 178/1346/18 Провадження №1-кп/0187/230/18
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні, в залі суду, угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000379 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середнюосвіту, в силу ст. 89 КК України не судимого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , перебуваючи на земельній ділянці площею 10,41 га, розташованій на території Аулівської селищної ради, Криничанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :02:002:0093, яка знаходиться у користуванні ТОВ «Кам`янське Агро» у травні місяці 2018 року, на території вище вказаної земельної ділянки, здійснив посів насіння рослин конопель з метою їх подальшого вирощування та подальшого особистого вживання без мети збуту, і тим самим здійснив незаконний посів рослин конопель.

Після цього, ОСОБА_3 в період з 10.06.2018 по 04.09.2018 продовжуючи реалізовувати свій умисел спрямований на вирощування раніше ним посіяних конопель, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, № 60/95-ВР зі змінами і доповненнями, незаконно, умисно, на території вище вказаної земельної ділянки вирощував 93 кущі рослин коноплі, та з метою належного росту рослин проводив роботи по догляду за ними, а саме поливав та пасинкував обриваючи листя.

04.09.2018 в період часу з 18 години 00 хвилин по 18 годину 40 хвилин, працівниками поліції Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході проведення огляду місця події, а саме території земельної ділянки площею 10,41 га розташованої на території Аулівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :02:002:0093, яка перебуває у користуванні ТОВ «Кам`янське Агро» виявлені та вилучені 93 кущі рослин коноплі, які посіяв і вирощував ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3438 від 20.09.2018, надані на експертизу рослини, у кількості 93 штуки є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

28 вересня 2018 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника останнього, з ініціативи підозрюваного укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої останній беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язався:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

б) співпрацювати з правоохоронними органами у наданні відомостей про осіб, що причетні до вчинення злочинів та обставини, при яких вказані особи вчиняють злочини;

в) сприяти розслідуванню та дати показання свідка щодо обставин та осіб, які займаються вчиненням злочинів, а також виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном 2 роки. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 провину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.

Адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого про затвердження укладеної на досудовому слідстві угоди про визнання винуватості.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості та просить призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, переконавшись що надана суду угода відповідає вимогам статті 472 КПК України, укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання, взяті за угодою обвинуваченим, виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2018 року, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3438 від 20.09.2018 у сумі 2,288 грн. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 ч.9 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2018 року, що укладена між прокурором Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по справі: 93 рослини роду коноплі (Cannabis), згідно ст. 100 ч.9 п. 3 КПК України знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3438 від 20.09.2018 в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп. - стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1