У Х В А Л А

09.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0002687,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на дії слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0002687.

Заявник просить зобов язати слідчого УП ГУНП у м. Киіві ОСОБА_3 розпочати розслідування кримінального провадження № 0002687 від 28.03.2018 за фактом загибелі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; надати письмове пояснення: на якій підставі 29.03.2018 р. змінена фабула категорії смерті остаточна насильницька на самогубство; надати письмове пояснення,: чому при зміні фабули, причини, катеогоріі смерті слідчим ОСОБА_3 не була дана вказівка на проведенння гістологічних лабораторних досліджень на присутність в крові ОСОБА_5 психотропних та інших хімічних речовин; надати родруківку дзвінків вхідних та вихідних з сім карти ОСОБА_5 за період з 18.03.2018 до 26.03.2018 р., 27.03.2018 р., 28.03.2018 р.; зробити запит з приводу тогогхто дзвонив на 103: 26.03.2018 року о 13 год.41 хв., о 13 год.34 хв. з сим картки ОСОБА_5 ; 26.03.2018 року на НОМЕР_1 о 14 год.43 хв., 13 год.41 хв.,13 год.38 хв.,13 год.35 хв.; з`ясувати:хто така Віка ( НОМЕР_2 ) вихідний дзвінок с сім картки ОСОБА_5 26.03.2018 о 18 год.ОЗ хв.вхідний о 18 год.07 хв.; з`ясувати вхідний дзвінок з номеру НОМЕР_3 о 15 год.25 хв., 15 год.45 хв.; надати слідчому судді фото, відео, аудіозаписи, записи з камер наружного відеоспостереження зроблені слідчо-оперативною групою з місця подіі та зроблені окремо слідчим ОСОБА_3 с місця подіі 28.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ,та шляхом від спорткомплексу Льодовиковий стадіон до місця подіі по АДРЕСА_1 ; надати пояснення: чому при судово- медичному остаточному заключению категорія смерті насильницька 28.03.2018 року не були витребувани відеозаписи з камер наружного спостереження?Не опитані мешканці 1-го під ізду поквартирно за адресою: АДРЕСА_1 ; з`ясувати у мешканців будинку по АДРЕСА_1 : хто бачив ОСОБА_6 живою до моменту загибелі? В якому вигляді? З ким заходила в під ізд?До кого приходила?Чи іі привезли туди?В якому стані; розпочати розслідування кримінального провадження № 0000103 ст.125 від 22.05.2018 року; видати матері ОСОБА_2 загиблоі доньки ОСОБА_7 постанову про визнання потерпілою; зробити запит до Національної поліції Києво-Святошинського району щодо допиту свідків, які перебували в домі ОСОБА_8 19 листопада 2017 року; надати пояснення чергового ОСОБА_9 :чому черговим інспекторром ОСОБА_9 національноі поліціі Голосівського району не був зроблений запит до національної поліціі Киіво-Святошинського району щодо подіі 19 листопада 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 та не були допитані свідки,що перебували в домі ОСОБА_8 19листопада 2018 року; чому черговим інспектором ОСОБА_10 не були з ясовані причини стресового стану ОСОБА_7 ; визвати на допит як свідка ОСОБА_11 для надання достовірного свідчення згідно ст.ст.67,384,385 КК Украіни щодо подіі 19 листопада 2017 року, яка сталася з ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 ; з`ясувати та надати письмове свідчення ОСОБА_13 з приводу того, чому саме було надана рекомендація лікаря відділення політравм Кіндрась-Чернявська, лікаря психіатра контролювати поведінку ОСОБА_5 після виписки з Киівськоі міськоі клініки №17 відділення політравм?; запросити письмове пояснення у лікаря психіатра ОСОБА_14 ,: на якій підставі з 19 листопада 2017 року було призначено лікування психотропними препарами ОСОБА_4 без постановки діагнозу та чи виписувався рецепт на ім`я ОСОБА_4 на видачу психотропних препаратів; з`ясувати ОСОБА_15 громадянина Александра, знайомого ОСОБА_8 , адресу за якою він постійно мешкає; визвати на допит громадянина ОСОБА_16 , знайомого ОСОБА_8 згідно ст.ст.67,384,385 КК Украіни для надання достовірних свідчень щодо подіі 19 листопада 2017 року; перевірити інформацію щодо громадянина ОСОБА_17 згідно ст.ст.307,310 КК Украіни; визвати громадянина ОСОБА_17 на допит щодо надання достовіірних свідчень згідно ст.ст.67,307,310,384,385 КК Украіни, з якоі адреси помешкання у м.Киіві ним була перевезена ОСОБА_18 в помешканя ОСОБА_8 для з`ясування ПІБ чоловіка у якого мешкала ОСОБА_19 з сином ОСОБА_20 до переїзду у помешкання ОСОБА_8 на адресу: АДРЕСА_2 ; надати письмове пояснення ОСОБА_21 згідно ст.ст.67,384,385 КК Украіни: на якій підстваві він користувався пін-кодами Приваткарток та рахунками на ім`я ОСОБА_5 ?

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою з наступних підстав.

Згідно з приписами ст.303 КПК України (в редакції, яка діє з 16.03.2018 р. ) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження ;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

9-1) рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру.

Інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги заявник просить зобов`язати слідчого прийняти рішення щодо визнання особи потерпілою, вчинити ряд слідчих дій у кримінальному провадженні, необхідних, на думку заявника, для встановлення фактичних обставин загибелі ОСОБА_4 , надати слідчому судді пояснення з приводу проведення досудового розслідування.

Однак, положеннями ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні.

В даному випадку, заявник не позбавлена можливості звернутись до суду зклпотанням щодо визнання її потерпілою у кримінальному провадженні та проведення слідчих дій, і у разі відмови у їх задоволенні, оскаржити відповідні рішення слідчого.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0002687, відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати заявникові разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя