МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/97/19
Провадження № 1-в/480/50/19
Ухвала
Іменем України

19 березня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВК №53 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

представника засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві в режимі відео-конференції із Державною установою «Ольшанська виправна колонія (№53)» клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
ОСОБА_5 вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.11.2013 року визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.07.2013 року по 23.01.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На момент розгляду справи засуджений відбув 6 років 1 місяць 26 днів.

Невідбутий строк складає 2 роки 4 місяці 2 дні.

22.01.2019 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання. В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 в цілому характеризується позитивно, вину у скоєному злочині визнає повністю, вирок вважає справедливим, а, отже, можна вважати, що засуджений став на шлях виправлення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання; просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 зазначив, що став на шлях виправлення та просив його звільнити умовно-достроково.

Представник установи виконання покарань в судовому засіданні вказав, що засуджений ОСОБА_5 на сьогодні довів своє виправлення, а отже, його клопотання підлягає задоволенню.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Заслухавши засудженого, його захисника, представника установи виконання покарань, прокурора, дослідивши особову справу засудженого ОСОБА_5 , характеризуючи матеріали відносно нього, надані на запит суду та інші документи, суд дійшов наступного.

З наданих на запит суду матеріалів відносно засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній з 12.02.2018 року відбуває покарання в Державній установі Ольшанська виправна колонія (№ 53)".

За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе наступним чином.

Під час утримання в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» з 24.07.2013 року по 07.03.2014 року засуджений порушень вимог режиму утримання не допускав, до суспільно-корисної праці не залучався, стягнень та заохочень не мав.
Під час відбування покарання в державній установі «Ольшанська виправна колонія (№53)» з 07.03.2014 року по 04.06.2016 року засуджений допустив шість порушень вимог режиму утримання, за що згідно ст. 132 КВК України має шість стягнень, які погашені та зняті у встановленому законом порядку. Був працевлаштований на виробництві установи у «Цех №2». Згідно рознарядок та за сумлінне ставлення до праці, за ст. 130 КВК України отримав п`ять заохочень правами начальника установи.
Під час відбування покарання в державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№10)» з 04.06.2016 року по 12.07.2016 року засуджений порушень вимог режиму утримання не допускав, до суспільно-корисної праці не залучався, стягнень та заохочень не мав.
Під час відбування покарання в державній установі «Ольшанська виправна колонія (№53)» з 12.07.2016 року по 27.12.2017 року засуджений допустив одне порушення вимог режиму утримання, за що має згідно ст. 132 КВК України одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. Працевлаштований на виробництві установи не був, але приймав активну участь в роботах по благоустрою місць позбавлення волі, за що отримав згідно ст. 130 КВК України два заохочення правами начальника установи.
Під час відбування покарання в державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№10)» з 27.12.2017 року по 12.02.2018 року засуджений порушень вимог режиму утримання не допускав, до суспільно-корисної праці не залучався, стягнень та заохочень не мав.
По прибуттю до Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), ОСОБА_5 був працевлаштований на виробництві установи слюсарем у цех «ЗПЦ».
Загалом, за весь період відбування покарання згідно ст.130 КВК України засуджений ОСОБА_5 має дев`ять заохочень за сумлінне ставлення до праці та благоустрій місць позбавлення волі.
Згідно з ст.132 КВК України має сім стягнень, які зняті та погашені у встановленому законом порядку.
Відповідно до характеристики на засудженого ОСОБА_5 , останній характеризується в цілому позитивно.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Доведення засудженим свого виправлення означає досягненням ним такого стану, за якого від даного засудженого не доводиться очікувати вчинення у майбутньому нових злочинів.

Виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці за весь час відбування покарання.

Сумлінна поведінка, поряд з іншими ознаками, характеризується, у тому числі, дотриманням засудженим режиму відбування покарання та виконанням покладених на нього законом обов`язків, стримуванням від порушень режиму відбування покарання та від порушень правил внутрішнього розпорядку.

У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким № 2 від 26.04.2002 роз`яснено, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що працює і має позитивні наміри на життя після звільнення.

З характеризуючих матеріалів щодо засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він характеризується позитивно. За час відбування покарання має 7 стягнень, які погашені в законному порядку. Одночасно, має 9 заохочень за активну участь в роботах з благоустрою місць позбавлення волі та за сумлінне ставлення до праці. Засуджений ОСОБА_5 дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок установи. Встановлений режим утримання не порушує. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує з ними дружні стосунки. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи виконання покарань, виконує їх законні вимоги. Має позитивні наміри на майбутнє. Відбутий строк покарання складає 6 років 1 місяць 26 днів.

Засуджений ОСОБА_5 приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження». Навчався з 01.09.2015 року по 30.06.2016 року в Ольшанському навчальному центрі №53 при державній установі «Ольшанська виправна колонія (№53)» та здобув професію «Токар 2-го розряду».
Зв`язки з рідними ОСОБА_5 підтримує шляхом листування та побачень, отримує посилки (передачі) і бандеролі.
Отже, засуджений ОСОБА_5 довів сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення і щодо нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 2 роки 4 місяці 2 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

19.03.2019