Справа № 461/9353/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 від 30.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 від 30.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 23.11.2018 року представником потерпілої ОСОБА_4 на ім`я слідчого подано клопотання про виконання процесуальних дій в межах кримінального провадження № 0004383 від 28.09.2016 р., а саме про здійснення слідчий дій шляхом встановлення та допиту в якості свідків інших мешканців будинку АДРЕСА_1 з приводу відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення. 30.11.2018 року постановою слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання. Обґрунтовуючи дану постанову слідчий посилається на те, що були допитані два мешканці будинку за адресою: АДРЕСА_1 , інших встановити не вдається можливим. З даною постановою слідчого потерпіла не погоджується та вважає її невмотивованою та необґрунтованою, яка підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив таку задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004383 від 28.09.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
23.11.2018 року представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 на ім`я слідчого подано клопотання про виконання процесуальних дій в межах кримінального провадження № 0004383 від 28.09.2016 р., а саме про здійснення слідчий дій шляхом встановлення та допиту в якості свідків інших мешканців будинку АДРЕСА_1 з приводу відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 від 30.11.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання.
Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий посилається на те, що були допитані два мешканці будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , інших встановити не вдалося за можливим.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В порядку, визначеному ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Клопотання - це звернення в усній або письмовій формі сторони кримінального провадження, потерпілого чи учасників процесу, які наділені таким правом /сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник/, до слідчого, прокурора про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування. Клопотання є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян, які залучені у сферу кримінального судочинства, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Під час кримінального провадження можуть бути заявлені клопотання, які направлені на встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження; на забезпечення прав і законних інтересів особи, яка заявила клопотання.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, при розгляді клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій слідчий згідно чинного процесуального законодавства зобов`язаний або задовольнити клопотання, або винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні такого клопотання.

З системного аналізу вищезазначених норм чинного кримінального-процесуального закону можна зробити висновок, що у випадку відмови у задоволенні клопотання, обов`язком слідчого, прокурора є спростувати вищевказане з наведенням очевидних та достатніх підстав, що підтверджується конкретними доказами.

У постанові про відмову у задоволені клопотання слідчий повідомляє про неможливість встановити інших свідків, однак ним у постанові не наведено жодних заходів, які б здійснювались ним для встановлення свідків, а також не наведено жодного доказу про здійснення таких дій продовж жовтня - листопада 2018 року.

Дана постанова не містить посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, а отже не є вмотивованою.

Таким чином, розглядаючи клопотання представника потерпілого, слідчий зобов`язаний був винести вмотивовану постанову, а не обмежуватись формальним викладом процесуального рішення.

Слідчому належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність підстав для задоволення чи відмову у задоволенні клопотання. Розглянути кожне поставлене заявником питання, яке викладене у поданому клопотанні.
В залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи і доводів заявника.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчим у встановленому порядку не розглянуто в повному обсязі клопотання представника потерпілої від 23.11.2018 р., то відповідно до ст.ст. 303, 307 КПК України слід зобов`язати слідчого, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, здійснити заходи передбачені вимогами Кримінального процесуального кодексу України щодо встановлення та допиту в якості свідків інших мешканців будинку АДРЕСА_1 з приводу відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 від 30.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0004383 від 28.09.2016 р.

Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 здійснити заходи передбачені вимогами Кримінального процесуального кодексу України в рамках кримінального провадження № 0004383 щодо встановлення та допиту в якості свідків інших мешканців будинку АДРЕСА_1 з приводу відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .