УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 листопада 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним скарги заявника на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 листопада 2018 року.
Згідно ст. 35 КПК України дана заява була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_3 мотивує заяву про відвід тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 тривалий час з 2017 року по теперішній час включно умисно і завідомо свідомо не розглядає його скарги та водночас покриває бездіяльні і протиправні дії поліції, прокуратури та осіб, які вчинили злочини, у задоволенні його скарг відмовляє, що є підставою для заявлення йому відводу, просить відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду його скарги, оскільки розгляд слідчим суддею ОСОБА_4 його скарги в результаті може виразитись у винесенні необ`єктивного судового рішення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з"явився, суду надав письмове клопотання про розгляд заяви про відвід у його відсутність, заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 повністю підтримує.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся належним чином.

Слідчим суддею, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності вищезазначених осіб.

Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 є безпідставною і необгрунтованою, оскільки в ній відсутні підстави, передбачені ст. 75 КПК України. Заявником не доведено обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та заінтересованості останнього в результатах розгляду його скарги на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області.

Доводи заявника ОСОБА_3 носять суб`єктивний характер та не ґрунтуються на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 листопада 2018 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: