Справа № 158/1621/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000401 від 3 червня 2018 року, про скасування арешту майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника кримінального провадження - прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернуся в суд з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіля „Chrysler Voyager, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Свої вимоги обґрунтував тим, що 2 червня 2018 року працівниками Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області під час проведення огляду місця події, окрім іншого, було вилучено автомобіль „Chrysler Voyager, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким має право користуватися ОСОБА_4 3 червня 2018 року вказаний автомобіль було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000401. Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 7 червня 2018 року було накладено арешт на автомобіль „Chrysler Voyager, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 2 червня 2018 року під час проведення огляду місця події. Вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі дії з даним транспортним засобом під час досудового розслідування було проведено. Посилаючись на зазначені обставини, враховуючи, що в ході проведення досудового розслідування не було встановлено, що вказане у клопотанні майно являється предметом, засобом чи знаряддям вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, ОСОБА_4 просив скасувати арешт на автомобіль „Chrysler Voyager, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Особа, яка звернулася до суду з клопотанням, - ОСОБА_4 , його представник ОСОБА_5 , слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в судове засідання не з?явились, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Заслухавши думку прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який проти вимог клопотання заперечив, просив в його задоволенні відмовити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що дана справа підлягає закриттю провадженням з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 2 червня 2018 року працівниками Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області під час проведення огляду місця події, окрім іншого, було вилучено автомобіль „Chrysler Voyager, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким має право користуватися ОСОБА_4 3 червня 2018 року вказаний автомобіль було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000401. Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 7 червня 2018 року було накладено арешт на автомобіль „Chrysler Voyager, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким має право користуватися ОСОБА_4 . Станом на 12 лютого 2019 року в провадженні Маневицького районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000401 від 3 червня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду з обвинувальним актом 19 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв?язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження здійснюється стадійно, та включає такі стадії: 1) внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР; 2) досудове розслідування; 3) підготовче судове засідання; 4) судовий розгляд і ухвалення судового рішення за його результатами; 5) апеляційне провадження; 6) касаційне провадження; 7) перегляд судових рішень ВС; 8) перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами; 9) виконання судових рішень.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Зі змісту вказаних статей вбачається, що слідчий суддя є учасником досудового провадження, який здійснює у встановленому законом порядку судовий контроль за дотриманням прав, свобод та законних інтересів суб?єктів провадження органами досудового розслідування і прокурором при застосуванні ними заходів кримінального провадження, а тому повноваження слідчого судді в межах кримінального провадження тривають до направлення обвинувального акту для судового розгляду.

Виходячи із викладеного, вважаю, що провадження у справі за клопотанням ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000401 від 3 червня 2018 року, про скасування арешту майна, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2-3, 110, 131-132, 176-178, 182, 183-184, 186-187, 193-194, 196-199, 201, 205, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000401 від 3 червня 2018 року, про скасування арешту майна закрити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1