30.11.2018 Єдиний унікальний № 371/16/18
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкладення судового розгляду

30 листопада 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/16/18
Провадження № 1-кп/371/50/18

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000587, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Центральне Миронівського району Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, з проникненням у інше приміщення. Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження призначено до розгляду на 10 годину 30 листопада 2018 року.

В судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_6 про дату час та місце судового розгляду повідомлений належно, наявна розписка про вручення повістки.

Ухвалою Миронівського районного суду від 12 листопада 2018 року вручення повістки про виклик у судове засідання свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 забезпечено прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури.

У судовому засіданні 12 листопада 2018 року обвинувачений вказав, що відмовляється від захисника ОСОБА_5 , оскільки у інших кримінальних провадженнях йому надає безоплатну вторинну правову допомогу інший адвокат, бажає, щоб саме він надавав правову допомогу у даному кримінальному провадженні. Фактично заявив клопотання про заміну адвоката іншим.

У звязку з неявкою в судове засідання захисника судом не вирішено питання за клопотанням обвинуваченого. Судовий розгляд кримінального провадження відкладено.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання про його заміну іншим захисником, вказав, що він застосовував заходи до збереження своїх повноважень, проте після спілкування з обвинуваченим ОСОБА_6 зрозумів, що наявні розбіжності з обвинуваченим у виборі засобів і способів захисту.

Прокурор висловив позицію про наявність підстав для заміни захисника обвинуваченого.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України за клопотанням обвинуваченого ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 29 березня 2018 року Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області надано доручення призначити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_6 та забезпечити прибуття призначеного захисника в підготовче судове засідання.

Центром забезпечено надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 згідно доручення № 1255 від 03 квітня 2018 року.

Згідно правил ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Рішення по відповідній заяві приймається з обов`язковим урахуванням вимог законодавства щодо забезпечення права на захист.

Статтею 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.

Адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі:

1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;
2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору;
3) відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом;
4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення;
5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги;
6) неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;
7) припинення трудового договору з працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;
8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю;
9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу;
10) наявності інших підстав, передбачених законом.
Розбіжності між захисником і обвинуваченим у виборі засобів і способів захисту суд вважає достатньою підставою для прийняття рішення про заміну адвоката.

Згідно правил частини 3 статті 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» під час заміни одного адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги іншим адвокатом або працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

З урахуванням вказаного правила неявка обвинуваченого в судове засідання є підставою для відкладення судового засідання та призначення дати нового засідання.

Частиною 1 статті 323 КПК України встановлено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до статті 139 КПК України в разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно правил статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час та може бути застосований до обвинуваченого.

Оскільки судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю обвинуваченого, до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, наявне підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик, його неявка в судове засідання не викликана поважними причинами, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду та призначення дати нового засідання із застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу.

Відповідно до вимог частини 3 статті 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.49, 54, 139, 140, 143, 327, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000587 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України до 14 години 30 хвилин 27 грудня 2018 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області (вулиця Гайок, 4а міста Біла Церква Київської області, 09104) замінити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_6 у судовому провадженні ЄУН 371/16/18, провадження № 1-кп/371/50/18 (кримінальне провадження № 0000587).

Забезпечити прибуття призначеного захисника в підготовче судове засідання, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 27 грудня 2018 року та відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

До вказаного судового засідання забезпечити ознайомлення призначеного захисника з матеріалами кримінального провадження, які перебувають в розпорядженні суду, з наданням призначеним захисником документів на підтвердження його повноважень.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Центральне Миронівського району Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання для розгляду кримінального провадження на 14 години 30 хвилин 27 грудня 2018 року.

Організацію виконання приводу покласти на начальника Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за організацією виконання приводу покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 14 години 30 хвилин 27 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Копію ухвали вручити потерпілому, захиснику, прокурору у кримінальному провадженні для відома та контролю, надіслати до Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для виконання в частині здійснення приводу обвинуваченого та для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Відповідно до частини 2 статті 21 КПК України ухвала суду є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1