Справа №766/3597/19
н/п 1-кс/766/3357/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертиз,

встановив:

21.02.2019 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000555, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП із Херсонської обласної філії ПАТ «Укртелеком» надійшла заява про те, що 20.02.2019 року невідома особа по вул. Карбишева, 28, в м. Херсоні із підземної кабельної каналізації вчинили крадіжку кабелю зв`язку ТПП 100*2*0,4 довжиною 35 м. , що спричинило матеріальну шкоду на суму 3054,56 грн.

Склад злочину, передбачений ч.1 ст.185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданням за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно злучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 244 ч.9 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242,243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.Для вирішення експерту Херсонського НДЕКЦ МВС України поставити питання:
-- яка могла б бути ринкова вартість кабелю ТПП 100*2*0,4 довжиною 35 м., який знаходився на балансі ПАТ «Укртелеком» з 31.01.2008 року, на момент крадіжки знаходився в цілісному стані, станом на 20.02.2019?

3. Доручити слідчому або іншому працівнику за дорученням слідчого надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України копії матеріалів кримінального провадження (об`єкти дослідження).
4.Результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

5.Під час проведення експертизи дозволяю повне або часткове знищення об`єкта (тів) експертизи або зміну його (їх) властивостей в межах, необхідних для експертизи.

6.Зобов`язати слідчого надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи,за клопотанням експерта.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1