У Х В А Л А
про призначення судового розгляду та
продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

25.02.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000007 від 03.01.2019, за обвинуваченням:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) , передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Прокурор зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачені та захисники не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_8 подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор також заявив клопотання з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Заперечень щодо задоволення цього клопотання від учасників судового провадження не надійшло.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 надав письмове клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, попередньо застосованого щодо обвинуваченого ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 04.01.2019, наразі термін якого закінчується 03.03.2019, а попередньо визначені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли та продовжують існувати. Застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 погодились з клопотанням прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Інші учасники судового провадження щодо продовження тримання ОСОБА_3 під вартою не заперечували.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні. Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.
Клопотання прокурора щодо складання відносно обвинувачених досудової доповіді у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України підлягає задоволенню.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Вирішуючи клопотання прокурора відповідно до вимог ч. 3 ст. 315, ч. 3 ст. 331 КПК України про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, суд враховує таке. Раніше обраний відносно обвинуваченого ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 04.01.2019, запобіжний захід у виді тримання під вартою закінчується 03.03.2019, однак для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам, які продовжують існувати, цей захід підлягає продовженню. При цьому, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи (наявність обґрунтованої підозри на якій ґрунтується арешт), особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його зрілий вік, характер та обсяг висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у їх взаємозв`язку з можливими ризиками, на які вказано прокурором, та які не спростовані стороною захисту, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_3 , досить вірогідно з урахуванням наведеного може:
- з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності переховуватись від суду, на користь цього свідчить те, що ОСОБА_3 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, відсутність стійких соціальних зв`язків, такі як сім`я, робота та/або навчання. Відразу після вчинення злочину обвинувачений зник з місця події, а кримінальне правопорушення вчинив у групі осіб. Окрім цього, ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз 05.12.2017 вироком Жмеринського міськрайонного суду був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України, у виді позбавлення волі, звільнений 13.11.2018 по відбуттю покарання, судимість не знята і не погашена;
- враховуючи стадію судового розгляду, а також те, що показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, обвинувачений досить вірогідно може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 ;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів. З моменту останньої судимості пройшов досить короткий час;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки обвинувачений не має постійного місця роботи, не навчається, немає родини та утриманців, законних джерел доходів не має, відсутні будь-які перепони щодо вчинення нових злочинів.
За таких обставин суд не вбачає достовірних підстав для можливості застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню останніми процесуальних обов`язків, а тому визначає, що застосування запобіжного заходу щодо нього у виді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, тобто до 25.04.2019 включно.
Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою, суд вважає, що такий винятковий захід в цьому випадку є виправданим, оскільки в наявності більш вагомий суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинувачених від суду, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011).
Як альтернативу тримання під вартою, визначений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.01.2019 розмір застави 153680 грн., та уразі її внесення обов`язки, слід залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 314, 314-1, 315, 331, 369-372 КПК України Суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні 07 березня 2019 року об 16-00 год. в залі №2 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддею одноособово із викликом учасників судового провадження (обвинувачених, захисників, потерпілого).
Резервною датою судового засідання визначити 08 квітня 2019 року о 15:00 годин.
Зобов`язати Жмеринський міськрайонний відділ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області до 08 квітня 2019 року надати в суд досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, тобто до 25 квітня 2019 року включно.
Як альтернативу тримання під вартою, визначений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.01.2019 розмір застави 153680 грн., та уразі її внесення обов`язки, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1