справа № 208/495/19
провадження № 1-в/208/80/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Заводського РС

ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського РВ філії державної установи «Центр пробації» від 18.01.2019 року про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який 18.01.2017 був засуджений Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, суд

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло подання від 18.01.2019 р. року про звільнення від призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.01.2017 покарання у виді позбавлення волі, по закінченню строку випробування ОСОБА_5 .

Із посиланням на положення ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України, подання мотивовано тим, 11.09.2017 року засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік в Заводський РВ пробації. Згідно отриманої інформації ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 08.01.2018 за ст. ч.1 ст.175-1 КУпАП; 19.02.2018 за ст.173 КУпАП: 26.03.2018 за ч.1 ст.175-1 КУпАП. Але на неодноразові запити щодо надання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності до Кам`янського ВП ГУНП вищезазначені матеріали так і не надходили до Заводського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Під час іспитового строку на засудженого внесені відомості до ЄРДР за № 0000332 від 19.02.2018 за ознаками ч.1 ст.309 КК України. Станом на 18.01.2019 справа знаходиться на розгляді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Представник Заводського РС Кам`янського міського відділу з питань пробації підтримав заявлене подання, бо особа вважається невинуватою до набрання законної сили обвинувальним вироком винесеним відносно неї.

Прокурор заперечив проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на вимоги ст.78 КК України, а саме що на теперішній в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , які по суті не розглянуті, подання передчасне.

Засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав заяву в якій вказав що з правами та обов`язками ознайомлений, просить суд звільнити його по закінченню строку випробовування.

Заслухавши представника Заводського РВ філії державної установи «Центр пробації», прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що в задоволенні подання начальника Заводського РВ філії державної установи «Центр пробації» слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 18.01.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст.76 КК України зобов`язано засудженого виконувати обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

19.02.2018 року у відношенні ОСОБА_5 внесені відомості до ЄРДР за №0000332 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Станом на 08.02.2019 року справа знаходиться на розгляді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Частина 1 ст.78 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З аналізу положень ст.78 КК України слідує, що засуджений може бути звільнений від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку при дотриманні наступних умов: закінчення іспитового строку; виконання засудженим покладених на нього обов`язків; не вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що на час розгляду подання, іспитовий строк, визначений засудженому ОСОБА_5 , закінчився. Однак, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого під час іспитового строку, справа відносно якого перебуває на розгляді в суді, тобто рішення не прийнято.

Враховуючи вищезазначене, та те, що рішення з приводу вини ОСОБА_5 не прийнято, справа перебуває на розгляді в суді, а тому вказане свідчить, що подання Заводського РВ філії державної установи «Центр пробації» щодо ОСОБА_5 є необґрунтованим, передвчасним та не містить достатніх доказів щодо наявності всіх необхідних підстав (закінчення іспитового строку; виконання засудженим покладених на нього обов`язків; не вчинення нових злочинів) для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням, а тому подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Заводського РВ філії державної установи «Центр пробації» від 18.01.2019 року про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 від призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.01.2017 р. за ч.1 ст.121 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1