ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4824/17
Провадження № 1-кп/210/278/19

"28" березня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0001919, за обвинуваченням, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки за національністю, громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, не заміжньої, не маючої на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, працюючої прибиральницею магазину «Варус-32», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 26 липня 2017 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_6 , з метою припинення протиправних дій з боку останнього, які виразилися у нанесенні їй ударів у різні частини тіла, належним чином не оцінивши засоби захисту та нападу, перевищуючи межі необхідної оборони, з метою подальшого припинення нанесення їй тілесних ушкоджень схопила у руки ножа, який знаходився на табуреті у кімнаті та нанесла ОСОБА_6 три удари ножем у область грудної клітини зліва, спричинивши при цьому останньому дві проникаючі колото-різані рани лівої половини грудної клітини в проекції 3,4 міжребірря по передньо-пахвовій лінії з пораненням міжреберної артерії 3, 4, 5 сегментів верхньої частки лівої легені, які ускладнились розвитком гемо-пневмотораксом та підшкірною емфіземою, що згідно висновку експерта по проведенню судово-медичної експертизи №1409 від 22 серпня 2017 року, за характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а також різаної рани лівого плеча в верхній третині по передній з переходом на внутрішню поверхню лівого плеча, що згідно до висновку експерта по проведенню вказаної вище судово-медичної експертизи, що за характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.124 КК України, за ознаками умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред`явленому звинуваченні визнала у повному обсязі та розповіла про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаного злочину, що відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам, щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати. Так зазначила, що в кінці липня 2017 року в першій половині дня, точної дати та часу не пам`ятає, перебуваючи за адресою свого проживання у приміщенні квартирі АДРЕСА_2 , під час сварки зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_6 , з метою припинення протиправних дій з боку останнього, не розібравшись в ситуації, хвилюючись за своє життя, так як ОСОБА_6 душив її за шию, вона схопила у руки ножа, який знаходився на табуреті у кімнаті біля неї та нанесла ОСОБА_6 декілька ударів, після чого втратила свідомість.

Потерпілий ОСОБА_6 при розгляді справи присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Також зазначив у заяві про відмову від позову до ОСОБА_4 , котра була прийнята судом ухвалою від 21 лютого 2019 року, та те, що на сьогоднішній день він не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої, а тому, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності потерпілого ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинувачену.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.124 КК України, за ознаками умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для її виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що вона вчинила злочин, який відповідно ст.12 КК України відносяться до категорії умисних злочинів невеликої тяжкості, від вчинення котрого є потерпілий, в силу положень ст.89 КК України, вважається такою, що раніше не судима, працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувала та не перебуває, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно.

Згідно досудової доповіді, складеної Металургійним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, орган пробації дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушення, обвинувачена ОСОБА_4 може бути виправлена без ізоляції від суспільства.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченої ОСОБА_4 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обвинуваченої ОСОБА_4 обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.124 КК України, у вигляді обмеження волі, та на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за правилами ст.69 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобіганню скоєнню нових злочинів.

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року прийнято відмову потерпілого ОСОБА_6 від заявленого позову про відшкодування завданої моральної шкоди, завдану в результаті злочину, та у останнього на сьогодні відсутні претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченої ОСОБА_4 , в порядку ч.2 ст.124 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення експертизи холодної зброї №30/3.3/2803 від 19 жовтня 2017 року у розмірі 989,60 гривень.

Строк дії обраного відносно обвинуваченої запобіжного заходу сплинув, а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 01 (одного) року обмеження волі

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік, зобов`язавши її на підставі ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та згідно зі ст.76 ч.3 п.2 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№104, а саме сім ножів, ножиці, вилучені 26 липня 2017 року у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , які передані на зберігання до камери схову речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №549 від 01 вересня 2017 року, після набрання вироком законної сили повернути власнику за належністю.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№106, а саме: футболку просякнуту речовиною бурого кольору, спортивну кофту, спортивні штани, вилучені 26 липня 2017 року у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , які передані на зберігання до камери схову речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №548 від 01 вересня 2019 року, після набрання вироком законної сили повернути власнику за належністю.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№106, а саме змиви з підлоги та нижньої частини дверної рами на марлевий тампон речовини бурого кольору, контрольні змиви, зразок марлевого тампону, змиви на марлевий тампон з лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змиви на марлевий тампон з правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змиви речовини бурого кольору на марлевий тампон у під`їзді, зі сходів біля ліфту, зразок марлевого тампону з дистильованою водою, зразок марлевого тампону, вилучені 26 липня 2017 року у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , які передані на зберігання до камери схову речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №548 від 01 вересня 2019 року, після набрання вироком законної сили знищити.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№114, а саме осади з об`єктів №№1, 2 на фрагментах марлі, контроль марлі, зразки нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_4 , зрізи нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_4 , до висновку експерта №1167 від 04 жовтня 2017 року, залишки змивів з об`єктів №№1, 2 на фрагментах марлі, контроль марлі, зразок крові та слини ОСОБА_4 , зразок крові та слини ОСОБА_6 , до висновку експерта №1168 від 04 жовтня 2017 року, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №564 від 17 жовтня 2017 року, після набрання вироком законної сили знищити.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№132, а саме ніж, вилучений в ході проведення огляду місця події проведеного у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , який згідно висновку експерта №30/3.3/2803 від 19 жовтня 2017 року до категорії холодної зброї не відноситься, та переданий на зберігання до камери схову речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №567 від 20 жовтня 2017 року, після набрання вироком законної сили повернути власнику за належністю.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи холодної зброї №30/3.3/2803 від 19 жовтня 2017 року у розмірі 989,60 гривень, на підставі ст.124 ч.2 КПК України, стягнути із засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Матеріали кримінального провадження за №0001919 від 26 липня 2017 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/4824/17, провадження №1-кп/210/278/19.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1