Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1814/18
Провадження № 1-кс/280/1190/18
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_6 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся начальник СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_6 з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його наступним.

10.07.2018 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України щодо самовільного використання приміщення м`ясного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування встановлено, що Коростишівським районним сектором Управління ДСНС у Житомирській області ДСНС України проведено перевірку додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки м`ясного павільйону підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок». За результатом перевірки 05.02.2018 складено акт № 1 планової (позапланової) перевірки м`ясного павільйону підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, м. Коростишів, вул. Шевченка, 40, та припис, в якому встановлено порушення норм діючого законодавства, що входить до компетенції підрозділів ДСНС, та прийнято рішення про зупинення експлуатації м`ясного павільйону до усунення недоліків, виявлених та зафіксованих під час проведення перевірки.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 806/1907/18 від 06.06.2018 року подальша експлуатація приміщення м`ясного павільйону підприємства Коростишівської Райспоживспілки «Кооперативний ринок», розміщеного за адресою: м. Коростишів, вул. Шевченка, 40, заборонена до усунення недоліків, зазначених в акті № 1 від 05.02.2018. Рішення суду набрало законної сили, учасниками справи оскаржено не було.

05.07.2018 головою Коростишівської районної спілки споживчих товариств видано розпорядження № 13, яким створено комісію по забезпеченню виконання вказаного вище рішення суду по забезпеченню закриття м`ясного павільйону на ПР «Кооперативний ринок». 05.07.2018 року комісія на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 806/1907/18 від 06.06.2018 року опломбувала м`ясний павільйон, про що цього ж дня складено відповідний акт.

06.07.2018 групою осіб пошкоджено пломби, якими 05.07.2018 комісійно опломбовано приміщення м`ясного павільйону, розміщеного за адресою: м. Коростишів, вул. Шевченка, 40. тобто всупереч норм діючого законодавства та виданого підрозділом ДСНС припису про зупинення діяльності об`єкту - м`ясного павільйону, група осіб на чолі з ОСОБА_7 , яка являється головою ОК «Коростишівський рундук», продовжують самовільно використовувати приміщення м`ясного павільйону для здійснення торгівельної діяльності без дозвільних документів.

Під час досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено відповідь Коростишівського районного сектору Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області ДСНС України № 482 від 07.09.2018, з якої вбачається, що Коростишівським районним сектором повторна перевірка м`ясного павільйону не проводилась, оскільки ні керівництвом Коростишівської ССТ, ні ПР «Кооперативний ринок» відповідних заяв не подавалось, у зв`язку з чим підприємцями всупереч рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 806/1907/18 від 06.06.2018 року здійснюється реалізація продуктів харчування - м`ясної продукції в приміщенні м`ясного павільйону, який розташовано за адресою: м. Коростишів, вул. Шевченка, 40.

Відповідно до інформації № 146838234 від 26.11.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - юридичної особи - Коростишівській районній спілці споживчих товариств, , приміщення м`ясного павільйону, розташоване за адресою: м. Коростишів, вул. Шевченка, 40, входить до складу майнового комплексу, що на праві приватної власності належить вказаній юридичній особі.

Відповідно до інформації № 146839692 від 26.11.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - юридичної особи - обслуговуючого кооперативу «Коростишівський рундук», , право власності або користування об`єктами нерухомого майна відсутнє.

Приміщення м`ясного павільйону площею 466,5 кв.м., розташоване за адресою: м. Коростишів, вул. Шевченка, 40, являється речовим доказом у кримінальному проваджені, оскільки належить юридичній особі - Коростишівській районній спілці споживчих товариств і може бути використано як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно Коростишівської районної спілки споживчих товариств, , а саме приміщення м`ясного павільйону площею 466,5 кв.м., розташоване за адресою: м. Коростишів, вул. Шевченка, 40 з метою запобігання його пошкодженню, псуванню, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження, збереження речових доказів та з можливістю подальшого призначення та проведення експертизи щодо визначення його вартості.

Прокурор, слідчий в судовому засідання клопотання підтримали, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами. Крім цього, слідчий пояснив, що експертизи по кримінальному провадженню не призначались, питання щодо виконання чи невиконання припису ДСНС не з`ясовувалось, повторна перевірка працівниками ДСНС не проводилась.

Представник власника майна в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, пояснив, що оскільки приватні підприємці самовільно, цілодобово, займають приміщення м`ясного павільйону власник не має можливості усунути виявлені працівниками ДСНС порушення, ніяких договірних відносин з підприємцями щодо м`ясного павільйону з 2015 року немає, просить клопотання задовольнити.

Допитана в якості свідка голова обслуговуючого кооперативу ОСОБА_7 пояснила, що приватні підприємці, які здійснюють торгівлю у м`ясному павільйоні створили обслуговуючий кооператив для надання послуг з прибирання та інших і сплачують в кооператив за ці послуги, з власником майна договорів не укладено, оскільки останній заперечує щодо цього.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 23 листопада 2018 року, нерухоме майно, а саме приміщення м`ясного павільйону площею 466,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам ст.171 КПК України, накладення арешту на приміщення м`ясного павільйону площею 466,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно з метою збереження речових доказів в рамках даного кримінального провадження № 0000408.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу слідчого на дотримання вимог ст. 28 КПК України щодо дотримання розумних строків, оскільки як встановлено в ході розгляду клопотання, то відомості в ЄРДР внесено 10.07.2018 року, однак до цього часу органами досудового розслідування не з`ясовано питання щодо проведення повторної перевірки працівниками ДСНС з питань дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, не дано належної оцінки наявному в матеріалах кримінального провадження висновку приватного експерта пожежної безпеки від 01.07.2018 в якому зазначено, що виявлені за наслідками перевірки працівниками ДСНС порушення усунуто, будь-які експертизи до цього часу не призначені, хоча обов`язковою кваліфікуючою ознакою ст. 356 КК України, серед інших, є наявність заподіяння значної шкоди.

На підставі викладеного і керуючись ст.172, 173, КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на приміщення м`ясного павільйону площею 466,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Звернути увагу начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області на дотримання вимог ст. 28 КПК України та вирішити питання щодо повторної перевірки працівниками ДСНС вказаного приміщення, надати належну оцінку висновку приватного експерта з пожежної безпеки, вирішити питання щодо наявності або відсутності значної шкоди.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, представнику Кооперативного ринку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1