Справа № 296/7595/17
Вирок
Іменем України

24 січня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003295 за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Житомира, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:

- 16.10.2014 р. Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки та покладенням обов`язків визначених ст.76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 р. близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у одну із кімнат вказаної квартири, яку орендував потерпілий ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь, застосовуючи фізичну силу та викрутку, шляхом демонтування металевої петлі, на якій знаходився навісний замок, відкрив вказані двері, через які проник до кімнати, яку орендує ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у одній із кімнат квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, а саме перфоратор марки «Makita HR2470», вартістю 2416, 70 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що умислу на викрадення майна потерпілого він не мав. Визнає, що дійсно шляхом пошкодження замка проник до кімнати потерпілого та без дозволу останнього взяв перфоратор для виконання ним будівельних робіт. В подальшому перфоратор мав намір повернути та зберігав його в камері схову вокзалу, де перфоратор було вилучено працівниками поліції, оскільки потерпілий звернувся з заявою про викрадення у нього майна. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він орендував кімнату в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 02.06.2017 р. вранці він поїхав на роботу, а коли повернувся додому, то виявив, що в кімнаті відсутнє майно, а саме: перфоратор марки «Makita HR2470», вартістю 2416,70 гривень, після чого декілька разів телефонував ОСОБА_4 , однак той не відповідав на телефонні дзвінки. Через три дні він звернувся до поліції із відповідною заявою. В подальшому працівники поліції повернули йому викрадене майно. На даний час будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, на суворості покарання не наполягає.

Потерпілий ОСОБА_5 в подальшому звернувся до суду з заявою про продовження судового розгляду у його відсутність.

Суд не вбачає перешкод до проведення судового розгляду і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілого з огляду на положення ст.325 КПК України.

В обґрунтування вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення стороною обвинувачення надано письмові матеріали кримінального провадження, які були дослідженні в ході судового розгляду, а саме:

- витяг з кримінального провадження №003295 від 20.06.2017 р. ;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.06.2017 р., в якій потерпілий ОСОБА_5 повідомляє про викрадення майна ;

- протокол огляду місця події від 14.06.2017 р., згідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 , де в одній із кімнат було викрадено майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 ;

- протокол огляду місця події від 20.06.2017 р., згідно якого у ОСОБА_4 було вилучено перфоратор марки «Makita HR2470», який належить потерпілому ОСОБА_5 ;

- протокол огляду предметів від 20.06.2017 р., згідно якого було оглянуто перфоратор марки «Makita HR2470», який був викрадений у потерпілого ОСОБА_5 ;

- висновок експерта №696/17-25 від 31.08.2017 р., згідно якого ринкова вартість електричного перфоратора марки «Makita HR2470» становить 2416,70 гривень;

- протокол огляду предметів від 29.08.2017 року, згідно якого було оглянуто три фотокартки: перша із зображенням пошкодження шурупів за допомогою яких трималась петля, на якій висів навісний замок, на який зачиналися двері; друга із зображенням коробки з-під перфоратора марки «Makita HR2470»; третя із зображенням наліпки, яка розміщена на коробці, в якій знаходився перфоратор марки «Makita HR2470»;

- протокол проведення слідчого експерименту від 11.09.2017 р. за участю ОСОБА_4 , який на місцевості вказав та пояснив про обставини викрадення майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 ;

- постанова від 20.06.2017 р. про визнання перфоратору марки «Makita HR2470» речовим доказом;

- розписка потерпілого ОСОБА_5 , згідно якої останній отримав від слідчого перфоратор марки «Makita HR2470».

Проаналізувавши та оцінюючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднанана з проникненням у житло та кваліфікує його дії за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, та з урахуванням того, що ОСОБА_4 вчинив злочин під час іспитового строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, за якою він визнається винним.

Крім того, суд враховує, що вироком Богунського районного суду м.Житомира від 16 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив інкримінований злочин під час іспитового строку, при призначенні йому покарання, на підставі ч.1 ст.71 КК України слід частково приєднати покарання за попереднім вироком.

Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.

Відповідно до ст.100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 не накладено.

До набрання вироком законної сили суд обирає обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:

1. Не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

2. Повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання або перебування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2014 року у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, визначивши остаточно покарання на 5 (п«ять) років один місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків:

1. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

2. Повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Речові докази - перфоратор марки «Makita HR2470», повернутий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 396,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1