Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/195/2018 Справа №641/606/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_4 ..

Адвокатом подано клопотання про визнання недопустимим доказом висновку експерта № 309-Ая/17 від 19.01.2017. В обґрунтування вказаного клопотання адвокат ОСОБА_5 послався на те, що слідчим, для проведення експертного дослідження було отримано медичну документацію потерпілого в порушення норм КПК України, а тому висновок зроблений експертом на підставі документів, здобутих в результаті порушення прав та свобод людини.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор, потерпілий та його представник проти задоволення клопотання заперечували, пославшись на те, що слідчим при отриманні медичної документації потерпілого, не порушувались його права та свободи, про що самим потерпілим не заявлено. Висновок експерта зроблений на підставі завірених копій медичних документів та не викликає сумніву.

Суд вислухавши думку учасників провадження, дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Таким чином, питання допустимості чи недопустимості, зазначеного висновку судово - медичної експертизи буде вирішуватися судом в нарадчій кімнаті при ухвалені вироку.

Крім цього, прокурором заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу медичної картки потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у КЗОЗ «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17». Мотивуючи своє клопотання, прокурор послався на необхідність проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували та просили в ньому відмовити, оскільки судово-медична експертиза потерпілого проведена на досудовому слідстві, а судом не призначено проведення додаткової експертизи.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, прокурором у клопотанні не зазначено, які обставини підлягають доказуванню за допомогою оригіналу медичної документації, а клопотань про призначення додаткової судово-медичної експертизи потерпілого, сторонами у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 89, 159-164, 166, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про визнання недопустимим висновку експерта № 309-Ая/17 від 19.01.2017.

Відмовити прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1