Провадження № 1-кп/643/459/19
Справа № 643/7359/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2019

06 травня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000107, внесеному до ЄРДР від 07.01.2018, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області с.м.т. Бабаї, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше судимого 07.02.1997 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 142 КК України (в редакції КК 1960) до 3 років позбавлення волі; 29.05.2000 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 81, 43 КК України (в редакції КК 1960) до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 04.09.2008 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 296, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, за вироком від 16.12.2010 Верховного суду за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 13.07.2012 звільнений за відбуттям строку покарання; 23.12.2014 ухвалою Харківського районного суду Харківської області кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України закрито на підставі ст. 46 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 06.01.2018 близько 10:40, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160, побачив, що біля нього знаходиться неповнолітня ОСОБА_6 , на спині якої знаходився рюкзак, за яким вона не спостерігала. Далі ОСОБА_5 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, розстібнув блискавку рюкзаку та шляхом вільного доступу з рюкзаку здійснив крадіжку мобільного телефону «Samsung A7», вартістю 9200 грн., який належав ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 9200грн.
Крім того, ОСОБА_5 30.01.2018 близько 15:00, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля кіоску «Атика» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 150, побачив що біля нього знаходиться потерпіла ОСОБА_9 , у якої в правому кармані куртки на застібці знаходився мобільний телефон «Samsung J7», за яким вона не спостерігала. Далі ОСОБА_5 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, розстібнув блискавку правого карману куртки та шляхом вільного доступу крадіжку мобільного телефону «Samsung J7», вартістю 3400грн., який належав ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 загальну матеріальну шкоду 3400грн.
Крім того, ОСОБА_5 06.02.2018 близько 20:00, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись на зупинці громадського транспорту біля буд. 29А по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, побачив, що біля нього знаходиться потерпіла ОСОБА_10 , у якої в лівому кармані куртки знаходився мобільний телефон «Iphone 6S», за яким вона не спостерігала. Далі ОСОБА_5 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з лівого карману куртки, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Iphone 6S», вартістю 9600грн., який належав ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 загальну матеріальну шкоду 9600грн.
Крім того, ОСОБА_5 09.02.2018 близько 14:00, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись на зупинці громадського транспорту біля будинку № 150 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, побачив, що біля нього знаходиться потерпіла ОСОБА_11 , в руці якої знаходилась її сумка за якою вона не спостерігала. Далі ОСОБА_5 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з сумки, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Huawei P8», вартістю 4929грн., який належав ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 загальну матеріальну шкоду 4929грн.
Крім того, ОСОБА_5 12.02.2018 близько 08:26, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в трамваї №8 на зупинці громадського транспорту біля будинку № 40 по вул. Тюрінська в м. Харкові, побачив, що біля нього знаходиться неповнолітній ОСОБА_12 , у якої в лівому кармані куртки на застібці знаходився мобільний телефон «Meizu M3 note», за яким він не спостерігав. Далі ОСОБА_5 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з карману крадіжку мобільного телефону «Meizu M3 note», вартістю 2044грн., який належав ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 загальну матеріальну шкоду 2044грн.
Крім того, ОСОБА_5 15.02.2018 близько 13:40, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в трамваї №27 між зупинками «метро Барабашово» та «ТЦ Французький Бульвар» в м. Харкові, точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, побачив, що біля нього знаходиться потерпіла ОСОБА_13 у якої в лівому кармані куртки знаходився мобільний телефон «Samsung J5», за яким він не спостерігав. Далі ОСОБА_5 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з лівого карману куртки, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Samsung J5», вартістю 3240грн., який належав ОСОБА_13 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 загальну матеріальну шкоду 3240грн.
Крім того, ОСОБА_5 16.02.2018 близько 14:00 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в підземному переході «станції метро Героїв Праці» в м. Харкові, побачив, що біля нього знаходиться потерпіла ОСОБА_14 у якої в правому кармані куртки знаходився мобільний телефон «Iphone 6S», за яким вона не спостерігала. Далі ОСОБА_5 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з правого карману куртки, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Iphone 6S», вартістю 10140грн., який належав ОСОБА_14 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_14 загальну матеріальну шкоду 10140грн.
Крім того, ОСОБА_5 18.02.2018 близько 14:45, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в мережі закладів «Макдональдс» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б, побачив, що біля нього знаходиться потерпіла ОСОБА_4 у якої в правому кармані куртки знаходився мобільний телефон «Samsung S6 EJ», за яким вона не спостерігала. Далі ОСОБА_5 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з правого карману куртки, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Samsung S6 EJ», вартістю 3180грн., який належав ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 загальну матеріальну шкоду 3180грн.
Крім того, ОСОБА_5 22.02.2018 близько 08:20, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в тролейбусі №24 між зупинками «ТРК Україна» та «вул. Гвардійців Широнінців» в м. Харкові, точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, побачив, що біля нього знаходиться потерпілий ОСОБА_15 у якого в правому кармані куртки знаходився мобільний телефон «Coolpad Cool 1», за яким він не спостерігав. Далі ОСОБА_5 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з правого карману куртки, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Coolpad Cool 1», вартістю 600грн., який належав ОСОБА_15 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_15 загальну матеріальну шкоду 600грн.
Крім того, ОСОБА_5 22.02.2018 близько 09:00, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в тролейбусі №24 між зупинками «Гвардійців Широнінців» та «станції метро Барабашово» в м. Харкові, точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, побачив, що біля нього знаходиться потерпілий ОСОБА_16 у якого в правому кармані куртки знаходився мобільний телефон «Samsung S4», за яким він не спостерігав. Далі ОСОБА_5 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з правого карману куртки, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Samsung S4», вартістю 799грн., який належав ОСОБА_16 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_16 загальну матеріальну шкоду 799грн.
Крім того, ОСОБА_5 23.02.2018 близько 18:40, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись на зупинці громадського транспорту біля буд. 69/42 по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, побачив, що біля нього знаходиться потерпіла ОСОБА_17 , у якої в правому кармані куртки знаходився мобільний телефон «Lenovo A6010», за яким вона не спостерігала. Далі ОСОБА_5 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з правого карману куртки, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Lenovo A6010», вартістю 1400грн., який належав ОСОБА_17 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_17 загальну матеріальну шкоду 1400грн.
Крім того, ОСОБА_5 24.02.2018 близько 12:00, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в тролейбусі №35 між зупинками «вул. Героїв Праці» та «пр. Ювілейний» в м. Харкові, точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, побачив, що біля нього знаходиться неповнолітній ОСОБА_18 , у якого в кармані куртки знаходився мобільний телефон «ZTE Libra», за яким він не спостерігав. Далі ОСОБА_5 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з карману куртки, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «ZTE Libra», вартістю 638грн., який належав ОСОБА_19 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_19 загальну матеріальну шкоду 638грн.
Крім того, ОСОБА_5 26.02.2018 близько 08:00, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись на зупинці громадського транспорту біля буд. 108 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, побачив, що біля нього знаходиться потерпіла ОСОБА_20 , у якої в кармані куртки знаходився мобільний телефон «One Plus 3», за яким вона не спостерігала. Далі ОСОБА_5 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з карману куртки, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «One Plus 3», вартістю 8103,48грн., який належав ОСОБА_20 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_20 загальну матеріальну шкоду 8103,48грн.
Крім того, ОСОБА_5 27.02.2018 близько 08:35, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в тролейбусі №35 на зупинці громадського транспорту навпроти будинку № 42 по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, побачив, що біля нього знаходиться неповнолітня ОСОБА_21 , у якої в кармані куртки знаходився мобільний телефон «Meizu M6 note», за яким вона не спостерігала. Далі ОСОБА_5 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з карману куртки, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Meizu M6 note», вартістю 3080грн., який належав ОСОБА_21 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_21 загальну матеріальну шкоду 3080грн.
Крім того, ОСОБА_5 28.02.2018 близько 07:50, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в тролейбусі №24 між зупинками «Гвардійців Широнінців» та «Льва Ландау» в м. Харкові, точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, побачив, що біля нього знаходиться потерпіла ОСОБА_22 , у якої в правому кармані куртки знаходився мобільний телефон «Meizu M5 S», за яким вона не спостерігала. Далі ОСОБА_5 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з карману куртки, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Meizu M5 S», вартістю 2604грн., який належав ОСОБА_22 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_22 загальну матеріальну шкоду 2604грн.
Крім того, ОСОБА_5 01.03.2018 близько 12:50, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в маршрутному таксі №211 між зупинками «пл. Захисників України» та «пров. Конюшений» в м. Харкові, точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, побачив, що біля нього знаходиться потерпіла ОСОБА_23 , у якої в кармані куртки знаходився мобільний телефон «Huawei Y3», за яким вона не спостерігала. Далі ОСОБА_5 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з карману куртки, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Huawei Y3», вартістю 1771грн., який належав ОСОБА_23 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_23 загальну матеріальну шкоду 1771грн.
Крім того, ОСОБА_5 05.03.2018 близько 07:15, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в тролейбусі №24 на зупинці громадського транспорту «Гвардійців Широнінців» в м. Харкові, побачив, що біля нього знаходиться потерпіла ОСОБА_24 , у якої в лівому кармані куртки знаходився мобільний телефон «Samsung J3», за яким вона не спостерігала. Далі ОСОБА_5 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з лівого карману куртки, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Samsung J3», вартістю 2387грн., який належав ОСОБА_24 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_24 загальну матеріальну шкоду 2387грн.
Крім того, ОСОБА_5 05.03.2018 близько 09:20, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в тролейбусі №24 між зупинками «ТРК Україна» та «Гвардійців Широнінців» в м. Харкові, точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, побачив, що біля нього знаходиться потерпіла ОСОБА_25 , у якої в правому кармані куртки знаходився мобільний телефон «Huawei P8 Lite», за яким вона не спостерігала. Далі ОСОБА_5 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з правого карману куртки, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Huawei P8 Lite», вартістю 4558 грн., який належав ОСОБА_25 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_25 загальну матеріальну шкоду 4558грн.
Крім того, ОСОБА_5 10.03.2018 близько 10:00, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в трамваї №27 між зупинками «метро Барабашово» та «ТЦ Французький Бульвар» в м. Харкові, точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, побачив, що біля нього знаходиться потерпіла ОСОБА_26 , у якої в сумці знаходився мобільний телефон «Iphone 5», за якою вона не спостерігала. Далі ОСОБА_5 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з сумки, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Iphone 5», вартістю 1300грн., який належав ОСОБА_26 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_26 загальну матеріальну шкоду 1300грн.
Крім того, ОСОБА_5 12.03.2018 близько 19:05, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в трамваї №27 між зупинками «метро Героїв Праці» та «Гвардійців Широнінців» в м. Харкові, точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, побачив, що біля нього знаходиться потерпіла ОСОБА_27 , у якої в правому кармані куртки знаходився мобільний телефон «Huawei P8 lite», за яким вона не спостерігала. Далі ОСОБА_5 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з правого карману куртки, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Huawei P8 Lite», вартістю 3831,50грн., який належав ОСОБА_27 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_27 загальну матеріальну шкоду 3831,50грн.
Крім того, ОСОБА_5 13.03.2018 близько 19:00, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в тролейбусі №35 між зупинками «Василя Стуса» та «Халтуріна» в м. Харкові, точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, побачив, що біля нього знаходиться потерпіла ОСОБА_28 , у якої в сумці знаходився мобільний телефон «Meizu M5 S», за якою вона не спостерігала. Далі ОСОБА_5 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з сумки, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Meizu M5 S», вартістю 2886грн., який належав ОСОБА_28 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_28 загальну матеріальну шкоду 2886грн.
Крім того, ОСОБА_5 19.03.2018 близько 16:35, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в маршрутному таксі №263 між зупинками «метро Героїв Праці» та «Владислава Зубенко» в м. Харкові, точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, побачив, що біля нього знаходиться потерпілий ОСОБА_29 , у якого в правому кармані куртки знаходився мобільний телефон «AGM A8», за яким він не спостерігав. Далі ОСОБА_5 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з правого карману куртки, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «AGM A8», вартістю 4560грн., який належав ОСОБА_29 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_29 загальну матеріальну шкоду 4560грн.
Крім того, ОСОБА_5 25.03.2018 близько 13:20, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись на території ринку за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 21, побачив, що біля нього знаходиться потерпіла ОСОБА_30 , у якої в правому кармані куртки знаходився мобільний телефон «Samsung J7», за яким вона не спостерігала. Далі ОСОБА_5 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з правого карману куртки, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Samsung J7», вартістю 7600грн., який належав ОСОБА_31 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_30 загальну матеріальну шкоду 7600грн.
Крім того, ОСОБА_5 26.03.2018 близько 17:00, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в тролейбусі №31 між зупинками «метро Московський проспект» та «Салтівське Шосе» в м. Харкові, точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, побачив, що біля нього знаходиться потерпіла ОСОБА_32 , у якої в кармані куртки знаходився мобільний телефон «Lenovo P1a42», за яким вона не спостерігала. Далі ОСОБА_5 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з карману куртки, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Lenovo P1a42», вартістю 5472грн., який належав ОСОБА_33 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_34 загальну матеріальну шкоду 5472грн.
Крім того, ОСОБА_5 28.03.2018 близько 07:45, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в маршрутному таксі №10 між зупинками «Салтівське Шосе» та «Парк Перемоги» в м. Харкові, точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, побачив, що біля нього знаходиться потерпіла ОСОБА_35 , у якої в лівому кармані куртки знаходився мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3s», за яким вона не спостерігала. Далі ОСОБА_5 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з лівого карману куртки, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Redmi 3s», вартістю 2888грн., який належав ОСОБА_36 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_37 загальну матеріальну шкоду 2888грн.
Крім того, ОСОБА_5 28.03.2018 близько 19:00, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в тролейбусі №24 між зупинками «Гвардійців Широнінців» та «Новосалтівський ринок» в м. Харкові, точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, побачив, що біля нього знаходиться потерпіла ОСОБА_38 , у якої в сумці знаходився мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A», за яким вона не спостерігала. Далі ОСОБА_5 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з карману куртки, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4A», вартістю 2022,40грн., який належав ОСОБА_39 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_38 загальну матеріальну шкоду 2022,40грн.
Крім того, ОСОБА_5 28.03.2018 близько 20:00, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в тролейбусі №31 між зупинками «Гвардійців Широнінців» та «В. Зубенко» в м. Харкові, точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, побачив, що біля нього знаходиться неповнолітня ОСОБА_40 , у якої в кармані куртки знаходився мобільний телефон «Lenovo A6020», за яким вона не спостерігала. Далі ОСОБА_5 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з карману куртки, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Lenovo A6020», вартістю 3100грн., який належав ОСОБА_41 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_42 загальну матеріальну шкоду 3100грн.
Крім того, ОСОБА_5 29.03.2018 близько 07:30, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в трамваї №8 між зупинками «Самсонівська» та «12 міська дитяча поліклініка» в м. Харкові, точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, побачив, що біля нього знаходиться потерпілий ОСОБА_43 , у якого в правому кармані куртки знаходився мобільний телефон «S-Tell P771», за яким він не спостерігає. Далі ОСОБА_5 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з правого карману куртки, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «S-Tell P771», вартістю 1466,25грн., який належав ОСОБА_44 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_43 загальну матеріальну шкоду 1466,25грн.
Крім того, ОСОБА_5 02.04.2018 близько 19:30, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в тролейбусі №24 між зупинками «метро Барабашово» та «Гвардійців Широнінців» в м. Харкові, точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, побачив, що біля нього знаходиться потерпілий ОСОБА_45 , у якого в правому кармані куртки знаходився мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4», за яким він не спостерігає. Далі ОСОБА_5 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з правого карману куртки, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 4», вартістю 4812,80грн., який належав ОСОБА_46 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_45 загальну матеріальну шкоду 4812,80грн.
Крім того, ОСОБА_5 03.04.2018 близько 16:10, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в маршрутному таксі №266 між зупинками «метро Героїв Праці» та «Салтівська» в м. Харкові, точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, побачив, що біля нього знаходиться потерпілий ОСОБА_47 , у якої сумці знаходився мобільний телефон «Iphone 6S», за яким вона не спостерігає. Далі ОСОБА_5 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з сумки, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Iphone 6S», вартістю 7150грн., який належав ОСОБА_48 . Після чого ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_47 загальну матеріальну шкоду 7150грн.
Крім того, ОСОБА_5 20.04.2018 близько 09:10, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля магазину «М`ясо від селян» за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 57/106, побачив, що біля нього знаходиться потерпілий ОСОБА_49 , у якого в лівому кармані куртки знаходився мобільний телефон «S-Tell P770», за яким він не спостерігає. Далі ОСОБА_5 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з лівого карману куртки, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «S-Tell P770», вартістю 1551,75грн., який належав ОСОБА_50 . Після чого, ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_51 загальну матеріальну шкоду 1551,75грн.
ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав свою провину за усіма епізодами інкримінованих діянь, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 визнав частково, тому суд з урахуванням думки усіх учасників процесу, прийняв рішення допитати потерпілу, дослідити надані потерпілою докази у підтвердження вимог цивільного позову.

В судовому засіданні ОСОБА_5 по суті висунутого обвинувачення пояснив, що з січня по квітень 2018 часто приїжджав до Харкова з метою пошуку роботи, пересувався по місту різними видами громадського транспорту, в яких, а також на зупинках громадського транспорту, пильнував осіб, які не спостерігали за своїми речами, зокрема, мобільними телефонами, які таємно викрадав, а потім збував, отримані кошти витрачав на власні потреби. Усі епізоди злочинів вчинив саме він, в чому щиро кається. Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 визнав частково в частині матеріальної шкоди, вважаючи суму збитків надто завищеною, моральну шкоду в розмірі 5000грн. визнав повністю. В судовому засіданні публічно вибачився перед потерпілими.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому щиро покаявся, публічно вибачився перед потерпілими.

Суд також враховує наявність хронічних захворювань у ОСОБА_5 виразкову хворобу шлунку, вірусний гепатит «С», а тому, аналізуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статі, за якою ОСОБА_5 притягається до кримінальної відповідальності, не позбавляє останнього свободи, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєному, наявність хронічних захворювань.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

Далі, потерпілою ОСОБА_4 заявлений цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення з останнього вчинену матеріальну шкоду в розмірі 47998грн., яка складає загальну вартість викраденого та придбаного телефонів та моральну шкоду в розмірі 5000грн.

Обґрунтовуючи доводи позову потерпіла зазначає, що неї заподіяно матеріальної шкоди, яка складається із вартості викраденого телефону в сумі 19999грн. та вартості придбаного телефону марки «Samsung Galaxe S9 edge» в сумі 27999грн., а всього, на суму 47998грн. Також, внаслідок вчинення відносно неї кримінального правопорушення, потерпілої вчинено і моральну шкоду, яку оцінює в 5000грн.

Суд, вивчивши доводи потерпілої, заперечення обвинуваченого щодо суми матеріальної шкоди, дослідивши надані позивачем докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи із такого.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що діями ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду.

Із висновку судово-товарознавчої експертизи №11068/11107-11136 від 11.05.2018, вбачається, що вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_4 мобільного телефону «Samsung S6 EJ», із врахуванням зносу, становить - 3180грн.

З боку потерпілої надано суду у підтвердження своїх вимог копію фіскального чеку на придбання 23.12.2015 Смартфона Samsung SM 6925 Gala, Планшета Samsung на загальну суму 20899,81грн., без надання будь-яких доказів щодо ідентифікації особи, що придбала мобільний телефон.

Крім того, будь-яких належних доказів щодо різниці у вартості викраденого майна, встановленого експертом та визначеного потерпілою, збоку останньої суду не надано, висновок експерта не оскаржений, а тому сумнівів у суду стосовно встановленої експертом вартості викраденого мобільного телефону, не має.

Далі, відповідно до правил п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У підтвердження вимог позову про стягнення з обвинуваченого 27999грн. за придбання потерпілої мобільного телефону «Samsung Galaxe S9 edge» надано копії фіскальних чеків на різні суми, із яких не вбачається чітка сума придбаного мобільного телефону «Samsung Galaxe S9 edge», ідентифікації його власника тощо.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінал ним правопорушенням,обов`язок доведення якої покладається, згідно ч.1 ст. 92 КПК України, на потерпілого.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що з боку потерпілої ОСОБА_4 не доведено розмір матеріальної шкоди, яку остання просить стягнути з обвинуваченого, крім того розміру, що встановлений висновком судово-товарознавчої експертизи.

Вимоги цивільного позову щодо стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди,яку останній визнав у повному обсязі, суд вважає такими, що підлягають задоволенню.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_52 , ОСОБА_24 , ОСОБА_38 , ОСОБА_30 , ОСОБА_27 , ОСОБА_42 , ОСОБА_53 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_49 , ОСОБА_47 , ОСОБА_45 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , його законний представник ОСОБА_54 , ОСОБА_21 , її законний представник ОСОБА_55 , ОСОБА_22 , ОСОБА_35 , ОСОБА_43 , його законний представник ОСОБА_56 із цивільними позовами не звернулись.

По справі є судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 4433грн., оплату яких суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до правил ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 91, 92, 100, 369-371, 373, 374 КПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до правил ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, зобов`язавши ОСОБА_5 до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої Кас ОСОБА_57 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Кас ОСОБА_58 матеріальну шкоду в розмірі 3180 (три тисячі сто вісімдесят)грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч)грн.

В іншої частині вимог цивільного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 4433 (чотири тисячі чотириста тридцять три)грн.

Речові докази: закупочні акти в кількості 26 штук, складені ОСОБА_59 в закупівельному акті «місце закупки Солі+», «куплено у ОСОБА_5 АДРЕСА_1 » найменування товару (мобільний телефон) «сума» «гроші отримав (підпис)», «гроші уплатив (підпис)», що приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «S-Tell P770», що перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_60 згідно розписки вважати повернутим законному власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1