overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/4485/18
Провадження № 1-кс/750/1464/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0000028 від 11.05.2018,-

ВСТАНОВИВ:

У абзаці третьому резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме невірно вказано дату строку дії ухвали, а саме місяць «25.09.2019», замість «25.07.2019».

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м.Чернігова від 26.03.2019, замінивши у абзаці третьому резолютивної частини ухвали дату строку дії ухвали «25.09.2019» на «25.07.2019».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за№0000102

за апеляційною скаргою прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2018 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

Цим же вироком ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, вирок у відношенні якого не оскаржується.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

захисник ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407,409, 413, 424,425, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.

ОСОБА_6 вважати засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, до покарання у виді арешту строком на тридцять діб.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 вважати звільненим від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, та покладенням наступних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В іншій частині залишити вирок без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 01 квітня 2019 року о 12.50 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/2128/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/490/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 592/2128/19, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 21 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 21 лютого 2019 року, відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 21 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 8 квітня 2019 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 735/1521/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/380/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.121 КК України до остаточного покарання, з урахуванням ст.71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 7 років. ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27 ч.3 ст.185 КК України та виправдано.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.5 ст.27 ч.3 ст.185КК України та призначити йому остаточне покарання, з урахуванням вимог ст.71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 12 квітня 2019 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа №295/9823/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002403 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання 22.01.2019р., 28.03.2019р. обвинувачена ОСОБА_3 незважаючи на повідомлення до суду не прибула, про причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до вимог ст.323КПК України до обвинуваченої було застосовано привід.

На виконання ухвали суду від 22.01.2019р. до суду надійшли матеріали, згідно яких здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 не видалося можливим, оскільки остання за місцем відомого місця проживання не проживає, місце перебування її невідомо.

Прокурор висловила думку про оголошення обвинуваченої в розшук, оскільки остання ухиляється від явки до суду і за відомим місцем проживання відсутня.

Заслухавши позицію учасника судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та прокурору.

До суду обвинувачена не з`являється, заходи застосованого до неї примусового приводу позитивних результатів не дали, а навпаки встановлено, що за відомим місцем проживання обвинувачена ОСОБА_3 відсутня.

За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення судового провадження.

Керуючись ст.335КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомира, громадянки України, не працюючої, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 .

Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Судове провадження на час розшуку обвинуваченої зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/670/19
Провадження №1-в/283/44/2019
У Х В А Л А
28 березня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2017 року ОСОБА_5 , засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
19 березня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання, так як він обов`язки покладені на нього судом виконав, нового злочину не вчинив.
В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_6 підтримав подання.
Прокурор вважає законним задовольнити подання.
Засуджений в судове засідання не з"явився, про судовий розгляд повідомлений.
Суд, дослідивши матеріали, заслухавши прокурора, представника органу пробації, задовольняє подання і звільняє засудженого від відбуття покарання .
Встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.
Поведінка засудженого свідчить, що він став на шлях виправлення, відсутні підстави для направлення його для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України , на підставі ст. 78 КК України ,суд,-
УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Теміртау Карагандинської області, Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого рамщиком на ТОВ "Укрфоресттрейд ", судимого від призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2017 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки - у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу протягом семі днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/225/18
Номер провадження: 1-кп/0343/45/19
У Х В А Л А
про примусовий привід в зал судових засідань

28 березня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, працюючого трактористом НГВУ Долинанафтогаз, одруженого, раніше несудимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має вищу освіту, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засiдання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , та не повідомили суд про причини неявки, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, про що свідчить їх розписки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинувачених.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не з`явилися в судове засідання, не повідомили причини неявки, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і до обвинувачених слід застосувати примусовий привід в зал судових засідань Долинського районного суду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 04.04.2019 року о 13.30 год. в приміщення Долинського районного суду Івано-Франківської області (зал судових засідань № 7) за адресою вул. Обліски, 115 м.Долина Івано-Франківської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000141від 17.08.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407КК України.

В підготовчі судові засідання в 2017р., 16.04.2018р., 14.09.2018р., 19.11.2018р., 21.02.2019р., 28.03.2019р. обвинувачений ОСОБА_4 незважаючи на належне повідомлення до суду не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.323КПК України до обвинуваченого було застосовано привід.

На виконання ухвали суду від 21.02.2019р. прокурор надав матеріали, згідно яких здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 не видалося можливим, оскільки останній за місцем відомого місця проживання не проживає. Відповідно до повідомлення командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 звільнений з військової служби.

Прокурор висловив думку про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду, за відомим місцем проживання відсутній.

Заслухавши позицію учасника судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та прокурору.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

До суду обвинувачений не з`являється, встановлено, що за відомим місцем проживання обвинувачений відсутній.

За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Керуючись ст.335КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда. Останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 .

Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2508/17
Провадження № 1-кп/0285/40/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000711 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анастасівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлученого, має на утриманні малолітнього сина 4 років, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:
1) 20.03.2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України на 10 років позбавлення волі, ухвалою Рівненського районного суду від 06.07.2016 року звільнений умовно-достроково строком на 1 рік 6 місяців 12 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду було викликано для допиту свідка ОСОБА_6 .
Свідок в черговий раз в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід зазначеного свідка, проти задоволення якого учасники процесу не заперечили.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідка з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постанови ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИЛА:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/2508/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відкласти на 17 травня 2019 року о 11 год. 00 хв.
Здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 ( с. Броницька Гута Новоград-Волинського району).
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
Справа №370/422/13-к

"15" лютого 2019 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження
прокурор ОСОБА_3
підсудний ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення до участі у справі захисника підсудному ОСОБА_4 .
Підсудний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив.
Суд заслухавши думки учасників судового розгляду вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з призначенням підсудному захисника за таких підстав.
Відповідно до вимог ст.47 КПК України, суд може призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське об`єднання, коли підсудний бажає запросити захисника, але з-за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може цього зробити.
Керуючись вимогами ст.314, 48 КПК України, суд
у х в а л и в:
Судове засідання відкласти на 02.04.2019 року на 15.40 годину.
Доручити Київському обласному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

Суддя
Справа № 405/66/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотань,-

В С Т А Н О В И В :

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотань залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2019 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2019 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07.03.2019 р. апеляційна скарга прокурора залишена без руху у зв`язку з недостатньою кількістю її копій для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
Враховуючи, що прокурором протягом встановленого судом строку недоліки апеляційної скарги усунуті, інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представникам потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представникам потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що до 05 квітня 2019 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_9