Справа № 587/1861/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 21 червня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року (точного часу та дати в ході досудового та судового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись на території присадибної ділянки свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявив дикоростучі рослини роду коноплі, які залишив рости на території своєї присадибної ділянки. Вибравши кращі кущі та більш сонячну місцевість, ОСОБА_4 прополював їх, знищував бур`ян навколо рослин, поливав, обробляв міжряддя, таким чином культивував рослини роду коноплі, тобто незаконно вирощував рослини роду коноплі.

20 червня 2018 року у ході огляду присадибної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено 67 рослин, які відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/7-2/981е від 03.07.2018:є рослинами роду Коноплі (Cannabis), віднесені до «Рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей».

У травні 2018 року (точного часу та дати у ході досудового та судового розслідування встановити не надалося за можливе) ОСОБА_4 , знаходячись на присадибній ділянці свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, яка вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, зірвав п`ять надземних частин рослин коноплі,у руках переніс зірвані рослини коноплі до літньої кухні за місцем свого мешкання, за вище вказаною адресою та поклав сушитися на картонну коробку з під пральної машини. Після цього, висушені рослини роду коноплі перетер руками до подрібленого стану для власного вживання, не маючи при цьому мети збуту.
Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 зберігав біля курника в каструлі та в літній кухні, що розташований на території його домоволодіння.
20.06.2018 працівниками поліції в ході проведення огляду домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , в літній кухні виявлено та вилучено: речовину рослинного походження в висушеному стані, яка відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/7-2/987е від 16.07.2018 року, є: особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 17,65 грам; біля курника в металевій каструлі виявлено та вилучено речовину рослинного походження в висушеному стані, яка відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/7-2/987е від 16.07.2018 року, є: особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 1,381 грам; біля курника в металевому бідоні виявлено та вилучено пластикову пляшку з обрізаним дном, з пластиковою кришкою на горловині, в середині якої знаходиться металевий наперсток з отворами та нашаруванням речовини темного кольору, яка відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/7-2/987е від 16.07.2018 року, є: особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,519 грам.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав частково, пояснивши, що у березні 2018 року на території присадибної ділянки свого домоволодіння в АДРЕСА_1 він виявив дикоростучі кущі коноплі. Він вибрав кращі кущі і почав їх обробляти: прополював бур`ян, поливав, обробляв міжряддя. 20 червня 2018 року в ході огляду присадибної ділянки його домоволодіння було виявлено 30 кущів коноплі, а не 67 як зазначено в обвинувальному акті, вказав, що інші кущі він не обробляв. Крім того, вказав що у травні 2018 року на присадибній ділянці свого домоволодіння в АДРЕСА_1 зірвав п`ять верхівок рослин конопель, щоб самому попалити, без мети збуту. Того ж дня він зірвані рослини переніс до літньої кухні за місцем свого мешкання та поклав сушитися на картонну коробку, потім перетер їх руками до подрібненого стану. Перетерту речовину зберігав в каструлі біля курника та в літній кухні свого домоволодіння. 20 червня 2018 року в ході огляду його домоволодіння працівники поліції виявили дану речовину.

Під час судового розгляду органами досудового слідства надані наступні докази, які були безпосередньо досліджені судом:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2018 року за № 0000378 внесені відомості працівниками поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області про те, що 20.06.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані із характерним запахом коноплі ( а.кп. 32).

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2018 року за № 0000379 внесені відомості працівниками поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області про те, що 20.06.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 67 рослин, ззовні схожих на коноплі ( а.кп. 33).

Ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2018 року, згідно якої надано дозвіл на проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: садиби (домоволодіння) АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , термін дії ухвали до 26.06.2018 днів з дня постановлення ухвали. Ухвала винесена у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 20.06.2018 (а.к.п 51).

Висновок експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/7-2/987е від 16.07.2018 року, згідно якого надані на дослідження речовини рослинного походження в двох паперових пакетах є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: у паперовому пакеті «Пакет № 2» - 1, 381 г; у паперовому пакеті «Пакет № 3» - 17, 65г. Речовина нашарувань на верхній частині пляшки з кришкою на горлі з наперстком є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 519 г( а.к.п.57-64)

Ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2018 року, згідно якої надано дозвіл на огляд в усіх житлових і побутових приміщеннях домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін дії ухвали п`ять днів з дня постановлення ухвали. Ухвала винесена у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 20.06.2018 (а.к.п 67).

Висновок експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/7-2/981е від 03.07.2018 року, згідно якого надані на дослідження шістдесят сім рослин є рослинами роду Коноплі ( Cannabis), які віднесені до «Рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей»( а.к.п.71- 76).

Протокол огляду місця події від 20 червня 2018 року проведений в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з участю експерта-криміналіста ОСОБА_9 , на території АДРЕСА_1 , з дозволу власниці ОСОБА_6 , згідно якого було встановлено, що при вході на територію домоволодіння праворуч стоїть житловий будинок, прямо літня кухня, ліворуч сарай та курник. Біля курника на землі стоїть металевий бідон майже повністю заповнений водою. В середині бідона знаходиться у рідині пластикова пляшка з обрізаним дном. На горловині пляшки накручена пластмасова кришка, в середині якої знаходиться металевий наперсток з нашаруванням речовини чорного кольору, зазначена пляшка з наперстком поміщені до пакету № 1. Поруч із бідоном стоїть металева каструля в середині якої знаходиться паперовий аркуш з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у подрібненому стані, зазначений аркуш з його вмістом поміщені до пакету № 2.

При вході в літню кухню, з лівої сторони виявлено порожні банки, пилосос та пральну машину, на якій виявлено паперовий аркуш з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, зазначений аркуш із його вмістом поміщений до пакету № 3.

За курником знаходяться насадження рослин зеленого кольору, зовні схожих на коноплю, на площі неправильної геометричної форми, приблизно 1,5 м на 1 м. Рослини ростуть в землі, яка вкрита дерев*яними щепками, висота рослин становить від 50 см до 80 см. Загальна кількість кущів становить 39 штук.

З тильної сторони житлового будинку, поблизу туалету поміж кущів кропиви та іншого бур*яну ростуть рослини зеленого кольору зовні схожі на коноплю, на площі приблизно 5 м на 7 м, висота рослин становить від 30 см до 160 см. Загальна кількість кущів становить 28 см , рослини були вилучені до пакету № 4.

В судовому засіданні був оглянутий флеш носій з відеозаписом ОМП (а.к.п. 40-49).

Флеш носій з відеозаписом слідчого експерименту, проведеного з підозрюваним ОСОБА_4 , з участю спеціаліста ОСОБА_10 , понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , згідно якого ОСОБА_4 розповів та продемонстрував як він вирощував рослину коноплі, як зірвав, виготовляв, зберігав коноплю для власного вживання та показав пристрій для паління коноплі (а.к.п 101-104)

Стороною захисту було заявлено невідповідність обвинувачення фактичним обставинам кримінального провадження щодо кількості вирощуваних рослин коноплі.

Суд не погоджується з висновками сторони захисту, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, - суд оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Конституційний Суд України у рішенні № 12-рп/2011 від 20 жовтня 2011 року у справі за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України зазначив, що визнаватися допустимими і використовуватися як доказ в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Аналіз положення частини третьої статті 62 Конституції України про те, що «обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом», дає підстави для висновку, що обвинувачення у вчиненні злочину не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо.

Кримінальний процесуальний закон не дає вичерпного переліку підстав, за наявності яких докази мають визнаватися недопустимими, а натомість надає право суду вирішувати питання їх допустимості чи недопустимості у порядку, передбаченому статтею 89 КПК.

Частиною першою статті 87 КПК передбачено, що ключовою умовою для визнання доказів недопустимими є їх отримання внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд зауважує, що отримання доказів завжди обумовлено вчиненням стороною кримінального провадження цілеспрямованих дій з метою їх збирання. Аналіз положень частини другої цієї статті в редакції від 13 квітня 2012 року дає підстави зробити висновок, що саме вчинення з цією метою стороною обвинувачення діянь, які істотно порушують права і основоположні свободи людини, має наслідком визнання отриманих у такий неправомірний спосіб доказів недопустимими.

Можливість притягнення до відповідальності особи, яка здійснила збирання доказів шляхом істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок чого такі відомості були отримані, про що йдеться у частині третій статті 87 КПК у редакції від 13 квітня 2012 року, також вказує на те, що такі діяння мають бути неправомірними.

Відповідно до ст. 237 КПК України слідчий, прокурор з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченого для обшуку житла чи іншого володіння.

Відповідно до ч. 8 ст. 236 КПК України особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.

Відповідно до ч. 7 ст. 223 КПК обшук або огляд житла здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.

Понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження.

Мета участі понятих у проведенні слідчих дій - посвідчення факту провадження слідчої дії, її ходу та результатів.

Судом встановлено, що під час огляду місця події були виявлені та вилучені 69 рослин роду конопля, будь яких зауважень з боку присутніх під час проведення слідчої дії не було заявлено. Разом з цим, згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/7-2/981е від 03.07.2018 року, надані на дослідження шістдесят сім рослин є рослинами роду Коноплі ( Cannabis), які віднесені до «Рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей»

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунутого обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Здобуті під час досудового розслідування і досліджені в судовому засіданні докази суд визнає об`єктивними та допустимими.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі і його дії кваліфікує за

ч.2 ст. 310 КК України, так як він незаконно вирощував рослини конопель, у кількості 67 рослин.
ч. 2 ст. 309 КК України, так як він, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб - «канабіс», загальною масою в перерахунку на висушену речовину 19,031 г. та «екстракт «канабісу», загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,519 г., без мети збуту.

Відповідності до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує те, що вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення є середньої тяжкості та тяжкий, обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, має незадовільний стан здоров`я: хронічний вірусний гепатит С мінімальної активності.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, те що матеріальна шкода злочином не завдана, поганий стан здоров`я.

В обвинувальному акті ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено, а тому, суд вважає, що обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчиненню ним нових злочинів.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та зазначені вище обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування призначеного йому покарання, а тому вважає за необхідне застосувати до нього положення ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін на три роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1001 грн. та 858 грн.00 коп.

Крім того, відповідно до ст.100 КПК України речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СРВ ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. С. Бандери, 11) , а саме: пакет №1, з пластиковою пляшкою з обрізаним дном, з пластиковою кришкою на горловині, в середині якої знаходиться металевий наперсток з отворами та нашаруванням речовини темного кольору, яка відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/7-2/987е від 16.07.2018 року, є: особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,519 грам.; пакет №2 з речовиною рослинного походження в висушеному стані, яка відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/7-2/987е від 16.07.2018 року, є: особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 1,381; пакет №3 з речовиною рослинного походження в висушеному стані, яка відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/7-2/987е від 16.07.2018 року, є: особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 17,65 грам. ; паперова коробка № 4 з 67 рослинами за зовнішнім виглядом схожих на рослини роду коноплі, які відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/7-2/981е від 03.07.2018:є рослинами роду Коноплі (Cannabis), які віднесені до «Рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» необхідно знищити.

Керуючись ст. ст.369,370, 374, 371 КПК України, суд
У х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.309 КК України - 3 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 310 КК України - 2 роки позбавлення волі .

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності з ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 26 лютого 2002 року, на користь держави (р/р 8355, код 37970621, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження» (за проведення експертизи)судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1001 грн. 00 коп. та 858 грн.00 коп.

Речові докази які зберігаються в камері зберігання речових доказів СРВ ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. С. Бандери, 11) , а саме: пакет №1, з пластиковою пляшкою з обрізаним дном, з пластиковою кришкою на горловині, в середині якої знаходиться металевий наперсток з отворами та нашаруванням речовини темного кольору, яка відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/7-2/987е від 16.07.2018 року, є: особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,519 грам.; пакет №2 з речовиною рослинного походження в висушеному стані, яка відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/7-2/987е від 16.07.2018 року, є: особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 1,381; пакет №3 з речовиною рослинного походження в висушеному стані, яка відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/7-2/987е від 16.07.2018 року, є: особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 17,65 грам. ; паперова коробка № 4 з 67 рослинами за зовнішнім виглядом схожих на рослини роду коноплі, які відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/7-2/981е від 03.07.2018:є рослинами роду Коноплі (Cannabis), які віднесені до «Рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» знищити.

Вирок може бути оскарженим протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1