ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/189/19 Справа № 200/1060/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2019 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України,
за участю:
секретаря - ОСОБА_7 ,
прокурора - ОСОБА_8 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2019 року продовжено строк застосування підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 00 год. 01 хв. 11 березня 2019 року. Залишено раніше визначений розмір застави у розмірі 5 500 000, 00 грн.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, відповідно до якої застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації.
До початку судового розгляду від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного, думку прокурора, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву захисника ОСОБА_5 та закрити апеляційне провадження, з таких підстав.
Згідно з положення ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_5 за згодою підозрюваного від розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді відмовився, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2019 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом а.єпеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4