overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3731/18
Провадження №: 1-кп/332/422/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002034 від 26.09.2018 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_5 про отримання вказаних документів.

Прокурор під час підготовчого провадження просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачений, захисник проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п.4-8 ч. 1 та ч. 2ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження клопотання не заявлялись.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002034 від 26.09.2018 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 11-00 годину 13 грудня 2018 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому засіданні: прокурор, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 17.08.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 17.08.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162КК України разом з угодою про визнання винуватості.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001003 від 17.08.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162КК України, на 16 год. 15 хв. 16 жовтня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1590/18
Провадження № 1-кп/539/225/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000408 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року до Лубенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату та час проведення судового засідання повідомлені завчасно, належним чином.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У відповідності до ст.314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин 10 січня 2019 року.

Доручити органу пробації - Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації, скласти досудові доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати обвинувачених, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/449/17
Провадження № 1-кс/314/873/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001747 від 22.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 121КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.05.2018 до Вільнянського районного суду Запорізької області слідчим було внесено клопотання застосування у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з поданням даного клопотання слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке ухвалою слідчого судді від 07.06.2018 було задоволено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Так, ч.3 ст. 190 КПК України передбачено, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, при цьому така ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії.

За визначенням ст. 186 цього Кодексу клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання, якщо той перебуває на свободі.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 07.06.2018 було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до якої дана ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого.

Враховуючи, що до теперішнього часу підозрюваного не доставлено до слідчого судді, то вищевказана ухвала про надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила силу, тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 186 - 187, 189 - 190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.12.2018
справа № 543/1067/18
пров.№ 1-в/544/55/2018
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин питання про виправлення допущеної описки у вироці Пирятинського районного суду від 11 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2018 року, угоду про примирення від 14 вересня 2018 року по кримінальному провадженню унесеному до ЄРДР за № 0000200 від 23 серпня 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 затверджено. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому узгоджене покарання у виді 180 годин громадських робіт.
03 грудня 2018 року до суду надійшла заява Оржицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про виправлення описки у вироці суду від 11 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 .
Установлено, що у вступній частині тексту вироку від 11 жовтня 2018 року було допущено описку, а саме: замість правильної дати народження засудженого « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено невірну « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Суд за заявою заінтересованої особи виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироці суду від 11.10.2018.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вироці Пирятинського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000200 від 23.08.2018 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зазначивши у вступній частині тексту вироку суду правильну дату народження засудженого « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірно вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
справа № 563/1844/18
провадження № 1-кс/563/576/18
12 грудня 2018 року м. Корець

ухвалив:
Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ до офіційної інформації НАЗК в головному офісі, юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
- чи зареєстрований на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суб`єкт декларування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так то з якого часу; -чи звертався суб`єкт декларування ОСОБА_5 з приводу неможливості зайти на офіційний сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 для подання «е-декларації», якщо так то коли саме; -чи були збої в роботі офіційного сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розділі подання е-декларацій з 01.01.2016 по 01.04.2018 року, що унеможливлювало подання користувачем ОСОБА_5 електронної декларації за 2016-2017 роки, якщо так то коли;
- чи подав гр. ОСОБА_5 електронну декларацію за 2016-2017 роки;
- чи здійснював гр. ОСОБА_5 будь-які інші дії, якщо так то які, в межах свого електронного кабінету, спрямовані на подачу електронної декларації за 2017-2018 роки, в період часу з 01.01.2016 по 01.04.2018 року.
Тимчасовий доступ надати заступнику начальника СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його письмовим дорученням старшому оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_9 , інспектору СВ капітану поліції ОСОБА_10 .
Строк дії ухвали до 11січня 2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 709/2394/18
Провадження № 1-кп/692/106/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2018 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області 18 січня 2019 року на 11 годину 30 хвилин .

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 грудня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-8729 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, оскільки скаргу подано із недотриманням вимог ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана засудженому та отримана ним, відповідно до розписки, 26 вересня 2018 року.
Засудженим не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 18 вересня 2018 року, на адресу Верховного Суду не надходило.
Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
05.12.2018 ЄУН № 337/4721/18
Провадження 1-кп/337/439/2018
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
05.12.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 16.10.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщений своєчасно, звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання за його відсутністю

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з цивільним позовом про відшкодування матеріальної шкоди, просить визнати його цивільним позивачем у кримінальному провадженні, не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.12.2018 року на 10-30 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001778 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

13 грудня 2018 року
м. Київ
Справа № 551/1136/16-к
Провадження № 51-5007 ск 18
Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку, а також просить поновити йому пропущений строк касаційного оскарження.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
У вересні 2018 року засуджений ОСОБА_4 вже звертався до касаційного суду зі скаргою на вказане судове рішення і просив поновити йому строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що він не зміг вчасно ознайомитись з матеріалами справи.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 вересня 2018 року у задоволенні клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження відмовлено у зв`язку з відсутністю поважних причин його пропуску, а касаційну скаргу повернуто на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Так, 21 грудня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області залишено без зміни вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 липня 2017 року. Вказане судове рішення засуджений ОСОБА_4 отримав 18 січня 2018 року. Оскільки строк касаційного оскарження для нього закінчився 19 квітня 2018 року, а з касаційною скаргою засуджений звернувся майже через півроку, він пропустив встановлений строк.
Незважаючи на це, ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду і знову ставить питання про поновлення йому пропущеного строку.
Проте рішення за аналогічним клопотанням засудженого вже було прийнято касаційним судом, при цьому нових доводів на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку засуджений ОСОБА_4 не навів.
За таких обставин, касаційна скарга засудженого підлягає поверненню, оскільки її подано після закінчення строку на касаційне оскарження та за відсутності підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 429 КПК, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3