Номер провадження 1-кп/754/290/19
Вирок
Іменем України

11 березня 2019 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000478 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської обл., Маловисківського району смт. Смоліне, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 26 травня 2018 року приблизно о 18 годині 25 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «GEELY-Emgrand», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Шолом-Алейхема зі сторони вул. Мілютенка, в напрямку вул. Братиславська в м. Києві, де на вказаному перехресті почав виконувати маневр повороту праворуч на вул. Братиславську.

В цей же час, проїзну частину вул. Братиславська, зліва направо відносно руху вищевказаного автомобіля поза межами пішохідного переходу переходила пішохід ОСОБА_6 .

Під час руху обвинувачений ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б» та 10.1 Правил дорожнього руху України:

- п. 1.5 - відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 підпункт «б» - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі;

- п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку обвинуваченого ОСОБА_3 виявились в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «GEELY-Emgrand», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вищевказаній проїзній частині, перед виконанням маневру повороту праворуч, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не переконався, що цей маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, продовжив рух та на перехресті вулиць Шолом-Алейхема та Братиславській в м. Києві скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

В результаті даної дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КМКЛШМД, де цього ж дня остання померла.

Згідно висновку судово-медичної експертизи потерпілій ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: рана на волосистій частині голови з осадненням на фоні та крововиливом в м`які тканини, перелом кісток основи та склепіння черепа, крововилив під оболонки головного мозку, вогнища забоїв головного мозку, кров`янистий ліквор в бічних шлуночках, борозна тиснення на нижній поверхні обох півкуль мозочку від краю великого потиличного отвору, сліди перенесеної декомпресійної трепанації черепа з видаленням субдуральної гематоми крововиливи на слизовій присінку рота із розривами, забійна рана на правій верхній кінцівці, крововилив під капсулою печінки, перелом ребер справа, рідка темно-червона кров в капсулі правого колінного суглоба, масивні крововиливи в м`які тканини обох нижніх та правій верхній кінцівці.

Ушкодження, спричинені ОСОБА_6 , мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням її смерті.

Смерть ОСОБА_6 настала від черепно-мозкової травми з ушкодженням м`яких тканин, кісток основи та склепіння черепа, крововиливами під оболонки, речовину та шлуночки головного мозку, що призвели до стиснення головного мозку із розвитком набряку-набухання останнього.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_3 вимог п.п. 1.5, 2.3 «б» та 10.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками - смертю потерпілої ОСОБА_6 .

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, і призначає йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних зобів.

При цьому з урахуванням особи обвинуваченого, який не судимий, виключно позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, щиро розкаявся, ( зі слів) відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілому, обставини справи, думку потерпілого, який претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має та просить призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Суд стягує з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовані.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 /двох/ років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави, досліджені та документально підтверджені судові витрати за проведення експертизи в сумі 1144 грн. 00 коп.

Речові докази: DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: