Справа №390/1797/18
Провадження №1-кп/390/339/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000952 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості відповідно ст.89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за наступних обставин.
01.08.2018 року, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 прибув автомобілем ІЖ КОМБІ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до поля, розташованого між вулицями Червонокутського та Набережною у с. Созонівка, Кропивницького району Кіровоградської області, що належить Державному підприємству "Дослідне господарство "Елітне" (далі - ДПДГ "Елітне"), де вирощують рослини кукурудзи. Шляхом вільного доступу, таємно, викрав качани кукурудзи загальною вагою 120 кг. і вартість 336 грн., якими наповнив заздалегідь заготовлені поліпропіленові мішки та помістив їх у вказаний автомобіль. З викраденим майном із місця вчинення злочину зник і розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ДПДГ "Елітне" матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_5 неодноразово прибував автомобілем ІЖ КОМБІ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до поля, розташованого між вулицями Червонокутського та Набережною у с. Созонівка, Кропивницького району Кіровоградської області, що належить ДПДГ "Елітне", де вирощують рослини кукурудзи, звідки, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрадав качани кукурудзи, якими наповнював заздалегідь заготовлені поліпропіленові мішки, а саме:
-06.08.2018 року вагою 100 кг. і вартістю 280 грн.;
-10.08.2018 року вагою 100 кг. і вартістю 280 грн.;
-13.08.2018 року вагою 100 кг. і вартістю 280 грн.;
-15.08.2018 року вагою 100 кг. і вартістю 280 грн.;
-18.08.2018 року вагою 100 кг. і вартістю 280 грн.;
-21.08.2018 року вагою 100 кг. і вартістю 280 грн.;
-23.08.2018 року вагою 100 кг. і вартістю 280 грн.
У подальшому, вантажив мішки у вказаний вище автомобіль та з викраденим майном із місця вчинення злочину зникав і розпоряджався викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ДПДГ "Елітне" матеріальну шкоду на загальну суму 2296 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав і пояснив, що протягом серпня 2018 року, дати правильно вказані в обвинувальному акті, неодноразово приїздив до поля, розташованого на території с. Созонівка, Кропивницького району Кіровоградської області, звідки таємно викрадав качани кукурудзи, які поміщав у поліпропіленові мішки, а потім автомобіль, та відвозив додому. Заперечень щодо кількості та вартості викраденого не має.
Представник потерпілого за довіреністю ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив провести розгляд справи без його участі та зазначив, що ДПДГ "Елітне" жодних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявлятись не буде, міру покарання залишив на розсуд суду (а.п.25).
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази по справі відповідно ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого та захисника, які погодились дослідити докази у порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих злочинів, зважаючи на розгляд кримінального провадження у порядку ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено злочини середньої тяжкості.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 характеризується позитивно (а.п.54), одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей (а.п.59-64), на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п.56,58), не маючий судимості відповідно ст.89 КК України (а.п.51-53). Згідно досудової доповіді не становить небезпеки для суспільства та може виправитись без ізоляції від суспільства, а тому доцільно застосування покарання альтернативного позбавленню волі (а.п.48).
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі. Проте, враховуючи думку прокурора, який просив суд звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, зважаючи на позицію потерпілого та досудову доповідь, а також дані про особу обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов і процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжних захід, не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів і призначити покарання:
-за ст.185 ч.1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
-за ст.185 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 11.12.2018 року.
Речові докази, а саме 820 кілограмів кукурудзи в качанах, передані на зберігання Державному підприємству "Дослідне господарство "Елітне" залишити останнім, як власнику.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому. Інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1