overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/2101/18
Номер провадження № 1-кп/629/318/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та 22.11.2018 року не доставлений етапом в судове засідання, з метою проведення судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за місцем перебування обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з метою розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою, в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений ОСОБА_2 .

Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 28 листопада 2018 року о 10-40 годині для проведення дистанційного судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.

Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1374/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2018 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0005499, який надійшов від керівника Харківської місцевої прокуратури № 4, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.11.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 263 КК України за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0005499 від 05.11.2015 р.
Ознайомившись з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в:

Призначити клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 263 КК України за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0005499, до підготовчого судового засідання на 31.01.2019 р. на 16.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2018 Справа №607/24293/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 21.11.2018р., яке затверджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000400 від 05.08.2018р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації ОСОБА_4 до психіатричного закладу із звичайним наглядом,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 21.11.2018р., яке затверджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000400 від 05.08.2018р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації ОСОБА_4 до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000400 від 05.08.2018р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України по розгляду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 21.11.2018р., яке затверджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації ОСОБА_4 до психіатричного закладу із звичайним наглядом на 16 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.
Призначити розгляд скарги на 08.45 годин 27 листопада 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження №004063.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1481/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 01.09.2017 року, 13.11.2017 року, 31.01.2018 року, 04.04.2018 року, 03.07.2018 року, 05.09.2018 року, 23.11.2018 року до суду не прибула обвинувачена, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11-15 год. 30.01.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/7436/18
Провадження № 1-кп/676/608/18
ч.1 ст.125 КК України
Ухвала

Іменем України

23 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого :

-19 травня 2015 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-1 вересня 2015 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць, звільненого 23 грудня 2016 року по відбуттю строку покарання

обвинуваченого за ч. 1 ст.125 КК України, -

встановив :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України. ОСОБА_4 обвинувачують у тому, що він 19 жовтня 2018 року о 21-й год. 30 хв. в м. Кам`янці-Подільському в дворі будинку АДРЕСА_3 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_3 умисно спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню. Так, згідно п.7ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від підтримання приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Потерпілий відмовився від обвинувачення і заявив клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314, абз.2 ч.6ст.286 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження з підстав, передбачених п.7ч.1ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд -

постановив :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв' язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від підтримання приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/7236/18
Номер провадження 1-кп/676/592/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
22 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 22 листопада 2018 року доручено Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області для участі у кримінальному провадженні на 08 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року.
Судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання щодо виправлення описки в ухвалі, а саме в даті судового засідання «22 листопада 2018 року», замість «23 листопада 2018 року».
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що в ухвалі від 22 листопада 2018 року необхідно внести відповідні виправлення.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущенну в ухвалі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2018 року, а саме у даті судового засідання на 23 листопада 2018 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №705/2854/18
1-кс/705/1495/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 листопада 2018 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_3 « на бездіяльність прокурора »,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 « на бездіяльність прокурора », - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23.11.2018 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/825/18
У Х В А Л А
"23" листопада 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000267 від 21.05.2018 року, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берестовець Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

встановив:
В підготовчому судовому засіданні прокурор пропонувала призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні, без застосування до обвинуваченого запобіжного заходу. Заявила клопотання про долучення до обвинувального акту, надісланого раніше до суду, матеріалів досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_5 проти клопотання прокурора не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явився, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області; обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження не встановлено; обставин, що вказували б на необхідність застосування запобіжного заходу, не встановлено, а тому суд дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, забезпечивши явку в судове засідання обвинуваченого щляхом примусового приводу згідно з клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0000267 від 21.05.2018 року, щодо ОСОБА_4 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12-00 год. 04.12.2018 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , а також повідомити прокурору про час і місце судового розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1858/18
Єдиний унікальний № 742/3913/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , провівши в приміщенні суду в м.Прилуки розгляд заяви про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2018 року автоматизованою системою документообігу визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для розгляду клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000160, а саме декларації ЧГ65 від 30.08.2018, а також оригіналів платіжних документів, що підтверджують сплату коштів пайової участі, сплачених ОСОБА_5 09 серпня 2018 року, які знаходяться в управління містобудування та архітектури Прилуцької міської ради Чернігівської області.
21 листопада 2018 року суддя ОСОБА_3 згідно письмової заяви заявив собі самовідвід відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки ОСОБА_5 є знайомою його дружини, і дані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості його як судді.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, та як встановлено ст.80 КПК України, суддя, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , щоб уникнути сумнівів у його неупередженості з розгляду даного клопотання, а справу слід передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
На підставі ст.ст. 75, 80 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід від участі в розгляді клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000160 - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000160 передати канцелярії суду для визначення іншого судді для її розгляду в порядку ст.35 КПК України.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 146/642/15-к
Провадження №11-кп/801/316/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції
22 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням про поновлення строку засуджного ОСОБА_3 на ухвалу Томашпільського районного суду від 08.05.2018 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням про поновлення строку засуджного ОСОБА_3 на ухвалу Томашпільського районного суду від 08.05.2018, якою задоволено подання інспектора Томашпільського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВПК та пробації Міністерства юстиції та скасувано звільнення від відбування покарання з випробуванням з направленням засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.

Апеляційний розгляд клопотання по даному кримінальному провадженню призначений на 27.11.2018 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду №1.

На даний час засуджений перебуває Вінницькій установі Стрижавській ВК №81.
В своїй апеляційній скарзі засуджений просить провести розгляд клопотання за його участю, а відтак розгляд справи слід провести а режимі відеоконференції із засудженим.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :
судове провадження відносно засудженого ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції о 10:30 годині 27 листопада 2018 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду №1.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Стрижавської ВК № 81 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 1-кс/752/8777/18
У Х В А Л А

06.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус КО», про скасування арешту майна, -

встановив :

адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «Амадеус КО» про скасування арешту майна, звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

06.11.2018 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне залишити його без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус КО», про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: