Провадження № 1-кс/592/9390/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про призначення судової дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні №0004340, внесеному до ЄРДР 10.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах.,-

встановив:
Слідчий клопотання мотивує тим, що 10.12.2018 близько 04.20 год. невстановлені особи, шляхом віджиму пластикового вікна проникли до буд. No 17 по вул. Ботанічна в м. Суми та із застосуванням зброї та насильства, що було небезпечним для життя та здоров`я, вчинили напад на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час нападу ОСОБА_5 предметом зовні схожим на пістолет спричинені тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення правого плеча, ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації другого пальця лівої кісті. В наслідок нападу невстановлені особи майном не заволоділи.

10.12.2018 року за даним фактом СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0004340 , за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 187,ч. 1 ст. 263 КК України..

10.12.2018 за адресою: м. Суми, вул.. Ботанічна, 17, виявлено та вилучено:

- Металева фомка виявлена на грунтовому покритті біля будинку на задньому подвір`ї домоволодіння, запакована в пакувальний папір з біркою з написом «пакет № 3»;

- Ломик металевий виявлений в кімнаті № 2 під батареєю, запакований в пакувальний пакет з відповідною біркою з написом «пакет № 26»;

- Пляшка з написом «Хортиця срібна» виявлена біля буд. № 16 по вул. Пантелеймонівська в м. Суми, запаковано до паперового пакету № 13.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи

Слідчий в судове засідання не з`явився, та зазначив у своєму клопотанні прохання розглянути клопотання в його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо ) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки слідчим доведено, що для встановлення особи злочинця та з`ясування інших обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню. Тому слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової дактилоскопічної експертизи експерта, поставивши перед ним запитання, які вказані у клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, -

постановив:
1. Клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про призначення судової дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні №0004340, внесеному до ЄРДР 10.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні №0004340 судову дактилоскопічну експертизу.

3. До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи є на наданих об`єктах на дослідження сліди рук?

- Чи придатні сліди рук виявлені на об`єктах для дослідження, для ідентифікації особи, яка їх залишила?

5. Заборонити використання руйнівних методів дослідження у зв`язку з подальшим проведенням молекулярно-генетичної експертизи.

6. Для дослідження експертам направити пакунки з вилученими об`єктами для дослідження (пакет № 3, 26, 13).

7. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

8. Зобов`язати експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1