КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000099, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого, слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про відсторонення від посади начальника відділу безпеки середовища життєдіяльності управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні № 0000099

В апеляційній скарзі з доповненнями прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, задовольнити клопотання органу досудового розслідування та відсторонити ОСОБА_6 від посади начальника відділу безпеки середовища життєдіяльності управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, оскільки перебування на посаді надає ОСОБА_6 можливість впливати на свідків, та інших учасників у кримінальному провадженні, також може знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною так як матеріали у своїй сукупності повною мірою доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 передбачених ч.3 ст. 368 КК України. Крім того прокурор зазначає про те, що саме перебування ОСОБА_8 на займаній посаді зумовило і сприяло вчиненню нею кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними доказами.
Також, апелянт вказує про те, що перебуваючи на посаді, ОСОБА_6 матиме можливість використовувати своє службове становище, зв`язки, умисно впливати на свідків з метою схилення останніх до надання неправдивих показань та відмови від них.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, прокурор ОСОБА_9 відмовився від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18 липня 2018 року оскаржена не була.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000099.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/262/2019 Категорія ст. 154 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_10
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1