Провадження № 1-кс/537/1648/2018
Справа № 537/5131/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002103 від 31.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, де просить винести ухвалу про доручення проведення судовотоварознавчої експертизи, також просить визначити експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, поставити на вирішення експерта питання, зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002103 від 31.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2018 року близько 20 год. 55 хв. невстановлена особа, знаходячись на території гаражного кооперативу «Крюківський-1», що по вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова в м. Кременчуці, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку двох камер відеоспостереження. 31.10.2018 року неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності матері ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції дві камери відеоспостереження:1. Model:AW-420IR-24, S/N: С, сірого кольору; 2. Model:OFK-IR543, S/N: С543130111S044, сірого кольору. В своєму пояснення неповнолітній ОСОБА_4 вказав, що дані камери 29.10.2018 року в гаражному кооперативі по вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова в м. Кременчуці викрали його знайомі неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і передали йому на зберігання. Для повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», тому просить клопотання задовольнити, поставивши перед експертом питання, зазначені в прохальній частині клопотання.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явилася, надала заяву, згідно якої просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 31.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0002103 відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно витягу з ЄРДР, 29.10.2018 року близько 20 год. 55 хв. невстановлена особа, знаходячись на території гаражного кооперативу «Крюківський-1», що по вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова в м. Кременчуці, таємно шляхом вільного доступу здійснила крадіжку двох камер відеоспостереження.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
З протоколу огляду місця події від 31.10.2018 року, наданого слідчим в обґрунтування клопотання, вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 в присутності своєї матері ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції дві камери відеоспостереження: 1) Model:AW-420IR-24, S/N: С, сірого кольору; 2) Model:OFK-IR543, S/N: С543130111S044, сірого кольору. В своїй заяві та поясненнях ОСОБА_4 зазначив, що вищезазначені камери відеоспостереження йому дав на зберігання Мочайло, який, в свою чергу, викрав їх з гаражного кооперативу по вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова в м. Кременчуці разом з ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002103 від 31.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002103 від 31.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:
- яка ринкова вартість двох камер відеоспостереження : 1) Model:AW-420IR-24, S/N: С, сірого кольору; 2) Model:OFK-IR543, S/N: С543130111S044, сірого кольору, станом на момент вчинення злочину, тобто на 29.10.2018 року?
Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_9 (Кіровоградська область, м. Олександрія, вулиця Фрунзе, будинок 8).
Надати за наявності на дослідження експерту три камери відеоспостереження: 1. Model:AW-420IR-24, S/N: С, сірого кольору; 2. Model:OFK-IR543, S/N: С543130111S044, сірого кольору або її фотознімки та за вимогою експерта - матеріали досудового розслідування №0002103.
Копію ухвали для виконання направити експерту ОСОБА_9 , слідчому відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1