УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 01.12.2017 близько 16.30 ОСОБА_5 ., знаходячись у своєму автомобілі «KIA Sorento», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, під`їхав до буд. АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 вирішив припаркувати автомобіль, та знаходячись між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 викинув недопалок цигарки через вікно, у результаті чого між ним та ОСОБА_6 , який знаходився неподалік, виникла суперечка. У ході сварки, ОСОБА_5 вийшов з автомобіля, та умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно, два рази штовхнув ОСОБА_6 обома руками в область плечей та завдав йому удар кулаком правої руки в обличчя в ділянку носа. Згідно висновку експерта за результатами судово-медичної експертизи № 271/419 від 04.05.2018, у ОСОБА_7 згідно наданих медичних документів, під час стаціонарного лікування з 03.12.2017 по 26.12.2017 у ІНФОРМАЦІЯ_1 були виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма-струс головного мозку, параорбітальні гематоми обох очей, закритий перелом кісток носа з незначним зміщенням уламків. Згідно даних МРТ (магнітно-резонансної томографії) плечових суглобів, виконаної 29.12.2017 у Національному військово-медичному клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь», у ОСОБА_6 було виявлено ознаки пошкодження суглобової губи лівого плечового суглобу. Вказані вище тілесні ушкодження у ОСОБА_6 не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння, за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний ( більше 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я ( п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995р.), по давності утворення відповідають терміну 01.12.2017. Характер і локалізація виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 свідчать про травматичні дії (удари), за будь-якої послідовності, в ділянку носа і в ділянку лівого плечового суглобу тупим предметом (предметами), індивідуальні особливості якого (яких) у властивостях ушкоджень не відобразились; за механізмом утворення не суперечить способу, відображеному у протоколі допиту ОСОБА_6 від 02.12.2017: «…штовхнув два рази… наніс мені один удар в область обличчя…».

Як пояснив потерпілий ОСОБА_6 , очевидцями конфлікту та спричинення йому тілесних ушкоджень являються його знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Зі слів потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_9 в цей час знаходився в автомобілі, який стояв перед буд. АДРЕСА_1 на автомобільній стоянці, метрів 18-20 від місця події, а ОСОБА_8 знаходився біля правого рогу даного будинку, де чекав на ОСОБА_6 . ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи допитаними в якості свідків вказали, що 01.12.2017 близько 16:30 знаходилися поряд з буд. АДРЕСА_1 та повністю підтвердили покази потерпілого ОСОБА_6 .

У ході проведення досудового розслідування виникли сумніви щодо правдивості показів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а тому необхідно перевірити чи дійсно вони знаходилися в момент нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень поряд з будинком АДРЕСА_1 та могли бути очевидцями вказаного кримінального правопорушення. Установлено, що ОСОБА_8 користується абонентським номером НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_9 користується абонентським номером НОМЕР_3 , оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зважаючи на викладене, а також те, що відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (з`єднання), з посиланням на азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами, що здійснювалися з використанням абонентських номерів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 за період часу з 00.00 год. 25.11.2017 по 00.00 год. 07.12.2017, мають значення для встановлення точних обставин вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, а саме підтвердження знаходження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поряд з місцем події. Дані відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами встановити ці відомості, а також інші важливі обставини у кримінальному провадженні, не можливо.

В судове засідання слідчий не з`явилася. Надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала у повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про місце та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 та слідчому Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (поштова адреса - АДРЕСА_2 ; юридична адреса - АДРЕСА_3 ; телефон НОМЕР_4 , факс НОМЕР_5 ) щодо абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( поштова адреса - АДРЕСА_4 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_5 , телефон НОМЕР_6 , факс НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ) щодо абонента мобільного зв`язку НОМЕР_3 , за період часу з 00.00 год. 25.11.2017 по 00.00 год. 07.12.2017 зобов`язавши зазначених операторів надати дані про з`єднання абонентів мобільного зв`язку із зазначенням: - типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номери абонентів з`єднань, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами. Копію зазначеної інформації надати на носії інформації у електронному вигляді формату «Microsoft Excel», із зазначенням - типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: