overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8735/18
Провадження №1-кп/405/334/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 07 грудня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018 № 0008237 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
встановив:
в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 06 грудня 2018 року з Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008237 від 28.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2018 призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, на 07 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання, призначене вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22.06.2017, в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зважаючи на вищевикладене, вважаю, за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)»до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» з метою подальшого його доставлення до Ленінського районного суду м. Кіровограда для проведення підготовчого судового засідання та подальшого судового розгляду в кримінальному провадженні № 0008237 від 28.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст. 425 КПК України,

постановив:
етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)»до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» з метою подальшого його доставлення до Ленінського районного суду м. Кіровограда на 07 березня 2019 року о 15 год. 00 хв. для проведення підготовчого судового засідання та подальшого судового розгляду в кримінальному провадженні № 0008237 від 28.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)»та начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/752/1893/18
У Х В А Л А

10.12.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 00 годину 00 хвилин 10 грудня 2018 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

встановив :

старший слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

13.12.2018 старший слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 подала до суду заяву про проведення експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне залишити його без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

10 грудня 2018 року

Слідчий судя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасуванян арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018р. ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на квартиру АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що потреба в подальшому застосуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 11.10.2013р в рамках кримінального провадження №0004583 відпала.

В судове засідання ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_4 , прокурор, не з`явились, про час та місце судового розгляду по клопотанню про скасування арешту майна повідомлялись належним чином, враховуючи, що учасники судового розгляду повідомлялись належним чином про слухання клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання в межах заявлених та обгрунтованих вимог у відсутність особи, яка його подала та її представника, на підставі зазначених в клопотанні доводів та наданих на їх обгрунтування доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з натсупного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 11.10.2013р. в рамках кримінального провадження №0004583 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 23.09.2015р. кримінальне провадження №0004583 відносно ОСОБА_3 за ст.190 ч.4 КК України закрито на підставі ст.ст.36,110,п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи, що досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчено, а саме винесено постанову про закриття кримінального провадження №0004583 відносно ОСОБА_3 за ст.190 ч.4 КК України, відповідно до вимог ст.174 ч.1 КПК України питання щодо скасуванян арешту не може бути вирішено слідчим суддею.

Згідно ст. 174 ч.3 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Враховуючи, що по кримінальному провадженню була винесена постанова про закриття кримінального провадження, питання щодо скасування арешту вирішується прокурором.
За таких обставин, клопотанняОСОБА_3 про скасуванян арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасуванян арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кс/755/7079/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"13" грудня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
12 грудня 2018 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 12 грудня 2018 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11 на 18 грудня 2018 року на 13 год 45 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали, які зареєстровані Дніпровським УП ГУНП у м. Києві за заявою ОСОБА_2 від 10 грудня 2018 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1695/18
Провадження № 1-кп/487/443/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005036 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Барнаул Алтайського краю Російської Федерації, громадянин України, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України.

Ухвалою суду від 03.04.2018 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до слухання, але згідно рапорту, наданого співробітником Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виявилося можливим, оскільки за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 не проживає та місце знаходження його не відоме.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Доручити розшук прокурору Заводського відділу місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 (адреса: м. Миколаїв, вул. Бузника, 14).

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Заводського районного суду м. Миколаєва, для обрання запобіжного заходу, доручивши його виконання Заводському відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1415/18
УХВАЛА

17.12.2018 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія №83» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області звернувся начальник Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» з клопотанням про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , за порушення установленого порядку відбування покарання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також встановлений строк розгляду клопотання (подання) у 24 години з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду, передбачений ст. 539 КПК України, вважаю за можливе призначити розгляд даного клопотання у режимі відеоконференції, технічне забезпечення якої належить доручити установі, де засуджений відбуває покарання, тобто Арбузинській виправній колонії № 83.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 на 10.30 годину 18 грудня 2018 року.
Розгляд клопотання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області, за адресою: смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченка, 204 та Державною установою «Арбузинська виправна колонія № 83 Міністерства юстиції України (Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Костянтинівка, вул. Володимирська, 1).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції судового засідання доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його права та обов`язки.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83» надати Арбузинському районному суду Миколаївської області особову справу засудженого ОСОБА_2 у строк до 10.00 години 18 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3702/18
№ 1-кс/610/1447/2018
УХВАЛА
про доручення проведення судово-медичної експертизи

17.12.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268 від 10 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2018 року за №0001268 за ч.1 ст. 125 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи, щодо потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено: 08.12.2018 близько 16-00 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

10.12.2018 від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про те, що гр. ОСОБА_5 спричинив потерпілому тілесні ушкодження.

10.12.2018 від Балаклійської КЗОЗ БРР «БЦКРЛ» надійшла довідка з діагнозом потерпілого ОСОБА_4 ушиб правої надбрівної дуги.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив клопотання розглянути за його відсутності. Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до переконання про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Балаклійського районного відділення судово-медичної експертизи, Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Управління здоров`я Харківської обласної державної адміністрації розташованого за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Партизанська, 25, на вирішення яких поставити наступні питання:

- Чи мають місце у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та час утворення, який ступень тяжкості тілесних ушкоджень?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/874/2018 Справа №641/9054/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002730 від 17.11.2018 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 січня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1280/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2018 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченим надано клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження у зв`язку із тим, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти направлення матеріалів кримінального провадження за підсудністю, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, направити до Харківського апеляційного суду, для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1