Справа № 285/3606/18
провадження № 1-кс/0285/14/19
У Х В А Л А
01 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000272 від 28 лютого 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 04 січня 2018 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Майстрів Новоград-Волинського району Житомирської області, українцю, громадянину України, проживає АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

На виклики до слідчого в порядку ст. 135 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 не являється, про місце свого перебування та причини свого неприбуття не повідомляє, у зв`язку з чим слід дійти висновку, що останній переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

18 січня 2018 року ОСОБА_7 оголошено в розшук.

26 лютого 2018 року винесено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України ОСОБА_8 . В той же день, в зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_7 , повідомлення про підозру вручено мамі підозрюваного - ОСОБА_9 .

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, не працює, не навчається, характеризується посередньо, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється та запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, є підстави у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час досудового розслідування ризикам.
Розглянувши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді від 02 жовтня 2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали визначено до 01 квітня 2019 року.
Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст. 193 КПК України, повинен здійснюватися за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого.
Слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК).
В судове засідання не здійснено привід підозрюваного ОСОБА_5 за ухвалою слідчого судді від 02 жовтня 2018 року, термін дії якої закінчився 31 березня 2019 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, немає.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1