Справа № 703/4207/18

УХВАЛА

25 березня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла Черкаської області клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0002064, внесеному 12 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 та ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з першим заступником керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонента НОМЕР_1 за період часу з 20 листопада 2017 року по 01 березня 2018 року.

Своє клопотання мотивує тим, що рішенням Вищого господарського суду України від 14 грудня 2017 року по справі №925/459/17 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 серпня 2017 року та залишено без змін рішення Господарського суду Черкаської області від 06 липня 2017 року, яким розірвано договір про спільну діяльність №47-2V від 05 травня 2010 року, укладений між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою здійснення діяльності з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, а також надання послуг з централізованого опалення в місті Сміла Черкаської області, комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало 01 жовтня 2017 року договір транспортування природного газу магістральними трубопроводами №/12-39037/ТЗ із Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); 01 лютого 2018 року договір розподілу природного газу із Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2498, шляхом підписання заяви приєднання до умов Договору; 16 лютого 2018 року договір №1802-1601/ПГ-УГ постачання природного газу із товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та додаток №1 і №2 до нього.

Пунктом 1 додатку №1 від 16 лютого 2018 року до Договору №1802-1601/ПГ-УГ від 16 лютого 2018 року сторони погодили місячний об`єм постачання газу в лютому 2018 року в обсязі 2000 тис.куб.м., а пунктом 2 що ціна за 1000 куб.м. газу в лютому 2018 року складає 7375 гривень, крім того ПДВ (20%), всього разом з ПДВ 8850 гривень.

Пунктом 1 додатку №2 від 16 лютого 2018 року до Договору №1802-1601/ПГ-УГ від 16 лютого 2018 року, сторони погодили графік здійснення платежів за договором на загальну суму 17700000 гривень, в тому числі до/включно: 19 лютого 2018 року 600000 гривень; 20 березня 2018 року 23 лютого 2018 року 2500000 гривень; 01 березня 2018 року 1500000 гривень, 02 березня 2018 року 1500000 гривень; 05 березня 2018 року 2500000 гривень, 06 березня 2018 року 2500000 гривень; 07 березня 2018 року 2500000 гривень; 09 березня 2018 року 2500000 гривень; 12 березня 2018 року 900000 гривень; 13 березня 2018 року 700000 гривень.

Листом №66 від 16 лютого 2018 року на адресу секретаря ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 повідомив про необхідність здійснення авансових платежів приватному трейдеру для отримання номінацій на природний газ, прогнозовані обсяги споживання на лютий 2018 року 2 мл.кв.м. на суму 17 млн. гривень. Просив терміново надати фінансову допомогу в розмірі 17 млн. гривень для укладання договору та здійснення авансового платежу постачальнику природного газу.

Листом №74 від 19 лютого 2018 року на адресу секретаря ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 звернувся з проханням надати безоплатну поворотну фінансову допомогу в розмірі 2 млн. гривень, в тому числі 800 тисяч гривень для отримання номінацій на використання природного газу у лютому.

Рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_8 №55-1/VІІ від 20 листопада 2017 року ОСОБА_6 обрано секретарем міської ради та прийнято на службу в органи місцевого самоврядування й затверджено у складі ІНФОРМАЦІЯ_9 , після його звільнення з попереднього місця роботи та рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_8 №59-2/VІІ від 09 грудня 2017 року присвоєно 9-й ранг посадової особи органу місцевого самоврядування в межах четвертої категорії посад з 01 грудня 2017 року.

Відповідно до ст.42, ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_6 здійснював повноваження міського голив з 01 листопада 2017 року по 29 березня 2018 року, та, зокрема, був наділений повноваженнями скликати сесії ради; повідомляти депутатам і доводити до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради; вести засідання ради та підписувати її рішення; організовувати підготовку сесії ради, питань, що вносяться на розгляд ради. В тому числі, відповідно до ч.10 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» мав повноваження доводити до відома депутатів і населення у виняткових випадках не пізніше як за день до сесії час скликання, місце проведення та питання, які передбачається внести на розгляд ради.

Однак, ОСОБА_6 , виконуючи в період з 01 грудня 2017 року по 28 березня 2018 року обов`язки міського голови міста Сміла Черкаської області, достовірно знаючи, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір №1802-1601/ПГ-УГ постачання природного газу від 16 лютого 2018 року, достовірно знаючи про необхідність отримання номінацій на природний газ комунальним підприємством і про відсутність в останнього грошових коштів для здійснення платежів за договором, будучи в зв`язку з цим письмово повідомленим директором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про необхідність додаткового фінансування та маючи повноваження відповідно до статей 46, 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на скликання сесії ради, організацію її підготовки та питань, що вносяться на розгляд ради, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не скористався своїм правом на скликання позачергової сесії Смілянської ради, а лише 22 лютого 2018 року виніс на розгляд чергової сесії ІНФОРМАЦІЯ_7 питання про затвердження програми фінансової підтримки комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом надання поворотної фінансової допомоги на безоплатній основі на 2018 рік, що призвело до неможливості вчасного здійснення авансового платежу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по договору постачання природного газу №1802-1601/ПГ-УГ від 16 лютого 2018 рокуй отримання номінацій на природний газ на лютий 2018 року, що в свою чергу призвело до несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільної мережі та спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у формі збільшення боргових зобов`язань перед оператором газорозподільної мережі публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), на суму різниці між фактичною сумою відшкодування витрат послуг балансування обсягів природного газу за лютий 2018 року та сумами, які б мало сплатити підприємство за договорами постачання природного газу, транспортування природного газу магістральними трубопроводами та типовим договором розподілу природного газу у разі підтвердження обсягів постачання газу на вказаний період, що становить 29330797 гривень та у 33292,6 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам юридичної особи, що спричинило тяжкі наслідки.

29 грудня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 .

З метою встановлення факту обізнаності та участі підозрюваного ОСОБА_6 в процесі підготовки, обговорення та укладення договору постачання природного газу між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №1802-1601/ПГ-ЦГ від 16 лютого 2018 року і додатків до нього, зокрема, підтвердження фату здійснення контактів із посадовими особами вказаних юридичних осіб за допомогою власного мобільного телефону та обізнаності щодо всіх істотних умов вказаного правочину, а саме необхідності вчасного здійснення авансового платежу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по вищевказаному договору для отримання номінацій на природний газ на лютий 2018 року, його місцезнаходження на дати укладення правочинів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходить в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: зв`язки абонента НОМЕР_1 , надання йому телекомунікаційних послуг (вхідні, вихідні дзвінки, СМС повідомлення, інформаційні повідомлення мережі, тощо), їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, в тому числі з прив`язками до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат, змісту розмов і повідомлень за період часу з 20 листопада 2017 року по 01 березня 2018 року, з можливістю її вилучення.

Підставами вважати, що вказана інформація перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є той факт, що в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_6 сам зазначив власний номер мобільного телефону, зокрема в ході допиту, а належність даного номеру відносить до оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що документи із вказаною інформацією мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та вони можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Не заперечував проти розгляду клопотання без участі особи, у володінні якої перебуває зазначена у клопотанні інформація.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що участь особи, у володінні якої перебуває інформація, під час розгляду даного клопотанням обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без її участі.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, перевіривши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного висновку:

Як вбачається з короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначеному у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0002064 від 19 листопада 2018 року за №2, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002064 було встановлено, що на протязі часу з 01 грудня 2017 року ОСОБА_6 перебуваючи на посаді секретаря ІНФОРМАЦІЯ_7 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, допустив зрив опалювального сезону в м. Сміла, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.131 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.5 ст.131 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, як вбачається з клопотання слідчого, 29 грудня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Разом з тим, в порушення вимог ст.131 КПК України, слідчим до матеріалів клопотання вищевказаного повідомлення про підозру ОСОБА_6 не додано, що позбавляє слідчого суддю об`єктивної можливості встановити чи відповідають обставини викладені в ній обставинам, які викладені у клопотанні слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п.6 та п.7 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з клопотання слідчого, останнім зазначено, що документи із вказаною інформацією мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та вони можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, визначення слідчим значення документів, до яких просить надати доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні як «важливе» жодним чином не розкриває суті їх значення в конкретному кримінальному провадженні та не вказує на обставини, які слідчому необхідно довести чи спростувати в зв`язку з їх отриманням.

При цьому, у клопотанні слідчого метою отримання доступу зазначено: «встановлення факту обізнаності та участі підозрюваного ОСОБА_6 в процесі підготовки, обговорення та укладення договору постачання природного газу між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №1802-1601/ПГ-ЦГ від 16 лютого 2018 року і додатків до нього, зокрема, підтвердження фату здійснення контактів із посадовими особами вказаних юридичних осіб за допомогою власного мобільного телефону та обізнаності щодо всіх істотних умов вказаного правочину, а саме необхідності вчасного здійснення авансового платежу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по вищевказаному договору для отримання номінацій на природний газ на лютий 2018 року, його місцезнаходження на дати укладення правочинів».

Однак, вищевказана мета, яку переслідує слідчий звертаючись до слідчого судді з клопотання про надання тимчасового доступну, суперечить викладеним у клопотанні обставинам, які слідчий вважає достовірно встановленими.

Так, слідчим у клопотанні зазначено, що « ОСОБА_6 , виконуючи в період з 01 грудня 2017 року по 28 березня 2018 року обов`язки міського голови міста Сміла Черкаської області, достовірно знаючи,що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір №1802-1601/ПГ-УГ постачання природного газу від 16 лютого 2018 року».

Таким чином, мета, яку переслідує слідчий звертаючись до слідчого судді з клопотання про надання тимчасового доступу, в частині обізнаності підозрюваного ОСОБА_6 про укладення договору постачання природного газу між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №1802-1601/ПГ-ЦГ від 16 лютого 2018 року і додатків до нього, слідчим у кримінальному провадженні вже встановлена.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст.95 КПК України, показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.95 КПК України, свідок зобов`язаний давати показання слідчому, прокурору, слідчому судді та суду в установленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, мета, яку переслідує слідчий звертаючись до слідчого судді з клопотання про надання тимчасового доступу, в частині участі підозрюваного ОСОБА_6 в процесі підготовки та обговорення договору постачання природного газу між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №1802-1601/ПГ-ЦГ від 16 лютого 2018 року і додатків до нього, зокрема, підтвердження факту здійснення контактів із посадовими особами вказаних юридичних осіб за допомогою власного мобільного телефону та обізнаності щодо всіх істотних умов вказаного правочину, а саме необхідності вчасного здійснення авансового платежу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по вищевказаному договору для отримання номінацій на природний газ на лютий 2018 року, його місцезнаходження на дати укладення правочинів», може бути встановлена шляхом допиту свідків.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що слідчим та прокурором не доведено неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0002064 від 19 листопада 2018 року, при цьому частина вказаних слідчим у клопотанні обставин, зазначених як мета, яку він переслідує звертаючись до слідчого судді з клопотання про надання тимчасового доступну, відповідно до клопотання, вже встановлена.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст.31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до інформації, яка знаходить в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: зв`язки абонента НОМЕР_1 , надання йому телекомунікаційних послуг (вхідні, вихідні дзвінки, СМС повідомлення, інформаційні повідомлення мережі, тощо), їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, в тому числі з прив`язками до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат, змісту розмов і повідомлень за період часу з 20 листопада 2017 року по 01 березня 2018 року.

Разом з тим, вищевказаний період часу, за який йому необхідна інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчим та прокурором не обґрунтований.

Крім того, надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ до інформації, зазначеної в клопотанні (розмов та СМС повідомлень), без її конкретизації та без прив`язки до конкретних подій та обставин, які встановлені під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, призведене до отримання слідчим охоронюваної законом інформації, яка не має жодного відношення до кримінального провадження №0002064 від 19 листопада 2018 року, в зв`язку з чим будуть порушенні права ОСОБА_6 гарантовані йому Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, як вбачається з матеріалів клопотання, до нього додано лише копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 15 листопада 2018 року, який являвся на час укладення договору між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №1802-1601/ПГ-ЦГ та додатків до нього, тобто на 16 лютого 2018 року, директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому зазначено виключно його номер мобільного телефону та вказано, що зазначений договір було укладено за пропозицією секретаря ІНФОРМАЦІЯ_7 виконуючого обов`язки міського голови ОСОБА_6 .

При цьому, будь-яких інших номерів телефонів учасників укладення вищевказаного договору матеріали клопотання не містять, що унеможливлює встановлення інформацією, до якої слідчий просить надати доступ, здійснення ОСОБА_6 контактів із посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за допомогою власного мобільного телефону, окрім як з ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено обставин, викладених у ч.6 ст.163 КПК України, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.31, 32 Конституції України, ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0002064, внесеному 12 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 та ч.2 ст.367 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1