Справа № 752/2340/19
Провадження №: 1-кп/752/1134/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2019 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0000985 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який працює директором ТОВ «СПС Стандарт», одружений, має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України
встановив:
ОСОБА_4 25.09.2018 року приблизно о 12 годині 45 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, яка знаходиться неподалік станції метрополітену «Теремки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, побачив на асфальті предмет ззовні схожий на телескопічну палицю, яку підібрав та помістив до правої кишені куртки, в яку був одягнений, з метою подальшого носіння. В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, що виразились у носінні холодної зброї (телескопічної палиці) без передбаченого законом дозволу, переніс її до вестибюлю станції метрополітену «Теремки» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, де о 13.00 годині був зупинений працівником поліції, якому на питання повідомив, що у правій кишені куртки, в яку він одягнений, знаходиться телескопічна палиця, яку він знайшов за викладених вище обставин та зберігав для самооборони. Після чого, ОСОБА_4 був запрошений до кімнати поліції, де у присутності двох понятих, у останнього із правої кишені куртки, яка була одягнена на ньому, виявлено та вилучено телескопічну палицю, яка належить до контактної холодної зброї ударно-дробильної дії та виготовлена промисловим способом, виробництва фірми «EuroSecuritiProducts» (Чехія).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, а саме носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він 25.09.2018 року приблизно о 12 годині 45 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, яка знаходиться неподалік станції метрополітену «Теремки» у м. Києві, побачив на асфальті предмет ззовні схожий на телескопічну палицю, підібрав її та помістив її до правої кишені куртки, в яку був одягнений. Потім переніс її до вестибюлю станції метрополітену «Теремки», де був зупинений працівником поліції та цю палицю у нього вилучили. Вину визнає в повному обсязі, щиро кається у вчиненому.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, працює, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, одружений, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити основне покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 263 КК України.
На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.
Долю процесуальних витрат та речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Речові докази телескопічну палку, яка зберігається в камері схову речових доказів УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1144 грн. 00 коп.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1