Справа № 192/2196/18
Провадження № 1-кс/201/7693/2018
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого CВ Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про залучення експерта та проведеннясудової експертизи судової експертизи зброїекспертного дослідження,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВСолонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0000634, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в обґрунтування якого зазначив наступне.

05.10.2018 до Солонянського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 05.10.2018, близько 16.30 години ОСОБА_5 перебуваючи на території власного домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в ході виниклої сварки, здійснив постріл з гладкоствольної мисливської рушниці в нижню частину лівої ноги ОСОБА_4 , внаслідок чого, спричинив останній тілесні ушкодження.

За даним фактом 06.10.2018 було розпочато кримінальне провадження №0000634 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході огляду домоволодіння АДРЕСА_1 від 05.10.2018, було вилучено предмет ззовні схожий на одноствольну мисливську гвинтівку (рушницю) з видимим маркуванням «1392», котрі було поміщено до спец пакету №1950611, шкіряний патронаж для мисливської зброї коричневого кольору на 4 секції з вмістимими у ньому 19 об`єктами циліндричної форми,ззовні схожі на мисливські патрони для гладко ствольної зброї. Вказані предмети в патронтажі було поміщено до спец пакету № 3470700. Предмет циліндричної форми ззовні схожий на патрон (гільзу), що має гравування «16», «83». Вказаний предмет було поміщено до спепакету№ 0012540.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити Дніпропетровському науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, проведення судової експертизи зброї по матеріалам кримінального провадження № 0000634 , що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2018.

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1) Чи є предмет ззовні схожий на гвинтівку з видимим маркуванням «1392» вилучений в ході огляду в АДРЕСА_1 від 05.10.2018, що належить ОСОБА_5 вогнепальною зброєю?

2) Чи придатний для стрільби предмет ззовні схожий на гвинтівку з видимим маркуванням «1392» вилучений в ході огляду в АДРЕСА_1 від 05.10.2018, та котрий належить ОСОБА_5 ?

3) Чи є боєприпасами 19 об`єктів циліндричної форми, ззовні схожі на мисливські патрони для гладкоствольної зброї в шкіряному патронтажі, вилучені в ході огляду домоволодіння в АДРЕСА_1 від 05.10.2018, що належить ОСОБА_5 ?

4)Чи придатні до стрільби 19 об`єктів циліндричної форми, ззовні схожі на мисливські патрони для гладкоствольної зброї в шкіряному патронтажі, вилучені в ході огляду домоволодіння в АДРЕСА_1 від 05.10.2018, що належить ОСОБА_5 ?

5) Складовою частиною якого патрону є предмет циліндричної форми ззовні схожий на патрон (гільзу), що має гравування «16», «83», котрий був вилучений в ході огляду домоволодіння в АДРЕСА_1 від 05.10.2018, що належить ОСОБА_5 ?

6) Чи не стріляний даний предмет циліндричної форми ззовні схожий на патрон (гільзу), що має гравування «16», «83», з наданого предмету ззовні схожого на гвинтівку, з видимим маркуванням «1392» вилучений в ході огляду в АДРЕСА_1 від 05.10.2018, що належить ОСОБА_5 ?

Надати експертній установі для проведення експертизи вилучений в ході огляду місця події від 05.10.2018 предмет ззовні схожий на одноствольну мисливську гвинтівку (рушницю) з видимим маркуванням «1392», поміщений до спец пакету №1950611, шкіряний патронаж для мисливської зброї коричневого кольору на 4 секції з вмістимими у ньому 19 об`єктами циліндричної форми, ззовні схожі на мисливські патрони для гладко ствольної зброї, в спец пакеті № НОМЕР_1 , предмет циліндричної форми ззовні схожий на патрон (гільзу), що має гравування «16», «83», в спепакеті № 0012540.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», ст. 69 ч.5 п.3 КПК України дозволити дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Висновок за результатами експертизи надати слідчим , які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженні №0000634.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1