справа № 274/6709/18
провадження № 1-кс/0274/1738/18
У Х В А Л А
Іменем України
10.12.2018 року м. Бердичів
Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати доступ до оригіналів документів, по об`єкту «Будівництво притулку для безпритульних тварин по АДРЕСА_1 », які знаходяться у ПП « ОСОБА_4 », а саме: договорів на виконання робіт; додаткових угод; договорів генпідряду та субпідряду; проектно-кошторисної документації; актів виконаних робіт (форми КБ-2в); довідок про вартість виконаних робіт (форми КБ-3); актів скритих робіт; підсумкових відомостей ресурсів; документів щодо якості, відповідності та походження матеріалів, які використовувалися під час виконання робіт; платіжних первинних бухгалтерських документів; документів, що стосуються здійснення авторського та технічного нагляду (договори, журнали тощо); листування з підрядником та інших документів, що стосуються виконання робіт по вищевказаному об`єкту, з можливістю їх вилучення.
Клопотання мотивує тим, що Під час досудового розслідування встановлено, що протягом листопада-грудня 2018 року службові особи Приватного підприємства « ОСОБА_4 », надалі за текстом ПП « ОСОБА_4 », шляхом завищення вартості виконаних робіт по об`єкту «Будівництво притулку для безпритульних тварин», в актах «КБ-2» по договору № 7 від 29.11.2017, укладеного з Міським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надалі за текстом МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », привласнили кошти місцевого бюджету на загальну суму близько 429 536 грн..
Зокрема встановлено, що між МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » 29.11.2017 укладено договір №7 на виконання робіт по об`єкту «Будівництво притулку для безпритульних тварин по АДРЕСА_1 ». Загальна вартість будівельних робіт склала 4 362 519 грн..
Згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), протягом 2017 року ПП « ОСОБА_4 » виконало робіт на загальну суму близько 1 млн. грн..
При цьому, у ході виконання договору № 7 від 29.11.2017, посадові особи ПП « ОСОБА_4 » в порушення вимог п. 5.4.4.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-5:2013 «Настанови щодо визначення розміру коштів на титульні тимчасові будівлі та споруди і інші витрати у вартості будівництва», до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2017 року включили витрати на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва в сумі 120 753 грн. та витрати на перевезення працівників будівельних організацій автомобільним транспортом в сумі 6 498 грн., витрату яких фактично первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку ПП « ОСОБА_4 » не підтверджено. Як результат, даний факт призвів до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 127 251 грн., що були оплачені у повному обсязі МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за рахунок бюджетних коштів.
Разом з тим, посадовими особами ПП « ОСОБА_4 », до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2017 року (Зовнішні мережі та споруди водопостачання, водовідведення) та (Електропостачання), в порушення вимог п.6.4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-1:2013 внесені недостовірні дані щодо об`ємів виконаних будівельних робіт, які призвели до завищення їх вартості на загальну суму 182 952,23 грн., що також оплачені у повному обсязі МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за рахунок бюджетних коштів.
Крім того, посадовими особами ПП « ОСОБА_4 », до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2017 року (Вертикальне планування території) в порушення вимог п.6.4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-1:2013 завищено вартість виконаних робіт з урахуванням прибутку, адміністративних витрат та єдиного податку, що призвело до безпідставного перерахування 119 333 грн. бюджетних коштів.
З урахуванням наведеного, виникла необхідність у вилучені оригіналів документів, які стали підставою для виконання робіт та отримання грошових коштів по об`єкту «Будівництво притулку для безпритульних тварин по АДРЕСА_1 », шляхом тимчасово доступу з Приватного підприємства « ОСОБА_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , а саме: договори на виконання робіт; додаткові угоди; договори генпідряду та субпідряду; проектно-кошторисна документація; акти виконаних робіт (форми КБ-2в); довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3); акти скритих робіт; підсумкова відомість ресурсів; документи щодо якості, відповідності та походження матеріалів, які використовувалися під час виконання робіт; платіжні первинні бухгалтерські документи; документи, що стосуються здійснення авторського та технічного нагляду (договори, журнали тощо); листування з підрядником та інші документи, що стосуються виконання робіт по вищевказаним об`єктам.
Вилучення оригіналів зазначених документів необхідне для використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також для ідентифікації осіб, діями яких державі завдано збитків.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить розглянути дане клопотання без виклику службових осіб ПП « ОСОБА_4 », у володінні яких знаходяться вище вказані документи.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні з метою проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування, а також встановлення істини у справі, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, що знаходиться у володінні ПП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригінали документів, щодо проведення будівельних робіт по об`єкту «Будівництво притулку для безпритульних тварин по АДРЕСА_1 », а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -
Надати дозвіл старшому слідчому Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , та за його письмовим дорученням слідчим Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, по об`єкту «Будівництво притулку для безпритульних тварин по АДРЕСА_1 », які знаходяться у Приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договорів на виконання робіт; додаткових угод; договорів генпідряду та субпідряду; проектно-кошторисної документації; актів виконаних робіт (форми КБ-2в); довідок про вартість виконаних робіт (форми КБ-3); актів скритих робіт; підсумкових відомостей ресурсів; документів щодо якості, відповідності та походження матеріалів, які використовувалися під час виконання робіт; платіжних первинних бухгалтерських документів; документів, що стосуються здійснення авторського та технічного нагляду (договори, журнали тощо); листування з підрядником та інших документів, що стосуються виконання робіт по вищевказаному об`єкту, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії ухвали до 09 січня 2019 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1