Справа № 496/186/19
Провадження № 1-кс/496/138/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корнешти Унгенського району Республіки Молдова, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за матеріалами кримінального провадження за № 0000049 від 19.01.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому вказує на те, що 19 січня 2019 року приблизно о 19.00 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї присадибної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_7 , виниклої на ґрунті неприязних відносин, діючи навмисно, з метою вбивства, утримуючи в правій руці ніж, наніс не менше 1 одного удару в черево, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням сосудів брижейки та великого сальника, гострого внутрішньочеревної кровотечі, від яких останній помер на місці події. За даним фактом СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області зареєстроване кримінальне провадження № 0000049, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також на існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

20.01.2019 року ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затриманий та доставлений до СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області.

Того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на ту обставину, що ризик переховування від органу досудового розслідування прокурором не доведений.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість підозри та пояснив, що він взагалі не перебував на місці події.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч.2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практикою Європейського суду з прав людини, передбачено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п. 84 рішенні ЄСПЛ від 10.02.2011 року в справі «Харченко проти України», п.4 ст. 5 Конвенції передбачає право заарештованих або затриманих осіб на судовий контроль щодо матеріально-правових і процесуальних підстав позбавлення їх волі, що, з погляду Конвенції, є найважливішими умовами забезпечення «законності». Це означає, що суд відповідної юрисдикції має перевірити не тільки питання дотримання процесуальних вимог національного законодавства, але й обґрунтованість підозри, яка послужила підставою для затримання, і законність мети, з якою застосовувались затримання та подальше тримання під вартою («Буткевічус проти Литви», № 48297/99, п.43, ЄКПЛ 2002-ІІ).

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Обґрунтованість підозри підтверджена матеріалами, доданими до клопотання.

ОСОБА_5 раніше не судимий, проживає на території Біляївського району Одеської області, разом з тим він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а тому наявний ризик переховування від органу досудового розслідування. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання.

Дані про особу підозрюваного і сама підозра у вчиненні ним тяжкого кримінального правопорушення дають достатні підстави вважати, що на даний час дійсно існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, який виправдовує тримання підозрюваного під вартою.

Разом з тим, підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він був позбавлений можливості вільно пересуватися 19.01.2019 року, з того часу, як до нього додому прибули працівники Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, тому вважаю за доцільне відраховувати строк тримання під вартою, починаючи з 19.01.2019 року.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за доцільне не визначати підозрюваному розмір застави як альтернативного запобіжного заходу, оскільки йому інкримінується вчинення злочину, який спричинив загибель людини.

Таким чином, вважаю, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, тому клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184,193,194,196,197,205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 19 січня 2019 року по 19 березня 2019 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1