Справа №295/9005/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0003395 від 23.06.2017 та № 0002363 від 12.06.2018 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , інваліда Ш групи, розлученого, на утриманні дітей не має, раніше судимого:
-17.05.2017 Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, штраф сплачено 29.11.17,
по обвинуваченню за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року близько о 8 години 55 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні кафе «Фрегат», розташованого по вул. Київській, 87, в м. Житомирі, помітив на столі мобільний телефон марки «Meizu Pro», в корпусі фіолетового кольору, що належить ОСОБА_7 ..

В цей же день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник з корисливих мотивів злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна мобільного телефону, реалізуючи який ОСОБА_5 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу взяв зі столу мобільний телефон марки «Meizu Pro», в корпусі фіолетового кольору, вартістю 6500 грн. та в подальшому утримуючи викрадене майно при собі в руках, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, чим заподіяв матеріальної шкоди на вказану суму потерпілому ОСОБА_7 ..

06.06.2018 року близько о 00 годин 25 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні торгового залу АЗС «БРСМ» ТОВ «Євро Пауер», розташованого по проспекту Незалежності, 95, в м. Житомирі, керуючись корисливим мотивом, направленим на повторне, таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрав майно, що належить ТОВ «Євро Пауер», а саме: жувальні гумки «Орбіт полуниця-банан», арт. 2951, в кількості 27 шт., вартістю 7 грн. 10 коп. кожна, драже «M&Ms арахіс», арт. 20463, 36*45 грам, у кількості 1 шт., вартістю 9 грн. 95 коп., та заховав до сумки. В подальшому утримуючи викрадене майно при собі, направився в напрямку виходу з приміщення, намагаючись в такий спосіб залишити місце вчинення злочину, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки після того як останній вийшов за межі магазину, його протиправні дії були припинені працівником АЗС.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на повторне викрадення чужого майна, чим намагався спричинити ТОВ «Євро Пауер» матеріальної шкоди на загальну суму 201 грн. 65 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчинених повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій, надавши відповідні показання, не заперечував щодо обставин вчинення злочинів, вказав, що дійсно викрадав телефон та жувальну гумку з драже.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено. Пом`якшуючою обставиною суд вважає сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування шкоди.

При призначенні покарання суд також враховує і обставини вчинення злочину, та те, що обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості, характеризується за місцем проживання посередньо, є інвалідом, здійснює догляд за матір`ю, яка є інвалідом 1 групи; потерпілі не настоюють на суворості покарання, обвинувачений розкаюється у вчиненому; окрім того суд враховує досудову доповідь щодо обвинуваченого.

З врахуванням викладеного суд вважає, що відносно обвинуваченого покарання може бути обрано з застосуванням ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати та цивільні позови відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Суд не застосовує до обвинуваченого вимоги ст. 71 КК України, оскільки покарання за попереднім вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.05.2017відбуте повністю.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання:

- за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України 1 рік обмеження волі,

- за ст. 185 ч. 2 КК України - 2 роки обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання 2 (два) роки обмеження волі.

Відповідно до статей 75 та 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 один рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: жувальні гумки «Орбіт полуниця-банан», арт. 2951, в кількості 27 шт., драже «M&Ms арахіс», арт. 20463, 36*45 грам, у кількості 1 шт., мобільний телефон марки «Meizu Pro» - залишити власникам; диски із відеозаписами залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

СУДДЯ: ОСОБА_1