Справа № 464/4209/18
пр.№ 1-кп/464/395/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0000415 від 06.07.2018 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, з вишою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудженого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , при невстановлених слідством обставинах, незаконно, в порушення вимог ч.3 ст.7 та ч.2 ст. 25 Закону України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, придбав та зберігав з метою збуту та реалізовуючи умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, 06.04.2018 приблизно о 18.35 год., перебуваючи в підїзді житлового будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, збув ОСОБА_7 (анкетні дані змінені) за грошові кошти у сумі 700 грн. дві таблетки „субітекс, що містять наркотичний засіб „бупринорфін загальною масою 0,0160грам, який згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, відносяться до списку №1 та таблиці №2 „Наркотичні засоби, обіг яких обмежено.

Крім того, ОСОБА_3 , при невстановлених слідством обставинах, незаконно, в порушення вимог ч.3 ст.7 та ч.2 ст.25 Закону України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, придбав та зберігав з метою збуту та реалізовуючи умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, 10.05.2018 о 18.27 год., перебуваючи в підїзді житлового будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно збув ОСОБА_7 (анкетні дані змінені) за грошові кошти у сумі 1050грн. три таблетки „субітекс, що містять наркотичний засіб „бупринорфін загальною масою 0,0240 грам, які згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, відносяться до списку №1 та таблиці №2 „Наркотичні засоби, обіг яких обмежено.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_3 , діючи повторно, 10.05.2018 незаконно зберігав, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер дій, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту 88 таблеток „субітекс, що містять наркотичний засіб „Бупринорфін загальною масою 0,7127 грам, кристалічну речовину та таблетку, які містять метадон загальною масою 0,2495 грам, які згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, відносяться до списку №1 та таблиці №2 „Наркотичні засоби, обіг яких обмежено, а також порошкоподібну речовину, що містить амфетамін у великому розмірі загальною масою 3,1212 грам, який згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, відносяться до списку №2 „Психотропні, обіг яких обмежено., до моменту вилучення таких працівниками правоохоронних органів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів та у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненого повторно, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини у великому розмрі визнав повністю. Пояснення дав аналогічні викладеним в обвинувальному акті. Додатково пояснив, що на час вчинення злочину вживав наркотичні засоби. На даний час пройшов курс лікування від наркоманії, проходить реабілітацію. Ствердив, що після подій усвідомив неправомірність скоєного. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати, при призначенні покарання, врахувати, що на його утриманні є неповнолітній син, усвідомлює наслідки вчиненого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.307 КК України є вірною, оскільки він незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також збув наркотичний засіб.

Його ж дії, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, так як він незаконно придбав, зберігав з метою збуту наркотичні засоби та психотропні речовини, а також незаконно збув наркотичні засоби, повторно, предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини у великому розмірі .

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень (злочинів), особу обвинувачного, позитивну характеристику з місця проживання, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, наявність на утриманні неповнолітнього сина, та вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції статті за який кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше несуджений, тяжкість злочинів та активне сприяння його розкриттю, щире каяття та усвідомлення ним наслідків вчиненого, бажання виправитись і бути корисним суспільству, наявність на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, конфіденційна співпраця з органами досудового розслідування щодо викриття інших злочинів, проходження лікування від наркозалежності. що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а відтак суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої законом за кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч.2 ст.307 КК України, тобто з застосуванням ст.69 КК України.
Одночасно, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, наявність на утриманні неповнолітнього сина, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та призначенням іспитового строку, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

З ОСОБА_3 підлягають стягненню в дохід держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 5 148 грн.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч.2 ст.307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання 5 (пять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: дві таблетки білого кольору овальної форми з відтиском на одній із сторін „В8, що міститься у фрагменті фольгово-паперових блістерах з написом „SUBUTEX, три таблетки білого кольору овальної форми з відтиском на одній з сторін „В8, що міститься у фрагменті фольгово-паперових блістерах з написом „SUBUTEX, пристрій для зважування, сірого кольору марки „Pocket Scale 200 g з наклейками „Dormeo смайликом, верхня частина якої відкривається знищити; грошові кошти в сумі 1050 грн- номінальм 200, 500 грн. з наступними номерами та серіями: 200 ЗА1220681, ЄЮ8432257, УФФ6953571, ЕИ5192580, ЗВ2627422, номіналом 50 гривень- УЛ1100296, - залишити ОСОБА_8 , мобільний телефон марки „Леново, з чохлом чорного кольоу, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , середені вкааного мобільного телефону наявна сім-картка з наступним номером НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_3 ; блістери із написом „SUBUTEXіз вмістом в середині 88 таблеток овальної форми у твердому вигляді невідомого походження поліетиленовий пакет „DOVE із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору неідомого походження, таблетка в блістері із написом „25мг, два згортки із вмістом подрібненої прозорої кристалізованої речовини, два згортки із вмістом частинок таблеток, що знаходиться в поліетиленовому пакеті №3210179- знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 5 148 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: