Справа № 699/301/19
Номер провадження № 1-кс/699/70/19
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до документів,
які містять охоронювану законом таємницю

27.03.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000120.
Внесене клопотання мотивоване тим, що 06.03.2019 до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вказав, що на сайті «OLX» виявив оголошення щодо продажу ноутбука. Зв`язавшись з особою, яка представилася ОСОБА_5 , домовився про його покупку та в подальшому здійснив передоплату в сумі 5000 гривень. Після чого продавець на зв`язок не виходить.

06.03.2019 року дане кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000120 та розпочате кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування є Корсунь-Шевченківське відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

За таких обставин, 19.03.2019 року слідчий СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у якому зазначив, що інформація, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації регіонального представника компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами, і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 06.03.2019 ОСОБА_4 переглядаючи сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявив оголошення щодо продажу ноутбука. Під час перегляду даного оголошення мався мобільний номер телефону НОМЕР_1 та ім`я ОСОБА_5 . В подальшому, з метою з`ясування технічних характеристик ноутбука, ОСОБА_4 зателефонувавши на вказаний номер та маючи намір придбати ноутбук, домовився щодо перерахування грошових коштів в якості предоплати за придбаний товар. Для здійснення перерахунку коштів, невідома особа надіслала СМС повідомлення з абонентського номера НОМЕР_2 із зазначенням номеру картки банку. ОСОБА_4 перерахувавши кошти на картку банку в подальшому втратив зв`язок з продавцем.

Органом досудового слідства встановлено, що особа, яка скоїла злочин використовувала радіоелектронні засоби рухомого (мобільного) зв`язку з абонентським номером оператора телекомунікації - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Враховуючи те, що подальше проведення досудового розслідування без отримання інформації у оператора неможливе, то необхідно вилучити інформацію у оператора телекомунікації. Виходячи з того, що особа, які використовувала радіоелектронні засоби рухомого (мобільного) зв`язку з абонентським номером оператора телекомунікації - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_2 , може володіти відомостями про обставини скоєння злочину або можливо безпосередньо причетність до нього, виникає необхідність вилучення інформації у оператора мобільного зв`язку для подальшого розслідування кримінального провадження, яке в подальшому може мати доказове значення та надасть можливість встановити злочинця. Однак, вилучення інформації у оператора телекомунікацій є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст.16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. Також, виходячи з того, що в разі зволікання з вилученням вказаної інформації у оператора телекомунікацій запитувана інформація може бути знищена.

Таким чином, є підстави вважати, що документи, які містять інформацію з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації», як оператор телекомунікації, зберігає та надає інформацію про з`єднання свого абонента у порядку встановленому законом.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду даного клопотання, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки слідчим суддею його участь обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки слідчий, який викликався у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали внесеного до суду клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до приписів п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до абз.1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до інформації про телефонні дзвінки мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_2 в період часу з 24.00 години 05.03.2019 року по 24.00 годину 08.03.2019 року і можливість вилучення вказаної інформації, але відповідно до вимог абз.2 ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково в частині надання доступу та отримання копії інформації.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000120 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , робочий телефон НОМЕР_3 , офіційний сайт: ІНФОРМАЦІЯ_4 , та зобов`язати останнього надати копію інформації про телефонні дзвінки мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_2 в період часу з 24.00 години 05.03.2019 року по 24.00 годину 08.03.2019 року з наступними даними:
- адреси розташування та номери базових станцій;
- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості;
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості;
- ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 копію зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1