Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9914/18
Провадження № 1-кп/644/477/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001375 від 21.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Введенка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, працюючого на посаді стропальника 5 розряду цеху тепловозних генераторів ДП «Завод «Електроважмаш», зареєстрованого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , на підставі наказу (розпорядження) № 650 від 17.09.2012 року прийнятий на роботу свердлувальником 3 розряду цеху тепловозних генераторів (обліковий шифр 020) Державного підприємства «Завод «Електроважмаш», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, 299 та, відповідно до наказу (розпорядження) №31 від 10.02.2015 року, переведений на роботу стропальником 5 розряду цього ж цеху, після чого, на підставі розпорядження про встановлення доплат за розширення зони обслуговування (збільшення обсягу робіт) та суміщення професій працівникам цеху тепловозних генераторів (обліковий шифр 020) № 632д від 30.10.2018 року на нього було покладено виконання робіт водія електро -та автовізку вказаного цеху за сумісництвом.

20 листопада 2018 року, близько 10 години 55 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на території колекторної ділянки цеху 020 ДП «Завод «Електроважмаш», діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, яке належить зазначеному підприємству, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок майна ДП Завод «Електроважмаш», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно назбирав мідну стружку з підлоги біля токарно-карусельного верстату (інвентарний номер 6591) у дві робочі рукавиці, які мав при собі та, з метою подальшого викрадення, приховав їх між сидіннями електровізку, на якому він працює.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, по закінченні робочої зміни, перед тим, як залишити електровізок у гаражі зазначеного підприємства, ОСОБА_3 пересипав мідну стружку з двох робочих рукавиць у поліетиленовий пакет, який потім щільно обмотав ліпкою стрічкою, після чого заховав зазначений пакунок під одяг, який знаходився на ньому та попрямував до виходу з ДП «Завод «Електроважмаш». Однак, коли о 15 годині 35 хвилин він проходив через контрольно-пропускний пункт №2 вищезазначеного підприємства, його зупинили на виході з ДП "Завод "Електроважмаш працівники охорони ТОВ «Інекс», у зв`язку з чим довести свій злочинний умисел на таємне викрадення мідної стружки до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які він зважав необхідними для доведення злочину до кінця.

У ОСОБА_3 20 листопада 2018 року виявлено та вилучено брухт міді у вигляді мідної стружки, яка утворюється в результаті виготовлення колекторів на токарно-карусельному верстаті цеху 020 ДП «Завод «Електроважмаш», загальна вага якого склала 4 кг 700 гр., ринковою вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4502 від 17.12.2018 року 661,10 грн., що належить ДП Завод Електроважмаш.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, себе визнав повністю, не заперечував факту замаху на крадіжку 20 листопада 2018 р., за обставин, викладених вище, оскільки став до роботи після лікарняного та отримав всього 1700 грн., крім того незадовго до зазначених подій поховав батька, а матір потрапила до лікарні і за відсутності коштів зважився на вчинення крадіжки, просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_3 покарання за вчинене, суд враховує характер та ступень тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнається, щире каяття та сприяння у розкриттю злочину.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, тяжкість кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу у дохід держави.

Судові витрати на суму 286,00 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи №4502 від 17.12.2018 року підлягають стягненню з ОСОБА_3 у дохід держави

Речові докази: брухт міді у вигляді мідної стружки вагою 4 кг 700 гр. передані органом досудового розслідування на зберігання начальнику цеху № 20 ДП «Завод «Електроважмаш» залишити власнику.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави 286,00 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи №4502 від 17.12.2018 року.

Речові докази: брухт міді у вигляді мідної стружки вагою 4 кг 700 гр. передані органом досудового розслідування на зберігання начальнику цеху № 20 ДП «Завод «Електроважмаш» залишити власнику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя: