Справа № 592/8351/18
Провадження № 1-кп/592/263/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001222 про обвинувачення:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстровано та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білопілля Сумської області, зареєстровано та фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ст. 187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_11 обвинувачується в наступному.

11.04.2018 близько 23:00, ОСОБА_11 знаходячись біля ТРЦ «Мануфактура», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2/2, побачив бійку між раніше знайомим ОСОБА_13 та раніше незнайомим ОСОБА_10 . Розуміючи, що ОСОБА_10 може мати при собі мобільний телефон і грошові кошти та після бійки буде знесилений і не зможе вчинити опір, у ОСОБА_11 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та мети, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання потерпілому матеріальних збитків та бажаючи їх настання, розуміючи, що після бійки потерпілий буде знесилений та не зможе чинити опір, ОСОБА_11 , дочекався доки бійка закінчиться, після чого підійшов до ОСОБА_10 та висловив вимогу дістати з кишені мобільний телефон і грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_10 , розуміючи що ОСОБА_11 фізично сильніший та у разі необхідності може застосувати насильство, дістав із кишені джинсових брюк грошові кошти в сумі 500 грн. Доводячи свій злочинний намір до кінця ОСОБА_11 вихопив гроші з рук ОСОБА_10 , тим самим відкрито викрав їх, та пішов у бік ТРЦ «Мануфактура», де в подальшому розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Орган досудового слідства кваліфікує дії, які виразилися у відкритому викраденні грошових кошів ОСОБА_10 в сумі 500 грн., поєднаному із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого за ч. 2 ст. 186 КК України як грабіж, кваліфікуючою ознакою якого є: «поєднаний із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого».

Не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.04.2018 близько 21:30, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прогулюючись повз магазин «Сонечко», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Горького, 23/2, побачили раніше не знайомого ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та рухався у напрямку вул. Набережна р. Стрілка. Розуміючи, що ОСОБА_9 може мати при собі мобільний телефон і грошові кошти та через стан сп`яніння не зможе вчинити опір, у ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виник умисел на заволодіння чужим майном.

З метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підійшли до ОСОБА_9 та з ціллю розв`язання конфлікту попросили закурити. На їх прохання ОСОБА_9 дав цигарку та пішов далі. Продовжуючи дії направлені на розв`язання конфлікту ОСОБА_11 та ОСОБА_12 наздогнали ОСОБА_9 та попросили купити їм пива. Розуміючи, що у разі відмови, йому можуть спричинити тілесні ушкодження, ОСОБА_9 погодився та купив дві пляшки пива. Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_12 наполягли, щоб ОСОБА_9 разом з ними пройшов у сквер «Дружба» для вживання алкогольних напоїв.

Знаходячись у сквері «Дружба» у м. Суми, який розташований між вул. Горького та пр-том Шевченка, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , реалізуючи єдиний злочинний намір, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою групою осіб, з прямим умислом, з корисливим мотивом, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень і завдання матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, розуміючи, що через стан алкогольного сп`яніння потерпілий не зможе чинити опір, раптово та несподівано для ОСОБА_9 схопили його під руки та почали тягнути до річки, щоб протиправно заволодіти його майном.

Зрозумівши намір нападників, ОСОБА_9 вирвався та побіг в бік вул. Горького у м. Суми, однак спіткнувся та впав. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 наздогнали ОСОБА_9 та з метою подолання фізичного опору, почали наносити удари руками та ногами по голові і тулубу останнього. Від нанесених ударів, ОСОБА_9 втратив свідомість.

Далі, доводячи свій злочинний намір до кінця ОСОБА_11 та ОСОБА_12 забрали у ОСОБА_9 барсетку з грошима в сумі 3000 грн., документами та особистими речами, які матеріальної цінності не представляють; мобільний телефон Samsung J3, вартістю згідно товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1848е 4699,06 грн.; срібний ланцюжок вагою 4 грама, який матеріальної цінності не представляє, після чого з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Тим самим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 7699,06 грн.

Орган досудового слідства вважає, що своїми умисними діями, які виразилися у нападі на ОСОБА_9 з метою заволодіння його майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, вчиненого за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України розбій, кваліфікуючими ознаками якого є: «вчинений за попередньою змовою групою осіб».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.04.2018 близько 23:00, ОСОБА_11 прогулюючись повз Центральний ринок, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 2, побачив раніше незнайомого ОСОБА_14 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Розуміючи, що ОСОБА_14 може мати при собі мобільний телефон та через стан сп`яніння не зможе вчинити опір, у ОСОБА_11 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

З метою відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_14 та розпочав словесний конфлікт, в ході якого запропонував відійти у сторону, на що останній погодився та відійшов з ОСОБА_11 .

В подальшому ОСОБА_11 вихопив з рук потерпілого ОСОБА_14 мобільний телефон вартість 2554 гр. та розпорядився ним на власний розсуд.

Орган досудового слідства вважає, що своїми умисними повторними діями, які виразилися у відкритому викраденні майна ОСОБА_14 на суму 2554 грн., поєднаному із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186 КК України грабіж, кваліфікуючими ознаками якого є: «поєднаний із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого», «вчинений повторно».

В судовому засіданні від захисника обвинувачено ОСОБА_11 надійшло клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_11 амбулаторної психіатричної експертизи проведення якої доручити КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер».

Клопотання обґрунтовував тим, що в період розгляду кримінального провадження обвинувачений неодноразово проходив лікування у вищезазначеному закладі з приводу психічних розладів.

Прокурор, законний представник, захисник та обвинувачений клопотання підтримали.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.2 ст. 242 КПК України проведення експертизи є обов`язковим у видатку необхідності визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей , які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Керуючись вимогами ст. ст. 36, 242, 243, 244, 509, 513 КІІК України, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні № 0001222 від 11.04.2018 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Сумського обласного наркологічного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 383, 384 КК України.

2. До проведення експертизи залучити експертів КЗ СОР «Обласного наркологічного диспансеру».

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи страждав ОСОБА_11 на момент скоєння кримінального правопорушення психічним захворюванням, якщо так, то чи не заважало це психічне захворювання йому усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними?

- Чи знаходився ОСОБА_11 під час інкримінованих йому кримінальних правопорушень у тимчасовому хворобливому стані та чи міг він віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_11 застосування до нього заходів примусового лікування від психічної хвороби, якщо вона є?

На обстеження експертам направити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, студента Сумського коледжу харчової промисловості, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (телефон матері ОСОБА_6 НОМЕР_1 ), зобов`язавши ОСОБА_11 з`явитись на експертне дослідження за першим викликом експертної установи.

4. Роз`яснити експертам, що на їх письмову вимогу для ознайомлення, експертам будуть надати матеріали кримінального провадження №0001222 від 11.04.2018. Надати експертам копію довідок про стаціонарне лікування ОСОБА_11 в лікувальних закладах.

5. Зобов`язати керівника КЗ СОР «Обласного наркологічного диспансеру» надати експертам медичну документацію стосовно лікування ОСОБА_11 в стаціонарних відділеннях КЗ СОР «Обласного наркологічного диспансеру». Після завершення експертизи медична документація підлягає поверненню до відповідних відділень (відділів) КЗ СОР «Сумський наркологічний диспансер».

Копію ухвали направити експертній установі, прокуратурі Сумської області (прокурору ОСОБА_3 ) для контролю за ходом її виконання.

Суддя ОСОБА_1