Справа№751/7697/18
Провадження №1-кп/751/340/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження внесенн до ЄРДР за № 0005843 від 01.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого ТОВ «Сіверспецодяг», не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.06.1992 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. З ст. 140, ч.2 ст. 17, ч. 3 ст. 81 КК України до 2 років виправних робіт, з утриманням 20% заробітку в дохід держави;

- 03.03.1995 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-30.07.2001 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 140, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-21.12.2005 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- 10.04.2006 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 309 КК України де 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 10.03.2010 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст.309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуванню покарання з іспитовим строком 3 роки,

-16.03.2011 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ст. 70 ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

- 29.12.2017 до Чернігівського районного суду направлено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, судовий розгляд триває,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, ОСОБА_2 , діючи умисно, повторно, маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16.03.2011, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ст. 70, ст. 71 КК України у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, придбав речовину рослинного походження у вигляді фрагментів стебел з листям та плодами коробочками, яку в подальшому незаконно, зберігаючи при собі, без мети збуту, перевіз на мопеді невизначеної марки до будинку АДРЕСА_2 .

31.07.2018, у період часу з 06 год. 25 хв. по 06 год. 34 хв., працівники поліції під час проведення огляду місця події, біля будинку № 40 по вул. Богунського в м. Чернігові у ОСОБА_2 виявили та вилучили мішок з речовиною рослинного походження у вигляді фрагментів стебел з листям та плодами коробочками, яка відповідно висновку експерта № 715 (х) від 21.08.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 514,1 г, що є великими розмірами, який ОСОБА_2 незаконно зберігав, для власного вживання без мети подальшого збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, з наступними змінами та доповненнями, макова солома віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1).

Таким чином, ОСОБА_2 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, вчиненого повторно, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, 29 чи 30 липня 2018 в вечері він йшов в районі Голівуда та побачив в траві макові голівки, які позривав та там і сховав. Наступного дня він зібрав у мішок знайдене з метою подальшого власного вживання. По дорозі зустрів знайомого, який їхав на мопеді, попросив підвезти. Оскільки на мопеді не було номерних знаків, їх було зупинено працівниками поліції та в ході огляду виявлено макову солому. Час від часу вживає наркотичні засоби. На даний час не вживає. У скоєному щиро розкаявся просив не позбавляти волі.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міри покарання.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, вчиненого повторно, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є рецидив злочину.

Судом враховується, що обвинуваченим вчинено злочин в сфері незаконного обігу наркотичних речовин, який кримінальним законом віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, а також враховуються дані про особу обвинуваченого. Вбачається, що ОСОБА_2 раніше 4 рази притягувався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних речовин. Будучи звільненим з місць позбавлення волі 18.04.2016, де відбував покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16.03.2011 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, скоїв повторно злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України. Судом також враховуються, що ОСОБА_2 офіційно працевлаштувався на роботу 13.11.2018, де позитивно характеризується, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 569 від 23.10.2018 обвинувачений за своїм психічним станом на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на той час, на теперішній час здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, примусові заходи медичного характеру йому не показані.

Враховуючи вищенаведені обставини, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про призначення мінімального покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368 , 370 , 373, 374 КПК України, суд,-

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 за даним вироком рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 715 грн.

Речовий доказ мішок з речовиною рослинного походження - маковою соломою , що знаходиться в камері зберігання ЧВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1