пр. № 1-кс/759/1773/19
ун. № 759/5200/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників підозрюваної - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008990 від 11.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ленінград, Російської Федерації, громадянки України, вдови, з вищою освітою, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Сіб-М», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.03.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008990 від 11.10.2017 року, про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Клопотання обгрунтовується тим, що впровадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0008990, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2017 року, в якому 19.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи призначеною, згідно наказу №24-к від 01.04.2011 року, на посаду головного бухгалтера ТОВ «ВТК Каштан», (код за ), діючи на підставі посадової інструкції головного бухгалтера товариства, при цьому будучи службовою особою, постійно виконуючою адміністративно-господарські функції, маючи умисел спрямований на розтрату чужого майна шляхом службового підроблення та зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання вчинила злочин при наступних обставинах.

Встановлено, що на балансі ТОВ «ВТК Каштан» перебувало майно, в тому числі цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги, 123, який складається з: виробничого корпусу літ. «А», кількість поверхів 5, площею 8609 м2, склад літ. «Б», площею 501 м2, гараж літ. «В», площею 133,9 м2, склад літ. «Г», площею 420,3 м2, виробничий корпус літ. «Д», площею 229,5 м2, магазин літ. «Ж», площею 220,3 м2, бойлерна літ. «З», площею 95,6 м2, який розташований на земельній ділянці площею 0,9166 га, кадастровий номер :75:004:002 (цільове призначення земельної ділянки: 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості).

Пунктом «в» ч.10.3 ст.10 статуту ТОВ «ВТК Каштан» передбачено, що директор вказаного товариства може вчинювати правочини з правом одноособового їх підпису, у тому числі кредитні, на суму, що не перевищує п`ятдесятвідсотків загального обсягу майна Товариства. Для вчинення правочинів, сума яких перевищує вказану суму, директор повинен отримати згоду Загальних зборів Учасників товариства.

Висновком експерта №19/13-2/11-СЕ/19 від 01.03.2019 року, за результатами проведення судово-економічної експертизи, встановлено, що згідно фінансової звітності ТОВ «ВТК Каштан», станом на 30.06.2017 року, залишкова вартість майна товариства складає 14173,1 тис. грн. та 50% залишкової вартості майна товариства становить 7086,55 тис. грн.

Разом із тим встановлено, що директор ТОВ «ВТК Каштан» ОСОБА_8 , 07.08.2017 року, перебуваючи за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги, 123, достовірно знаючи, про те, що залишкова вартість цілісного майнового комплексу, за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги, 123, перевищує 50% загальної вартості майна ТОВ «ВТК Каштан», маючи умисел на розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, надав вказівку головному бухгалтеру ТОВ «ВТК Каштан» ОСОБА_4 на виготовлення та внесення до офіційного документу довідки №86/17 від 07.08.2017 року завідомо неправдивих відомостей про те, що вартість майна ТОВ «ВТК Каштан», яке передається в іпотеку, не перевищує 50% загальної вартості майна вказаного товариства.

Головний бухгалтер ТОВ «ВТК Каштан» ОСОБА_4 , виконуючи вказівку директора товариства ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що залишкова вартість цілісного майнового комплексу, за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги, 123, перевищує 50% загальної вартості майна ТОВ «ВТК Каштан», 07.08.2017 року, перебуваючи на своєму робочому місці, що за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги, 123, за допомогою персонального комп`ютера, виготовила та внесла до офіційного документу довідки №86/17 від 07.08.2017 року завідомо неправдиві відомості про те, що вартість майна ТОВ «ВТК Каштан», яке передається в іпотеку, не перевищує 50% загальної вартості майна вказаного товариства, яку скріпила власним підписом та надала директору товариства ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 07.08.2017 року, перебуваючи за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги, 123, діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на підробку офіційного документу, вніс до офіційного документу довідки №86/17 від 07.08.2017 року завідомо неправдиві відомості про те, що вартість майна ТОВ «ВТК Каштан», яке передається в іпотеку, не перевищує 50% загальної вартості майна вказаного товариства, шляхом внесення в графи «Директор ТОВ «ВТК Каштан»» свого особистого підпису та поставлення на довідці відтиску круглої печатки ТОВ «ВТК Каштан», (код за ).

Отримавши у такий спосіб можливість розпоряджатися майном ТОВ «ВТК Каштан» на власний розсуд, ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, які полягали у незаконному оберненні чужого майна на користь третіх осіб, використовуючи своє службове становище, 08.08.2017 року підроблений ним, за попередньою змовою з головним бухгалтером товариства ОСОБА_4 , офіційний документ - довідку №86/17 від 07.08.2017 року, а також інші документи, зокрема довідку №87/17 від 07.08.2017 року, згідно якої, станом на 08.08.2017 року, залишкова вартість майна цілісного майнового комплексу, за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги, 123, складає 10367835,36 грн., надав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 у підтвердження своїх повноважень директора ТОВ «ВТК Каштан» при посвідченні договору іпотеки за реєстровим №1456.

Виданий ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , завідомо підроблений офіційний документ надав йому, як директору ТОВ «ВТК Каштан», повноваження на укладення договору іпотеки за реєстровим №1456, на підставі дубліката якого, приватним нотаріусом ОСОБА_9 20.09.2017 року зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс, за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги, 123, за ТОВ «Регіонбудсервіс», в результаті чого ТОВ «ВТК Каштан» спричинено збитки в особливо великих розмірах, у сумі 170884170,60 грн.

Відповідно до висновку експерта №19/13-2/11-СЕ/19 від 01.03.2019 року, за результатами проведення судово-економічної експертизи, в результаті укладення договору іпотеки №1456 від 08.08.2017 року, ТОВ «ВТК Каштан» завдано шкоди (збитків) у сумі 170884170,60 грн., з урахуванням висновку експертів КНДІСЕ, за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи №23759/23760/17-43/21104-21108/18-43 від 08.10.2018 року.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи призначеною, згідно наказу №24-к від 01.04.2011 року, на посаду головного бухгалтера ТОВ «ВТК Каштан», (код за ), діючи на підставі посадової інструкції головного бухгалтера товариства, при цьому будучи службовою особою, постійно виконуючою адміністративно-господарські функції, маючи умисел спрямований на розтрату чужого майна шляхом службового підроблення та зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання вчинила злочин при наступних обставинах.

Встановлено, що на балансі ТОВ «ВТК Каштан» перебувало майно, в тому числі цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги, 123, який складається з: виробничого корпусу літ. «А», кількість поверхів 5, площею 8609 м2, склад літ. «Б», площею 501 м2, гараж літ. «В», площею 133,9 м2, склад літ. «Г», площею 420,3 м2, виробничий корпус літ. «Д», площею 229,5 м2, магазин літ. «Ж», площею 220,3 м2, бойлерна літ. «З», площею 95,6 м2, який розташований на земельній ділянці площею 0,9166 га, кадастровий номер :75:004:002 (цільове призначення земельної ділянки: 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості).

Пунктом «в» ч.10.3 ст.10 статуту ТОВ «ВТК Каштан» передбачено, що директор вказаного товариства може вчинювати правочини з правом одноособового їх підпису, у тому числі кредитні, на суму, що не перевищує п`ятдесятвідсотків загального обсягу майна Товариства. Для вчинення правочинів, сума яких перевищує вказану суму, директор повинен отримати згоду Загальних зборів Учасників товариства.

Висновком експерта №19/13-2/11-СЕ/19 від 01.03.2019 року, за результатами проведення судово-економічної експертизи встановлено, що згідно фінансової звідності ТОВ «ВТК Каштан», станом на 30.06.2017 року, залишкова вартість майна товариства складає 14173,1 тис. грн. та 50% залишкової вартості майна товариства становить 7086,55 тис. грн.

Разом із тим встановлено, що директор ТОВ «ВТК Каштан» ОСОБА_8 , 07.08.2017 року, перебуваючи за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги, 123, достовірно знаючи, про те, що залишкова вартість цілісного майнового комплексу, за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги, 123, перевищує 50% загальної вартості майна ТОВ «ВТК Каштан», маючи умисел на розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, надав вказівку головному бухгалтеру ТОВ «ВТК Каштан» ОСОБА_4 на виготовлення та внесення до офіційного документу довідки №86/17 від 07.08.2017 року завідомо неправдивих відомостей про те, що вартість майна ТОВ «ВТК Каштан», яке передається в іпотеку, не перевищує 50% загальної вартості майна вказаного товариства.

Головний бухгалтер ТОВ «ВТК Каштан» ОСОБА_4 , виконуючи вказівку директора товариства ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що залишкова вартість цілісного майнового комплексу, за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги, 123, перевищує 50% загальної вартості майна ТОВ «ВТК Каштан», 07.08.2017 року, перебуваючи на своєму робочому місці, що за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги, 123, за допомогою персонального комп`ютера, виготовила та внесла до офіційного документу довідки №86/17 від 07.08.2017 року завідомо неправдиві відомості про те, що вартість майна ТОВ «ВТК Каштан», яке передається в іпотеку, не перевищує 50% загальної вартості майна вказаного товариства, яку скріпила власним підписом та надала директору товариства ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 07.08.2017 року, перебуваючи за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги, 123, діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на підробку офіційного документу, вніс до офіційного документу довідки №86/17 від 07.08.2017 року завідомо неправдиві відомості про те, що вартість майна ТОВ «ВТК Каштан», яке передається в іпотеку, не перевищує 50% загальної вартості майна вказаного товариства, шляхом внесення в графи «Директор ТОВ «ВТК Каштан»» свого особистого підпису та поставлення на довідці відтиску круглої печатки ТОВ «ВТК Каштан», (код за ).

Отримавши у такий спосіб можливість розпоряджатися майном ТОВ «ВТК Каштан» на власний розсуд, ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, які полягали у незаконному оберненні чужого майна на користь третіх осіб, використовуючи своє службове становище, 08.08.2017 року підроблений ним, за попередньою змовою з головним бухгалтером товариства ОСОБА_4 , офіційний документ - довідку №86/17 від 07.08.2017 року, а також інші документи, зокрема довідку №87/17 від 07.08.2017 року, згідно якої, станом на 08.08.2017 року, залишкова вартість майна цілісного майнового комплексу за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги, 123, складає 10367835,36 грн., надав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 у підтвердження своїх повноважень директора ТОВ «ВТК Каштан» при посвідченні договору іпотеки за реєстровим №1456.

Виданий ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , завідомо підроблений офіційний документ надав йому, як директору ТОВ «ВТК Каштан», повноваження на укладення договору іпотеки за реєстровим №1456, на підставі дубліката якого, приватним нотаріусом ОСОБА_9 20.09.2017 року зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс, за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги, 123, за ТОВ «Регіонбудсервіс», в результаті чого ТОВ «ВТК Каштан» спричинено збитки в особливо великих розмірах, у сумі 170884170,60 грн.

Відповідно до висновку експерта №19/13-2/11-СЕ/19 від 01.03.2019 року, за результатами проведення судово-економічної експертизи, в результаті укладення договору іпотеки №1456 від 08.08.2017 року, ТОВ «ВТК Каштан» завдано шкоди (збитків) у сумі 170884170,60 грн., з урахуванням висновку експертів КНДІСЕ, за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи №23759/23760/17-43/21104-21108/18-43 від 08.10.2018 року.

Таким чином орган досудового розслідування вбачає у діях ОСОБА_4 склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги даного клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що стосовно підозрюваної існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення, впливати на потерпілих, свідків у зазначеному кримінальному провадженні та вчиняти інші правопорушення.
Захисники підозрюваної - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, зазначених у клопотанні, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання і роботи, не має наміру впливати на потерпілих, свідків, ухилятись від слідства та суду та вчиняти інші правопорушення. Окрім того зазначили, що ОСОБА_4 раніше не судима, є вдовою і проживає у помешканні сама, без членів сім`ї.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.
В провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0008990, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

З матеріалів клопотання слідує, що 18.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, яку ОСОБА_4 отримала 19.03.2019 року.
Обгрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними доказами, а саме:
-показами потерпілого ОСОБА_10 від 14.11.2017 року;

-висновком незалежного аудитора АТ АФ «Перспектива-К» ОСОБА_11 №025-2018 від 25.05.2018 року;

-висновком експертів КНДІСЕ за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи №23759/23760/17-43/21104-21108/18-43 від 08.10.2018 року;

-висновком експерта ДНДЕКЦ за результатами проведення судово-економічної експертизи №19/13-2/11-СЕ/19 від 01.03.2019 року;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Частина 5 статті 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.
Частина 2 статті 366 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.
Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як встановлено в судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, з вересня 2017 року і по теперішній час працює на посаді головного бухгалтера в ТОВ "СІБ-М", позитивно характеризується, має сталі соціальні зв`язки.
З огляду на викладене, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено і прокурором не доведено наявність ризиків, зазначених у клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_4 , а також те, що вона не має на меті знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення, впливати на потерпілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні, ухилятись від слідчого та суду, вчиняти інші злочини, слідчий суддя вважає, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, в контексті зазначеного кримінального провадження, немає, а тому, беручи до уваги дані про особу підозрюваної в їх сукупності, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,309,369,372,395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено і оголошено 25.03.2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1