Справа № 180/2525/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000739 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернулася слідча СВ Марганецького ВП ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000379 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України за фактом того, що 23 листопада 2018 року під час огляду особистих речей ОСОБА_4 виявлено та вилучено предмет, схожий на нунчаки.

На теперішній час виникла необхідність в призначенні експертизи та просить призначити експертизу на вирішення якої поставити питання: чим є предмет, схожий на нунчаки, холодною зброєю; якщо так, то до якого виду він належить.

В судове засідання слідча не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд вказаного клопотання, неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

При цьому відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, при призначенні експертиз у кримінальному провадженні роль слідчого судді не повинна зводитись до механічного задоволення клопотань слідчого, а має відбуватись відповідний процесуальний контроль.

На обгрунтування клопотання надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000739 від 23 листопада 2018 року за ч.2 ст.263 КК України, згідно якого час внесення 19 год.38 хв. 23 листопада 2018 року. Фабула обставин злочину, зазначена як 23.11.2018 року в ході огляду особистих речей у ОСОБА_4 виявлено предмет, схожий на нунчаки, який вилучено до ОСОБА_5 з метою проведення необхідних судових експертиз.

Згідно наданого протоколу огляду предмета від 23 листопада 2018 року огляд розпочато о 20 год.05 хв. , закінчено о 20 год.25 хв.

Виходячи з цього, слідча наперед о 19 год.38 хв. - на час внесення відомостей до ЄРДР, вже була обізнана про виявлення та вилучення у ОСОБА_6 о 20 год.25 хв. предмету , схожого на нунчаки.

Статтею 86 КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

У частині 3 ст. 62 Конституції України закріплено основний принцип допустимості доказів, який полягає у тому, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом.

Згідно частин 1-3 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 КПК України, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 101 КПК України висновок експерта не може грунтуватися на доказах, які визнані судом недопустимими.

Оскільки слідчий на вирішення експерта просить поставити питання щодо речі, вилученої з істотним порушенням КПК України, то висновок експерта заздалегідь буде недопустимим доказом.

Таким чином, оцінивши викладені в клопотанні слідчої обставини та додані матеріали, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчої про призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 214, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив :

В клопотанні слідчої Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000739 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1