overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 529/388/19
Провадження № 1-кс/553/39/2019
У Х В А Л А
Іменем України

15.05.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід судді Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області від 03.03.2019 року по кримінальному провадженню №0000024,-
В С Т А Н О В И В :
10 травня 2019 року на адресу суду з Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області від 03.03.2019 року по кримінальному провадженню №0000024, відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 26.04.2019 року для розгляду заяви про відвід судді Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 .
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, не повідомивши суду про причини неявки.
Судом встановлено, що відповідно до копії вироку про засудження ОСОБА_3 21 листопада 2011 року, видно, що ОСОБА_4 , як суддя, приймав участь у розгляді колегіальним складом суду кримінальної справи стосовно засудженого ОСОБА_3 , який засуджений до довічного позбавлення волі.
Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що участь судді Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 в розгляді справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області від 03.03.2019 року по кримінальному провадженню №0000024, може обгрунтовано викликати сумніви в його неупередженості.
Тому заява ОСОБА_3 про відвід судді Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,81,369-372, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 484/2711/17
Провадження № 1-кп/484/23/19
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
10.05.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ кримінальне провадження № 0003321 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0003321 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.

Розгляд справи призначено на 11.00 годину 15.05.2019 року.

07.05.2019 року на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується в Державній установі "Кропивницька УВП (№14)", надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з поганим станом здоров`я.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, колегія суду вважає за необхідне провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з Державною установою "Кропивницька УВП (№14)", в якій утримується обвинувачений.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню №0003321 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, призначене на 11.00 годину 15.05.2019 року, в режимі відеоконференції з Державною установою "Кропивницька установа виконання покарань (№14).

Доручити Державній установі "Кропивницька установа виконання покарань (№14) забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції з виконанням вимог, передбачених ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Державної установи "Кропивницька установа виконання покарань (№14) м. Кіровограда для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: підпис.

СУДДІ: підписи.

Згідно з оригіналом. Суддя:
490/3919/19 11.05.2019
н/п 1-кс/490/2895/2019
Справа № 490/3919/19
У Х В А Л А
11 травня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
08.05.2019 року слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про проведення судово-автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля "MAZDA 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в обґрунтування якого зазначає, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, дослідження технічного станутранспортного засобу, у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля "MAZDA 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи в справному стані знаходиться гальмівна система, рульове керування, ходова частина автомобіля "MAZDA 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
2. Якщо ні, то чи міг водій виявити несправність завчасно перед виїздом?
3. Якщо малася технічна несправність, то чи знаходиться вона в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, та які пункти Правил дорожнього руху України порушені в процесі експлуатації транспортного засобу?
Для дослідження експертам надати: "MAZDA 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані після ДТП, який знаходяться на майданчику за адресою: м.Миколаїв,вул.Очаківська, 164.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.05.2019 Справа № 554/4213/19
Провадження 1-кс/554/7105/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою директора ТОВ «КАІС АГРО» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Управління служби безпеки України в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

14.05.2019 року до суду надійшла скарга директора ТОВ «КАІС АГРО» на бездіяльність уповноваженої особи Управління служби безпеки України в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Заявник просив задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою скаргою директора ТОВ «КАІС АГРО» на бездіяльність уповноваженої особи Управління служби безпеки України в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2019 року об 13 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №7.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (адреса: 61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13 червня 2019 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з представником ТОВ «КАІС АГРО».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Управління СБУ в Полтавській області.

Зобов`язати уповноважену особу Управління СБУ в Полтавській області надати матеріали за заявою ТОВ «КАІС АГРО» про вчинення кримінального правопорушення від 02.05.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4086/19
Провадження № 1-кп/522/7043/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000056 від 02.03.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Багате, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України -,

учасники процесу:

прокурор: ОСОБА_4 ,

підозрювана: ОСОБА_5 ,

захисник: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000056 від 02.03.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на останню передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці протягом строку досудового розслідування, та закінчує свою дію 07.07.2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 травня 2019 року о 12 годині.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.05.2019
Справа № 539/1546/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2019 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 12.06.2019 року на 09 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 509/1451/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000262 від 09 лютого 2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.13 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.13 КК України, надійшов до суду від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 спливає 04.06.2019.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо, оскільки головуючий буде перебувати у щорічній відпустці з 20 травня по 24 червня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, однак надав заяву про слухання справи у його відсутності.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 15.07.2019.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.331 КПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО до 15 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/7408/19
Провадження № 1-кс/592/4064/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000924 від 30.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про призначення додаткової судово-медичної експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2019 близько 08 год. 50 хв. ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_2 , отримав тілесне ушкодження від ОСОБА_5 .. 13.05.2019 року за участю свідка ОСОБА_6 проведено слідчий експеримент. Тому слідчий, з метою встановлення наявності, тяжкості, характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, просить призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ОКЗ «СОБ СМЕ».

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести додаткову судово-медичну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1)чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень (кількість, послідовність ударів тощо), виявлених на тілі потерпілого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), механізму утворення тілесних ушкоджень, продемонстрованому під час проведення слідчого експерименту свідком ОСОБА_6 .?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000924 від 30.03.2019 (копію протоколу слідчого експерименту).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2163/19
Провадження № 1-кс/591/2295/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документіву кримінальному провадженні № 0000003.

У даному провадженні 14 травня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, в групу слідчих входить його брат ОСОБА_3 .

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/2163/19, провадження №1-кс/591/2248/19 за клопотанням слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документіву кримінальному провадженні № 0000003.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи слідчих, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000003 входить слідчий ОСОБА_3 , який є братом слідчого судді ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5281/19

УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду 22 серпня 2016 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 України.

Обвинуваченим ОСОБА_2 в судовому засіданні було заявлено клопотання з проханням призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатноївторинної правової допомоги у Рівненській області.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатноївторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката обвинуваченомуОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченомуОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Шкільна, 1, о 12 годині 30 хвилин 10 квітня 2019 року.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 571/1205/17
Провадження №1-в/571/21/2019
У Х В А Л А
15 травня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання (подання) фахівця Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 05 березня 2018 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік 2 місяці та з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Відповідно до вимог п. 9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, о 09 годині 45 хвилин 17 травня 2019 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1