печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Київської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Київської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Посилається на те, що в провадженні прокуратури Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001178 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Зазначає, що 15.07.2017 року на місці вчинення ДТП, яка відбулася по пр. Дніпровському, 1 м. Українка Обухівського району Київської області слідчим Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області у працівника Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві було вилучено майно, яке не має відношення до скоєного ДТП та не може мати значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. До цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст. 169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучене майно: службове посвідчення та вогнепальна зброя.

В судове засідання заявник не з`явився, представником подано заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора/слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві, прокуратурою Київської області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001178 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Як вбачається з листа прокуратури Київської області від 29.09.2017 року, 15.07.2017 року службове посвідчення та вогнепальна зброя у кримінальному провадженні № 0001178 визнані речовим доказом.

Заявником не надано доказів того, що ухвалою слідчого судді на вказане майно не накладався арешт та що воно й на час розгляду скарги має статус тимчасово вилученого.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог, а відтак вимоги скарги слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Київської області, щодо неповернення вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1