Справа № 182/1794/19
Провадження № 1-кс/0182/1132/2019
У Х В А Л А
Іменем України

22.03.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000044 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2019 р. для проведення експертизи зброї, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта, який має право проводити судову експертизу зброї, доручивши проведення судову експертизу зброї, судовим експертам Дніпропетровського науково дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ( тел.. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та поставити на вирішення експерта(тів) наступні питання:
1.Чи являються 3 предмета, ззовні схожі на гільзи, частинами боєприпасів?
В клопотанні зазначено, що 05.01.2019 року розпочате кримінальне провадження за №0000044 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 05.01.2019 року в нічний час невідома особа знаходячись на території колишнього сіносховища МТФ-1, розташованого за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. набережна 13, самовільно, всупереч установленому законом порядку здійснювала господарську діяльність.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження №0000044 необхідно провести експертизу, яка потребує спеціальних знань в області: «криміналістичного дослідження зброї» та доручити проведення експертизи судовим експертам Дніпропетровського науково дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 244 ч. 6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Разом з тим, слідчим у поданому клопотанні не викладені обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а саме необхідність проведення судової експертизи зброї в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України.
Письмових доказів, які б свідчили, що за фактом, викладеним у клопотанні були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, слідчому судді не надано.
Тому, з метою недопущення порушень прав особи, закріплених Європейською Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого про проведення судової експертизи зброї задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В
В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2019 за № 0000044 про проведення судової експертизи зброї - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1