пр. № 1-кс/759/5715/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: 05.01.2018 Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, 04.12.2018 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею встановлено, що у Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК Укркаїни.
Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим 05.01.2018 вироком Деснянського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень), на шлях виправлення не став і знову вчинив новий злочин.

Слідчий зазначив, що 21 серпня 2018 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримали інформацію про те, що у громадян ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та громадянина України ОСОБА_13 , що пересуваються на автомобілі «Mercedes» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 (Болгарська реєстрація) буде зберігатись при собі значна сума грошових коштів, та цінні речі, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном у великих розмірах, увійшовши в злочинну змову, розробили план вчинення розбійного нападу на вказаних осіб.

На виконання вказаного злочинного плану, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій даної групи осіб, з метою вчинення розбійного нападу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були підшукані рукавички, маски, балаклави, спеціальний одяг, нашивки та емблеми СБУ, а також автомобільні номерні знаки.
З метою застосування фізичного та психологічного насильства відносно потерпілих, подолання їх можливого опору, підшукані засоби зв`язування: пластикові хомути, а також предмети ззовні схожі на пістолети «Макарова» та автомати «Калашникова». Окрім того з метою вчинення опору під час можливого затримання правоохоронними органами, учасниками групи підшукані ручні осколкові гранати.

Підготувавшись таким чином до вчинення розбійного нападу на громадян Туреччини ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та громадянина України ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розробили детальний план його вчинення з розподілом між собою ролей.

Слідчий зазначив, що 21.08.2018, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів,за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном у великих розмірах шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, одягнувши з метою конспірації рукавички, балаклави, маски та засоби зв`язування (пластикові хомути), використовуючи два автомобіля, а саме: «КІА Sorento» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_2 , які зареєстровані за іншим автомобілем та «КІА Sorento» чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_3 , які зареєстровані за іншим автомобілем, розпочали слідкувати за автомобілем «Мercedes» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 (Болгарська реєстрація), на якому пересувались громадяни Туреччини ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та громадянин України ОСОБА_15 .

Слідчий зазначив, що реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дочекались поки автомобіль «Мercedes» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 (Болгарська реєстрація), на якому пересувались громадяни Туреччини ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та громадянин України ОСОБА_13 виїхав за межі міста Києва, заїхав до села Лубянка, Бородянського району, Київської області та звернув на вулицю Чкалова у вказаному населеному пункті, де на той момент не було сторонніх осіб. Після цього, без розриву в часі, о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , використовуючи автомобілі «КІА Sorento» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_2 , які зареєстровані за іншим автомобілем та «КІА Sorento» чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_3 , які зареєстровані за іншим автомобілем, перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_2 , ззаду та з-перед заблокували рух автомобілю «Мercedes» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 (Болгарська реєстрація), на якому пересувались громадяни Туреччини ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та громадянин України ОСОБА_13 , позбавивши їх тим самим можливості втекти.

Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вийшли із автомобілів «КІА Sorento» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_2 , які зареєстровані за іншим автомобілем та «КІА Sorento» чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_3 , які зареєстровані за іншим автомобілем, тримаючи в руках предмети схожі на пістолети «Макарова» та автомати «Калашникова», представляючись співробітниками Служби безпеки України, погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї відносно громадян Туреччини ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та громадянина України ОСОБА_13 , вийняли останніх з автомобіля на якому вони пересувались, вклали на дорогу обличчям до низу, та в подальшому знерухомили, застосовуючи до них засоби зв`язування, чим унеможливили дії останніх щодо вчинення опору.

Після цього, усунувши всі перешкоди до вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почергово обшукали громадянина України ОСОБА_13 , заволодівши належним йому мобільним телефоном «iPhone 6». Грошовими коштами у розмірі 2 000 гривен та 300 доларів США, що у відповідності до офіційного курсу НБУ станом на 21.08.2018 становить 8 307 гривень, громадянина Туреччини ОСОБА_12 , заволодівши належним йому мобільним телефоном «Samsung Galaxy edge 7», громадянина Туреччини ОСОБА_14 , заволодівши належним йому мобільним телефоном «iPgone 7», грошовими коштами у сумі 8 000 гривень та 13 000 доларів США, що у відповідності до офіційного курсу НБУ станом на 21.08.2018 становить 359 970 гривень, на загальну суму 378 277 гривень, яка станом на момент вчинення кримінального правопорушення більше ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 3 ст. 185 КК України є великим розміром.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_6 , підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному погрозою застосування насильства небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненийза попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того, у невстановлений органом досудового розслідування час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на придбання, носіння, зберігання вибухової речовини. У цей же час у невстановлений спосіб ОСОБА_6 придбав, тобто вчинив дії, пов`язані з набуттям гранати Ф-1 з маркуванням 107 41-77 т, з підривачем типу УЗРГМ-2 з маркуванням «129-83».

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_6 , не маючи дозволу на носіння і зберігання бойових припасів, стандартних бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, передбаченого п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, тримаючи при собі вищевказану гранату, направився до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 де розпочав її незаконне зберігання.
04 грудня 2018 року в період часу з 06 години 06 хвилин до 10 години 20 хвилини,працівниками поліції, в присутності понятих проведено обшук, квартири за адресою: АДРЕСА_1 . .Під час обшуку у вказанійквартирі, в кімнаті де проживає ОСОБА_17 , вилучено корпус гранати Ф-1 з маркуванням «107 41-77 т» та підривач УЗРГМ-2 на якому наявне маркування 129-83.

Слідчий зазначив, що згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 04.12.2018, виданої спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в місті Києві, граната Ф-1 з маркуванням «107 41-77 т» відноситься до ІІІ вибухової категорії, підривач типу УЗРГМ-2 на якому наявне маркування 129-83, згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 04.12.2018, виданої спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в місті Києві, відноситься до ІІ вибухової категорії.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні вибухових речовин, вибухових пристроїв та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 1ст. 263 КК України.
Слідчий зазначив, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: 05.01.2018 Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. 04.12.2018 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Цього ж дня ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263КК України.

06 .12.2018 ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий зазначив, що підозра ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 ;

-протоколом огляду місця події;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ;

-протоколом обшуку від 04.12.2018;

-протоколом огляду відеозаписів з камер спостереження системи «Безпечне місто»;

-протоколом пред`явлення предметів для впізнання потерпілому ОСОБА_14 .

Слідчий зазначив, що таким чином, є обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 , згідно

ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
п. 2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
п. 3 незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
п. 4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

Слідчий зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу непов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання. Крім того, ОСОБА_6 не перебуває в зареєстрованому шлюбі, не має постійного місця роботи, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зав`язків, а отже не має будь яких стримуючих факторів та може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду. Вищевикладені обставини повністю підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).

Оцінюючи ризик переховування обвинуваченого з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити наступне:

- підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків на території України;

- підозрюваний не має постійного місця роботи.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Наявність ризиків передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 вчинив насильницький злочин із використанням предметів схожих на вогнепальну зброю, за попередньою змовою групою осіб. Крім того, у ході обшуку у останнього виявлено предмет, що відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів є гранатою та відноситься до ІІІ вибухової категорії. Враховуючи вищевикладені обставини, ОСОБА_6 , в разі застосування відносно нього запобіжного заходу непов`язаного з триманням під вартою може незаконно впливати на потерпілих погрожуючи їм використовуючи свою фізичну перевагу, а також зброю чи вибухові речовини.

Слідчий зазначив, що крім того, на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 мав на момент затримання підозрюваний вчинив більш ніж одне кримінальне правопорушення. Вищевикладені обставини підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого та особливо тяжкого злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, а також наявність наведених вище ризиків, які передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий зазначив, що в разі застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, таких як застава, особиста порука, особисте зобов`язання чи домашній арешт, орган розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими учасниками, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, здійснення останнім впливу на свідків по справі з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини передбачені ст. 177 та 178 КПК має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України до підозрюваного ОСОБА_6 може бути застосовано тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, а саме: протоколи допиту потерпілих, громадян Туреччини, щодо яких відсутні докази щодо встановлення їхньої особи, дані щодо осіб не встановленні, а тому слідчий судддя дійшов висновку, що вищевикладене свідчить про необхідність застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу - у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням браслету з електронним засобом контролю.
Слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 181 КПК України до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути застосовано запобіжний захід у виглядіцілодобового домашнього арешту з носінням браслету з електронним засобом контролю, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181-184 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодового домашнього арешту з носінням браслету з електронним засобом контролюстроком на два місяці.

Покласти на на підозрюваного ОСОБА_6 . такi обов`язки:

- прибувати до слiдчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце проживання, а саме: кв. АДРЕСА_3 , цілодобово.

Зобов`язати слідчого вжити заходи щодо застосування електронного засобу контролю передбачених ст. 195 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 06.12.2018 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ___________________