Справа № 308/482/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0001522 старший слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

В клопотанні слідчий вказує, що 20.12.2018 року в чергову частину Ужгородського РВП поступив рапорт ст. о/у СКП Ужгородського РВП ОСОБА_5 про те, що у ході проведення профілактичних заходів відповідно до наказу ГУ НП в Закарпатській області від 06.2.2018 року за №2381, 19.12.2018 року в с. Оноківці по вул. Головній, 62, біля магазину ABC було зупинено раніше судимого громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та у відповідності до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» було здійснено поверхневу перевірку вказаного громадянина, у ході якої у сумці чорного кольору було виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходилася речовина рослинного походження, зовні схожа на марихуану загальною вагою близько 30 грам.

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідно залучити експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, слідчий просить доручити експерту Закарпатського НДЕКЦ провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, з поставленням на вирішення експерту відповідних запитань.

Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, відповідно до якої просив провести розгляд клопотання у його відсутності та задовольнити. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0001522 від 20.12.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 20.12.2018 року в чергову частину Ужгородського РВП поступив рапорт ст. о/у СКП Ужгородського РВП ОСОБА_5 про те, що у ході проведення профілактичних заходів 19.12.2018 року в с. Оноківці по вул. Головній, 62, біля магазину ABC було зупинено раніше судимого громадянина ОСОБА_6 та здійснено поверхневу перевірку вказаного громадянина, у ході якої у сумці чорного кольору було виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходилася речовина рослинного походження, зовні схожа на марихуану загальною вагою близько 30 грам.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довів необхідність проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в межах кримінального провадження №0001522, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та на вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи є надана на дослідження речовина рослинного походження, зелено-коричневого кольору, упакована в спец пакет Національної поліції України № 4513688 наркотичним засобом, психотропною речовиною чи їх аналогом?

- Якщо так, то яким саме та яка його вага у сухому стані?

Для проведення експертизи направити експерту на дослідження спец пакет НП України № 4513688 із речовиною рослинного походження зеленого кольору, подібною до наркотичного засобу «марихуана», вилученою 19.12.2018 року.

На вимогу експерта представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001522 від 20.12.2018 року.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів для проведення дослідження.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1