Справа № 505/2561/18
Провадження 1-кс/505/25/2019
УХВАЛА
Іменем України

14.01.2019року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017 року за № 0000909, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області із скаргою, в який зазначила, що 21.06.2017 року вона отримала тілесні ушкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце на автодорозі «Подільськ-Балта» в районі с. Малий Фонтан Подільського району. У ДТП вважає винним ОСОБА_6 , який керував автомобілем марки «Renault Megan» синього кольору, д.з. НОМЕР_1 . По вказаному факту були внесені відомості до ЄРДР. Після проведення розслідування слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення). Однак, скаржник не згодна з вказаною постановою, оскільки слідчий ОСОБА_4 її не допитував, слідчі дії не проводив, останнього вона ніколи не бачила. Не згодна також з тим, що в постанові відсутні відомості про ступінь тяжкості спричинених їй тілесних ушкоджень, так як судово-медична експертиза не проводилася. Крім того, не була проведена авто-технічна експертиза. Копію постанови про закриття кримінального провадження вона досі не отримала. Просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, як незаконну та не обґрунтовану. Крім того, просить зобов`язати слідчого повести судово-медичну експертизу по встановленню ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які були спричинені їй під час ДТП та судово-автотехнічну експертизу з метою встановлення вини водія ОСОБА_6 . В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу у повному обсязі та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до слідуючого.

В судовому засіданні було встановлено, що постановою слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області від 05.07.2018 року кримінальне провадження №0000909 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлено відсутність події кримінального правопорушення та відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні скаржник стверджувала, що під час досудового розслідування, слідчий ОСОБА_4 її не викликав, не допитував, і взагалі ніяких слідчих дій не проводив.

З матеріалів кримінального провадження №0000909 вбачається, що по справі було проведено ряд експертиз, між тим, ані судово-медична експертиза тілесних ушкоджень, ані судова авто-технічна експертизи не проводилися. Не вчинено жодної дії для встановлення винної особи по вказаному кримінальному провадженню. Слідчий обмежився лише проведенням експертиз щодо технічного стану транспортних засобів, трасологічної експертизи, оглядом місця події та допитом декількох свідків.

Вказані обставини свідчать про те, що слідчим не в повному обсязі були отримані та досліджені докази по кримінальному провадженню, а тому суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження від 05.07.2018 року.

Що стосується вимог ОСОБА_3 про те, щоб зобов`язати слідчого повести судово-медичну експертизу по встановленню ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які були спричинені їй під час ДТП та судово-автотехнічну експертизу з метою встановлення вини водія ОСОБА_6 , то ці вимоги є передчасними, оскільки з початку необхідно звернутися до слідчого з клопотанням про проведення зазначених експертиз. Після розгляду таких клопотань слідчим по суті, відповідно до ст.220 КПК України, зокрема у разі відмови в задоволенні клопотання з винесенням відповідної постанови, особа, яка його подала, має право оскаржити рішення слідчого в порядку та на підставах, визначених ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.9, 110, 220,303, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017 року за № 0000909, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000909 від 05.07.2018 року скасувати.

Вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого повести судово-медичну експертизу по встановленню ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які були спричинені їй під час ДТП та судово-автотехнічну експертизу з метою встановлення вини водія ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1