Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/290/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2019м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові кримінальне провадження № 0000454 від 06.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта 7 класів, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, має інвалідність 2 групи з дитинства, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 приблизно о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла словесна суперечка, під час якої останній обзивав нецензурними словами ОСОБА_6 .. Щоб уникнути загострення конфлікту, ОСОБА_6 пішов додому, а ОСОБА_4 з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 зайшов на своє домогосподарство, де взяв частину металевої труби, з якою наздогнав ОСОБА_6 , і умисно наніс вказаною трубою один удар по голові ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосяної частини голови, що за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений вину не визнав.

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії невеликої тяжкості і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України обвинувачений має бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із спливом трьох років з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили.

Потерпілий та його представник погоджуються на закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності, і вважають, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Обвинувачений, після детального роз`яснення йому у судовому засіданні судом та захисником суті заявленого прокурором клопотання, підстав і наслідків такого закриття провадження, повідомив, що він погоджується на закриття провадження із вказаних підстав.

З урахуванням неодноразового роз`яснення обвинуваченому суті заявленого прокурором клопотання, підстав і наслідків закриття провадження, суд переконався у тому, що обвинувачений повністю усвідомлює обставини, які з`ясовуються при вирішення заявленого клопотання прокурором, і доходить висновку, що ОСОБА_4 повністю розуміє підстави і наслідки закриття провадження, і сумнівів у його свідомій і добровільній згоді на закриття провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності немає.

Захисник підтримав думку свого підзахисного і вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений погодився на закриття провадження зі звільненням його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі закінченням строків давності.

Вивчивши заявлене клопотання прокурора, вислухавши думку інших учасників процесу суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч. 2 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до одного року, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Отже злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України дійсно відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Статтею 286 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно частин 1 та 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, днем вчинення злочину згідно обвинувального акта є 01.09.2015.

Строки давності по даному провадженню не зупинялися та не переривалися.

В судовому засіданні після оголошення прокурором обвинувачення, та роз`яснення обвинуваченому суті обвинувачення, останній пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміла суть обвинувачення. Обвинуваченому роз`яснена підстава звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Частиною 1 статті 129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Таким чином, питання щодо цивільного позову можливо вирішити лише під часу ухвалення вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, а не під час постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, тому суд доходить висновку, що правові підставі для розгляду позову та прийняття по ньому процесуального рішення в цьому кримінальному провадженні відсутні.

Крім того, закриття кримінального провадження не позбавляє права особи звернутися із позовом в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, ст. 369-372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1