Справа № 307/586/19
Провадження № 1-кс/307/364/19
У Х В А Л А
25 лютого 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення інженерно-екологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідча СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення інженерно-екологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001591від 29 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Вказує на те, що 30 травня 2017 року, близько 11 години 00 хвилин майстом лісу, при обході лісу, на території урочища Осуй, було виявлено двох невідомих осіб на автомобілі марки ВАЗ, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , які зрубали близько 5 дерев породи "Дуб", після чого погрузили їх на кінну підводу та повезли у невідомому напрямку.

22 березня 2017 року до Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло відношення директора ДП «Тячівське ЛГ» ОСОБА_4 , в якому вона просить прийняти міри до ОСОБА_5 , який скоїв самовільну рубку лісу та щодо якого складеного акт про лісопорушення, згідно якого, невідома особа, в невстановлений час, та в невідомому місці здійснила незаконну рубку деревини породи «Дуб». В подальшому, в лісовому масиві с. Новобарово, було виявлено транспортний засіб марки «ТАТRА», державний номерний знак НОМЕР_2 , на причепі якого була завантажена деревина породи «Дуб», в кількості 24 деревини.

31 жовтня 2016 року в Тячівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло відношення директора ДП «Тячівське ЛГ» ОСОБА_4 та акт про лісопорушення №5 від 31 жовтня 2016 року, згідно якого з 25 по 28 жовтня 2016 року, ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , самовільно здійснив рубку сироростучих дерев породи «Бук» в урочищі «Ганево» Тереблянського лісництва, в обході №2, кв.13/14.15, які відносяться до 2 групи лісу, загальною масою 100,3 м?, таксовою вартістю 22 905 гривень, в результаті чого спричинено збитки на суму 397 896 гривень 71 копійку.

28 жовтня 2016 року, о 17 годині 49 хвилин, в ч/ч Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , що невідомі особи вирубують ліс в ур. «Ганьово» в с. В.Уголька Тячівського району.

В ході проведення досудового розслідування було отримано акт перевірки Тереблянського лісництва від 31 жовтня 2016 року з додатками до нього про вище зазначений факт лісопорушення, складений майстром лісу ДП «Тячівське ЛГ» ОСОБА_8 .

З метою досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні інженерно-екологічної експертизи.

Слідча просить призначити інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Львів, вулиця Липинського, 54, Львівської області, під час якої необхідно вирішити наступні питання:

1. Яку суму збитків заподіяно інтересам держави в особі ДП «Тячівське ЛГ», внаслідок незаконної рубки в кварталі 13 виділі 14,15 Тереблянського лісництва, тридцяти трьох дерев породи «Бук», що мало місце в період з 28 жовтня 2016 по 31 жовтня 2016 року?

Слідча на розгляд клопотання не з`явилася, хоча повідомлялася про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання в її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0001591від 29 жовтня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Львів, вулиця Липинського, 54, Львівської області, на вирішення якої поставити питання:

1. Яку суму збитків заподіяно інтересам держави в особі ДП «Тячівське ЛГ», внаслідок незаконної рубки в кварталі 13 виділі 14,15 Тереблянського лісництва, тридцяти трьох дерев породи «Бук», що мало місце в період з 28 жовтня 2016 по 31 жовтня 2016 року?

В порядку п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або зміни його властивостей, якщо таке передбачено методикою.

Направити на адресу Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС матеріали кримінального провадження №0001591від 29 жовтня 2016 року, для дослідження.
Надати дозвіл на використання результатів даної експертизи під час проведення інших експертиз та використання результатів попередніх експертиз під час проведення даної експертизи, у разі необхідності.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчій СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1