В И Р О К
іменем України
Справа № 147/843/17

Провадження № 1-кп/126/24/2019

"26" лютого 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження , по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Трибунівка, Калинівського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого прибиральником ПП "Океан" в м. Вінниця, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого 13.02.2014 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 11.12.2014 року Тульчинським районним судом Вінницької області за cт. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі cт. 71 КК України приєднано 1 рік 2 місяці по вироку Тульчинського районного суду від 13.02.2014 року та призначено остаточну міру покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі; 24.02.2015 Тульчинським районним судом Вінницької області за cт. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі cт. 71 КК України приєднано 6 місяців по вироку Тульчинського районного суду від 11.12.2014 та призначено остаточну міру покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 26.10.2016 умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 8 днів. Відповідно cт. 86 КК України судимість не знята та не погашена, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Республіки Грузія, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
30.06.2017 року в м. Вінниці ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ОСОБА_10 , дізнавшись про те, що в смт. Тростянець Вінницької області наявний склад, в якому зберігаються мішки з цукром, вирішили спільно викрасти дане майно. Вказані громадяни попередньо узгодили свої злочинні дії направлені на спільне викрадення мішків з цукром зі складської будівлі та домовились між собою про час, спосіб вчинення крадіжки, відшукали транспорт щоб доїхати до місцезнаходження складу та візок для зручного перевезення мішків з цукром від складської будівлі. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , об`єднані спільним умислом направленим на таємне викрадення зі складської будівлі мішків з цукром, за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливі мотиви, тобто з метою власного збагачення шляхом обернення чужого майна на свою користь, 30.06.2017 у пізній час виїхали з м. Вінниці в напрямку смт. Тростянець Вінницької області на вантажному автомобілі марки Mitsubishi Canter д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням законного володільця даного автомобіля ОСОБА_9 та на легковому автомобілі марки «Вартбург» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням законного володільця даного автомобіля ОСОБА_6 , який взяв з собою в автомобіль знайому ОСОБА_11 , 2000 року народження, яка не була обізнана про злочинні наміри вищевказаних осіб та участі у вчиненні крадіжки не приймала. 01.07.2017 близько 3.00 год ночі вказані громадяни прибули в смт. Тростянець Вінницької області до місцезнаходження території складів, що розміщені на вулиці Наконечного,13, в смт. Тростянець Вінницької області та узгодили між собою свої подальші дії. Автомобілі залишили в безлюдних місцях, неподалік від місця вчинення злочину, щоб не привертати уваги. ОСОБА_6 виконуючи попередню домовленість направлену на спільне викрадення мішків з цукром зі складу, залишився чекати у своєму автомобілі марки «Вартбург» д.н.з. НОМЕР_2 неподалік від місця крадіжки та слідкувати щоб під час крадіжки не бути поміченими сторонніми особами. В цей час ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 пішли до території складів, при цьому дорогу показував ОСОБА_9 , який орієнтувався на місцевості та знав місцезнаходження складу, в якому зберігаються мішки з цукром. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 перелізли через паркан і таким чином проникли па охоронювану складську територію. Далі підійшовши до складу №3, де зберігалися мішки з цукром, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вилізли на дах складу. ОСОБА_9 розбив вікно, через яке проліз в склад №3 і проникнувши таким чином в склад, почав подавати ОСОБА_8 мішки з цукром вагою по 50 кг кожен, а ОСОБА_8 спускав дані мішки на землю. ОСОБА_4 та ОСОБА_10 носили та перевозили візком, який заздалегідь взяли з собою, викрадені мішки з цукром ближче до паркану складської території, щоб в подальшому повантажити в автомобіль. В цей час ОСОБА_12 на місці вчинення крадіжки спостерігав щоб вони не були поміченим сторонніми особами. Під час вчинення крадіжки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 своїми спільними діями таємно викрали зі складу №3 десять мішків з цукром вагою по 50 кг кожен, вартістю відповідно до висновку експерта №4007/17-21 від 11.07.2017 року становить 15 грн. 65 коп. за один кілограм цукру з буряка, загальною вартістю 7825 грн., що належить ТОВ «ПК» Зоря Поділля» м. Гайсин Вінницької області, чим заподіяли даному підприємству майнову шкоду. При цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі. Під час вчинення крадіжки співучасники злочину були помічені на місці події охоронниками складської території, тому втекли з місця крадіжки, залишивши на складській території викрадені 10 мішків з цукром. Таким чином ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили незакінчений замах на вчинення злочину, а саме з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Ухвалою суду від 03.01.2019 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України виділено в окреме провадження.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України визнали повністю та надали покази, якими підтвердили обставини скоєння злочину.

Покази обвинувачених в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ними змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченими не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 роз`яснено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України , як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України , як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання ОСОБА_13 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного, який посередньо характеризується по місцю проживання, перебуває прибиральником ПП "Океан" в м. Вінниця, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_13 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_13 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, тому слід призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного, який посередньо характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, та нарколога, не працює, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено

Судом встановлено, що ОСОБА_5 звільнений з місць позбавлення волі 26.1.2016 року умовно -достроково на 1 рік 7 місяців 8 днів. Відповідно до ст. 86 КК України судимість не знята та не погашена.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного, який посередньо характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, та нарколога, не працює, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_6 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, тому слід призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити в порядку ст.100 КПК України та повернути законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, з урахуванням вироку тульчинського районного суду Вінницької області від 24.02.2015 року, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним вироком невідбутого покарання за попереднім вироком, - у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01.07.2017 по 03.07.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.07.2017 року про накладення арешту скасувати. Автомобіль "Вартбург" д.н.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_6 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1