ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5395/18
Провадження № 1-кс/210/2457/18

"02" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого, внесене у кримінальному провадженні №0001169 від 01.08.2018 року, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янське, Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, із вказаним клопотанням звернувся слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001169 від 01.08.2018 року, щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше не судимим, 01.08.2018 близько о 03 год. 30 хв., знаходячись по вул. Олександра Васякіна, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, маючи вільний доступ до автомобіля, який розташовувався біля будинку № 9 по вул. Олександра Васякіна, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, упевнившись, що його дії містять таємний характер, з корисливого мотиву, підійшов до транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де за допомогою підбора ключа, відчинив водійські двері та сів у салон автомобіля, де, отримавши доступ до керування та здійснення руху вказаного автомобіля, завів двигун та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, тобто своїми діями незаконно заволодів транспортним засобом, чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 , яка згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №15/12.2/330 від 29.10.2018 складає 12729,45 грн.

Далі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, 20.08.2018 близько о 03 год. 30 хв., знаходячись по вул. Степана Тільги, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, маючи вільний доступ до автомобіля, який розташовувався біля будинку № 29 по вул. Степана Тільги, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, упевнившись, що його дії містять таємний характер, з корисливого мотиву, підійшов до транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де за допомогою підбора ключа, відчинив водійські двері та сів у салон автомобіля, де, отримавши доступ до керування та здійснення руху вказаного автомобіля, завів двигун та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, тобто своїми діями, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 , яка згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 15/12.2/314 від 11.10.2018 складає 21264,28 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1, 2 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, та вчиненого повторно. 31 жовтня 2018 року повідомлено про підозру :

Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення є наявність достатніх доказів зібраних в ході досудового розслідування: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 01.08.2018 року; протоколом огляду місця події від 20.08.2018 року; протоколом огляду місця події від 05.092018 року; протоколом огляду місця події від 14.09.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;висновком судової авто-товарознавчої експертизи № 15/12.2/314 від 11.10.2018;висновком судової авто-товарознавчої експертизи №15/12.2/330 від 29.10.2018; речовим доказом: дві тяги рульової трапеції, верхня частини торпеди, номерний знак до автомобіля НОМЕР_1 , 2 ліхтарі задні, кришка багажника, двигун № НОМЕР_3 об`ємом 1,3 л, задній міст до автомобіля ВАЗ 21063, алюмінієвий радіатор опалення (печка), радіатор охолодження, штанга реактивна поперечна, 2 піввісі, коробка перемикання передач 5-ти ступчаста до ВАЗ 21063, номерний знак до автомобіля НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України караються позбавленням волі на строк від 5 до 8 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , слідчим покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1, 2 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, та вчиненого повторно

31 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0001169 від 01.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, та вчиненого повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 01.08.2018 року; протоколом огляду місця події від 20.08.2018 року; протоколом огляду місця події від 05.092018 року; протоколом огляду місця події від 14.09.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;висновком судової авто-товарознавчої експертизи № 15/12.2/314 від 11.10.2018;висновком судової авто-товарознавчої експертизи №15/12.2/330 від 29.10.2018;речовим доказом: дві тяги рульової трапеції, верхня частини торпеди, номерний знак до автомобіля НОМЕР_1 , 2 ліхтарі задні, кришка багажника, двигун № НОМЕР_3 об`ємом 1,3 л, задній міст до автомобіля ВАЗ 21063, алюмінієвий радіатор опалення (печка), радіатор охолодження, штанга реактивна поперечна, 2 піввісі, коробка перемикання передач 5-ти ступчаста до ВАЗ 21063, номерний знак до автомобіля НОМЕР_2 .

Згідно ст. 12 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України, передбачається кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, а відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбачених у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 1 підтримали вказане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував у задоволенні вказаного клопотання.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України карається позбавленням волі строком до восьми років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , слідчим покладається необхідність запобігання можливого вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини; вік та стан його здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання; наявність утриманців; відсутність у підозрюваного офіційного постійного місця роботи; його репутація та майновий стан; наявність судимості; розмір завданої майнової шкоди. Також судом досліджено докази, надані в обґрунтування заявленого клопотання.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 289 КК України, який в силу ч. 2 ст. 12 КК України є тяжким злочином, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0001169 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк на два місяці, а саме до 29 грудня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі села Мар`янське, Апостолівського району Дніпропетровської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 до 07:00 годин.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на відділення СПП Апостолівського відділу поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1