Справа № 559/2639/18
Номер провадження 1-кс/559/798/2018
УХВАЛА
про проведення експертизи
"29" листопада 2018 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника Слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 від 01 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого КК України, про проведення судової мистецтвознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
29.11.2018 до суду надійшло вищезазначене клопотання. Клопотання обґрунтовано наступним. 01 листопада 2018 року до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява від уповноваженого громадою Свято-Преображенського храму с. Сатиїв УПЦ КП ОСОБА_5 проте, що він раніше маючи фотознімки ікон, які містилися у Свято-Преображенському храмі в с. Сатиїв, 26 травня 2018 року при огляді виявив, що ікона «Святих Петра та Павла», «Собор Святих» та «Святої Трійці» можуть були підробленні. Крім того, ікона «Миколи Чудотворця» та «Площаниці» в храмі не виявлено. 22 липня 2018 року на загальних зборах релігійної громади (парафії) Свято-Преображенського храму с. Сатиїв Дубенського району Рівненської єпархії Української Православної церкви Київського Патріархату було виявлено, що вищевказані ікони були викрадені. Відповідно до акту обстеження перевірки наявності та стану мистецьких цінностей, що знаходяться в Свято-Преображенському храмі с. Сатиїв УПЦ КП від 29 липня 2018 року комісією було встановлено, що 29 липня 2018 року при огляді мистецьких цінностей, що ікони «Святого Петра та Павла», «Собор Святих», «Святої Трійці» є підозра у їх підробці, ікони «Святого Миколая» та «Площаниці» в наявності не має. Згідно наданих показань свідка представника потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що вищевказані ікони мають як історичну так і культурну цінність, оскільки перебували у храмі з 17 століття. Крім того, при візуальному огляді ікони «Петра та Павла», яка знаходиться на даний час у Свято-Преображенському храмі с. Сатиїв УПЦ КП та фотознімками ікони «Петра та Павла», які були виготовлені 2004 році є суттєві візуальні відмінності. Крім того, враховуючи, що офіційних фактів таємного викладення майна чи незаконного проникнення до Свято-Преображенському храмі с. Сатиїв УПЦ КП не було, доступ д храму (наявні ключі) має обмежене коло осіб, що у свою чергу слугує для підозри факту підробки даної ікони. 23 листопада 2018 року на підставі ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року із приміщення Свято-Преображенському храмі с. Сатиїв УПЦ КП було вилучено ікону «Святих Петра та Павла». Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення чи вищевказана ікона має історичне чи культурну цінність, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання
Згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Так, слідчим суддею встановлено, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення чи вищевказана ікона має історичне чи культурну цінність, необхідні спеціальні знання, отже є необхідність у проведенні судової мистецтвознавчої експертизи.
Враховуючи все вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертамВолинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову мистецтвознавчу експертизу в межах кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001073.

На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи належить ікона «Святих Петра та Павла», вилучена 23 листопада 2018 року із приміщення Свято-Преображенському храму с. Сатиїв УПЦ КП, до культурних цінностей, що мають історичне, художнє, етнографічне, наукове чи інше значення?

2.Чи піддавалася ікона «Святих Петра та ОСОБА_6 », вилучена 23 листопада 2018 року із приміщення Свято-Преображенському храму с. Сатиїв УПЦ КП, реставрації (у тому числі фрагмент рамки) ?

3.Яку вартість має ікона «Святих Петра та Павла» вилучена 23 листопада 2018 року із приміщення Свято-Преображенському храму с. Сатиїв УПЦ КП, станом на 29.07.2018 року?

Для дослідження експерту надати:
-ікону «Святих Петра та Павла», вилучену 23 листопада 2018 року із приміщення Свято-Преображенському храму с. Сатиїв УПЦ КП, у паперовій упаковці, яка зв`язана капроновою ниткою, до якої прикріплено бирку з пояснювальним надписом;

-копію ухвали про призначення експертизи.

Надати експерту (ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єкту дослідження або зміну його властивостей у відповідності до існуючих методик проведення судово-технічних експертиз.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Виконання ухвали в частині її направлення до експерта та надання експерту необхідних для її проведення об`єктів дослідження покласти на особу (осіб), уповноважених здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: