справа № 462/1000/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000509 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима 30.11.2015 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке 07.11.2016 року на підставі ч.5 ст. 53 та 56 КК України замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт, яке відбуте 23.02.2017 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 09.02.2018 року близько 18.20 год. знаходячись у приміщенні магазину «Евростиль», що за адресою: АДРЕСА_3 , де провадить свою господарську діяльність СПД ФОП ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, непомітно для потерпілої та інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон, належний потерпілій ОСОБА_6 , марки «SAMSUNG» моделі «Gelexy A5 Duos SM-A520F», imei1: НОМЕР_1 , imei2 * НОМЕР_2 , вартість якого згідно товарознавчої експертизи становить 6000 грн. Із наявною сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_3 , вартістю 25 грн. на балансі якої коштів не було, сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номер НОМЕР_4 , вартістю 25 грн., на балансі якої знаходилось 150 грн., картою пам`яті micro SD об`ємом 32GВ, вартістю 436 грн., який знаходився у чохлі у вигляді книжечки золотистого кольору, вартістю 400 грн., котрий був залишений потерпілою на поличці із взуттям у вказаному вище магазині.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю, не заперечила фактичних обставин, зокрема пояснила, що 09.02.2018 року близько 18.20 год. знаходилась у приміщенні магазину «Евростиль», що за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 1, побачила на поличці із взуттям мобільний телефон, який таємно викрала. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд її суворо не карати.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченій виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчиненим умисно, з корисливих мотивів, особу винної, яка раніше судима (матеріали кримінального провадження, а.с. 87, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває (матеріали кримінального провадження а.с.71, 72), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.81).
Виходячи з наведеного, враховуючи думку потерпілої, яка у поданій суду заяві вказала, що претензій до обвинуваченої не має та просить покарання призначити в межах санкції статті, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальних витрати відсутні.
Підстав, передбачених ст. ст. 176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Gelexy A5 Duos SM-A520F», imei1: НОМЕР_1 , imei2 * НОМЕР_2 із наявною сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_3 , сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номер НОМЕР_4 , картою пам`яті micro SD об`ємом 32GВ, вартістю 436 грн., який знаходився у чохлі у вигляді книжечки золотистого кольору (а.с.20,21), який знаходиться на зберіганні потерпілої повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1