Справа № 359/9214/18
Провадження №1-КС/359/2698/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в зв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002123 від 10 листопада 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2018 приблизно о 00 год 10 хв. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою заподіяння смерті ОСОБА_6 , через вікно закинули вибуховий пристрій до жилої кімнати квартири АДРЕСА_1 , в наслідок чого відбувся вибух, тим самим виконали всі дії, які вважали необхідними для заподіяння смерті ОСОБА_6 . Однак, злочин не було доведено до кінця з причин які не залежали від волі злочинців, оскільки ОСОБА_6 на той час був відсутній у квартирі. Натомість внаслідок вибуху було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_7 . З 01.11.2018 по 02.11.2018 працівниками Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в ході проведення оперативно-розшукових заходів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002123 від 10.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 та п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України отримано інформацію про місце знаходження осіб, які вчинили вказаний злочин.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, 01 листопада 2018 року працівниками Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проведено обшук квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення обшуку в квартирі був проведений обшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого в останнього з лівої кишені штанів вилучено предмет зовні схожий на корпус гранати з маркуванням НОМЕР_1 та у правій кишені штанів вилучено предмет зовні схожий на запал до гранати з маркуванням УДЗ 350ф-6-89. Після чого, проведений обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого в останнього вилучено з правої кишені куртки предмет зовні схожий на корпус гранати з маркуванням ПРГО 80-21-89 та предмет зовні схожий на запал з маркуванням УДЗ 350ф-6-89. Окрім цього, під час проведення обшуку спальні в особисті сумці ОСОБА_5 виявлено предмет зовні схожий на корпус гранати з маркуванням НОМЕР_1 (1145), предмет зовні схожий на запал з маркуванням УДЗ 350ф-6-89.

Згідно довідок про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів виданих начальником ВТВ ГУНП в Черкаській області, три корпуси до гранати належать до обмежено небезпечної вибухової категорії та три предмети схожі на запал УДЗ належать до небезпечної вибухової категорії.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування можливості їх ідентифікації та визначення належності, необхідні спеціальні знання у галузі судово-вибухотехнічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити. Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово-вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002123.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чим є надані на дослідження предмети?

-Чи відносяться надані на дослідження предмети до вибухових пристроїв або боєприпасів ?

-Що будуть собою являти надані на дослідження предмети при поєднанні в єдину конструкцію, а саме: предмет зовні схожий на корпус гранати з маркуванням НОМЕР_1 з предметом зовні схожим на запал до гранати з маркуванням УДЗ 350ф-6-89; предмет зовні схожий на корпус гранати з маркуванням ПРГО 80-21-89 з предметом зовні схожим на запал з маркуванням УДЗ 350ф-6-89 та предмет зовні схожий на корпус гранати з маркуванням КРГО 802189 (1145) з предметом зовні схожим на запал з маркуванням УДЗ 350ф-6-89.

Направити експертам для дослідження: спеціальний пакет № АБ 001488 в якому міститься три предмети зовні схожих на корпуси гранат РГО; спеціальний пакет № АБ 001487 в якому міститься три предмети зовні схожих на запали УЗД; дві довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів виданих начальником ВТВ ГУНП в Черкаській об ласті.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, або зміну його властивостей, якщо того потребує методика.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Лесів