УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000805 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

05.11.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000805 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно заяви ОСОБА_4 від 28.10.2018 року. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 28.10.2018 року ОСОБА_4 подав слідчому СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 заяву про кримінальне правопорушення, скоєне ОСОБА_6 за ч.1 ст. 15, п.п.1,6 ч.2 ст. 115 КК України, проте відомості за його заявою не внесено.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечує щодо задоволення скарги та пояснив, що відомості за заявою ОСОБА_4 внесено, а питання щодо кваліфікації кримінального правопорушення буде вирішено після висновків експертиз.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із наданих матеріалів, 28.10.2018 року ОСОБА_4 подав слідчому СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 заяву про кримінальне правопорушення, скоєне ОСОБА_6 за ч.1 ст. 15, п.п.1,6 ч.2 ст. 115 КК України, проте відомості за його заявою внесено за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Так, у заяві - повідомленні ОСОБА_4 викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим 30.10.2018 року було внесено до ЄРДР відомості за заявою потерпілого. Згідно витягу про реєстрацію кримінального провадження №0000805 правова кваліфікація злочину визначена за ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до змісту п.5 ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Тобто питання кваліфікації правопорушення є виключною прерогативою особи, яка вносить відомості до ЄРДР і ця інформація може бути змінена в ході досудового розслідування в залежності від здобутих доказів.

В судовому засіданні встановлено, що на момент реєстрації заяви ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 володів інформацією щодо механізму та способу заподіяння тілесних ушкоджень та з урахуванням вказаної інформації зробив висновок про неможливість заподіяння смерті внаслідок застосування зброї, яка була використана проти ОСОБА_4 , а тому дійшов висновку про кваліфікацію правопорушення за ч.1 ст.125 КК України. Така позиція слідчого з огляду системний аналіз змісту статті 214 КПК України є обґрунтованою, зміна кваліфікації діяння дійсно можлива на будь якій стадії досудового розслідування, а тому підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Адвокату ОСОБА_3 в задоволенні скарги в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя