Справа № 361/496/18
Провадження № 1-кп/361/138/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 травня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю : прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004709 від 22.09.2017 про обвинувачення: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Юкталі, Амурської області, Росія, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.04.2016 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки, 25.01.2018 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 (один) місяць

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нерюнгри, Республіка Саха РФ, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.01.2018 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн., який слачено

у вчиненні кожним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В :
18.11.2017 приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 , перебуваючи біля будівлі № 52 по вулиці Вокзальна у м. Бровари Київської області, помітили ОСОБА_7 , котрий проходив біля зазначеної будівлі в напрямку мікрорайону «Торгмаш». В цей час у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник спільний злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливий мотив, в цей же день, приблизно о 18 год. 10 хв., перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_7 та наніс три удари кулаком в область голови, а саме: один удар в область лівого ока, один удар в область лівої щоки та один удар в область носа з метою подолати опір потерпілого. У цей час ОСОБА_9 , реалізуючи спільний умисел, підбігши до ОСОБА_7 , наніс останньому два удари кулаком в область правої щоки та правого ока. У подальшому ОСОБА_7 , вирвавшись від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , почав втікати від останніх. ОСОБА_9 , наздогнавши останнього, ударом ноги по ногам ОСОБА_7 збив його з ніг та наніс іще приблизно 5 ударів ногами в область голови потерпілого. Згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_7 отримав наступні тілесні ушкодження: закритий перелом кісток носу без зміщення уламків та струс головного мозку, як кожне окремо так і у своїй сукупності відносяться до легких тілесних пошкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, підшкірні гематоми на обличчі, як кожне окремо так і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відкрито викрав з правої кишені останнього мобільний телефон марки «Asus» моделі «ZB452KG» серійний номер « НОМЕР_1 », вартістю 1831 гривня 67 копійок, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покинули місце вчинення злочину, завдавши майнової шкоди потерпілому на вище вказаному розмірі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину в пред`явленому обвинувачені, за викладених в обвинувальному акті обставин, визнав частково та показав, що 18.11.2017, приблизно о 18:00 годині, він разом з ОСОБА_10 йшли по вулиці Вокзальна у м. Бровари в напрямку вокзалу та зустріли потерпілого, який йшов їм назустріч. Він попросив у потерпілого цигарку, той йому грубо відповів у від повідь він ударив потерпілого, між ними зав`язалась штовханина, під час якої потерпілий пошкодив йому куртку. Він продовжував бити потерпілого кулаком в обличчя В цей час до нього приєднався ОСОБА_10 і вони в ході штовханини перейшли на інший бік дороги, де потерпілий впав і ОСОБА_10 ударив його ногами в голову, а він в цей час забрав у потерпілого з кишені мобільний телефон і вони вдвох після цього побігли в сторону вокзалу. Згодом цей телефон він продав знайомому ОСОБА_11 . Перед цими діями він з ОСОБА_10 ні про що не домовлявся і телефон забрав спонтанно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину в пред`явленому обвинувачені не визнав повністю та показав, що 18.11.2017 приблизно о 18:00 годині, він разом з ОСОБА_12 йшли по вулиці Вокзальна у м. Бровари, де зустріли потерпілого. Він йшов трохи спереду, а ОСОБА_13 позаду. ОСОБА_13 зачепив потерпілого, між ними виникла штовханина і він щоб їх розборонити підбіг та почав бити потерпілого, який вирався та побіг. Він наздогнав потерпілого та ударив його ногами, від чого той впав на землю. Він дійсно бив того ногами по голові, однак домовленості про розбій в нього з ОСОБА_13 не було, про те, що той забрав у потерпілого телефон, він не знав.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченими, їх винність у інкримінованих їм злочинах встановлена і доведена в процесі судового розгляду наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в суді показав, що 18.11.2017, приблизно о 17 год 30 хв він повертався з роботи та йшов від залізничного вокзалу по вул. Привокзальній м. Бровари . Назустріч йому йшли раніше невідомі ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , особи який він дізнався лише під час слідства. Коли вони з ним порівнялись то ОСОБА_13 попросив у нього цигарку, а коли він сказав, що в нього немає то ОСОБА_13 зразу ж наніс йому удар в щоку. Після цього удару він був шокований і активного спротиву не чинив. Потім ОСОБА_13 наніс йому ще близько п`яти ударів в область голови. ОСОБА_10 в цей час був поруч і кричав «давай , давай», а потім приєднався і також почав його бити по голові, наніс близько двох ударів в голову. . Він вирвався від них та побіг на другу сторону вулиці. Шестопалов побіг його наздоганяти, а коли наздогнав та збив з ніг і почав бити ногами. В цей час ОСОБА_13 почав лазити в нього по кишенях і забрав його мобільний телефон ASUS чорного кольору. В цей момент він був шокований і не усвідомлював чи бив його в той час ОСОБА_10 чи ні. Також, коли він лежав на землі, хтось з них зірвав з його голови трикотажну шапку сірого кольору і він чув як обвинувачені між собою перемовлялися, що шапку треба забрати. Після того як нападники втекли, він обдивився те місце і шапки там не виявив. Під час слідства слідчий повернув йому викрадений у нього телефон.

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який в суді показав, що восени 2017 року, приблизно о 18 год він разом з колегою ОСОБА_15 повертались з роботи та йшов від залізничного вокзалу м.Бровари по вул..Привокзальній в напрямку масиву Торгмаш. На вулиці до них підійшли жінки і сказали, що попереду когось б`ють. Вони підійшли ближче і приблизно на відстані близько 100 м побачили бійку., а саме він бачив, як дві особи одночасно били третього, як він згодом дізнався ОСОБА_16 , а потім той тікав від них, а ті двоє побігли за ним і ОСОБА_17 впав і він(свілок) побачив, як один чоловік бив ОСОБА_17 ногами по голові, а інший почав ритися в нього в кишенях. Підійшовши на відстань 30-50 м бійка припинилась і нападники втекли. Підійшовши вони побачили ОСОБА_16 , який лежав на землі і мав на обличчі сильні сліди побоїв. Вони викликали швидку допомогу , ОСОБА_17 розповів їм, що двоє осіб його зупинили і попросили сигарет, а потім почали бити.

- показаннями свідка ОСОБА_18 , який в суді показав, що пізньої осені 2017 року, приблизно о 18 год він разом з колегою повертались з роботи та йшов від залізничного вокзалу м. Бровари по вул. Привокзальній в напрямку масиву Торгмаш. Перед ними раніше в ту сторону пішов ОСОБА_19 . Неподалік конеферми а до них підійшла жінка і сказала, що попереду когось б`ють. Вони підійшли ближче і він бачив бійку, на відстані близько 30-40 м він у світлі вуличного ліхтаря бачив, як один чоловік бив іншого, який лежав ногами по голові, а інший стояв нагнутий над лежачим, наче лазив в нього в кишенях. Один з нападників був трохи вищий за іншого. Згодом вони втекли. Підійшовши на відстань 30-50 м бійка припинилась і нападники втекли. Підійшовши вони побачили, що на землі лежав ОСОБА_20 і лице в нього було сильно розбите. Вони почали викликати поліцію і швидку допомогу.

- показаннями свідка ОСОБА_21 , який в суді показав, що в листападі 2017 року, гр.. ОСОБА_22 продав йому мобільний телефон «Asus» , який він в подальшому видав працівникам поліції;

Крім показів наданих в судовому засіданні потерпілими та свідків , винуватість ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в судовому засіданні встановлена також дослідженими в судовому засіданні документами :

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.11.2017, в відповідно до якого ОСОБА_7 повідомив, що 18.11.17, близько 17 год 50 хв, невстановлені особи в м.Бровари по вул..Вокзальній нанесли йому тілесні ушкодження. ( а.с.114);

- протоколом огляду місця події від 28.11.2017 року, з якого вбачається, що гр.. ОСОБА_21 в АДРЕСА_3 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Asus» моделі «ZB452KG» серійний номер « НОМЕР_1 » ( а.с.221-225);

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 28.12.2017 року, з якого вбачається, що мобільний телефон «Asus» моделі «ZB452KG» серійний номер « НОМЕР_1 » визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 ( а.с.125-126). - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.12.2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав на фотознімку ОСОБА_9 як особу, яка 18.11.2017 наносила йому тілесні ушкодження; (а.с.139-141 );

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.12.2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав на фотознімку ОСОБА_8 як особу, яка 18.11.2017 наносила йому тілесні ушкодження та дістала телефон з його кишені. (а.с.142-144);

- довідкою Броварської ЦРЛ №7756 від 18.11.2017, з якої вбачається, що 18.11.2017року в лікарню звернувся ОСОБА_7 з забійною раною голови, ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом кісток носа. ( а.с.154);

- висновком судово-медичної експертизи №142 від 22.12.2017, з якого вбачається, що за медичною документацією ОСОБА_7 отримав наступні тілесні ушкодження: закритий перелом кісток носу без зміщення уламків та струс головного мозку, як кожне окремо так і у своїй сукупності відносяться до легких тілесних пошкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, підшкірні гематоми на обличчі, як кожне окремо так і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних пошкоджень. (а.с.151-153).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2017 та фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 відтворив обставини нанесення йому тілесних ушкоджень 18.11.2017 невідомими особами, та заволодіння одним з них його мобільним телефоном, який дістали з з його правої кишені. ( а.с.129-138);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.12.2017 та диск з відеозаписом до нього, відповідно до якого ОСОБА_8 відтворив обставини нанесення ним разом з ОСОБА_9 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , під час чого він витягнув з кишені потерпілого мобільний телефон ( а.с.155-159)

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 12-4/1893 від 22.01.2018 з якого вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону марки ASUS модель ZB452KG станом на 18.11.2017 могла становити 1831,67 грн. (а.с.78-82).

Показання обвинуваченого ОСОБА_8 про відсутність у нього попередньої змови х ОСОБА_10 на вчинення розбою та показання обвинуваченого ОСОБА_9 щодо не причетності його до розбою, суд оцінює критично, та не бере до уваги при постановленні вироку, оскільки вони спрямовані на ухилення від відповідальності і дані показання спростовуються дослідженими судом доказами : показаннями в суді потерпілого ОСОБА_7 , що дії обвинувачених були узгодженні і що вони швидко разом втекли після того як ОСОБА_13 забрав телефон, а також показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , протоколами слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що такі докази об`активно узгоджуються між собою, доповнюють один одного і не суперечать між собою і тому в суду не викликає ніяких сумнівів щодо їх достовірності для прийняття відповідного процесуального рішення - постановлення обвинувального вироку. І тому суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в скоєнні ними нападу з метою заволодіння чужого майна (розбій), поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб доведена повністю, тому вони повинні нести за такі дії кримінальну відповідальність і їх дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає їх добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання дані про особи обвинувачених,

Так призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 суд враховує вище наведене, дані про особу обвинувачених, що вони, посередньо характеризується по місцю проживання, не мають постійної роботи, раніше вчиняли злочини. Суд, вважає, що виправлення і перевиховання обвинувачених, які вчинили тяжкий злочин, не можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні їм покарання у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 під час досудового розслідування і судового провадження був обраний у виді у виді тримання під вартою. З урахуванням призначеного виду покарання й особи обвинувачених, суд на підставі ст. 171 КПК України до набрання вироком законної чинності вважає необхідним продовжити обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

Речові докази: викрадений телефон-залишити в користуванні потерпілого .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання за цією статтею, у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України міру ОСОБА_8 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Броварського міськрайонного суду від 25.01.2018 більш суворим за даним вироком і остаточно ОСОБА_8 призначити покарання - у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання за цією статтею, у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 02.01.2018.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 23.02.2018.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, та утримувати їх в ДУ « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати 143 грн за проведену експертизу, по 71,5 грн з кожного.

Речові докази: мобільного телефону марки ASUS модель ZB452KG - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_7 .

Вирок суду першої інстанції, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1