Справа № 361/5288/17
Провадження № 1-в/361/328/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області за головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву заступника начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про вирішення питання щодо міри запобіжного заходу ОСОБА_4 , засудженому вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2017, -
В С Т А Н О В И В :

08.11.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява заступника начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про вирішення питання щодо міри запобіжного заходу ОСОБА_5 , якого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2017 засуджено за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 місяців 1 дня арешту. У заяві уповноважена особа просить у зв`язку з не зазначенням у вироку суду вирішити питання щодо міри запобіжного заходу засудженому з метою запобігання його незаконного утримання під вартою.

Засуджений ОСОБА_5 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до суду не доставлявся, прокурор Броварської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду заяви повідомлявся належним чином і завчасно. Неприбуття до суду вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до статті 539 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінальної справи № 361/5288/17 (провадження № 1кп/361/544/17), суд приходить до наступного висновку.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2017 в кримінальному провадженні № 0003119 від 08.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 31.08.2017 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , останнього визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначено узгоджене сторонами покарання у виді 2 місяців арешту. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2017 у виді 8 годин громадських робіт, що за п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 1 дню арешту, та остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначено 2 (два) місяці 1 (один) день арешту. При цьому в мотивувальній частині вироку зазначено, що під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався та, з урахуванням обставин вчиненого злочину і особи винного, суд не знайшов підстав для обрання такого заходу на період до набрання вироком законної сили.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений у частині другій статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. На підставі частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки й очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. На підставі пункту 4 частини другої статті 539 КПК України клопотання про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, розглядаються судом, яким ухвалено вирок.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні заяви заступника начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про вирішення питання щодо міри запобіжного заходу ОСОБА_5 слід відмовити в зв`язку з відсутністю правових підстав для цього, однак до резолютивної частини вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2017 необхідно внести уточнення щодо початку строку відбування покарання засудженому.

Керуючись ст.ст. 372, 379, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви заступника начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про вирішення питання щодо міри запобіжного заходу ОСОБА_4 відмовити.

Внести уточнення до резолютивної частини вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2017, додавши четвертим абзацем речення: «Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.»

У зв`язку з цим абзаци четвертий та п`ятий резолютивної частини вироку вважати абзацами п`ятим і шостим.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1