ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/675/19 Справа № 201/902/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

07 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 квітня 2019 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду його клопотання від 08 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000581, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду його клопотання від 08 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000581 від 23 травня 2017 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді першої інстанції скасувати і направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вивчивши і проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.
У ч. 3 ст. 307 КПК України зазначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
В частинах 1, 2 статті 309 КПК України визначено ухвали слідчого судді, що підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Таким чином, ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на ездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду його клопотання від 08 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000581, у апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, та з урахуванням того, що за скаргою ОСОБА_3 слідчим суддею здійснено судовий розгляд та прийнято процесуальне рішення, а постановлена ухвала відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суддя - доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду його клопотання від 08 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000581.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2