Справа № 454/781/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/531/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

02 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

виправданого ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком суду

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньо-спеціальної, раніше судимого 20 червня 2011 року Сокальським районним судом за ч.2 ст.289 КК України на 5 років та 3 місяці позбавлення волі, неодруженого, непрацюючого,

визнано винуватим за ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна; за ст.395 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_9 рахувати з 09 жовтня 2017 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 , до вступу вироку в законну силу, залишено попередній тримання під вартою.

ОСОБА_7 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Дорожів Дрогобицького району Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньо-спеціальної, раніше судимого 14 лютого 2013 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі, одруженого, на утриманні дві неповнолітні дитини, непрацюючого,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.289 КК України у зв`язку із недоведеністю того, що злочин вчинено ОСОБА_7 та виправдано його.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді домашнього арешту скасовано.

Вироком суду ОСОБА_9 визнано винними та засуджено за те, що він 22 грудня 2016 року близько 23.55год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію господарства по АДРЕСА_2 , де пошкодивши двері, проник в приміщення гаражу, та повторно незаконно заволодів належним потерпілому ОСОБА_10 автомобілем марки «ВАЗ-2106» р.н.з. НОМЕР_1 , яким надалі розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 15 вересня 2017 року близько 22.20 год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з господарства потерпілого ОСОБА_11 через незачинену браму вивів на вулицю належний останньому мопед марки «Хонда SH 150і», розпорядившись ним надалі на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 6500грн.

Також, ОСОБА_9 на порушення обмежень, встановлених щодо нього 25 листопада 2016 року адміністративним наглядом, після взяття його на облік 05 грудня 2016 року в Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 28 вересня 2017 року залишив місце свого проживання по АДРЕСА_1 , куди повернувся 04 жовтня 2017 року.

При цьому, судом першої інстанції у вироку зазначено, що органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачувався в тому, що він 22 грудня 2016 року близько 23.55 год., за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 зайшли на територію господарства по АДРЕСА_2 , де пошкодивши двері, проникли в приміщення гаражу та повторно незаконно заволоділи належним потерпілому ОСОБА_10 автомобілем марки «ВАЗ-2106» р.н.з. НОМЕР_1 , яким надалі розпорядилися на власний розсуд.

Разом з тим, суд першої інстанції, ухвалюючи вирок у даній справі, виходячи із загальних засад кримінального судочинства: верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та обов`язків, оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність виправдання обвинуваченого ОСОБА_7 .

З цих же підстав судом першої інстанції виключено з кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст.289 КК України, вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Не погодившись з даним вироком суду, прокурор Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_12 подали апеляційні скарги, у зв`язку з чим дана справа була призначена до розгляду на 14 год. 15 хв. 02 квітня 2019 року

Разом з тим, в судовому засіданні виправданий ОСОБА_7 подав клопотання про призначення йому захисника під час апеляційного розгляду справи, покликаючись на відсутність коштів.

Прокурор ОСОБА_6 підтримав клопотання виправданого ОСОБА_7 .

З 01 січня 2013 року набрали чинності пункт 3, підпункт 1 пункту 7 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02 червня 2011 року, відповідно до яких суд забезпечує участь захисника при розгляді кримінальної справи в суді через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у випадках, коли участь захисника є обов`язковою відповідно до положень КПК України, а також у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний не може запросити через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Розглянувши клопотання виправданого ОСОБА_7 щодо призначення йому захисника, заслухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання виправданого ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання виправданого ОСОБА_7 задовольнити та призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, забезпечивши участь захисника в апеляційному розгляді справи на 12 год. 30 хв. 24 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл.Соборна,7.

Виконання ухвали та забезпечення участі в апеляційному розгляді справи захисника покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Головуючий:

Судді: