провадження №: 1-кс/752/343/19
У Х В А Л А
14.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , про проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні за №0009519, відомості щодо якого внесені 13.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання в якому слідчий просив призначити судово-балістичну експертизу.

Подане клопотання обґрунтував тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0009519, відомості щодо якого внесені 13.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 12.10.2018 року (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 на автомобілі «Mitsubishi» моделі «Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , прибули до вул. Вільямса в м. Києві, та залишивши автомобіль, направились до паркінгу буд. №14/19.

Приблизно о 04 години 00 хвилин 12.10.2018 року рухаючись повз будинок № 14/19 по вулиці Академіка Вільямса в місті Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 транспортні засоби, що розташовувались на паркінгу та навколишню місцевість, та помітили автомобіль марки «Mazda» моделі «6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, який був припаркований поряд із вказаним будинком. Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 незаконно проник до салону транспортного засобу марки «Mazda» моделі «6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , де сівши за кермо транспортного засобу, за допомогою невстановленого приладу запустив двигун, привівши його в дію. В цей час, ОСОБА_5 перебував неподалік, та спостерігав за навколишньою місцевістю, реалізуючи спільний злочинний умисел, з метою завчасного повідомлення ОСОБА_4 про появу сторонніх осіб та умов, що перешкоджають виконанню їх спільного злочинного умислу.

Виконавши всі ретельно сплановані дії, необхідні для незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 почав рух на транспортному засобі марки «Mazda» моделі «6» реєстраційний номер НОМЕР_2 білого кольору, та зник на ньому у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Mazda» моделі «6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2018 року о 01 годині 55 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 на автомобілі «Mitsubishi» моделі «Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , прибули до будинку АДРЕСА_1 , та залишивши автомобіль, направились до вказаного будинку.

Приблизно о 02 години 00 хвилин 01.11.2018 року рухаючись повз будинок №1-В вул. Вадима Гетьмана в м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 транспортні засоби, що розташовувались біля будинку та навколишню місцевість, та помітили автомобіль марки «Mazda» моделі «6» реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, який був припаркований поряд із вказаним будинком. Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 підійшов до водійської дверцяти транспортного засобу марки «Mazda» моделі «6» реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, де за допомогою спеціального невстановленого пристрою відчинив зазначені дверці, після чого сівши за кермо транспортного засобу, за допомогою невстановленого приладу запустив двигун, привівши його в дію.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 повторно незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Mazda» моделі «6» реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору.

Слідчий зазначав, що 11.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 був здійснений обшук під час якого у кімнаті №2, а саме у банці, що знаходилась на поверхні дерев`яного стола було виявлено та вилучено 6 предметів схожих на набої (три з яких з сірими кулями та маркуванням «Форд-Р», «ПМД-9П», «ПНД-9П», один предмет з білою кулею з маркуванням «S&B 9mm PA Blanc», один предмет з чорною кулею з маркуванням «MFS 9mm PAK nall», предмет з помаранчевою кулею з маркуванням «ТЕРЕН-3 9мм»), які були поміщені до поліетиленового спец пакету № 0054310.

З огляду на зазначене, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим постала необхідність в проведенні судово-балістичної експертизи, проведення якої слідчий просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з питань викладених у клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0009519, відомості щодо якого внесені 13.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 повторно незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Mazda» моделі «6» реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору.

В ході проведення досудового розслідування, а саме 11.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 був здійснений обшук під час якого у кімнаті №2, а саме у банці, що знаходилась на поверхні дерев`яного стола було виявлено та вилучено 6 предметів схожих на набої (три з яких з сірими кулями та маркуванням «Форд-Р», «ПМД-9П», «ПНД-9П», один предмет з білою кулею з маркуванням «S&B 9mm PA Blanc», один предмет з чорною кулею з маркуванням «MFS 9mm PAK nall», предмет з помаранчевою кулею з маркуванням «ТЕРЕН-3 9мм»), які були поміщені до поліетиленового спец пакету № 0054310.

Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні, у органу досудового розслідування постала необхідність в проведенні судово-балістичної експертизи.

Положеннями частини 1 статті 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання і зазначені обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні для встановлення наявності в діях особи складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-балістичної експертизи у зв`язку з цим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що проведення судово-балістичної експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0009519 від 13.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є надані на дослідження 6 предметів схожих на набої, боєприпасами або їх частинами?

2. Яким способом виготовлені та чи придатні для стрільби?

Надати згоду на часткове або повне знищення речових доказів, які надані на дослідження, у разі необхідності при проведенні дослідження згідно методики проведення даного виду експертиз.

Для дослідження експертам надати: спец. пакет № 0054310 в якому знаходиться 6 предметів зовні схожих на набої (три з яких з сірими кулями та маркуванням «Форд-Р», «ПМД-9П», «ПНД-9П», один предмет з білою кулею з маркуванням «S&B 9mm PA Blanc», один предмет з чорною кулею з маркуванням «MFS 9mm PAK nall», предмет з помаранчевою кулею з маркуванням «ТЕРЕН-3 9мм».

При необхідності, за запитом експерта, надати матеріали кримінального провадження за № 0009519 від 13.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію даної ухвали направити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1