печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7741/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого слідчого вiддiлу Печерського управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у м. Києвi старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого вiддiлу Печерського управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у м. Києвi старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про арешт майна 14.02.2019 у підозрюваної ОСОБА_5 під час складання протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

19 лютого 2018 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором було подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
19 лютого 2018 року, до початку розгляду клопотання, підозрювана та її захисник подали клопотання про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого мийна у їх відстуності.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.
Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор вважає, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у м. Києвi проводиться досудового розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 05.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 5 лютого 2019 року ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, звернувся до головного спеціаліста сектору оформлення документів №2 Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу підготування необхідного пакету документів для отримання ID карток та біометричних закордонних паспортів на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , для поїздки закордон.

В цей час у ОСОБА_5 , головного спеціаліста сектору оформлення документів №2 Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, виник злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди, а саме грошових коштів, з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 вирішила умисно створити штучні умови для перешкоджання отримання вище перелічених документів, повідомила ОСОБА_6 , що наразі існують великі черги на отримання паспортів і тому виготовити вказані документи у встановлений законодавством строк (10 робочих днів) не вважається за можливе, окрім того існує внутрішня електронна черга, яка розписана орієнтовно до березня місяця.

Діючи умисно, ОСОБА_5 , у ході подальшої розмови, з ОСОБА_6 , повідомила останнього, що за грошову винагороду в 400 доларів США, вона використовуючи свої службові повноваження та особисті знайомства в ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» вирішить виготовлення вказаних документів не більше ніж за 10 робочих днів та видасть вказані документи.

Після цього ОСОБА_5 дістала лист паперу формату А4, на якому детально розписала перелік необхідних документів та грошових коштів для отримання ID карток та біометричних закордонних паспортів. Також повідомила, що ОСОБА_6 , його родичам необхідно найближчим часом з`явитися в підрозділ ДМС для дактилоскопії відбитків пальців та фотографування. Далі в ході розмови вона повідомила, що грошові кошти необхідно передати без присутності родичів ОСОБА_6 , поблизу станції метро «Хрещатик» за попередньою домовленістю. Для спілкування вона повідомила свій номер мобільного телефону « НОМЕР_1 ».

В подальшому, 08.02.2019 приблизно о 13.00 год. ОСОБА_6 прибув до службового кабінету №6 Шевченківського районного відділу №2 Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, надав документи ОСОБА_5 необхідні для оформлення ID карток та біометричних паспортів для виїзду за кордон.

Після проведення обов`язкових платежів ОСОБА_6 повернувся до службового кабінету ОСОБА_5 надав останній квитанції щодо надання адміністартивних послуг та картку-анкету, неправомірну вигоду - грошові кошти в сумі 200 доларів США

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 , що 14.02.2018 ОСОБА_6 зможе забрати оформлені документи та передати їй другу частину неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 200 доларів США.

Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 14.02.2019 приблизно о 11.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету сектору оформлення документів №2 Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, отримала другу частину обумовленої суми грошових коштів у розмірі 200 доларів США, зі слів останньої, для пришвидшення підготування закордонних паспортів та ID карток на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , одразу ж після цього, була затримана працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились в одержанні неправомірної вигоди у сумі 400 доларів США (по курсу Національного банку України становить 10 880 грн. 00 коп.) службовою особою для себе за вчинення нею в інтересах того хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третіх осіб дій , з використанням свого службового становища одержала неправомірну вигоду.

14.02.2019 о 12.12 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, у якої під час затримання в порядку ст. 208 КПК України було виявлено та у подальшому вилучено:

1. Грошові кошти в сумі 200 доларів США серії MB 13144296 C; серії MB 13144283 С

2. Заява-анкета № 2906209 від 08.02.2019 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.;

3. Квитанція №34007146 від 08.02.2019 на 1 арк.;

4. паспорт гр-на України серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

5. Заява-анкета № 2906452 від 08.02.2019 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк.;

6. Квитанція №34007152 від 08.02.2019 на 1 арк.;

7. Паспорт гр-на України серії НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

8. Заява-анкета № 2906298 від 08.02.2019 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк.;

9. Квитанція № 34007158 від 08.02.2019 на 1 арк.;

10. Паспорт гр-на України серії НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

11. Заява-анкета № 13572918 від 08.02.2019 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк.;

12. Квитанція № 34007134 від 08.02.2019 на 1 арк.;

13. Копія заяви на видачу паспорта гр-на України (форма-1) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк.;

14. Копія сторінки паспорту гр-на України серії НОМЕР_4 на 1 арк.;

15. Акт про неможливість отримання відцифрованих відбитків пальців рук від 08.02.2019 року на 1 арк.;

16. Заява-анкета № 13573380 від 08.02.2019 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк.;

17. Квитанція №34007140 від 08.02.2019 на 1 арк.;

18. Заява ОСОБА_6 від 08.02.2019 на 1 арк.

19. Копія облікової картки особи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк.;

20. Копія заяви на видачу паспорта гр-на України (форма-1) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

21. Мобільний телефон марки Iphone 6, чорного кольору, (IMEI НОМЕР_5 ).

14.02.2019 слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання речових доказів вилучених предметів, під час складання протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

14 лютого 2019 року відповідно до ст.ст. 36, 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку м. Києва, громадянку України, маючу вищу освіту, перебуваючи на посаді головного спеціаліста сектору оформлення документів №2 Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму (зі слів),- повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення нею в інтересах того хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третіх осіб дій, з використанням свого службового становища одержала неправомірну вигоду, вчинила кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч.1 ст. 368 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом затримання особи підозрюваної у вчинення кримінального правопорушення, допитами свідків, протоколом огляду речових доказів від 14.02.2019.

Прокурор вказує, що за наведених підстав арешт майна у виді вилучення вказаних речових доказів є необхідним заходом, що забезпечить дієвість розслідування у кримінальному провадженні та збереження речового доказу.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 14.02.2019 вилучене 14.02.2019 у підозрюваної ОСОБА_5 під час складання протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого вiддiлу Печерського управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у м. Києвi старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 14.02.2019 у підозрюваної ОСОБА_5 під час складання протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, а саме:
- Грошові кошти в сумі 200 доларів США (серії MB 13144296 C; серії MB 13144283 С);
- Заява-анкета № 2906209 від 08.02.2019 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.;
- Квитанція №34007146 від 08.02.2019 на 1 арк.;
- паспорт гр-на України серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- Заява-анкета № 2906452 від 08.02.2019 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк.;
- Квитанція №34007152 від 08.02.2019 на 1 арк.;
- Паспорт гр-на України серії НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- Заява-анкета № 2906298 від 08.02.2019 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк.;
- Квитанція № 34007158 від 08.02.2019 на 1 арк.;
- Паспорт гр-на України серії НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- Заява-анкета № 13572918 від 08.02.2019 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк.;
- Квитанція № 34007134 від 08.02.2019 на 1 арк.;
- Копія заяви на видачу паспорта гр-на України (форма-1) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк.;
- Копія сторінки паспорту гр-на України серії НОМЕР_4 на 1 арк.;
- Акт про неможливість отримання відцифрованих відбитків пальців рук від 08.02.2019 року на 1 арк.;
- Заява-анкета № 13573380 від 08.02.2019 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк.;
- Квитанція №34007140 від 08.02.2019 на 1 арк.;
- Заява ОСОБА_6 від 08.02.2019 на 1 арк.
- Копія облікової картки особи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк.;
- Копія заяви на видачу паспорта гр-на України (форма-1) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3
- Мобільний телефон марки Iphone 6, сірого кольору, (IMEI НОМЕР_5 ).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1