ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/87/19 Номер провадження 11-кп/814/695/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою у задоволенні заяви

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, неодноразово судимого, засудженого:

- 30.01.2017 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України на 5 років позбавленні волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки. Вирок Київського районного суду м. Полтави від 21.11.2016, за яким його засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, виконується самостійно,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено.

Таке рішення суд мотивував тим, що засуджений в судовому засіданні відмовився від своєї заяви про зарахування строку.

На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та ухвалити нову, якою зарахувати йому у строк покарання період попереднього ув`язнення з 18.01.2017 по 10.02.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Свої вимоги обвинувачений мотивує тим, що суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні щодо нього, а тому через недопустимість повторної участі в кримінальному провадженні повинен був заявити самовідвід.

Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

З матеріалів провадження та особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_8 засуджений 21.11.2016 Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Повторно ОСОБА_8 засуджений 30.01.2017 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України на 5 років позбавленні волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки. При цьому суд ухвалив виконувати самостійно вирок Київського районного суду м. Полтави від 21.11.2016.

Звертаючись до суду першої інстанції із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення за ч.5 ст. 72 КК України (в ред. Закону України № 838-УІІІ), засуджений просив перерахувати вказаний строк за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 30.01.2017.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України в редакції, яка діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017, зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, судом проводиться у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.

У даному провадженні ОСОБА_8 під вартою не перебував та після призначення ОСОБА_8 покарання 30.01.2017 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі, він був звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки, який ухвалено виконувати самостійно від попереднього вироку. Тобто за даним вироком засуджений не відбуває покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з чим відсутні підстави для зарахування періоду попереднього ув`язнення в строк відбування покарання за вироком від 21.11.2016.

При цьому строк попереднього ув`язнення за вироком Київського районного суду м. Полтави від 21.11.2016 повністю зараховано ОСОБА_8 у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Також доводи засудженого про повторну участь судді ОСОБА_1 у цьому провадженні не знайшли свого підтвердження та підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, для відводу судді відсутні.

З огляду на вказане відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 .

Отже, суд першої інстанції правильно ухвалив рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, підстав для скасування чи зміни ухвали суду, як про це просить засуджений, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 січня 2019 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4