overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6634/14-к
Провадження № 1-і/591/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника ТОВ «СМЦ» ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_4 про повернення речових доказів власнику-

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про повернення речових доказів, в рамках кримінального провадження № 000798 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 382 КК України (т.6 а.с.51).

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву.

Представник ТОВ «СМЦ» заперечує проти задоволення заяви потерпілої сторони у вказаному кримінальному провадженні, оскільки на даний час існує спір про право щодо вказаного майна.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 необхідно відмовити, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 21.12.2017 року (справа № 591/6634/14-к, провадження 1-кп/591/26/17) кримінальне провадження № 0000798 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 382 КК України закрито на підставі ст. 49 КК України, в тому числі вирішено питання речових доказів т.6 а.с.32-34).

В судовому засіданні представником ТОВ «СМЦ» стверджується про те, що зазначені речові докази, що знаходяться на зберіганні у цьому ТОВ є саме власністю цього товариства, про що було подано копії документів , зокрема : бухгалтерська довідка , протокол № 01/09 загальних зборів учасників ТОВ, акт оцінки майна, яке відносить для створення статутного капіталу, тощо (т 6 а.с.118-134).

Відповідно до ч.2 ст. 100 КПК України, спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Отже, в даному випадку суд позбавлений можливості вирішити питання щодо речових доказів.

Керуючись ст. 100 КПК України,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення речових доказів власнику відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 21.03.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000173 від 07.10.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 21.03.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000173 від 07.10.2016 р.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 21.03.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000173 від 07.10.2016 р.
Призначити скаргу до розгляду на 10.12.2018 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року
Рівненський міський суд Рівненської області
під головуванням судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
захисника підсудного ОСОБА_5
розглянувши в м.Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Микулин, Гощанського району Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.190, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,-
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 ,у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.190, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 , будучи повідомленими належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності ст.. 290 КПК України (в редакції 1961 р) , до потерпілого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до ст.. 72 КПК України.
Оскільки, вирішення кримінальної справи без допиту даної особи в судовому засіданні неможливе, а явка потерпілого визнана судом обов`язковою, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до потерпілого привід.
Керуючись ст. ст.290 КПК України (в редпкції 1960р.), суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) на 06 квітня 2018 року на 10-00 год. через органи внутрішніх справ до слідуючих осіб:
- ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 ,
Копію постанови направити в Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області для виконання та прокурору Рівненської області для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання постанови суду.
Постанову виконати шляхом доставлення вказаних осіб безпосередньо в судове засідання.
Рівненського міського суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина)
05 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника

скарги - захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про скасування підозри в кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст.376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,7, 303 - 307 КПК України, -

у х в а л и в:
Cкаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про скасування підозри в кримінальному провадженні, задовольнити .

Скасувати повідомлення про підозру відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, , ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, повідомлену 27 вересня 2018 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 ..

Зобов`язати компетентну посадову особу вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.14, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0001138 від 22.02.2018, які на даний час виділені у кримінальне провадження №0000564 від 13.11.2018.

Копію ухвали надати стороні заявника скарги прокурору, слідчому .

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 17 годині 00 хв. 6 грудня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3550/18
Провадження № 1-кп/572/419/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000569 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВС ТАНОВИВ :

03.12.2018 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000569 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000569 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 13:00 годину 07.12.2018 р. в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3251/18 № 1-кс/610/1405/2018

м. Балаклія 06.12.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001086 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку мобільних телефонів у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартість мобільного телефону «Doogee X53», діаметром екрану 5.3 дюйми, оперативною пам`яттю 1Гб, тип матриці IPS, який був придбаний 18.04.2018р. у новому стані, знаходився в справному стані, без механічних пошкоджень та будь-яких інших пошкоджень, без аксесуарів, станом на 14.10.2018р.?

2)яка ринкова вартість мобільного телефонуXiomi 5A Note 2/16, із оперативною системою Android 7.0, який був придбаний 25.07.2018р. у новому стані, знаходився в справному стані, без механічних пошкоджень та будь-яких інших пошкоджень, без аксесуарів, станом на 14.10.2018р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/4793/18
провадження №1-кп/619/594/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався - ,

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001741 від 18.11.2018.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 годин 00 хвилин 27 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15773/18

Провадження № 1-кп/638/1296/18

06.12.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003773 від 30.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 являється обвинуваченим у кримінальному провадженні за №0003773 від 30.09.2018 року.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 06.12.2018 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_4 .
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - привід у судове засідання на 01.02.2019 року, 11 годину 15 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, зал судових засідань №5, суддя ОСОБА_1 .
Виконання приводу доручити Московському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
05.12.2018
Справа № 642/6919/18
Провадження 1кп/642/896/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження внесено до ЄРДР №0002951 від 07.11.2018 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 10 грудня 2018 року на 11.30 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження та орган з питань пробації.

Доручити представнику персоналу органу пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь в строк 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2502/18
Провадження № 1-кп/643/768/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0006559 від 07.11.2017 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинуваченим заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та призначення йому захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з відсутністю коштів на запрошення захисника.
Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.
Згідно п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та призначити захисника з центру безоплатної вторинної допомоги.
Керуючись ст.ст.49,54 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Прийняти відмову від захисника ОСОБА_5 .
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях забезпечити явку захисника в судове засідання на 14.01.2019 року о14 :00 год. (м. Харків, пр-т.Ювілейний, 38Є, зал судових засідань № 36).

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5710/17
Провадження 1 кп/712/323/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`являються, повідомляються належним чином, причини неявки суду не повідомляють.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусовий привід.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечують проти застосування до свідків примусовий привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок в судове засідання не з`являються, про причини своєї неявки суд не повідомляють, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідків.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 23 січня 2018 року о 09 годин 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ..

Виконання доручити ОУ ТА СУ ФР ДУ ДФС у Черкаській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Черкаську обласну прокуратуру.

Головуючий -
Справа №705/5030/18
1-в/705/1057/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 грудня 2018 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою,
ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою.
Засуджена на даний час відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджена відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№ 129)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду подання клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою, призначене на 11 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».
Доручити адміністрації ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» відібрати у засудженої ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує вона проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1