Справа № 638/4951/17
Провадження № 1-кс/638/4741/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування №0004223 від 29.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
15.11.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування №0004223 від 29.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004223 від 29.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2016 року о 23 годині 45 хвилин після відвідування розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та поблизу з ним, на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , групою невстановлених слідством осіб, здійснено розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу, в результаті чого нападники заподіяли потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості та відкрито заволоділи грошовими коштами з золотими виробами (годинником та каблучкою), завдавши останнім матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6208 від 12.12.2016 на суму 19920,10 грн.

01.03.2017 о 08 год. 45 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова випадково побачили громадянина, в якому нібито впізнали одного з нападників, який 28.08.2016 здійснив на них розбійний напад. Особу, на яку прямо вказали ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , встановлено, як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 27.12.2017 опитаний керівником Харківської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_6 пояснив, що дійсно інколи відвідував розважальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_1 » але з громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , раніше не знайом, ніколи їх не бачив і до розбійного нападу, який мав місце 28.08.2016 ніякого відношення не має, оскільки у серпні 2016 року зазначений розважальний заклад не відвідував, проте вказати місце свого знаходження на час скоєння злочину, не зміг, у зв`язку з тим, що з зазначеної дати минув тривалий час. Також ОСОБА_6 пояснив, що з 2015 року користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Одночасно з цим, під час досудового розслідування, оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_6 на час скоєння злочину, тобто на 28.08.2016 також користувався номером мобільного телефону НОМЕР_2 та номером НОМЕР_3 .

Саме тому, у органа досудового слідства виникла необхідність у перевірці інформації, отриманої під час проведення досудового розслідування, зокрема встановлення, місце знаходження ОСОБА_6 під час вчинення кримінального правопорушення-злочину, тобто 28.08.2016 о 23:45 год., поблизу з розважальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , який користувався на той час номером мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та номером мобільного телефону НОМЕР_2 в зоні покриття операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та чи дійсно ОСОБА_6 користувався саме цими номерами мобільних телефонів.
З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, а саме встановлення місця перебування ОСОБА_6 в місці вчинення кримінального правопорушення, а також кола осіб, з якими він спілкувався раніше та спілкується у теперішній час, необхідно отримати тимчасовий доступ до даних оператора надання телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно з`єднань абоненту мобільного телефону за номером НОМЕР_4 , НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 , якими користувався ОСОБА_6 .

Під час досудового слідства потерпілим було надано клопотання щодо отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у додатку до якого вказано, що номер, яким ймовірно користувався на час вчинення злочину ОСОБА_6 , міг бути використаний у мобільному телефоні з IMEI НОМЕР_5 , або IMEI НОМЕР_6 , або НОМЕР_7 , або IMEI НОМЕР_8 .

Також достовірно було встановлено, що до скоєння вказаного злочину могли бути причетними особи, які користувалися наступними номерами мобільних телефонів:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , НОМЕР_13

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , НОМЕР_3

Необхідність доступу до інформації та документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », обґрунтовується потребою у використанні вказаних даних для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо довести іншими способами.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що отримати інформацію, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації, у тому числі інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонентів з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , які належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номерами мобільних телефонів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , які належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та номерами мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_13 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з визначенням базового прийому передаючих станцій та абонента на час скоєння злочину в інший спосіб неможливо, а також враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому може бути використана в якості речового доказу, орган досудового розслідування приходить до висновку, про необхідність отримання тимчасового доступу до інформаційних відомостей, які перебувають у володінні операторів надання телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , зокрема інформацію про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг з номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_2 , НОМЕР_13 у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікації в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2016 до теперішнього часу, з зазначенням інформації про їх вхідні та вихідні дзвінки, тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень (із зазначенням номерів мобільних операторів з прив`язкою до базових станцій, з зазначенням адреси знаходження базових станцій в момент здійснення телефонних з`єднань та отримання повідомлень.)

Отримання вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в інший спосіб, ніж як на підставі ухвали слідчого судді, не є можливим.
В судове засіданні слідчий не з`явився, до суду надав клопотання про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.
Відповідно до п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Судом встановлено, що 12.04.2017 року слідчий звертався з аналогічним клопотання до слідчого судді.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.04.2017 року клопотання було задоволено.
17.10.2017 року слідчий повторно звернувся до слідчого судді з аналогічним клопотанням.
Ухвалою від 18.10.2017 року в задоволенні клопотання слідчого відмовлено.
24.04.2018 року слідчий втретє звернувся до слідчого судді з аналогічним клопотанням.
Ухвалою суду від 17.05.2018 року вимоги клопотання слідчого задоволено частково.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що слідчий не довів необхідність повторного надання тимчасового доступу, а також слідчим не доведено, що вказані в клопотанні слідчого номери телефонів мають відношення до кримінального провадження №0004223 від 29.08.2017 року, та інформація отримана шляхом тимчасового доступу до них може бути використана для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, до клопотання слідчим не додано інформації про причини не виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.04.2017 року, 17.05.2018 року.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування №0004223 від 29.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: