Справа № 712/3406/19
Провадження № 1кс/712/2149/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

14 березня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні № 0001173 від 06 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання обгрунтовано тим, що 06.03.2019 близько 12 години 15 хвилин в місті Черкаси водій ОСОБА_4 , 1989 р.н., керуючи автомобілем ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці В`ячеслава Чорновола у напрямку до вулиці Гетьмана Сагайдачного, на нерегульованому пішохідному переході, що розташований за нерегульованим перехрестям з вулицею Молоткова, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1981 р.н., який перетинав проїзну частину вулиці В`ячеслава Чорновола по вказаному пішохідному переході зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу, після чого з місця події зник.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено 06.03.2019 слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні постає питання про необхідність проведення судової автотехнічної експертизи з метою оцінки дій водія автомобіля ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України з технічної точки зору, що, у свою чергу, потребує застосування спеціальних знань.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. ст. 242,243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001173 від 06 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України судову автотехнічну експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання:

Якими вимогами Правил дорожнього руху України повинні були керуватися водій автомобіля ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці для забезпечення безпеки руху?

Чи мав водій автомобіля ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для його руху?

Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України?

Що саме з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для дослідження питань, що поставлені перед даною судовою автотехнічною експертизою, наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода) сталась в межах населеного пункту, а саме в місті Черкаси, на нерегульованому пішохідному переході, що розташований на проїзній частині вул. В. Чорновола за нерегульованим перехрестям з вул. Молоткова, у світлу пору доби, за відсутності опадів.

Проїзна частина вул. В. Чорновола в місці події має загальну ширину 11,10 м, пряма в плані, горизонтального профілю, призначена для двостороннього руху транспортних засобів та має по дві смуги для руху транспорту в протилежних напрямках: смуга руху у напрямку вул. Г. Сагайдачного має ширину 5,50 м, а у протилежному напрямку 5,60 м. Смуги для руху транспорту протилежних напрямків у місці події розділені лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) ПДР України.

Проїзна частина вул. Молоткова в місці події має загальну ширину 7,60 м, пряма в плані, горизонтального профілю, призначена для двостороннього руху транспортних засобів та має по одній смузі для руху транспорту в протилежних напрямках.

У місці події, на узбіччях вул. В. Чорновола, як перед перехрестям з вул. Молоткова, так і після вказаного перехрестя, встановлені дорожні знаки 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» ПДР України, що позначають місця розташування нерегульованих пішохідних переходів. На узбіччях вулиці В. Чорновола, за нерегульованим пішохідним переходом, що розташований за нерегульованим перехрестям з вул. Молоткова по ходу руху до вул. Г. Сагайдачного, встановлені металеві огородження, які відмежовують тротуари від проїзної частини вказаної вулиці.

Асфальтобетонне дорожнє покриття на час ДТП сухе, чисте, без дефектів.

Під час огляду місця події 06.03.2019 виявлено та зафіксовано наступне (по ходу огляду від вул. Бидгощська у напрямку вул. Г. Сагайдачного):
1) наявність на правому краю проїзної частини вул. В. Чорновола та правому узбіччі цієї ж вулиці розкиданих речей та предметів, а саме:

- на проїзній частині вул. В. Чорновола, на відстані 0,60 м від її правого краю та 14,70 м від дальньої межі проїзної частини вул. Молоткова, розташована пляшечка клею;

- на правому узбіччі вул. В. Чорновола, на відстані 0,10 м від її правого краю та 15,40 м від дальньої межі проїзної частини вул. Молоткова, розташований уламок пластику жовтого кольору;

- на правому узбіччі вул. В. Чорновола, на відстані 1,20 м від її правого краю та 15,80 м від дальньої межі проїзної частини вул. Молоткова, розташований протез щелепи;

- на проїзній частині вул. В. Чорновола, на відстані 0,50 м від її правого краю та 16,20 м від дальньої межі проїзної частини вул. Молоткова, розташована частина скла темного кольору від окулярів;

- на проїзній частині вул. В. Чорновола, на відстані 0,20 м від її правого краю та 17,70 м від дальньої межі проїзної частини вул. Молоткова, розташована скло від телефону;

- на проїзній частині вул. В. Чорновола, на відстані 0,40 м від її правого краю та 21,80 м від дальньої межі проїзної частини вул. Молоткова, розташована частина скла темного кольору від окулярів;

2) наявність сліду потертості бруду на металевому огородженні, що розташоване на правому узбіччі вул. В. Чорновола;

3) слідів шин, гальмування чи юзу шин транспортного засобу не виявлено;

Під час огляду місця події 06.03.2019 на вул. Бидгощська в місті Черкаси, навпроти буд. №5, виявлено залишений автомобіль ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_1 . В ході огляду даного транспортного засобу на його кузові виявлені пошкодження, що могли виникнути внаслідок наїзду на пішохода, а саме:

- деформований правий передній кут кришки відсіку двигуна. Вказана деформація у вигляді вм`ятини, напрямок утворення якої спереду назад;

- пошкоджене переднє скло у нижньому правому куті;

- пошкоджене скло правого переднього покажчика повороту;

07.03.2019 до поліції з`явився гр-н ОСОБА_6 , який вказав, що являється безпосереднім очевидцем даної дорожньо-транспортної пригоди, а також надав слідству оптичний DVD+R диск для лазерних систем зчитування інформації, на якому міститься відеозапис обставин дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 06.03.2019 на нерегульваному пішохідному переході в районі перехрестя вулиці Вячеслава Чорновола та Молоткова в місті Черкаси за участю водія автомобіля ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 .

Отже, у процесі допиту свідка ОСОБА_6 , а також перегляду наданого ним відеозапису встановлено наступне:

- автомобіль ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині вул. В. Чорновола у напрямку вул. Г. Сагайдачного, ближче до її правого краю;

- пішохід ОСОБА_5 перетинав проїзну частину вул. В. Чорновола по нерегульованому пішохідному переході, що розташований за нерегульованим перехрестям з вул. Молоткова зліва направо відносно напрямку руху автомобіля ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_1 ;

- по смузі зустрічного руху пішохід ОСОБА_5 рухався у темпі звичайної ходи, а коли перетнув середину проїзної частини (пройшов повз лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) ПДР України), то змінив свій темп руху на біг;

- ще коли пішохід рухався по смузі зустрічного руху, то його видимість для водія автомобіля ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ніщо не обмежувало;

- місце наїзду автомобіля ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 розташоване на проїзній частині вул. В. Чорновола, біля її правогок краю;

- відеозаписом підтверджено, що свідок ОСОБА_6 дійсно був очевидцем даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки на момент її відбуття, керуючи власним автомобілем Renault Grand Scenic р.н. НОМЕР_2 , рухався безпосередньо за автомобілем ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_1 ;

У процесі проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 встановлено наступне:

- до моменту наїзду на пішохода автомобіль ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 рухався по проїзній частині вул. В. Чорновола у напрямку вул. Г. Сагайдачного зі швидкістю близько 60 км/год. на відстані 0,70 м від її правого краю;

- свідок ОСОБА_6 вперше виявив пішохода тоді, коли той вже знаходився на проїзній частині вул. В. Чорновола, а саме на нерегульованому пішохідному переході, що розташований за перехрестям з вул. Молоткова, на відстані 3,80 м від лівого краю проїзної частини вул. В. Чорновола та 6,30 м від дальньої межі проїзної частини вул. Молоткова за напрямком руху автомобіля ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_1 . У вказаний момент пішохід рухався у темпі звичайної ходи зліва направо відносно напрямку руху автомобіля ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_1 . З цього моменту і до місця наїзду видимість пішохода ОСОБА_5 для водія автомобіля ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 нічим не обмежувалась, тобто у вказаний проміжок часу між автомобілем ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_1 та пішоходом будь-яких перешкод не було;

- коли пішохід перетнув середину проїзної частини (пройшов повз лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) ПДР України), то змінив свій темп руху та почав бігти, не змінюючи напрямку руху, до правого краю проїзної частини. З місця, в якому його вперше виявив свідок ОСОБА_6 , до місця зміни темпу свого руху на біг пішохід подолав відстань 2,90 м за tc 1,50 сек.;

- місце наїзду на пішохода розташоване на нерегульованому пішохідному переході, що розташований за перехрестям з вул. Молоткова, на відстані 10,20 м від лівого краю проїзної частини вул. В. Чорновола та 6,30 м від дальньої межі проїзної частини вул. Молоткова за напрямком руху автомобіля ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_1 ;

- з моменту зміни темпу руху до місця наїзду на нього автомобіля ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_1 пішохід у темпі бігу подолав відстань 3,50 м за tc 1,05 сек.;

- у загальному з місця, в якому його вперше виявив свідок ОСОБА_6 , до місця наїзду на нього автомобіля ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_1 , тобто в полі зору водія вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 , пішохід подолав по нерегульваному пішохідному переході загальну відстань 6,40 м за tc 2,55 сек.;

У процесі перегляду відеозапису, який наданий свідком ОСОБА_6 , встановлено, що після вчинення наїзду на пішохода водій ОСОБА_4 продовжив рух на своєму автомобілі ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_1 у напрямку вул. Г. Сагайдачного. Оскільки подальший рух автомобіля ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_1 був заблокований на проїзній частині вул. В. Чорновола перед перехрестям з вул. Г. Сагайдачного іншими транспортними засобами, тому водій ОСОБА_4 здійснив рух заднім ходом, розвернувся, поїхав у зворотному напрямку та у подальшому залишив свій транспортний засіб на вул. Бидгощська в місті Черкаси, навпроти буд. №5, де він був виявлений поліцією.

Характер руху автомобіля ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_1 як до моменту наїзду на пішохода, так і після цього, наявні у водія ОСОБА_4 можливості застосовувати різні способи маневрування під час керування своїм автомобілем з метою зникнення з місця події, дають підстави слідству вважати, що на момент відбуття дорожньо-транспортної пригоди ходова частина, рульове керування та робоча гальмівна система вказаного транспортного засобу перебували у працездатному стані;

Небезпека для руху водію автомобіля ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , відповідно до наслідків проведеного слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 та даних відеозапису, наданого цим же свідком, виникає у момент потрапляння в поле його зору пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вул. В. Чорновола по нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно напрямку руху даного транспортного засобу, тобто з моменту, коли пішохід ОСОБА_5 знаходився на нерегульованому пішохідному переході на відстані 3,80 м від лівого краю проїзної частини вул. В. Чорновола.

Для дослідження у процесі проведення судової автотехнічної експертизи експерту надати:

- копію протоколу огляду місця події на нерегульованому перехресті вулиць В. Чорновола та Молоткова в місті Черкаси від 06.03.2019 та додатків до нього;

- копію протоколу огляду місця події за місцем виявлення автомобіля ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_1 від 06.03.2019 та додатків до нього;

- копію протоколу огляду відеозапису, наданого свідком ОСОБА_6 , від 09.03.2019 та таблицю зображень до нього;

- копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 07.03.2019 та схеми до нього.

Зобов`язати експертів Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у випадку необхідності надання для проведення судової автотехнічної експертизи додаткових даних, направляти відповідні клопотання для розгляду слідчому відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Доручити слідчому відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншій уповноваженій особі, здати ухвалу про доручення проведення судової автотехнічної експертизи до Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а також забезпечити надання експертам для дослідження відповідних об`єктів дослідження.

Зобов`язати директора Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України після закінчення виконання судової автотехнічної експертизи видати її матеріали слідчому відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншій уповноваженій особі, або ж іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1