Справа № 520/255/19
Провадження № 1-кс/520/618/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000844 від 18.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, на початку грудня 2018 року ОСОБА_5 , будучи власником та керівником громадської організації «Уперед до цілі» в м. Одеса, маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, шляхом погроз обмеження прав, свобод або законних інтересів потерпілого, пошкодження чи знищення його майна або майна, що перебуває в його віданні визначив об`єктом свого злочину ОСОБА_6 , який є приватним підприємцем та здійснює свою торгівельну діяльності на території Суворівського району м.Одеси.

Реалізовуючи свій злочинний намір, 05.12.2018 року ОСОБА_5 прибув за адресою: АДРЕСА_1 за місцем розташування торгівельного павільйону ОСОБА_6 з метою зустрічі з останім. Знаходячись на місці та оглянувши павільйон та прилеглу територію, в зв`язку з відсутністю власника торгівельної точки на робочому місці, ОСОБА_5 отримавши у реалізатора павільйону номер мобільного телефону, зателефонував ОСОБА_6 та під час розмови запропонував йому зустріч, мотивуючи тим що оскільки він є уповноваженим активістом громадської організації в нього виникли сумніви щодо законності розташування та будівництва торгівельної точки, в зв`язку з чим їм необхідно особисто зустрітись та вирішити можливість проведення подальшої торгівельної діяльності.

ОСОБА_6 , будучи впевненим в правомірності будівництва та маючи наміри надати для ознайомлення всі право утворюючі документи, що підтверджують законність ведення його підприємницької діяльності, погодився на зустріч з ОСОБА_5 після чого вини обумовили час та місце зустрічі.

Так, 05.12.2018 року ОСОБА_6 , прибувши за визначеним місцем, зустрівшись з ОСОБА_5 по вул. Ак. Заболотного, перехрестя вул. Дніпропетровська дорога м. Одеса надав йому для ознайомлення всі необхідні документи, на що ОСОБА_5 повідомив що наявність зазначених документів для нього немає значення, оскільки він, як голова громадської організації, контролює законність ведення «малого» бізнесу. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що має змогу організовувати негласні збори, мітинги з числа цивільних громадян, що буде мати велику огласку серед громадськості, що також негативно вплине на ведення його підприємницької діяльності.

Переслідуючи корисливий мотив на заволодіння чужими грошовими коштами, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що для вирішення питання невтручання ним у діяльність потерпілого, йому необхідно буде виконувати умови, які будуть висунуті ним в найкоротший термін, а у разі відмови, попередив потерпілого про небезпечність наслідків, а саме знищення його майна - торгівельного павільйону, шляхом руйнування, або підпалу.

Надалі, 06.12.2018 року, на мобільний телефон потерпілого надійшов дзвінок, під час якого ОСОБА_5 , дотримуючись заходів конспірації, повідомив, що з метою вирішення питання, до місця розташування торгівельного павільйону підійде жінка, яка надасть йому вказівки та передасть вимоги щодо подальших дій, які є обов`язковими для виконання, суто з метою недоторканості збереження цілісності власності потерпілого, життя та здоров`я самого потерпілого, та членів його родини.

Під час бесіди з невстановленою особою, на ім`я ОСОБА_8 , остання повідомила ОСОБА_6 , що вимогою ОСОБА_5 є передача йому грошових коштів в розмірі 2000 доларів США, що є необхідним та обов`язком для потерпілого, оскільки наміри та можливості ОСОБА_5 щодо закриття його бізнесу є реальними.

Не сприйнявши примушування у вигляді погроз знищення своєї власності з боку ОСОБА_5 реальними, та не погодившись з вимогами щодо надання йому грошових коштів ОСОБА_6 відмовився від подальшого спілкування з зловмисниками та продовжив ведення своєї торгівельної діяльності без будь-яких обмежень.

З метою доведення реальності свої намірів та маючи на меті досягнення задоволення пред`явленої до потерпілого майнової вигоди, 07.12.2018 ОСОБА_7 , при невстановлених слідством обставинах, умисно, організував проведення зборів громадян, біля торгівельного павільйону потерпілого ОСОБА_6 АДРЕСА_1 , які будучі необізнаними щодо реальних намірів ОСОБА_5 , та діючи згідно його вказівок, під час мітингу блокували звичайну роботу торгівельного павільйону, виказували незадоволення місцем розташування торгівельної точки та своїми активними діями та вигуками залякували персонал, та відвідувачів магазину.

Крім того, під час проведення зазначених зборів невстановлена група чоловіків, під керівництвом ОСОБА_5 , який мав на меті залякування потерпілого з метою забезпечення виконання пред`явлених вимог, будучи агресивно налаштованими, почали зривати зовнішню обшивку торгівельного павільйону, порушуючи цілісність стель будівлі, при цьому виголошуючи наміри повного демонтажу та руйнування магазину, та в подальшому дії були припинені тільки після приїзду на місце події співробітників поліції.

Усвідомивши наявність дійсності та реальності погроз ОСОБА_5 щодо пошкодження чи знищення свого майна, знаходячись під психологічним тиском, 10.12.2018 року потерпілий зателефонував невстановленій жінці на ім`я ОСОБА_8 та повідомив що вимушений надати згоду на погодження з вимогами ОСОБА_7

13.12.2018 року під час телефонної розмови з ОСОБА_5 призначив зустріч потерпілому ОСОБА_6 14.12.2018 року в барі торгівельного центру «Екватор», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія 103-Б.

14.12.2018 року знаходячись в приміщенні кафе, під час зустрічі, ОСОБА_5 повідомив потерпілому ОСОБА_9 , що має впевненні наміри щодо перешкоджання підприємницької діяльності потерпілого, та в разі ненадання оголошеної ним суми в розмірі 2000 доларів США, він буде організовувати та проводити щодня збори активістів, а в подальшому шляхом пошкодження будівлі торгівельного павільйону та знищення товару що в ньому знаходиться припинить й підприємницьку діяльність потерпілого, що приведе його до значних матеріальних збитків.

Надалі, на протязі тижня ОСОБА_5 систематично телефонував потерпілому, та намагався зустрітись з ним, з метою доведення до кінця свого злочинного плану та отримання визначеної грошової суми.

21.12.2018 року, ОСОБА_9 знаходячись в барі торгівельного центру «Екватор», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія 103-Б, повідомив ОСОБА_5 про те, що в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, він має змогу надати лише частину від обумовленої раніше суми 2000 доларів США, а саме суму в розмірі 800 доларів США. Надалі, ОСОБА_9 виконуючи вимогу ОСОБА_5 , та сприймаючи раніше висловлені погрози реальними, передав йому грошові кошти у сумі 800 доларів США, поклавши їх та за вказівкою ОСОБА_5 під столовий органайзер.

Під час подальших перемовин ОСОБА_5 надав час потерпілому ОСОБА_9 для збору грошових коштів, повідомивши що припинення активних дій з його боку, щодо ведення підприємницької діяльності буде лише після отримання ним повної визначеної ним раніше суми грошових коштів.

09.01.2019 року близько о 18.30 годин за вимогою ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_9 прибув в бару торгівельного центру «Екватор», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія 103-Б, де зустрівшись з ОСОБА_5 виконуючи його вимогу, та сприймаючи раніше висловлені погрози реальними, передав йому грошові кошти у сумі 1200 доларів США, поклавши їх та за вказівкою ОСОБА_5 в нішу під столовий органайзер.

В ході розгляду матеріалів, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, в період часу з 22 години 20 хвилин 09.01.2019 по 02 годину 49 хвилин 10.01.2019 року було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого суді Київського районного суду за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено зазначені в клопотанні речі та документи.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що вилучені речі, зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та були об`єктом кримінально протиправних дій, та є речовими доказами.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до заяви прокурора, сповістити власника майна не вдалося за можливе.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені документи відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України. Так, вилучені грошові кошти, банківські картки могли бути набуті кримінально протиправним шляхом, мобільні телефони, ноутбук та документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту и обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень з вказаним майном. В свою чергу, не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000844 від 18.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- грошові кошти в сумі 150 доларів США купюрами 1 номіналом 50 доларів США з серійним номером МЕ 59736205А, 2 купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером НВ06455460А;
- мобільний телефон марки «Айфон 8+», мобільний телефон, марки «Самсунг джей 6», мобільний телефон, марки «Нокіа 3310», мобільний телефон марки «Донод»;
- ноутбук марки «Леново», банківські картки в кількості 3 шт «Приватбанку»
- документи ( технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_3 на 2 аркушах; (оригінал), план будинку АДРЕСА_3 на 1 арк. (оригінал), експлікація приміщень АДРЕСА_3 на 1 арк; (роигінал), копія кваліфікаційний сертифікат ОСОБА_10 на 1 арк; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 99298340; копія рішення Короновського районної ради № 148 від 21.06.1957 року на 1 арк; технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_4 на 2 аркушах; (оригінал), план будинку АДРЕСА_5 Ана 1 арк., витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно № 98679739 на 1 арк; виписка з рішення Ленінської районної ради № 128 від 18.08.1978 (копія), журнал підрахунку площі внутрішніх приміщень на 1 арк; копія технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_6 на 1 арк, копія плану будинку на 1 арк; експлікація приміщень АДРЕСА_6 , копія паспорту ОСОБА_11 на 1 арк, ключ з синім брелком; заява ОСОБА_12 на 1 арк, копія паспорту ОСОБА_13 на 2 арк, копія іпн на ОСОБА_13 , копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_7 на 1 арк; кваліфікаційний сертифікат ОСОБА_14 на 1 арк, копія технічна характеристика квартири на 1 арк, копія довіреності № 2311 від 01.03.2018 на 1 арк, оригінал довіреності № 2311 від 01.03.2018 на 1 арк, копія витягу з державного реєстру № 87935685; копія витягу з державного реєстру № 87935288, копія технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_8 на 3 арк, договір найму житла № 207 на 2 арк, копія паспорту ОСОБА_15 на 2 арк, довідка № 1210 на 1 арк, довідка № 812 на 1 арк; копія паспорту ОСОБА_13 , копія ОСОБА_16 , акт № 76 ОСББ Дніпро на 1 арк, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_17 , копія довідки про причину смерті № 500 на 1 арк, витяг з державного реєстру №2 на 1 арк, копія свідоцтва про право власності на житло АДРЕСА_9 , копія технічного паспорту АДРЕСА_9 на 3 арк, копія технічного паспорту АДРЕСА_10 на 7арк, копія технічного паспорту АДРЕСА_10 на 4арк, копія договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_11 , копія технічного паспорту на 2 арк; копія паспорту ОСОБА_18 , довідка з місця проживання б-п; копія паспорту ОСОБА_19 ; поквартирна картка м. Одеса, вул. Кримська, 63/6, копія карточка прописки ОСОБА_20 , копія витягу про реєстрацію спадкового реєстру № 32481995; копія заповіту № 1679 ОСОБА_20 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_20 ; довідка № 1181; довідка № 1210; копія паспорту ОСОБА_21 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_22 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_23 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_24 ; довіреність № 3-447;довіреність переклад № 7017; позовна заява ОСОБА_25 , копія витягу з державного реєстру 71528391; квитанція № 9; квитанція № 8; квитанція № 6; квитанція № 5; квитанція № 8; квитанція № 6; квитанція № 7; рішення суду № 523/1289114ц; супроводний лист 26301; копія картки прописки ОСОБА_26 ; копія картки прописки ОСОБА_27 ; попередній договір № 260; закордонний паспорт ОСОБА_28 ; закордонний паспорт ОСОБА_29 ; заява ОСОБА_5 ; ІПН ОСОБА_30 ; копія паспорту РФ ОСОБА_30 ; копія довіреності № 1-3404; копія технічного паспорту м. Одеса, вул. Кримська, 63/6; копія паспорту ОСОБА_31 на 9 арк; копія іпн ОСОБА_31 ; копія довідки з реєстру прав на нерухоме майно № 113973365; квитанція № 3180007; квитанція № 318729; квитанція № 318730; договір банківського рахунку № 2954044т; платіжне доручення № 001; копія паспорту ОСОБА_32 ; іпн ОСОБА_32 ; копія технічного паспорту м. Одеса, вул. Орловська, 31Б на 5 арк; копія паспорту ОСОБА_33 ; копія іпн ОСОБА_34 ; довідка про смерть № 169; ощадна книжка № 494 ОСОБА_20 ; ощадна книжка № 494 ОСОБА_35 ; технічний паспорт м. Одеса, вул. Орловська, 31Б.; звіт про оцінку майна № В0140530-011 на 16 арк.; копія паспорту ОСОБА_36 ; копія іпн ОСОБА_36 ; квиток ОСОБА_37 ; повідомлення № 347; копія довідки № 2988; план земельної ділянки № 010021126; копія державного акту № 909978; ситуаційна схема на 3 арк; копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 ; копія військового квитка ОСОБА_5 ; копія трудової книжки ОСОБА_5 ; копія свідоцтва про освіту ОСОБА_5 ; копія атестату ОСОБА_5 ; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_38 ; копія витягу державного реєстру №8; розпорядження № 906; блокнот з записами; копія паспорту ОСОБА_39 , розписка, копія водійського посвідчення ОСОБА_40 ; довідка № 894; копія іпн ОСОБА_41 ; копія іпн ОСОБА_42 ; копія паспорту ОСОБА_43 ; Довіреність № 1470; копія витягу спадщини № 32481995; Копія свідоцтва про смерть ОСОБА_20 ; квитанція № 102; Розпорядження органу приватизації № 148521; Фотокартки у кількості 3 шт; Копія витягу з реєстру № 26116743; свідоцтво № 2-1054; запит 6-16; довідка 114; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_35 ; квитанція № 004278; договір замовлення; квитанція № 68250; акт огляду; копія ситуаційної схеми; копія витягу технічної документації; копія заповіту 2-1687; заповіт 2-498; витяг про спадщину; абонентська книжка ОСОБА_35 ; розрахункова книжка № 1279; лист погодження № 2317).
Виконання ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1