Справа № 461/1003/19
Провадження № 1-кс/461/1299/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), громадянина Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

керівник Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 звернувся в суд з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що з огляду на закінчення двомісячного строку з часу продовження запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту та у зв`язку із наявністю достатніх підстав для подальшого його застосування, які не відпали на даний час, оскільки особа перебуває в міжнародному розшуку з метою притягнення до кримінальної відповідальності, фактична передача особи компетентним органам іноземної держави не здійснена у зв`язку з її відстрочкою до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, відбуття ним покарання чи звільнення від покарання з будь-яких законних підстав, а судове рішення за результатами розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) Залізничним районним судом м.Львова не прийнято, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки особи, а також запобіганню втечі особи та забезпечення в подальшому її екстрадиції.

Прокурор в судовому засіданні, подане клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому, просить його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник, клопотання заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури Російської Федерації від 09.06.2005 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто в якості обвинуваченого по п.п. «д», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч.1 ст.210, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222, КК Російської Федерації.

Постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури Російської Федерації від 09.06.2005 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук та постановою від 08.06.2005 в міжнародний розшук.

Постановою Федерального судді Басманного районного суду м.Москви від 19.07.2005 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокуратурою міста Києва 26.07.2017 із Генеральної прокуратури України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), із дорученням про проведення екстрадиційної перевірки.

Уповноваженою службовою особою Департаменту захисту національної державності Служби Безпеки України 17.11.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України та 18.11.2017 Печерським районним судом м.Києва відносно нього застосовано екстрадиційний арешт до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності.

Також встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовував документи на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягується до кримінальної відповідальності на території України в кримінальному провадженні №0000326, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та обвинувальний акт стосовно нього перебуває на розгляді в Залізничному районному суді м.Львова.

Генеральною прокуратурою України 08.11.2017 прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.п. «д», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 (2 епізоди), ч. 1 ст. 210 КК Російської Федерації, з відстрочкою фактичної передачі до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні, відбуття ним покарання або звільнення від покарання з будь-яких законних підстав.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.10.2018 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.199 КПК України та ухвалою від 06.11.2018 змінено спосіб виконання запобіжного заходу у зв`язку зі зміною місця проживання.

Львівським апеляційним судом ухвалою від 20.11.2018 ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.10.2018 скасовано, застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт та заборонено залишати йому квартиру АДРЕСА_2 з 19.год. вечора до 08 год.ранку та покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю, який в подальшому продовжено ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.12.2018.

Інкриміновані ОСОБА_4 злочини за законодавством України є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад один рік.

Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Відповідно до ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов`язаний врахувати: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; тяжкість покарання, що загрожує за інкримінований злочин, вік, стан здоров`я та інші характеризуючі дані.

Правовідносини між Україною і Російською Федерацією врегульовані Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року.

Згідно ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - у відносинах один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.

Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення їх до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.

Враховуючи викладене, забезпечення компетентними органами України виконання вимог вищезазначеної Конвенції стосовно видачі підозрюваного можливо виконати лише в тому випадку, якщо судом щодо останнього буде продовжена міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відтак, беручи до уваги те, що підозрюваний знаходиться у міжнародному розшуку, з метою притягнення його до кримінальної відповідальності компетентними органами Російської Федерації за вчинення ним злочинів, слідчий суддя вважає доведеними правові підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці для забезпечення видачі громадянина ОСОБА_4 , у зв`язку з чим клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 181, 197, 199, 584, 585 КПК України, ст.ст.1, 2 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року, ст.ст. 56, 58, 60, 66, 80 Конвенції про правову допомогу у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 13.04.2019 року, поклавши на нього наступні обов`язки:
-не відлучатися з 22.00.год. до 06.00.год. з адреси проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду;
-прибувати у Львівську місцеву прокуратуру №1, прокуратуру Львівської області чи до суду за першою вимогою;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.

Відповідно до вимог ч.3 ст.181 КПК України виконання ухвали доручити Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .