Провадження № 1-кс/537/402/2019
Справа № 537/708/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого відділення ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 19.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, де просить винести ухвалу про доручення проведення судово-балістичної експертизи, також просить визначити експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, поставити на вирішення експерта питання, зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 18.02.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет типу револьвер. Вищезазначені відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2019 за № 0000301 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області балістики, і в інший спосіб неможливо отримати дані про те, чи являється вилучений предмет вогнепальною зброєю та чи придатний він для стрільби, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення балістичної експертизи.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, надав заяву, згідно якої клопотання підтримує, просить розглядати без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, 19.02.2019 слідчим відділенням ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Згідно витягу з ЄРДР, 18.02.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет типу револьвер.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.01.2019.
Згідно протоколу обшуку від 18.02.2019 під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у внутрішній частині ліжка було виявлено металевий предмет, ззовні схожий на пістолет типу револьвер.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого відділення ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000301 від 19.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судово - балістичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
*чи є наданий на дослідження металевий предмет, ззовні схожий на пістолет типу револьвер, вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого типу та виду відноситься та яким способом виготовлений?
*чи придатний металевий предмет, ззовні схожий на пістолет типу револьвер, для стрільби?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, провул. Рибальський, 8).
Надати на дослідження експертам металевий предмет, ззовні схожий на пістолет типу револьвер, що вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та за вимогою експертів надати матеріали кримінального провадження № 0000301.
Під час вирішення питань, поставлених в ухвалі слідчого судді, експерт має право застосувати руйнівні методи дослідження.
Висновок експерта надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1