Справа №766/4771/19
н/п 1-кс/766/4255/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити по кримінальному провадженню №0000090 судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Голопристанського відділення Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз, самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

-яка причина смерті пішохода ОСОБА_4 .?

-який характер, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених пішоходу ОСОБА_4 .?

-чи можливо утворення виявлених тілесних ушкоджень при пригоді, яка мала місце 09.03.2018 близько 19:30 годин?

-як розташовувався пішохід ОСОБА_4 відносно травмуючого фактору в момент первісного контактування?

-яка причина смерті пішохода ОСОБА_4 .?

-чи наявний алкоголь у крові (мочі) пішохода ОСОБА_4 .?

Для дослідження експерту за вимогою надати матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Голопристанського відділення Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті, ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень невстановленому пішоходу та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Голопристанського відділення Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що 09.03.2019 близько 19:30 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем BMW 525, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в районі будинку №86 по вул. Центральна, в с. Гладківка, Голопристанського району, Херсонської області, зі сторони с. Малі Копані, в напрямку с. Таврійське, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в попутному напрямку по середині проїзної частини, поза межами пішохідного переходу. Внаслідок ДТП пішохід загинув на місці події.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті, ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень невстановленому пішоходу та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Голопристанського відділення Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити

Доручити експертам Голопристанського відділення Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз провести в рамках кримінального провадження №0000090 судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

-яка причина смерті пішохода ОСОБА_4 .?

-який характер, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених пішоходу ОСОБА_4 .?

-чи можливо утворення виявлених тілесних ушкоджень при пригоді, яка мала місце 09.03.2018 близько 19:30 годин?

-як розташовувався пішохід ОСОБА_4 відносно травмуючого фактору в момент первісного контактування?

-яка причина смерті пішохода ОСОБА_4 .?

-чи наявний алкоголь у крові (мочі) пішохода ОСОБА_4 .?

Для дослідження експерту за вимогою надати матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Голопристанського відділення Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1