Справа № 152/112/19
УХВАЛА
іменем України

29 січня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/112/19

Провадження №1-кс/152/38/19

Слідчий суддя Шаргородського

районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання заступника начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

встановив:

28.01.2019 року заступник начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000029 від 25.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що ОСОБА_5 25.01.2019 року добровільно видав працівникам поліції Шаргородського ВП речовину рослинного походження темно-зеленого кольору у сухому подрібненому стані, яка зовні схожа на рослини коноплі.

Ці рослини було оглянуто та поміщено до спеціального пакету МВС Експертної служби №1480717, опечатано та скріплено підписами понятих.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та для встановлення походження речовини, яку добровільно видав ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, тому для встановлення обставин, які мають значення для справи, необхідне призначення та проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Просить надати доручення для проведення експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Перед експертами просить поставити питання:

- чи відноситься речовина рослинного походження, добровільно видана ОСОБА_5 25.01.2019 року працівникам Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, до наркотичних засобів чи психотропних речовин, яка маса цієї речовини у перерахунку на висушену речовину?

Також, просить у розпорядження експертів направити подрібнену суху речовину рослинного походження, упаковану в спеціальний пакувальний пакет МВС Експертної служби №1480717 та для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000089.

У судове засідання заступник начальника СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 не прибув, про місце та час його розгляду повідомлений належним чином (а.п.8).
При цьому, заступник начальника СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, оскільки не може прибути через зайнятість на роботі, клопотання підтримує у повному обсязі (а.п.9).
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Отже, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності заступника начальника СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 , оскільки перешкод для розгляду клопотання немає.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом (ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України).
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання (абз.2 ч.2 ст.244 КПК України).
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням заступника начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 25.01.2019 року до ЄРДР внесено заяву ОСОБА_5 від 25.01.2019 року про те, що він добровільно видає рослини, зовні схожі на рослини коноплі, які зберігав для власного вживання; кваліфікація злочину ч.1 ст.309 КК України; особа, яка повідомлена про підозру, відсутня; орган досудового розслідування Шаргородський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, слідчий ОСОБА_3 (а.п.2).
25.01.2019 року ОСОБА_5 подав до Шаргородського ВП заяву про добровільну видачу працівникам поліції Шаргородського ВП рослин коноплі (а.п.3).
25.01.2019 року слідчим оглянуто добровільно виданий ОСОБА_5 паперовий згорток, частково наповнений сухою подрібненою речовиною рослинного походження світло-зеленого кольору, схожою на коноплю, яку він зберігав для власного вживання, яка поміщена до спеціального пакета МВС Експертна служба №1480717 та опечатана печаткою і скріплена підписами понятих (а.п.4).
Вище зазначений факт також підтверджується копією письмового пояснення ОСОБА_5 від 25.01.2019 року про те, що 24.01.2019 року він задля власного вживання шляхом куріння, купив у знайомого, який проживає в с. Клекотина, рослини коноплі на суму 200 грн. (а.п.5).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою з`ясування, чи належить добровільно видана ОСОБА_5 речовина рослинного походження у подрібненому стані до наркотичних засобів чи психотропних речовин, для чого потрібні спеціальні знання, наявні підстави для надання доручення для проведення експертизи експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому клопотання заступника начальника СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 в частині надання доручення експертній установі про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів підлягає задоволенню.

Проведення експертизи слід доручити Вінницькому НДЕКЦ МВС України.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи слід включити запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, заступником начальника СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 .
Проте, не підлягає задоволенню клопотання заступника начальника Шаргородського ВП ОСОБА_3 в частині направлення слідчим суддею для проведення експертизи подрібненої сухої речовини рослинного походження, упакованої в спеціальний пакувальний пакет МВС Експертної служби №1480717, а також для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000029, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий… Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у зв`язку із чим слідчий суддя звертає увагу на те, що до його компетенції не відноситься розпорядження речовими доказами сторони обвинувачення, а отже, слідчий суддя не може направляти речові докази, які не знаходяться у його розпорядженні, експертній установі для проведення експертизи, як і, в силу вимог ст.69 КПК України, надавати дозвіл на повне або часткове знищенням об`єкта експертизи або зміну його властивостей. Вказані дії входять до компетенції особи, за клопотанням якого слідчий суддя доручає проведення експертизи, заступника начальника СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 .

Також, слідчий суддя не має в розпорядженні матеріалів кримінального провадження №0000029, тому не може вирішувати питання про надання цих матеріалів експертам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити частково.

Доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів речовини рослинного походження темно-зеленого кольору у сухому подрібненому стані, добровільно виданої 25.01.2019 року ОСОБА_5 працівникам Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка упакована в спеціальний пакувальний пакет МВС Експертної служби №1480717.

Перед експертами поставити питання:

- чи відноситься речовина рослинного походження, добровільно видана ОСОБА_5 25.01.2019 року працівникам Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, до наркотичних засобів чи психотропних речовин, яка маса цієї речовини у перерахунку на висушену речовину?

Відповідно до ст.70 КПК України, попередити експертів про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, за ст.ст.384, 385 КК України.

В решті клопотання заступника начальника СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений, заступнику начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Питання щодо направлення та отримання для проведення експертизи об`єкту експертизи: подрібненої сухої речовини рослинного походження, добровільно виданої 25.01.2019 року ОСОБА_5 працівникам Шаргородського ВП, яка упакована в спеціальний пакувальний пакет МВС Експертної служби №1480717, щодо надання експертамдозволу на повне або часткове знищенням об`єкта експертизи або зміну його властивостей, а також щодо надання експертам матеріалів кримінального провадження №0000029 вирішувати із особою, за клопотанням якої слідчий суддя доручає проведення експертизи, заступником начальника СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1