йСправа № 304/374/19 Провадження № 1-кс/304/133/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 09 березня 2019 року о 14.50 год. в чергову частину Перечинського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до невідомої особи ромської народності, яка 06 березня 2019 року шляхом обману та користуючись безпорадним станом, заволоділа її двома золотими сережками, загальною вагою близько 5 грам. Даним діянням спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму біля 5000 грн. Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 09 березня 2019 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка добровільно видала працівникам поліції сережки виготовлені з металу жовтого кольору з маркуванням «585», які після огляду упаковано до спец пакету з логотипом Національна поліція України Головне слідче управління №4303712. Враховуючи, що для здобуття доказів, а також встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, необхідним є накладення арешту на майно для збереження речових доказів, які мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, у вказаному кримінальному провадженні, а тому старший слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судове засідання старший слідчий Перечинсього ВП ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі, при цьому підтримує таке в повному обсязі з підстав зазначених у ньому. Крім цього, відповідно до ч.6 ст.107 КПК України не заперечує проти незастосування технічних засобів фіксування під час розгляду вищевказаного клопотання, та не заперечує проти визнання таких дій та їх результатів здійснення чинними.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув клопотання за її відсутності, що відповідає положенням ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів, що 09 березня 2019 року о 14.50 год. в чергову частину Перечинського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до невідомої особи ромської народності, яка 06 березня 2019 року шляхом обману та користуючись безпорадним станом, заволоділа її двома золотими сережками, загальною вагою близько 5 грам.

Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 09 березня 2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000098 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Крім цього встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка добровільно видала працівникам поліції сережки виготовлені з металу жовтого кольору з маркуванням «585», які після огляду упаковано до спец пакету з логотипом Національна поліція України Головне слідче управління №4303712.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення майно, а саме: сережки виготовлені з металу жовтого кольору з маркуванням «585», а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме сережки виготовлені з металу жовтого кольору з маркуванням «585».

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1