1Справа № 335/4953/18 1-кс/335/8860/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000006 від 13.04.2018 за фактом фіктивного підприємництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що невстановлені особи зареєстрували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , від імені ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка жодного відношення до реєстрації та фінансово господарської діяльності зазначеного підприємства не має.

В ході ознайомлення з документами реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що згідно з протоколом № 2 від 12.06.2017 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », нібито нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) виключено зі складу учасників і звільнено з посади директора вищевказаного підприємства, та затверджено інформацію про єдиного учасника товариства ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ). ОСОБА_7 доручено проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

У той же час, згідно з договором купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.06.2017 ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_4 купила та прийняла належну ОСОБА_7 частку в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з тим, 13.06.2017 нібито від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 складено довіреність на ОСОБА_7 про надання заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Окрім цього, згідно з відомостями АРМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДФС України встановлено, що від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ДПІ за місцем реєстрації за допомогою засобів електронного зв`язку, шляхом направлення файлів з електронної пошти (E-mail) ІНФОРМАЦІЯ_3 (по прямому з`єднанню), 31.08.2017 о 17:31:50, 17:31:47, 17:31:49 з ІР адреси: НОМЕР_5 , а також 06.09.2017 о 18:08:54 з ІР адреси: НОМЕР_6 подавались податкові накладні за № 57 від 10.08.2017, № 46 від 08.08.2017, № 60 від 14.08.2017 та № 71 від 16.08.2017 року.

З метою повноти, об`єктивності та всебічності розслідування кримінального провадження необхідно отримати інформацію стосовно осіб, причетних до укладення угод та подальшого обслуговування ІР-адрес, з яких надсилались податкові накладні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ДПІ за місцем реєстрації.

Згідно інформаційних даних Інтернет ресурсу ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ДПІ за місцем реєстрації надавались податкові накладні за №57 від 10.08.2017, №46 від 08.08.2017, №60 від 14.08.2017 та №71 від 16.08.2017 відповідно 31.08.2017 о 17:31:50, о 17:31:47, о 17:31:49 з ІР-адреси НОМЕР_5 , 06.09.2017 о 18:08:54 з ІР адреси НОМЕР_6 , які зареєстровані за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 ).
Відомості, що містяться у перелічених документах будуть використані як докази у кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо встановити іншими способами.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, у судове засідання не викликався. З урахуванням положень ч. 1 та ч. 4 ст. 163, ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якого знаходяться речі і документи, слідчого, без фіксування технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному Законом.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.
За таких обставин, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів є доведеним та обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки наявно достатньо підстав вважати, що відомості, які містяться у вказаних документах будуть використані як докази у кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо встановити іншими способами, та вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, важливі для всебічного та повного проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 159-164, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому з особливо важливих справ 3-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 або іншій уповноваженій службовій особі за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ та на вилучення оригіналів документів, пов`язаних з укладенням угод та обслуговуванням ІР-адрес: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 ), а саме: заяви, угоди, додаткові угоди, анкети, акти виконаних робіт, платіжні документи, акти прийому-передачі обладнання, листування, інші документи щодо обслуговування та інформаційні дані щодо користувачів (абонентів).
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1