БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/76/19
Справа № 356/220/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 року Березанський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань матеріали клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 30.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 30.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 30.03.2019 року до ЧЧ Березанського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на 77 км автодороги «Київ-Харків» працівниками патрульної поліції УПП в м. Бориспіль було зупинено автомобіль ВАЗ 21099 з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час перевірки документів, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 виявлено ознаки підробки.

За вказаним фактом відомості 30.03.2019 року внесені до ЄРДР за № 0000055 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.03.2019 року близько 12 години 00 хвилин на 77 км автошляху Київ-Харків поблизу м. Березань Київської області працівниками патрульної поліції УПП в м. Бориспіль був зупинений автомобіль «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів у якого було виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , в якому встановлено розбіжність із записами в інформаційно-пошуковій системі Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Так, гр. ОСОБА_5 надав належне йому посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Відповідно до витягу з інформаційно-пошукової системи Державне підприємство «Національні інформаційні системи» посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з цим було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке запаковано в спецпакет № 02694911.

В подальшому відповідно до постанови слідчого посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що знаходиться в спецпакеті № 02694911, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Так, у клопотанні зазначено, що враховуючи те, що слідчим ОСОБА_3 тимчасово вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що має доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду, а також підпадає від вимоги ст. 98 КПК України, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно для проведення необхідних судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене, слідчий за погодженням з прокурором просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно 30.03.2019 року під час огляду місця події, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на прізвище ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , яке запаковано в спецпакет № 02694911, та має доказове значення для досудового розслідування з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Розгляд клопотання слідчий просив провести без участі особи, в користуванні якої перебувало посвідчення водія серії НОМЕР_2 , а саме: ОСОБА_5 .

Належним чином повідомлені слідчий, прокурор, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування Березанським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 30.03.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 358 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 30.03.2019 до ЧЧ Березанського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на 77 км автодороги «Київ-Харків» працівниками патрульної поліції УПП в м. Бориспіль було зупинено автомобіль ВАЗ 21099 з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час перевірки документів, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 виявлено ознаки підробки (а.с. 4).
Згідно з копією протоколу огляду місця події, яку додано до матеріалів клопотання, 30.03.2019 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 (а.с. 8-9).
Вказане вище підтверджується і протоколом тимчасового вилучення майна від 30.03.2019 року (а.с. 10).
Постановою про визнання предмета речовим доказом та приєднання до матеріалів провадження від 30.03.2019 року, винесеною слідчим СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , визнано речовим доказом посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 від 31.01.2009 р. та направлено його до кімнати зберігання речових доказів Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32, до вирішення питання по суті (а.с. 12).
Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як доказ вчиненого кримінального правопорушення, є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 30.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 30.03.2019 року під час огляду місця події, майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , яке запаковано в спецпакет № 02694911, яке знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32, яке має доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду, а також підпадає під вимоги ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 05 (п`яти) днів з дня її проголошення. Арешт може бути скасований у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Слідчий суддя: ОСОБА_1