ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/522/19
Провадження №1-кп/477/135/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000452, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірське Луганської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, який не має неповнолітніх дітей або інших осіб на утримані, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
а також потерпілого ОСОБА_5 (не з`явився),

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року ОСОБА_3 неофіційно працевлаштувався охоронцем у громадянина ОСОБА_5 , де наглядав за його майном та проживав у полі, розташованому поблизу с. Новогригорівка, Вітовського району Миколаївської області.
28 квітня 2018 року, близько 22:00, ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до саморобного приміщення, розташованого у цьому полі, звідки шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав майно належне ОСОБА_5 , а саме: генератор бензиновий Іскра, червоного кольору, вартістю 1500 грн. та дві металеві каністри кожна по 20 літрів, наповнені бензином марки А-92, вартістю 26 грн. за 1 літр, на загальну суму 1040 грн.
З місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 збиток на суму 2540 грн.
За вчинення даного злочину передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 28 квітня 2018 року, близько 22:30 ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у полі поблизу с.Новогригорівка Вітовського району Миколаївської області, де повторно таємно, незаконно заволодів транспортним засобом трактором моделі
Т-40 належного ОСОБА_5 , з тракторним причепом типу ПТС, та поїхав на ньому щоб продати, тобто з місця вчинення злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 50000 грн.
За вчинення даного злочину передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні повністю, підтвердив вищевикладені обставини.
Також, його вина у вчиненні вказаних злочинів підтверджується наступними доказами:
-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 від 29 квітня 2018 року, згідно з яким він звернувся до органу поліції і просив прийняти міри щодо невідомої особи, яка у період часу з 28 квітня 2018 року по 29 квітня 2018 року незаконно заволоділа його транспортним засобом трактором моделі Т-40 з тракторним причепом типу ПТС;
-протоколом огляду місця події від 29 квітня 2018 року території поля поблизу с.Новогригорівка Вітовського району Миколаївської області (з фототаблицею до нього), звідки було викрадено майно
ОСОБА_5 ;
-протоколом огляду місця події - ділянки лісосмуги с. Червоне Вітовського району Миколаївської області від 30 квітня 2018 року, де було знайдено трактор моделі Т-40 належний ОСОБА_5 ;

-постановою про визнання речовими доказами від 30 квітня 2018 року - змиву з керма трактору Т-40, змиву з коробки передач трактору Т-40, зразка чистої марлі, бритвеного станку синього кольору, рукавички чорного кольору, ковдри помаранчевого кольору, футболки синього кольору, светра синього кольору;
-постановою про визнання речовим доказом трактору Т-40 із заводським номером НОМЕР_1 , зберігальною розпискою відносно них потерпілого ОСОБА_5 ,
-протоколом огляду місця події від 03 травня 2018 року
смт. Первомайське, вул. Ушакова, 24, де знаходився причіп типу ПТС до трактору Т-40;
-заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу генератору бензинового Іскра, червоного кольору;
-заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу тракторного причепа типу ПТС;
-постановою про визнання речовими доказами від 03 травня 2018 року тракторного причепу типу ПТС та бензинового генератору Іскра червоного кольору, зберігальною розпискою відносно них потерпілого ОСОБА_5 ;
-висновком експерта № 547 від 22 червня 2018 року за результатами судової дактилоскопічної експертизи;
-постановою про визнання речовим доказом від 31 липня 2018 року пляшки Янтар;
-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 травня 2018 року свідкам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , відповідно до яких вони, серед пред`явлених фотознімків, впізнали фото ОСОБА_3 , який їм продав бензиновий генератор та причеп;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 22 лютого 2019 року за участю ОСОБА_3 відповідно до якого він показав на місці і підтвердив обставини заволодіння трактору та іншого майна ОСОБА_8 .
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного доказаною, а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, та ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно.

Тобто його вина в пред`явленому обвинуваченні повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

При призначенні покарання пом`якшуючих його вину обставин суд не знаходить.

Обтяжуючою його вину обставиною є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, вивченням даних про обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризуються посередньо, постійної та офіційної роботи не має, не одружений, судимий за вчинення злочинів до реального відбуття покарання, хоча судимості у нього погашені.
Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів та дані щодо його особи, в тому числі і вчинення ним злочинів не вперше, суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінуємих злочинів з їх реальним відбуттям.
З врахуванням цих же обставин суд вважає, що до набрання вироком законної сили йому слід залишити попередню міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, що, перебуваючи на волі, він, усвідомивши невідворотність та суворість призначеного покарання буде переховуватися від його виконання, або продовжить злочинну діяльність.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому наступні покарання за їх вчинення:

за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки,

за частиною 2 статті 289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 1 та ч. 2 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередню тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обраховувати з 21 лютого 2019 року, зарахувавши йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в розрахунку день за день.
Речові докази - змив з керма трактору Т-40, змив з коробки передач трактору Т-40, зразок чистої марлі, пляшку Янтар - знищити, бритвений станок синього кольору, рукавичку чорного кольору, ковдру помаранчевого кольору, футболку синього кольору, светр синього кольору, трактор Т-40 із заводським номером НОМЕР_1 , причеп типу ПТС та бензиновий генератор Іскра червоного кольору залишити потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського Апеляційного суду на протязі 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1