УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП ум. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0011612 від 01 листопада 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП ум. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0011612 від 01 листопада 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що 01 листопада 2018 року, приблизно 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходились біля входу в підземний перехід на площі Майдан Незалежності, вм. Києві. В цей час, ОСОБА_5 звернув свою увагу на ОСОБА_7 , який розмовляв з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , після чого підійшовши до ОСОБА_7 та виражаючись нецензурною лайкою до останнього, в результаті чого у них виник словесний конфлікт в ході якого у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_5 безпричинно, на очах у присутніх, правою рукою наніс один удар ОСОБА_7 в обличчя, чим спричинив йому тілесних ушкоджень у вигляді забоїв, саден м`яких тканин обличчя. В цей час до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_5 та ОСОБА_9 щоб допомогти ОСОБА_7 та почали відтягувати ОСОБА_4 .

В цей момент, ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_8 та кулаком правої руки наніс йому удар в нижню щелепу чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи. В цей час ОСОБА_5 , та ОСОБА_11 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, побігли до ОСОБА_8 та нанесли йому приблизно по п`ять ударів кожен від чого ОСОБА_8 впав на землю, після чого останні знову нанесли йому приблизно по п`ять - шість ударів кожен в область голови та тулуба. ОСОБА_10 підбіг до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та висловив вимогу припинити свої протиправні дії, однак останні не відреагували, а навпаки продовжували протиправні дії, після чого ОСОБА_10 відштовхнув ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та правою рукою наніс йому два удари в область лівої щоки, від чого останній впав на землю, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забоїв, саден м`яких тканин обличчя.

ОСОБА_4 в свою чергу підійшов до ОСОБА_12 та правою рукою наніс йому два удари в область лівої щоки, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забоїв, саден м`яких тканин обличчя.

Після чого ОСОБА_10 почав телефонувати по спецлінії 102, ОСОБА_4 почувши що ОСОБА_10 викликає працівників поліції, підбіг до нього та кулаком правої руки, умисно наніс один удар в щелепу чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді забоїв, саден м`яких тканин обличчя внаслідок ОСОБА_13 впав на землю та впустив з рук свій мобільний телефон марки «Xiaomi». ОСОБА_5 в свою чергу підбіг до ОСОБА_10 та наступив на мобільний телефон марки «Xiaomi», таким чином пошкодив скло екрана, після чого ОСОБА_10 підвівся та направився в сторону монумента «Стела» та почав телефонувати по спецлінії 102, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 почувши повторну розмову з оператором, підбігли до ОСОБА_10 , та ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс один удар в ліву сторону потилиці та один удар в праве вухо, після чого ОСОБА_4 також правою рукою наніс удар в ліве вухо, після чого ОСОБА_10 впав на землю та закрив руками голову, а ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , нанесли йому приблизно по два-три удари кожен руками та ногами в різні частини грудної клітки, голови та спини, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді забоїв, саден м`яких тканин обличчя, забій нижньої щелепи, забій грудної клітки.

01.11.2018 на місце події була викликана швидка медична допомога, по приїзду якої на місці лікарем оглянуто потерпілого ОСОБА_8 та зафіксовано що у нього тілесні ушкодження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які були завдані потерпілому в наслідок кримінального правопорушення, для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, для проведення, у разі необхідності, ряду судових медичних експертиз, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, тобто у призначенні судово медичної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0011612 від 01 листопада 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0011612 від 01 листопада 2018 року судово-медичної експертизи з переліком запитань, які зазначені у клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб КМБ СМЕ (м. Київ, пров. Бондарівський, 7-А).
Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб КМБ СМЕ (м. Київ, пров. Бондарівський, 7-А) провести судово-медичну експертизу, у кримінальному провадженні №0011612 від 01 листопада 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.

Попередити експертів відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб КМБ СМЕ (м. Київ, пров. Бондарівський, 7-А) про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- Чи є та які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так, яка їх кількість; локалізація; давнина; механізм утворення і ступінь тяжкості кожного окремо і всіх в сукупності?

- Чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження у причинному зв`язку із обставинами вказаними в направленні?

- Скільки разів діяла травмуюча сила на тіло ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1