Справа №127/690/19
Провадження №1-кс/127/431/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Удич Теплицького p-ну Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 07.01.2019 біля 23.30 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , попередньо вживши алкогольні напої, та, проходячи між будинками АДРЕСА_2 , зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , який запитав про причину його перебування біля приміщення будинку АДРЕСА_3 . З приводу цього між ними виникла суперечка, під час якої ОСОБА_7 наніс удар кулаком у верхню частину тіла ОСОБА_5 .

У свою чергу ОСОБА_5 у відповідь на ці дії, маючи умисел на позбавлення життя останнього, та, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, а також можливі наслідки у вигляді смерті потерпілого і, бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого той упав. Після чого, маючи намір довести свій умисел до кінця, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 кулаком правої руки чотири удари по обличчю, внаслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.

Відповідно до Лікарського свідоцтва про смерть № 1 від 08.01.2019 смерть ОСОБА_7 настала в наслідок закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субдурального субарахноїдального крововиливу.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Удич Теплицького р-ну Вінницької області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 08.01.2019 затриманий у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Того ж дня ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків, протоколом огляду місця події, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, із застосуванням насильства, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, такого стримуючого фактору соціального характеру як власна сім`я та постійна робота, не має, а тому є підстави вважати, що без обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді взяття під варту, він може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме переховуватись від органів слідства та суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Слідчим вказано, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених та п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора чи суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити, оскільки наявні всі підстави для його задоволення.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому вважав за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки вважали, що ризики у кримінальному провадженні не доведені, ОСОБА_5 є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працює, тому просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до особи, раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив умисний особливо тяжкий злочин, із застосуванням насильства, що спричинило смерть особи, що в свою чергу свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 саме у вигляді взяття під варту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків, протоколом огляду місця події, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 08.01.2019 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив умисний особливо тяжкий злочин, із застосуванням насильства, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.
Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 09.00 год. 08.01.2019 р. до 09.00 год. 08.03.2019 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя