Справа № 640/2352/19
н/п 1-кс/640/1794/19
"12" лютого 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язав вказану юридичну особу, юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати відомості про: вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, зазначенням адрес розташування базових станцій, за період з 08.01.2019 року 17:00 год до 19.01.2019 року 09:00 год.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2019 близько 19 год. 15 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в районі Затоківського провулку в м. Харкові, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по дорозі зі сторони вул. Героїв Праці в м. Харкові.
Маючи умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що діє відкрито, підбіг ззаду до ОСОБА_7 та відкрито заволодів належною їй жіночою сумкою, яку остання тримала в руці, та яка матеріальної цінності для неї не представляє, в якій знаходились грошові кошти в сумі 201 грн.
Після чого, ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення покинув разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 201 грн..
Таким чином, на думку слідчого, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Окрім того, 09.01.2019 близько 07 год. 20 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в районі Затоківського провулку в м. Харкові, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка рухалась по дорозі зі сторони вул. Квітучої в м. Харкові.
Маючи умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що діє відкрито, підбіг ззаду до ОСОБА_8 та відкрито заволодів належною їй жіночою сумкою, яка висіла на висіла через плече, яка матеріальної цінності для неї не представляє, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1000 грн.
Після чого, ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення покинув разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.
Таким чином, на думку слідчого, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Окрім того, 19.01.2019 близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в районі Затоківського провулку в м. Харкові, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка рухалась по дорозі зі сторони вул. Квітучої в м. Харкові.
Маючи умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, погрожуючи стамескою, тобто з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, заволодів жіночою сумкою останньої, в якій знаходились грошові кошти в сумі 82,85 грн. та мобільний телефон Xiaomi Redmi 4X, вартістю 5500 грн.
Після чого, ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення покинув разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5582,85 грн.
Таким чином, на думку слідчого, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, а саме розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Слідчий зазначає, що вказана інформація з каналів зв`язку, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням; іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку, у зв`язку з чим орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_4 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація про телефонні з`єднання абонентів мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю копіювання документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, зазначенням адрес розташування базових станцій, за період з 08.01.2019 року 17:00 год до 19.01.2019 року 09:00 год.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.03.2019 року включно.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1