Справа № 165/770/19
Провадження № 1-кп/165/181/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000273 від 09 березня 2019 року за ч.2 ст.263 КК України про затвердження угоди про визнання винуватості від 25 березня 2019 року укладеної між начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баку Республіки Азербайджан, азербайджанець, громадянин Республіки Азейбарджан, освіта вища, одружений, не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється, не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суд,

встановив:

ОСОБА_8 , 08 березня 2019 року (точний час органом досудового розслідування не встановлений), перебуваючи у кіоску "Донер Кебаб" у м. Нововолинську, у якому він працював, виявив металевий предмет, що лежав біля вищевказаного кіоску, який за візуальними ознаками схожий на кастет, взяв його в руки, та маючи на умисел на його привласнення і носіння без передбаченого законом дозволу і усвідомлюючи, що даний предмет являється кастетом і може належати до холодної зброї, поклав його у кишеню куртки, та носив із собою по вулицях м. Нововолинська до 02 год. 30 хв. 09 березня 2019 року. 09 березня 2019 року, близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні кафе "Добрий заїзд", що знаходиться по вул. Луцькій, 1 у м. Нововолинську, порушував громадський порядок, однак дії останнього були припинені працівниками служби охорони "Арсенал", у зв`язку з чим ОСОБА_4 було виведено із приміщення кафе та викликано працівників поліції, а саме групу реагування патрульної поліції Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області. При прибутті працівників поліції на місце події, останніми біля кафе "Добрий заїзд" було проведено поверхневий огляд ОСОБА_4 , в ході якого з кишені одягу останнього випав вищевказаний металевий предмет, а саме кастет, який згідно висновку експерта №72 від 14 березня 2019 року відноситься до контактної холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом.
Правова кваліфікація умисних дій ОСОБА_9 за ч.2 ст.263 КК України, тобто носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у інкримінованих йому злочині визнав повністю та беззастережно.

Додаткові обов`язки для обвинуваченого ОСОБА_4 які були б пов`язані з співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угодою не передбачається.
Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згідний обвинувачений ОСОБА_8 за ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для прокурора, обвинуваченого та його захисника є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_10 угоду про визнання винуватості, оскільки угода відповідає вимогам ст.472 КПК України та укладена добровільно. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, угоду про визнання ним винуватості просить затвердити, оскільки укладена ним добровільно і він погоджується на покарання узгоджене в угоді.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченим та прокурором, оскільки угода була укладена за його присутності ОСОБА_10 добровільно, і останній погодився на покарання узгоджене в угоді.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винуватим, відповідно до ч.3 ст.12 КК України віднесений до злочину середньої тяжкості. Міра покарання погоджена сторонами угоди відповідає санкції ч.2 ст.263 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_8 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_11 .
Обвинуваченому ОСОБА_12 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
До речового доказу металевого предмету, візуально схожого на холодну зброю типу "кастет" (а.с.16), який знаходиться у кімнаті РД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області (а.с.17), відповідно до ст.96-1, ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію.
За проведення експертизи стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 572 грн. висновок №72 від 14 березня 2019 року(а.с.15).

Керуючись ст.314, ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, суд,

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 25 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0000273 від 09 березня 2019 року, укладену між начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 затвердити.
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України призначивши покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
До речового доказу металевого предмету, візуально схожого на холодну зброю типу "кастет", який знаходиться у кімнаті РД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, застосувати спеціальну конфіскацію.
За проведення експертизи стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити ОСОБА_12 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1