Справа № 461/9193/18
УХВАЛА

04.12.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0005306 від 02.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що 01.12.2018 року, приблизно о 20:50 год., при зупинці транспортного засобу марки "Рено Трафік", д.н.з. НОМЕР_1 , патрульною поліцією м. Львова за порушення правил дорожнього руху, особа, яка керувала автомобілем, надала на перевірку водійське посвідчення за № НОМЕР_2 від 17.02.2004 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці документів по інформаційній пошуковій базі "Армор" було встановлено, що дані документи мають ознаки фіктивності. 01.12.2018 під час огляду місця події у ОСОБА_4 , було вилучено водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 за № НОМЕР_2 від 17.02.2004, яке було поміщено в полімерний пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4486666.
З метою збереження речових доказів слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вилучене посвідчення водія.
Слідчий у письмовій заяві просив розгля клопотання здійснювати без його участі та без повідомлення власника майна.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась у зв`язку з відсутністю відповідних клопотань сторін провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 цього Кодексу.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.
До уваги також приймається, що є достатні підстави вважати, що документи можуть бути приховані від органу досудового розслідування, знищені, що перешкодить кримінальному провадженню, ступінь втручання у права та свободи володільця виправдовуюся потребами досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 за № НОМЕР_2 від 17.02.2004 року, яке було вилучене в ході огляду від 01.12.2018 року, що мав місце за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1