Справа № 505/3325/18
Провадження № 1-кс/493/758/18
УХВАЛА
20 листопада 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И Л А :
16.10.2018. ОСОБА_3 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на рішення прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 09.10.2018 року, в порядку ст. ст. 220, 303 КПК України, в якій просить скасувати вищевказане рішення прокурора та зобов`язати його особисто провести слідчі (розшукові) дії.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.10.2018. скарга передана для розгляду до Балтського районного суду.
До Балтського районного суду скарга надійшла 05.11.2018., провадження за якою відкрите ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 06.11.2018. та призначено до розгляду на 08.11.2018.
Ухвалою слідчого судді від 12.11.2018 року було задоволенно заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 .
13.11.2018 року скаргу ОСОБА_3 передано на розгляд слідчому судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , яка призначила розгляд скарги на 15.11.2018 року.
У зв`язку з неявкою ОСОБА_3 до суду, явка якого відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України є обов`язковою, розгляд справи відкладено на 19.11.2018 року. В день розгляду скарги від ОСОБА_3 та прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшли письмові заяви про розгляд справи в їх відсутності.
ОСОБА_3 в заяві зазначив, що наполягає на задоволенні скарги в повному обсязі.
Прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 зазначив, що 09.10.2018 року ним винесено постанову про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000061, якою задоволено проведення ряду слідчих дій, крім допиту керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 . Крім того зазначив, що відповідно до діючого кримінально процесуального законодавства прокурор місцевої прокуратури не вправі проводити досудове розслідування, а має право дише доручити його проведення іншим органам та у необхідних випадках особисто проводити слідчі дії.
Вивчивши заяву особи, яка подала скаргу та заяву прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлено слідуюче.
З скарги ОСОБА_3 та заяви прокурора ОСОБА_4 вбачається, що в проваджені СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 000061 внесене до ЄРДР 08.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, копію витягу суду не надано.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на веб-сайті «Котовські партизани» 27.07.2017 року невстановленою особою розміщено повідомлення з заголовком «Останнє китайське попередження» на адресу ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . Потерпілими у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .
05.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Котовської місцевої прокуратури з клопотанням про проведення певних слідчих дій.
09.10.2018 року прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_9 виніс постанову, відповідно до якої усі вимоги ОСОБА_3 були задоволенні крім вимоги щодо проведення слідчих дій з допиту керівника Котовської місцевої прокурора ОСОБА_6 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 , у зв`язку з відсутністю будь-яких відомостей про можливо відомі їм обставини справи.
Отримавши копію постанови прокурора про часткове задоволення клопотання, ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на рішення про відмову в задоволені клопотання в цілому, вирішуючи яку суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, прокурором при розгляді клопотання ОСОБА_3 було дотримано вимоги ст. 220 КПК України, розглянуто клопотання в повному обсязі і у визначений строк. ОСОБА_3 був повідомлений про результат розгляду клопотання.
Крім того заявник просить зобов`язати прокурора особисто провести слідчі дії, що не може бути прийнято судом з огляду на те, що відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй професійній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень , забороняється. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законі під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.306, 307 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

У задоволені скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 09.10.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10