overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 23 січня 2018 року надійшов з прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, який був переданий до провадження судді 23 січня 2018 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 09.00 годин 26 січня 2018 року з викликом у судове засідання учасників кримінального провадження.
Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/174/97/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 вказуючи, що 11.03.2019 року до ЄРДР внесені дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за заявою ОСОБА_5 від 11.03.2019 року, яка повідомила про те, що 03.03.2019 р. її донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з онуком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішли з дому, та до теперішнього часу не повернулись. Телефони, які були з ОСОБА_6 , знаходяться поза зоною досяжності, зв`язок з останньою відсутній. Просить надати дозвіл на отримання інформації про роботу мобільного терміналу, належного ОСОБА_6 у оператора мобільного зв`язку України- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 )» .
В судове засідання прокурор не з`явився, надав телефонограму про слухання справи за його відсутності.
Слідчий СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 та її малолітня дитина знайшлися, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
Вивчивши заяву слідчого, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що заява слідчого підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно п.п. 8,9 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, а також здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
На підставі ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, оскільки потреба у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок мобільних терміналів, зазначених у клопотанні, у органу досудового слідства відпала у зв`язку з встановленням місцезнаходження розшукуваних осіб, то заява слідчого підлягає задоволенню, а клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 40, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1
Справа № 211/2904/18
Провадження № 1-кп/211/89/19
У х в а л а

15 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
за відсутності: сторін по справі, розглянувши в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000785 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:
в провадження Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває дане кримінальне провадження, ухвалою суду від 11.02.2019 року було призначено судовий розгляд справи. В ухвалі вказано, що обвинуваченого ОСОБА_3 помістити до психіатричного закладу терміном на 60 діб, тобто з 11.02.2019 року по 07 квітня 2019 року.
У тексті ухвали допущена описка, а саме зазначено, що обвинуваченого ОСОБА_3 помістити до психіатричного закладу терміном на 60 діб, тобто до «07 травня 2019 року», що підлягає виправленню, адже 60 діб починаючи з 11.02.2019 року наступають 07.04.2019 року. Тобто, суд при винесенні ухвали допустив технічну описку, яка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання сторони по справі не з`явились.
Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без їхньої участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
у х в а л и в:
виправити описку в резолютивній частини ухвали суду від 11 лютого 2019 року у справі № 211/2904/18, кримінальне провадження № 0000785 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, вказавши кінцевий термін поміщення ОСОБА_3 до психіатричного закладу «07 квітня 2019 року», замість не вірного «07 травня 2019 року».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/995/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 від 09.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження, у якому 14 лютого 2019 року було проведено підготовче судове засідання та було призначено судовий розгляд.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні суду також перебуває кримінальне провадження № 1-кп/212/442/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в якому 05 березня 2019 року було проведено підготовче судове засідання та було призначено судовий розгляд.

Оскільки, на розгляді суду знаходяться кримінальні провадження відносно однієї й теж самої особи, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України необхідно вирішити питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив об`єднати вказані вище кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 в одне кримінальне провадження, проти чого не заперечували інші учасники кримінального провадження, а також враховуючи, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, вважає за доцільне об`єднати два кримінальних провадження в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/212/423/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/212/442/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та надати єдиний номер кримінального провадження № 1-кп/212/423/19.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 174/118/19
Провадження №1-кп/190/37/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 27.02.2019 року від Дніпровського апеляційного суду за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в Синельниковській ВК № 94.

На підставі наведеного вище,керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 08 год. 10 хв. 04 квітня 2019 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судових засідань № 2) по вул. Шевченко,114, м. П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора.

Перевести засудженого ОСОБА_2 з Синельниківської ВК № 94 до слідчого ізолятора в зв`язку з розглядом справи в суді, для чого етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із Синельниківської ВК № 94 до слідчого ізолятора м. Дніпро з наступним етапуванням до слідчого ізолятора м. Кривий Ріг та доставкою в підготовче судове засідання на 08 год. 10 хв. 04.04.2019 року в приміщення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 2.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, копію ухвали для виконання направити начальнику Синельниківської ВК № 94, начальникам слідчих ізоляторів м. Дніпро та м. Кривий Ріг.

Суддя
Справа № 214/1757/19
1-кп/214/548/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 11.01.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

06 березня2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 11.01.2019 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 11.01.2019 року, яке відбудеться 02 квітня 2019 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №295/405/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді……. ОСОБА_1 ,

секретаря.......................... ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора......................... ОСОБА_3 ,

потерпілої………………. ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої….. ОСОБА_5 ,

обвинуваченого................ ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0005342 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гоголів Київської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України за наступних обставин.

22.12.2018, приблизно о 18 годині, ОСОБА_6 , під час словесного конфлікту, в квартирі АДРЕСА_2 частиною кабелю завдав декілька ударів ОСОБА_4 по задній частині тіла та розпочав її душити та, таким чином спричинив останній легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на шиї справа, синця в ділянці лівого кульшового суглобу з переходом на верхні квадранти лівої сідниці.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_6 та просила закрити у зв`язку з цим провадження у справі.

Законний представник потерпілої підтримала клопотання ОСОБА_4 .

Обвинувачений підтримав думку потерпілої, просив закрити справу у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор не заперечував щодо закриття справи з цих підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, за яким відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні при розгляді провадження потерпіла відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 477, 372 КПК України,

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження №0005342 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення,.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2640/19
УХВАЛА
Іменем України

14 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2019 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.04.2018 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що клопотання підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення або у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого судді, постановленого в межах кримінального провадження, досудове розслідування в якому проводилось СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 88, що територіально відноситься до Богунського району м. Житомира.

Враховуючи викладене і відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, суддя повертає клопотання заявнику для подання її до належного суду так, як вона не підлягає розгляду в Корольовському районному суді м. Житомира.

Керуючись ст.ст.32, 309 КПК України, слідчий судя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1815/18
Провадження № 1-кп/280/106/19
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000389 від 14.07.2018 ,

відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Джанкой АРК Крим, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, немаючого утриманців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України .

У судові засідання, призначені на 01.11.2018, 28.11.2018, 28.12.2018, 16.01.2019,21.02.2019,15.03.2019 з невідомих причин не з`явився обвинувачений, причину неявки не повідомив.

Згідно рапорту о/у СПК Радомишльського ВП Коростишівського ГУНП В Житомирській області на доручення прокурора Коростишівської місцевої прокуратури від 13.03.2019 про доставлення ОСОБА_5 у судове засідання Коростишівського районного суду зазначено, що місце знаходження останнього встановити не представилось можливим.

Викладене дає підстави вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 335, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Копію ухвали суду направити на виконання слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали суду повідомити Коростишівський районний суд Житомирської області.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню від судового рішення. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7182/18
Провадження № 1-кп/344/278/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 31 травня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 посилаючись на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник заперечив щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , просив змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на даний час триває судовий розгляд провадження та продовжують існувати ризики щодо можливого незаконного впливу на свідків, які ще не допитувалися під час судового розгляду, а також щодо можливості переховування обвинуваченим від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Обставини, що слугували підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за доцільне, запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_5 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2018 року у виді тримання під вартою - продовжити до 13 травня 2019 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4630/19
Провадження № 1-кп/344/566/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 19 квітня 2019 року о 10.30 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1