Справа №705/3933/18
1-кс/705/1790/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання, поданого слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001407 від 13.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за погодженням з прокурором, звернувся слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001407 від 13.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КПК України.

За результатами автоматичного визначення слідчого судді матеріали клопотання передано для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Частина 2 статті 244 КПК України визначає, що у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Вивченням доданих до клопотання документів встановлено, що 13.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0001407 були внесені відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, про те, що 13.09.2018 року близько 13:41 годин від працівників Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено насадження рослин коноплі (ЄО № 10064 від 13.09.2018 року). Відомості внесені до ЄРДР за ч.1 ст.310 КК України.

При цьому, у мотивувальній та прохальній частинах клопотання наявні посилання на те, що факт кримінального правопорушення було виявлено за адресою АДРЕСА_1 . Додані до клопотання матеріали кримінального провадження також містять посилання на АДРЕСА_1 .

Тобто, до клопотання не додано документи, які б свідчили про те, що було розпочато кримінальне провадження за фактом незаконного посіву або вирощування снотворного маку чи конопель саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Тобто, клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу слідчого на те, що до клопотання долучено копію протоколу допиту свідка ОСОБА_3 , проведеного не слідчим, а оперативним співробітником поліції. При цьому, документи, які б уповноважували оперативного співробітника поліції на проведення допиту, до клопотання не долучені.

Керуючись статтею 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , подане ним клопотання про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001407 від 13.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1