overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1333/19 Справа № 192/2114/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою начальника Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків,

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 10 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року щодо ОСОБА_6 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1284/19 Справа № 1-461/11 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за клопотанням ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року, якою клопотання ОСОБА_3 , щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, повернуто заявнику для подання до належного суду, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року, якою клопотання ОСОБА_3 , щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, повернуто заявнику для подання до належного суду
Встановити учасникам судового провадження строк до 29 березня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/101/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
при перегляді у відкритому судовому засіданні, у м. Кропивницькому, в апеляційному порядку, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2018 року про повернення засудженому його заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2015 року, ухваленого стосовно нього ( ОСОБА_7 ), яким його визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.

Ухвалою суду першої інстанції від 19 листопада 2018 року постановлено повернути засудженому ОСОБА_7 подану ним заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2015 року.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржене засудженим ОСОБА_7 , який просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, призначити новий судовий розгляд його заяви в суді першої інстанції.

До початку апеляційного розгляду, особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилась від поданої апеляційної скарги.

Ухвалу суду першої інстанції не оскаржено іншими особами, заперечення учасників судового провадження проти закриття провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Відтак, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2018 року про повернення засудженому його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами закрити у зв`язку із відмовою засудженого від апеляційної скарги.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1034/18 Номер провадження 11-кп/814/706/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залучення захисника

05 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 28 лютого 2019 року подання Подільського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації задоволено. Скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання та направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 30 травня 2018 року.

На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу. Одночасно засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 05 квітня 2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи викладене, те, що засуджений ОСОБА_3 просить призначити йому захисника, на даний час він перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», що позбавляє можливості самостійно залучили захисника, а залучення захисника є його правом, вважаю за необхідне задовольнити клопотання засудженого і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_3 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_3 та забезпечити його участь в судовому засіданні.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області для виконання та засудженому.

Суддя доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №6193962/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/669/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності з цим вироком ОСОБА_3 визнаний винним та засуджено:
- за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;
- за ч.1ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 19.05.2017 року та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Обвинуваченим на вказаний вище вирок подано апеляційну скаргу, яку було залишено без руху ухвалою від 21 грудня 2018 року та надано строк для усунення недоліків цієї скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Копія ухвали від 21 грудня 2018 року була отримана захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 для вручення обвинуваченому. В судовому засіданні 03.04.2019р. захисник зазначив, що повідомив ОСОБА_3 про необхідність усунення недоліків його апеляційної скарги.

Однак, станом на 05 квітня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунені.

У відповідності з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, вона повертається апелянту.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене та керуючись ч.1, п.1 ч.3, ч. 5-7 ст.399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , повернути апелянту обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя :
Справа № 728/961/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/300/19
Категорія - ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000376 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2019 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 412, 415, 419 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні за 0000376, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2017 року, щодо ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, як такого, що не відповідає вимогам КПК України скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 08 квітня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА
05 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 678/100/15-к

провадження № 51-8634ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , та потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2017 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2018 року.
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 04 квітня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Також в поданій касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 порушив питання про зупинення виконання вироку Летичівського районного суду від 30 червня 2017 року в частині звернення в рахунок відшкодування цивільних позовів потерпілих належних ОСОБА_3 на праві власності 1200 дол. США та виробів із золота.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак, перевіривши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 , суддя не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки скаржником не наведено жодного обґрунтування необхідності зупинення виконання постановленого щодо ОСОБА_3 судового рішення.
Керуючись ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Летичівського районного суду від 30 червня 2017 року залишити без задоволення.
Витребувати з Летичівського районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 678/100/15-к)
Копію касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 164/974/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання за хворобою, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду із даним клопотанням, в якому просив, беручи до уваги зміст ст. 84 КК України та ст. 537, 539 КПК України, звільнити його від подальшого відбування покарання за хворобою.

В даному судовому засіданні ОСОБА_5 просив залишити без розгляду дане клопотання.

Прокурор, представник Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)», кожен зокрема, не заперечували, щодо залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання за хворобою залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 171/550/19
У Х В А Л А
іменем України

08 квітня 2019 року

м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове обвинувальний акт по кримінальному провадженню відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2019 року за № 0000266 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С ТА Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду.
Сторони угоду про примирення чи про визнання винуватості не укладали.
Підстави для закриття провадження по справі, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Тому, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до ЄРДР 19.03.2019 року за № 0000266 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до 10-00 години 08.04.2019 року в залі суду № 2 м. Апостолове.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/130/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
08 квітня 2019 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною скаргою згідно з якою просить відповідно до вимог ст.ст.303, 304 КПК України зобов`язати начальника СВ Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно її заяви від 05.03.2019 про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а саме навмисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили, та як повідомлення про злочини до ЄРДР не внесено, досудове слідство не проводиться. Розгляд скарги проводити без участі представника АТ КБ «ПриватБанк».
В судове засідання сторони не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, начальник СВ Вільногірського ВП ОСОБА_5 надала телефонограму про розгляд справи у її відсутність.
Згідно з ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зокрема заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1, 2, 5 і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, оскільки бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою АТ КБ «ПриватБанк» припинена, відомості щодо неправомірних дій ОСОБА_4 06.04.2019 р. внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, то провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303,305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по скарзі представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1
Справа № 211/1653/19
Провадження № 1-кп/211/430/19
У Х В А Л А
про оголошення приводу

05 квітня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 06.03.2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України було призначено на 05.04.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000312 від 06.03.2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відкласти на 11 травня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у підготовче судове засідання, призначене на 11 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальникові Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1