Номер провадження по справі 1-кс/387/181/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

10 травня 2019 року смт. Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

ст.слідчого СВ Добровеличківського ВП

Новоукраїнського ВП ГУНП ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000233 від 08.05.2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костешти, республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше несудимого
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000233 від 08.05.2019 року відносно ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке згідно повідомлення про підозру вчинене за наступних обставин :

ОСОБА_5 , 07 травня 2019 року, близько 19 години ( точного часу досудовим слідством не встановлено ) перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання, а саме у приміщенні господарської будівлі, яка розташована в АДРЕСА_1 , депід час сварки з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, взяв із полиці предмет, який має колюче-ріжучі властивості та тримаючи його у правій руці, умисно наніс потерпілому один удар вказаним предметом в ділянку живота, спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини.
Старший слідчий слідчого відділення Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що останній підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, не має постійного місця роботи, уродженець республіки Молдова. Вказані обставини, на думку слідчого, свідчать про те, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може : переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідка ОСОБА_8 , яка є його дружиною; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу надана підозрюваному 10.05.2019 року о 08 годині 30 хвилин .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини. Просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів .

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. На обґрунтування своїх доводів, повідомив, що дійсно 07 травня 2019 року близько 19 години він вживав алкогольні напої разом із ОСОБА_7 за місцем свого проживання, а саме у приміщенні господарської будівлі, яка розташована в АДРЕСА_1 . Через деякий час між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_7 наніс йому удар кулаком в обличчя та вибив зуба. У відповідь, підозрюваний, взяв уламок від коси та наніс ним потерпілому один удар в ділянку живота. Просив застосувати відносно нього менш суворіший запобіжний захід.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зібрані по вказаному кримінальному провадженню докази , а саме : витяг з ЄРДР від 08.05.2019 року, протокол огляду місця події від 08.05.2019 року (а.п.6-9 ); протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.05.2019 року (а.п. 10); протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 08.05.2019 року (а.п.12-14); протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 08.05.2019 року (а.п.15); протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 08.05.2019 року (а.п.16); протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 08.05.2019 року (а.п.17); протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 08.05.2019 року (а.п.18); протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 08.05.2019 року (а.п.19-20); протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 08.05.2019 року (а.п.21-22); довідка Добровеличківської ЦРЛ від 08.05.2019 року № 107/01-15- вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При обґрунтуванні клопотання щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, слідчий послався на існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України ( можливість підозрюваного : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується).

Перший ризик обґрунтований тяжкістю покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання його винуватим в скоєнні кримінального правопорушення.

Другий та третій ризик обґрунтований застосуванням підозрюваним відносно потерпілого фізичного та психологічного насильства, оскільки після вказаного інциденту між останніми склалися неприязні відносини, а також незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , яка є його дружиною.
З витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_1 ( а.п. 30).

З довідки - характеристики від 08.05.2019 року, встановлено , що ОСОБА_5 за час проживання на території сільської ради, зарекомендував себе посередньо. Компрометуючих матеріалів до сільської ради не надходило.

З довідки Юр`ївської сільської ради № 285 від 08.05.2019 року, встановлено, що ОСОБА_5 фактично проживає в АДРЕСА_1 , разом із дружиною ОСОБА_8 , неповнолітнім сином та пасинком.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 раніше несудимий.

Аналіз досліджений доказів дають підстави для висновку про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України ( можливість впливати на потерпілого).

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вважаю, що слідчим та прокурором не доведено належними та допустимими доказами недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному в клопотанні.

Водночас, за наявності ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

Запобіжні заходи у виді особистої поруки чи застави не можуть бути застосовані відносно ОСОБА_5 через відсутність осіб, які б виявили бажання виступити поручителями та коштів для внесення застави.

На переконання суду, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків щодо : утримання від спілкування з потерпілим; забороною відвідувати місце проживання потерпілого, буде достатнім для запобігання наявному ризику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,193,194, 196, 197 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України по кримінальному провадженні №0000233 від 08.05.2019року запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 ( два ) місяці за адресою : АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки : 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою їх вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; 2) не відлучатися із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 ; 4) не відвідувати місце проживання потерпілого, що знаходиться в селі Юр`ївка Добровеличківського району, Кіровоградської області.

Строк дії ухвали з 10.05.2019 року по 09.07.2019 року .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 у, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання вказаної ухвали покласти на працівників Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1