УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із проведенням експертизи подане в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003124 від 13.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП ДВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання, пов`язаного із проведенням експертизи подане в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003124 від 13.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В клопотанні зазначив, що 08.01.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 постановлено ухвалу про призначення судової балістичної експертизи.

10.01.2019 ухвалу про призначення судової балістичної експертизи направлено до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

14.01.2019 до СВ Вознесенівського ВП та Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов акт про невідповідність в якому зазначено, що в ухвалі суду предмети надані на дослідження зазначені, як такі, що не мають маркування. Однак, при відкритті упакування і попередньому дослідженні наданих об`єктів встановлено, що на дослідження фанатично надано об`єкти із маркуванням, а саме: револьвер з маркуванням «Страж», «РС-22 К 5,6мм», «94914194»: револьвер з маркуванням «ТОЗ-101 5,6мм», «ЗВ08997» та патрон із маркуванням на денці «539 88».

Таким чином зазначені в ухвалі суду об`єкти дослідження не відповідають фактично наданим на дослідження об`єктам.?

Вказана вище розбіжність в описі об`єктів наданих на дослідження та зазначених в ухвалі, виникла, у зв`язку з тим. що в ході обшуку 21.12.2018 при пакуванні двох предметів схожих на пістолети та патрону, не були помічені та відповідно не зазначені ка упаковці та у протоколі обшуку маркування вилучених предметів. Без уточнення відповідності наданих на дослідження предметів та зазначених у ухвалі суду предметів проведення балістичної експертизи є не можливим.

Слідчий клопотання підтримав про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, однак при виконанні ухвали виникли складнощі, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242245 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Проводити судову балістичну експертизу в межах наданих на дослідження об`єктів згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 08.01.2019, до проведення якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України, та вважати, що об`єктами дослідження є: револьвер з маркуванням «Страж», «РС-22 К 5,6мм», «94914194» та револьвер з маркуванням «ТОЗ-101 5,6мм», «ЗВ08997» та патрон із маркуванням на денці «539 88».

Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1