Пр-ня по справі № 1-кп/521/1286/18 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
малолітньої потерпілої ОСОБА_4
законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
захисника, адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження, в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт та угоду про примирення між малолітньою потерпілою, її законним представником та неповнолітнім обвинуваченим, його законним представником і адвокатом у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має середню освіту, в теперішній час навчається на 1-му курсі Одеського професійного ліцею будівництва та архітектури, проживає спільно з матір`ю, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_6 04 травня 2018 року приблизно о 13 годині 50 хвилин, перебуваючи на території палацу загальноосвітньої школи № 60, яка розташована на вул. Комітетській, 5 в м. Одесі, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно належне неповнолітній учениці вказаного вище навчального закладу ОСОБА_4 , підійшов до останньої та шляхом ривку із рук відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Meizu M 3 Note» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 в середині, який належить останній, після чого із місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 5000 гривень.
Враховуючи повне визнання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини в інкримінованому злочині, 23.11.2018 року між малолітньою потерпілою, її законним представником та неповнолітнім обвинуваченим, його законним представником і адвокатом на стадії досудового розслідування укладена угода про примирення. Відповідно до умов угоди, ОСОБА_6 зобов`язувався: беззастережно визнати свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні в обсязі підозри у судовому засіданні. Також сторони угоди, домовились про призначення ОСОБА_6 міри покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 186 КК України, у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив, що дійсно укладав угоду з малолітньою потерпілою, її законним представником про примирення. На момент укладання угоди шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі.
В підготовчому судовому засіданні, судом також встановлено, що неповнолітній обвинувачений повністю розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, та він має відповідні права передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.
Неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 також роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; узгоджений вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Малолітній потерпілій та її законному представнику також роз`яснені положення угоди, та з`ясовано чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд під час підготовчого судового засідання переконався, що укладення угоди сторонами /малолітньою потерпілою, її законним представником та неповнолітнім обвинуваченим і його законним представником/ є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Вирішуючи питання, щодо відповідності угоди вимогам КПК України, судом встановлено, що злочин передбачений ч. 1 ст. 186 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Неповнолітній обвинувачений під час досудового розслідування та під час підготовчого судового засідання повністю визнав свою вину в інкримінованому злочині. Неповнолітній обвинувачений, його законний представник та малолітня потерпіла і її законний представник в судовому засіданні підтримали укладену угоду та просять суд її затвердити.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що малолітньою потерпілою, її законним представником та неповнолітнім обвинуваченим і його законним представником дотримані вимоги ст. ст. 469, 471 КПК України щодо підстав /та обставин/ для ініціювання та укладення угоди про примирення. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Будь яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.
Суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК України /кримінальне провадження на підставі угод/.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При визначені виду та міри покарання неповнолітньому обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його неповнолітній вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання і міру покарання яка визначена сторонами угоди.
Обставинами які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття, вчинення злочину вперше.
Обставин які обтяжують покарання, обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також враховуючи угоду про примирення, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане зі штрафом.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 374, 376, 473, 475, 476 КПК України,
СУД, -
Затвердити угоду від 23.11.2018 року про примирення укладену між малолітньою потерпілою ОСОБА_4 , її законним представником ОСОБА_5 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 , його законним представником ОСОБА_7 і адвокатом ОСОБА_8 .
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
До набрання вироком законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; 3)прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

С У Д Д Я: ОСОБА_1