Кримінальне провадження № 629/3176/18
Номер провадження 1-кп/629/125/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.02.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, згідно ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строк на 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.05.2018 року, близько 18:00 години, ОСОБА_9 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , та яке винаймалося його співмешканкою ОСОБА_13 , помітив металеві секції забору, зварені з арматури, у кількості трьох штук та металеву решітку, після чого в нього виник умисел на таємне викрадення даних металевих виробів. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_9 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з території зазначеного домоволодіння три секції металевого забору, звареного з арматури, та металеву решітку, вартістю 408,10 гривень.

Після скоєння злочину ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 408,10 гривень.

Прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області пред`явлено обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

У судовому засіданні ОСОБА_9 винним себе визнав в повному обсязі, та пояснив, що він дійсно, 04.05.2018 року, близько 18:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння, яке винаймала його співмешканка ОСОБА_13 , за адресою АДРЕСА_2 , помітив три металеві секції забору, зварені з арматури та металеву решітку. В зв`язку з відсутністю грошових коштів на харчування для сім`ї, у нього виник умисел на таємне викрадення вказаних металевих виробів. Скориставшись тим, що його співмешканка знаходилася на роботі, та за його діями ніхто не спостерігав, він таємно викрав зазначені металеві вироби, які в подальшому здав на метал, за що отримав грошові кошти, які в подальшому витратив на продукти харчування для сім`ї. Своїй співмешканці ОСОБА_13 , про те, що він здійснив крадіжку металевих виробів, нічого не розповідав. З правовою кваліфікацією своїх дій за ч.1 ст.185 КК України був згоден, фактичні обставини вчинення злочину не оспорював, щиро каявся, висловлював жаль з приводу вчиненого.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_9 його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів:

- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_8 , згідно яких обвинувачений разом зі своєю співмешканкою винаймали у неї будинок за адресою: АДРЕСА_2 . Наприкінці весни 2018 року їй зателефонував працівник поліції, та повідомив, що ним було затримано обвинуваченого, який на велосипеді віз металобрухт з території її домоволодіння. На металоприймальному пункті, куди обвинувачений здавав метал, вона впізнала речі, які їй належать, а саме: металеву решітку, секції металевого забору. Нею була написана заява до поліції про вчинення злочину. Всі викрадені речі їй були повернуті.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , згідно яких вона винаймала житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , в якому проживала разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_9 . 04.05.2018 року ОСОБА_8 повідомила їй, що ОСОБА_9 викрав з території домоволодіння металеві вироби, і що вона має намір звернутися до поліції. Після повернення додому її співмешканець ОСОБА_9 зізнався що викрав металеві вироби, які знаходилися на території вказаного домоволодіння. Повідомила, що вона є вагітною, чекає на дитину обвинуваченого.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , згідно яких у 2018 року, точної дати не пам`ятає, він йшов по АДРЕСА_3 , де зустрів обвинуваченого, який перевозив на тачці метал, у вигляді двох або трьох секцій решітки, зварених із арматури, розміром клітин 1х2 м. Обвинувачений запропонував йому придбати даний метал, на що він погодився, оскільки на той час у домоволодінні його брата ОСОБА_15 проводилося будівництво, а тому вважав, що вказаний метал може бути потрібним у будівництві. На його питання, кому належить даний метал, обвинувачений відповів, що метал належить саме йому. Вказаний метал не зважувався, його вага визначалася приблизно. Він віддавав обвинуваченому гроші.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , згідно яких він приймав участь у якості понятого під час слідчої дії в травні 2018 року, в його присутності проводився огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого заявниця ОСОБА_8 вказувала на відсутність фрагментів металевої огорожі в її домоволодінні. Також за його участі у якості понятого в червні 2018 року проводився слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_9 , в ході якого обвинувачений за адресою: АДРЕСА_2 , розповів і показав про обставини вчинення ним крадіжки металевих виробів з території вказаного домоволодіння.

-протоколом огляду місця події від 07.05.2018 року, з фототаблицею до нього, за адресою: АДРЕСА_3 , згідно якого, в ході огляду ОСОБА_14 добровільно видав металеві втроби, , які йому здав за гроші ОСОБА_17 , заявляючи, що вони дійсно належать йому/а.с.57-59/;

-протоколом огляду місця події від 07.05.2018 року, з фототаблицею до нього, території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого, зі слів заявниці ОСОБА_8 між металевим парканом та будинком АДРЕСА_2 , що знаходиться на території домоволодіння, відсутні фрагменти металевої огорожі, які викрав ОСОБА_9 /а.с.60-61/;

-протоколом огляду предметів від 08.05.2018 року з фототаблицею до нього, зокрема секцій забору звареної з арматури, металевої решітки /а.с.62-65/;

-актом зважування трьох секцій забору, зварених з арматури, металевої решітки, від 08.05.2018 року /а.с.66, 67/;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.05.2018 року з додатком до протоколу, в якому зазначено чотири фотокартки різних чоловіків, де ОСОБА_14 вказав, що впізнав чоловіка який пропонував йому купити металеві вироби, а саме: три секції забору, зварені з арматури, який зображений на фото під номером № 2. В протоколі про пред`явлення особи для впізнання на фото №2 зображений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На фото №1,3,4 зображено сторонніх осіб /а.с.68-69/;

- висновком товарознавчої експертизи № 2384 від 04.06.2018 року, згідно якого ринкова вартість металевих секцій забору зварених з арматури, у кількості трьох штук та металевої решітки загальною вагою 70 кг, як брухт чорного металу, станом на 04.05.2018 року складає 408 грн 10 коп. /а.с.228-230/;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.06.2018 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_9 /а.с. 73-74/;

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_9 та вищевказані докази, суд находить його вину повністю доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор просив визнати ОСОБА_9 винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.02.2016 року у виді 4 років позбавлення волі, остаточно призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений скоїв середньої тяжкості злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не працює, не одружений, невійськовозобов`язаний, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, з 2011 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується формально /а.с.76-84/;

Згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у т.ч. для окремих осіб, оцінюються як середній. Виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства ( у т.ч. окремих осіб) /а.с.53-55/.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для застосування у відношенні обвинуваченого ст. 69 КК України судом не встановлено, оскільки встановлені вище обставини не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості вчинених ним злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину ОСОБА_9 , обставин, що пом`якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання, висновків органу пробації, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, даних про особу обвинуваченого, який не працює, раніше судимий, за умисний злочин, належних висновків для себе не зробив, протягом іспитового строку знов вчинив новий злочин, діяв умисно, з корисливих мотивів, суд доходить висновку, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів можливе тільки в умовах реального відбування покарання та призначає йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України. Приймаючи до уваги, що даний злочин ОСОБА_9 вчинений після постановлення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.02.2016 року, однак до повного відбуття покарання, суд при остаточному призначенні покарання застосовує положення ст. 71 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69-1, 75, 76 КК України у суду немає у зв`язку з тим, що він раніше судимий за умисний злочин, належних висновків для себе не зробив, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, діяв умисно, з корисливого мотиву, не працює, має слабкі соціальні зв`язки.

Запобіжний захід ОСОБА_9 , у вигляді тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 28 листопада 2018 року.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 2384 від 04.06.2018 року в сумі 286 гривень 00 копійка.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.02.2016 року у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначивши покарання у вигляді ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ на строк П*ЯТЬ років ШІСТЬ місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_9 , у вигляді тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 28 листопада 2018 року.

Речові докази: дві металеві секції забору зварені з арматури, металеву решітку, металеві покрівельні листи у кількості чотирьох штук, металеву частину рами з сіткою з ліжка, які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_8 залишити їй же.

Стягнути з ОСОБА_9 , на користь держави судові витрати на проведення товарознавчої експертизи № 2384 від 04.06.2018 року в сумі 286 гривень 00 копійок, які необхідно стягнути на наступні реквізити: код класифікації доходів бюджету: 24060300, р/р 0005, МФО 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24063000, найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1