08.04.2019 Єдиний унікальний № 371/220/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення експертизи

8 квітня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/220/19

Провадження № 1-кс/371/216/19

Миронівський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000058, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2019 року за ст. 358 ч. 4 КК України,

У С Т А Н О В И В :

2 квітня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 0000058 технічної експертизи із залученням експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, у рамках якого було подано клопотання.

За змістом клопотання слідчим відділом Миронівського відділу поліції розслідується кримінальне провадження за фактом використання завідомо підробленого документа.

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, слідчий просить провести технічну експертизу документа у виді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із залученням експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належно.

Згідно правил ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання та інше.

Згідно правил частини 2 статті доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

На підставі ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Встановлено, що СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15 лютого 2019 року поліцейським було зупинено автомобіль марки «Opel Omega B», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки наявних у водія документів на автомобіль ним було надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
В ході огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було виявлено ознаки підробки вказаного документа.
Майно у виді автомобіля марки «Opel Omega», 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .
Згідно вказаного документу автомобіль є загальним легковим універсалом-В, має номер кузова НОМЕР_3 .
Згідно даних Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) Єдиного державного реєстру МВС України щодо транспортних засобів та їх власників автомобіль марки «Opel Omega», 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , має номер кузова НОМЕР_4 .
Такі фактичні дані зазначені у протоколі огляду місця події від 15 лютого 2019 року, поясненнях ОСОБА_4 від 16 лютого 2019 року, свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , витягу з Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) Єдиного державного реєстру МВС України щодо транспортних засобів та їх власників.

15 лютого 2019 року в ході огляду місця події свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 було вилучено, оглянуто слідчим, долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.
Факт долучення документа до матеріалів кримінального провадження як речового доказу підтверджено постановою слідчого від 15 лютого 2019 року.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що проведення експертизи необхідне з метою встановлення чи є документ у виді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу підробленим.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За правилами ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 вказаної статті до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Клопотання подано з додержанням вимог КПК України, матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя вважає можливим доручити проведення технічної експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який є установою, що має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи підлягають включенню запитання, поставлені експертам слідчим, який звернувся з клопотанням.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Оскільки під час проведення експертного дослідження обєкти дослідження можуть бути частково використані в тій мірі, в якій це необхідно для проведення експертизи, експерту необхідно надати дозвіл на їх використання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 91, 242-244, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000058, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2019 року за ст. 358 ч. 4 КК України, задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні № 0000058, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2019 року за ст. 358 ч. 4 КК України, технічну експертизу.

Проведення експертизи доручитиКиївському обласному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Воздвиженська, 2).

На вирішення експертів поставити запитання:

- Чи відповідає надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , аналогічним свідоцтвам, які знаходяться в офіційному обігу на території України?

- Який (які) спосіб (способи) поліграфічного друку використано під час виготовлення наданого на дослідження документа?

Для дослідження експертам надати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спеціального пакета № 2213829.

Надати експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на часткове (повне) знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей під час проведення судово-технічної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експертизи надати слідчому, за клопотанням якого її було проведено.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1