Справа № 646/4896/18
№ провадження 1-кс/646/1435/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0001326 від 25.07.2018 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кліщіївка Артемівського району Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України,

в с т а н о в и в:

17.10.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0001326 від 25.07.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.07.2018, близько 15-50 год, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропних речовин, обіг яких заборонено, без мети збуту, умисно, через всесвітню мережу Інтернет в одній із соціальних мереж замовив у невстановленої особи психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін у кількості 10 (десять) пакетів, із порошком білого та біло-рожевого кольору, за що перерахував через електронну систему розрахунків гаманець Easy Pay - 1800 грн., в подальшому через декілька хвилин на свій телефон отримав повідомлення із інформацією про перебування психотропних речовин, обіг яких заборонено, а саме, за адресою: м. Харків, пров. Лопатинський, 5, у кущах, під деревом.

Того ж дня, приблизно о 18-50 год., приїхавши за адресою: м. Харків, пров. Лопатинський, 5, у вказаному в повідомленні місці, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне зберігання психотропних речовин, знайшов посилку, в якій знаходилися 10 (десять) пакетів із порошком білого та біло-рожевого кольору кожний, які згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 1965 від 09.08.2018 містять у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, загальна маса якого, в перерахунку на загальну масу представленої речовини, становить: 2,982 грам, яку він незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту за вищезазначених обставин.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями порушив вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», а саме, незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину - амфетамін, що віднесений до психотропних речовин, обіг яких заборонено згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих, та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Також, 25.07.2018, близько 19:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пров. Лопатинський, 5, та зберігаючи при собі 10 (десять) пакетів із порошком білого та біло-рожевого кольору кожний, які згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 1965 від 09.08.2018 містять у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, загальна маса якого, в перерахунку на загальну масу представленої речовини, становить: 2,982 грам, побачив під`їжджаючий до нього автомобіль екіпажу № 2201 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Харкові, в якому знаходилися працівники патрульної поліції, які перевіряли інформацію щодо знаходження за цією адресою особи, яка шукає наркотичні засоби. Побачивши вказаний автомобіль, розуміючи, що він вчиняє кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 став тікати від працівників патрульної поліції, які намагалися його зупинити за допомогою гучномовця. У цей час, працівники ВКП Основянського ВП ГУНП в Харківській області, а саме: оперуповноважений ОСОБА_7 та старший оперуповноважений ОСОБА_8 , які знаходились неподалік під час виконання своїх службових обов`язків, у цивільному одязі, побачивши, як за ОСОБА_4 їде автомобіль патрульної поліції, а також почувши від свідка, що у вказаної особи при собі наркотичний засіб, за ознаками, розуміючи, що втікаюча особа вчинила правопорушення, побігли за ним. Наздогнавши ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 представилися йому, пред`явили свої службові посвідчення разом із спеціальними жетонами, на що ОСОБА_4 , діючи умисно, суб`єктивно розуміючи, що він чинить опір працівнику поліції, який знаходиться при виконанні службових обов`язків, маючи намір на опір останньому, усвідомлюючи суспільну протиправність свого діяння, зі спеціальним мотивом, в ході боротьби та штовхання ОСОБА_7 , після неодноразових прохань припинити свої противоправні дії, схопив останнього за футболку та пошкодив її, порвавши ривком своєї лівої руки.

10.10.2018р. ОСОБА_4 у спосіб, передбачений главами 6, 11 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 342 КК України та вжиті всі вичерпні заходи з метою належного повідомлення про підозру останньому.

16.10.2018 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001326 від 25.07.2018 було зупинено, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

17.10.2018 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.02.2019 о 15-00 год. підозрюваного ОСОБА_4 затримано на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Слідчий у клопотанні зазначив, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що у клопотанні доведено наявність процесуальних ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, розкаявся, просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати відносно нього менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання та просила відмовити у його задоволенні, вважала, що обрання менш суворого запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде цілком достатнім заходом для забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

25.07.2018 р. до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0001326 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України.

10.10.2018р. ОСОБА_4 у спосіб, передбачений главами 6, 11 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 342 КК України та вжиті всі вичерпні заходи з метою належного повідомлення про підозру останньому.

17.10.2018 р. ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.02.2019 р. о 15-00 год. підозрюваного ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.10.2018.

Обґрунтованість повідомлення ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 342 КК України, підтверджується зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами, а саме: протоколом огляду від 25.07.2018р., протоколом огляду мобільного телефону, належного ОСОБА_4 від 25.07.2018, протоколом огляду предмету від 05.08.2018, показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у т.ч. предявленням особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_12 , показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками цим свідкам, результатом проведення освідування ОСОБА_4 та висновком експерта №1965 від 09.08.2018.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підозрюваному ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень -злочинів невеликої та середньої тяжкості, за які, зокрема за ч. 2 ст. 342 КК України, передбачене покарання у виді штрафу в розмірі від 50 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешт на строк до 6 місяців, або обмеження волі на строк до 4 років, або позбавлення волі на строк до 2 років; за ч. 2 ст. 309 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.

Суд вважає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України.

Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, а ризик переховування від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність у останнього постійного місця проживання та реєстрації, його стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, відсутність судимості.

На думку суду, прокурором не наведено переконливих мотивів, що підозрюваний може ухилятись від суду, чи іншим чином перешкоджати правосуддю, а ризик впливу на свідків може бути мінімізований за рахунок інших запобіжних заходів.

Як вбачається з матеріалів справи, підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, неодружений, на досудовому слідстві вину у скоєні інкримінованих йому злочинів визнав повністю.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є недоцільним з тих підстав, що заявлені ризики, не виправдовують тримання особи під вартою.

Крім того, у суду є підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5ст.194 КПК України.

Виходячи з положень ст.ст.176, 178, 331 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, особи підозрюваного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати у відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк, що не перевищує двох місяців.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0001326 від 25.07.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України, відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 чи до судді Червонозаводського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

2)цілодобово знаходиться за місцем проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 ;

3)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6)носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 27.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 04.03.2019 року о 15:05 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1