Справа № 454/91/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 28.01.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля скаргу скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання керівника Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в порядку ст.ст.26 , 477 КПК України по заяві скаржника внести відомості в ЄРДР , або зобов`язати особу, яка має повноваження на це, за ст.. 255 КК України та ст. 356 КК України щодо заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

в суд надійшла скарга скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання керівника Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в порядку ст.ст.26 , 477 КПК України по заяві скаржника внести відомості в ЄРДР , або зобов`язати особу, яка має повноваження на це, за ст.. 255 КК України та ст. 356 КК України щодо заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 з наступних підстав :

скаржник ОСОБА_3 20.12.2018 року на особистому прийомі у керівника Червоноградської місцевої прокуратури оскаржував та вимагав занести в ЄРДР його усну скаргу за приватним обвинуваченням за ст. 477 та ст. 26 КПК України, відомості про злочин заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 , за ст.. 255 КК України та ст. 356 КК України, однак йому відмовили у виконанні його прав передбачених чинним законодавством. На підставі вищенаведеного скаржник ОСОБА_3 просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою скаргу задоволити повністю .

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання прибув, всі доводи викладені в скарзі підтримав , просить скаргу задоволити . Він немає юридичної освіти, а є лише простим столяром, але він доведе всім , що прокуратура в нашій державі є злочинною організацією .

Представник Червоноградської місцевої прокуратури в судове засідання не прибув, хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судове засідання не прибув , що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з вищезазначеним, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі слідчого та представника прокуратури , з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Заслухавши пояснення скаржника , дослідивши матеріали додані до скарги слідчий суддя приходить до висновку, що в скарзі ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав :

відповідно до ст.214 КПК України слідчий за наявності обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, невідкладно зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ст. 303 КПК України передбачене право оскаржити бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань.

Відповідно до ст. 303 ч.1 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора , які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ст. 303 ч.2 КПК України передбачено скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно правил ст.ст. 314-316 КПК України.

Відповідно до ст. 303 ч.1 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення , дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала . Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення , дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити певну дію або відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ст.. 216 ч.4 п.1 КПК України вбачається, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів.

Відповідно до листа Червоноградської місцевої прокуратури від 28.12.2018 року № 14-44/63-17 вбачається, що звернення Скаржника щодо можливого вчинення працівниками правоохоронних органів правопорушень розглянуто. У зв`язку із наведеним, в ході розгляду наведеної вище скарги ОСОБА_3 , встановлено, що скаржник не зазначив конкретних фактів та обставин можливого вчинення правопорушення, жодних матеріалів та об`активних відомостей на підтвердження своїх доводів не надав. Вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші. Вказані вимоги перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ст.. 216 ч.4 п.1 КПК України вбачається, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів. З огляду на викладене, а також відсутність, згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, в усній скарзі обставин та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, скаржнику рекомендовано для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною скаргою звернутися в Державне бюро розслідувань ( м.Львів вул.. Кривоноса, 6) .

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.12.2018 року вбачається, що скаржник ОСОБА_3 20.12.2018 року на особистому прийомі у керівника Червоноградської місцевої прокуратури оскаржував та вимагав занести в ЄРДР його усну скаргу за приватним обвинуваченням за ст. 477 та ст. 26 КПК України, відомості про злочин скоєний, на його думку, заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 , за ст.. 255 ( створення злочинної організації) КК України та ст. 356 ( самоуправство) КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в скарзі скаржника ОСОБА_3 в частині зобов`язання прокурора виконати вимоги встановлені КПК України слід відмовити, оскільки в судовому засіданні слідчим суддею встановлено , що фактично скаржник просив на усному прийомі прокурора занести в ЄРДР його скаргу в порядку приватного звинувачення звинувачення за ст. 477 та 26 КПК , оскільки вважає що такий злочин скоєно заступником прокурора Львівської області ОСОБА_5 . Однак із скарги не вбачається чітко , який саме злочин , на думку скаржника, вчинено прокурором, тобто чи має місце вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому певні фактичні дані, вказують на ознаки складу злочину, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З огляду на викладене скаржнику для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною скаргою слід звернутися в Державне бюро розслідувань ( м.Львів вул.. Кривоноса, 6), що здійснює досудове розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів.

Керуючись ст. ст.305 307 КПК України,

у х в а л и в:

1. в скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання керівника Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в порядку ст.ст.26 , 477 КПК України по заяві скаржника внести відомості в ЄРДР , або зобов`язати особу, яка має повноваження на це, за ст.. 255 КК України та ст. 356 КК України щодо заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 відмовити .

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1