УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Радніковка Уманського району Черкаської області, непрацюючої, незаміжньої, має на утриманні дитину 2007 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої зі слів,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 03.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000866 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у торгівлі людино. а так само вербуванні людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням примусу, обману, шантажу, уразливого стану, вчинені щодо кількох осіб, вчинені організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України.

10.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннях потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.10.2018; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.10.2018, показаннями потерпілого ОСОБА_10 ; показаннями потерпілого ОСОБА_11 ; показаннями потерпілого ОСОБА_12 , показаннями потерпілого ОСОБА_13 ; показаннями потерпілого ОСОБА_14 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.11.2018; показаннями потерпілого ОСОБА_15 від 11.10.2018; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2018, згідно якого потерпілий ОСОБА_15 впізнав за фотознімком ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка, який його наздогнав коли останній втікав та наносив тілесні ушкодження; протоколами обшуку від 10.11.2018; протоколом ОМП від 10.11.2018; протоколами складеними за результатами проведення інших слідчих дій згідно яких встановлено причетність до вчинення злочину всіх осіб яким оголошено підозру по даному кримінальному провадженні.

Існування викладених ризиків підтверджується тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, а також особою ОСОБА_5 , яка вчинила злочини у складі організованої групи осіб, підтримує зв`язки з особами раніше судимими, а також тим, що ОСОБА_5 достовірно розуміючи той факт, що вчинила злочин, за які законом передбачено суворе покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинення нею суспільно небезпечних винних діянь, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, у ході досудового розслідування продовжується проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, до вчинення якого причетні декілька осіб, які є учасниками організованої групи, та всі знаряддя злочину і речові докази на даний час не вилучено, а тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 , зможе знищити речові докази та інші речі, що мають значення для провадження, тобто наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, у рамках кримінального провадження допитано як свідків, потерпілих та підозрюваних осіб, з якими ОСОБА_5 знайома, останній відомо їх місце проживання, та крім того під час учинення злочинів учасники злочинного угрупування залякували та застосовували щодо свідків та потерпілих погрози та насильство, тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 , зможе на них впливати з метою зміни ними своїх показань, а крім того ОСОБА_5 як учасник злочинної групи може впливати на інших підозрюваних надаючи їм незаконні вказівки щодо перешкоджання слідству, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, зважаючи на особу підозрюваного, її антисоціальні зв`язки, у слідства є достатньо підстав вважати, що вона зможе перешкодити кримінальному провадженні іншим чином, тобто наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, обґрунтованим є факт, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказане підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кількох злочинів, та є схильною до продовження злочинної діяльності.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, які зазначені у клопотанні.

Захисник та підозрювана проти клопотання заперечували, оскільки вважають, що відсутня обґрунтована підозра, яка ґрунтується на недопустимих доказах. Також просили врахувати ті обставини, що у ОСОБА_5 є постійне місце проживання, вона має на утриманні малолітню дитину та мтвр похилого віку на утриманні, раніше не судима.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, допитавши підозрювану ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, СУ ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000866 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України.

10.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

У силу ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннях потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.10.2018; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.10.2018, показаннями потерпілого ОСОБА_10 ; показаннями потерпілого ОСОБА_11 ; показаннями потерпілого ОСОБА_12 , показаннями потерпілого ОСОБА_13 ; показаннями потерпілого ОСОБА_14 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.11.2018; показаннями потерпілого ОСОБА_15 від 11.10.2018; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2018, згідно якого потерпілий ОСОБА_15 впізнав за фотознімком ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка, який його наздогнав коли останній втікав та наносив тілесні ушкодження; протоколами обшуку від 10.11.2018; протоколом ОМП від 10.11.2018; протоколами складеними за результатами проведення інших слідчих дій згідно яких встановлено причетність до вчинення злочину всіх осіб яким оголошено підозру по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст. 194 КПК України, і не доведено того, що більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні (п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України).

Згідно з ч.4 ст. 194 КПК України у разі, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, доводи сторони обвинувачення про ризики, передбачені ст. 177 КПК України, вірогідність настання заявлених ризиків неналежної процесуальної поведінки конкретної підозрюваної не обґрунтовані.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів підозри вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, обставин підозри, а також наявність ризиків, і такі обставини свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу як виду забезпечення кримінального провадження.

При цьому при вирішення клопотання враховується особа ОСОБА_5 , відомості про судимість якої відсутні, має постійне місце проживання, є матір`ю одиначкою, має на утриманні малолітню дитину та матір похилого віку, слідчий суддя дійшов переконання, що запобігти встановленим ризикам можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків в ході кримінального провадження, в межах строків досудового розслідування. Стороною обвинувачення не наведено такого обсягу вагомих фактичних даних в обґрунтування підозри, які свідчили б про необхідність застосування виключного запобіжного заходу.

Посилання в клопотанні сторони обвинувачення на неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів є формальним, ґрунтується на припущеннях.

Тяжкість злочину та суворість покарання, яке загрожує особі в разі визнання особи винною, не може слугувати єдиною підставою для застосування виключного запобіжного заходу. Те, що особа підозрюється у вчиненні злочину певної тяжкості, формально переліченими ризиками ст. 177 КПК України, з чим пов`язує прокурор неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, самі по собі не свідчать про неможливість уникнення встановлених ризиків шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Отже, за встановлених у судовому засіданні обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором не доведено конкретних об`єктивних обставин, які обгрунтовують недостатність застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, обов`язок доказування таких обставин покладається на прокурора в суді у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України.

Запобігти встановленим ризикам незаконного впливу на свідків, інших причетних осіб можливо шляхом покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 10 січня 2019 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді, суду за першою вимогою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1