В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потеропілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003553 від 28.08.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сніжки, Ставищанського району Київської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05.02.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- 23.04.2018 року Ставищанським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- ухвалою Ставищанського районного суду Київської області від 29.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.07.2018 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні офісу ПП «Агрохімплюс», що знаходиться в приміщенні КЦТ-225, розташованого за адресою: бул. Олександрійський, 43 в м. Біла Церква, Київської області, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення майнового злочину, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями не спостерігає, зі столу таємно викрав мобільний телефон марки «HUAWEY Y3 Dual Sim gray, належний потерпілому ОСОБА_4 , вартістю 1915 грн. 76 коп., в якому знаходилась сім картка оператора «Київстар», вартістю 25 грн. та карта пам`яті об`ємом 8 Гб, вартістю 100 грн. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 2010 грн. 76 коп.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у заволодінні чужим майном (крадіжкою), вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаюється, суду пояснив, що 27.07.2018 року він перебуваючи в приміщенні офісу ПП «Агрохімплюс», що знаходиться по бул. Олександрійському в м. Біла Церква, таємно викрав мобільний телефон марки «HUAWEY, який належав ОСОБА_4 . Після цього, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненному повторно, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознака повторності в діях ОСОБА_5 полягає в тому, що він маючи непогашену судимість повторно таємно від оточуючих вчинив викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не працює, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст. 66 КК України.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а також обставини справи, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з цим суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази у справі - відсутні.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1