overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3826/19
провадження № 1-кс/753/1545/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві від 20.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0005512 від 19.06.2018,-
ВСТАНОВИВ:
20.02.2019 ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві від 20.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0005512 від 19.06.2018.
В судове засідання сторони не з`явилися, однак скаржник надав заяву в якій просив залишити скаргу без розгляду. Крім того, прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 надав постанову від 25.02.2019, якою постанова слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 20.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0005512 від 19.06.2018 - скасована та просив розгляд скарги проводити за його відсутності.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність не з`явившихся осіб.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України, і оскаржується в порядку, передбаченому частиною 5 статті 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя, враховуючи те, що постанова слідчого скасована - вважає необхідним, закрити провадження по скарзі на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.
Керуючись статями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві від 20.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0005512 від 19.06.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/754/642/19
Справа № 754/4213/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 03 квітня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подане клопотання не підтримав.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Отже, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для надання дозволу на призначення експертизи покладено на слідчого, у зв`язку з чим останній повинен обґрунтувати необхідність надання дозволу на призначення та проведення експертизи.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7557/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001057 від 02 лютого 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, про направлення підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зірка Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

до Київського міського Центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 18 березня 2019 року о 16.50 годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 309, 372, 509, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Направити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.

Доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи провести стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні №0001057 від 02 лютого 2019 року за ознаками вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-чи страждав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним психічним захворюванням в період інкримінованих йому діянь? Якщо так, то яким саме? Чи знаходився ОСОБА_5 в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності в зазначений період?

- чи міг ОСОБА_5 в період інкримінованих йому діянь за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру?

- чи страждає ОСОБА_5 на наркоманію, якщо так, то в якій формі?

- чи потребує ОСОБА_5 примусового лікування від наркоманії?

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9029/19
Провадження № 1-кс/761/6510/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
в провадження суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань
Скаргу мотивовано тим, що управлінням досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2016 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1, 2 ст. 364-1, ст. 367 КК України. Прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 здійснюється процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
31.10.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
27.02.2019 адвокат ОСОБА_4 на підставі ст. 220 КПК України звернувся з клопотанням про видачу витягу з ЄРДР.
Станом на 03.03.2019 року, витягу з ЄРДР не надано.
Враховуючи вищевикладене, скаржник просить зобов`язати прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 надати витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001125 від 26.04.2016 року .
Скаржник в судове засідання не з`явився, через загальну канцелярію суду адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про залишення скарги без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся в установленому законом порядку.
Суд, вивчив матеріали скарги та надані до нього додатки, а також враховуючи заяву скаржника, приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 220, 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6314/16-к
Провадження № 11-кп/4808/131/19
Категорія ст.84 ч.4КК України 1960 року
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 3.08.2016 року,

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Івано-Франківського міського суду від 26.06.2002 у частині його засудження за ст. 84 ч. 4 КК України 1960 року за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі вважає ухвалу суду незаконною, оскільки суд не врахував всі обставини справи, просить вирок суду від 26.06.2002 скасувати та закрити кримінальне провадження щодо нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Ухвалою судді-доповідача від 28.02.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з нечітким розмежуванням питань, які оспорюються в ній від тих питань, які вже були предметом перевірки й оцінки в ухвалі апеляційного суду від 12.02.2019, а також суперечностями, які у ній містяться.

З часу направлення ОСОБА_4 копії узвали апеляційного суду до нинішнього дня пройшов достатньо тривалий термін, за який він повинен був вирішити питання про усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

ОСОБА_4 в розумні процесуальні строки не усунув недоліки апеляційної скарги, яку 28 лютого 2019 року залишено без руху, що дає підстави згідно ст. 399 ч. 3 КПК України повернути її апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_4 повторно звернутись до апеляційної інстанції в передбаченому законом порядку.

Таким чином у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити і повернути йому подану ним апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_4 подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 3 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення заявнику її копії.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 295/7911/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 березня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000084 від 23.03.2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 369 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2019 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 31 березня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/1169/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1641/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

21 березня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23.01.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 11 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23.01.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23.01.2019р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 12 грудня 2019 року у залі суду №16.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/760/645/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві від 01.12.2018р. (вих. № 12/С-700 від 03.12.2018р.), поданій ОСОБА_3 до Національного антикорупційного бюро України (вх. № 022/34424-00 від 10.12.2018р.).

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.00 год. 26.03.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/510/16-к
Провадження № 11-кп/4808/127/19
Категорія ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18 січня 2019 року, потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2019 року та вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги на ухвалу та вирок стосуються одного провадження про обвинувачення однієї і тієї ж особи у вчиненні одних дій, які утворюють ідеальну сукупність.

Тому їх доцільно об`єднати та розглянути в одному провадженні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

об`єднати та розглянути апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18 січня 2019 року, потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2019 року та вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 21 березня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 584/1606/16-к
Провадження № 1-в/591/25/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , представника пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шостка, громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , незаміжньої, не працюючої, засудженої 06.01.2017 р. Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст.302, ч.3 ст. 303 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

З подання про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку вбачається, що ОСОБА_4 будучи засудженою за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку зарекомендувала себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок і спокій громадян не порушувала, тому представник пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання на підставі закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представник пробації ОСОБА_5 підтримав подання в повному обсязі.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

ОСОБА_4 підтримує подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище подання та звільнити від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , оскільки іспитовий строк за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 06.01.2017 р.- скінчився.

Керуючись ст.537 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Путивльського районного суду Сумської області від 06.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/684/19
Провадження № 1-кп/591/381/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004095 відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

Крім того, на підставі ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, за клопотанням прокурора та за відсутності заперечень інших учасників, доручити складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0004095 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 13 травня 2019 року о 09 годині 10 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Доручити Зарічному РВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області надати в строк до 13 травня 2019 року досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1