Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/630/16-к
У Х В А Л А
04.04.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судовго засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000194 від 25.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по кримінальному кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000194 від 25.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.

ОСОБА_5 , працюючи на посаді сільського голови с. Чорнотисів, Виноградівського району, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, будучи посадовою особою місцевого самоврядування четвертої категорії восьмого рангу, відповідно до рішення № 210 тридцятої сесії шостого скликання Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району від 04.01.2013, будучи матеріально-відповідальною особою за збереження основних засобів і матеріальних цінностей Чорнотисівської сільської ради, згідно розпорядження сільського голови №06 від 02.02.2012, в порушення вимог ст.ст. 12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встав на шлях вчинення тяжкого злочину у сфері службової діяльності, всупереч інтересам служби, станом на 10.11.2015 зловживаючи своїм службовим становищем заволодів товарно матеріальними цінностями Чорнотисівської сільської ради на загальну суму 12987 (дванадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) гривень при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягали в протиправному збагаченні, з метою незаконного обернення на свою користь товарно-матеріальних цінностей Чорнотисівської сільської ради, 06.10.2015 уклав з приватним підприємцем ОСОБА_6 , договір №25 про придбання комп`ютерної техніки, згідно якого, продавець ОСОБА_6 зобов`язувався у 2015 році постачати замовникові Чорнотисівській сільській раді в особі ОСОБА_5 товари комп`ютерну техніку: монітор марки «LG» серії Е2240S-PN за 2750 (дві тисячі сімсот п`ятдесят) гривень та системний блок марки «АМD 4020», 3,2 Ghz/4G HDD/500Gb/6ch/Lan за 10 237 (десять тисяч двісті тридцять сім) гривень, а замовник ОСОБА_5 прийняти і оплатити такі товари.

На виконання вказаного договору, ОСОБА_5 маючи умисел обернути товарно-матеріальні цінності на свою користь, 06.10.2015 отримав від ПП ОСОБА_6 рахунок № 42 для оплати за товар, а саме: монітор марки «LG» серії Е2240S-PN за 2750 (дві тисячі сімсот п`ятдесят) гривень та системний блок марки «АМD 4020», 3,2 Ghz/4G HDD/500Gb/6ch/Lan за 10 237 (десять тисяч двісті тридцять сім) гривень. В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, зловживаючи своїм службовим становищем, впевнивши головного бухгалтера Чорнотисівської сільської ради ОСОБА_7 в законності своїх дій, надав вказівку останній здійснити оплату вказаного рахунку з коштів бюджету сільської ради.

В свою чергу головний бухгалтер Чорнотисівської сільської ради ОСОБА_7 , на виконання вказівки Чорнотисівського сільського голови ОСОБА_5 , зареєструвала договір №25 від 06.10.2015 та рахунок №42 від 06.10.2015 в управлінні Державної казначейської служби України у Виноградівському районі, та в подальшому виготовила платіжне доручення №3 від 08.10.2015, на підставі якого проведено оплату за придбання комп`ютерної техніки, а саме: монітор марки «LG» серії Е2240S-PN за 2750 (дві тисячі сімсот п`ятдесят) гривень та системний блок марки «АМD 4020», 3,2 Ghz/4G HDD/500Gb/6ch/Lan за 10 237 (десять тисяч двісті тридцять сім) гривень із рахунку Чорнотисівської сільської ради.

В подальшому, з метою доведення свого умислу до кінця, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 оплачене платіжне доручення №6 від 08.10.2015 та на підставі вказаного платіжного доручення отримав від ПП ОСОБА_6 комп`ютерну техніку: монітор марки «LG» серії Е2240S-PN за 2750 (дві тисячі сімсот п`ятдесят) гривень та системний блок марки «АМD 4020», 3,2 Ghz/4G HDD/500Gb/6ch/Lan за 10 237 (десять тисяч двісті тридцять сім) гривень, що підтверджується накладною №12 від 06.10.2015, в якій зазначено, що ОСОБА_5 особисто прийняв товар та в якій проставив факсимільний підпис, кліше якого ним особисто виготовлено у ПП «АРСЕЙ» 06.02.2015 та за який, згідно звіту Чорнотисівського сільського голови ОСОБА_5 №3 від 27.02.2015 на підставі квитанції до прибуткового ордеру від 06.02.2015 Чорнотисівської сільською радою оплачено 460 гривень, та відтиском гербової печатки Чорнотисівської сільської ради, яка зберігалася особисто у сільського голови.

Придбавши товарно-матеріальні цінності, ОСОБА_5 діючи умисно, маючи умисел заволодіти матеріальними цінностями сільської ради шляхом зловживання службовим становищем, надав вказівку головному бухгалтеру Чорнотисівської сільської ради ОСОБА_7 поставити на облік основних засобів та матеріальних цінностей Чорнотисівської сільської ради монітор марки «LG» серії Е2240S-PN за 2750 гривень та системний блок марки «АМD 4020», 3,2 Ghz/4G HDD/500Gb/6ch/Lan за 10237 гривень.

На виконання даної вказівки., бухгалтер ОСОБА_7 у відповідності Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відобразила господарську операцію в оборотній відомості Чорнотисівької сільської ради на монітор марки «LG» серії Е2240S-PN за 2750 гривень оформивши інвентарну картку №10480151 на системний блок марки «АМD 4020», 3,2 Ghz/4G HDD/500Gb/6ch/Lan за 10237 гривень, де вказала матеріально-відповідальну особу ОСОБА_5 .

В подальшому, комп`ютерна техніка до Чорнотисівської сільської ради ОСОБА_5 не була доставлена.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім цього, ОСОБА_5 , працюючи на посаді сільського голови с. Чорнотисів, Виноградівського району, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, будучи посадовою особою місцевого самоврядування четвертої категорії восьмого рангу, відповідно до рішення №210 тридцятої сесії шостого скликання Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району від 04.01.2013, будучи матеріально-відповідальною особою за збереження основних засобів і матеріальних цінностей Чорнотисівської сільської ради, згідно розпорядження сільського голови №06 від 02.02.2012, в порушення вимог ст.ст. 12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повторно встав на шлях вчинення тяжкого злочину у сфері службової діяльності, всупереч інтересам служби, станом на 10.11.2015 зловживаючи своїм службовим становищем заволодів товарно матеріальними цінностями Чорнотисівської сільської ради на суму загальну суму 7650 (сім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень.

Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, які полягали в протиправному збагаченні, з метою незаконного обернення на свою користь товарно-матеріальних цінностей Чорнотисівської сільської ради, 20.10.2015 уклав з приватним підприємцем ОСОБА_8 , договір №27 про закупівлю товарів, згідно якого продавець ОСОБА_8 зобов`язувався у 2015 році систематично постачати замовникові Чорнотисівській сільській раді в особі ОСОБА_5 товари розширювальні баки, а замовник ОСОБА_5 прийняти і оплатити такі товари.

На виконання вказаного договору, ОСОБА_5 маючи умисел обернути товарно-матеріальні цінності на свою користь, 20.10.2015 отримав від ПП ОСОБА_8 рахунок № 28 для оплати за товар, а саме: бак розширювальний для води об`ємом 100 літрів за 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят гривень) гривень та бак розширювальний для води об`ємом 50 літрів, за 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень) гривень. В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, зловживаючи своїм службовим становищем, впевнивши головного бухгалтера Чорнотисівської сільської ради ОСОБА_7 в законності своїх дій, надав вказівку останній здійснити оплату вказаного рахунку з коштів бюджету сільської ради.

В свою чергу головний бухгалтер Чорнотисівської сільської ради ОСОБА_7 , на виконання вказівки Чорнотисівського сільського голови ОСОБА_5 , зареєструвала договір №27 від 20.10.2015 та рахунок №28 від 20.10.2015 в управлінні Державної казначейської служби України у Виноградівському районі, та в подальшому виготовила платіжне доручення №3 від 22.10.2015, на підставі якого проведено оплату за придбання товару, а саме: бак розширювальний для води об`ємом 100 літрів за 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень та бак розширювальний для води об`ємом 50 літрів, за 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень із рахунку Чорнотисівської сільської ради.

В подальшому, з метою доведення свого умислу до кінця, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 оплачене платіжне доручення №3 від 20.10.2015 та на підставі вказаного платіжного доручення отримав від ПП ОСОБА_8 товар: бак розширювальний для води об`ємом 100 літрів за 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень та бак розширювальний для води об`ємом 50 літрів, за 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень, що підтверджується накладною №28 від 20.10.2015, в якій зазначено, що ОСОБА_5 особисто прийняв товар та в якій проставив факсимільний підпис, кліше якого ним особисто виготовлено у ПП «АРСЕЙ» 06.02.2015 та за який, згідно звіту Чорнотисівського сільського голови ОСОБА_5 №3 від 27.02.2015 на підставі квитанції до прибуткового ордеру від 06.02.2015 Чорнотисівської сільською радою оплачено 460 гривень, та відтиском гербової печатки Чорнотисівської сільської ради, яка зберігалася особисто у сільського голови.

Придбавши товарно-матеріальні цінності, ОСОБА_5 діючи умисно, маючи умисел заволодіти матеріальними цінностями сільської ради шляхом зловживання службовим становищем, надав вказівку головному бухгалтеру Чорнотисівської сільської ради ОСОБА_7 поставити на облік основних засобів та матеріальних цінностей Чорнотисівської сільської ради розширювальні баки об`ємом 100 літрів та 50 літрів.

На виконання даної вказівки, бухгалтер ОСОБА_7 у відповідності Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відобразила господарську операцію в оборотній відомості Чорнотисівької сільської ради та оформила на розширювальний бак для води об`ємом 100 літрів інвентарний картку №10480149, де вказала матеріально-відповідальну особу ОСОБА_9 директора Холмовецького дошкільного навчального закладу і на розширювальний бак для води об`ємом 50 літрів інвентарну картку № 10480148, де матеріально - відповідальною особою вказала директора Чорнотисівського дошкільного навчального закладу - ОСОБА_10 .

В подальшому, розширювальні баки об`ємом 100 та 50 літрів до Чорнотисівського та Холмовецького дошкільних навчальних закладів сільським головою Чорнотисівської сільської ради ОСОБА_5 не були доставлені.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, які полягали в протиправному збагаченні, з метою незаконного обернення на свою користь товарно-матеріальних цінностей Чорнотисівської сільської ради, 21.10.2015 уклав з приватним підприємцем ОСОБА_8 , договір №32 про закупівлю товарів, згідно якого, продавець ОСОБА_8 зобов`язувався у 2015 році систематично постачати замовникові Чорнотисівській сільській раді в особі ОСОБА_5 товари конвектори електричні, а замовник ОСОБА_5 прийняти і оплатити такі товари.

На виконання вказаного договору, ОСОБА_5 маючи умисел обернути товарно-матеріальні цінності на свою користь, 21.10.2015 отримав від ПП ОСОБА_8 рахунок № 29 для оплати за товар, а саме: конвектор електричний за 2450 (дві тисячі чотириста п`ятдесят) гривень. В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, зловживаючи своїм службовим становищем, впевнивши головного бухгалтера Чорнотисівської сільської ради ОСОБА_7 в законності своїх дій, надав вказівку останній здійснити оплату вказаного рахунку з коштів бюджету сільської ради.

В свою чергу головний бухгалтер Чорнотисівської сільської ради ОСОБА_7 , на виконання вказівки Чорнотисівського сільського голови ОСОБА_5 , зареєструвала договір №32 від 21.10.2015 та рахунок №29 від 20.10.2015 в управлінні Державної казначейської служби України у Виноградівському районі, та в подальшому виготовила платіжне доручення №5 від 22.10.2015, на підставі якого проведено оплату за придбання товару, а саме: конвектор електричний за 2450 (дві тисячі чотириста п`ятдесят) гривень із рахунку Чорнотисівської сільської ради.

В подальшому, з метою доведення свого умислу до кінця, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 оплачене платіжне доручення №5 від 22.10.2015 та на підставі вказаного платіжного доручення отримав від ПП ОСОБА_8 товар: конвектор електричний за 2450 (дві тисячі чотириста п`ятдесят) гривень, що підтверджується накладною №29 від 21.10.2015, в якій зазначено, що ОСОБА_5 особисто прийняв товар та в якій проставив факсимільний підпис, кліше якого ним особисто виготовлено у ПП «АРСЕЙ» 06.02.2015 та за який, згідно звіту Чорнотисівського сільського голови ОСОБА_5 №3 від 27.02.2015 на підставі квитанції до прибуткового ордеру від 06.02.2015 Чорнотисівської сільською радою оплачено 460 гривень, та відтиском гербової печатки Чорнотисівської сільської ради, яка зберігалася особисто у сільського голови.

Придбавши товарно-матеріальні цінності, ОСОБА_5 діючи умисно, маючи умисел заволодіти матеріальними цінностями сільської ради шляхом зловживання службовим становищем, надав вказівку головному бухгалтеру Чорнотисівської сільської ради ОСОБА_7 поставити на облік основних засобів та матеріальних цінностей Чорнотисівської сільської ради конвектор електричний.

На виконання даної вказівки., бухгалтер ОСОБА_7 у відповідності Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відобразила господарську операцію в оборотній відомості Чорнотисівької сільської ради та оформила на конвектор електричний інвентарний картку №10480153, де вказала матеріально-відповідальну особу ОСОБА_5 .

В подальшому, конвектор електричний до Чорнотисівської сільської ради сільським головою Чорнотисівської сільської ради ОСОБА_5 не було доставлено.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Як наслідок, ОСОБА_5 будучи службовою особою органів місцевого самоврядування, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, які полягали в протиправному збагаченні за рахунок бюджетних коштів, з метою незаконного обертання на свою користь товарно-матеріальних цінностей Чорнотисівської сільської ради, заволодів товарно - матеріальними цінностями Чорнотисівської сільської ради на загальну суму 20637 (двадцять тисяч шістсот тридцять сім гривень), що підтверджується висновком експерта №9719 від 22.12.2018.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працюючий, одружений, раніше не судимий, колишній сільський голова с. Чорнотисів, Виноградівського району.

У сукупності, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до п.п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_5 являється власником земельної ділянки з кадастровим номером :09:004:0032 площею 0,09 га.

Згідно довідки виданої Виноградівським РБТІ ОСОБА_5 являється власником будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не зявились. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 162 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положеньст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1) збереження речовихдоказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею не встановлені обставини, передбачені ст. 170 КПК України для арешту майна, у звязку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1