Справа №718/1475/18
Провадження №1-кп/718/93/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000338 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із неповною середньою освітою, не заміжньої, пенсіонерки, раніше судимої: вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.12.2010 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України на три роки позбавлення волі, звільненої 29.11.2013 року; вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.03.2016 року за ч.2 ст.185 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі, звільненої 20.10.2017 року, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у тому, що вони спільно, маючи на меті вчинити крадіжку, 25 травня 2018 року біля 23:00год. підійшли до господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 та шляхом демонтажу скоби навісного замка дверей літньої кухні таємно викрали: металеві частини пічки (шпаргат), чотири емальованих каструлі ємкістю 4л, 3л, 3л, 2л, металічну тарілку ємкістю 1,5л, дві чавунні каструлі ємкістю 3л та 1,5л, дві чавунні сковорідки ємкістю 2л та 1л, та з місця вчинення злочину пішли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 810 гривень.

Окрім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у тому, що вони спільно, маючи на меті вчинити крадіжку, 26 травня 2018 року біля 23:00год. підійшли до господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 та шляхом демонтажу скоби навісного замка дверей літньої кухні таємно викрали чотири скляні бутлі ємкістю по 20л кожна та з місця вчинення злочину пішли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнала, розкаялась та надала показання, що цього року весною, вже було тепло, ОСОБА_7 сказав, що знає, де можна взяти шпагат, пішли із ним, біля церкви є будинок, ОСОБА_8 витягнув скоби, забрали горшки (каструлі), скільки було не пам`ятає, скляні бутлі, сковорідок не було. Вона була п`яна, тай по дорозі розбила одну бутлю, тому повернулись за іншою. ОСОБА_8 взяв шпагат, а вона бутлю, але розбила, потім повернулись, тоді ж, взяли по бутлі, взяли дві бутлі, одну розбила.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав, розкаявся та надав показання, що літом 2018 року із ОСОБА_9 пішли до чоловіка, бо ОСОБА_9 сказала, що їй потрібен шпагат, а він бачив у того чоловіка, що помер, що у нього є. Пішли до господарства, він витягнув з дверей скоби, зайшли всередину, було чотири булі: дві повні і дві порожні. Взяли по бутлі (повній), потім повернулись і взяли каструлі і шпаргат. По дорозі ОСОБА_9 бутлю розбила. Спочатку віднесли все до нього, потім ОСОБА_9 те забрала.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що наступного, після скоєння злочину, дня він приїхав у село, йому повідомила сусідка про крадіжку, десь на початку літа цього року. Будинок належить його тещі ОСОБА_10 , але вона проживає у Київі, а він доглядає за будинком. Будинок та літня кухня зачиняються, ключі знаходяться у нього. У літній кухні була вирвана скоба навісного замка. У літній кухні були алюмінієвий та чавунний посуд: каструлі, сковорідки, які були викрадені, а також шпаргат. Також, були чотири скляні бутлі по 20л і одна на 10л, в яких зберігалось вино, яке заготовляв він. Не було чотирьох скляних бутлів по 20л. Йому було повернуто каструлі та сковорідки, а також дві бутлі, а третю працівники поліції знайшли розбиту. Висловився з приводу відсутності претензій до обвинувачених, йому все повернуто.

Судом досліджено наступні письмові докази.

Згідно Витягу від 01.06.2018 року з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 01.06.2018 року № 0000338 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зокрема про те, що в період часу з 24.05.2018 року по 01.06.2018 року невідома особа шляхом пошкодження скоби навісного замка проникла до приміщення літньої кухні господарства, яке розташоване в АДРЕСА_4 , звідки викрала 4 скляні бутлі ємністю 20л кожна (всередині яких знаходилось вино власного виробництва), 7 металевих частин пічки (шпаргат) та столові предмети (каструлі, тарілки, тощо), чим завдали матеріальної шкоди на суму 5000 гривень (а.с.3).

Згідно Витягу від 16.06.2018 року з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 01.06.2018 року № 0000338 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зокрема про те, що в період часу з 24.05.2018 року по 01.06.2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 шляхом пошкодження скоби навісного замка проникли до приміщення літньої кухні господарства, яке розташоване в АДРЕСА_4 , звідки викрали 4 скляні бутлі ємністю 20л кожна (всередині яких знаходилось вино власного виробництва), 7 металевих частин пічки (шпаргат) та столові предмети (каструлі, тарілки, тощо), чим завдали матеріальної шкоди на суму 1410 гривень (а.с.1-2).

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.06.2018 року у ОСОБА_4 прийнято заяву про те, що в період часу з 24.05.2018 року шляхом пошкодження навісного замка з приміщення літньої кухні в АДРЕСА_4 , було викрадено 4 скляні бутлі ємністю 20 літрів із вмістом домашнього вина металеві комплектуючі дерев`яної печі та столові предмети, на загальну суму 5000 гривень (а.с.8-10).

01.06.2018 року ОСОБА_4 подано письмову заяву про надання працівникам поліції дозволу на огляд господарства по АДРЕСА_4 (а.с.16).

Згідно протоколу від 01.06.2018 року було оглянуто місця події: господарство по АДРЕСА_4 . Двері господарського приміщення на момент огляду відчинені. На повороті рами дверей наявна скоба із замкненим навісним замком, скоба частково витягнена з рами дверей (а.с.17-27).

ОСОБА_6 01.06.2018 року подано письмову заяву про надання працівникам поліції дозволу на огляд господарства по АДРЕСА_3 (а.с.40).

Згідно протоколу від 01.06.2018 року було оглянуто місця події: господарство по АДРЕСА_3 . Під час огляду виявлено та вилучено дві скляні бутлі ємністю 20л кожна (а.с.41-46).

Відповідно до протоколу від 01.06.2018 року було оглянуто: дві скляні бутлі ємністю 20л кожен, один з яких пустий, інший заповнений рідиною темного кольору, схожою на домашнє вино, дві алюмінієвих каструлі ємністю 15л та 10л, металева плита печі (шпагат), емальовані каструлі: ємністю 4л, 2л, 3л, 3л, металева тарілка ємністю 1,5л, чавунні каструлі: ємністю 3л та 1,5л, чавунні сковорідки: ємністю 2л та 1л (а.с.52-54).

Згідно викопіювання з мережі OLX вартість скляної бутлі ємністю 10-20л становить 200 гривень, 99 гривень (а.с.62-65).

Вартість чотирьох скляних бутлів ємністю 20л станом на 08.06.2018 року, згідно довідки МКП «Міський ринок», становить 600 гривень (а.с.66).

Відповідно до змісту довідки МКП «Міський ринок» станом на 08.06.2018 року вартість наступного майна становить: металевої плити печі (шпаргат) 400грн., емальованих каструль: ємністю 4л 90грн., ємністю 2л 30грн., ємністю 3л 60грн., металевої тарілки ємністю 1,5л 30грн., чавунних каструль: ємністю 3л 50грн., ємністю 1,5л 30грн., чавунних сковорідок: ємністю 2л 30грн., 1л 20грн. (а.с.67).

Згідно протоколу від 11.06.2018 року проведено слідчий експеримент із ОСОБА_6 (а.с.122-126).

Відповідно до протоколу від 11.06.2018 року проведено слідчий експеримент із ОСОБА_5 (а.с.129-133).

Таким чином, під час розгляду даного кримінального провадження не знайшло свого підтвердження належними і допустимими доказами, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 крадіжку вчинено двічі, в різні дні, а також стосовно обсягу викраденого майна, зокрема саме чотирьох скляних бутлів.

Доведеними є наступні обставини кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно, маючи на меті вчинити крадіжку, в період часу з 24.05.2018 року по 01 червня 2018 року у нічний час підійшли до господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 та шляхом демонтажу скоби навісного замка дверей літньої кухні таємно викрали: металеві частини пічки (шпаргати), чотири емальованих каструлі ємкістю 4л, 3л, 3л, 2л, металічну тарілку ємкістю 1,5л, дві чавунні каструлі ємкістю 3л та 1,5л, дві чавунні сковорідки ємкістю 2л та 1л, загальною вартістю 810 гривень, а також три скляних бутлі ємкістю по 20л кожна загальною вартістю 450 гривень, та з місця вчинення злочину пішли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1260 гривень.

Разом з тим, на правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення не підтвердження певних обставин не впливає.

Згідно до примітки 1 до статті 185 КК України повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.

ОСОБА_5 раніше судима, зокрема вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.03.2016 року за ч.2 ст.185 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі і була звільнена з місць позбавлення волі 20.10.2017 року, а отже має не зняту та непогашену судимість.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених доведена, в їх діяннях має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вони, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали чуже майно, тобто вчинили крадіжку, поєднану із проникненням у інше приміщення ОСОБА_5 вчинила крадіжку повторно.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.3 постанови № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно п.1 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, відсутні.

Суд враховує також особу обвинуваченої ОСОБА_5 , те, що вона раніше судима (а.с.93, 105-106), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.96), не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, проте перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.с.94), притягувалась до адміністративної відповідальності (а.с.98-102), перебуває під адміністративним наглядом відповідно до постанови суду від 14.12.2017 року (а.с.103-104), вчинила злочин, маючи не зняту та непогашену судимість (а.с.97).

Як передбачено статтею 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Суд приходить до висновку про призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті на вчинений нею злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно п.1 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, відсутні.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , те, що він раніше не судимий (а.с.78), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.80), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.82), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (а.с.83).

Виходячи з викладеного, наявність пом`якшуючих покарання ОСОБА_6 обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід визначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією відповідної частини статті за вчинений злочин, і разом з тим вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з річним іспитовим строком з покладанням передбачених п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України обов`язків.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України, зокрема: дві скляні бутлі ємкістю 20л кожна, дві алюмінієвих каструлі ємкістю 15л та 10л, металеву плиту печі (шпаргат), чотири емальованих каструлі ємкістю 4л, 3л, 3л, 2л, металічну тарілку ємкістю 1,5л, дві чавунні каструлі ємкістю 3л та 1,5л, дві чавунні сковорідки ємкістю 2л та 1л (а.с.49-51), які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_4 (а.с.54), слід вважати повернутими власнику.

Керуючись ст.ст.12, 50, 66, 67, 185 КК України, ст.ст. 100, 368, 370, 371, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, рахуючи строк відбування покарання з моменту звернення вироку до виконання.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: дві скляні бутлі ємкістю 20л кожна, дві алюмінієвих каструлі ємкістю 15л та 10л, металеву плиту печі (шпаргат), чотири емальованих каструлі ємкістю 4л, 3л, 3л, 2л, металічну тарілку ємкістю 1,5л, дві чавунні каструлі ємкістю 3л та 1,5л, дві чавунні сковорідки ємкістю 2л та 1л, - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1