overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.03.2019
Справа № 501/3882/18
У Х В А Л А
18 березня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Усольє Сибірське, Іркутська область Російської Федерації, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно (ч.2 ст.185 КК України).
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 годину 25 хвилин 18 берензя 2019 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_7 та надати її до Іллічівського міського суду Одеської області в строк до 18 квітня 2019 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/1372/19
Провадження №1-кс/645/854/19
У Х В А Л А
Іменем України

18 березня 2019 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Немишлянського відділу ХМП №3 ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000027 від 01.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме до інвентаризаційної справи квартири за адресою: АДРЕСА_1 (у тому числі технічний паспорт зазначеної квартири, свідоцтва про право власності на житло), яка перебуває в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у за адресою: АДРЕСА_2 .
15.03.2019 р., до початку розгляду клопотання прокурор Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання про надання тимчасового доступу для усунення недоліків.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що згідно ч.1 ст.185 КПК України, прокурор має право відкликати своє клопотання про застосування запобіжного заходу, доповнити або змінити його, замінити його новим клопотанням, та використав свої права, відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, суд вважає можливим залишити клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 174, 185 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

Клопотання прокурора Немишлянського відділу ХМП №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000027 від 01.03.2019 р. за ч.1 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 645/1361/19
Провадження №1-кс/645/835/19
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

18 березня 2019 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Повна ухвала буде складена та проголошена 19.03.2019 р. о 15.00 год.

Керуючись ст. ст.107, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя -
Справа № 635/18/19
Провадження № 1-кс/635/666/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

18 березня 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП Харківської області,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 19 березня 2019 року о 17:15.

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області задовольнити.

Зобов`язати Харківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 12 червня 2018 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8514/18
Провадження № 1-кс/635/945/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
18 березня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 подано старшим слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 (Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпровська, б.211, тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 ( м. Харків, Григорівське шосе, 52, тел. НОМЕР_3 , )

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 березня 2019 року о 09:00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1941/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 березня 2019 року о 09 год. 05 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 646/687/19
№ провадження 1-кс/646/917/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на рішення органів досудового розслідування у кримінальному проваджені №0001128,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого, просив скасувати постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання та провести ряд слідчих дій.
За повідомленням прокуратури Харківської області від 07.03.2019 № 28-63 вих. 19, кримінальне провадження № 0001128 15.01.2019 передано до Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Крім того, виходячи з аналізу ст.ст. 32, 218 КПК України щодо територіальної підсудності, слід дійти висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду Червонозаводському районному суді м. Харкова, так як орган досудового розслідування Державне бюро розслідувань, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Червонозаводського району м. Харкова.
За п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що поданою скарга не підлягає розгляду в Червонозаводському районному суду її слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_3 скаргу на рішення органів досудового розслідування у кримінальному проваджені №0001128.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2405/19
Провадження № 1-в/727/43/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали по поданню фахівця 1 категорії Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого,

в с т а н о в и в :
05 березня 2019 року винесено ухвалу про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01 травня 2018 року за ст.185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням на один рік, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Однак в мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено дату вироку, яким засуджено ОСОБА_4 , а саме не вірно вказано: «01 травня 2018 року» замість вірної дати «01 березня 2018 року», вказана помилка допущена з технічних причин та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

По всьому тексту ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.03.2019 року про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01 березня 2018 року за ст.185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням на один рік, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, слід читати дату вироку за яким засуджено ОСОБА_4 «01 березня 2018 року».
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 діб з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001053 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

18.03.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області з апеляційного суду Черкаської області за визначеною підсудністю надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 19 березня 2019 року о 12 годині 15 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 (утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор»), захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.03.2019

м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання доцільності відновлення провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2015 № 0002740 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою та встановлені судом обставини при його вирішенні

Судовим рішенням цього місцевого суду від 28.01.2019 оголошено розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинено до встановлення його місця знаходження.

На цей час, обвинувачений добровільно з`явився до суду, про що суд повідомив прокурора.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту добровільного з`явлення обвинуваченого до суду (ст. 190 КПК України).

З огляду на, що слід вирішити питання можливості продовження розгляду справи у загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Суд, дослідивши матеріали самої справи, приходить до висновку, що є доречним, з огляду на добровільне з`явлення до судуособи, яка перебувала у розшуку, провадження у справі відновити та продовжити розгляд справи у загальному порядку, оскільки підстави, з яких його було зупинено відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд постановив :

відновити провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2015 № 0002740 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та продовжити його розгляд у загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000296 від 12.02.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Прокурор для розгляду клопотання не з`явився, подане клопотання не підтримав.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 188,189, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних проваджень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 04.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000602 від 02.03.2017 року, у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000602 від 02.03.2017 року повернути до Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2019 року о 08:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1