13.11.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Одеської області
ОСОБА_4 обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що 30 травня 2017 року за зверненням голови Ради адвокатів Одеської області ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_3 за фактом вчинення перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника ОСОБА_3 , що мало місце 12 травня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне провадження N70002207 від 30.05.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України та Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування.
09 червня 2017 року його у встановленому порядку було залучено до вказаного кримінального провадження у якості потерпілого.
12 грудня 2017 року прокурору Одеської області ОСОБА_6 було подане клопотання щодо вжиття заходів по організації належного та ефективного досудового розслідування.
26 червня 2018 року було подано на ім`я прокурора Одеської області ОСОБА_6 клопотання про вчинення процесуальної дії, а саме вирішення питання про зміну підслідності кримінального провадження та доручення проведення досудового розслідування слідчому органу вищого рівня - Слідчому управлінню ГУМВС України в Одеській області, а також з інших питань.
30 серпня 2018 року слідчим суддею Приморського районного судуд м.Одеси у справі №522/12000/18 постановлено ухвалу, якою задоволено скаргу потерпілого ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Одеської області виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Листом прокуратури Одеської області від 18.10.2018 р., за №04/2/2-5714-17, повідомлено, що фактично у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 26.06.2018 р. щодо передачі кримінального провадження №0002207 від 30.05.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України для продовження досудового розслідування слідчому органу вищого рівня СУ ГУНП в Одеській області - відмовлено.
Так, клопотання розглянуто з порушеннями ст. 220 КПК України.
Посилаючись на зазначене, заявник просив визнати незаконним та скасувати рішення заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 від 18.10.2018р. про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26 червня 2018 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні за №0002207 від 30.05.2017р. та зобов`язати заступника прокуратура Одеської області ОСОБА_7 розглянути у встановленому ст. 220 КПК України порядку, клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26 червня 2018 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні за №0002207 від 30.05.2017р. та повідомити про результат його розгляду.
В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу, наполягаючи на її задоволенні в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності. В зв`язку з чим, суд ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, заслухавши заявника, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено судом, в провадженні слідчого відділу Малиновського відділу поліції у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0002207 від 30.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України.
01 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Одеської області з клопотаннями про проведення процесуальних дій.
18 жовтня 2018 року листом заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 № 04/2/2-5714-17 ОСОБА_3 повідомлено, що наразі підстав для доручення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні СУ ГУНП в Одеській області не вбачається.
Таким чином, клопотання заявника розглянуто з порушенням вимог ст.220 КПК України.
Згідно ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а насамперед події кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення - покладається на слідчого, прокурора.
Однак, відповідно до ст. 223 КПК України слідчі дії можуть здійснюватися за клопотанням сторони захисту, потерпілого.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 по даному провадженню є потерпілим, тому у відповідності до ст. 42 КПК України серед іншого, має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.
З метою повного та всебічного розгляду даного кримінального провадження, а також з`ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати не невинуватість особи у вчиненні даного кримінального правопорушення, що є обов`язком сторони обвинувачення відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, захисник заявив вищезазначені клопотання.
Аналіз матеріалів, яких було надано до суду у сукупності з обставинами, встановленими в судовому засіданні дозволяє суду прийти до висновку, що оскаржуване рішення про відмову в задоволенні клопотання, є необґрунтованим та суперечить вимогам чинного кримінально - процесуального законодавства.
Проведення даних слідчих дій є необхідною умовою прийняття процесуального рішення щодо складання обвинувального акту або закриття кримінального провадження.
ЄСПЛ при розгляді порушення прав особи на справедливий суд при дослідженні питання допустимості доказів у справі «Мірілашвілі проти Росії» від 11.12.2008 року в п.200 - п.209 зазначив, що «У змагальному процесі повинні розглядатися не лише докази, які безпосередньо стосується фактів справи, а й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти останніх».
За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 56, 92, 220, 223, 303-307, 318 - 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18 жовтня 2018 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: