Справа № 11012019
Провадження №11-сс/801/34/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 січня 2019 року, якою продовжено до 5 березня 2019 року строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, з середньою освітою, раніше судимому, непрацюючому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області старший слідчий в ОВС слідчого відділу ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_8 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою у межах строків досудового розслідування ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2018 за № 0000215.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 5 березня 2019 року, одночасно визначивши розмір застави в сумі 552 300 грн.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав на ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу, в якій просить змінити запобіжний захід підозрюваному з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт або визначити менший розмір застави, а саме у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Вважає, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого, не врахував того, що кваліфікація дій ОСОБА_6 у інкримінованому йому злочині є передчасною та базується на припущеннях, відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України та не зазначені у клопотанні характеризуючі підозрюваного обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_5 , на переконання якого ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновок слідчого судді щодо необхідності задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 є обґрунтованим та базується на досліджених у судовому засіданні матеріалах кримінального провадження № 0000215.

Так, слідчим суддею вірно встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України та те, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 10 листопада 2018 року про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати, крім того, залишилось виконати ряд слідчих дій для завершення досудового розслідування, а саме: долучити висновки судових експертиз, які на даний час знаходяться на виконанні в експертних установах, провести впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 , допитати в якості свідка очевидця ОСОБА_11 та провести з ним впізнання за фотознімками, виконати ухвали слідчого судді Вінницького міського суду та провести тимчасовий доступ до інформації та провести тимчасовий доступ до копій документів та звукозаписів, з урахуванням інформації отриманої під час здійснення тимчасових доступів, а також вже з наявної в матеріалах кримінального провадження призначити та забезпечити проведення експертизи звукозапису, завершити розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, оглянути всі речі та предмети, які були вилучені під час обшуків, призначити комп`ютерно-технічні експертизи, виконати інші слідчі (розшукові) дії, в тому числі і негласні, визначити остаточну кваліфікацію дій, у порядку ст. 290 КПК України повідомити підозрюваним про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування і достатній час для ознайомлення, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 січня 2019 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 з одночасним визначенням застави - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: