Справа № 713/2380/18
Провадження №1-кс/713/670/18
УХВАЛА
іменем України

22.12.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий Рожин, Косівського району ІваноФранківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо освітою, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000555 від 26.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. В клопотанні посилається на те, що 05.01.2014 року приблизно о 18-00 год., знаходячись в м.Вижниця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та до якого 16.02.2016 року Вижницьким районним судом застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, переслідуючи умисну мету, направлену на грубе порушення громадського порядку, шляхом вчинення активних, протиправний, хуліганських дій, поєднаних із застосуванням фізичного насильства, прибув до житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлюючись в адресу потерпілих нецензурною лексикою та словами, які принижують їх честь та гідність, діючи з особливою зухвалістю, зневажаючи загальноприйняті правила і норми поведінки у суспільстві, безпричинно почали перекидати в кімнаті речі та побутові предмети, після чого нанесли ряд ударів кулаками рук та ногами, а також дерев`яною палицею в ділянку обличчя, голови та верхніх кінцівок потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в результаті чого спричинили вказаним особам тілесні ушкодження, а саме: згідно висновку судовомедичного експерта №8-Е від 09.01.2014 року ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців на нижній повіці правого ока, біля лівого кута рота з переходом на ділянку лівої щоки, садна у правій надбрівній ділянці, під правим оком, травматична екстракція 11 зуба. Згідно висновку судово-медичного експерта №9-Е від 09.01.2014 року ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на спинці носа з переходом на ліве крило носа. Вказані протиправні дії ОСОБА_7 , які супроводжувалися порушенням обстановки в приміщенні житлового будинку та нанесенням потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 побоїв і тілесних ушкоджень супроводжувалися близько 15 хвилин. Своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.296 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Відомості про дану подію 26.10.2014 було внесене до ЄРДР за №0000555 за правовою кваліфікацією ст.296 ч.2 КК України. Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив злочин, який відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості. 25 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та 05.04.2017 о 09-45 год. про це повідомлено матір підозрюваного. З моменту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 покинув своє місце постійного проживання та виїхав на тимчасові підробітки до РФ, де до теперішнього часу перебував. 25 грудня 2014 року винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_7 . Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_7 згідно ст.63 Конституції України від показів відмовився.

21 грудня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України. Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , показаннями свідків, протоколом огляду місця події, висновками судово-медичних експертиз, протоколом впізнання із потерпілою ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Зазначив, що у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Малий Рожин, Косівського району Івано-Франківської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, із громадянством України, з середньо освітою, офіційно не працевлаштований, по місцю проживання характеризується посередньо, в силу ст.89 КК України не судимий. Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: п.1 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки покарання за вчинений ним злочин, передбачає штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, а також те, що ОСОБА_7 свідомо в період часу з 25.12.2014 по 04.12.2018 переховувався від органів слідства та суду; п.3, ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого чи свідків; п.4, ч.1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває; п.5, ч.1 ст. 177 КПК - вчинити інше кримінальне правопорушення, так як не має постійного джерела доходів. Обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 буде достатнім для забезпечення виконання останнім покладених на нього судом обов`язків та виконання процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий Рожин, Косівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за першою вимогою; 2) з 22 год. по 06 год. не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

26.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000555 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.296 ч.2 КК України. Згідно фабули: 05.01.2014 року приблизно о 18-00 год., знаходячись в м.Вижниця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зневажаючи загальноприйняті правила і норми поведінки у суспільстві, вчиняючи хуліганські дії, які проявились в тому, що ОСОБА_10 та ОСОБА_7 безпричинно побили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в результаті чого спричинили вказаним особам тілесні ушкодження.

Постановою слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 25.12.2014 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України зупинено, ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Постановою слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 04.12.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000555, внесеного до ЄРДР 26.10.2014 року за ст.296 ч.2 КК України, відновлено.

Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_7 21.12.2018 року о 14-00 год.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_7 отримав 21.12.2018 року о 14-30 год.

Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Суд враховує, що ОСОБА_7 в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Також суд вважає, що прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України та наявність ризику передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, оскільки ОСОБА_7 тривалий час перебував у розшуку та переховувався від органів досудового розслідування.

Однак слідчим, прокурором не доведено та не надано доказів щодо обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом також береться до уваги вимоги ч.2 ст.181 КПК України, відповідно до якого домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до санкції ст.296 ч.1 КК України, покарання за вказаний злочин передбачає штраф від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ст.12 КК України, вчинений ОСОБА_7 злочин, передбачений ст.296 ч.1 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Враховуючи викладене суд вважає, що найбільш ефективним запобіжним заходом по запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, відносно ОСОБА_7 необхідно обрати особисте зобов`язання, оскільки домашній арешт приведе до суттєвого обмеження прав ОСОБА_7 , яке при зазначених в клопотанні обставинах не є виправданим, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, як достатнього для дотримання ним процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового розслідування, але не більше двох місяців.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 181, 184, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 40 (днів) днів до 31 січня 2019 року включно.

Покласти до 31 січня 2019 року включно на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

2) не відлучатися з постійного місця проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Підозрюваному ОСОБА_7 , повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1