Справа № 598/2338/18
провадження № 1-кп/598/75/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №598/2338/18 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 11 вересня 2016 року в першій половині дня, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи з корисливих мотивів, шляхом зняття нижньої тафлі металопластикових дверей, проник в середину житлового приміщення реабілітаційного центру «Відродження», який знаходиться в с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області, звідки таємно викрав ноутбук марки «Lenovo S 110 20126» вартістю 1000 гривень, зарядний пристрій «Роwer Bank» на 10 тисяч ампер вартістю 300 гривень, грошові кошти в сумі 15000 російських рублів, що згідно курсу Національного банку України станом на 11.09.2016 року становило 6245 гривень 85 копійок, бездротові навушники Bluetooth марки «Samsung» вартістю 180 гривень, звичайні червоні навушники вартістю 118 гривень, електромашинку для стрижки марки «Silver Crest» вартістю 200 гривень та грошові кошти в сумі 1000 гривень, належні ОСОБА_6 , чим завдав шкоди потерпілому на загальну суму 9043 гривні 85 копійок.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), що поєднане з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що 11 вересня 2016 року він знаходився в с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області поблизу житлового приміщення реабілітаційного центру «Відродження». Тоді ж у нього виник намір, направлений на таємне викрадення чужого майна із даного приміщення. Реалізуючи задумане він, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом зняття нижньої тафлі металопластикових дверей, проник в середину житлового приміщення, звідки

таємно викрав ноутбук марки «Lenovo», зарядний пристрій «Роwer Bank», грошові кошти в сумі 15000 російських рублів, бездротові навушники Bluetooth марки «Samsung», звичайні червоні навушники, електромашинку для стрижки та грошові кошти в сумі 1000 гривень. В даний час розкаюється у скоєному.

Разом з тим, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження доказами, що були дослідженні в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Так, згідно протоколу огляду від 12.09.2016 року було оглянуто житлове приміщення реабілітаційного центру «Відродження», що в с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області. Під час огляду було виявлено, що із приміщення кабінету було викрадено ноутбук марки «Lenovo», зарядний пристрій на 10 тисяч ампер, грошові кошти в сумі 15000 російських рублів, бездротові навушники Bluetooth марки «Samsung», звичайні навушники, електромашинку для стрижки, а із приміщення спальні було викрадено грошові кошти в сумі 1000 гривень (а.к.п.125-129).

Протоколом добровільної видачі від 17.09.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції навушники червоного кольору із входом 3.5мм. (а.к.п.130-131).

Протоколом огляду від 18.09.2016 року, згідно якого було проведено огляд навушників червоного кольору із входом 3.5мм. на одному кінці та двома динаміками чорного кольору на іншому кінці. При цьому потерпілий ОСОБА_6 ствердив, що саме їх було викрадено із приміщення реабілітаційного центру «Відродження» 11 вересня 2016 року (а.к.п.132).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.09.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого потерпілий розповів та показав де зберігалися його речі у приміщенні реабілітаційного центру «Відродження» на час скоєння крадіжки, яка мала місце 11 вересня 2016 року, і які були в подальшому викрадені у нього (а.к.п.133-137).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.11.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів та показав яким чином ним було скоєно крадіжку товарно-матеріальних цінностей із приміщення реабілітаційного центру «Відродження», яка мала місце 11 вересня 2016 року (а.к.п.138-140).

Висновком судової дактилоскопічної експертизи №1.4-964/16 від 24.10.2016 року, згідно якого з п`яти слідів папілярних узорів, вилучених 11.09.2016 року під час огляду місяця події за фактом крадіжки з реабілітаційного центру в с.Зарубинці, два сліди пальців рук залишені ОСОБА_4 , а саме:

- слід розміром 17х12мм, вилучений із пластмассового лотка в якому знаходились гроші, залишений середнім пальцем правої руки;

- слід розміром 16х9мм, вилучений із пластмассового лотка в якому знаходились гроші, залишений безіменним пальцем лівої руки (а.к.п.49-56).

Висновком судової товарознавчої експертизи №6-910/18 від 27.11.2018 року, згідно якої ринкова вартість навушників динамічних станом на 27.11.2018 року могла становити 118 гривень (а.к.п.64-70).

Довідкою за №01-03/291 від 26.12.2016 року виданою ТВБВ №10019/026 філії Тернопільського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк», згідно якої станом на 11 вересня 2016 року офіційний курс становив: 4,1639 грн. за 10 російських рублів (а.к.п.72).

Довідками, виданними в.о.директора ринку «Оболонь», згідно яких станом на 11 версеня 2016 року вартість бувших у користуванні речей становила:

-навушників марки «Samsung» - 180 гривень;

-нетбука марки «Lenovo» - 1000 гривень;

-електромашинки для стрижки «CilverCrest» - 200 гривень;

-зарядного пристрою «Power Bank» - 300 гривень (а.к.п.73-74).

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. При цьому, враховуючи пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав

вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається, усунув заподіяну шкоду потерпілому, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, в зв`язку з чим слід звільнити його згідно ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням. При цьому суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_4 іспитовий строк 1 (один) рік та покласти на нього наступні обов`язки, що передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Враховуючи призначене судом покарання суд вважає за необхідне скасувати запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, звільнивши останнього з-під варти негайно.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати в розмірі 1122 гривні 25 копійок за проведені судову дактилоскопічну експертизу №1.4-964/16 від 24.10.2016 року та судову товарознавчу експертизу №6-910/18 від 27.11.2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

засудив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Скасувати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, звільнивши його з-під варти негайно в залі судового засідання.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання за даним вироком час його тримання під вартою, а саме період з 10 листопада 2018 року по 19 лютого 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь держави судові витрати в розмірі 1122 гривні 25 копійок за проведені судову дактилоскопічну експертизу №1.4-964/16 від 24.10.2016 року та судову товарознавчу експертизу №6-910/18 від 27.11.2018 року.

Речові докази по справі, а саме:

- кросівки темно-синього кольору з написом «Nike», що поміщені у пакет №4137888, і які зберігаються в камері зберігання речових доказів Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області, повернути ОСОБА_7 ;

- сліди папілярних узорів, дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_4 , сейф упакування експертної служби №0164175, що поміщенні у пакет №2365098, робочі рукавиці чорного кольору, що поміщенні у пакет №0164124, і які зберігаються в камері зберігання речових доказів Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області, піддати знищенню;

- навушники червоного кольору із виходом 3.5 мм.., що поміщені у пакет №0164162, і які зберігаються в камері зберігання речових доказів Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області, повернути ОСОБА_6 .

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1