Справа № 1319/6631/2012
пр.№ 1/464/16/14
УХВАЛА

20 березня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Начальник Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого Сихівським районним судом м. Львова 26.06.2016 у справі №1319/6631/2012 про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, механічного наручного годинника, автомобіля, які зберігаються на території УСБУ в Одеській області та належать ОСОБА_4 . В обґрунтування заяви покликався на те, що вироком Сихівського районного суду м. Львова від 30.12.2014, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, та на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання дев`ять років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів та з конфіскацією належного на праві власності майна. На підставі ст. 2 Закону України „Про амністію у 2014 році ОСОБА_5 звільнено від подальшого відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі. На виконання вказаного вироку судом видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання до Приморського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області. Постановою державного виконавця відмовлено у прийнятті виконавчого документа до провадження у зв`язку з пропущенням строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також ненаданням органу державної виконавчої служби копії вироку та копії опису майна. А відтак, вирок суду в частині конфіскації майна не виконаний. З огляду на те, що іншим чином виконати вказане покарання неможливо, прокурор просив клопотання задовольнити, визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання просив розгляд такої здійснювати за її відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.
Оглянувши матеріали заяви, матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що вироком Сихівського районного суду м. Львова від 30.12.2014 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, та на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, останньому призначено остаточне покарання дев`ять років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів та з конфіскацією належного на праві власності майна.

На підставі ст. 2 Закону України „Про амністію у 2014 році ОСОБА_5 звільнено від подальшого відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази у справі, а саме:

-оригінал страховки серії D №5384/534100051 на автомобіль „Опель, р.н. НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , довідка на ім`я ОСОБА_5 від 02.12.2010 р., пластикова картка на ім`я ОСОБА_5 та картки операторів мобільного зв`язку, інші документи та речі, що долучені до матеріалів кримінальної справи, як речові докази, залишено в таких матеріалах;

-мобільний телефон марки „Нокіа 6700с ІМЕІ № НОМЕР_2 , гроші в сумі 1 000, 50 грн., 33, 50 злотих Республіки Польща, механічний наручний годинник фірми „ROEBELIN GRAEF, автомобіль марки „Опель-Вектра, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на території УСБУ в Одеській області, що належать ОСОБА_4 , конфісковано в дохід держави.

Вказаний вирок суду ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15.05.2015 залишено без змін та такий набрав законної сили 15.05.2015.

29.06.2016 Сихівським районним судом м. Львова видано виконавчий лист №1319/6631/2012 про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону марки „Нокіа 6700с ІМЕІ № НОМЕР_2 , механічного наручного годинника фірми „ROEBELIN GRAEF, автомобіля марки „Опель-Вектра, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке зберігається на території УСБУ в Одеській області, що належать ОСОБА_4 . При цьому, строк пред`явлення такого виконавчого листа до виконання закінчився 15 травня 2016 року.

Постановою державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 27.07.2016 відмовлено у прийнятті до провадження вказаного виконавчого листа та у відкритті виконавчого провадження у зв`язку з пропущенням строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також ненаданням органу державної виконавчої служби копії вироку та копії опису майна.

Таким чином, вирок в частині додаткового покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_5 не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КВК України суд, який постановив вирок, що передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, після набрання ним законної сили надсилає виконавчий лист, копію опису майна і копію вироку для виконання органу державної виконавчої служби, про що сповіщає відповідну фінансову установу. У разі відсутності у справі опису майна засудженого надсилається довідка про те, що опису майна не проводилося.

Частиною 2 цієї статті визначено, що виконання покарання у виді конфіскації майна здійснюється органом державної виконавчої служби за місцезнаходженням майна відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Згідно з 6 ст. 12 цього Закону стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з ст. 129 Конституції України обов`язковість рішень суду є одною із основних засад судочинства, отже невиконання судового рішення є порушенням норм Конституції України, які є нормами прямої дії.

Враховуючи принцип обов`язковості виконання судових рішень, а також те, що вироком суду конфісковано в дохід держави певне майно засудженого, яке тривалий час знаходиться на відповідальному зберіганні в Управлінні СБ України в Одеській області та засуджений будь-якого інтересу до такого майна не виявляє, суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Сихівським районним судом м. Львова 26.06.2016 у справі №1319/6631/2012 про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, механічного наручного годинника, автомобіля, які зберігаються на території УСБУ в Одеській області та належать ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 537 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.
Поновити строк пред`явлення до виконання виконаного листа, виданого Сихівським районним судом м. Львова у справі №1319/6631/2012 про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону марки „Нокіа 6700с ІМЕІ № НОМЕР_2 , механічного наручного годинника фірми „ROEBELIN GRAEF, автомобіля марки „Опель-Вектра, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке зберігається на території УСБУ в Одеській області, що належать ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1