overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.02.2019 Справа № 756/2343/19
Провадження № 1-кп/756/754/19
Унікальний № 756/2343/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

21 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Хмельницької обл., громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19 лютого 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена, представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 на 12 годину 30 хвилин 28 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 лютого 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції), -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційні скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_10 та засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2018 року про переведення засудженого ОСОБА_9 до приміщення камерного типу.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 407, 409 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_10 задовольнити, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2018 року про переведення засудженого ОСОБА_9 до приміщення камерного типу скасувати та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 лютого 2019 року о 14 год. 15 хв.

Судді:
Справа № 273/906/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
22 лютого 2019 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2019 року, якою заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 19.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України за нововиявленими обставинами залишено без задоволення,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2019 року, якою заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 19.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 04 березня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/836/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження№ 0000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України,

встановила:

В поданні слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення клопотання до іншого суду для розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження 13 лютого 2019 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000158 від 11.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Цього ж дня було здійснено автоматизований розподіл судової справи між слідчими суддями Бердичівського міськрайонного суду.

Згідно клопотання, потерпілим у кримінальному провадженні є гр. ОСОБА_5 , який займав посаду судді Бердичівського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дані матеріали провадження для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Передати клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Судді:
Справа № 129/2948/18
Провадження у справі № 1-кп/129/206/2019
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"22" лютого 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження (справу) № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
Установив
06.11.2018 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
07.11.2018 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 просили кримінальну справу № 0000050 призначити до судового розгляду.
Оскільки кримінальна справа № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (справи) № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 06.03.2019 р. о 11 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінальної справи № 0000050 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1236/18
Провадження № 1-кп/135/48/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.02.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 03 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
12 листопада 2018 року до Ладижинського міського суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 03 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000231 від 03 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 14 березня 2019 року о 11 год 50 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 127/5368/19
Провадження № 1-кп/127/169/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185КК України, відомості про яке внесені 18.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004431,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 21.02.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 26 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/3119/19
Провадження № 1-кс/161/1807/19
У Х В А Л А
про повернення скарги
м. Луцьк 22 лютого 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах інших осіб на бездіяльність СВ прокуратури Волинської області з приводу відмови видати постанови з ст. 208-214 КПК, з провадження № 0000186,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах інших осіб на бездіяльність СВ прокуратури Волинської області з приводу відмови видати постанови з ст. 208-214 КПК, з провадження № 0000186.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а також осіб, які праві їх оскаржувати. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому слідстві можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні особи потерпілою, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що події мали місце ще у 2014 році, постанова (чи інше процесуальне рішення) слідчого, про відмову у визнанні потерпілими або ж дата звернення з такою заявою - відсутні, так як і вчинення бездіяльності (дати подання заяви про внесення відомостей до ЄРДР) у скарзі не наведено, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що заявником скаргу подано після закінчення строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, тому згідно ч.2 ст.304 КПК України, подану скаргу слід повернути особі, що її подала.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах інших осіб на бездіяльність СВ прокуратури Волинської області з приводу відмови видати постанови з ст. 208-214 КПК, з провадження № 0000186 повернути особі, яка її подала.

Скаржнику надіслати копію ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
233 № 233/3540/18
У Х В А Л А
22 лютого 2019 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000702 від 01 липня 2018 року та за №0000699 від 29 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України.
В судові засідання, призначені на 28 січня 2019 року та на 22 лютого 2019 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаною про перебування в провадженні суду кримінального провадження щодо неї, а також будучи належним чином повідомленою про призначення судового засідання на 28 січня 2019 року.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти думки прокурора.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до розписки і журналів судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 повідомлена про призначення судового засідання на 28 січня 2019 року, а також достеменно обізнана про перебування в провадженні суду кримінального провадження щодо неї, проте жодних заходів з метою дізнатися про стан відомого їй судового провадження остання не вживає, а навпаки ухиляється від явки до суду.
Враховуючи викладене, вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне обвинувачену піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 16 годину 30 хвилин 18 березня 2019 року.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання, призначене на 16 годину 30 хвилин 18 березня 2019 року обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4660/18
Провадження № 1-кп/175/289/18
Ухвала

Іменем України

22 лютого 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002344 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Сокулук Сокулуцького району Киргистану, громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

28 листопада 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 27 листопада 2018 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002344 від 10 жовтня 2018 року, по якому 27 листопада 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

19 лютого 2019 року обвинувачений ОСОБА_8 за допомогою СМС-повідомлення був повідомлений про судовий розгляд справи о 09.30 годині 22 лютого 2019 року, але в суд не з`явився. У зв`язку з цим прокурор заявив усне клопотання про його примусовий привід.

Вислухавши думку захисника, який покладався на розсуд суду, думку представника потерпілої, який підтримав позицію прокурора, суд приходить до наступного.

За приписом ст.139 КПК України якщо… обвинувачений…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід.

З огляду на ці вимоги закону та приймаючи до уваги, що обвинувачений, будучи обізнаним про наявність судового провадження

відносно нього та своєчасно і належним чином повідомленим про місце, час і дату судового засідання, не з`явився в суд і не повідомив про причини своєї неявки, чим перешкоджає розгляду справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст.67, 139-142, 314 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 09.30 годину 12 березня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_6 , 1977 року народження, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 (моб. телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1252/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0000015 від 01.02.2019 року про відсторонення від посади, -

ВСТАНОВИВ:
в провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 подане в межах кримінального провадження № 0000015 від 01.02.2019 року.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 заявила клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_1 на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, вказуючи при цьому на упередженість слідчого судді при розгляді даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 76, 80,81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
клопотання слідчого слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0000015 від 01.02.2019 року про відсторонення від посади передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виконання вимог ст. 35 КПК України, щодо автоматичного розподілу справ для вирішення заяви про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сслідчий суддя: ОСОБА_1