ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/451/18 Справа № 204/8684/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого та прокурора,
ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого та прокурора.
У відповідності до вимог ч 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9і частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно ч.З ст.392 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали слідчого судді, апелянт фактично оскаржував повідомлення слідчого, прокурора про підозру у вчиненні злочину. В даному випадку слідчий суддя дійшов висновку про те, що таке повідомлення про підозру у вчиненні злочину відповідно до п.Ю ч.І ст. 303 КПК України може бути оскаржено лише після спливу 2 місяцівз дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а оскільки ОСОБА_4 повідомлено про підозру 03 листопада 2018 року, оскарження цього повідомлення адвокатом ОСОБА_3 є передчасним, а отже у відкритті провадження слід відмовити.
Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою на повідомлення про підозру не передбачено.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого та прокурора.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2