Провадження по справі № 1-кп/522/1567/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001502 від 13.06.2018р. на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Холмське, Арцизького району, Одеської області, українки, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, працюючої касиром магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку червня 2018 року, у ОСОБА_3 , яка проходила стажування на посаді адміністратора магазину «ЄВА», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Садова, 2, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна - грошових коштів, належних ТОВ «РУШ» ().

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, на початку червня 2018 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «ЄВА», власником якого є ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Садова, 2, проходячи стажування на посаді адміністратора вказаного магазину, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії залишаться непомітними, умисно, з корисливих мотивів, викрала з каси грошові кошти в розмірі 1 272 гривні, які належали ТОВ «РУШ» ().

Таємно викравши грошові кошти ТОВ «РУШ» () в розмірі 1 272 гривень, та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_3 спричинила ТОВ «РУШ» () матеріальний збиток у зазначеному розмірі.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та підтвердила обставини справи, які описані у обвинувальному акті, пояснивши, що злочин вчинила за вказаних вище обставин, у вчиненому кається. Крім того, ОСОБА_3 пояснила, що в ході досудового розслідування вона, 26.06.2018р., добровільно уклала з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, діючим за згодою представника потерпілого ТОВ «РУШ», в особі керуючого магазином ТОВ «Єва» ОСОБА_6 , угоду про визнання винуватості за кримінальним провадженням №0001502 від 13.06.2018р., згідно якої вони просять суд затвердити вказану угоду, та призначити покарання підозрюваній ОСОБА_7 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів, що складає 850 грн.
Також, у даній угоді сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого ОСОБА_3 , тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченої, чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченій її право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченою змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, що передбачено ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_3 від 28.08.2018р., відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадено чужого майна ( крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує те, що обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялась у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди, спричиненої вчиненим злочином.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 ,- по справі немає.
Цивільний позов у справі,- відсутній.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 468 - 476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду від 28.06.2018р. про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваною ОСОБА_3 , - затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази: ДВД диск «Verbatim DVD-R 4.7 GB» з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1
26.11.2018