28.01.2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора по розгляду заяви від 29.10.2018 року (в порядку ст. 303 КПК України).
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що 29.10.2018 р. директор ТОВ «РосКосметика» звернувся до військової прокуратури Південного регіону України з заявою про проведення процесуальних дій за вих. № РК/22-10 від 22.10.2018 р. про проведення певних процесуальних дій.
Однак, в порушення ст. 220 КПК України, клопотання не розглянуто, про результати розгляду його не повідомлено.
Посилаючись на зазначене, заявник просив зобов`язати уповноважену особу Військової прокуратури Південного регіону України вчинити певну дію: розглянути клопотання за заявою у встановленому в ст.220 КПК України порядку і строк та надіслати повідомлення про прийняте рішення.
В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу наполягаючи на її задоволенні в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, заслухавши заявника, суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено судом, в провадженні військової прокуратури Південного регіону України перебуває кримінальне провадження № 0000242.
29 жовтня 2018 року, директор ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_4 звернувся до військової прокуратури Південного регіону України з заявою про проведення процесуальних дій № РК/22-10 від 22.10.2018 року.
Однак, клопотання заявника, в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянуто.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника та приходить до висновку, що скарга директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України:

У Х В А Л И В :

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб військової прокуратури Південного регіону України розглянути заяву (клопотання) № РК/22-10 від 22.10.2018 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: