№ 204/3958/18
№ 1кп/204/184/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000698 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 29.11.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4, 72 КК України; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 03 квітня 2017 року, в період часу з 11 години 00 хвилин до 14 години 30 хвилин, повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з проникненням до житла, діючи з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до замка відчинив вхідні двері квартири АДРЕСА_2 , таким чином проник до приміщення зазначеної квартири, звідки таємно викрав чуже майно, належне потерпілій ОСОБА_6 , загальною вартістю 67 398 гривень 59 копійок, а саме:
-грошові кошти в сумі 7 000 гривень;
-грошові кошти в сумі 200 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 03.04.2017 року, становить 5 404 гривні 35 копійок;
-мобільний телефон «Nokia С3-01», вартістю 516 гривень 67 копійок;
-ноутбук «HP Pavilion dv-6-3171sr», вартістю 8 240 гривень 73 копійки;
-каблучку із золота 583 проби з трьома дорогоцінними каменями діамантами, загальною масою 3,09 г та масою металу 1,785 г., вартість якої без урахування вартості діамантів, становить 1 590 гривень 44 копійки;
-ланцюжок із золота 585 проби, вагою 4,48 грам, вартістю 4 947 гривень 58 копійок;
-каблучку із золота 585 проби, вагою 2,84 грам, вартістю 3 136 гривень 41 копійка;
-перстень із золота 585 проби, вагою 2,96 грам, вартістю 3 268 гривень 94 копійки;
-сережки із золота 585 проби, вагою 3,99 грам, вартістю 4 406 гривень 44 копійки;
-каблучку із золота 585 проби, вагою 6,22 грам, вартістю 6 869 гривень 18 копійок;
-підвіс із золота 585 проби, вагою 5,04 грам, вартістю 5 566 гривень 02 копійки;
-кулон із золота 585 проби, вагою 0,77 грам, вартістю 850 гривень 36 копійок;
-ланцюжок із золота 585 проби, вагою 5,62 грам, вартістю 6 206 гривень 56 копійок;
-ланцюжок із золота 585 проби, вагою 5,19 грам, вартістю 5 731 гривня 68 копійок;
-сережки із срібла 925 проби, вагою 8,87 грам, вартістю 836 гривень 80 копійок;
-ланцюжок із срібла 925 проби, вагою 6,41 грам, вартістю 604 гривні 72 копійки;
-підвіс із срібла 925 проби, вагою 3,62 грам, вартістю 341 гривня 51 копійка;
-підвіс із срібла 925 проби, вагою 9,04 грам, вартістю 852 гривні 83 копійки;
-сережки із срібла 925 проби, вагою 3,64 грам, вартістю 343 гривні 40 копійок;
-сережки із срібла 925 проби, вагою 7,25 грам, вартістю 683 гривні 97 копійок.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 67 398 гривень 59 копійок.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 03 квітня 2017 року, в період часу з 11 години до 14 години 30 хвилин, з метою крадіжки, за допомогою підбору ключа, відчинив вхідні двері квартири АДРЕСА_2 , та проник у приміщення квартири, де викрав зазначені грошові кошти, ноутбук, телефон та ювелірні прикраси, після чого втік з місця злочину.
Про винність ОСОБА_5 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця вчиненого злочину (а.п. 9-10); висновку експерта № 27/4.6-473 від 25.04.2017 року, відповідно до якого слід пальця руки, який визнаний речовим доказом (а.п.30), вилучений в ході проведення огляду місця події, належать обвинуваченому (а.п.21-29); висновків експертів № 1523 від 22.05.2017 року, 1471/18 від 08.05.2018 року, відповідно до яких встановлено вартість викраденого майна, належного потерпілій (а.п.40-45, 137-140); протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , в ході якого обвинувачений вказав на обставини вчинення злочину (а.п.77-85).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти власності, не працевлаштований, позитивної соціальної характеристики не має.
Обвинувачений свою вину визнав повністю, що суд відносить до обставини, яка пом`якшує його покарання. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях позбавлення волі, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, без застосування ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.
Суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання ОСОБА_5 за правилами ч.4 ст. 70 КК України, бо останній вчинив зазначений злочин до винесення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2018 року.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років семи місяців позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, поглинувши призначеним більш суворим покаранням у вигляді трьох років семи місяців позбавлення волі, менш суворе покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, призначене за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2018 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у вигляді трьох років семи місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити без змін, у відповідності до вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2018 року.
Речовий доказ: слід пальця руки на липкій стрічці, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 27/4.6-473 від 25.04.2017 р., у розмірі 989 гривень 50 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1