УХВАЛА
Іменем України

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 484/789/19

провадження № 51-1549 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0002058 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, до Новокаховського міського суду Херсонської області для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000096,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0002058 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, до Новокаховського міського суду Херсонської області для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000096.
Клопотання мотивовано тим, що розгляд кримінальних проваджень № 0002058 та № 0000096 різними судами може порушити право обвинуваченого на призначення законного покарання згідно з вимогами ст. 70 КК України. Крім того, захисник указує на значну відстань між містами Нова Каховка, Каховка Херсонської області, в судах яких на розгляді перебуває ще три кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 , та м. Первомайськ Миколаївської області, що може ускладнити розгляд кримінальних проваджень у розумні строки.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні захисника та матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Проте у клопотанні захисником не наведено визначених законом підстав для передачі кримінального провадження№ 0002058 щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Крім того, у клопотанні захисник зазначає про неможливість розгляду кримінальних проваджень № 0002058 та № 0000096 окремо та необхідність їх об`єднання, що не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в розумінні положень ч. 1 ст. 34 КПК України.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України, Суд уважає, що клопотання захисника про направлення кримінального провадження № 0002058 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, до Новокаховського міського суду Херсонської області для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000096 задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0002058 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, до Новокаховського міського суду Херсонської області для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000096 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3