Справа № 185/9154/18
Провадження № 1-кс/185/2328/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого органу Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою. Відповідно до поданої скарги ОСОБА_3 , посилаючись на ст. 303 КПК України, зазначає, що ним 04 жовтня 2018 року була подана заява про вчинення, на його думку, кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України ОСОБА_4 . Однак, у внесені відомостей до ЄРДР йому було відмовлено.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, пояснив суду, що 04.10.2018 року він звернувся до Тернівського ВП з заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення. В той же день отримав відповідь, про те, що у діях ОСОБА_4 не встановлено складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Вважає, що СВ Тернівського ВП допущено бездіяльність. Зазначив, що бажає щоб за його заявою було розпочате досудове розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, вислухавши пояснення заявника, встановив наступні обставини.

04 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою, в якій повідомляв що ОСОБА_4 умисно не виконує постанову Павлоградського міськрайонного суду від 29.11.2017 року, що свідчить про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та просив внести відомості викладені в заяві в ЄРДР.

4 жовтня 2018 року заявник отримав відповідь т.в.о. начальника Тернівського ВП, де йому було повідомлено, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Вирішуючи вказану скаргу, слідчий суддя керується вимогами процесуального законодавства.

Так, згідно зі ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 цієї статті: «Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається».

Згідно з п. 2 р. 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затверджене наказом Генерального прокурора України № 139 від 06 квітня 2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Заява має короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а вже відповідність обставин заяви фактичним обставинам - це перевірка цих обставин в рамках досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

/

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з заявою ОСОБА_3 щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення від 04 жовтня 2018 року (№ ЖЄО 3705).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1