Справа № 459/3290/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/194/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червонограда, Львівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 13 грудня 2017 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, та призначено покарання: за ч.2 ст. 342 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч.2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки 6 місяців, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, та призначити їй покарання: за ч.2 ст. 342 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік; за ч.2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці позбавлення волі. У решті вирок просить залишити без змін.

Обвинувачена ОСОБА_6 неодноразово не з`являлася в засідання суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 8 травня 2018 року до неї застосовано привід органами поліції.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 січня 2019 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_6 .

1 березня 2019 року прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з клопотанням, у якому просить обрати обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою забезпечення її участі під час апеляційного перегляду оскаржуваного вироку.
Одночасно, прокурор подав клопотання, у якому просить надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.2 даної норми закону таке клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подане клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, зазначені у клопотанні, ураховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, а також те, що відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченої ОСОБА_6 в апеляційному розгляді є обов`язковою, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 187-188, 333, 335, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

клопотання прокурора задоволити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червонограда, Львівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Провадження по справі зупинити.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Червоноградської місцевої прокуратури.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4