Справа № 591/6777/18
Провадження № 1-кс/591/4912/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.11.2018 року за №0000267, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом того, що Пигарівський сільський голова Середино-Будського району Сумської області - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є службовою особою органу місцевого самоврядування, прохав та отримав 08.11.2018 від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 20 000 грн. за не перешкоджання проведення розчистки закинутих присадибних ділянок від сухостою та динної порості на території сіл Ріг та Луг, які перебувають на території Пигарівської сільської ради. 08.11.2018 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000241 були проведені слідчо-оперативні заходи, направлені на фіксування та виявлення слідів та обставин кримінального правопорушення, здійснено відбір зразків спеціальної обробки, огляду, виготовлення копій, помітки та вручення грошей, а також несправжніх (спеціальних імітаційних) засобів візуально схожих на грошові кошти на загальну суму 20000 грн. з яких 500 грн. (1шт.) це грошові кошти, а 19500 грн. (39 шт.) імітаційні засоби, які були в подальшому вручені ОСОБА_5 , для передачі Пигарівському сільському голові ОСОБА_4 . Цього ж дня вказані грошові кошти ОСОБА_5 передані в якості неправомірної вигоди за не перешкоджання проведення розчистки закинутих присадибних ділянок від сухостою та динної порості на території сіл Ріг та Луг, які перебувають на території Пигарівської сільської ради зі сторони Пигарівського сільського голови. Також, 08.11.2018 проведено обшук у приміщенні де перебував ОСОБА_4 , а саме в Пигарівській сільській раді, за адресою: с. Пигарівка, вул. Лугова, буд. 1, Середино-Будського району Сумської області, та виявлено і вилучено: жорсткий диск з персонального комп`ютера секретаря Пигарівської сільської ради марки Toshiba с/н X57YDBUASX13 на 500Gb. Під час допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що остання являється секретарем Пигарівської сільської ради і за вказівкою ОСОБА_4 голови сільської ради, вона 08.11.2018 на робочому комп`ютері здійснювала підготовку та роздруківку договору підряду з ОСОБА_5 . Крім цього, на вилученому носії інформації також можуть міститися відомості щодо дати, часу та відомостей про створення рішення Пигарівської сільської ради щодо здійснення розчистки закинутих присадибних ділянок від сухостою та динної порості на території сіл Ріг та Луг, які перебувають на території Пигарівської сільської ради а також договору укладеного саме з ОСОБА_5 щодо вказаних обставин. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою визначення наявності зразків спеціальної обробки та помітки на предметах та їх порівняння. Для вирішення вищевказаних питань виникла необхідність у проведенні судової комп"ютерно-технічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, для проведення якої потрібні спеціальні знання необхідне залучення експерта.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи задовольнити.

Призначитив кримінальному провадженні № 0000267 від 01.11.2018 року судову комп"ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи є на НЖМД персонального комп`ютеру наданому на дослідження серед наявної та видаленої інформації текстові файли, які відповідають наданим на дослідження копій документів?

2. Чи є на НЖМД персонального комп`ютеру наданому на дослідження інформація стосовно Інтернет активності з використанням документів наданих у додатку?

3. Чи є на НЖМД персонального комп`ютеру наданому на дослідження серед наявних та видалених файлів інформація стосовно електронного листування з використанням документів наданих у додатку?

Дозволити експертам редагувати питання, що виносяться на його вирішення без зміни їх суті.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1