печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги, адвокат посилається на те, що ним до прокурора у кримінальному провадженні №0000036 подано клопотання від 03.05.2018 про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження. Однак станом на день звернення до суду, клопотання від 03.05.2018 не було розглянуто в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України. Враховуючи зазначене, адвокат просить визнати бездіяльність та зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні розглянути подане ним клопотання від 03.05.2018.

В судове засідання особа, яка подала скаргу та представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим розгляд у їх відсутність на підставі наявних в матеріалах з справи даних.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 19.02.2018. Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АРК ОСОБА_5 .

У рамках вказаного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво з клопотанням від 03.05.2018 про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000036 виконано не було.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , вважаю наявними підстави для задоволення скарги.

Разом з тим, вимоги скарги про визнання даної бездіяльності Генеральної прокуратури України незаконною задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положення п.18 ч.1 ст.3, ст.220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, з приводу інших вимог слідчий суддя вважає їх передчасними.

Таким чином скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000036 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 03.05.2018 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000036, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1