Справа № 712/7633/18
Провадження № 1-кс/712/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

21 січня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1

по кримінальному провадженню №0000322 17.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , приблизно в квітні 2013 року (більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим), вступила у попередню злочинну змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на спільне вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, шляхом реалізації розробленого останньою злочинного плану спрямованого на привласнення та розтрату чужого майна в особливо великих розмірах.
Дії ОСОБА_4 виразилися в тому, що остання, шляхом співучасті з вищеперерахованими учасниками групи, шляхом надання ОСОБА_8 інформації про розрахунковий рахунок ТОВ «ВІА Універсал» , № НОМЕР_1 відкритому в АТ «УкрСиббанк» та № НОМЕР_2 відкритому в АТ «УкрСиббанк», в котрому вона являється одним із засновників, та на котрі в подальшому перераховувалися грошові кошти здобуті злочинним шляхом, чим сприяла вчиненню та приховуванню злочину і вчинила привласнення та розтрату чужого майна в особливо великих розмірах.
Так, ОСОБА_8 , на виконання розробленого нею злочинного плану і відведеної їй в ньому ролі, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПП «Черкаси Екобуд» () на підставі наказу №3-к від 08.10.2012, маючи багаторічний досвід роботи в сфері бухгалтерського обліку та банківської діяльності, будучи обізнаною з порядком ведення бухгалтерії та щоденної звітності, а також маючи схильність до вчинення правопорушень з метою незаконного збагачення, оскільки раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, в період часу з квітня 2013 року по 24 грудня 2015 року, знаходячись в орендованому приміщенні ПП «Черкаси Екобуд», що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 47, а саме в службовому кабінеті №б/н, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом підроблення офіційних документів, та з використанням електронних платіжних систем ПАТ КБ «Приватбанк» встановлених на її робочому персональному комп`ютері (серійний номер 02), разом та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , які умисно, з корисливих мотивів, надали свою добровільну згоду на спільне вчинення злочину, вчинили привласнення та розтрату чужого майна в особливо великих розмірах, яке було ввірене ОСОБА_8 , та належало громадянам України - фізичним особам-підприємцям ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його дружини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та їх доньці ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при наступних обставинах.
Так, в кінці грудня 2012 року (більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), в приміщенні колишнього ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , за ініціативи ОСОБА_9 та погодженням з директором ПП «Черкаси Екобуд» ОСОБА_12 , який ніяких нарікань на роботу головного бухгалтера ОСОБА_8 на той час не мав, досягнули усної домовленості з останньою щодо допомоги у веденні бухгалтерії та розрахунків для ФОП-ів ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , а згодом і їх доньки ОСОБА_13 , щодо місця ведення цих розрахунків, яким стало орендоване ПП «Черкаси Екобуд» приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та щодо проведення розрахунків лише з реальними контрагентами родини Кочерг та за реальними підставами, оскільки інших працівників, які здійснювали подібні функції вони не мали.
На виконання попередньо досягнутої домовленості фізичними особами підприємцями ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , 03.01.2013 були складені у встановленому законом порядку (відповідно до вимог ст.ст. 244-246 ЦК України) та доведені до відома ОСОБА_14 довіреності строком дії до 03.01.2016, якими останній були надані наступні повноваження: бути представником ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 у державного реєстратора у відповідній державній адміністрації, в усіх державних підприємствах, установах та організаціях, незалежно від форм власності, підпорядкування та галузевої належності, в тому числі в органах державної реєстрації об`єктів підприємницької діяльності, органах місцевого самоврядування, органах державної податкової адміністрації, державної статистики, в державних адміністраціях, органах пенсійного фонду, фондах страхування від нещасних випадків, ФСС з ТВП, органах виконавчої влади, у владних структурах, банківських та інших кредитних установах, у зносинах з найманими працівниками або іншими уповноваженими ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 особами, з питань, що можуть стосуватися ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 та ведення його (її) господарської діяльності. Для виконання представницьких функцій ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 цими довіреностями ОСОБА_15 надалися такі права: подавати від імені ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 звіти, довідки, заяви, вносити зміни до відомостей про фізичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі та зміни до реєстраційних документів фізичної особи-підприємця, отримати свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію), довідки про сплату єдиного податку, свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, підписувати акти, подавати декларації, звіти, одержувати довідки та інші документи, сплачувати належні з ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 будь-які платежі, мати вільний доступ до рахунків ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 та інформації щодо них, одержувати довідки або інші документи про наявність грошових сум, відсотків, нарахувань по них чи руху зазначених сум, у разі необхідності ліквідувати ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 як суб`єкта підприємницької діяльності, а також виконувати всі дії в межах та обсязі, передбачених чинним законодавством для такого роду повноважень.
Згодом, а саме 19.05.2014, лише в зв`язку зі зміною прізвища ОСОБА_15 на ОСОБА_8 , ці довіреності вищевказаними особами фактично продубльовані, та видані нові довіреності строком дії до 19.05.2016.
В той же час, на виконання вищевказаної досягнутої домовленості та укладених довіреностей, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , з метою забезпечення можливості виконання наданих ними ОСОБА_8 повноважень, шляхом досягнення домовленості з ПП «Черкаси Екобуд» надали останній приміщення для вчинення обумовлених повноважень (забезпечили робочим місцем), та передали останній логіни та паролі до обслуговування їх банківських рахунків № НОМЕР_3 і № НОМЕР_4 (відповідно) відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк», які в електронному вигляді були поміщені на жорсткий диск (накопичувач) її робочого як головного бухгалтера ПП «Черкаси Екобуд» персонального комп`ютера (серійний номер 02), чим надали вільний доступ до них, і, відповідно, грошових коштів, які на них містилися, та довірили розпорядження ними.
Подібні дії, у вересні - жовтні 2013 року, вчинила і ОСОБА_11 , яка також, з відома її батьків та директора ПП «Черкаси Екобуд» ОСОБА_12 , у вищевказаному приміщенні цього підприємства, досягнула ідентичної домовленості з ОСОБА_8 на умовах вказаних вище, видала останній 02.12.2013 ідентичну довіреність і після цього передала ОСОБА_8 логіни та паролі до обслуговування її банківського рахунку № НОМЕР_5 відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк», які також в електронному вигляді були поміщені на жорсткий диск (накопичувач) того ж робочого персонального комп`ютера ОСОБА_8 (серійний номер 02), чим надала останній вільний доступ до нього, і, відповідно, грошових коштів, які на ньому містилися, та довірила розпорядження ними.
Протягом січня-квітня 2013 року ОСОБА_8 проводила розрахунки по вищевказаним банківським рахункам ФО-Пів Кочерг в обумовлений спосіб, чим фактично підтвердила надані їй вищевказаними довіреностями повноваження, і за цей період часу зрозуміла, що родина Кочерг не має комплексу знань в обслуговуванні банківських рахунків та не обізнана з правилами ведення бухгалтерського обліку, сам рух коштів детально не перевіряє і повністю довірила цю діяльність лише ОСОБА_8 .
Тому остання, приблизно в квітні 2013 року (більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим), розробила злочинний план протиправного заволодіння коштами, що належать родині Кочерг, в особливо великих розмірах, який полягав у тому, що вона, в зв`язку з відсутністю належного контролю за її діяльністю з боку власників банківських рахунків, будучи обізнаною зі специфікою діяльності ПАТ КБ «Приватбанк», який має власні електронні платіжні системи і є одним з небагатьох банків, який при проведенні платежів не проводить звірку відповідності найменування отримувача грошових коштів з його кодом ЄДРПОУ та рахунком, скориставшись логінами та паролями до обслуговування банківських рахунків потерпілих, відкритих саме в ПАТ КБ «Приватбанк», таємно, без відома та дозволу останніх, складатиме та відправлятиме електронні платіжні доручення в яких, з метою маскування та приховування своєї злочинної діяльності, зазначатиме найменування реальних контрагентів родини Кочерг, але реквізити інших СГД і фізичних осіб, з якими вона досягнула попередньої домовленості про спільне вчинення кримінального правопорушення, зокрема своїх родичів ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , і підконтрольних їм товариств, а потім, в разі необхідності, з цією ж метою та з метою спрощення переведення коштів у готівкову форму, що унеможливить подальше прослідковування їх руху, на транзитні та спеціально відкриті для цього банківські рахунки, які в більшості своїй повинні бути картковими, і дозволить знімати учасникам злочину здобуті злочинним шляхом кошти в будь якому банкоматі (терміналі) і витрачати їх на власні потреби.
Важливим фактором успішного виконання розробленого ОСОБА_8 вищевказаного злочинного плану було паралельне проведення всіх справжніх і необхідних платежів (розрахунків) з контрагентами родини ОСОБА_16 , оскільки учасники злочину достовірно розуміли, що в разі наявності претензій з боку цих контрагентів до ФОП-ів Кочерг, їх злочинна діяльність буде безсумнівно викрита.
Таким чином, ОСОБА_4 , в період часу з 23.04.2013 до 24.12.2015, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , шляхом незаконного перерахування грошових коштів з банківських рахунків фізичних осіб підприємців ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на свої особисті банківські рахунки, банківські рахунки своїх вищевказаних родичів і знайомих, та підконтрольних їм товариств ТОВ «ВІА Універсал» і ТОВ «Фарт Люкс», всього використавши в злочинній схемі (з урахуванням транзитних) 18 банківських рахунків, а саме:
Із банківського рахунку ФОП ОСОБА_9 № НОМЕР_3 відкритого у ПАТ КБ «Приватбанк» перераховані кошти у загальній сумі 1034440 грн. 57 коп. які в подальшому, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_4 перевели у готівкову форму (зняли готівкою) у банкоматах банківських установ України і частково повернули ОСОБА_8 , а частково використали на свої особисті потреби, тобто придбання різноманітних товарів і оплатне отримання різноманітних послуг зазначених вище, чим за попередньою змовою групою осіб вчинили привласнення та розтрату чужого майна, яке було ввірене ОСОБА_8 , та спричинили ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди на загальну суму 1034440 грн. 57 коп., ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальної шкоди на загальну суму 992986 грн. 09 коп., і ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 348126 грн. 50 коп., а всього на загальну суму 2375553 грн. 16 коп., що складало більше ніж 3900 неоподаткованих мінімумів доходів громадян встановленого у 2015 році, тобто в особливо великих розмірах.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі, в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
30.10.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Черкаси, громадянці України, українці, не працюючій, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скоєння вказаного злочину повність підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
30.10.2017 підозрювану ОСОБА_4 було оголошено в розшук. По даний час місце її перебування не встановлено та, в зв`язку з цим, досудове розслідування кримінального провадження зупинено, а саме 30.10.2017.
В ході проведення досудового розслідування було вжито всіх можливих заходів для встановлення місця перебування та проживання підозрюваної ОСОБА_4 , що не дало позитивних результатів, за результатами чого було прийнято рішення про оголошення останньої в державний розшук.
Зважаючи на вищевказані обставини, у слідства виникла необхідність обрати підозрюваній ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що 03.07.2018 року слідчим суддею Соснівського районного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 03.07.2018 року про дозвіл на затримання на даний час закінчився в силу вимог п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, та останній до цього часу не доставлений прокурором або слідчим для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1