Справа № 461/6095/18
УХВАЛА

11.12.2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 заявила самовідвід у справі за клопотанням, поданим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженим першим заступником прокурора Львівської області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0003710 від 17.08.2018 року відносно ОСОБА_6 за ст.345 ч.3 КК України.

Заява вмотивована тим, що нею, як слідчим суддею, 17 серпня 2018 року було постановлено ухвалу про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах даного кримінального провадження. В подальшому, 06 вересня 2018 року ухвалою апеляційного суду Львівської області було скасовано ухвалу та прийнято нову, якою застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Окрім того, в подальшому, адвокат ОСОБА_7 який діяв в інтересах ОСОБА_6 , звернувся із заявами про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні. Ухвалами слідчих суддів від 11.10.2018 року задоволено заяви адвоката ОСОБА_7 який діяв в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні. Просить відвести від розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Перевіривши матеріали клопотання та заяви про відвід, суд встановив достовірні обставини, та правові підстави, визначені ст. 75 КПК України, які виключають участь слідчого судді в розгляді кримінального провадження.

Судом встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_3 17 серпня 2018 року було постановлено ухвалу про обрання ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 345 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах кримінального провадження №0003710 від 17.08.2018 року. 06 вересня 2018 року ухвалою апеляційного суду Львівської області було скасовано ухвалу від 17.08.2018 року та прийнято нову, якою застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Окрім того, в подальшому, адвокат ОСОБА_7 який діяв в інтересах ОСОБА_6 звернувся із заявами про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалами слідчих суддів від 11.10.2018 року задоволено заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід містить передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України правові підстави для відводу слідчого судді, з метою уникнення в подальшому сумнівів у неупередженості та об`єктивності розгляду кримінального провадження, усунення будь яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості слідчого судді у результатах розгляду, така підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву про самовідвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 від розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст. 345 ч.3 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1