№ 1-кс/201/7501/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні приймав участь заявник ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018р. ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги заявника на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за фактом скоєння злочину слідчим ОВС першого слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилалася на те, що є сумніви в тому, що скарга буде розглянута суддею об`єктивно, неупереджено та справедливо, оскільки 01.03.2018 року ОСОБА_3 звертався до суду зі скаргою на бездіяльність співробітників прокуратури Дніпропетровської області, які не виконали вимоги ст. 214 процесуального закону, а саме: невнесення в визначений законом термін до ЄРДР заяви-повідомлення за фактом вчинення дій, що містять ознаки злочину, за його заявою, поданою та зареєстрованою 12 лютого 2018 р. за вхідним № 7542 вх.-18. відносно посадової особи старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5
12.03.2018 року автоматизованим розподілом розгляд його скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_4 , а 13.03.2018 року суддя ОСОБА_4 написав заяву до Жовтневого районного суду, у якій зазначив недостовірну інформацію, посилаючись на свої міркування, вказав: «Що, нібито у скарзі, по суті, ставиться питання про зобов`язання прокуратури Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення у відношенні судді Жовтневого районного суду ОСОБА_6 , саме тому він заявив самовідвід».
Інформація, зазначена суддею ОСОБА_4 у заяві є хибною та неправдивою, та недостовірною а тому ці обставини викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності у якій просив відмовити в задоволенні заяви через відсутність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав свою заяву та просив відвести суддю ОСОБА_4 , пояснивши, що таких заяв судді про самовідвід було близько п`яти штук, а тому вважає, що суддя в межах цієї скарги не може бути неупередженим.

Дослідивши письмову заяву ОСОБА_3 про відвід, а також матеріали скарги № 201/12446/18 (1кс/201/7162/2018), приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В ст. 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшому розгляду слідчим суддею кримінального провадження, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості;

Аналізуючи обставини викладені в заяві ОСОБА_3 суд вважає, що вони не можуть безперечно вказувати на упередженість судді ОСОБА_4 при розгляді скарги, однак враховуючи ту обставину, що суддя, вже заявляв собі самовідвід в межах скарги поданої щодо того ж кримінального провадження, по якому подано скаргу в даний час, то з метою забезпечення гарантії здійснення правосуддя неупередженим судом, виключення найменшої підозри в зацікавленості судді в результатах розгляду скарги та підтримання суспільної довіри до суду, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, єдиний унікальний номер справи № 201/12446/18 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, єдиний унікальний номер справи № 201/12446/18.

Судове провадження № 201/12446/18 (провадження № 1кс/201/7162/2018) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2018 о 09-00 годин.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1