overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001936 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить повернути подане клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій прокурор просить повернути подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/2030/18
Провадження № 1-кп/673/122/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Майдан Летичівського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 01.11.2018 року надійшов складений слідчим СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня ) о 14 год. 30 хв. 16 листопада 2018 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 250 від 06.10.2003р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги),
розглянув клопотання підозрюваного ОСОБА_3 тазахисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 00000797 від 16.08.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 тазахисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 00000797 від 16.08.2018р. задовольнити.
Надати ОСОБА_3 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів справ про адміністративні правопорушення № 712/6435/18 та № 712/6436/18, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та виготовити їх копії (фотокопії).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.50 год. 12.11.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (доручення від 06.11.2018р. № 026-0007283 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту особи, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 6557/10 від 23.03.2018р.), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, республіки Молдова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0012748 від 06.11.2018р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього, строком до 07.01.2019р., включно, наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти,в залі суду негайно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.40год. 14.11.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/17/18 Провадження №11-кп/802/222/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:: ч.ч.1, 2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

09 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру,

встановив:

Ухвалою від 01 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 732/1734/18
Провадження № 1-кс/732/411/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2018 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , за участі представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Городня клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000380 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв"язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 листопада 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 93,98, ч.5 ст.171, ст.ст.172, 214 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В арешті автомобіля марки ВАЗ 2107 білого кольору, № кузова: НОМЕР_1 , 1995 року випуску відмовити.
Повернути його представнику володільця - ОСОБА_5 під зберігальну розписку.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/734/1504/18 Справа № 734/4064/18
У х в а л а

09 листопада 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин.

Скарга підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги із поданих слідчому судді документів не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303 і 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що за вказаною скаргою необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 09.15 годину 12 листопада 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, б. 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/179/18 Справа № 185/3002/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Дніпровському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000112.
Розгляд апеляційної скарги був призначений на 10 годин 30 хвилин 12 листопада 2018 року.
До суду надійшла заява від захисника ОСОБА_5 про неможливість прибуття в судове засідання на дану дату.
Таким чином, приходжу до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області з метою виконання вимог кримінального процесуального закону, для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 на одну процесуальну дію.
Забезпечити прибуття захисника на 10 годину 30 хвилин 12 листопада 2018 року до приміщення Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13 м. Дніпро) для участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа№751/7367/18
Провадження №1-кс/751/3324/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: володілець майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , як засновника ТОВ «Сільвер логістікс групп», про скасування арешту на майно,

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 , як засновника ТОВ «Сільвер логістікс групп», про скасування арешту на майно задовольнити.

Арешт, накладений на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Сільвер логістікс групп» (код ЄРДПОУ 38776990, М. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 139, кв. 710) № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.04.2015 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошений 09 листопада 2018 року о 14 год 25 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/400/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

09 листопада 2018 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000573 за ч. 2 ст. 286КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У клопотанні прокурора ставиться питання про направлення кримінального провадження № 0000573 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_5 з Радомишльського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 19.10.2018.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Радомишльському районному суді Житомирської області фактично працюють двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 при штатній чисельності - 4 судді.

Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виключені з відбору, оскільки суддя ОСОБА_4 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарноїпалати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018, а суддя ОСОБА_6 не є слідчим суддею та виключена з авторозподілу у зв`язку з тим, що відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, не розподіляються щодо судді ОСОБА_6 судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 календарних днів до закінчення повноважень цього судді. Крім того, Укразом Президента від 18.03.2013 № 570/2013 «Про призначення суддів» ОСОБА_6 призначено на посаду судді Сніжнянського міського суду Донецької області строком на 5 років. Указом Президента України від 26.09.2015 № 564/2015 «Про переведення суддів» суддю Сніжнянського міського суду Донецької області ОСОБА_6 переведено у межах п`ятирічного строку на посаду судді Радомишльського районного суду Житомирської області.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження № 0000573 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_5 необхідно задовольнити клопотання та передати дане клопотання слідчого на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000573 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_5 , - задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000573 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_5 , - на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 743/1638/18
Провадження №1-кс/743/439/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000394,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України, власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 - про скасування арешту майна.
Призначити розгляд клопотання о 12 годині 30 хвилин 09.11.2018 року
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі
Зобовязати слідчого Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/516/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/572/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 26 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 26 вересня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено йому покарання 2 роки 3 місяці позбавлення волі.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 26 вересня 2018 року відповідають вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 26 вересня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2