Справа № 344/1595/19
Провадження № 1-кс/344/1017/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0004323 від 02.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004323 від 02.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 02.12.2018, близько 00 год. 15 хв., ОСОБА_4 , проходячи через перехрестя вулиць Хіміків Тролейбусна в м. Івано-Франківську, побачив недобудовану церкву, яка була частково огороджена, після чого вирішив зайти на її територію.

Перебуваючи на території вказаної церкви, ОСОБА_4 , побачив припаркований автомобіль марки «Москвич 412», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна із вказаного транспортного засобу.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , підійшов до вказаного вище автомобіля та шляхом пошкодження замка кришки багажника відчинив його. Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із багажного відділення зазначеного транспортного засобу наступні речі: технічний фен марки «Makita», моделі «HG 5012K», вартістю 808,0 грн., кутову шліфувальну машину марки «Интерскол», моделі «УІІІМ 125/900», вартістю 617,0 грн., акумуляторний дриль-шурупокрут марки «Metabo», моделі «Power Maxx BS Basic» із акумуляторною батареєю, додатковою акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм, вартістю 2190,0 грн., комбіновані ключі у кількості 12 штук, вартістю 248,0 грн., кільцеву пилу марки «YATO», моделі «YT-3329 60 mm» із тримачем та свердлом для коронок марки «YATO», моделі «YT-3374», вартістю 264,0 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №4.3-663/18 від 29.12.2018, матеріальну шкоду на загальну суму 4 127 грн.

21 січня 2019 року, ОСОБА_4 , в порядку ст. 277-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ця підозра є обгрунтованою, оскільки протиправність дій останнього повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду від 02.12.2018, протоколом огляду місця події від 04.12.1018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , висновком експерта №1.2-1013/18 від 28.12.2018р., іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, неодружений, офіційно непрацюючий, з середньою-спеціальною освітою, раніше судимий: 30.11.2004 Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 309, 70, 76, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на термін 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 27.04.2005 Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на термін 3 роки 1 місяць; 20.04.2010 Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на термін 4 роки, 04.09.2012 на підставі постанови Сарненського районного суду Рівненської області умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 3 місяці 5 днів; 23.06.2018 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, скеровано на розгляд до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області; 27.06.2018 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, скеровано на розгляд до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено санкцією ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює про неминучість покарання за вчинення вказаного злочину, тому може виїхати за межі м. Івано-Франківська з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , не має постійних соціальних зв`язків, офіційно не працює, постійного джерела доходів не має, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, раніше неодноразово судимий і з метою отримання засобів для існування може вчинити корисливі злочини.

Враховуючи вищенаведені ризики, репутацію підозрюваного, обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання неможливе.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

На теперішній час запобігти вище наведеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник щодо задоволення клопотання не заперечив.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 21 січня 2019 року, ОСОБА_4 , в порядку ст. 277-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, та те що він раніше неодноразово судимий.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою-спеціальною освітою,не одруженого, раніше судимого: 30.11.2004 року Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 309, 70, 76, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на термін 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 27.04.2005 року Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на термін 3 роки 1 місяць; 20.04.2010 року Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на термін 4 роки, 04.09.2012 року на підставі постанови Сарненського районного суду Рівненської області умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 3 місяці 5 днів; 23.06.2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, скеровано на розгляд до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області; 27.06.2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, скеровано на розгляд до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Івано-Франківська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді діє до 29 березня 2019 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1