У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання та про зобов`язання вчинити дії -
в с т а н о в и в :
представник Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління СБ України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 01.03.2016 року, що полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, та про зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування скарги зазначає, що 17.04.2019 року ним скеровано на адресу Головного слідчого управління СБ України клопотання про вчинення слідчих дій у згаданому кримінальному провадженні, а саме про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_6 . Про результати розгляду такого клопотання його ніхто не повідомив, жодних постанов про це він від слідчого не отримував, вважає бездіяльність слідчого з приводу невинесення постанови та не розгляду клопотання неправомірною. Як наслідок, просить визнати бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання неправомірною, зобов`язати його провести слідчу дію - допит ОСОБА_6 за участі представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник».
В судовому засіданні представник Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» ОСОБА_3 скаргу підтримала, надала пояснення аналогічні її доводам, просить таку задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, просить в такій відмовити. Додатково зазначив, що адвокату ОСОБА_5 було скеровано лист, в якому вказано, що на даний час відсутня необхідність у проведенні допитів вказаних у клопотанні осіб, звертає увагу, що ПП «Торговий дім «Галпідшипник» не є учасником кримінального провадження.
Ознайомившись із доводами скарги, дослідивши додані до скарги матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В судовому засіданні встановлено, що представником Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» - адвокатом ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку скеровано на адресу ГСУ СБ України клопотання за № 0055/22 від 17.04.2019 про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 01.03.2016 року.
Вказане клопотання адресатом отримано 22.04.2019 року, що підтверджується квитанцією про відправлення та роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошта».
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру внесено фабулу за якою начебто службовими особами ПП «Торговий дім «Галпідшипник» вчинено ряд протиправних дій, відтак вказане провадження безпосередньо стосується прав та інтересів Підприємства, а тому останнє не позбавлене можливості звернення до слідчого із клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України.
За наслідками розгляду такого клопотання слідчий зобов`язаний винести вмотивовану постанову, а не проводити розгляд клопотання в порядку звичайного зверненння.
Вказані вимоги закону слідчим дотриманими не були, відповідна постанова про відмову у задоволенні клопотання не виносилась.
Відсутність постанови про відмову у задоволенні клопотання позбавляє скаржника права оскаржити її, у випадку незгоди із прийнятим слідчим процесуальним рішенням, до слідчого судді.
Окрім цього, слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого вчиняти ті чи інші слідчі дії, не вирішивши попередньо питання про скасування постанови (рішення) слідчого про відмову у вчиненні таких слідчих дій.
Відтак, скарга підлягає до часткового задоволення, а саме слід зобов`язати слідчого вчинити дії у порядку встановленому ст.220 КПК України за клопотанням представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» - адвоката ОСОБА_5 від 17.04.2019 року про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_6 .
Водночас, слід роз`яснити скаржнику, що у випадку можливого винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання, він не позбавлений можливості оскаржити це процесуальне рішення до слідого судді.
Керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання та про зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих Головного слідчого управління СБ України, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 01.03.2016 року, вчинити дії у порядку встановленому ст.220 КПК України за клопотанням представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» - адвоката ОСОБА_5 від 17.04.2019 року про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_6 .
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1