УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001613 від 12.02.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_5 , згідно якого просить надати слідчому СВ ВП № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , та/або іншим слідчим, що входять до групи слідчих у вказаному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також за доручення працівникам оперативного підрозділу УКР ГУ Національної поліції у м. Києві, тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналу довіреності укладеної між ОСОБА_16 та ОСОБА_17 посвідченою приватним нотаріусом ЧМНО ОСОБА_3 17.07.2017 за реєстровим №1580 (бланк НМЕ 627484), оригіналу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 посвідчений приватним нотаріусом ЧМНО ОСОБА_3 01.08.2017 за реєстровим №1692 (бланк НМІ 196944), оригіналу договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_19 та ОСОБА_16 25.06.2009 за реєстровим №1664 (бланк ВМЕ 287941), оригіналу інформаційної довідки №12026532 від 01.08.2017 з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, сформованої ОСОБА_3 , оригіналу довідка про склад сім`ї ОСОБА_16 від 01.08.2017 видана в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також усіх супутніх до документів, що стали підставою для укладання вищезазначених правочинів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001613 від 12.02.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшли матеріали від УКР ГУ НП у м. Києві, про те, що невстановлена слідством особа підробила договір дарування квартири АДРЕСА_3 , на підставі якого 11.07.2017 внесено відомості про право власності на квартири АДРЕСА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_20 , в результаті чого останній, шахрайським шляхом набув права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна, після чого відчужив його ОСОБА_18 , 01.08.2017 уклавши договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_3 .

В ході розслідування від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , отримано копії договору купівлі-продажу №1692 від 01.08.2017, де предметом виступає кв. АДРЕСА_1 , а також усіх супутніх до нього документів, що стали підставою для його укладання. Відповідно до вказаних документів встановлено, що продавцем вищевказаної квартири виступав ОСОБА_17 , який діяв від імені ОСОБА_16 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ), на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ЧМНО ОСОБА_3 17.07.2017 №1580, який при укладанні вказаного правочину надав свій паспорт громадянина України ( НОМЕР_1 ), довіреність №1580, а також Договір дарування квартири (кв. АДРЕСА_1 ) зареєстрований в реєстрі за №1664 від 25.06.2009, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_21 , відповідно до якого вказана квартира нібито була подарована ОСОБА_16 попереднім власником ОСОБА_19 . Покупцем виступав ОСОБА_18 (паспорт громадянина України НОМЕР_2 ).

У слідства є підстави вважати, що укладання правочину, а саме договору купівлі-продажу №1692 від 01.08.2017, де предметом виступає квартира АДРЕСА_1 , укладеним між ОСОБА_17 , який діяв від імені ОСОБА_16 та ОСОБА_18 відбулося на підставі підроблених документів, в результаті чого ОСОБА_16 шахрайським шляхом набув права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна, після чого відчужив його ОСОБА_18 .

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, встановлення осіб, які причетні до вказаного правопорушення, доведення їх вини,а також для проведення почеркознавчої експертизи підпису та почерку, у слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення які перебувають у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (свідоцтво про право зайняття нотаріальною діяльністю №8683 від 26.12.2011 р.), за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: оригіналу довіреності укладеної між ОСОБА_16 та ОСОБА_17 посвідченою приватним нотаріусом ЧМНО ОСОБА_3 17.07.2017 за реєстровим №1580 (бланк НМЕ 627484),оригіналу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 посвідчений приватним нотаріусом ЧМНО ОСОБА_3 01.08.2017 за реєстровим №1692 (бланк НМІ №196944),оригіналу договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_19 та ОСОБА_16 25.06.2009 за реєстровим №1664 (бланк ВМЕ 287941), оригіналу інформаційної довідки №12026532 від 01.08.2017 з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, сформованої ОСОБА_3 , а також усіх супутніх до документів, що стали підставою для укладання вищезазначених правочинів.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляду без участі, клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ) у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ; що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає необхідності у вилученні вказаних документів, а відтак в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , поданого у рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001613 від 12.02.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу довіреності укладеної між ОСОБА_16 та ОСОБА_17 посвідченою приватним нотаріусом ЧМНО ОСОБА_3 17.07.2017 за реєстровим №1580 (бланк НМЕ 627484), оригіналу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 посвідчений приватним нотаріусом ЧМНО ОСОБА_3 01.08.2017 за реєстровим №1692 (бланк НМІ 196944), оригіналу договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_19 та ОСОБА_16 25.06.2009 за реєстровим №1664 (бланк ВМЕ 287941), оригіналу інформаційної довідки №12026532 від 01.08.2017 з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, сформованої ОСОБА_3 , оригіналу довідка про склад сім`ї ОСОБА_16 від 01.08.2017 видана в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також усіх супутніх до документів, що стали підставою для укладання вищезазначених правочинів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя