УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків слідчим суддею для виконання процесуальних дій прокурором, слідчим для забезпечення розумного строку розслідування проваджень.

В обґрунтування клопотання заявниця вказує на те, що з моменту відкриття кримінальних проваджень, а саме з 2014 року, слідством та прокуратурою не було проведено жодної процесуальної дії, спрямованої на розкриття кримінальних правопорушень.

Вважаючи необхідним проведення певних слідчих дій, заявник неодноразово подавала клопотання слідчим, прокурорам, але останні ігнорують ці клопотання, ними не прийнято жодного процесуального рішення. Крім того, зазначила, що зверталася до прокуратури з відповідними клопотаннями для встановлення процесуальних строків, але відповіді також не отримала, що змусило її звернутися до слідчого судді з даним клопотанням.

Також, за змістом заяви, заявниця не погоджується із бездіяльністю слідчого щодо не проведення експертизи.

В судовому засідання заявник ОСОБА_3 підтримала свою заяву, просила її задовольнити з наведених у ній підстав. Також зазначала, що слідчі відверто виявляють небажання проводити розслідування у розумні строки у зв`язку із власним особистим переконанням у відсутності судової перспективи у даних кримінальних провадженнях. З метою додержання розумних строків досудового розслідування, на думку заявника, у слідчого судді наявні підстави, передбачені ст.114 КПК України, для встановлення процесуальних строків вчинення слідчими запропонованих у клопотанні процесуальних і слідчих дій.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, вказавши на її необґрунтованість, оскільки у кримінальному провадженні №0009136 від 15.10.2014 винесена слідчим постанова про призначення експертизи, однак заявником здійснюються перешкоди у проведенні експертизи, у зв`язку з її чисельними клопотаннями.

Заслухавши думку заявника, прокурора, дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до норм ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Статтею 113 КПК України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Положення ст.114 КПК України при їх аналізі у взаємозв`язку з положеннями ст.28 КПК України дають підстави для висновку, що до повноважень слідчого судді віднесено встановлення таких процесуальних строків, які стосуються розгляду питань, що віднесені до його компетенції: строків дії ухвал про забезпечення заходів кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів; строків вчинення слідчих дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею; інших строків, повноваження щодо встановлення яких слідчим суддею конкретизуються спеціальними нормами КПК України.

Відповідно до ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений вчиняти ряд процесуальних дій, у тому числі доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Статтею 39 КПК України встановлено також повноваження керівника досудового розслідування, до яких, зокрема, віднесено відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування; погодження проведення слідчих (розшукових) дій та продовження строку їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом; здійснення інших повноважень, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено у ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

До повноважень слідчого судді статтею 303 КПК України також віднесено розгляд скарг на окремі рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора. Наведений у ст.303 КПК України перелік таких рішень, дій чи бездіяльності є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому, у питаннях забезпечення додержання розумних строків, вищезазначеною нормою передбачено можливість оскарження до слідчого судді лише рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 26 КПК України встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Встановлення слідчим суддею строків проведення слідчим таких процесуальних дій, як допит осіб, витребування документів, встановлення причетних до вчинення злочину осіб, притягнення їх до кримінальної відповідальності суперечить вищезазначеним принципам змагальності сторін та диспозитивності кримінального провадження. Слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, а також втручатись у закріплену ст.ст.36, 40 КПК України процесуальну самостійність слідчого та прокурора.

Із змісту заяви та пояснень заявника судом встановлено, що вона заявлена слідчому судді з метою забезпечення додержання розумних строків досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до вимог ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

При розгляді клопотання судом встановлено, що на момент розгляду клопотання по вказаних провадженнях, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні злочинів.

Враховуючи, що підозрювані по вказаним кримінальним провадженням не момент розгляду клопотання не виявлені, а строк досудового розслідування слід обраховувати з дня повідомлення особи про підозру у вчиненні злочину, встановити на даний момент строки досудового розслідування слідчим суддею не вбачається можливим.

Вимоги заявника щодо встановлення для слідчого строку про призначення експертизи, суд вважає необґрунтованим, оскільки заявником не надано достатніх доказів, які б підтвердили необхідність встановлення скороченого терміну досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним в своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи наведене, наявні законні підстави для відмови в задоволенні заяви ОСОБА_3 , оскільки згідно зі ст.ст.303, 307 КПК України це не входить до повноважень слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 22, 26, 28, 113, 114, 303, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальних провадженнях №0004167 від 31.03.2016, №0000042 від 29.04.2014, №0001457 від 25.02.2016, №0000430 від 08.05.2014, №0009136 від 15.10.2014, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1