н/п 1-кс/766/5370/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_3 при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 заявив відвід сілдчому судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 .

Заява мотивована тим, що відповідно до положень про автоматизовану систему документообігу суду та протоколу автоматичного розподілу від 22.08.2018 року клопотання слідчого про заміну запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя ОСОБА_6 не повинен розглядати дане клопотання, так як раніше подані клопотання слідчим та клопотання про застування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 розглядались слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 , у зв`язку з чим був порушений автоматизований розподіл судових справ між суддями. Просить заяву про відвід судді ОСОБА_5 задовольнити та відвести його від розгляду заяви.

В судовому засіданні адвокат та заявник заяву підтримав, просить її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні ввали заяву не обгрнутованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення усаників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, зазначено ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Виходячи з приписів ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 2 квітня 2015 року № 25, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи.

Відповідно до п. 13 Засад використання автоматизованої системи документообігу Херсонського міського суду Херсонської області вважати обставинами, які унеможливлюють участь слідчого судді у розгляді судових справ, що має наслідком порушення строку розгляду судових справ - це неможливість слідчого судді здійснювати розгляд справи за поданнями про обшук, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ( зміна запобіжного заходу) або продовження строку тримання під вартою у зв`язку із перебуванням у відрядженні, під час тимчасової непрацездатності.

З`ясувавши всі обставини справи слідчий суддя приходить до висновку, що автоматизований розподіл судових справ між суддями не був порушений, оскільки слідча суддя ОСОБА_7 перебувала у відрядженні, що унеможливлювало її участь у розгляді судових справ.

Оскільки підстав для відводу слідчого судді, не вбачається, суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 80 КПК України, суд-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1