overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/920/18
№ провадження 1-кс/646/2171/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000148 від 05.10.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000148 від 05.10.2013 року.
На адресу прокуратури Харківської області направлялось повідомлення про дату та час розгляду скарги, з проханням надати матеріали кримінального провадження.
У судове засідання яке призначалось на 29.03.2019 року представник прокуратури не з`явився, матеріали кримінального провадження до суду не надходили. Наступна дата судового засідання призначена на 11.04.2019 року о 10-30 год.
Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000148 від 05.10.2013 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000148 від 05.10.2013 року.
Встановити строк виконання ухвали до 11 квітня 2019 року.
Попередити відповідальних осіб прокуратури Харківської області про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/562/19
Провадження №1-кп/713/114/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.03.2019 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості укладеною 27.03.2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 22.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2019 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості укладеною 27.03.2019 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 22.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Частина 2 статті 474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 22.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості укладеною 27.03.2019 року, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України на 22 квітня 2019 року на 10-30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/6066/19
Провадження №: 1-кп/752/1288/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.03.2019 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002110 відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002110 відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити на 11 год. 30 хв. 23.07.2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002110 відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6324/19
провадження № 1-кс/753/2515/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000163 від 28.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У березні 2019 року слідчий з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Прокуратури м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000163 від 28.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про повернення матеріалів вищевказаного клопотання.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000163 від 28.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №:755/4328/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "18" березня 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002171 від 15.03.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
встановив:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчого, яке мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002171 від 15.03.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2019 року приблизно о 02 год. 00 хв., за адресою: м. Київ вул. Алма-Атинська, 2/1, працівниками УПП у м. Києві під час перевірки документів у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено порошкоподібну речовину (можливо амфетамін), яку у подальшому останній добровільно видав для вилучення.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку:

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0002171, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України провести експертизу матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0002171 від 15.03.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .
На вирішення експерта поставити такі питання:
Чи містять надані на дослідження речовини наркотичні засоби, психотропні речовини,їх аналоги або прекурсори?
Яка їх маса?
Для дослідження експерту направити: сейф пакет № 0067877 з написом «Україна Національна поліція», в якому знаходиться предмет схожий на порошкоподібну речовину білого кольору, який було вилучено у громадянина ОСОБА_4 .
Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №:755/4918/19
Провадження №: 1-кс/755/2321/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що 22.03.2019 року вона звернулася до Київської місцевої прокуратури №4 з заявою про вчинення, дільничним ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, з проханням внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, клопотала про задоволення скарги у її відсутність. Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №4 виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №4 виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 22.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/761/8068/2019
У Х В А Л А
Іменем України
21 березня 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, по кримінальному провадженню № 0000008 від 16.01.2019 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
На підставі викладеного, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- з`являтися за викликом до суду, прокурора та/або слідчого за першою вимогою;

- повідомляти суд, прокурора та/або слідчого про зміну місця свого проживання та/або праці;

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

- утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню без дозволу суду, прокурора та/або слідчого;

- здати на зберігання до ГСУ СБ України свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити строком на два місяці, тобто до 19.05.2019 року включно.

У відповідності до ч.3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000008 від 16.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2019 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9119/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 28 березня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/835/19 Справа № 200/4716/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про направлення матеріалів кримінального провадження за №0003062 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, до іншого суду.
Суд першої інстанції зазначив, що немає можливості здійснювати розгляд даного кримінального провадження, оскільки зборами суддів Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська визначено суддів з розгляду кримінальних справ: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Втім, суддя ОСОБА_9 рішенням Вищої ради правосуддя від 13 листопада 2018 року відсторонений від здійснення правосуддя. Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайняті згідно табеля Відпустка менше 14 днів. Суддя ОСОБА_6 зайнята згідно табелю заборона призначення перед Відпустка менше 14 днів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як слідує з наданої інформації судом першої інстанції, суддя ОСОБА_8 буде перебувати у відпустці до 29 березня 2019 року включно, таким чином враховуючи дату розгляду даного подання апеляційним судом та час повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська наявна можливість здійснити авторозподіл справи та утворити склад суду для її розгляду.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4031/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 березня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18 березня 2019 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів на обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. ч.2 ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18 березня 2019 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 15хв. 03 квітня 2019 року.

Судді: