Справа № 727/1407/19
Провадження № 1-кп/727/171/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, раніше судимої: 01 листопада 2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до 2 років позбавлення волі із конфіскацією майна. 23 липня 2013 року на підставі рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2013 року звільнена умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 7 місяців 1 день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

учасники провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачена - ОСОБА_3
потерпіла - ОСОБА_5
законний представник потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6
потерпілий - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 , 31 жовтня 2018 року близько з 21 год. 10 хв. по 21 год. 40 хв., перебуваючи в громадському транспорті, а саме в маршрутному таксі №12, рухаючись від зупинки по вул. Героїв Майдану, 77 м. Чернівці до зупинки по вул. Комарова в м. Чернівці громадського транспорту, переслідуючи корисливу мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу з кишені її куртки, викрала її мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі J 5», чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , вартістю 5000 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «Водафон» № НОМЕР_2 , вартістю 25 грн., на рахунку якої грошових коштів не було.

Після чого обвинувачена з місця вчинення злочину пішла, а викраденим мобільним телефоном розпорядилась на власний розсуд, а саме: заставила викрадене майно в ломбард «Заставно-Кредитний дім» по вул. Комарова, 11 в м. Чернівці.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми протиправними діями, що виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, показала суду, що 31 жовтня 2018 року вона їхала в маршрутці № 12 по вул. Головній, викрала у дівчини з кишені куртки, яка стояла біля неї, мобільний телефон чорного кольору, проїхала ще дві зупинки. Поїхала додому, зранку здала телефон в ломбард за 1100 грн. Потрібні були гроші на лікування хворої дитини. Відшкодувала кошти в сумі 1500 грн. ОСОБА_7 , має намір відшкодувати 06 квітня 2019 року ще 200 грн. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що їхала в маршрутці №12 із сестрою та матір`ю, позаду сиділи жінка із чоловіком, вийшли на зупинці, пішли в магазин, вдома виявила відсутність телефона марки «Самсунг Гелексі J 5», чорного кольору, повернулись в магазин та шукали в ньому, дзвонили на мобільний телефон, але він був вимкнений, після чого звернулись в поліцію. Мобільний телефон не повернуто.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що в грудні 2018 року купив у брата мобільний телефон «Самсунг Гелексі J 5», чорного кольору за 1700 грн., брат надав йому квитанцію з ломбарду, користувався телефоном до того, коли в нього працівники поліції його вилучили. Відшкодована шкода в сумі 1500 грн. Цивільний позов не заявляв.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, її дії суд кваліфікує за ч. 1ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченою злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання у відповідності до ст. 67 КК України є рецидив злочину.
Суд, при призначенні покарання враховує особу обвинуваченої ОСОБА_3 , зокрема те, що вона раніше судима, вчинила злочин в період не погашеної та не знятої судимості, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, стан здоров`я дитини, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вину визнала, кається, збитки завдані злочином відшкодовані.
Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, їй слід призначити покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, це покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі J 5», чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 11 січня 2019 року визнаний речовим доказом та згідно квитанції №4230 від 11 січня 2019 року зберігається в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_9 ЯРЕМА