Справа №127/2814/19
Провадження №1-кс/127/1713/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання заступника начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю Республіки Литва Тракайського району м. Електренай, жителюм. АДРЕСА_1 , одруженому, раніше не судимому, до чотирьох місяців, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , до чотирьох місяців.
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000473 від 04.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Близько 13 години 30 хвилин 4 грудня 2018 року водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем "Toyota Prado", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Гайсин автодорогою сполученням м. Ладижин - м. Гайсин, неподалік с. Куна Гайсинського району Вінницької області, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення із автомобілем «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по належній смузі руху у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля «Dacia Logan» ОСОБА_8 та пасажира ОСОБА_9 доставлено до Гайсинської ЦРЛ, де вони від отриманих травм померли.

Таким чином, ОСОБА_7 порушив вимоги п. п. 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

-п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

-п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.п. 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із настанням смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо воно спричинило загибель кількох осіб.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Республіки Литва Тракайського району м. Електренай, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, 04.12.2018 о 19 годині 30 хвилин затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_7 05.12.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а 06.12.2018 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Підозрюваний народився на території іншої держави, де у нього можуть залишатись родинні та дружні соціальні зв`язки, що потенційно підвищує ризик ухилення останнього від кримінальної відповідальності шляхом залишення меж території України.

Водночас, не можливо залишити без уваги той факт, що ОСОБА_7 проживає на території іншої області, що дає підстави вважати, що підозрюваний буде вчиняти дії, спрямовані на ухилення та переховування від органів досудового слідства, суду.

На підставі вищевикладеного та, беручи до уваги вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_7 інкримінуємого йому злочину, тяжкість покарання, орган досудового слідства вважає, що запобіжний захід обраний слідчим суддею слід продовжити, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися.

Для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_7 , залучити до провадження як потерпілих рідних загиблих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проживають Полтавській, Запорізькій, Харківській та Донецькій областях, долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судово-медичних експертиз. Крім того, необхідно у передбаченому ст. 290 КПК України порядку надати сторонам провадження доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт, що потребує додаткового строку не менше двох місяців, просив задовольнити клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно продовжити застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
ОСОБА_7 та захисники в судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисників, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.12.2018 о 19 годині 30 хвилин затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_7 05.12.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а 06.12.2018 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2019 року продовжено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 04.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 05.04.2019 року.

Беручи до уваги, що процесуальні дії виконати до закінчення двохмісячного строку обраного ОСОБА_7 домашнього арешту, не є можливим, підстави для зміни йому запобіжного заходу з домашнього арешту на більш м`який відсутні, оскільки існують ризики, пов`язані з тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, також враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, проживає на значній відстані від місця проведення досудового розслідування, враховуючи те, що ОСОБА_7 не порушував умови ухвали щодо обраного до нього запобіжного заходу домашнього арешту, наявність у нього постійного місця проживання, тому суд переконується в доцільності продовження строку домашнього арешту щодо ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.03.2019 року включно.
В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_7 наступні процесуальні обов`язки, а саме:
не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
прибувати до визначених органів влади СУ ГУНП у Вінницькій області, прокуратури Вінницької області, суду за кожною вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_7 діє до 31.03.2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику ГУНП у м. Києві для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя