ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2039/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0009130 по обвинуваченню: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, без місця реєстрації в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
Амбаркумян Арсен у період часу з 20 год. 00 хв. 16.10.2018 року по 10 год. 00 хв. 18.10.2018 року знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , та визначивши вчинення злочину проти власності як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Для реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 в період часу з 20 год. 00 хв. 16.10.2018 року по 10 год. 00 хв. 18.10.2018 року вчинив злочин за наступних обставин. Так, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного- викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав:
- пральну машину марки «Indezit» S/N 612068025*5 вартістю 2 900 гривень 00 копійок;
- WI-FI роутер TP-LINK, S/N 3470 вартістю 478 гривень 98 копійок;
- телевізор марки Toshiba 32S1645EV, S/N 32S1645EV, вартістю 3 648 гривень 33 копійки;
- мікрохвильову піч марки Perfezza FZ-0719, S/N 07.2017-00552, вартістю 566 гривень 67 копійок;
- праску марки Philips 3006 Elancе, вартістю 416 гривень 67 копійок;
- фен марки Technika ТК-1490 1800 W, вартістю 146 гривень 70 копійок.
Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 8 157 гривень 35 копійок.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочини, передбачений ч. 1 ст.185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачей підтвердив що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою вину у вчиненні злочину передбачененого ч. 1 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_10 слід призначити у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень. Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 1 859 гривень 00 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи № 8-1/2647 від 22.11.2018 року та товарознавчої експертизи № 12-4/1951 від 20.11.2018 року. Речові докази - пральну машину марки «Indezit» S/N 612068025*5, WI-FI роутер TP-LINK, S/N 3470, телевізор марки Toshiba 32S1645EV, S/N 32S1645EV, мікрохвильову піч марки Perfezza FZ-0719, S/N 07.2017-00552, праску марки Philips 3006 Elancе та фен марки Technika ТК-1490 1800 W (постанови від 25.10.2018 та 02.11.2018 року) - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: