У Х В А Л А

04.03.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.11.2018 року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано, а ухвалою від 04.01.2019 року продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати вказане в ухвалі суду житло у певний період доби із покладенням відповідних обов`язків строком до 04.03.2019 року.
В ході судового розгляду допитано потерпілого, свідків обвинувачення, свідків захисту, досліджено письмові та речові докази, допитано обвинувачених, однак закінчити розгляд кримінального провадження не вбачається можливим до спливу строку дії обраного запобіжного заходу у зв`язку із заявленням прокурором клопотання для надання строку щодо погодження зміни обвинувачення, погодження позиції у судових дебатах.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 60діб, оскільки вказані строки спливають, ризики, визначені ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.11.2018 року не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання не заперечив. Пояснив, що обставини місця його проживання, сімейний стан та стан здоров`я не змінився, змінилось лише місце його роботи. Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби не заперечила.

Обвинувачений ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора не заперечив. Пояснив, що обставини місця його проживання, роботи, сімейний стан та стан здоров`я не змінився.
Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби не заперечив.
При вирішенні вказаного питання колегія суддів виходить із того, що в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.11.2018 року зазначено обставини, які слугували підставами для обрання запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме: прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують наступні ризики: переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, що пов`язаний із застосуванням насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, можуть переховуватися від суду, а також незаконно здійснювати вплив на потерпілого у кримінальному провадженні, який є очевидцем подій та його покази відрізняються від показів обвинувачених, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Також колегія суддів враховує, що обставини щодо місця проживання, роботи, сімейного стану, стану здоров`я обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не змінились, обвинувачені мають достатні соціальні зв`язки та родини, не судимі, а також те, що обмеження у виді залишати житло у з 22.00 до 06.00 годин наступної доби не завадить обвинуваченим належним чином працювати.
Відповідно до частини шостої статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, що передбачені ч.5 цієї статті можуть бути продовжені за клопотанням прокурора.
На підставі викладеного колегія суддів вважає можливим продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту із покладенням визначених прокурором обов`язків строком на 60 діб, оскільки такий запобіжний захід зможе запобігти вищезазначеним ризикам, а інші, менш суворі заходи не забезпечать виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, не зможуть запобігти наведеним вище ризикам та забезпечити належну їх поведінку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 194 ч.5, 6, 199, 371 ч. 3, 372 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Запобіжний захід обинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Жмеринка, Вінницької області, громадянинові України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у вигляді домашнього арешту із забороною залишати вказане житло з 22.00 год. до 06.00 продовжити на строк 60 діб до 02.05.2019 року.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 цей же строк такі обов`язки:
- прибувати за викликом до суду для участі в розгляді кримінального провадження;
- не відлучатися за місцем постійного проживання без дозволу суду;
Запобіжний захід обинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Лисогірка, Вінницької області, громадянинові України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у вигляді домашнього арешту із забороною залишати вказане житло з 22.00 год. до 06.00 продовжити на строк 60 діб до 02.05.2019 року.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 цей же строк такі обов`язки:
- прибувати за викликом до суду для участі в розгляді кримінального провадження;
- не відлучатися за місцем постійного проживання без дозволу суду;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3