Справа № 572/3851/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
в зв`язку із відмовою від обвинувачення,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України.
Потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до суду подані клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України у зв`язку із відмовою від підтримання обвинувачення через примиренням обвинуваченого із потерпілими.
В ході судового провадження прокурором, у відповідності із ст.338 КПК України змінено обвинувачення з ч.3 ст.185 КК України на ч.1 ст.162 КК України.
Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_5 7 жовтня 2017 року приблизно о 12 год. всупереч волі власника, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення конституційного права на недоторканість житла особи, передбаченого ст.30 Конституції України, шляхом відкриття вхідних дверей, незаконно проник до належної ОСОБА_7 квартири, розташованої по АДРЕСА_2 , чим порушив право потерпілого на недоторканість житла.
20 жовтня 2017 року приблизно об 11 год. ОСОБА_5 всупереч волі власника, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення конституційного права на недоторканість житла особи, передбаченого ст.30 Конституції України, шляхом відкриття вхідних дверей, незаконно проник до належної ОСОБА_8 квартири, розташованої по АДРЕСА_3 , чим порушив право потерпілого на недоторканість житла.
21 жовтня 2017 року приблизно о 13 год. ОСОБА_5 всупереч волі власника, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення конституційного права на недоторканість житла особи, передбаченого ст.30 Конституції України, шляхом відкриття вхідних дверей, незаконно проник до належної ОСОБА_9 квартири, розташованої по АДРЕСА_4 , чим порушив право потерпілого на недоторканість житла.
10 листопада 2017 року приблизно о 17 год. ОСОБА_5 всупереч волі власника, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення конституційного права на недоторканість житла особи, передбаченого ст.30 Конституції України, шляхом відкриття вхідних дверей, незаконно проник до належної ОСОБА_13 квартири, розташованої по АДРЕСА_5 , чим порушив право потерпілого на недоторканість житла.
13 листопада 2017 року приблизно о 18 год. ОСОБА_5 всупереч волі власника, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення конституційного права на недоторканість житла особи, передбаченого ст.30 Конституції України, шляхом відкриття вхідних дверей, незаконно проник до належної ОСОБА_11 квартири, розташованої по АДРЕСА_6 , чим порушив право потерпілого на недоторканість житла.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження потерпілими заявлені клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки потерпілі відмовляються від обвинувачення в зв`язку із примиренням з обвинуваченим.
Із змісту п.7 ч.1 ст.284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із п.3 ч.1 ст.477 КПК України вказане провадження відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України : порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин.
Так, відповідно до наданих суду письмових заяв потерпілих останні примирились із обвинуваченим, завдана матеріальна шкода їм відшкодована в повному обсязі, через що потерпілі просять закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені в тому числі п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки провадження стосовно ОСОБА_5 є провадженням у формі приватного обвинувачення, потерпілі обґрунтовано заявили про відмову від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні - провадження слід закрити.
Керуючись ст.ст.284 288, 477 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_14