Справа № 186/2003/18
Провадження № 1-кс/0186/553/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи
18 грудня 2018 року м.Першотравенськ
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Першотравенська клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 15 грудня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення трасологічної експертизи, мотивуючи його тим, що 15 грудня 2018 року, приблизно о 03.40 годині, невідомий чоловік, маючи намір на заволодіння чужим майном, попередньо надягнувши собі на голову маску типу «балаклава», зайшов до приміщення магазину «Капо», розташованого по вул. Молодіжній, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, де, забігши за прилавок, погрожуючи продавцю магазину ОСОБА_3 ножем, який був у нього з собою, викрав з каси магазину грошові кошти в сумі 6 000 гривень та покинув місце скоєння злочину.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 15 грудня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України.
Під час проведення огляду місця події, з поверхні внутрішньої сторони вхідних дверей магазину «Капо», розташованого за адресою АДРЕСА_1 , було вилучено три сліди рук.
Приймаючи до уваги викладене вище, необхідно встановити, чи придатні дані сліди, вилучені з внутрішньої сторони вхідних дверей магазину «Капо», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 для ідентифікації особи та чи не залишили дані сліди працівники магазину : ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Таким чином, необхідно призначити судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання старший слідчий надала письмову заяву про розгляд клопотання в її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовільнити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення експертизи.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :
Клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_9 про призначення судової трасологічної експертизи - задовільнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000616 від 15 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:
- чи придатні дані сліди, вилучені з поверхні внутрішньої сторони вхідних дверей магазину «Капо», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 для ідентифікації особи?
- якщо придатні, то чи не залишили дані сліди працівники магазину : ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ?
На дослідження експерту направити сейф-пакет № EXP 0127861 пакет, який містить аркуш паперу з наклеєними на нього трьома фрагментами липкої стрічки з слідами та дактилоскопічні карти, заповнені на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України пошкодження або витрачення об`єктів дослідження, в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .