АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/484/19 Справа № 695/1537/19 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 для розгляду клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000376, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 для розгляду клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000376, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Подання вмотивовано тим, що після автоматизованого розподілу від 07.05.2019 року призначення для розгляду даної справи не відбулося.

Суддя ОСОБА_6 згідно Наказу від 18.04.2019 року, перебуває у відпустці з 02.05.2019 по 17.05.2019.

Суддя ОСОБА_7 неповноважний, оскільки 18.10.2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

На підставі Наказу № 24-ОД від 18.04.2019 року право підпису фінансово-господарських документів, вихідної кореспонденції суду та право листування з підприємствами, організаціями та установами надано керівнику апарату ОСОБА_5 , а в разі її відсутності заступнику керівника апарату суду ОСОБА_8 , на час відпустки голови суду ОСОБА_6 .

Відтак, утворити склад суду для розгляду вищевказаного обвинувального акту неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання міськрайонного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000376, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі клопотання до Черкаського районного суду Черкаської області, який має достатній штат професійних суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34, ч.4 ст.107 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0000376, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, направити на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :