Справа № 277/1145/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2018 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Яблунець, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з освітою 9 класів, непрацюючого, проживаючого в громадянському шлюбі та маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України

по ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 вересня 2018 року біля 18 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, достовірно знаючи місцезнаходження майна, обвинувачений впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнені двері проник до приміщення літньої кухні домоволодіння, звідки таємно викрав бензопилу марки «FORESTA» вартістю 1211,67 грн., причинивши потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму матеріальну шкоду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Обставини вчинення кримінального правопорушення пояснив, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи фактичні обставини. Зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченим його винність у вчиненні кримінального правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так показаннями потерпілого ОСОБА_5 стверджується, що можливо 28 чи 29 вересня 2018 року виявив відсутність бензопили та запитав у дружини, що їй про це відомо. Дружина повідомила, що обвинувачений намагався взяти бензопилу, але вона йому заборонила це зробити і запропонувала покласти у приміщенні літньої кухні. Дружина пояснила, що бензопилу міг взяти тільки обвинувачений, який пізніше під тиском повідомив про вчинення крадіжки. На даний час бензопила повернута працівниками поліції і він претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, просив суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що 20.09.2018 року обвинувачений допомагав їм по господарству і у вечірній час намагався взяти бензопилу нібито для ремонту. Вона запропонувала йому залишити бензопилу в приміщенні літньої кухні. Оскільки доглядала за хворою матір`ю та пішла до неї і повернувшись додому приблизно через півтори години виявила відсутність бензопили. Після повернення чоловіка із заробітків було з`ясовано, що бензопилу викрав обвинувачений.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, дослідженого судом, ОСОБА_5 16.10.2018 року звернувся до поліції з повідомленням, що 20.09.2018 року близько 19 години невідома особа викрала бензопилу «FORESTA».

(а. с. 35)

Дослідженим судом протоколом огляду місця події від 16.10.2018 року стверджується, що біля будинку домоволодіння по АДРЕСА_3 , на лавці виявлено бензопилу марки «FORESTA».

(а. с. 47-49)

За висновком судово-товарознавчої експертизи, дослідженої судом, ринкова вартість ручної бензопили по дереву марки «FORESTA» станом на 20.09.2018 року становить 1211,67 грн.

(а. с. 52-57)

Згідно постанови про визнання об`єкта речовим доказом та передачу його на зберігання від 31.10.2018 року, дослідженої у судовому засіданні, бензопилу марки «FORESTA» визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , дослідженої судом.

(а. с. 59-60)

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений по місцю проживання характеризується негативно, у вчиненому щиро розкаюється.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, щиро покаявся, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, характеризується негативно, думки потерпілого, який просив суворо не карати, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.3 КК України з можливістю виправлення без відбування покарання у відповідності до ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі є процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 572 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_6 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Процесуальні витрати в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 у прибуток держави.

Речові докази: бензопилу марки «FORESTA», яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1