БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1070/18
Провадження № 1-кс/497/633/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2018 року прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000165 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор стверджує, що за результатом проведеного тендерним комітетом ІНФОРМАЦІЯ_1 процедури відкритих торгів на закупівлю товару, 18.08.2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено договір поставки № 203 (договір про закупівлю) автогідропідйомника АП-18 на базі шасі автомобіля ГАЗ 3307 (3309) з кабіною (5 місць) або еквівалента (п. 2.1. договору поставки № 203 від 18.08.2017).
Згідно п.2.2.1 зазначеного Договору, стан обладнання автогідропідйомника АП-18 визначений як новий, технічно справний, відповідає вимогам НПАОП 0,00-1.36-03, що підтверджується наданою документацією, зазначеною у п.2.5 даного Договору, а стан автомобіля ГАЗ 3307 (3309) з пробігом, бувший у використанні; робочий, пригідний до експлуатації, з кабіною, переобладнаною (5 місць).
Ціна автогідропідйомника АП-18 на базі шасі автомобіля ГАЗ 3307 (3309) визначена п. 5.1. Договору в розмірі 504 000 гривен (у т.ч. ПДВ 84 000 гривен).
Того ж дня, 18.08.2017 року між сторонами вказаного Договору підписаний Акт приймання-передачі Товару №1, згідно якого постачальник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 передав замовнику ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі міського голови ОСОБА_5 на виконання договору поставки № 203 від 18.08.2017 майно ІНФОРМАЦІЯ_4 на базі шасі автомобіля ГАЗ 3307 з кабіною «ДУЕТ» (5 місць), реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Надалі, 18.08.2017 року між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та Болградським міським головою ОСОБА_5 укладено (підписано) договір № 1 про відповідальне зберігання. Предметом даного Договору є Автогідропідйомник АП-18 на базі шасі автомобіля ГАЗ 3307 з кабіною «ДУЕТ» (5 місць), реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 504 000 гривен з ПДВ, який передається замовником ІНФОРМАЦІЯ_5 виконавцю - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на відповідальне зберігання строком до 31.03.2018 року з правом його повернення на першу вимогу замовника. Місцем укладання даного Договору визначено місто Харків, а місцем зберігання територія, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно умов укладеного 18.08.2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 акту прийому-передачі Товару на відповідальне зберігання №1, міській голова передав, а вказане товариство прийняло на відповідальне зберігання згідно умов Договору про відповідальне зберігання №1 від 18.08.2017 року майно: Автогідропідйомник АП-18 на базі шасі автомобіля ГАЗ 3307 з кабіною «ДУЕТ» (5 місць), реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Платіжне доручення № 956 від 18.08.2017 року зареєстровано в банку платника ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ): ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) 22.08.2013 року та проведено ним (банком) 23.08.2017 року на рахунок банку отримувача (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») - ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », м. Харків грошові кошти в розмірі 504 000 гривен. Призначення платежу: за автогідропідйомник АП-18, згідно товарної накладної № -БМР від 18.08.2017 року та договору № 203 від 18.08.2017 року, в т.ч. ПДВ 84 000 гривен.
Згідно інформації, наданої 18.04.2018 року та 20.04.2018 року ТСЦ 5151 РСЦ ІНФОРМАЦІЯ_11 , транспортний засіб з державним номерним знаком НОМЕР_1 є: спеціалізованим транспортним засобом, марки ГАЗ, моделі 3307, свідоцтво НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , 2001 року випуску, № шасі НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_5 , білого кольору, кількість місць 2 (два). Автомобіль автогідропідйомником АП-18 та кабіною «Дубль» не обладнано. Зареєстровано 23.08.2017 року за ОСОБА_7 на підставі договору, укладеного у СГ № 5676/17/005598 від 23.08.2017 року. Вартість транспортного засобу згідно вказаного договору 30 000 гривень. Попередній власник ОСОБА_8 . Попереднє свідоцтво про реєстрацію ТЗ- НОМЕР_6 . Попередній державний номерний знак НОМЕР_7 (зданий).
Згідно показів свідків: Болградського міського голови ОСОБА_5 (від 21.05.2018 року), його першого заступника ОСОБА_9 (від 08.06.2018 року), юрисконсульта міської ради ОСОБА_10 (від 08.06.2018 року), головного бухгалтера міської ради ОСОБА_11 (від 12.06.2018 року), автогідропідйомник АП-18 на базі шасі автомобіля ГАЗ 3307 з кабіною «ДУЕТ» (5 місць), реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_12 , але фактично знаходиться згідно договору № 1 про відповідальне зберігання від 18.08.2017 року на території заводу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Циркуни Харківської області.
Свідок ОСОБА_5 окремо пояснив ( від 21.05.2018 року), що 18.08.2017 року він особисто прийняв в м.Болград, на стоянці, розташованій біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_12 , у директора товариства ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб, який був обладнаний кабіною « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (5 місць) білого кольору, автогідропідйомником АП-18 на базі шасі автомобіля ГАЗ 3307 та мав державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та, так само, 18.08.2017 року він разом з директором ОСОБА_4 після підписання в м. Болград договору № 1 про відповідальне зберігання та Акту прийому-передачі Товару на відповідальне зберігання № 1, особисто передав останньому вказаний транспортний засіб з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 . Причиною передачі цього транспортного засобу на відповідальне зберігання, згідно пояснень міського голови, було виявлені ним 18.08.2017 року технічні несправності транспортного засобу, а передача на зберігання фактично мало на увазі виправлення товариством виявлених недоліків.
Свідок ОСОБА_6 (директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») під час його допиту від 04.07.2018 року частково підтвердив пояснення ОСОБА_12 , окремо пояснивши, що після того, як йому стало відомо від засновника, що їх завод виграв тендер на поставку автогідропідйомника ІНФОРМАЦІЯ_3 , вони стали проводити роботи по виготовленню (збірці) автогідропідйомника. Для цього вони придбали транспортний засіб (шасі) моделі ГАЗ у власника на ім`я « ОСОБА_13 », прізвища його не пам`ятає, з яким досягнута усна домовленість на придбання його автомобіля, і почали проводити роботи по його укомплектуванню автогідропідйомником АП-18 на території заводу в с.Циркуни (Харківська область).
Роботи по збірці (укомплектуванню) автогідропідйомника проводилися за рахунок коштів заводу, а оплату за придбаний автомобіль ГАЗ у « ІНФОРМАЦІЯ_14 » повинні були здійснити з ним після того, як ІНФОРМАЦІЯ_7 розрахується з заводом за поставлену продукцію.
Приблизно в середині серпня місяця 2017 року виготовлення автогідропідйомника для ІНФОРМАЦІЯ_12 було завершено. Автогідропідйомник відповідав умовам тендерної документації. Який був державний номер у зазначеного автогідропідйомника свідок не пам`ятає.
Автогідропідйомник був доставлений до м.Болграда 18.08.2017 року. Оглянувши на місці разом з Болградськім міськім головою даний транспортний засіб він зрозумів, що в ньому є неполадки (протікає масло) та виправити їх своїми силами на місці в м.Болграді не зможе, тому він запропонував меру забрати назад автогідропідйомник в м.Харків для ремонту. Для цього він разом з мером підписав договір поставки №203 від 18.08.2017 року, акт прийому передачі до нього тим же числом, де вказали держномер автогідропідйомника, який він не пам`ятає, в також уклали договір відповідального зберігання від 18.08.2017 року та акт прийому-передачі до нього тим самим числом для того, що б юридично обґрунтувати його відсутність в м.Болграді. Договір відповідального зберігання від 18.08.2017 року та акт прийому-передачі до нього укладений з метою ремонту автогідропідйомника на території заводу.
Після цього, в той же день, він поїхав з автогідропідйомником на евакуаторі в м.Харків. По дорозі йому позвонили і повідомили, що власник шасі автомобіля ГАЗ на ім`я « ОСОБА_13 » вимагає назад свій автомобіль.
Приїхавши 19.08.2017 року на територію заводу, вони вивантажили автогідропідйомник і почали його демонтаж, так як власник автомобіля ГАЗ на ім`я « ОСОБА_13 » відмовився їм його продавати, так як його не влаштовувала запропонована заводом ціна. Після демонтажу йому повернули його автомобіль.
Після цього завод знайшов заміну вказаного автомобіля марки ГАЗ, який домовилися придбати у його власника на тих же умовах, що і у попереднього на ім`я « ОСОБА_13 ».
23.08.2017 року на рахунок заводу надійшли грошові кошти з ІНФОРМАЦІЯ_12 в розмірі 504 000 гривень. Завод придбав транспортний засіб марки ГАЗ (шасі), і зареєстрував на працівника заводу ОСОБА_7 . Даний автомобіль отримав нові держномери НОМЕР_1 . Автомобіль куплений у ОСОБА_8 , з яким проведений розрахунок з грошових коштів, отриманих з ІНФОРМАЦІЯ_12 23.08.2017 року.
Далі, в той же день 23.08.2017 року. Він підготував новий проект договору про відповідальне зберігання, акт прийому-передачі до договору поставки № 203 та акт прийому передачі до договору відповідального зберігання до нього, які були ідентичні до раніше підписаного від 18.08.2017 року за винятком номера транспортного засобі, де був вказаний номер НОМЕР_1 , які свідок направив до ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Після цього на заводі встановили на даний автомобіль кабіну на 5 місць. Подальші заплановані роботи по збору установки автогідропідйомника АП -18 на шасі автомобіля ГАЗ зупинилися. Причинами послужили фінансові труднощі підприємства, а також крадіжка з території заводу обладнання. Виконати взяті на себе зобов`язання перед ІНФОРМАЦІЯ_5 вчасно не змогли.
Після того, як ІНФОРМАЦІЯ_7 подала позов до господарського суду, вони знайшли можливості і їм вдалося зібрати автогідропідйомник. Який 03.07.2018 року був доставлений в м.Болград і переданий ІНФОРМАЦІЯ_15 .
Рішенням господарського суду Харківської області від 27.06.2018 року позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 збитки у розмірі 504 000, 00 гривень, завдані неналежним виконанням Договору № 1 про відповідальне зберігання від 18.08.2017.
Слідчим СВ Болградського ВП 03.07.2018 року здійснений огляд транспортного засобу марки ГАЗ 3307, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває на території комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_16 » по АДРЕСА_2 . Під час огляду вказаного транспортного засобу здійснювалось фотографування.
Вказаним оглядом та допитом свідків було встановлено, що вранці 03.07.2018 року на територію КУ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » по АДРЕСА_2 заїхав транспортний засіб марки «Вольво», державний номер НОМЕР_8 з причепом, державний номер НОМЕР_9 , який завіз та вивантажив за допомогою автокрану (дані на даний час встановлюються) на дану територію транспортний засіб марки ГАЗ 3307, з кабіною на 5 місць, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 ; НОМЕР_4 , № двигуна НОМЕР_5 та окремо автогідропідйомник (ймовірно АП-18). В салоні (кабіни) автомобіля, на сидінні, на час огляду знаходились два державних номерних знаки НОМЕР_1 . Вказані обставини дають підстави вважати, що даний транспортний засіб є предметом договору поставки № 203 від 18.08.2017 року та предметом кримінального правопорушення (речовим доказом).
Після вивантаження окремо вказаного транспортного засобу та окремо автогідропідйомника, за допомогою невстановленого на даний час автокрану, автогідропідйомник був встановлений на вказаний транспортний засіб та працівниками КУ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » були проведені роботи по його монтуванню.
Прокурор стверджує, що на час огляду також було встановлено, що візуально автогідропідйомник не відповідає умовам договору поставки № 203 від 18.08.2017 в частині вимоги, щодо стану обладнання автогідропідйомника АП-18, як новий. Про що вказують ряд обставин, таких як: нерівномірне, грубе, свіже фарбування, зношеність (наявність тріщини) гідравлічних шлангів, відсутність маркування щодо його ідентифікації тощо. На автомобілі на час огляду був відсутній акумулятор, паливний бак, в кабіні автомобіля був відсутній замок запалювання, біля керма стирчали оголені дроти. Дані обставини дають підставу вважати також, що стан автомобіля ГАЗ 3307 на час огляду також не відповідає вимогам вказаного договору «робочий, пригідний до експлуатації».
Окрім цього під час розгляду слідчим суддею клопотання прокурора про накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб під час дослідження в судовому засіданні доказів, наданих ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що транспортний засіб: спеціальний вантажний автопійомник марки ГАЗ, модель 3307, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 ; НОМЕР_4 , об`єм двигуна 4250, колір білий, 2001 року випуску, з державним реєстраційним номером НОМЕР_11 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 від 07.07.2018 року зареєстровано за ІНФОРМАЦІЯ_1 . Суду був наданий акт прийому-передачі саме цього транспортного засобу , складений саме 07.07.2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора та ІНФОРМАЦІЯ_6 . Також на цьому акті присутній підпис продавця ОСОБА_7 . Тоді ж, 07.07.2018 року укладено договір купівлі-продажу названого транпорстного засобу № 00227/5151/2018 між продавцем ОСОБА_7 та покупцем ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду від 16.07.2018 року надано доручення експерту ІНФОРМАЦІЯ_17 щодо проведення судово-товарознавчої експертизи.
На адресу прокурора у кримінальному провадженні в порядку ст.69 КПК України направлено клопотання експерта № 183 від 29.08.2018 року про надання технічної документації виробника об`єкта дослідження, а саме автогідропідйомника АП-18 на базі шасі ГАЗ 3307 та технічного паспорту автогідропідйомника АП-18.
На запит прокурора від ІНФОРМАЦІЯ_12 04.10.2018 року отримана інформація про те, що дублікат технічного паспорту автогідропідйомника АП-18 під час акту прийому-передачі транспортного засобу переданий постачальнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після повернення ІНФОРМАЦІЯ_15 вказаного транспортного засобу, технічний паспорт автогідропідйомника АП-18 ІНФОРМАЦІЯ_15 не повернутий. Інші документи ІНФОРМАЦІЯ_15 постачальником не надавались.
Прокурором 20.09.2018 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлений запит про надання документів, перелічених в клопотанні експерта № 183 від 29.08.2018 року. Також експертом на адресу прокурора направлено повідомлення від 23.10.2018 року про неможливість проведення судової експертизи № 183, в зв`язку з ненадходженням витребуваних ним 29.08.2018 року документів.
Після, 20.11.2018 року прокурору повернувся його запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з причини закінчення терміну зберігання поштового відправлення, тому з метою забезпечення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000165 від 21.03.2018 року необхідно здійснити виїмку документів, які витребував експертом та згідно наданої ІНФОРМАЦІЯ_5 інформації перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Місцем знаходження юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є: АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про ттмчасовй доступ до речей і документів, наполягав на задоволенні клопотання.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація дійсно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, що перебувають в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно ч.6 ст.218 КПК України слідчий, прокурор має право провадити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 218 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_13 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , наступних документів:
- Технічної документації виробника автогідропідйомника АП-18 на базі шасі автомобіля ГАЗ 3307, поставленого 07.07.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору поставки № 203 від 18.08.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- Технічного паспорту автогідропідйомника АП-18, поставленого 07.07.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору поставки № 203 від 18.08.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Надати слідчому СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_13 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , наступних документів:
- Технічної документації виробника автогідропідйомника АП-18 на базі шасі автомобіля ГАЗ 3307, поставленого 07.07.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору поставки № 203 від 18.08.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- Технічного паспорту автогідропідйомника АП-18, поставленого 07.07.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору поставки № 203 від 18.08.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Надати слідчому СВ органу досудового розслідування за місцем знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке (товариство) перебуває під його юрисдикцією, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_13 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , наступних документів:
- Технічної документації виробника автогідропідйомника АП-18 на базі шасі автомобіля ГАЗ 3307, поставленого 07.07.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору поставки № 203 від 18.08.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- Технічного паспорту автогідропідйомника АП-18, поставленого 07.07.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору поставки № 203 від 18.08.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
Проведення якого буде доручено прокурором або слідчим у даному кримінальному провадженні на підставі ч.6 ст.218 КПК України.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ( АДРЕСА_3 ), забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення перелічених документів вищевказаними особами.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1