Справа № 395/1241/18 Провадження № 1-кс/395/535/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення проведення судово-медичної експертизи

08 листопада 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000454 від 08 вересня 2018 року начальником СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділення Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.09.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа 07.09.2018 року близько 14:00 год., керуючи мопедом на вул. Смілянська, смт. Капітанівка, допустила наїзд на її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , в результаті чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ноги.

За вказаним фактом були внесені відомості до ЄРДР за № 0000454 від 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Враховуючи вимоги ст. 242 КПК України, вказані обставини справи, те що для встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-медичної експертизи, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.

З метою встановлення наявності на тілі малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Маловисківського міжрайонного відділення КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» ДОЗ Кіровоградської облдержадмінстрації.
На вирішення експерта поставити такі питання:

- які тілесні ушкодження маються на тілі малолітнього потерпілого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- який характер, локалізація та механізм заподіяння тілесних ушкоджень?

- до якої ступені тяжкості відносяться тілесні ушкодження?

- в результаті скількох травматичних ударів дій спричинені пошкодження?

-в якому найімовірніше положенні перебував ОСОБА_5 в момент заподіяння пошкоджень по відношенню до травмуючого предмета?

-чи могли тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 виникнути при падінні з висоти власного зросту, якщо так, то які саме?

-чи міг потерпілий ОСОБА_5 сам спричинити собі вказані пошкодження?

- чи могли бути спричинені пошкодження на тілі ОСОБА_5 при наїзді на нього мопеда?

- яка послідовність спричинення пошкоджень?

- чи всі пошкодження спричинені від дії транспортного засобу?

- якою стороною був обернутий потерпілий до ТЗ або його частини в момент удару?

Для проведення експертизи експерту надати медичну документацію, а саме медичну картку стаціонарного хворого РТМО «Новомиргородське», медичну картку стаціонарного хворого Кіровоградської дитячої обласної лікарні та ренгензнімки, в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Після проведення судової інженерно-транспортної експертизи матеріали кримінального провадження № 0000454 від 08.09.2018 р. та висновок експерта направити до СВ Новомиргорордського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/1241/18 Провадження № 1-кс/395/535/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення проведення судово-медичної експертизи

08 листопада 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000454 від 08 вересня 2018 року начальником СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділення Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.09.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа 07.09.2018 року близько 14:00 год., керуючи мопедом на вул. Смілянська, смт. Капітанівка, допустила наїзд на її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , в результаті чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ноги.

За вказаним фактом були внесені відомості до ЄРДР за № 0000454 від 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Враховуючи вимоги ст. 242 КПК України, вказані обставини справи, те що для встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-медичної експертизи, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.

З метою встановлення наявності на тілі малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Маловисківського міжрайонного відділення КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» ДОЗ Кіровоградської облдержадмінстрації.
На вирішення експерта поставити такі питання:

- які тілесні ушкодження маються на тілі малолітнього потерпілого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- який характер, локалізація та механізм заподіяння тілесних ушкоджень?

- до якої ступені тяжкості відносяться тілесні ушкодження?

- в результаті скількох травматичних ударів дій спричинені пошкодження?

-в якому найімовірніше положенні перебував ОСОБА_5 в момент заподіяння пошкоджень по відношенню до травмуючого предмета?

-чи могли тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 виникнути при падінні з висоти власного зросту, якщо так, то які саме?

-чи міг потерпілий ОСОБА_5 сам спричинити собі вказані пошкодження?

- чи могли бути спричинені пошкодження на тілі ОСОБА_5 при наїзді на нього мопеда?

- яка послідовність спричинення пошкоджень?

- чи всі пошкодження спричинені від дії транспортного засобу?

- якою стороною був обернутий потерпілий до ТЗ або його частини в момент удару?

Для проведення експертизи експерту надати медичну документацію, а саме медичну картку стаціонарного хворого РТМО «Новомиргородське», медичну картку стаціонарного хворого Кіровоградської дитячої обласної лікарні та ренгензнімки, в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Після проведення судової інженерно-транспортної експертизи матеріали кримінального провадження № 0000454 від 08.09.2018 р. та висновок експерта направити до СВ Новомиргорордського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
з оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1