В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ілляшівка, Острозького району, Рівненської області, громадянина України, українця, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 11.05.2012 року за вироком Острозького районного суду Рівненської області за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, за ч 3 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи засудженим 11.05.2012 за вироком Острозького районного суду Рівненської області за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 09.10.2015 звільнившись з місць позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення і перевиховання не став, а знову вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.
28 вересня 2018 в період часу з 08 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом злому вхідних дверей до будинку що по АДРЕСА_2 , проник всередину, звідки повторно, таємно, викрав належний ОСОБА_5 телевізор марки SAMSUNG UE32M5000АК» вартістю 6 678,90 грн., чим завдав потерпілій майнової шкоди у вказаному розмірі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, пояснив, що 28 вересня 2018 шляхом злому вхідних дверей до будинку що по АДРЕСА_2 , проник всередину, звідки викрав телевізор. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву з якої вбачається, що просить розгляд справи провести без її участі, претензій матеріальних чи моральних не має, щодо міри покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз"яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковані вірно, а саме за ст..185 ч.3 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням до житла.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу винного.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, його правдиві покази, тяжких наслідків від його дій не настало.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.ст.75,76 КК України.
Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових його злочинів призначення покарання в межах санкції статті, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати у справі за проведення судово-експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 1716 грн.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на два роки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки на період іспитового строку:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1716 грн.
Речові докази, а саме: в`язку із трьох ключів та телевізора марки «SAMSUNG UE32M5000АК» повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Речові докази, а саме: 4 фрагменти сліду пальців та дактилокарту на ОСОБА_4 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.
Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1