У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
17 травня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро кримінальне провадження №0000001 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 01 січня 2018 року близько 04.30 год. перебував в приміщенні кафе "У реки", яке розташоване по вул.Куйбишева в смт.Криве Озеро Миколаївської області, де відпочивав та святкував новорічне свято. Також у вказаному кафе відпочивав потерпілий ОСОБА_6 .. В цей час між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 в приміщені кафе виникла суперечка та для її з`ясування останні вийшли на вулицю, де продовжували з`ясовувати стосунки. В ході спілкування, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка. На ґрунті виниклої сварки між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , останній вийняв з кишені куртки, яка була на ньому одягнена, пістолет марки "EKOL Р 29 Rev. II" № НОМЕР_1 , який згідно висновку експерта №44 від 16 лютого 2018 року до вогнепальної зброї не належить, однак придатний до стрільби шумовими (холостими) пістолетними патронами калібру 9 мм., призначеними для створення звукової імітації пострілу, та тримаючи його у руці здійснив два постріли в повітря. Продовжуючи свої протиправні дії, обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , та приставивши зріз ствола пістолета до обличчя останнього, демонструючи таким чином погрозу вбивства, яку потерпілий ОСОБА_6 сприйняв як реальну, а саме дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як намір позбавити його життя і побоюючись за своє життя перестав протидіяти останньому будь-яким чином.
Окрім цього, 01 січня 2018 року близько 04.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебував в приміщенні кафе "У реки2, яке розташоване по вул.Куйбишева, в смт.Криве Озеро Миколаївської області, де відпочивав та святкував новорічне свято. Також у вказаному кафе відпочивав потерпілий ОСОБА_6 .. В цей час між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 в приміщені кафе виникла суперечка та для її з`ясування останні вийшли на вулицю, де продовжували з`ясовувати стосунки. В ході спілкування, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка. На ґрунті неприязних відносин, в результаті раптово виниклої сварки між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , останній маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці пістолет марки "EKOL Р 29 Rev. II" № НОМЕР_1 , умисно наніс один удар в область обличчя та не менше трьох ударі в область голови потерпілого ОСОБА_6 .. Внаслідок умисно нанесених ударів обвинуваченим ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран лиця, потиличної ділянки, ЗЧМТ, струс головного мозку, які згідно висновку судово-медичного експерта №43-М від 05 лютого 2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за:
- ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ;
- ч.1 ст.129 КК України як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 звернувся з письмовою заявою, відповідно до якої відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.129, ч.2 ст.125 КК України, просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , заперечень щодо закриття кримінального провадження не висловлювали.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, приходить до наступного.
Згідно положень п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч.2 ст.125 КК України, ч.1 ст.129 КК України.
За положеннями ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.26, 56, 284, 318, 369-372, 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, у зв"язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_6 ..
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні №0000001 у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:(підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1