Справа № 152/152/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 року місто Шаргород Вінницької області

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 (далі слідчий суддя), за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 1 лютого 2019 року за № 0000032,

у с т а н о в и в:

5 лютого 2019року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Шаргородського ВП ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , перебуваючи 18 листопада 2018 року у м. Шаргород на речовому ринку, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон моделі «Nокіа ТА-1053» у ОСОБА_6

1 лютого 2019 року за цим фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000032 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.
2 лютого 2019 року було оглянуто мобільний телефон марки «Nokia» моделі «TA 1053» синього кольору, у робочому стані, яку добровільно видала ОСОБА_5 та поміщено до спеціального пакувального пакету МВС, експертна служба № 1480724.

З метою установлення вартості викраденого майна, слідчий просить доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити питання: яка ринкова вартість у технічно справному стані бувшого у використанні мобільного телефону марки «Nokia» моделі «TA-1053» темно-синього кольору станом на 18 листопада 2018 року ?

У судове засідання слідчий не прибув, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно зч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття на виклик суду, особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя установив наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Частинами 1, 2, 6, 7 та 9 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Аналіз матеріалів, доданих до клопотання свідчить про те, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000032 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України за фактом викрадення ОСОБА_5 18 листопада 2018 року на речовому ринку у м. Шаргород належного ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Nokia» моделі «TA 1053» темно-синього кольору.

2 лютого 2019 року ОСОБА_5 видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Nokia» моделі «TA 1053» темно-синього кольору, що вбачається із письмових пояснень останньої (а.с. 4).

Згідно з протоколом від 2 лютого 2019 року виданий ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia» моделі «TA 1053» темно-синього кольору було оглянуто, а постановою слідчого від цієї ж дати його було визнано речовим доказом (а.с. 4, 6).

Згідно з пунктом 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого належить задовольнити та з метою установлення вартості викраденого майна, необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, навирішення якої поставити питання, запропоноване слідчим у клопотанні.

Проведення експертизи належить доручити експертам Вінницького відділення КНІДСЕ.

Зважаючи на це, керуючись статтями 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Залучити Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до проведення експертизи.

Доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України провести судово-товарознавчу експертизу.
Перед експертом поставити питання: яка ринкова вартість у технічно справному стані бувшого у використанні мобільного телефону марки «Nokia» моделі «TA-1053» темно-синього кольору станом на 18 листопада 2018 року?

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому слідчого відділення Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Питання щодо отримання для проведення експертизи об`єктів експертизи та матеріалів кримінального провадження вирішувати із особою, за клопотанням якої слідчий суддя доручає проведення судової товарознавчої експертизи слідчим слідчого відділення Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Згідно зі статтями 309 та 532 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді. Ухвали, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1