Провадження № 1-кп/522/633/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000422 від 02.03.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, не працевлаштованого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.05.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

- 01.02.2018 року Києво-Святошинським районним судом Києвської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016, приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , який раніше судимий за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, знаходячись в магазині «ЕВА», що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 2/4, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непоміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрав майно, що належить ТОВ «РУШ», а саме: масло "Джонсон Бебі", об`ємом 200 мл., вартістю 67 гривень 90 копійок; шампунь "Джонсон Бебі", об`ємом 300 мл., вартістю 59 гривень 50 копійок; дитячий крем "Бюбхен", об`ємом 75 мл., вартістю 62 гривні 90 копійок, на загальну суму 190 гривень 30 копійок.

Пройшовши касову зону, приховавши вказану продукцію та не пред`явивши її касиру, ОСОБА_4 покинув приміщення магазину «ЕВА».

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 провину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаявся. Кримінальне провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює, що в такому випадку він буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України за наступних ознак: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та позитивна характеристика. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 2 п. 2 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, а саме 01.02.2018 року Києво-Святошинським районним судом Києвської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати до покарання, призначеного за новим вироком суду, невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді шести місяців обмеження волі.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільного позову та судових витрат по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376, 500, 501 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково у вигляді 6 (шести) місяців обмеження волі, приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком від 01.02.2018 року Києво-Святошинського районного суду Києвської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік.

Остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Застосувати ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 2 п. 2 КК України і звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 2 (двох) років випробувального терміну ОСОБА_4 не скоїть нове кримінальне правопорушення.

Зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази: масло "Джонсон Бебі", об`ємом 200 мл.; шампунь "Джонсон Бебі", об`ємом 300 мл.; дитячий крем "Бюбхен", об`ємом 75 мл. вважати повернутим за належністю потерплій стороні магазину «ЕВА», що належить ТОВ «РУШ», в особі представника ОСОБА_8 ; CD-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

10.12.2018