Дата документу 21.03.2019 Справа № 554/1316/19
Провадження № 1-кс/554/2858/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
До мого провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2019 року, надійшла заява слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
Слідчий суддя ОСОБА_2 у своїй заяві про самовідвід посилається на неможливість брати участь у розгляді даної скарги, оскільки під час розгляду скарги було встановлено, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за його заявою, у якій він повідомив про, на його думку, вчинення кримінального правопорушення суддею Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 .. Оскільки суддя ОСОБА_4 являється куратором суддів Октябрського районного суду м. Полтави, тому дана обставина може викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості при розгляді даної скарги, вважає неможливим нею розгляду даної скарги.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення заяви слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод встановлено, що «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».
Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 при розгляді вище вказаної скарги, з метою попередження у подальшому поставлення під сумнів об`єктивності постановленого по справі судового рішення, оскільки дані обставини можуть викликати сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 при розгляді скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР- задовольнити.

Передати матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР на розгляд іншому слідчому судді, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 Кримінально-процесуального кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1