Справа № 493/2643/18
Провадження № 1-кп/493/60/19
УХВАЛА
05 квітня 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження 0000503 від 10.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07.04.2019 року закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку з чим, судом було розглянуто питання про продовження терміну перебування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців, з метою забезпечення кримінального провадження, та уникнення переховування від суду.
Захисник обвинуваченого заперечуючи проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про негайне звільнення обвинуваченого з під варти.
Прокурор, посилаючись на те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, передбаченого ст. 177 КПК України, не відпали, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, розгляд справи не завершено з об`єктивних причин. Просив відмовити у задоволенні клопотання захисника, оскільки є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам КПК України та просив суд продовжити термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців.
Обвинувачений у вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається на розсуд суду.
Вирішуючи питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд виходить з того, що за умовами ст.ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Вивчивши подані суду матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 07.11.2018 року було обрано запобіжний захід тримання під вартою. Ухвалами суду від 05.12.2018 року та 25.01.2019 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні якого він обвинувачується, даних про його особу, а саме, що останній не займається індивідуальною трудовою діяльністю, характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, не має житла, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, тому бажаючи уникнути відповідальності за скоєне, може переховуватися від суду, а також існують ризики впливу на потерпілу, що свідчить про обґрунтованість ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом також враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, відсутність постійного місця проживання, приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Таким чином, беручи до уваги всі встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст..ст. 176, 177, 178, 179, 194, 315 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, строком на два місяці, тобто 07 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: