Справа № 402/473/19
УХВАЛА

про закриття провадження за скаргою

"15" квітня 2019 р. м. Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

9 квітня 2019 року ОСОБА_3 подав скаргу на постанову старшого слідчого СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції Головного управління поліції Кіровоградської області ОСОБА_4 від 31.12.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000268.

Скаргу обґрунтовано слідуючим:

Постановою старшого слідчого СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 31.12.2018 р. закрито провадження по кримінальному провадженню № 0000268, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2018 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 оскаржує постанову як передчасну, необґрунтовану та таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що слідчим не встановлено, чи мало місце порушення Правил дорожнього руху з боку ОСОБА_5 . Вказує, що ОСОБА_5 порушив вимоги:

- п.12.1 Правил дорожнього руху, якими передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також можливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3. Правил дорожнього руху, відповідно до якої у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, водій повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

На думку заявника, водієм ОСОБА_5 вжито не достатньо заходів, щоб уникнути наїзду на велосипедиста. Рухаючись по автомобільній дорозі в межах населеного пункту у світлу пору доби він чітко бачив перед собою перешкоду для руху, не подав звукового та світлового сигналу, щоб звернути на себе увагу, не зменшив завчасно швидкість аж до повного зупинення автомобіля.

Слідчий в оскаржуваній постанові дійшов висновку, що в діях ОСОБА_5 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, оскільки останній своїми односторонніми діями не міг запобігти наїзду на велосипедиста ОСОБА_3 . Відповідно до Постанови, слідчий дійшов до такого висновку на підставі свідчень потерпілого ОСОБА_3 , пояснень ОСОБА_5 , висновку судово-медичної експертизи № 30 від 26.12.2018 р. та висновку транспортно-трасологічної експертизи № 284 : ід 28.09.2018 р.

Вказує, що під час розслідування не було здійснено судово-автотехнічної експертизи. За таких умов дослідження обставин ДТП є не повним.

У судове засідання скаржник та слідчий не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлені належним чином.

До слідчого судді надійшло повідомлення прокурора про скасуванням ним оскаржуваної постанови 15.04.2019 року.
При вирішенні скарги суд керується такими нормами кримінального процесуального законодавства:
Відповідно до змісту абзацу другого ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на те, що оскаржувана постанова скасована прокурором, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. 304 - 306 КПК України, -

постановив:

Закрити провадження по розгляду скарги на постанову старшого слідчого СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції Головного управління поліції Кіровоградської області ОСОБА_4 від 31.12.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000268 від 07.09.2018 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1