overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/263/19
Провадження №1-в/743/7/19
ПОСТАНОВА
18 лютого 2019 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки подання начальника Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 був засуджений до позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 і був поставлений на профілактичний облік, однак він на шлях виправлення не став, не працює, постійно порушує громадський порядок, за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , який підтримав подання та ОСОБА_7 , який не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 був засуджений вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.04.2016 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 після звільнення з місця позбавлення волі, протягом 2019 року чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, неодноразово був попереджений про недопущення антигромадської поведінки.

За таких обставин, є підстави вважати, що ОСОБА_5 залишається небезпечним для суспільства особою, тому над ним доцільно встановити адміністративний нагляд, застосувавши запропоновані у поданні обмеження.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Відносно ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік, з обмеженням дій піднаглядного:

- заборонити ОСОБА_8 вихід з постійного місця проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_8 перебувати в об`єктах громадського харчування, де дозволено вживання та продаж алкогольних напоїв на розлив;

- заборонити ОСОБА_8 виїзд за межі Ріпкинського району Чернігівської області без дозволу Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області;

- зобов`язати ОСОБА_8 , у разі необхідності виїзду за межі Ріпкинського району Чернігівської області, письмово повідомляти керівництво Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про мету, строк виїзду та точну адресу місця знаходження;

- зобов`язати ОСОБА_8 прибувати для реєстрації до Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області один раз на місяць (кожну першу середу місяця).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1174/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання начальника Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю сторін:
прокурор ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоював.

Прокурор та засуджений підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Інспектор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Отже, враховуючи те, що усі особи, що беруть участь у розгляді клопотання, були повідомлені належним чином, суд вважає можливим провести судовий розгляд у їх відсутність.

Дослідивши матеріали подання, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за час визначеного іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 3 /тьох/ років позбавлення волі, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/17077/18

Провадження №: 1-кс/755/721/19

"11" лютого 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2017 за № 0001203, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя постановив :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2017 за № 0001203, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15:40 год. 15.02.2019.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5678/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 27.01.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
05.02.2019 року у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва після автоматизованого розподілу справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за № 0000354 від 27.01.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 27.01.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 27.05.2019 року на 14.00 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1441/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 668/1611/16-к
Номер провадження : 11-кп/819/227/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року лютого місяця 18 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження № 0005776 від 06 жовтня 2015року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року щодо: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, маючого статус учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Зазначеним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році». Зараховано ОСОБА_7 в рахунок відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 19.11.2015 року по 13.01.2016 року із розрахунку, передбаченого ст. 72 ч.1 п.5 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015р.) Стягнуто з ОСОБА_7 судові витрати на користь держави за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи №626 в сумі 448,33 гривень. Цивільний позов ОСОБА_9 - залишено без розгляду.
На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, від якої прокурор до початку апеляційного розгляду кримінального провадження відмовився.
Вислухавши думки, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне, керуючись вимогами ст. 403 КПК України, закрити апеляційне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/733/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/308/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2018 року.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 лютого 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 296/746/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 лютого 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційних скарг представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2018 року на 09 годину 30 хвилин 27 лютого 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зазначити, що на підставі ст. 401 ч.4 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_6 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/278/19
У Х В А Л А

"18" лютого 2019 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність посадових осіб Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 16.01.2019 року про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_3 передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність посадових осіб Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2019 року о 08:30 у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури в Сумській області.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Кролевецький відділ Шосткинської місцевої прокуратури надати у судове засідання, яке призначене на 20 лютого 2019 року о 08:30 всі матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 від 16.01.2019 року.

У разі внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 16.01.2019 року, надати копію витягу з ЄРДР.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та Кролевецькому відділу Шосткинської місцевої прокуратури разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/68/19
Провадження №11-кп/801/484/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 січня 2019 року про відмову у перерахуванні строку відбування покарання,
в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 січня 2019 року про відмову у перерахуванні строку відбування покарання.
Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Ухвала
18 лютого 2019 р.

м. Київ
Справа № 751/3942/17
Провадження № 51-369 ск 19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року,
в с т а н о в и в :
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від18 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Крім того, засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушують питання про зупинення виконання вироку місцевого суду, проте не наводять належних аргументів на обґрунтування заявлених клопотань. А тому зазначені клопотання про зупинення виконання судового рішення задоволенню не підлягають.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Клопотання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку місцевого суду щодо них залишити без задоволення.
Надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвал.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824 /1203/2019 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2019 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2019 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002842 від 02.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України повернуто прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області. Продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.03.2019 включно. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу обвинуваченому відмовлено.

Не погодившись з вироком суду, прокурор та адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження 05 лютого 2019 року надійшла до суду апеляційної інстанції та 06 лютого 2019 року передано судді-доповідачу.

Перевіривши подані апеляційні скарги, вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційними скаргами, у тому числі, підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2019 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 16 лютого 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2