overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1524/17
УХВАЛА
06 грудня 2018 року смт. Ярмолинці

21.06.2018 слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до ЄРДР,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до ЄРДР.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись п.4 ч.1 ст. 336 КПК України,-

постановив:

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до ЄРДР, 26.12.2018 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2159/17
Провадження № 1-в/636/168/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва подання Чугуївського міськрайонного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
22 грудня 2018 року Чугуївським міським судом Харківської області винесено ухвалу, якою у задоволенні подання Чугуївського міськрайонного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.
При винесенні даної ухвали судом була допущена описка, а саме: не вірно вказаний номер провадження.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що у зв`язку з технічною опискою, номер провадження по даній справі вказаний «1-в/636/141/18», тоді як правильним є № «1-в/636/168/18».
Таким чином, ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 22.12.2018 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 379-380 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Виправити описку, що допущена в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 22.12.2018 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , і вважати правильним номер провадження - № 1-в/636/168/18.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через міський суд протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення, засудженим - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя
Дата документу 26.12.2018 Справа № 333/5685/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/284/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/5685/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2018 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки республіки Узбекистан, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, яка офіційно не працевлаштована, не має місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 299 КК України,

відмовлено в задоволення клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 22 січня 2019 року, починаючи з дня винесення ухвали, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України,

на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2018 року, якою щодо підозрюваної ОСОБА_7 відмовлено в задоволення клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 22 січня 2019 року, починаючи з дня винесення ухвали, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.12.2018 о 10 годині 15 хвилин.

Судді:
Справа № 458/1427/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/266/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Турківського районного суду Львівської області від 21 грудня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Турківського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, проведено розподіл судової справи та призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для такого розподілу та сформовано протокол про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями.

При цьому, Турківський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням, в якому просить вищевказані матеріали кримінального провадження передати на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду такого.

Так, відповідно до вищезгаданого подання у штаті Турківського районного суду Львівської області передбачені три судді (у тому числі посада голови суду), на даний час працює лише один суддя ОСОБА_6 , який як слідчий суддя в даному кримінальному провадженні ухвалював рішення щодо призначення судово-медичної експертизи, а згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
А відтак, у Турківському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та розглянувши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Проаналізувавши вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що в Турківському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, а тому, вважає, що таке слід передати на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст.ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Подання Турківського районного суду Львівської області від 21 грудня 2018 року,

задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, скерувати на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Головуючий:

Судді :
Справа № 459/2723/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/668/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 4 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в :

ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 4 липня 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 4 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України на 11 год. 10 січня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження по справі №1-кп/752/1978/18
У Х В А Л А

"26" грудня 2018 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
24.12.2018р. на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 13.12.2018р. до Голосіївського районного суду м. Києва повернуто для подальшого розгляду вищезазначене кримінальне провадження, внесене 19.04.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003104.
Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 24.12.2018р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.
Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 17 годині 06 лютого 2019 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання попередити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

21 листопада 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області старшого відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення засудженого від призначеного покарання,-

Встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 109 КК України до покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 /один/ рік.
Інспектор Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився.
Прокурор в содове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд подання у його відсутність.
Засуджений в судове засідання не з`явився звернувся до суду з заявою про розгляд подання у його відсутність та просив звільнити його від відбування покарання.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_3 закінчився.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-
Ухвалив:
ОСОБА_3 , засудженого Деснянським районним судом м. Києва від 02 жовтня 2017 року за ч. 2 ст. 109 КК України звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя-
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про виправлення технічної описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03.08.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про виправлення технічної описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03.08.2018 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000978, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2018 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Заявник порушує питання про виправлення технічної описки у вказаній ухвалі змінивши прізвище підозрюваного ОСОБА_5 на ОСОБА_5 .
У судове засідання з розгляду заяви заінтересована особа не з`явилась. Згідно з вимогами ст. 379 КПК України наведена обставина не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали судової справи № 761/29414/18, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження або заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 03.08.2018 клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 06 лютого 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 задоволено, однак відповідно до додатково наданих заявником документів, в ухвалі невірно зазначено прізвище підозрюваного ОСОБА_5 за необхідного ОСОБА_5 .
Зазначена обставин свідчить про допущену в ухвалі помилку, що вимагає її виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2018 у справі № 761/29414/18 (провадження №1-кс/761/19991/2018), зазначивши в тексті ухвали, що вірним прізвищем підозрюваного є ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/142/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, одруженого, маючого на утриманні чотирьох дітей, працюючого представником клініки "Лив", який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 208 КК Російської Федерації, -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого утримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування відносно нього екстрадиційного арешту до здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, до 24 лютого 2019 року включно, але не довше ніж на дванадцять місяців з моменту його затримання, тобто з 06 червня 2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 35 хв. 27.12.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1320/18 Справа № 191/3007/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановила:

22 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000742 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 04 січня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2