Суд
Ухвала
про відмову у відкритті касаційного провадження
9 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 760/1366/17
провадження № 51- 9667 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової
палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2018 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 , у якій вони просять скаргу розглянути після розгляду Конституційним Судом України (далі КСУ) справи № 1-32/2017 за конституційним поданням Верховного Суду України від 5 жовтня 2016 року, прийняття нових законів про утворення нового суду касаційної інстанції та судові процедури, скасувати зазначені судові рішення та скаргу розглядати за їх участю в режимі відеоконференції.
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 31 липня 2018 року, керуючись ч.4 статті 399 КПК відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 на зазначену ухвалу слідчого судді.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник ОСОБА_6 , не погодившись із рішеннями суду першої й апеляційної інстанцій, звернулися із вказаною скаргою, яку просять задовольнити. При цьому посилаються на необґрунтованість і невмотивованість ухвал місцевого й апеляційного суду в порушення вимог п.8 ч.2 ст. 129 Конституції України.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Ч.1 та ч.2 ст.309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Зокрема, частинами 2 і 3 ст.309 КПК передбачено оскарження під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора не може бути оскаржена.
З урахуванням наведеного, зазначені висновки суду апеляційної інстанції є обґрунтованими.
Як вбачається із наявних у Суді матеріалів, ухвала слідчого судді стосується безпосередньо відмови у задоволенні скарги на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
У силу ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, і відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 , діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Прохання скаржників про розгляд касаційної скарги за їх участю в режимі відеоконференції не заслуговує на увагу, оскільки таке клопотання може бути вирішено при підготовці кримінального провадження до касаційного розгляду після відкриття касаційного провадження, а в даному провадженні Суд вирішує питання щодо відсутності підстав для задоволення скарги та про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3