Справа № 368/937/18
Провадження № 1-кп/368/45/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду - ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
З участю учасників процесу:
прокурор: ОСОБА_3
потерпілий: ОСОБА_4
представник потерпілого: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_6

- розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід представника потерпілого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 в справі № 368/937/18, кримінальне провадження № 1 кп/368/45/19 за ч. 1 ст. 296 КК України, внесеного 26.11.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000784 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні, яке відбулося 18.02.2019 року, представник потерпілого ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_5 заявив самовідвід, так як він є рідним братом потерпілого, що є підставою для самовідводу, яка передбачена п. 3 ч. 2 ст. 78 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого самовідводу.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого самовідводу, вважав, що такий самовідвід передбачено ст. 78 КПК України, а тому є підстави для його задоволення.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти заявленого самовідводу
Суд, вислухавши заяву про самовідвід представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині заявленого самовідводу, вислухавши думку інших учасників процесу, які не заперечували проти заявленого самовідводу, приходить до висновку щодо задоволення заявленого самовідводу, обгрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, та застосування до них норм матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні встановлено беззаперечно той факт, що представник потерпілого, - адвокат ОСОБА_5 є рідним братом потерпілого ОСОБА_4 , що тягне за собою застосування положень КПК України, які врегульовують питання самовідводу учасників процесу.

Так, відповідно до ст. 8 КПК України:
/ 1. Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Отже, питання про відвід (самовідвід), та процесуальні наслідки задоволення чи відмови в задоволенні відводу чи самовідводу врегульовано положеннями ст.ст. 75 83 КПК України.
Що ж до даного кримінального провадження, то суд використовує наступні норми процесуального права.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участі у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадку, якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь кого із складу суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї, - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Згідно ст. 81 КПК України:
У разі заявления відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявления відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 83 КПК України у разі задоволення відводу захисника, представника слідчий суддя, суд роз`яснює підозрюваному, обвинуваченому, потерпілому, цивільному позивачу, цивільному відповідачу його право запросити іншого захисника, представника та надає йому для цього під час досудового розслідування не менше двадцяти чотирьох годин, а під час судового провадження - не менше сімдесяти двох годин. Якщо підозрюваний, обвинувачений у кримінальному провадженні, коли залучення захисника є обов`язковим, протягом цього часу не запросить іншого захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд самостійно залучають захисника в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 8, п. 3 ч. 2 ст. 78, ст.ст. 80, 81, ч. 3 ст. 83, ч. 2 ст. 369, 370 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід представника потерпілого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 в справі № 368/937/18, кримінальне провадження № 1 кп/368/45/19 за ч. 1 ст. 296 КК України, внесеного 26.11.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000784 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, - задовольнити.
Відвести адвоката ОСОБА_5 від участі в справі № 368/937/18, кримінальне провадження № 1 кп/368/45/19 за ч. 1 ст. 296 КК України, внесеного 26.11.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000784 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, - на підставі п. 3 ч. 2 ст. 78 КПК України.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 його право запросити іншого представника протягом сімдесяти двох годин.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду (ухвала, вирок) не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1