Справа № 755/1926/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "22" лютого 2019 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого не офіційно на посаді інженера-монтажника інформаційної системи, ПП «Ольвія», одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку 2012 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 10.03.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 286 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України призначено іспитовий строк 2 роки, 06.11.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі; 29.11.2017 року,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 29.12.2018 року приблизно о 18 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ. вул. Воскресенська. 14-Є та діючи з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Део Ланос» д/н НОМЕР_1 . сірого кольору, який був припаркований на прибудинковій території до будинку, що за адресою: м. Київ. вул. Воскресенська 14-Є, та з метою перевірки чи встановлена на вказаному автомобілі сигналізація, здійснив удар ногою по передньому колесу, впевнившись, що сигналізації на вказаному автомобілі відсутня та за його діями ніхто не спостерігає, продовжуючи злочинні дії, просунув руку між решіткою радіатора, діставшись до механізму капоту автомобіля відчинив капот та за допомогою заздалегідь підготовленого ключа, від`єднав клеми акумулятора, та викрав з моторної частини автомобіля акумулятор марки «Клема-60(540-А)» вартістю 2000 грн., та з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на зазначену суму.
Крім того ОСОБА_5 , 31.12.2018 приблизно о 21 год. 07 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ. вул. Воскресенська, 12-В та діючи з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме автомобільного акумулятора з автомобіля марки «Део Ланос» д/н НОМЕР_2 . білого кольору, підійшов до вищевказаного автомобіля, який був припаркований на прибудинковій території до будинку, що за адресою: м. Київ. вул. Воскресенська 12-В, з метою перевірки чи встановлена на вказаному автомобілі сигналізація, здійснив удар ногою по передньому колесу, впевнився, що сигналізації на вказаному автомобілі відсутня та за його діями ніхто не спостерігає.
Реалізовуючи свої злочинні наміри до кінця, не застосовуючи будь-яких інструментів, просунув руку між решіткою радіатора, діставшись до механізму капоту автомобіля відчинив капот. Продовжуючи свої наміри останній за допомогою заздалегідь підготовленого ключа, від`єднав клеми акумулятора, та викрав з моторної частини автомобіля акумулятор марки «Bosch» вартістю 2450 грн. та з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на зазначену суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин.

Крім того, обвинувачений зазначив, що вчинив злочин у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Провівши судове слідство та оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого його кримінального правопорушення, підтверджується в повному обсязі.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненою повторно та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, працює не офіційно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. На обліку у лікаря нарколога перебуває з 11.06.2009 року діагноз: Розлади психіки і поведінки в наслідок вживання опіоїдів, Синдром залежності.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за умисні злочини, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин під час перебування під судовим слідством у Печерському районному суді м. Києва за вчинення аналогічного злочину, що свідчить про небажання обвинуваченого припинити злочинну діяльність.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на нього, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі.

При цьому враховуючи обставини вчинення правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, що на думку суду буде достатнім стримуючим фактором для засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Змінити засудженому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України до набрання вирока законної сили та взяти його під варту в залі суду.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 22.02.2019 року.
Речові докази: металевий предмет зовні схожий на ключ розміром «10-12», який перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві знищити; 2 диски DVD-R «Verbatim» з записом камер спостереження залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя: