Справа № 686/3912/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в.о. начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000039,

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2019 року в.о. начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів.

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що у провадженні слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні проваджені № 0000039 від 28.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Як вбачається з рапорту оперативного підрозділу, який став підставою для внесення відомостей до ЄРДР, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 , при розгляді справи про адміністративне правопорушення № 720/630/18 (провадження № 3/720/237/18) стосовно ОСОБА_5 , за ознаками ст. 130 КУпАП, виніс неправосудну постанову, якою закрив провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення. При цьому, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 вніс в зазначену постанову відомості, які стали підставою для прийняття ним вищевказаного рішення.

Так, в ході розгляду справи суддя визнав процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння особи не дійсною, що надалі стало підставою для винесення ним постанови по справі, якою правопорушника звільнено від відповідальності. Вказане рішення суддя мотивував недоведеністю обставин участі одного із свідків під час відмови особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Водночас, за наявними даними, працівники поліції здійснювали відеозапис відмови особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на якому зафіксовано присутність двох свідків під час зазначеної процесуальної дії та підписання особою протоколу. Зазначений відеозапис, як доказ, приєднано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 720/630/10 (провадження № 3/720/237/18) та разом із справою скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даних обставин, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до адміністративної справи №720/630/18, (провадження № 3/720/237/18), що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчим слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також працівникам оперативного підрозділу на підставі доручення, дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме: справи про адміністративне правопорушення № 720/630/18 (провадження № 3/720/237/18) про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 ., забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє по 11 березня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя