Провадження № 1-кс/761/8119/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районногосуду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про здійснення приводу по кримінальному провадженню № 0000156 від 23.06.2016, за фактами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС 6-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, по кримінальному провадженню № 0000156 від 23.06.2016, за фактами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України, про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 для проведення допиту в рамках кримінального провадження № 0000156 від 23.06.2016 до старшого слідчого з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11г, каб. 304.
Клопотання мотивовано тим, що невстановлені слідством особи діючи умисно, протиправно та повторно створили/придбали ТОВ «Прометей МВ» (), ТОВ «Імперія Експо» (),

ТОВ «Систем ГТС» (), ТОВ «Корсо Юниверс» (), ТОВ «Веткар» (), ТОВ «Лідер Промопт» (), ТОВ «Аладар Актив» (),

ТОВ «Есколенд» (), ТОВ «Призма Трейд» (), ТОВ «Аленсо Стайл» (), ТОВ «Толлінг» (), ПП «Соннор» (), ТОВ «Вікстер» (), ТОВ «Профіт Стайл» (), ПП «Теравет-Україна» (), ТОВ «Щедрі Лани Кіровоградщини» (), ТОВ «Фортплюс» (), ТОВ «Хоккер Миколаїв» (), ТОВ «Капіталінвестмент» (), ТОВ «Агрорезультат» () з метою прикриття незаконної діяльності пов`язаної із закупівлею та в подальшому реалізацією с/г продукції без відображення таких операцій в податковій звітності.

В ході досудового розслідування від Міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків ДФС отримано інформацію стосовно

ТОВ «Айдіна» (код за ), господарська діяльність якого ймовірно направлена на прикриття незаконної діяльності суб`єктів господарської діяльності реального сектору економіки, шляхом документального відображення походження сільськогосподарської продукції, яка фактично була придбана у населення за готівкові кошти на підконтрольних елеваторах.

Відповідно до АІС «Податковий блок» встановлено, що підприємство

ТОВ «Айдіна» протягом 2018-2019 рр. не подає податкову звітність до контролюючого органу ДФС.

Встановлено, що ТОВ «Айдіна» зареєстроване за податковою адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, буд. 6-А, кв. 2/10 та директором підприємства значиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, за результатами огляду податкової адреси ТОВ «Айдіна» встановлено, що вказане підприємство за адресою:

АДРЕСА_2 не знаходиться.

Слідчий вказує, щов ході досудового розслідування виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим, були вручені наступні повістки про виклик для проведення слідчої дії, з метою встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню, а саме: 11.02.2019 вручено повістку про виклик на 11 год. 18.02.2019; 06.03.2019 вручено повістку про виклик на 12 год. 11.03.2019.

Вказані повістки про виклик вручені матері ОСОБА_5 для передачі

ОСОБА_4 , про що свідчить особистий підпис на корінці повістки про виклик.

При цьому, свідка ОСОБА_4 повідомлено про наслідки неприбуття на виклик, передбачені ст. 139 КПК України.

На зазначену в повістках дату та час, свідок ОСОБА_4 , не з`явилась, про причину не прибуття до органу досудового розслідування не повідомила.

Проаналізувавши зміст клопотання, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ст. 141 КПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а у відповідності до п. 1 ч. 2 даної статті, одним і заходів забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований, серед іншого, до свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з клопотання та встановлено слідчим суддею, ОСОБА_4 , будучи викликаною до старшого слідчого з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 у встановленому КПК України порядку на 11.02.2019 року та 06.03.2019 року, що підтверджується копією корінців повістки з відміткою проте, що мати ОСОБА_4 - ОСОБА_5 отримала повістки про виклик для передачі ОСОБА_4 11.02.2019 року та 06.03.2019 року, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 , для проведення слідчої дії не з`явилась, причини свого неприбуття не повідомила.

Разом з тим, ст. 139 КПК України чітко передбачає наслідки неприбуття на виклик у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути застосовано привід (ч. 2 ст. 139 КПК України).

Згідно ч. 1,2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Статтею 136 КПК України регламентовано, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

ОСОБА_4 двічі було викликано для проведення слідчих дій, а саме допиту в якості свідка, однак остання не повідомила про причини свого неприбуття на визначений слідчим час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання належним чином обґрунтовано, матеріали клопотання містять дані, які підтверджують факт належного виклику ОСОБА_4 для допиту до слідчого в якості свідка, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 66, 131, 132, 139-143, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 для проведення допиту в рамках кримінального провадження № 0000156 від 23.06.2016 до старшого слідчого з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11г, каб. 304 на 29.03.2019 року о 15.00 год.
Виконання ухвали суду доручити працівникам МОУ Офісу ВПП ДФС.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1