overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1818/16-к
Номер провадження 1-в/213/217/18
У Х В А Л А
іменем України

28 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, засудженого 15.11.2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого відповідно до ст.ст. 75, 76 ч.1 п.1,2; 76 ч.2 п.2 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 порушення порядку та умов відбування покарання не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Представник Інгулецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Клопотань до суду не надходило.

Вислухав думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання, дослідив матеріали справи та матеріали особової справи № 1 /2017 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період випробувального терміну нових злочинів не вчиняв, обов`язки, покладені на нього судом виконав, строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року, у вигляді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі з випробувальним строком на 2 (два) роки.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6201/17
№ 1-в/303/271/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2018 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 засудженої вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2017 року за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - 1 рік іспитового строку з покладенням обов`язків,
В С Т А Н О В И В :
Мукачівський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В поданні вказує на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено їй іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджена ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягалася, обов`язки покладені на неї судом виконувала, виправдала довіру суду, стала на шлях виправлення, тому її слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ст.інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та засуджена ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, просили подання задовольнити з мотивів наведених у поданні.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягалася, обов`язки покладені на неї судом виконувала та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

- 2 -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного їй вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3555/18
Провадження № 1-кс/0203/515/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на грошові кошти, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором, про накладення арешту на грошові кошти, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000051.
В судове засідання слідчий не з`явивився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином, проте 23 листопада 2018 року від слідчого надійшла заява, з якої вбачається, що останній прохає залишити клопотання про накладення арешту на грошові кошти, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000051 без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає залишенню без розгляду.
За змістом ст. ст. 131, 170 КПК, арешт майна є різновидом заходів забезпечення кримінального провадження, завданням якого є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 94 КПК, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи, те, що слідчий звернувся з клопотанням про залишення клопотання без розгляду, можна стверджувати, що останній більше не вбачає правової підстави такого арешту, а також те, що у разі накладення арешту на грошові кошти не буде виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, суд доходить висновку, про необхідність залишення клопотання слідчого без розгляду.
Керуючись ст. 94, 131, 132, 170, 369372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на грошові кошти, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000051, залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/5726/18
№ 1-в/204/1090/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 11.10.2011 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 31.07.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 11.10.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Представник органу опіки та піклування законний представник обвинувачених ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальними актами, суд дійшов наступного висновку.

За приписами п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на час вчинення злочину були неповнолітніми, а відтак, суд вважає, що представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь щодо осіб обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України та на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боберка Турківського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, студента 2 курсу ДНЗ «УЦПТО № 5», непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

та обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород, вул. громадянина України, з середньою освітою, студента 2 курсу ДНЗ «УЦПТО № 5», непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого

і подати такі суду до 19 грудня 2018 року.

Копію ухвали надіслати Ужгородському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5360/18
У Х В А Л А
Іменем України

29 листопада 2018 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001739 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2018 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001739 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

07.06.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вваажала за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актам підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити кримінальні провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд задовольняє клопотання прокурора про виклик для допиту осіб в якості свідків висловлене у відповідному списку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001739 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10-30 годину, 07 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання першого заступника прокурора Запорізької області начальник управління нагляду у кримінальному провадженні старшого радника юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про видачу та фактичну передачу до Російської Федерації

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серафимовське Аргзирського району Ставропільського краю Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання першого заступника прокурора Запорізької області начальник управління нагляду у кримінальному провадженні старшого радника юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про видачу та фактичну передачу до Російської Федерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

26.11.2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Кіровському районному суді м. Кіровоград, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду клопотання першого заступника прокурора Запорізької області начальник управління нагляду у кримінальному провадженні старшого радника юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про видачу та фактичну передачу до Російської Федерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 27 листопада 2018 року о 11-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, в залі судових засідань № 2.

Доручити проведення відеоконференції Кіровському районному суді м. Кіровоград (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

В режимі відеоконференцзв`язку в Кіровському районному суді м. Кіровоград братиме участь ОСОБА_3 .

Ухвалу направити на адресу Кіровському районному суді м. Кіровоград, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/8033/18
Провадження № 1-кп/361/790/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада2018 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримане від прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від 04.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від 04.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на 09 годину 30 хвилин 07 грудня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/102/18
Провадження № 1-кп/368/79/18
УХВАЛА

"29" листопада 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання, а тому після обговорення суд вважає, що слід застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання, задоволивши клопотання прокурора.

Керуючись ст..323 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 .

у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 18.12.2018 року на 14 год. 30 хв. яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Миронівському відділу ГУ НП в Київській області.

Суддя: ОСОБА_1