Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4335/17
Провадження № 1-кп/644/295/18
ВИРОК

Іменем України

03 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова матеріали кримінального провадження №0000876 за обвинувальним актом у відношенні неповнолітньої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,
обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2017 року близько 11.20 години неповнолітня ОСОБА_4 , діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, із корисливих мотивів, знаходячись в кабінеті №305 Харківської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №113 Харківської міської ради Харківської області за адресою: м.Харків пр.Архітектора Альошина будинок №9, дочекавшись, коли всі вийдуть з кабінету та за її діями ніхто не спостерігатиме, достовірно знаючи, що в портфелі ОСОБА_7 знаходиться належний останній планшет «APPLE iPad Mini Retina 16 GB WiFi Silver Brown Box B» вартістю 5688 грн, дістала вказаний планшет та поклала його до свого портфелю, а після п`ятого уроку пішла до дому з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнала повністю, щиро розкаялась, та дала суду свідчення про обставини скоєння злочину, як вони викладені у даному вироку.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченаОСОБА_4 вину в скоєному визнала повністю, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочину, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчиненого злочину ніким не заперечуються.

3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка задовільно характеризується. Суд враховує умови життя і виховання ОСОБА_4 , рівень її розвитку. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не має. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, вчинення злочину неповнолітньою.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинила злочин неповнолітньою, до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», разом із своїм законним представником і захисником не заперечує проти застосування до неї амністії, що відсутні перешкоди для застосування до неї амністії, суд застосовує до ОСОБА_4 п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» і звільняє її від відбування покарання.

Речові докази: планшет «APPLE iPad Mini Retina 16 GB WiFi Silver Brown Box B», слід залишити у володінні ОСОБА_7 за належністю; лист паперу з зображенням чеку і штрихкоду товару, слід залишити у матеріалах кримінального провадження;

Враховуючи докази про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, суд стягує з законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи 439 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Речові докази:

-планшет «APPLE iPad Mini Retina 16 GB WiFi Silver Brown Box B», - залишити у володінні ОСОБА_7 за належністю;

-лист паперу з зображенням чеку і штрихкоду товару, - залишити у матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи 439 грн. 80 коп.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченій негайно після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: