Справа № 298/1207/15-к
Номер провадження 1-кс/298/65/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000663 від 13 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000663 від 13 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про призначення почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивує тим, що в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 12 жовтня 2015 року в чергову частину Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області надійшла заява голови Великоберезнянської РДА ОСОБА_6 про те, що у липні 2015 року, при проведенні поверхневого аналізу діяльності відділу фінансово-господарського забезпечення апарату райдержадміністрації, працівниками адміністрації були виявлені ряд порушень, а саме: було виявлено внесення неправдивих відомостей до табелів нарахування та виплат заробітної плати та премій працівникам РДА в сторону збільшення в період з січня 2014 року по липень 2015 року. В письмовій заяві голови РДА зазначено, що при зміні керівництва Великоберезнянської РДА у липні 2015 року та проведенні поверхневого аналізу діяльності відділу фінансово-господарського забезпечення апарату райдержадміністрації під керівництвом колишнього начальника ОСОБА_7 працівниками адміністрації були виявлені ряд порушень вчинених ОСОБА_7 , а саме було виявлено внесення неправдивих відомостей до табелів нарахування та виплат заробітної плати та премій працівникам РДА в сторону збільшення зокрема і ОСОБА_7 за січень, лютий, жовтень 2014 року та липень 2015 року, шляхом заміни його перщої сторінки та подальшим його використанням. Під час тимчасового доступу до документів було вилучено розпорядження про виплату премій працівникам райдержадміністрації: з відділу персоналу та організації роботи апарату №9-р від 21 січня 2014 року, №19-р від 13 лютого 2014 року та №108-р від 14 жовтня 2014 року на яких номер та дата записано ручкою; з відділу фінансово-господарського забезпечення апарату №9-р від 21 січня 2014 року, №19-р від 13 лютого 2014 року та №108-р від 14 жовтня 2014 року на яких номер та дата записано ручкою і між даними розпорядженнями є розбіжності. Враховуючи вищенаведене, для проведення повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування, з метою прийняття в подальшому кінцевого рішення по матеріалах кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні начальник СВ клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.
Слідчий суддя, заслухавши думку начальника СВ, який просив клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 12 жовтня 2015 року о 15.50 год. факсимільним зв`язком з УМВС України в Закарпатській області надійшла заява голови Великоберезнянської РДА ОСОБА_8 про те, що при зміні керівництва Великоберезнянської РДА у липні 2015 року проведено аналіз діяльності відділу фінансово-господарського забезпечення під керівництвом ОСОБА_7 (інші анкетні дані не вказані) під час якого виявлено неправдиві відомості в табелях нарахування заробітної плати та премій працівникам РДА.
Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 13 жовтня 2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000663 від 18 лютого 2019 року.
Згідно ст. 242 цього Кодексу, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ст. 244 цього у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, прийняття кінцевого рішення по даних матеріалах, а також враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про призначення експертизи слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 40, 110, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженні №0000663 від 13 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:
1. Чи виконаний напис «21.01.2014 9-р» у розпорядженні про виплату премій працівникам райдержадміністрації, який міститься у папці з вилученими документами Том IV «Розпорядження голови райдержадміністрації з особового складу за 2014» а.с.4 громадянкою ОСОБА_9 або ОСОБА_7 чи іншою особою?
2. Чи виконаний напис «13.02.2014 19-р» у розпорядженні про виплату премій працівникам райдержадміністрації, який міститься у папці з вилученими документами Том IV «Розпорядження голови райдержадміністрації з особового складу за 2014» а.с.10 громадянкою ОСОБА_9 або ОСОБА_7 чи іншою особою?
3. Чи виконаний напис «14.10.2014 108-р» у розпорядженні про виплату премій працівникам райдержадміністрації, який міститься у папці з вилученими документами Том IV «Розпорядження голови райдержадміністрації з особового складу за 2014» а.с.42 громадянкою ОСОБА_9 або ОСОБА_7 чи іншою особою?
4. Чи виконаний напис «21.01.2014 9-р» у розпорядженні про виплату премій працівникам райдержадміністрації, який міститься у папці з вилученими документами Том 6 «Первинні документи і додатки до них за січень 2014» а.с.36 громадянкою ОСОБА_9 або ОСОБА_7 чи іншою особою?
5. Чи виконаний напис «13.02.2014 9-р» у розпорядженні про виплату премій працівникам райдержадміністрації, який міститься у папці з вилученими документами Том 7 «Первинні документи і додатки до них за лютий 2014» а.с.40 громадянкою ОСОБА_9 або ОСОБА_7 чи іншою особою?
6. Чи виконаний напис «14.10.2014 108-р» у розпорядженні про виплату премій працівникам райдержадміністрації, який міститься у папці з вилученими документами Том 15 «Первинні документи і додатки до них за жовтень 2014» а.с.40 громадянкою ОСОБА_9 або ОСОБА_7 чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центр МВС України(88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, № 2 Закарпатської області), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати оригінали документів підшиті в чотирьох папках Том IV, Том 6, Том 7, Том 15; зразки почерку ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1