Справа № 203/1702/19
УХВАЛА
15 травня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення майна, скасування арешту та повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтями 131,132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із видів яких є арешт майна, застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 2 ст.132 КПК України визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

А відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України підлягають застосуванню положення ч.2 ст.132 КПК України щодо визначення територіальної підсудності і відносно розгляду клопотань про скасування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, а також скарг на дії слідчого та прокурора під час досудового розслідування, слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З поданої скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення майна, заявляються вимоги про скасування арешту та повернення майна, арешт на який накладався за ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01.03.2019 року в рамках кримінального провадження №0001738.

Місцезнаходженням ГУНП в Дніпропетровській області є вул.Троїцька,20-а, в Шевченківському (Бабушкінському) районі м.Дніпро.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області розташоване по пр.Слобожанському,40 в Індустріальному районі м.Дніпро.

З огляду на зазначене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана без дотримання правил територіальної підсудності та на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню скаржнику.

Одночасно скаржнику роз`яснюється, що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,9,26,131,132,174,303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення майна, скасування арешту та повернення майна повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1