Справа № 579/1199/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. с.Кольцове Кормиловського району Омської області, громадянина РФ, з базовою загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.06.2007 року Ленінським районним судом м. Севастополь за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.3 ст.153, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі,-

- за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2017 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував поблизу магазину «Народний», розташованого за адресою м. Кролевець, вул. Лесі Українки, 10А, біля якого в цей час знаходився легковий автомобіль ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 . У ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме кольоровим телевізором марки «SAMSUNG CS21A730E3» серійний номер НОМЕР_2 , який на той час перебував на задньому сидінні автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, переслідуючи повторний корисливий мотив, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно викрав з заднього сидіння вище вказаного автомобіля кольоровий телевізор марки «SAMSUNG CS21A730E3» серійний номер НОМЕР_2 вартістю 1000 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1000 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 22 грудня 2016 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю контролю з боку власника, підійшов до фасаду магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки шляхом вільного доступу викрав велосипед марки "Україна", належний ОСОБА_6 , вартістю 750 гривень, на якому на той момент знаходились в побутовій сумці три пари чоловічих шкарпеток, по 15 гривень кожна на загальну суму 45 гривень. В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 795 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 25 червня 2017 року близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував поблизу магазину «Народний», розташованого за адресою м. Кролевець, вул. Лесі Українки, 10А, біля якого в цей час знаходився легковий автомобіль ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_3 , належний ОСОБА_7 . У ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме пачкою кави «Jacobs Monarh» ємкістю 120 грамів, цифрових елекронних вагів «Pocket Scale MH-200» та двох пальчикових батарейок UFO LR03 NEOX, які на той час перебували на задньому сидінні автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, переслідуючи повторний корисливий мотив, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно викрав пачку кави «Jacobs Monarh» ємкістю 120 грамів вартістю 98 грн., цифрові елекронні ваги «Pocket Scale MH-200» вартістю 157 гривень та дві пальчикові батарейки UFO LR03 NEOX вартістю 8 гривень кожна, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 271 грн.

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Дубовичі Кролевецького району Сумської області.

Близький родич обвинуваченого мати ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, за змістом наданої заяви проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Згідно п. 5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений помер, а заяв від родичів про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.284, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази, телевізор «SAMSUNG CS21A730E3» серійний номер F80539TQB01579Y, який перебуває на зберігання ОСОБА_9 , велосипед марки "Україна", переданий на зберігання ОСОБА_6 , пакет кави «Якобз», елекронні ваги, дві пальчикові батарейки, передані на зберігання ОСОБА_7 , дозволити використовувати за призначенням як власникам.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту оголошення до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя: ОСОБА_1