Справа № 621/882/19
Пр. № 1-кс/621/316/19
Ухвала
Іменем України
12 квітня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи звуко-, відеозапису,
в с т а н о в и в:
Слідчий ОСОБА_3 , у провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 05.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, звернулась до суду з клопотанням про проведення експертизи звуко-, відеозапису, на вирішення якої поставити запитання:
1) Чи належить усне мовлення, зафіксоване на диску № 1, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000307 від 05.04.2019 року (у разі необхідності) та 3 оптичних диска.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.04.2019 року о 00 год. 18 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій власний мобільний телефон торгової марки «Prestigio» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_3 , керуючись своїм злочинним умислом, направленим на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху на автомобільному мості, що розташований в с. Скрипаї Зміївського району Харківської області, з метою реалізації свого злочинного умислу, зробив телефонний виклик оператору «102» Національної поліції України в Харківській області та завідомо неправдиво повідомив про замінювання автомобільного мосту, розташованого в с. Скрипаї Зміївського району Харківської області. У зв`язку з отриманням оператором «102» Національної поліції України в Харківській області повідомлення про замінування автомобільного мосту, що погрожує загибелі людей та настання інших тяжких наслідків, було вжито негайні заходи з перешкоджання події, встановлення вибухонебезпечних предметів і вибухових речовин. Згідно акту вибухотехнічного управління ГУНП в Харківській області від 05.04.2019 року в період часу з 02 год. 40 хв. до 03 год. 10 хв. здійснено огляд транспортного мосту по вул. Широкій в с. Скрипаї Зміївського району Харківської області, в ході якого вибухонебезпечних предметів та вибухових речовин не виявлено.
05.04.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та здійснено допит із застосуванням аудіо-запису, який записано на оптичний диск.
Відділом УОАЗОР ГУНП в Харківській області до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надано аудіо-запис вищевказаного повідомлення про замінування автомобільного моста, розташованого в с. Скрипаї Зміївського району Харківської області, записаний на оптичний диск.
Крім того, 07.06.2019 року слідчим суддею Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 із застосуванням звуко - запису було розглянуто клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, при розгляді якого останній був присутній.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи звуко-, відеозапису з метою встановлення факту належності голосу, яким повідомлено про замінування, підозрюваному, або спростування даного факту.
Особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилася, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Слідчий просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.
Судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку:
На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000307 від 05.04.2019 року за ч. 1 ст. 259 КК України; рапорту про отримання інформації про факт замінування; повідомлення про підозру від 05.04.2019 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи звуко-, відеозапису задовольнити.
Надати доручення експертній установі Xарківському НДЕКЦ МВС України провести експертизу звуко-, відеозапису у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 05.04.2019 року за ч. 1 ст. 259 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити наступне запитання:
1) Чи належить усне мовлення, зафіксоване на диску № 1, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000307 від 05.04.2019 року (у разі необхідності) та 3 оптичних диска.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: