overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/5856/19
Провадження №1-кс/760/3519/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

05 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001132 від 14.11.2018, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001132 від 14.11.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001132 від 14.11.2018.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 09 квітня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 12.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 204/2062/19
Провадження № 1-в/204/449/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за клопотанням ОСОБА_6 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_6 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбутого покарання за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року, строк попереднього ув`язнення з 02 грудня 2014 року по дату набранням вироком законної сили, тобто по 02 березня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суді через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4912/19
Провадження № 1-кс/592/2609/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по поточним рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (980 UAH), № НОМЕР_3 (980 UAH), № НОМЕР_4 (980 UAH), № НОМЕР_5 (980 UAH), які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ), в кримінальному провадженні №0000001 внесеному 04.01.2019 року до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.191 КК України, -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 28.03.2019 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000001 відкритого 04.01.2019 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.191 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до речей та документів по поточному рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (980 UAH), № НОМЕР_3 (980 UAH), № НОМЕР_4 (980 UAH), № НОМЕР_5 (980 UAH), які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні та в судовому засіданні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по поточним рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (980 UAH), № НОМЕР_3 (980 UAH), № НОМЕР_4 (980 UAH), № НОМЕР_5 (980 UAH), які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ), в кримінальному провадженні №0000001 внесеному 04.01.2019 року до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.191 КК України, зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
04 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 202/5997/17
провадження № 51- 6228 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Суть питання та встановлені судом обставини
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора призначений на 12:00 год. 04 квітня 2019 року.
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.
Прокурор вважав за доцільне відкласти касаційний розгляд кримінального провадження, у зв`язку із тим, що участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.
Відповідно до положень ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що участь захисника у даному провадженні є обов`язковою, керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд слід відкласти.
З цих підстав Суд постановив:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 12:00 годину 29 травня 2019 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

8 квітня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-769 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2018 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428, ст.430 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2018 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Ухвала

08 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 344/11372/18
провадження № 51-2007 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2019 року, якою повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на підставі ч. 2 ст. 284 Кримінального кодексу України.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого

ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області

від 21 січня 2019 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/937/19
Провадження № 1-в/644/183/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Орджонікідзевський районний суд міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , «Про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання», -
ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшло вказане клопотання.

У судовому засіданні представником ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» було повідомлено, що на теперішній час ОСОБА_2 переведений до слідчого ізолятора м. Полтави.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно зі ст.7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст.9 КПК полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Таким чином, законним процесуальне рішення може бути лише у разі його відповідності вищевказаним вимогам.

Відповідно до вимог Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зі змісту прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону України, вбачається, що він застосовується виключно за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.

Застосування правил зарахування судом строку попереднього ув`язнення після набрання чинності Законом є імперативною вимогою кримінального закону.

Разом з цим, з огляду на аналіз положень ст.537,539 КПК України в частині вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного визначеного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст ч.6ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 та одночасно роз`яснює останньому право звернутись з вказаним клопотанням до належного суду - місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 , «Про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання» - повернути.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1412/19
№ провадження 1-кс/646/2309/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000945 від 20.08.2018 року,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000945 від 20.08.2018 року.
Судом на адресу прокуратури Харківської області направлялось повідомлення про дату та час розгляду скарги, з проханням забезпечити явку слідчого, прокурора в судове засідання та надати матеріали кримінального провадження для огляду.
У судове засідання яке призначалось на 08.04.2019 року слідчий та прокурор не з`явились, матеріали кримінального провадження до суду не надходили. Наступна дата судового засідання призначена на 22.04.2019 року о 09-45 год.
Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000945 від 20.08.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000945 від 20.08.2018 року.
Встановити строк виконання ухвали до 22.04.2019 року.
Попередити відповідальних осіб прокуратури Харківської області про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/420/19
Номер провадження: 1-кп/156/42/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 квітня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Ухвалою від 28 лютого 2019 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на підготовче судове засідання не з`явилися,від них надійшли заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.
При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечив.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілих, свідків. .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 12 год. 00 хв. 15 травня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків. .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ПАТ «Українська інноваційна компанія» - адвоката ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року ОСОБА_3 визнано невинуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та виправдано її у зв`язку з недоведеністю, що в її діянні є склад цього кримінального правопорушення.

На вказаний вирок суду представник потерпілого ПАТ «Українська інноваційна компанія» - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого ПАТ «Українська інноваційна компанія» - адвоката ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 06 червня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
08 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 653/3367/16-к
провадження № 51-1094ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 31 січня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 11 березня 2019 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 31 січня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3