Справа № 283/2649/18
Провадження №1-кп/283/235/2018
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
26 лютого 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000589 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого,-
вироком Малинського районного суду Житомирської області від 25 травня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин,-
за ч.3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

17 вересня 2018 року близько 01 год. обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що кінь, належний ОСОБА_6 знаходиться на пасовищі, що розташоване напроти будинку АДРЕСА_1 , пішов на вказане пасовище.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з пасовища майно потерпілого, а саме - безпородного коня, за статтю - самця ( жеребця ), вартістю 9500 грн., належного ОСОБА_6 та направився до місця проживання останнього.
В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений, знаходячись на території подвір"я ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , шляхом відкривання дверей, проник до сараю, звідки таємно викрав кінну упряжку вартістю 262,50 грн., належну ОСОБА_6 , після чого за допомогою викраденої кінної упряжки запряг коня до гужової підводи ( воза ) вартістю 2250 грн., належної потерпілому, що знаходилась на території вказаного подвір"я та поїхав в напрямку с. Мала Зубівщина Коростенського району.
Внаслідок вчинення крадіжки потерпілому була завдана майнова шкода на загальну суму 12012,50 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та дав наступні показання, що напередодні вчинення крадіжки він вживав алкогольні напої, а 17 вересня 2018 року близько 01 год., прийшов на пасовище, що знаходиться поряд з домоволодінням потерпілого по АДРЕСА_2 , знаючи, що там знаходиться кінь, належний ОСОБА_6 .
З пасовища він забрав коня та направився до місця проживання ОСОБА_6 .
Знаходячись на території подвір"я потерпілого, проник до сараю, звідки викрав кінну упряжку, запряг коня до воза, належного ОСОБА_6 та поїхав в напрямку с. Мала Зубівщина Коростенського району до своїх знайомих.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_6 дав показання, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
У нього в господарстві є кінь та віз.
17 вересня 2018 року зранку він вийшов на пасовище, що знаходиться поряд з його домоволодінням, де повинен був знаходиться його кінь та виявив крадіжку коня.
В подальшому потерпілий виявив, що з сараю також викрадено кінну упряж та з подвір`я викрадено віз. Про вчинену крадіжку потерпілий повідомив працівників поліції.
Завдана крадіжкою шкода йому відшкодована, будь яких претензій до обвинуваченого не має та просить останнього суворо не карати.

18 вересня 2018 року за заявою потерпілого ОСОБА_6 внесені відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту викрадення коня та воза. ( а.с. 25 ).

З протоколу огляду місця події від 17 вересня 2018 року встановлено, що місцем огляду є відкрита місцевість поблизу с. Владівка Малинського району Житомирської області, яка розташована на відстані 200 м від житлового будинку по вул. Коновалова в напрямку с. Писарівка Малинського району.
Під час огляду власник ОСОБА_6 вказав місце, де він залишив коня.
Після цього огляд проводиться за місцем проживання власника, а саме за адресою АДРЕСА_2 , огляд проводиться за участю власника.
Огляд проводиться на задньому подвір"ї, де зі слів ОСОБА_6 він залишив дерев`яний віз.
На відстані 4 м від воріт розташоване приміщення сараю з якого зі слів потерпілого викрадено кінну упряж. До протоколу додається фототаблиця. ( а.с. 27-29 ).

З протоколу огляду предметів від 20 вересня 2018 року встановлено, що об`єктом огляду являється кінь звичайний, самець ( жеребець ), віком 28 років, колір гнідий.
Огляд проводиться за участю потерпілого ОСОБА_6 , який впізнав коня та повідомив, що його стан не змінився. До протоколу додається фототаблиця. ( а.с. 31-34 ).

21 вересня 2018 року проведено огляд кінної упряжі, яка складається з дерев`яного орчика, канатних посторонок. До протоколу додається фототаблиця. ( а.с. 48-50).

З протоколу огляду предметів від 20 вересня 2018 року встановлено, що об`єктом огляду є дерев`яна кінна чотирьохколісна підвода, довжиною 310 см, шириною 120 см, з дерев`яними бортами 40 см. Мається чотири автомобільних колеса. Підвода ( віз ) у робочому стані та використовується в господарстві. Огляд проводиться за участю потерпілого ОСОБА_6 , який впізнав підводу та повідомив, що її стан не змінився. До протоколу додається фототаблиця. ( а.с. 35-40 ).

Постановою слідчого Малинського відділення поліції від 20 вересня 2018 року, кінь, підвода та кінна упряж визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

В ході проведення слідчого експерименту 20 вересня 2018 року потерпілий ОСОБА_6 вказав на місце, що знаходяться поряд з його домоволодінням, де він залишив коня, а також знаходячись в своєму господарстві показав, де знаходився дерев`яний віз та вказав на місце в сараї, де він зберігав кону упряж. До протоколу додається фототаблиця. ( а.с. 41-44 )

Під час проведення слідчого експерименту 20 вересня 2018 року з ОСОБА_7 остання розповіла та вказала, що 17 вересня 2018 року близько 23.30 год. вона, знаходячись по вул. Коновалова у с. Владівка, побачила як ОСОБА_4 розпрягав коня. До протоколу додається фототаблиця. ( а.с. 45-47 )

28 вересня 2018 року з обвинуваченим був проведений слідчий експеримент в ході якого останній показав, що ніччю 17 вересня .2018 року він з пасовища в с. Владівка Малинського району викрав коня та надалі, проникши до сараю за місцем проживання ОСОБА_6 , здійснив крадіжку кінної упряжи та з подвір`я викрав гужову підводу. До протоколу додається фототаблиця. ( а.с. 59-62).

З висновку експерта № 1718/1971/1972/18-25 від 29 жовтня 2018 року встановлено, що станом на 17 вересня 2018 року ринкова вартість досліджуваного безпородного коня, за статтю - самець ( жеребець ) становить 9500 грн., гужової підводи ( воза ) - 2250 грн., кінної упряжі, яка складається з дерев`яного орчика, посторонок канатного типу та віжку чорного кольору - 262,50 грн. До протоколу додається фототаблиця. ( а.с. 65-69).

Виходячи з наведеного дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка ), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїв ОСОБА_4 передбачений ч.3 ст.185 КК України є умисним тяжким злочином.

Обвинувачений щиро кається в скоєному.
Ця обставина у відповідності до ст.66 КК України пом`якшує покарання.

Обставиною, обтяжуючою покарання у обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання характеризується посередньо, зазначено, що зловживає алкогольними напоями. ( а.с.53).

З матеріалів досудової доповіді на обвинуваченого встановлено, що застосування соціально - виховних заходів відносно обвинуваченого неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю за останнім.

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Обвинувачений, будучи судимий за вчинення умисного злочину проти власності відповідно до вироку Малинського районного суду Житомирської області від 25 травня 2018 року, через невеликий проміж часу після призначення покарання, в період невідбутої частини покарання, повторно вчинив умисний тяжкий злочин, що свідчить про стійкість злочинних намірів обвинуваченого та його небажання стати на шлях виправлення, тому суд приходить до висновку, що підстави для застосування статей 69 та 75 КК України при призначені обвинуваченому покарання відсутні.

При призначені покарання ОСОБА_4 судом не враховується вирок Малинського районного суду Житомирської області від 25 травня 2018 року, яким обвинуваченому за ч.1 ст.185 КК України призначено покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин та не вирішується питання щодо призначення покарання за сукупністю вироків у відповідності до ч.1 ст.71 КК України, оскільки відповідно до довідки Малинського районного відділу Державної установи « Центр пробації » у Житомирській області від 26 лютого 2019 року, ОСОБА_4 станом на 25 лютого 2019 року повністю відбув покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 25 травня 2018 року.

Речові докази по провадженню: кінь, кінна упряжка та гужова підвода ( віз ), які передані на зберігання потерпілому залишити ОСОБА_6 .

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 715 грн.

Керуючись ст.ст.368,369,373,374,376 КПК України ,суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по провадженню: кінь, кінна упряжка та гужова підвода ( віз ), які передані на зберігання потерпілому залишити ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 715 грн. на користь Житомирського НДЕКЦ.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1