19.02.2019 Справа № 756/8302/18
№ 1-кп/756/442/19
№ 756/8302/18-к
В И Р О К
Іменем України

19 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
законних представників
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:
18.02.2018, близько 22 год., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження та невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи спільний умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, групою осіб, зайшли до приміщення державної лотереї « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_9 ».
Реалізуючи спільний умисел, ОСОБА_8 , разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження та невстановленими досудовим розслідуванням особами розбили термінали електронної системи прийняття ставок державної лотереї, системні блоки та меблі, а ОСОБА_7 спостерігав за тим, щоб сторонні особи не змогли потрапити до приміщення державної лотереї « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Внаслідок спільних, умисних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було пошкоджено майно та спричинено матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_9 ».
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини викладені у вироці вище, зокрема показав, що дійсно 18.02.2018, близько 22 години, маючи спільний з ОСОБА_8 умисел на вчинення хуліганства, перебували за адресою АДРЕСА_3 , спостерігав за тим, щоб сторонні особи не змогли потрапити до приміщення державної лотереї « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в той час як ОСОБА_10 , разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження та невстановленими досудовим розслідуванням особами реалізовували спільний умисел на вчинення хуліганства.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини викладені у вироці вище, зокрема показав, що дійсно 18.02.2018, близько 22 години, маючи спільний умисел з ОСОБА_7 на вчинення хуліганства, перебували за адресою АДРЕСА_3 , в приміщенні державної лотереї « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розбили термінали електронної системи прийняття ставок державної лотереї, системні блоки та меблі.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив дії направлені на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.
Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив дії направлені на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які його обтяжують, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_7 міри покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, неодружений, раніше не судимий, навчається у вищому навчальному закладі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , відповідно до ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які його обтяжують, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_8 міри покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, неодружений, раніше не судимий, навчається у вищому навчальному закладі.
Також, у судовому засіданні прокурор просив застосувати до ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі обвинуваченого під нагляд законному представнику, законний представник обвинуваченого та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 за місцем навчання характеризується позитивно, виховується за належних умов для повноцінного та гармонійного розвитку, щиро розкаявся, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, зробив належні висновки та своєю бездоганною поведінкою підтвердив своє щире каяття.
На підставі викладеного, суд, вважає за необхідне обрати покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в один рік. Зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді двох років років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 105, п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд ОСОБА_5 до досягнення ним повноліття.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1