Справа №390/1594/18
Провадження №1-кп/390/123/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000133 від 05 лютого 2017 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
- 21.06.2004 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік та 6 місяців;
- 30.09.2005 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України на 3 років та 1 місяць позбавлення волі, 29.10.2007 року на підставі ухвали Гусятинського РС Тернопільської області від 22.10.2007 року звільненого від відбування покарання умовно-достроково з невідбутим терміном покарання строком 11 місяців та 16 днів;
- 05.10.2009 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки;
- 29.12.2009 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі,
- 10.02.2010 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ч.2 ст.309. ч.4 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого за постановою Оріхівського райсуду Запорізької області від 09.04.2013 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 11 днів,
- 07.04.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 2 роки, 01.12.2015 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда звільненого умовно-достроково на 3 місяці 28 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

В першій декаді січня 2017 року у вечірній час, ОСОБА_6 та інша особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та скеровано до суд, перебували в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Граніт», що по вулиці Шосейній, в селі Соколівське, Кіровоградського району, Кіровоградської області, де неофіційно працювали по найму, таємно викрали пристрій високого тиску «Gardener» моделі HDR - 2500 (230 V-50 Hz, 2500 W, 450 L/h, 110 bar. Ser № 03 07 000740 015), вартість, якого відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 110 від 22 лютого 2017 року, становить 1603 гривні 26 копійок.

З викраденим майном, ОСОБА_6 та інша особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та скеровано до суду, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1603 гривні 26 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого ОСОБА_6 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.

Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, та того що ОСОБА_6 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, врахувавши позицію органу пробації щодо наявності небезпеки для суспільства з боку обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначення покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі за проведення судових експертиз складають 30 грн. 00 коп., які необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речовий доказ по справі, а саме: пристрій високого тиску «Gardener» моделі HDR - 2500 (230 V-50 Hz, 2500 W, 450 L/h, 110 bar. Ser № 03 07 000740 015) повернути власнику.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним по ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_6 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 25 лютого 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 30,00 грн.

Речовий доказ по справі, а саме: пристрій високого тиску «Gardener» моделі HDR - 2500 (230 V-50 Hz, 2500 W, 450 L/h, 110 bar. Ser № 03 07 000740 015) повернути власнику.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1