overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

22 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити строк відсторонення від посади начальника відділу безпечності харчових продуктів Управління безпеченості харчових продуктів та ветеринарної медицини ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19.01.2019 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у КП № 0000781 від 02.04.2018 року.

Копію даної ухвали направити для виконання до ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у КП № 0000781 від 02.04.2018 року, повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000323 від 31.05.2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор для розгляду клопотання не з`явився, подане клопотання не підтримав.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 188,189, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/393/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

22 березня 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000223 за ст. 356 КК України для розгляду з Радомишльського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и л а:
У клопотанні ставиться питання про передачу з Радомишльського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області клопотання слідчого про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000223 за ст. 356 КК України для розгляду у зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду даного кримінального провадження.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 14.03.2019 неможливо визначити суддю для розгляду кримінального провадження у зв`язку з відсутністю суддів у Радомишльському районному суді Житомирської області, оскільки із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису три посади судді є вакантними, а у фактично працюючої судді ОСОБА_5 18.10.2018 закінчились повноваження.

За таких обставин клопотання слідчого є обгрунтованим.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання слідчого про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000223 за ст. 356 КК України необхідно задовольнити клопотання та передати дану справу на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000223 за ст. 356 КК України для розгляду з Радомишльського районного суду на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 151/199/19

Провадження № 1-кп/126/228/2019

"21" березня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 000020 від 12.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України надійшов до суду 19.03.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити на 11.04.2019 року на 15:30 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/343/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,
за участі:
секретаря Одудовського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 15 березня 2019 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 15 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000076 надано доручення на проведення судово-медичної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, судом у резолютивній частині ухвали виявлено описку в написанні анкетних даних особи, стосовно якої доручено проведення експертизи.
Таким чином, описка що виявлена в ухвалі слідчого судді від 15 березня 2019 року, підлягає виправленню.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак його неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ураховуючи усе вище викладене, керуючись статтями 115, 197, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області у справі № 152/343/19 від 15 березня 2019 року.
Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: «Доручити завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи Чайковському О.В. проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .».

На ухвалу протягом семи днів із дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
233 № 233/5011/18>
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому клопотання Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 25 вересня 2017 року стосовно:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про надання додаткових матеріалів - задовольнити.
Для перенаправлення до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення повторної стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, призначеної відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2019 року:
1)Зобов`язати Київський міський психоневрологічний диспансер №2 (м. Київ, вул. Верхня, 4) протягом 3 днів з дня отримання копії цієї ухвали направити до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
2)Зобов`язати ТМО «Психіатрія» у м. Києві (м. Київ, вул. Кирилівська, 103) протягом 3 днів з дня отримання копії цієї ухвали направити до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2019 року о 13-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа 333/1307/19
Провадження №1-в/333/91/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
лікаря психіатра ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
особи, відносно якої ставиться
питання про продовження примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, заяву заступника головного лікаря з медичної частини КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву заступника головного лікаря з медичної частини КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Повний текст ухвали буде складений 22.03.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 22.03.2019
Справа № 334/1422/16-к
Провадження № 1-кп/334/17/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3ст. 140 КПК Українипривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , отже його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 00хв. 08 травня 2019 року в приміщення Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити прокурору Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2041/19
Провадження №1-кс/463/1026/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 р. Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , вирішуючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність службових осіб Личаківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою від 20.03.2019 року.

В судове засідання скаржник подала заяву, в якій просять залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяви скаржників про залишення скарги без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Личаківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/424/19
Провадження № 1-кп/456/274/2019
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

22 березня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000037 від 04.02.2019 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу 22.03.2019р. передано на розгляд судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000037 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4681/18
Провадження №1-кп/460/381/19
УХВАЛА

05.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и в:

09.10.2018 року до Яворівського районного суд Львівської області поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області № 42 від 25.01.2019 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019, у зв`язку з закінченням строку відрядження судді ОСОБА_3 , матеріали справи передані судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні судовий розгляд слід розпочати з початку та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 31 травня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1