Справа № 750/1827/19
Провадження № 1-кс/750/1089/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 01.02.2019, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 слідчий ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 01.02.2019 року до СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа, шляхом проникнення, в ніч з 31.01.19 на 01.02.19 таємно викрала з будинку АДРЕСА_1 мобільний телефон та рюкзак з особистими речами. Відомості за вказаним фактом 01.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000713, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

З метою встановлення вартості викраденого майна на день вчинення крадіжки, що має значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні відповідної експертизи, а тому слідчий просить провести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова.

В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просить розглядати подане клопотання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000713 від 01.02.2019, розпочатому за ч.3 ст. 185 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням власнику, що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання.

Пунктом 6 частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди майнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000713 від 01.02.2019, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м.Чернігова ( м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25А).
На вирішення судовому експерту поставити наступне питання:
-Яка вартість мобільного телефону марки «APPLE IPHONE 6S 16 GB ROSE Gold», IMEI НОМЕР_1 , був придбаний бувший у користуванні, 07.07.18 року за 7000 грн., який знаходився в справному стані, без видимих пошкоджень, без потертостей, без дефектів, без особливостей з урахуванням зносу, станом на 01.02.2019?
-сім-картки оператора «Lifecell» придбаної у грудні 2016 року, сім-карта придбалася нова, за 50 грн., яка знаходилась у справному стані з урахуванням зносу, станом на 01.02.2019?
-зарядного пристрою марки «TRUST Primo 13000», модель «21689» був придбаний 03.05.18 року за 499 грн., який знаходився в справному стані, без видимих пошкоджень, без потертостей, без дефектів, без особливостей, з урахуванням зносу, станом на 01.02.2019?
-зарядного пристрою був марки «AUZER» модель «AP10000B», був придбаний 04.08.17 року за 569,90 грн., який знаходився в справному стані, без видимих пошкоджень, без потертостей, без дефектів, без особливостей, з урахуванням зносу, станом на 01.02.2019?
Дозволити слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 відповідати на клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1