Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7119/17
Провадження № 1-кп/644/202/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002737 від 02.10.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, працюючого у приватному порядку, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого 20.03.2017 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 128 КК України до 1 року обмеження волі, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27.02.2018 року звільненого від відбування покарання на підставі п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 серпня 2017 року близько 02-00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись в середині магазину «Щедрий кошик» за адресою: м. Харків, провулок Мира, 6, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи прийнятими правилами поведінки в суспільстві, супроводжуючі свої дії нецензурною лайкою, в присутності працівників магазину «Щедрий кошик», а також інших покупців, підійшов до раніше йому незнайомого ОСОБА_4 та безпричинно з особливою зухвалістю наніс не менше З ударів кулаками обох рук в ділянку обличчя та голови, від чого останній втратив рівновагу та впав на підлогу. В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна у ділянці проекції правого тім`яного бугра, у лівій клубовій ділянці, на долонній поверхні правої кисті у ділянці проекції основи 1-го пальця та на тильній поверхні у ділянці проекції п`ясткові-фалангового суглобу 5-го пальця і в ділянці проекції верхнього полюсу правого надколінка, синець у правій навкоолочній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 побачивши, що ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , хотіла допомогти та припинити хуліганські дії останнього, але ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, безпідставно, з особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_3 2 удари кулаком лівої руки в ділянку обличчя. В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній повіці правого ока, на шкірі правої щоки в ділянці правої горизонтальної гілки нижньої щелепи, садно на слизовій оболонці правої щоки з боку порожнини рота, скол зубної емалі по жувальній поверхні 7 зуба на нижній щелепі праворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Хуліганські дії ОСОБА_5 , які супроводжувалися нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, тривали і вперто не припинялися близько 5 хвилин та були припинені тільки після того, як в конфлікт втрутився охоронець магазину «Щедрий кошик».

Обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнав повністю, не заперечував вчинення хуліганських дій та спричинення тілесних ушкоджень потерпілим за обставин, викладених вище, пояснивши такі свої дії станом алкогольного сп`яніння та просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, що виразилась в заподіянні тілесних ушкоджень.

При призначенні ОСОБА_5 покарання за вчинене, суд враховує характер та ступень тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості, відношення обвинуваченого до скоєного, визнання вини, данні про особу обвинуваченого, який працює та має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставини, які обтяжують покарання судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнається, щире каяття та сприяння у розкриттю злочину.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, тяжкість кримінального правопорушення, ставлення потерпілих до обвинуваченого, які просили призначити найм`якіше покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування призначеного покарання і до нього можливо застосування положень ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речових доказів немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки як основні, так і додаткові: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1