Провадження № 1-кс/679/175/2019
Справа № 679/735/19
У Х В А Л А
про доручення проведення судово-медичної експертизи та дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
10 травня 2019 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначає, що 10.05.2019 приблизно об 11 год. 30 хв. до Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області через секретаріат надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 22 год. 40 хв. у реанімаційному відділені ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , із діагнозом мозкова кома, підозра на ЗЧМТ та підозра ГПМК.
В зв`язку необхідністю призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті, для проведення якої необхідні спеціальні знання, слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Крім того у зв`язку із вищенаведеним, слідчий вказує на необхідність ознайомлення та вилучення медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні КМЗ НМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , куди вказану особу було госпіталізовано 08.05.2019.
В судове засідання слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надала письмову заяву про розгляд клопотання в її відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку, що воно підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 10.05.2019 приблизно об 11 год. 30 хв. до Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області через секретаріат надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 22 год. 40 хв. у реанімаційному відділені ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , із діагнозом мозкова кома, підозра на ЗЧМТ та підозра ГПМК.
З огляду на викладене та враховуючи те, що для встановлення причин смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим слід призначити судово-медичну експертизу, слідчий суддя вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.
Вирішуючи питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, зважаючи на необхідність медичних карт ОСОБА_4 при формуванні висновку експерта та прийняття в подальшому кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні, приходить висновку про його підставність та обґрунтованість
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи та дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити медичну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні КМЗ НМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 .
Доручити експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 провести судову-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , куди вказаного громадянина було госпіталізовано 08.05.2019.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Яка безпосередня причина смерті та час настання смерті ОСОБА_4 .?
2.Які тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 , їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості, давність утворення, чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в прямому причинному зв 'язку із настанням смерті?
3.Якою є кількість травмуючих дій та послідовність заподіяння ушкоджень на тілі померлого ОСОБА_4 , який характер мав травмуючий чинник?
4.У якому положенні перебувало тіло померлого ОСОБА_4 в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?
5.Чи могли виникнути тілесні ушкодження в потерпілого ОСОБА_4 в результаті його падіння з висоти власного зросту?
6.Чи могли виникнути тілесні ушкодження в потерпілого ОСОБА_4 в результаті його падіння з висоти власного зросту з послідуючим травмуванням об поверхню підлоги, виступаючих поверхонь меблів?
7.Чи мали місце захворювання у потерпілого ОСОБА_4 , якщо так, то як вони могли вплинути на настання смерті?
8.Чи залишалась у потерпілого здатність до активних дій після заподіяння йому тілесних ушкоджень та чи міг він самостійно пересуватись?
9.Чи відобразились на тілі потерпілого сліди від предметів, яким заподіяно тілесні ушкодження?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1