Справа №635/8009/18
Провадження №1-кс/635/2964/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2018 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи по кримінальному провадженню №0000753 від 27.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи по кримінальному провадженню №0000753 від 27.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України для встановлення, чи відноситься вилучений предмет до категорії вогнепальної зброї та бойових припасів; визначення виду, моделі, системи вогнепальної зброї; встановлення приналежності частин і деталей до певного виду (типу), зразку вогнепальної зброї та бойових припасів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, зокрема, що 26 жовтня 2018 року о 20 годині 10 хвилин невстановлена особа, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , здійснила замах на вбивство ОСОБА_4 , завдавши останньому вогнепальне поранення у скроневу ділянку голови справа, але не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що від неї не залежали.
26 жовтня 2018 року було проведено огляд місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет, з надписом «TROOPER 4,5», предмет, схожий на кулю, змиви речовини бурого кольору.
Таким чином, під час досудового розслідування з метою встановлення, чи відноситься вилучений предмети до категорії вогнепальної зброї та бойових припасів; визначення виду, моделі, системи вогнепальної зброї; встановлення приналежності частин і деталей до певного виду (типу), зразку вогнепальної зброї, виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи.
В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судово-балістичної експертизи для встановлення, чи відноситься вилучений предмети до категорії вогнепальної зброї та бойових припасів; визначення виду, моделі, системи вогнепальної зброї; встановлення приналежності частин і деталей до певного виду (типу), зразку вогнепальної зброї, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи по кримінальному провадженню №0000753 від 27.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.
Призначити судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертній установі Харківському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
?Чи є вогнепальною зброєю предмет, наданий на дослідження?

?Якщо так, то до якого виду, системи, зразка (моделі) відноситься, який її калібр?

?Чи справна надана зброя? Якщо несправна, то в чому полягають несправності, як вони впливають на можливість застосування зброї?

?Чи придатна дана зброя до стрільби?

?Чи не внесені конструктивні зміни в будову наданої зброї? Якщо так, то які саме, і яким способом (промисловим, саморобним)?
?Якими патронами можна здійснювати стрільбу з даної зброї?
?Здійснювався чи ні постріл з предмету, наданого на дослідження та схожого на пістолет, після його останньої чистки?
Для дослідження експерту направити:
-предмет, схожий на пістолет, з надписом «TROOPER 4,5» з номером на рамці НОМЕР_1 та маркуванням на барабані 0379.
Надати дозвіл експертам Харківського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України на часткове знищення об`єктів експертизи, наданих для дослідження.
Попередити експерта (експертів) Харківському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України, що відповідно до ст.70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1