Ухвала
Іменем України
26 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 757/44434/17-к

провадження № 51-8069впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження

№ 0000510 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000510 за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, з Печерського районного суду м. Києва до Франківського районного суду м. Львова.

Клопотання внесено на підставі приписів статей 32, 34 КПК України й мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 надійшло до Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки, на думку захисника, більш тяжкий злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , передбачений ч. 2 ст. 191 КК України, вчинено на вул. Городоцькій, 179, у м. Львові, що в межах територіальної юрисдикції Франківського районного суду м. Львова.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання

не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000510 за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.
Згідно зі ст. 12 КК України більш тяжким злочином, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України.
Як убачається з копії обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що будучи Головою громадської організації «Історія життя», у невстановленому місці та у невстановлений час підробила акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 28 грудня 2015 року, до якого внесла дані про те, що ГО «Історія життя» надала протягом звітного періоду з 17 по 31 грудня 2015 року послуги щодо психологічної реабілітації 51 постраждалого учасника антитерористичної операції на загальну суму 255 000 грн.
Зазначений акт приймання-передачі наданих послуг ОСОБА_5 в грудні 2015 року передала у відділ соціальної, професійної адаптації та психологічної реабілітації Держслужби АТО, що розташований на пров. Музейному, 12 у м. Києві.
На підставі вказаного акту, в якому були відображені недостовірні відомості, Держслужбою АТО платіжним дорученням з власного казначейського рахунку на рахунок ГО «Історія життя», що відкритий у Центральній філії ПАТ «Кредобанк» у м. Львові, було перераховано 255 000 грн. для надання послуг щодо психологічної реабілітації 51 постраждалого учасника антитерористичної операції, хоча фактично ГО «Історія життя» послуги з психологічної реабілітації не надавались, проте державні кошти в сумі 255 000 грн. було привласнено.
Таким чином, з обвинувального акту не вбачається вчинення ОСОБА_5

будь-яких дій, кваліфікованих органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 191 КК України, в межах територіальної юрисдикції Франківського районного суду

м. Львова.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що 14 серпня 2018 року ухвалю Верховного Суду залишено без задоволення подання Апеляційного суду м. Києва про передачу даного кримінального провадження, з Печерського районного суду м. Києва до Франківського районного суду м. Львова, яке було внесено з аналогічних мотивів, які наведені у поданому клопотанні захисника.
Інших підстав та мотивів для передачі матеріалів зазначеного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , з Печерського районного суду м. Києва до Франківського районного суду м. Львова у клопотанні захисника не наведено.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України, та з огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000510 за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, з Печерського районного суду м. Києва до Франківського районного суду м. Львова не встановлено.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000510 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених

ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, з Печерського районного суду м. Києва до Франківського районного суду м. Львова залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3