Ухвала
Іменем України
22 січня 2019 року
м. Київ
справа № 307/2389/18
провадження № 51-226впс19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду

про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами прокурора

та представника потерпілих ОСОБА_6 на ухвалу Хустського районного суду

від 12 грудня 2018 року про продовження запобіжного заходу в межах кримінального провадження № 0000129 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого

за ч. 1 ст. 115 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
Вказане подання надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК та мотивовано тим, що для розгляду вищезазначеного провадження у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, оскільки в судовій палаті

з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення працюють 3 судді, однак вони не можуть брати участь у розгляді даного провадження з підстав, визначених ст. 76 КПК.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, яка підтримала подання апеляційного суду та просила його задовольнити, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку,

що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
За правилами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З наданих суду матеріалів видно, що провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілих ОСОБА_6 на ухвалу Хустського районного суду від 12 грудня 2018 року про продовження запобіжного заходу

в межах кримінального провадження № 0000129 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК, надійшло до Закарпатського апеляційного суду

28 грудня 2018 року й того ж дня, а також 29 грудня 2018 року та 03 січня 2019 року, за результатами автоматизованого розподілу зазначеного провадження системою сформовано протоколи щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями через відсутність необхідної кількості суддів (а.с. 102-106).
Як вбачається зі звіту від 03 січня 2019 року про неможливість розподілу справи

між суддями, за результатом проведення автоматизованого розподілу справи

№ 307/2389/18 (судове провадження № 1-кп/309/465/18) серед 9 суддів Закарпатського апеляційного суду, з розподілу виключені: 6 суддів через відсутність спеціалізації, 3 судді через неможливість повторної участі в розгляді справи ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ). Останні, як убачається з копій ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 22 березня 2017 року та 23 квітня

2018 року, переглядали, відповідно ухвали слідчих суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2018 року та 05 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000129.
Отже, в Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду

для розгляду апеляційних скарг на ухвалу Хустського районного суду від 12 грудня 2018 року, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 31 КПК, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом

у складі не менше трьох професійних суддів, та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК

є підставою для передачі зазначеного провадження на розгляд до іншого суду апеляційного суду.
Зважаючи на зазначене, колегія суддів визнає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду й направити матеріали вищезазначеного провадження на розгляд

до Львівського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілих ОСОБА_6 на ухвалу Хустського районного суду від 12 грудня

2018 року про продовження запобіжного заходу в межах кримінального провадження № 0000129 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого

за ч. 1 ст. 115 КК, направити з Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3