н/п 1-кс/766/4385/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000464 від 12.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити по кримінальному провадженню за №0000464 від 12.11.2018 авто-технічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання:
- як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водії автомобіля Volkswagen Рassat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 чи мав він технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди?

- чи технічно спроможні покази водія автомобіля Volkswagen Рassat, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 .?

При виконанні експертизи керуватись наступними вихідними даними:

1. Розглянута подія сталася в межах населеного пункту, в темний час доби, на освітленій ділянці, проїзна частина має асфальтобетонне покриття, яке знаходилося в сухому стані, горизонтального профілю прямому в плані (Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.11.2018).

2. Проїжджа частина призначена для руху в двох напрямках, та має по дві смуги руху в кожному напрямку шириною 14,18 м, наявності дорожньої розмітка 1.3, 1.6, 1.14.1 ПДР, дорожніх знаків 5.35.1 (Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.11.2018).

3. На місці події слідів гальмування не виявлено, виявлено осип скла та фарби, та бризки речовини бурого кольору розмірні характеристики яких відображені у протоколі огляду від 12.11.2018.

4. Перед подією автомобіль Volkswagen Рassat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантаження водій та 1 пасажир, вантаж відсутній, рухався зі швидкістю 65 км/год., по проспекту Перемоги зі сторони вул. Горького у напрямку вул. Першотравневої, в лівій смузі руху, після виявлення автомобіля який зменшував швидкість та увімкнув покажчик лівого повороту, що рухався в попутному напрямку в лівій смузі руху попереду, перестроївся в праву смугу руху. (Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 07.12.2018).

5. Перед настанням даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Volkswagen Рassat, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився в технічно працездатному стані. (Відповідно до висновку експерта № 18-886 від 18.12.2018).

6. Відповідно до висновку експертизи 148-мк від 11.12.2018 на ходовій поверхні підошви, виявлені сліди ковзання, які свідчать про те, що потерпіла стояла.

7. Максимальна висота контактування між автомобілем та пішоходом відбулось на відстані 0.83 м від дорожнього покриття (Відповідно до висновку експерта № 18-886 від 18.12.2018 яким зафіксовано механічні пошкодження, та технічних характеристик автомобіля Volkswagen Рassat).

8. Наїзд на пішохода відбувся в межах проїзної частини в процесі гальмування. Місце наїзду розташоване поза межами пішохідного переходу на відстані 2,3 м. до правого краю проїзної частини за напрямком руху вул. Першотравнева, та 0,2 м. до електроопори №17 за напрямком руху вул. Горького. Водій ОСОБА_4 вияви, що автомобіль який рухався попереду нього, на відстані 4,5 до правого краю проїзної частини, за напрямком руху вул. Першотравнева, в попутному напрямку збирається виконувати маневр повороту ліворуч на відстані 56,8 м до електроопори №17, за напрямком руху вул. Горького. Після чого він перестроївся в праву смугу руху, після завершення маневру перестроювання його автомобіль розташовувався на відстані 1,1 м. до правого краю проїзної частини за напрямком руху вул. Першотравнева, та 28,03 м. до електроопори №17 за напрямком руху вул. Горького. Видимість пішохода, настає на відстані 28,03 м. (Відповідно до слідчого експерименту від 06.03.2019 за участю ОСОБА_4 )

8.1 На думку слідства місце наїзду на пішохода знаходиться на пішохідному переході, який позначено дорожньою розміткою 1.14.1 на відстані не менше 1,7 м (розташування механічних пошкоджень на автомобілі Volkswagen Рassat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальна ширина якого 1,82) до правого краю проїзної частини за напрямком руху вул. Першотравнева. (Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.11.2018). Видимість пішохода, настає на відстані 28,03 м. (Відповідно до слідчого експерименту від 06.03.2019 за участю ОСОБА_4 )

9. Згідно до протоколу слідчого експерименту від 06.03.2019 за участю ОСОБА_4 встановлено, що видимість проїзної частини в напрямку руху автомобіля Volkswagen Рassat, реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням його ближнього світла фар, складає 67,15 м.

10. Момент небезпеки для руху водієві автомобіля Volkswagen Рassat, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 з моменту виявлення пішохода на проїзній частині.
Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження /на вимогу/.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інших дій, пов`язані із проведенням експертизи.

Копію ухвали направити до Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.
Дозволити результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 12.11.2018 близько 16.50 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Рassat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проспекту Перемоги зі сторони вул. Горького у напрямку вул. Першотравневої, в районі перехрестя з вул. Піонерською у м. Нова Каховка Херсонської області допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїжджу частину пр. Перемоги з права наліво за ходом руху автомобіля. Унаслідок даної дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від спричинених тілесних ушкоджень загинула на місці події.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи з метою встановлення обставин вчинення ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Посилаючись на те, що клопотання про проведення експертизи, відповідає вимогам ст. ст. 242-244 КПК України, а також що в матеріалах, долучених до клопотання, наявні достатні підстави вважати, що для прийняття законного рішення по провадженню необхідно з`ясування обставин та механізму наїзду автомобіля Volkswagen Рassat, реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода, для цього необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000464 від 12.11.2018 року судову автотехнічну експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водії автомобіля Volkswagen Рassat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 чи мав він технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди?

- чи технічно спроможні покази водія автомобіля Volkswagen Рassat, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 .?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

При виконанні експертизи керуватись наступними вихідними даними:

1. Розглянута подія сталася в межах населеного пункту, в темний час доби, на освітленій ділянці, проїзна частина має асфальтобетонне покриття, яке знаходилося в сухому стані, горизонтального профілю прямому в плані (Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.11.2018).

2. Проїжджа частина призначена для руху в двох напрямках, та має по дві смуги руху в кожному напрямку шириною 14,18 м, наявності дорожньої розмітка 1.3, 1.6, 1.14.1 ПДР, дорожніх знаків 5.35.1 (Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.11.2018).

3. На місці події слідів гальмування не виявлено, виявлено осип скла та фарби, та бризки речовини бурого кольору розмірні характеристики яких відображені у протоколі огляду від 12.11.2018.

4. Перед подією автомобіль Volkswagen Рassat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантаження водій та 1 пасажир, вантаж відсутній, рухався зі швидкістю 65 км/год., по проспекту Перемоги зі сторони вул. Горького у напрямку вул. Першотравневої, в лівій смузі руху, після виявлення автомобіля який зменшував швидкість та увімкнув покажчик лівого повороту, що рухався в попутному напрямку в лівій смузі руху попереду, перестроївся в праву смугу руху. (Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 07.12.2018).

5. Перед настанням даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Volkswagen Рassat, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився в технічно працездатному стані. (Відповідно до висновку експерта № 18-886 від 18.12.2018).

6. Відповідно до висновку експертизи 148-мк від 11.12.2018 на ходовій поверхні підошви, виявлені сліди ковзання, які свідчать про те, що потерпіла стояла.

7. Максимальна висота контактування між автомобілем та пішоходом відбулось на відстані 0.83 м від дорожнього покриття (Відповідно до висновку експерта № 18-886 від 18.12.2018 яким зафіксовано механічні пошкодження, та технічних характеристик автомобіля Volkswagen Рassat).

8. Наїзд на пішохода відбувся в межах проїзної частини в процесі гальмування. Місце наїзду розташоване поза межами пішохідного переходу на відстані 2,3 м. до правого краю проїзної частини за напрямком руху вул. Першотравнева, та 0,2 м. до електроопори №17 за напрямком руху вул. Горького. Водій ОСОБА_4 вияви, що автомобіль який рухався попереду нього, на відстані 4,5 до правого краю проїзної частини, за напрямком руху вул. Першотравнева, в попутному напрямку збирається виконувати маневр повороту ліворуч на відстані 56,8 м до електроопори №17, за напрямком руху вул. Горького. Після чого він перестроївся в праву смугу руху, після завершення маневру перестроювання його автомобіль розташовувався на відстані 1,1 м. до правого краю проїзної частини за напрямком руху вул. Першотравнева, та 28,03 м. до електроопори №17 за напрямком руху вул. Горького. Видимість пішохода, настає на відстані 28,03 м. (Відповідно до слідчого експерименту від 06.03.2019 за участю ОСОБА_4 )

8.1 На думку слідства місце наїзду на пішохода знаходиться на пішохідному переході, який позначено дорожньою розміткою 1.14.1 на відстані не менше 1,7 м (розташування механічних пошкоджень на автомобілі Volkswagen Рassat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальна ширина якого 1,82) до правого краю проїзної частини за напрямком руху вул. Першотравнева. (Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.11.2018). Видимість пішохода, настає на відстані 28,03 м. (Відповідно до слідчого експерименту від 06.03.2019 за участю ОСОБА_4 )

9. Згідно до протоколу слідчого експерименту від 06.03.2019 за участю ОСОБА_4 встановлено, що видимість проїзної частини в напрямку руху автомобіля Volkswagen Рassat, реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням його ближнього світла фар, складає 67,15 м.

10. Момент небезпеки для руху водієві автомобіля Volkswagen Рassat, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 з моменту виявлення пішохода на проїзній частині.
За вимогою експерта, зобов`язати слідчого або за його письмовим дорученням іншу уповноважену особу, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження, додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дії, пов`язані із проведенням експертизи.

Зобов`язати слідчого або за його письмовим дорученням іншу уповноважену особу, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження надати до Херсонського відділення Одеського НДІСЕ копію ухвали про проведення експертизи.

Результати експертизи та об`єкти дослідження у встановлений законодавством термін надати слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1