Справа № 308/5176/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняслідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 09.05.2019 року внесені до ЄРДР за №0000541, погоджене з прокурором, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 08.05.2019 року до чергової частини Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов надійшло повідомлення про те що 08.05.2019 року з виду знайома особа шляхом вільного доступу викрала належний заявнику мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі G-5, з готельного комплексу «Уют».
09.05.2019 року відомості по даному факту внесено до ЄРДР під №0000541 за ч. 1 ст.185 КК України слідчим СВ Ужгородського РВП ОСОБА_3 .
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, встановити вартість викрадених речей та суму завданих збитків, що мають значення для кримінального провадження, а саме проведення товарознавчої експертизи на предмет встановлення розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

За таких обставин слідчий просить призначити у даному кримінальному провадженні товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2. На вирішення експерта поставити такі питання: Яка ринкова вартість наданого на дослідження бувшого у використанні мобільного телефону марки Samsung , моделі Galaxy J5, з урахуванням ознак зносу станом цін на 08.05.2019 року?

У судове засіданні слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, за №0000541 від 09.05.2019 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини події, за яких невідома особа шляхом вільного доступу викрала належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі G-5, з готельного комплексу «Уют».
З метою повного та всебічного з`ясування обставин, що досліджуються в кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність проведення товарознавчої експертизи для встановлення вартості мобільного телефону марки Samsung, моделі Galaxy J5.

Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України, слідчим доведено про необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000541 товарознавчої експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, проведення у кримінальному провадженні №0000541 товарознавчої експертизи.
На вирішення експертам поставити запитання:

- Яка ринкова вартість наданого на дослідження бувшого у використанні мобільного телефону марки Samsung моделі Galaxy J5 з урахуванням ознак зносу станом цін на 08.05.2019?

Для проведення експертизи направити експерту: мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy J5 упакованого до паперового конверта.
Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення обє`ктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1