Справа № 367/2948/18 Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1235/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 286 КК

У Х В А Л А
іменем України
18 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря : ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07.11.2018 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні було повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України. Так, всупереч ст. 291 КПК України, він не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення, та послідовних фактичних обставин кримінального правопорушення, яке прокурор вважає встановленими, що порушує вимоги норм як чинного законодавства України, так і міжнародної практики, оскільки для повноцінного захисту своїх прав особа має право знати, в чому вона обвинувачується. Окрім того, суд першої інстанції вказав, що у доданому реєстрі матеріалів досудового розслідування, також містяться суперечності, а саме у частині 1 «Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії» з п. 22 до п. 27 зазначені усі необхідні процесуальні дії для завершення досудового розслідування (повідомлення учасникам провадження, надання доступу до матеріалів), які були проведені 25.01.2018 року. Однак, далі, з п. 28 до п. 33 вказано, ті ж самі процесуальні дії, але проведені вони були 24.04.2018 року. Разом із тим, у частині 2 «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» відсутнє таке процесуальне рішення як «Обвинувальний акт», яким закінчується досудове слідство та в даному кримінальному провадженні обвинувальний акт, складався двічі.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить скасувати оскаржувану ухвалу та повернути обвинувальний акт до Ірпінського міського суду Київської області для проведення судового розгляду із стадії підготовчого судового засідання. Вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями судом вимог кримінального процесуального закону, а висновки щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України є надуманими. Прокурор зазначає, що в обвинувальному акті щодо ОСОБА_9 міститься формулювання обвинувачення з посиланням на фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими і які відносяться до предмету доказування у кримінальному провадженні. Прокурор зазначає, що обвинувальний акт містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону про кримінальну відповідальність, а наведені в ньому відомості достатні для повного розуміння суті висунутого щодо ОСОБА_9 обвинувачення. Апелянт зазначає, що повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_9 з підстав, зазначених в ухвалі є безпідставними, формальними та такими, що не відповідають вимогам КПК України, а повернення обвинувального акту призводить до затягування розгляду кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити; захисників, які не заперечували проти поданої прокурором апеляційної скарги; вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні,достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Пунктом 2 частини 1 статті 409 КПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню провадження до судового розгляду.
Згідно ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, а саме містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Таким чином, законодавчо встановлено вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені в обвинувальному акті.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Висновки суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення та послідовних фактичних обставин кримінального правопорушення не можуть бути взяті до уваги, оскільки вказане не є предметом розгляду на стадії підготовчого засідання, у зв`язку з чим аргументи прокурора в цій частині є обґрунтованим.
Крім того, прокурор, дійшовши до переконання в суді, що обвинувачення необхідно змінити, після виконання вимог статті 341 цього Кодексу не позбавлений можливості скласти обвинувальний акт, в якому сформулює змінене обвинувачення.
Враховуючи наведене та думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
С У Д Д І:
________________ __________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4