11.03.2019
Справа № 642/1543/19
Провадження № 1 кс/642/936/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000586 від 05.03.2019 року клопотання про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна в якому просить накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору Nokia ІМЕІ НОМЕР_1 номер НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кофту сірого кольору з капюшоном, куртку чорного кольору, ніж розкладний з рукояткою темно-коричневого-жовтого кольору, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зазначає, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 05 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за фактом розбою на ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що 05.03.2019 близько 15.30 годин ОСОБА_5 перебувала у магазині «Смачний світ випічки» за адресою: м. Харків вул. Є.Котляра, 8/10, де вона працює продавцем з 08.00 по 18.00 год. В цей час до магазину зайшов невідомий чоловік, на вигляд 25-27 років, ростом 176 см., худорлявої статури, був одягнений у чорну шапку, куртку помаранчевого кольору, та зачинив двері за собою. У магазині нікого не було. Далі чоловік підійшов до ОСОБА_5 та дістав з кишені ніж довжиною близько 15 см, рукоятка бордового кольору, та почав погрожувати ножем при цьому наказав віддати всю касу магазину. Далі наніс удар їй кулаком по обличчю, від якого вона почала втрачати рівновагу, чоловік продовжував наносити їй тілесні ушкодження та заштовхав до підсобного приміщення, де вона впала на підлогу, а чоловік продовжив наносити тілесні ушкодження ногами. ОСОБА_5 прохала її не бити, а чоловік в свою чергу вирвав з її вух золоті сережки ( 4 шт.). після чого ОСОБА_5 продовжила лежати на підлозі, а чоловік пішов до каси та забрав грошові кошти у сумі 850 гривень та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

06.03.2019 року затриманий в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку у нього вилучено мобільний телефон чорного кольору Nokia ІМЕІ НОМЕР_1 номер НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кофта сірого кольору з капюшоном, куртка чорного кольору, ніж розкладний з рукояткою темно-коричневого-жовтого кольору.

Необхідність накладення арешту на вилучені у ОСОБА_4 речі слідчий обґрунтовує тим, що це необхідно з метою притягнення винних до кримінальної відповідальності та визнання належними доказами.

Слідчий, прокурор, ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання не з`явились. За таких обставин, в силу вимог ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання та відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи, приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає частоковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як вбачається з клопотання, слідчий просить накласти арешт в тому числі на вилучений у ОСОБА_4 паспорт громадянина України.

Накладення арешту на документ, який посвідчує особу громадянина України не передбачено діючим законодавтством. Відповідно до п.22 Положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон в особи, взятої під варту або засудженої до позбавлення волі, паспорт вилучається органами дізнання, попереднього слідства або судом. При звільненні з-під варти чи від відбування покарання паспорт повертається його власникові, тому клопотання слідчого в частині накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, мобільний телефон чорного кольору Nokia ІМЕІ НОМЕР_1 номер НОМЕР_2 , кофта сірого кольору з капюшоном, куртка чорного кольору, ніж розкладний з рукояткою темно-коричневого-жовтого кольору є тимчасово вилученим майном, має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду. Отже, необхідно накласти арешт на вилучені у ОСОБА_4 : мобільний телефон чорного кольору Nokia ІМЕІ НОМЕР_1 номер НОМЕР_2 , кофту сірого кольору з капюшоном, куртку чорного кольору, ніж розкладний з рукояткою темно-коричневого-жовтого кольору.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : мобільний телефон чорного кольору Nokia ІМЕІ НОМЕР_1 номер НОМЕР_2 , кофту сірого кольору з капюшоном, куртку чорного кольору, ніж розкладний з рукояткою темно-коричневого-жовтого кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1