Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1310/18
Провадження № 1-кп/475/30/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прибужжя, Доманівського району Миколаївської області,українець, громадянин України, одружений , має на утриманні 2 малолітніх дітей, працює по найму, освіта середня, не судимий, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2018року ОСОБА_4 , перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , де вони розпивали алкогольні напої.

Близько 18години до ОСОБА_7 прийшов його знайомий ОСОБА_5 , який приєднався до чоловіків.

Під час вживання алкоголю між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, у ході якої ОСОБА_4 , умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , замахнувся правою рукою та наніс один удар в область обличчя останнього, а саме: в область правої щоки.

Внаслідок нанесення удару ОСОБА_5 було спричинено тілесне ушкодження у виді садна правої щоки. Дане тілесне ушкодження могло утворитися в строк, вказаний в ухвалі, від дії тупого твердого предмету (можливо внаслідок нанесення удару кулаком в дану анатомічну область), яке відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Зазначене тілесне ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитися не могло.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що 28 жовтня 2018р. він перебував у гостях у ОСОБА_6 . Туда прийшов і потерпілий ОСОБА_5 . Всі разом вживали спиртні напої. Коли він та ОСОБА_5 вийшли на вулицю покурити, між ними виникла сварка, тому що ОСОБА_5 виразився на адресу обвинуваченого нецензурними словами. Це обвинуваченого образило і він наніс удин удар в область обличчя потерпілому. У вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 28 жовтня 2018 р. він пішов в гості до ОСОБА_6 , де знаходився і обвинувачений ОСОБА_4 . Всі разом вживали спиртні напої. Потім він разом з ОСОБА_4 вийшли на вулицю покурити і між ними виникла сварка, в ході якою ОСОБА_4 вдарив його рукою по обличчю.

Крім особистого визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненому злочині, підтверджується поясненнями потерпілого та дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.10.2018р., згідно якого потерпілий ОСОБА_5 повідомив про спричинення йому тілесних ушкоджень;

висновком судово-медичної експертизи №599-М від 06.11.2018р., згідно якого у ОСОБА_5 виявлено садно правої щоки. Дане тілесне ушкодження могло утворитися у строк, що зазначений в ухвалі слідчого судді від дії тупого твердого предмету (можливо внаслідок нанесення удару кулаком в дану анатомічну область) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 09.11.2018р. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який в присутності понятих показав на місці та підтвердив всі обставини вчинення злочину.

Аналізуючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.125 КК України, кваліфіковані вірно і вина його доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом та органом досудового розслідування не встановлено..

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому такі, як повне визнання ним своєї вини, позитивну характеристику за місцем проживання , утримання двох малолітніх дітей.

Враховуючи, особу винного, який характеризується за місцем проживання з позитивної сторони, щиро кається у скоєному, вину свою визнав повністю, має на утриманні двох малолітніх дітей , працює по найму та отримує певний дохід, злочин вчинив вперше та думку потерпілого, який просив суворо не карати, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді накладення на нього штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя :ОСОБА_1