Дата документу 24.01.2019 Справа № 318/739/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №318/739/18 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/16/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора вищого рівня відносно прокурора ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

заявника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області,

ВСТАНОВИЛА:

заявник ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останнього на бездіяльність прокурора вищого рівня відносно прокурора ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить: вказану ухвалу скасувати; визнати протиправною бездіяльність заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_9 як прокурора вищого рівня відносно прокурора відділу процесуального прокурора ОСОБА_7 , по не розгляду у триденний строк скарги потерпілого по справі ОСОБА_6 про недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №230922 від 2009 року №0000211; скасувати постанову прокурора від 06 вересня 2018 року; зобов`язати вчинити певну дію заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_9 - надати прокурору ОСОБА_7 , як прокурору нижчого рівня, обов`язкові до виконання письмові вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій, або прийняти інше рішення, тобто вжити заходів щодо строків вчинення процесуальних дій по вищезазначеному кримінальному провадженню.
Оскільки з апеляційної скарги неможливо було встановити, яке саме судове рішення оскаржується ОСОБА_6 , т.я. в цій скарзі невірно вказано номер судового провадження, а залишення без руху апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів не передбачено кримінальним процесуальним законодавством, для з`ясування вказаних обставин призначено апеляційний розгляд поданої скарги.
Заслухавши доповідь судді; заявника ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить наступних висновків.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що предметом оскарження є ухвала слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2018 року (Провадження №1-кс/318/624/2018, справа №739/18), якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора вищого рівня відносно прокурора ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Водночас, як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів провадження, заявник ОСОБА_6 вже звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу слідчого судді.
За наслідками апеляційного розгляду 01 листопада 2018 року апеляційним судом постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вказану ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2018 року залишено без змін. Згідно з ухвалою апеляційного суду, апеляційний розгляд відбувався за участю ОСОБА_6 , тобто останній був обізнаний про прийняте рішення.
Отже, вищевказані ухала слідчого судді та ухвала апеляційного суду є судовими рішеннями, які набрали законної сили.
В свою чергу, відповідно до вимог ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.
Заявник ОСОБА_6 обґрунтовує повторне звернення з апеляційною скаргою тим, що не всі доводи його попередньої апеляційної скарги були перевірені апеляційним судом, та не погоджується з висновками як слідчого судді так і з висновками суду апеляційної інстанції, викладеними в ухвалі від 01 листопада 2018 року.
Разом з цим, кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено можливості повторного оскарження в апеляційному порядку одним і тим самим учасником провадження судового рішення, яке вже було переглянуто апеляційним судом за апеляційною скаргою останнього.
Відповідно, законом не передбачено і можливості прийняття апеляційним судом до розгляду такої апеляційної скарги, а доводи апелянта про протилежне, є помилковими і не узгоджуються з положеннями ст.129 Конституції України, та ст.7 КПК України щодо обов`язковості судових рішень.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , як відкрите помилково.

Керуючись ст.129 Конституції України, ст.7, ч.1 ст.392, ст.418КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останнього на бездіяльність прокурора вищого рівня відносно прокурора ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Дана ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4