Справа № 461/46/19
Провадження № 1-кс/461/168/19
УХВАЛА

Іменем України

04.01.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 31.12.2018 року близько 20:10 год. по вул. Горбачевського поблизу будинку № 15 у м. Львові автомобіль «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 . Внаслідок вказаної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.
31.12.2018 під час огляду місця пригоди проведено огляд автомобіля «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_1 , крім того встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Оскільки на автомобілі «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_1 не має слідів злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічної експертизи, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього.
Без надання експертам автомобіля «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм ДТП.
Слідчий зазначає, що передання, на даний час на зберігання автомобіля «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення: відчуження автомобіля «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події. Просить клопотання задоволити.
У судовому засідання слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому. Просив слідчого суддю клопотання задоволити.
Представник власника майна ОСОБА_5 клопотання про накладення арешту на майно заперечив. Зазначив, що арешт майна накладається, якщо не застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, призведе до знищення речового доказу. При цьому, накладення арешту на автомобіль, може привести до негативних наслідків, тобто обмеження прав власника автомобіля.
Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що підтримує позицію захисника. Крім цього, вказав, що водій ОСОБА_7 є його старшим братом. Автомобілем дав йому покористуватися на один день.
Заслухавши пояснення слідчого, представника власника майна ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_4 , перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
01.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Метою накладення арешту на транспортний засіб є недопущення відчуження автомобіля «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події.
Завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2019 року задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись автомобілем марки «Ауді» р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1