Провадження № 1-кп/331/320/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 30.01.2018 року, № 0000154 від 21.03.2017 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 30.01.2018 року, № 0000154 від 21.03.2017 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

Директор ТОВ «АЛЬТЕГРАН» ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках, відкритих у Державній казначейській службі України (МФО 899998), які відкрито ТОВ «АЛЬТЕГРАН» () р/р НОМЕР_1 , який накладено ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0000018 від 30 січня 2018 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що арешт було накладено необґрунтовано та в теперішній час жодних підстав для подальшого обмеження у користування коштами ТОВ «АЛЬТЕГРАН» () не вбачається. В рамках кримінального провадження № 0000018 від 30.01.2018 року стосовно посадових осіб ТОВ «АЛЬТЕГРАН» () кримінальне провадження не здійснюється, підозру не пред`явлено, цивільний позов не заявлено. Вказане підприємство не співпрацює з фіктивними підприємствами та здійснює діяльність у реальному секторі економіки. Арешт коштів на рахунках перешкоджає нормальній діяльності підприємства, здійснює перепони у розрахунках із контрагентами, створює інші негативні наслідки для підприємства. На підставі ст. 174 КПК України просить суд скасувати арешти, накладений на грошові кошти підприємства.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник - адвокат ОСОБА_7 , кожен в окремості, проти задоволення клопотання про скасування арешту не заперечували.

Вивчивши доводи клопотання, з`ясувавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, або судом під час судового провадження справи за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2018 року, зокрема, накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках, відкритих у Державній казначейській службі України (МФО 899998), які відкрито ТОВ «АЛЬТЕГРАН» () р/р НОМЕР_1 .

Суд зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті КК України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2018 року, досудовим розслідуванням було встановлено, що клопотання обґрунтовано тим, що на території Запорізької області невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з наданням послуг суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки щодо мінімізації податкових зобов`язань з ПДВ та податку на прибуток, «конвертації» грошових коштів шляхом переведення за грошову винагороду безготівкових коштів у готівку, оформлення безтоварних операцій в період з 2015 року по теперішній час створили та використовують до теперішнього часу реквізити суб`єктів підприємницької діяльності у тому числі ТОВ «АЛЬТЕГРАН» ().

Як встановлено в судовому засіданні, органом досудового розслідування не встановлена причетність ТОВ «АЛЬТЕГРАН» () до протиправного фінансового механізму переведення коштів з безготівкової форми в готівку, яка в подальшому привласнювалась та легалізувалась, відомостей про посадову особу ТОВ «АЛЬТЕГРАН» (), якій повідомлено про підозру, матеріали кримінального провадження не містять.

Отже, ухвалою слідчого судді від 23 лютого 2018 року накладено арешт на майно відносно юридичної особи ТОВ «АЛЬТЕГРАН» (), щодо якої не здійснюється кримінальне провадження в рамках кримінального провадження № 0000018 від 30 січня 2018 року.

При цьому слід зауважити, що не може бути метою накладення арешту на грошові кошти ТОВ «АЛЬТЕГРАН» () конфіскація майна, як вид покарання або захід кримінально-правового характеру щодо юридичної особи у зв`язку з тим, що жодній службовій особі цього товариства у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Вказане твердження збігається із позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме відповідно до розділу 2.6 «Арешт майна» Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку суду, не надано жодних допустимих доказів, в розумінні ст. 86 КПК України, на підтвердження того, що арештоване майно було одержане злочинним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення або яке є знаряддям злочину.
Так, грошові кошти у безготівковій формі на банківському рахунку (без найменування номіналів купюр, їх серійних номерів та інших родових та індивідуальних ознак, властивих для готівкових коштів), не підпадають під визначення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки не є матеріальними об`єктами, які можуть зберегти сліди злочинів. Належними та допустимими речовими доказами в даному випадку могли б бути документи про рух коштів, отримані в установленому законом порядку (ст. 160, 162 КПК України).
Наведені обставини свідчать про відсутність підстав для накладення арешту саме з метою забезпечення збереження речового доказу.
Таким чином, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь у втручання у права та свободи, заявника клопотання та перешкоджають здійсненню останнім господарської діяльності, а тому відсутні підстави для подальшого арешту.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ТОВ «АЛЬТЕГРАН» належним їм майном на підставі зазначених обставин, оскільки судовим розглядом доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала, а відтак клопотання директора ТОВ «АЛЬТЕГРАН» про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ «АЛЬТЕГРАН» () ОСОБА_8 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт майна товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕГРАН» (), накладений ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2018 року (справа № 320/1110/18 1-кс/320/572/18)у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000018 від 30 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на р/р 7523, відкритому у Державній казначейській службі України (МФО 899998) скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1