Провадження № 1-кс/761/216/2019
У Х В А Л А
11 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, стосовно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» МФО НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0005400 від 12.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, стосовно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» МФО НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що У провадженні Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005400 від 12.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що до СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві надійшли матеріали з приводу розтрати грошових коштів службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ході укладення, та виконання умов договору № 41 від 14.03.2017 року із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зокрема, договір № 41 від 14.03.2017 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено за результатами проведення тендерної процедури, та відповідно до умов зазначеного договору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взяло на себе обов`язок здійснити поставку на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грунт рослинний об`ємом 10 000 м. куб., на загальну суму 1 940 000 грн. Крім цього встановлено, що грунт в об`ємі 5000 м куб., на суму 890 тис. грн., який був поставлений КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Іншу частину грунту на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було поставлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомив, що жодного відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » він не має, підприємницькою діяльністю не займається, та повідомив що є інвалідом 1-ї групи, та страждає легкою розумовою відсталістю.
Зважаючи на вище викладене є підстави вважати про розтрату грошових коштів КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом проведення безтоварних операцій за рахунок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Так, встановлено в ході слідства в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкритий рахунки в банківських установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» МФО НОМЕР_2 № НОМЕР_3 , на який проводились розрахунки КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх подальше вилучення, а саме: копію облікової справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з копіями паспортів засновників та службових осіб; банківські картки зі зразками підписів службових осіб та відбитком печатки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), договір на відкриття рахунку з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), угоди та інші документи, пов`язані з проведенням банківських операцій; договір на встановлення систем Банк-Клієнт по рахунку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також технічну документацію щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, а також інформацію, яка свідчить про номера телефонів, з яких проходило з`єднання системи Клієнт-Банк з комп`ютера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )з банком; документів, які свідчать про отримання від працівників банку електронної картки зі зразками підпису службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для підключення до системи Банк-клієнт; платіжні документи (доручення), надані ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )у банк для перерахування коштів за період з 14.03.2017 по 01.01.2018; доручення, заявки на видачу готівкових грошових коштів, грошові чеки, по яких отримували кошти посадові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); завірену належним чином роздруківку руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_4 відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» МФО НОМЕР_2 , що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з повною розшифровкою реквізитів контрагентів (назва контрагента, код ЄДРПОУ, номер рахунку, дата та призначення платежу) з 14.03.2017 по 01.01.2018.
Одержати в інший спосіб, без рішення суду, щодо розкриття банківської таємниці, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» МФО НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
У судове засідання слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» МФО НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Проте, слідчим в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «інші документи» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, крім того, а тому, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, стосовно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» МФО НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити, їх копії та ці копії вилучити, які містять охоронювану законом таємницю, стосовно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» МФО НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: облікової справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з копіями паспортів засновників та службових осіб; банківські картки зі зразками підписів службових осіб та відбитком печатки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), договір на відкриття рахунку з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), угоди; договір на встановлення систем Банк-Клієнт по рахунку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також технічну документацію щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, а також інформацію, яка свідчить про номера телефонів, з яких проходило з`єднання системи Клієнт-Банк з комп`ютера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з банком; документів, які свідчать про отримання від працівників банку електронної картки зі зразками підпису службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для підключення до системи Банк-клієнт; платіжні документи (доручення), надані ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у банк для перерахування коштів за період з 14.03.2017 по 01.01.2018; доручення, заявки на видачу готівкових грошових коштів, грошові чеки, по яких отримували кошти посадові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_4 відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» МФО НОМЕР_2 , що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з повною розшифровкою реквізитів контрагентів (назва контрагента, код ЄДРПОУ, номер рахунку, дата та призначення платежу) з 14.03.2017 по 01.01.2018.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя