Справа № 502/906/19
УХВАЛА
11 травня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 від 21.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08.05.2019 року від Прокуратури Одеської області до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 від 21.11.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2019 року, відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду вищевказаної справи визначено суддю ОСОБА_3 .
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 10.05.2019 року, суддею Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_3 , заявлено самовідвід у зв`язку з неможливістю брати участь у вищезазначеному кримінальному провадженні на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2019 року, відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду вищевказаної справи визначено суддю ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 від 21.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, суддею встановлено наступне.
Як встановлено зі змісту обвинувального акту, його складено стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який з 07.11.2017 року займав посаду прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.
Головуючий у відповідній судовій справі суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , особисто знайома з обвинуваченим ОСОБА_2 , який перебуваючи на посаді прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області протягом тривалого часу приймав участь в розгляді кримінальних проваджень та клопотань, погоджених вказаним прокурором та поданих на розгляд слідчому судді.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (див., серед інших, рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), від 24 лютого 1993 року, Series А № 255, пп. 28 та 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ).
Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Білуха проти України», - наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.
Як зазначено в п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року, - суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Вказані обставини щодо особистих знайомств чи дружніх стосунків зі стороною у справі (учасником судового провадження) відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є виключним обов`язком судді на заявлення самовідводу в справі.
Враховуюче вищенаведене, встановлені підстави, що виключають можливість розгляду даного кримінального провадження мною, суддею Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , тому що розгляд такої справи, винесення будь-якого процесуального рішення в ній, може дати привід кожній зі сторін для сумнівів в законності та справедливості прийнятого рішення та маніпулювання інформацією щодо особистих знайомств зі сторонами по справі та судді.
За таким обставин вважаю за неможливе брати участь у відповідному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим заявляю самовідвід.
Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Заявити судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , самовідвід в зв`язку з неможливістю брати участь у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 від 21.11.2018 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, - з підстав, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1