Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7430/2018
У Х В А Л А
30.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "Агросоя 2017" про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження
07.11.2018р. ТОВ "Агросоя 2017" звернулося до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зняття раніше накладеного арешту на суму ліміту ПДВ. В обґрунтування клопотання вказали що арешт був накладений не обґрунтовано.
В судовому засіданні представники підприємства адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що ТОВ "Агросоя 2017" займається обробкою та очисткою сої перед її постачанням за кордон. Підприємство має власні виробничі потужності, 17 найнятих працівників. В 2017р. дійсно був укладений договір з ТОВ "Тімбер Хаус" на купівлю сої. Оскільки на той час був необхідний певний обсяг сої, то вказане підприємство було відшукано за допомогою Інтернет ресурсів.
Також пояснили, що на даний час ДФС України з їх рахунку в електронному адмініструванні списані грошові кошти, що дорівнюються сумі податкового кредиту, що виник по взаємовідносинам з ТОВ "Тімбер Хаус". Однак при цьому ДФС України не враховано, що саме тих сум податкового кредиту, на які фактично був накладений арешт, на даний час взагалі не існує, оскільки господарська операція з ТОВ "Тімбер Хаус" була в 2017р., з того часу вказаними сумами підприємство давно розпорядилося, видавши податкові накладні, а арештованими фактично були інші суми податкового кредиту, що були сформовані по господарським операціям з іншими суб`єктами господарювання, оскільки вже протягом 2018р. підприємством було придбано товарів у інших суб`єктів господарювання на суму в 5 млн. грн. Загалом придбаний у ТОВ "Тімбер Хаус" товар складає 4,2% від загального товарообороту підприємства. На підтвердження вказаного надали копії податкових накладних за 2018р.
Слідча ОСОБА_5 заперечувала щодо скасування арешту, однак будь яких даних на спростування тверджень представників ТОВ "Агросоя 2017" не надала, пояснила, що ухвала про накладення арешту була направлена до ДФС України, процедура її виконанні їй не відома, які саме суми були блоковані - їй не відомо.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 174 УПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
З ухвали про накладення арешту вбачається що арешт був накладений на суми ліміту ПДВ ТОВ "Агросоя 2017", що був сформований саме за рахунок взаємовідносин з ТОВ "Тімбер Хаус", оскільки останнє підприємство містить ознак фіктивності, було створено не встановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності у вигляді формування для реальних суб`єктів господарювання штучно створеного податкового кредиту з метою ухилення від сплати податків.
Арешт накладався з урахуванням того, що незаконно, штучно сформована сума податкового кредиту фактично є знаряддям вчинення злочину, а за такого відповідає критерію речового доказу.
Разом з тим, арешт накладався саме на той ліміт ПДВ, що був сформований за рахунок взаємовідносин з ТОВ "Тімбер Хаус", а не на ідентичну, рівнозначну суму ліміту ПДВ, що сформований за рахунок взаємовідносин з іншими підприємствами.
Між тим, з наданих представниками ТОВ "Агросоя 2017" документів вбачається, що вже на момент винесення ухвали про накладення арешту, сформованого за рахунок взаємовідносин з ТОВ "Тімбер Хаус" ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ ДФС України, просто не існувало. У вказаній системі були обліковані суми ПДВ, що сформовані за рахунок взаємовідносин з іншими підприємствами.
Оскільки на момент винесення ухвали про накладення арешту в системі електронного адміністрування ПДВ ДФС України не існувало того ліміту ПДВ, нна який накладався арешт, то відповідно вбачається, що арешт був накладений не обґрунтовано, що є підставою до його скасування.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України
Клопотання ТОВ "Агросоя 2017" задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1