Справа № 188/1099/18
Провадження № 1-кп/188/124/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

- захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали об"єднаного кримінального провадження № 0000376 від 06.06.2018 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, гр-н України , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання , освіта середня, не працює, не одружений , раніше судимий:

- 18.02.2002 року Петропавлівським районним судом за ст. 229-6 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі терміном 2 роки, на підставі ст. 45 КК України вважати засудженого умовно із іспитовим строком 2 роки.

- 06.10.2004 року Межівським районним судом за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України у вигляді позбавлення волі терміном 1 рік, на підставі ст.71 КК України, частково приєднати 1 рік 1 місяць по вироку Петропавлівського районного суду від 18.02.2002 року до відбування визначити 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

- 31.03.2009 року Петропавлівським районним судом за ст. 186 ч.2 , 76 КК України у вигляді позбавлення волі терміном 4 роки, на підставі ст. 75,76 КК України, від відбуття покарання звільнити із іспитовим строком на 3 роки по постанові Петропавлівського районного суду від 26.11.2009 року скасувати умовний термін і направити в місця позбавлення волі терміном на 4 роки.

- 11.12.2012 року Петропавлівським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий термін 6 місяців по вироку 31.03.2009 року до відбування 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнився 11.06.2014 року.

- 17.10.2017 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 р.;

- 08.02.2018 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, частково приєднано невідбуте покарання по вироку Петропавлівського районного суду від 17.10.2017 року, загальний строк 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 27.07.2018 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст.395 КК України, на підставі ст.71, 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст.186 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_5 04.07.2018 року близько 22.00 години, з метою таємного повторного викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, проник до сараю домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав, викотивши із сараю, велосипед марки "Дорожник Ретро", що належить ОСОБА_6 , вартістю, якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3670-18 від 30.07.2018 року складає 1010,50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1010,50 гривень. Викрадене ОСОБА_5 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 29.07.2018 року близько 18.30 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного повторного викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, прийшов до приміщення супермаркету "Брусничка", розташованому за адресою: вул..Соборна, 10 смт.Петропавлівка, Дніпропетровської області. Після чого, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав, узявши із вітрини у магазині та сховавши під одяг, дві пляшки горілки марки "Неміров" Особлива ємністю по 0,7 літра кожна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 99,60 грн. за пляшку, на загальну суму 199,20 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив магазину "Брусничка" ТОВ "Український рітейл" майнову шкоду на загальну суму 199,20 гривень. Викрадене ОСОБА_5 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

ОСОБА_5 14.08.2018 року близько о 14:03 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, прийшов до приміщення магазину "Брусничка" №03143 ТОВ "Український Рітейл", який розташований за адресою: вул.Соборна, 10, смт.Петропавлівка, Дніпропетровської області. Після чого, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину "Брусничка" №03143 ТОВ "Український Рітейл", ОСОБА_5 підійшовши до вітрини з алкогольними напоями вважаючи, що його дії є ніким не поміченими намагався викрасти три пляшки горілки марки «Неміров» Особлива ємністю 0,7 літра вартістю 92,83 грн. за одиницю, на загальну суму 278,49 грн. Проте під час вчинення ОСОБА_5 крадіжки до нього підійшла працівник магазину "Брусничка" №03143 ТОВ "Український Рітейл" ОСОБА_7 та виявивши спробу крадіжки ОСОБА_5 алкогольних напоїв стала забирати в нього пляшки з горілкою марки «Неміров» Особлива ємністю 0,7 літра. Забравши у ОСОБА_5 дві пляшки з горілкою марки «Неміров» Особлива ємністю 0,7 літра, ОСОБА_7 покликала адміністратора магазину "Брусничка" №03143 ТОВ "Український Рітейл" ОСОБА_8 , в цей час ОСОБА_5 схопив одну пляшку з горілкою марки «Неміров» Особлива ємністю 0,7 літра вартістю 92,83 грн. та почав бігти до касової зони, незважаючи на зауваження працівників магазину "Брусничка" №03143 ТОВ "Український Рітейл". Пройшовши касову зону магазину "Брусничка" №03143 ТОВ "Український Рітейл" та не розплатившись за одну пляшку з горілкою марки «Неміров» Особлива ємністю 0,7 літра вартістю 92,83 грн. ОСОБА_5 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками магазину "Брусничка" №03143 ТОВ "Український Рітейл".

Продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним умислом на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_5 14.08.2018 року близько о 14:20 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що працівники магазину "Брусничка" №03143 ТОВ "Український Рітейл", які його затримали відволіклись, ОСОБА_5 з касової зони вищевказаного магазину побіг до вітрини з алкогольними напоями, де відкрито повторно викрав дві пляшки горілки марки «Хортиця» Срібна, ємністю 1 літр, вартістю 132,63 грн., кожна на загальну суму 265,26 грн. Після чого, тікаючи від працівників магазину "Брусничка" №03143 ТОВ "Український Рітейл", які його наздоганяли, ОСОБА_5 пройшов касову зону та не розплатившись за дві пляшки горілки марки «Хортиця» Срібна, ємністю 1 літр, вартістю 132,63 грн., кожна на загальну суму 265,26 грн., виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками магазину "Брусничка" №03143 ТОВ "Український Рітейл".

Крім того, ОСОБА_5 24.08.2018 року близько 22:00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою з`ясування стосунків зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_9 , з якою в нього сталась напередодні сварка прийшов до домоволодіння , в якому проживає остання. Проте, у вказаному домоволодінні на той час нікого не було і в ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна ОСОБА_5 24.08.2018 року близько 22:00 год. (точний час у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає руками витягнув раму заскленого вікна та проник до середини будинку домоволодіння потерпілої ОСОБА_10 , звідки таємно, повторно викрав водяну станцію PЄDROLLOЮ, вартість якої згідно висновку експерта №4601-18 від 12.09.2018 складає 2907,87 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на вищезазначену суму.

Викрадене ОСОБА_5 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Також, ОСОБА_5 29.08.2018 року приблизно о 15:15 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, перебуваючи біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав велосипед «КАМА», який належить ОСОБА_11 та який стояв біля вищевказаного домоволодіння. Вартість велосипеду марки «Кама», згідно висновку експерта №4602-18 від 12.09.2018 складає 1 036,00 грн. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_12 потерпілій ОСОБА_11 завдано майнову шкоду на суму 1 036,00 грн.

Викрадене ОСОБА_5 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю по кожному епізоду інкримінованого злочину та пояснив про наступне .

04.07.2018 близько 22.00 год. в АДРЕСА_1 викрав велосипед марки " Дорожник " , який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Крім того , 29.07.2018 р. близько 18.00 год. в смт. Петропавлівка в приміщення торгового залу супермаркету " Брусничка " викрав дві пляшки горілки , марки " Неміров " .

14.08. 2018 р. близько 14.00 год. в смт. Петропавлівка в приміщенні супермаркету " Брусничка " намагався викрасти три пляшки горілки , марки " Неміров ". Його дії були помічені працівника даного супермаркету і його було затримано. Працівник магазину забрала у нього дві пляшки вищезазначеного спиртного . Однак , щоб уникнути відповідальності , він вирішив втекти . З цією метою , з однією пляшкою горілки почав виходити з приміщення торгового залу , минувши касу магазину. Однак , його було затримано працівниками магазину .

В той же день та майже через незначний проміжок часу , після того його затримали працівники магазину " Брусничка " , він скористався тим , що працівники магазину відволіклися , вирішив знову викрасти спиртне. З цією метою пішов до торговельних вітрин магазину та таємно викрав ще дві пляшки горілки , марки " Хортиця " . Його знову побачили працівники магазину та намагалися його затримати. Він почав тікати , щоб утримати викрадене та уникнути відповідальності . Однак , його знову було затримано працівниками магазину. Спиртні напої були вилучені.

Крім того , 24.08.2018 р. близько 22.00 год. в АДРЕСА_2 через віконну раму проник в будинок ОСОБА_10 та викрав водяну станцію , іноземного виробництва. Викраде продав .

Крім того , 29.08.2018 р. близько 15.00 год. в смт. Петропавлівка по вул. Будівельників , біля будинку № 14 викрав велосипед , марки " Кама " , який належить потерпілій ОСОБА_13 .

По всім епізодам вчинених злочинів розмір викраденого , його перелік не оспорює , цивільний позов потерпілого ТОВ" Український рітейл " визнає .

У скоєному щиро розкаюється . Просить суд не призначати надмірно суворе покарання . При цьому посилається на обставину , що пом"якшує покарання , а саме зазначає , що він в ходу досудового розслідування давав визнавальні свідчення і таким чином сприяв розкриттю злочинів.

Потерпілі ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в судове засідання не з"явилися . В своїх заявах просять суд справу розглянути без їхньої участі. Претензій до обвинуваченого не мають . Цивільний позов представник потерпілого ОСОБА_14 підтримує та просить його задовольнити .

Суд ухвали справу розглянути без участі зазначених осіб .

Після допиту обвинуваченого, суд дійшов висновку , що його показання є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин вчиненого кожного кримінального правопорушення , добровільності та істинності його позиції .

За згодою учасників судового провадження , суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються , роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку . Суд ухвалив провести часткове дослідження доказів.

Судом досліджувалися такі докази :

- Протокол огляду місця події від 06.07.2018 р. . Даними документами підтверджується точне місце та час вчинення крадіжки велосипеда у потерпілої ОСОБА_6 , а також підтверджується факт проникнення у інше приміщення ( т.1 а.с .11-13) ;

- Протокол огляду місця події від 08.07.2018 р. та фототаблиця до нього . В ході проведення даної слідчої дії обвинувачений ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції викрадений вищезазначений велосипед т.1а.с .26-27;

- Акт здачі приймання висновку №3670-18 від 30.07.2018 р. Даним документом підтверджується розмір судових витрат за проведення судової товарознавчої експертиза по акту викрадення велосипеда у потерпілої ОСОБА_6 ( т.1а.с. 35 ) ;

- Висновок експерта №3670-18 від 30.07.2018 р. Згідно даного висновку ринкова вартість велосипеда " Дорожник " станом на день вчинення злочину , а саме на 04.07.2018 р. становить 1010 грн. Отже , даним документом підтверджується розмір заподіяної матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 (т.1а.с. 37-38 ) ;

- Постанова слідчого про визнання речовими доказами від 13.07.2018 р. Даним процесуальним документом виявлений та вилучений велосипед , марки " Дорожник " визнано речовим доказом , приєднаного його в якості речового доказу до матеріалів вищезазначеного кримінального провадження та вирішено повернути потерпілій ОСОБА_6 ( т.1а.с. 41) ;

- письмова розписка від потерпілої ОСОБА_6 проте , що вона отримала від працівників поліції велосипед , який у неї було раніше викрадено ( т.1 а.с. 42 ) ;

- Довідка вартості викраденого майна . Даним документом підтверджується розмір викраденого майна з супермаркету " Брусничка " , а саме горілки . Вартість даного товару становить 199.20 і даний документ підтверджує ціну позову за цивільним позовом представника потерпілого ОСОБА_14 ( т.2 а.с. 8 ) ;

- Акт здачі- приймання №4185-18 від 17.08.2018 р. Даним документом підтверджується розмір судових витрат за проведення судової товарознавчої експертиза по факту крадіжки горілки в супермаркеті " Брусничка " (т.2а.с. 23 ) ;

- Висновок експерта №4185-18 від 17.08.2018 р. . В даному висновку експерт визначив , що ринкова вартість двох пляшок горілки " Неміров . Особлива " , ємкістю 0.7 л становить 199.20 грн. Крім того даним висновком підтверджується дійсний розмір матеріальної шкоди , заподіяної потерпілому ( т.2 а.с. 25-26 ) ;

- Протокол перегляду відеозапису від 16.08.2018 р. (т.3 а.с. 24 );

- Протокол огляду місця події від 14.08.2018 р. . Даним документом підтверджується точне місце , дата та час вчинення крадіжки спиртних напоїв в супермаркеті " Брусничка " ( т.3 а.с. 25-28 ) ;

- Протокол огляду предмету від 14.08.2018 р. та фототаблиця до нього. В ході прведення даної слідчої дії були оглянути дві пляшки горілки "Немиров " та " Хортиця " , які були вилучені у обвинуваченого ОСОБА_5 і даним документом підтверджується причетність останнього до крадіжки спиртного в супермаркеті " Брусничка " ( т.3 а.с. 30-33 ) ;

-Акт здачі приймання №4332-18 від 27.08.2018 р . Даним документом підтверджується розмір судових витрат за проведення судової товарознавчої експерти . Розмір витрат становить 286. грн. ( т..3 а.с.40 ) ;

- Висновок експерта №4332-18 від 27.08.2018 р. Даним висновком підтверджується розмір матеріальної шкоди , заподіяної обвинуваченим ОСОБА_5 ТОВ " Український Рітейл " ( т.3 а.с. 41-43 );

- Протокол огляду місця події від 04.09.2018 р. . В ході проведення даної слідчої дії було виявлено та вилучено велосипед марки " Кама" . Даним документом підтверджується причетність обвинуваченого ОСОБА_5 до крадіжки велосипеда у потерпілої ОСОБА_11 (т.3 а.с. 80-81);

- Протокол пред`явлення речей до впізнання від 05.09.2018 р. В ході проведення даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_11 серед наданих їй для впізнання чотирьох велосипедів , впізнала свій велосипед , марки " Кама " ( т.3 а.с. 82-84 ) ;

- Розписка ОСОБА_11 про те , що вона отримала від працівників поліції викрадений у неї велосипед , марки " Кама" . Велосипед у справному стані ( т.3 а.с. 86 );

- Висновок експерта №4602-18 від 12.09.2018 р. В даному висновку зазначається , що вартість жіночого велосипеда " Кама " становить 1036 грн. і даним документом підтверджується розмір матеріальної шкоди , заподіяної потерпілій ОСОБА_11 ( т.3 а.с. 90-93 ) ;

- Протокол огляду місця події від 07.09.2018 р. Даним документом підтверджується точне місце та дата вчинення крадіжки водної станції у потерпілої ОСОБА_10 . Також підтверджується факт проникнення у житло . ( т.3 а.с. 108-109 ) ;

- Протокол огляду місця події від 07.09.2018 р. В ході проведення даної слідчої дії було виявлено та вилучено викрадену у потерпілої ОСОБА_10 водної станції ( т.3 а.с. 112-114 ) ;

- Письмова розписка від потерпілої ОСОБА_10 , в якій остання зазначає , що отримала від працівників поліції належну їй водяну станцію , яка була раніше у неї викрадена ( т.3 а.с. 117 ) ;

- Акт здачі приймання №4601-18 від 12.09.2018р. Даним документом підтверджується розмір судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи ( т.3 а.с.122 ) ;

- Висновок експерта №4601-18 від 12.09.2018 р. Даним висновком підтверджується розмір матеріальної шкоди заподіяної потерпілій ОСОБА_10 і даний розмір становить 2907.87 грн. (т.3 а.с. 123-125 ) ;

На думку суду , зазначені докази є належними , достовірними та достатніми для визнання винуватості обвинуваченого та призначення йому відповідного покарання.

Органи досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфікували вірно , а саме :

- по факту викрадення велосипеду у потерпілої ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) вчинена ОСОБА_5 , поєднана з проникненням у інше приміщення , повторно ;

- по факту викрадення горілки з супермаркету " Брусничка " 29.07.2018 р. за ч. 2 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинена ОСОБА_5 , повторно .

- по факту замаху на викрадення горілки 14.08.2018 р. в супермаркеті " Брусничка " за ч. 2 ст. 15 ,ч. 2 ст. 186 КК України , як закінчений замах на грабіж , тобто відкрите викрадення чужого майна , вчинений ОСОБА_5 , повторно ;

- по факту викрадення 29.08.2018 р. велосипеда у потерпілої ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинена ОСОБА_5 , повторно.

- по факту викрадення 24.08.2018 р. водяної станції у потерпілої ОСОБА_10 , за ч. 3 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) вчинена ОСОБА_5 , поєднана з проникненням до житла , повторно .

Відповідно до класифікації злочинів, передбачених ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості ( ч. 2 ст. 185 КК України ) та тяжких злочинів ( ч. 3 ст. 185 КК України ) та замах на тяжкий злочин ( ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України ) .

Вивчаючи особу обвинувачено встановлено , що він раніше судимий , судимість не погашена . За місцем проживання характеризується посередньо . Тимчасово офіційно не працює . На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .

Обставинами , що пом`якшують покарання є - щире каяття обвинуваченого , сприяння розкриттю злочину. Посилання обвинуваченого на стан здоров"я матері суд не бере до уваги , так як дана обставина не підтверджена відповідними доказами .

Обставиною , що обтяжує покарання є вчинення всіх вищезазначених злочинів у стані алкогольного сп"яніння. Дану обставину обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює та визнає .

Враховуючи всі зазначені обставини , особу винного , суд вважає , що останній повинен понести покарання у виді реального позбавлення волі , в межах санкцій інкримінованих злочинів , враховуючи вимоги ч. 1 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України , тобто йому слід призначити покарання за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань.

Так, відповідно до ст. 65КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Підстав для застосування до підсудного норм ст.. 69, 75 КК України немає. .

Отже , дане покарання буде відповідати тяжкості кожного скоєного правопорушення , особі обвинуваченого та буде попередженням вчинення інших злочинів .

По справі представником потерпілого ОСОБА_14 заявлено цивільний позов на суму 199.20 грн. Даний позов підлягає задоволенню , так як даний позов обгрунтований , підтверджується дослідженими судом доказами та визнається обвинуваченим.

Судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз також підлягають стягнення з обвинуваченого в дохід держави .

Речові докази вилучалися. Питання про дані речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України . Арешт на майно не накладався.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою , який закінчується 21.12..2018 р. Суд вважає що даний запобіжний захід слід залишити без зміни до набрання вироком законної сили та вважати його продовженим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 та ч. 3 ст.185 , ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому наступне покарання :

- за ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі ;

- за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі ;

- за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 186 КК України чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити до відбування чотири роки позбавлення волі .

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2018 року та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без зміни та вважати його продовженим до набрання вироком законної сили .

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання , тобто з 04.09.2018 року. .

Стягнути з ОСОБА_5 користь представника ОСОБА_14 199.20 грн., що є розміром заподіяної злочином шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в розмірі 2002 грн.

Речові докази - залишити потерпілим .

Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення .

Копію вирок суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку направити начальнику слідчого ізолятора м. Дніпро для виконання та потерпілим для відома .

Суддя ОСОБА_1