Справа № 524/5196/18
Провадження 1-кп/524/351/18
УХВАЛА

21.11.2018 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Санкт-Петербург, РФ, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.08.2011 року Брянським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі;

18.03.2016 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. Штраф сплачено;

09.02.106 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

27.03.2017 року знятий з обліку по закінченню іспитового строку;

22.05.2018 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

24.07.2018 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст.. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Судом поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор висловив думку про доцільність продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, строк дії запобіжного заходу закінчується, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження міри запобіжного заходу.

Представник потерпілого при вирішення даного клопотання покладалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків:

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В подальшому, строк тримання під вартою обвинуваченому обирався ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.10.2018 року, до 03.12.2018 року включно.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає, що під час розгляду кримінального провадження не встановлено обставин, які б вказували на можливість зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

При обранні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доведено відповідно до ст.. 194 КПК України наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.. 177 КПК України ризики, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам, оскільки обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, знаходячись на волі вплинути на свідків, а також ухилятися від явки до суду.

Разом з тим, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки. З метою повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, подальшої доставки обвинувачених до судового засідання, запобіганню перешкоджанню розгляду кримінального провадження та вчинення іншого кримінального правопорушення, міру запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого необхідно продовжити.
На даний час об`єктивних даних, або документальних підтверджень про зміну підстав та виключення ризиків щодо обрання запобіжного заходу з часу його обрання з 04.10.2018 року не надходило.

В зв`язку із чим обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на 60 діб, а саме: до 20.01.2019 року включно.

Керуючись ст.ст. 331, 369, 392 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, до 20.01.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1