єун. №389/2391/18
провадження № 1-кп/389/212/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001466 щодо
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вершино-Кам`янка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий:
- 16.09.1999 Знам`янським міським судом за ч.2 ст.140 КК України (1960 р.) до 2 років 6 міс. позбавлення волі та штрафу в розмірі 680 грн., з відстрочкою виконання вироку на підставі ст.46-1 КК України (1960 р.) на 2 роки;
- 28.03.2000 Знам`янським міським судом за ч.2 ст.140, ст.17, ч.2 ст.141, ч.1 ст.42, ч.2 ст.143, ч.2 ст.17, ч.2 ст.141, ст.43 КК України (1960 р.) до 3 років 8 міс. позбавлення волі;
- 24.10.2005 Знам`янським міськрайонним судом за ст.395, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі;
- 14.06.2010 Знам`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 03.10.2013 Знам`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 02.04.2014 Знам`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області звільнений 26.06.2018 року умовно-достроково, невідбута частина покарання складає 2 міс.;
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за наступних обставин.
01.08.2018 приблизно о 07.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні кухні квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ОСОБА_5 мобільного телефону «Nokia 105 Black», який знаходився на столі в приміщенні кухні квартири, розташованої за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Nokia 105 Black» вартістю 474,30 грн., який знаходився на столі в приміщенні кухні квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 .
Крім того, 01.08.2018 приблизно о 07.05 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні спальної кімнати квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 мобільного телефону «Samsung E2232 Duos», який знаходився на ліжку в приміщенні спальної кімнати квартири, розташованої за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung E2232 Duos» вартістю 383,33 грн., який знаходився на ліжку в приміщенні спальної кімнати квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 474,30 грн. та ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 383,33 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно 01.08.2018 року, перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 , скоїв крадіжку телефону останнього. Після цього також скоїв крадіжку телефону ОСОБА_6 , яка теж перебувала в даній квартирі. Телефони продав, кошти витратив на власні потреби. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.1 а.с.3), - відповідно до якого ОСОБА_6 повідомила про вчинення щодо неї кримінального правопорушення;

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.1 а.с.13), - відповідно до якого ОСОБА_5 повідомив про вчинення щодо нього кримінального правопорушення;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.1 а.с.28-29), відповідно до якого свідок ОСОБА_7 на фотознімку №2 впізнав особу, у якої він 01.08.2018 року купив два мобільних телефони і яку ідентифікував як ОСОБА_8 ;

Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.1 а.с.30), - відповідно до якої на фотознімку №2 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3006 (т.1 а.с.36-41), - вартість викрадених телефонів складає 474,30 грн. та 383,33 грн.;

Протоколом проведення слідчого експерименту (т.1 а.с.53-59), в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 в присутності понятих показав та розповів як та при яких обставинах він вчинив кримінальне правопорушення.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно - доведеною, а його дії, кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії середньої тяжкості, що він раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, негативно характеризується за місцем проживання, але в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить скоєння злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Суд не погоджується зі стороною обвинувачення, що скоєння злочину повторно та рецидив злочинів є обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , оскільки наявність даних обставин стали підставою для кваліфікації дій обвинуваченого, а згідно ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Згідно досудової доповіді, складеної фахівцями органу пробації, ризик небезпеки ОСОБА_4 для суспільства оціннений як високий.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства та не знаходячи підстав для застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69, 75 КК України.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив злочини в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, остаточне покарання йому має бути призначене за правилами ст.71 КК України.
Оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання, з`являвся до суду, суд вважає можливим не обирати відносно нього запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 3 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України, до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 4 місяця позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили не обирати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1