Справа № 297/357/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 березня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 09.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

18 лютого 2019 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 09.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

20 лютого 2019 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні згідно ч. 7 ст. 55 та ст. 315 КПК України судом було поставлено питання про визнання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 потерпілими по справі.

Так, свідок ОСОБА_4 в підготовчому засіданні заявила, що у відповідності до вимог КПК України бажає бути визнаною потерпілою у справі, про що також подала письмову заяву.

Свідок ОСОБА_7 в підготовчому засіданні відмовився від визнання його потерпілим по вказаній справі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 залишив вирішення питання про визнання ОСОБА_4 потерпілою на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 підтримав заяву ОСОБА_4 про визнання її потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Крім цього, через канцелярію суду до початку підготовчого засідання захисником ОСОБА_5 , яке було також погоджене обвинуваченим ОСОБА_6 , було подане клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що клопотання захисника є передчасним, оскільки обвинуваченим не виконано всі вимоги, які передбачає ст. 46 КК України, а саме обвинуваченим не було відшкодовано завдані кримінальним правопорушенням матеріальні збитки на суму 194 810,40 грн., які були завдані ГУНП в Закарпатській області за пошкодження транспортного засобу марки «Skoda Octavia». Крім того, зазначив, що ГУНП в Закарпатській області має право заявити цивільний позов на відшкодування їм матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням у відповідності до ст. 61 КПК України, тому у зв`язку з цим просив суд додатково направити лист до ГУНП в Закарпатській області з роз`ясненням їх прав на вказану процесуальну дію.

Також, прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, а тому просив призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просив викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисникаОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , представника ГУНП в Закарпатській області для з`ясування питання визнання їх цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні та зобов`язати філію Державної установи «Центр пробації в Закарпатській області» скласти досудову доповідь на обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_5 в підготовчому засіданні підтримав своє письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою. При цьому, зазначив, що ГУНП в Закарпатській області мало можливість на досудовому слідстві подати цивільний позов на відшкодування завданих кримінальним правопорушенням матеріальних збитків. Крім цього, в підготовчому засіданні захисник вважав необхідним вилучити із обвинувального акту обставину про стан алкогольного сп`яніння обвинуваченого ОСОБА_6 в момент скоєння ДТП, та долучив копію висновку № 89 від 09.04.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції обвинуваченого.

В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав клопотання захисника про виключення обставини стану алкогольного сп`яніння відносно обвинуваченого ОСОБА_6 необґрунтованим, оскільки дане питання може бути вирішено лише в процесі розгляду справи по суті.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В обвинувальному акті вказано, що кримінальним правопорушенням - злочином, вчиненим ОСОБА_6 , завдано майнової шкоди ГУНП в Закарпатській області у вигляді пошкодження службового автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак " НОМЕР_1 " на синьому фоні, у розмірі 194 810,40 грн..

В зв`язку з цим суд приходить до висновку, що на даний час не відшкодовані завдані збитки ГУНП в Закарпатській області або не усунена заподіяна шкода, тому відстуні всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Отже, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд справи та повідомити ГУНП в Закарпатській області для роз`яснення права на подання ними цивільного позову у справі в порядку ст. 61 КПК України.

Обставину щодо виключення із обвинувального акту питання стану алкогольного сп`яніння обвинуваченого ОСОБА_6 також слід з`ясовувати під час розгляду справи по суті після дослідження доказів у справі, а тому ця частина клопотання захисника також є необгрунтованою та в ньому слід відмовити.

Інших клопотань, зокрема про виклик певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлялось, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. 314-317, 337, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою та виключення із обвинувачення факту перебування обвинуваченого під час дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного сп`яніння - відмовити.

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 09.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 27 березня 2019 року на 09:30 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора задовольнити.

Повідомити представника ГУНП в Закарпатській області для роз`яснення права на подання цивільного позову та визнання його цивільним позивачем згідно ст. 61 КПК України.

Представнику Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1