ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000553 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Блаженик, Турійського району, Волинської

області, громадянина України, цигана, освіта повна середня, не

одруженого, не працюючого, на утриманні шестеро малолітніх дітей,

зареєстрованого за адресою

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою

АДРЕСА_2 , не судимого згідно ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

12 грудня 2018 року, близько 04 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, керуючи технічно справним автомобілем марки «FORD-MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 Республіки Польща, рухаючись по автодорозі сполученням «Павлівка- Володимир-Волинський», із сторони с. Павлівка, Іваничівського району в напрямку м. Володимир-Волинський, навпроти зупинки громадського транспорту, що знаходиться на відстані 4 км від с. Зимне, Володимир- Волинського району, Волинської області, проявив безпечність та неуважність, не вибрав безпечну швидкість руху у даній дорожній обстановці та не врахувавши стан транспортного засобу, не маючи змоги постійно контролювати його рух, в результаті чого не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, ліве відносно руху транспортного засобу узбіччя та кювет, де допустив перекидання керованого ним транспортного засобу.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «FORD-MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 Республіки Польща, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №124 від 22.01.2019 отримала наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма живота: повний поперечний розрив печінки з розвитком гемоперитонеуму (300 мл), чисельні різані рани обличчя. Зважаючи на характерний вигляді легень, а саме, видиме переповнення кров`ю верхніх відділів, малокрів`я нижніх відділів, наявність чисельних дрібноточкових крововиливів на шкірі верхньої половини тулуба та обличчя, наявність осипу скла та чисельних різаних ран обличчя найвірогідніший механізм їх виникнення внаслідок стискання тіла в ділянці живота між тупими твердими предметами з переважаючою плоскою поверхнею, та по відношенню до живої особи відносяться до категорій: різані рани - ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я, розрив печінки з розвитком гемоперитонеуму (300мл) - до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Причиною смерті ОСОБА_7 стали тілесні ушкодження у вигляді розриву печінки з розвитком гемоперитонеуму (300мл).
У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:
- п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну...;
- п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що він близько десяти років проживав сім`єю з ОСОБА_7 , мають спільних шестеро малолітніх дітей. 11 грудня 2018 року він разом з дружиною поїхав власним автомобілем марки «FORD-MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 Республіки Польща в гості до знайомих, де вживали спиртні напої, а вранці він, керуючи даним автомобілем, повертався в м.Володимир-Волинський. Близько 05 год 12 грудня 2018 року, рухаючись по автодорозі сполученням «Павлівка- Володимир-Волинський» в напрямку м. Володимир-Волинський, навпроти зупинки громадського транспорту, що близько с. Зимне, автомобіль винесло на зустрічну смугу руху, на узбіччя та в кювет, де автомобіль перекинувся, а він втратив свідомість. Прийшовши до свідомості дізнався що дружина загинула в даній аварії. Не оспорює фактичні обставини справи. Щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілого та родини за вчинене та просить не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_4 ствердив, що ОСОБА_5 тривалий час, близько десяти років проживав однією сім`єю з його донькою ОСОБА_7 , від спільного проживання мають шестеро малолітніх дітей, батьком яких фактично є обвинувачений. 12 грудня 2018 року вранці йому повідомили, про те що донька загинула в ДТП. Жодних матеріальних претензій до обвинуваченого він не має, оскільки шкода була добровільно відшкодована обвинуваченим під час досудового розслідування, просить не позбавляти обвинуваченого волі, оскільки він фактично сам виховує шістьох дітей, які залишились без матері.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми необережними діями, котрі виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст. 286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Злочин, вчинений обвинуваченим, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю даного злочину та добровільне відшкодування шкоди, завданої злочином.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який хоч раніше і притягувався до кримінальної відповідальності, однак є несудимим в силу ст.89 КК України, з необережності вчинив тяжкий злочин з летальними наслідками - смертю потерпілої ОСОБА_8 , разом з тим є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, має на утриманні шестеро малолітніх дітей, батьком яких він фактично являється та які передані йому на виховання рішенням органу опіки та піклування, також позицію потерпілого ОСОБА_4 який просить не позбавляти волі обвинуваченого та заявив про відсутність будь-яких матеріальних претензій щодо обвинуваченого, тому на думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції Закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням ст.75, 76 КК України та з визначенням максимального іспитового строку, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів. При цьому не призначає додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбачене в санкції ч.2 ст.286 КК України, оскільки обвинувачений не мав та не має такого права ( п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7).

Приймаючи до уваги, що обвинувачений виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, не порушував умови запобіжного заходу, суд приходить до висновку, про залишення визначеного йому раніше запобіжного заходу у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу.

Речові докази вирішити в порядку ст..100 КПК України. Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 2288 грн. 00 коп.

Речові докази: автомобіль марки «FORD-MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 Республіки Польща повернути його власнику ОСОБА_5 .

Арешт на автомобіль марки «FORD-MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 Республіки Польща, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2018 року скасувати.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1