справа № 462/519/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004649 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Куликів, Жовківського району Львівської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, має на утриманні троє малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 29.12.2018 р. близько 16 год. 54 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 302, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду з боку працівників магазину та інших покупців, таємно взяла зі стелажу 3 ігрових набори з лялькою «L.O.L S4 W2- СЕКРЕТНІ МЕСЕДЖІ» у дисплеї, вартістю 562 грн. 50 коп. (без ПДВ) за набір. Вказані ігрові набори ОСОБА_4 заховала у свою сумку та пронесла їх повз касову зону, не оплативши за них, однак не довела свого злочинного умислу до кінця із причин, які не залежали від її волі, оскільки була викрита працівниками охорони. Загальна сума завданих збитків гіпермаркету «Епіцентр К» становить 1687 грн. 50 коп. (без ПДВ).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю, не заперечила фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті та дала суду показання аналогічні фабулі обвинувачення про те, що 29.12.2018 р. близько 16 год. 54 хв., перебувала в гіпермаркеті «Епіцентр К», таємно взяла зі стелажу 3 ігрових набори з лялькою «L.O.L S4 W2- СЕКРЕТНІ МЕСЕДЖІ» у дисплеї. З вартістю погоджується. Була затримана працівниками охорони. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд її суворо не карати.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), доведена повністю і її дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15- ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченій виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків, а обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчиненим умисно, з корисливих мотивів, особу винної, яка раніше не судима (а.с.52), має на утриманні троє малолітніх дітей: дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.49-51), на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває (а.с. 53), згідно наданої характеристики за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.54).

Виходячи з наведеного, враховуючи думку представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К», викладену письмово, який просить розглянути справу за його відсутності, зазначає, що збитки відшкодовано, щодо покарання, то покладається на розсуд суду, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, в межах санкції ч. 2 ст. 15- ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальних витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази (а.с.25-26) ігровий набір з лялькою «L.O.L S4 W2- СЕКРЕТНІ МЕСЕДЖІ» в кількості 3 шт. повернути потерпілому; записи із камер відео спостереження залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1