Провадження № 1-кс/752/932/19
У Х В А Л А
іменем України
21.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004944 від 22.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України, суд -

Встановив
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати йому доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлені підприємства з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та інші, незаконна фінансово-господарська діяльність яких виражалася у проведенні безтоварних операцій, укладанні фіктивних договорів без наміру їх подальшого виконання, у наданні «послуг» з мінімізації податкових зобов`язань шляхом формування податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки, в тому числі: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), Мале ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ) та інших.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування свідок ОСОБА_6 - директор, засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підтвердив, що не мав наміру займатися фінансово-господарською діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Жодних договорів, угод, контрактів від імені керівника підприємства не складав та не підписував. документів податкової та бухгалтерської звітності від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не складав та до ДПІ не надавав. Статутний фонд підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не формував, на посади нікого не призначав і не звільняв, заробітної плати не отримував, печатки в дозвільній системі не отримував та її місцезнаходження на даний час йому невідомо.

Слідчий посилається, що з метою перевірки показань свідка, встановлення осіб, причетних до реєстрації (перереєстрації) та ведення фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стосуються їх реєстрації, з можливістю вилучення їх оригіналів документів для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, що дасть можливість виконати вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження.
Вказує, що документи підтвердять мету і предмет господарської діяльності на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), склад і компетенцію його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, дозволять встановити перелік осіб, що мали право приймати управлінські рішення та представляти інтереси підприємства в органах державної влади, умови реорганізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Тому реєстраційні та інші документи, які є у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та забезпечення можливості подальшого проведення почеркознавчої, судово-економічної та інших експертиз. Таким чином, слідчий вважає про необхідність отримання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути справу у його відсутності.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими клопотання обґрунтовано, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
У провадженні першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування за №0004944 від 22.05.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з положеннями п.п. 1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні слідчого документів, а саме, можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії.

Доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених слідчим документах, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Що стосується надання можливості вилучення документів, про що також порушується питання в клопотанні слідчого, то відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Передбачених законом підстав для надання слідчим суддею такого розпорядження не вбачається з наданих матеріалах, якими слідчий обґрунтував своє клопотання.

Досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до документів - встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виконання вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, може бути досягнуто на даному етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів документів.

Також матеріали клопотання не містять конкретних відомостей про призначення відповідних (інших) експертиз та необхідності їх призначення, що також робить необґрунтованим посилання на необхідність вилучення саме оригіналів документів.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, -
Ухвалив
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0004944 від 22.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та/або за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України співробітникам першого оперативного відділу ГУ ДФС у м. Києві та/або іншим працівникам правоохоронних органів за дорученням (постановою) слідчого тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити копії документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), довіреностей, листів, заяв та іншої кореспонденції, що надходила від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджуватимуть мету і предмет господарської діяльності на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), склад і компетенцію його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, встановити перелік осіб, що мали право приймати управлінські рішення та представляти інтереси підприємства в органах державної влади, умови реорганізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів, зазначеним в ухвалі особам та надати можливість вилучити належним чином завірені копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обчислювати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя