Справа № 528/118/19
№ пров.1-кп/544/89/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 18.01.2019, за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміли Черкаської області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1.06.07.2005 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.194, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
2.17.07.2007 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК, ч.3 ст.187 КК України, на підставі ст. ст. 70,71 КК України до 5 років позбавлення волі;
3.22.10.2007 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. 17.07.2013 звільнений по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 17 січня 2019 року близько 13 години 00 хвилин, діючи повторно, умисно та протиправно з приміщення недіючого магазину «Майстер» по АДРЕСА_2 , таємно викрав металеві двері від службового входу разом з металевою дверною коробкою вартістю 2400 грн, які належать ОСОБА_4 , чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
11 лютого 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Відповідно до умов угоди підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, щиро розкаявся, примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Також, з урахуванням вищевикладених обставин, тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, сторони погодили звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробувальним терміном, який буде визначено судом, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому, з потерпілою особою примирився, повністю відшкодував завдані потерпілому збитки та погоджується на призначення узгодженого покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.
Крім того суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом установлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Суд вважає за необхідне згідно ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведені експертизи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.
Керуючись ст.314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 11 лютого 2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: металеві двері разом з металевою коробкою та доводчик дверей, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберіганні речових доказів Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області з набранням вироку законної сили повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні №0000032 від 18.01.2019, у сумі 1716 ( одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1