overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/821/18
Номер провадження 1-кп/676/198/18
У Х В А Л А
про залучення захисника

11 грудня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002306, №0000917, №0000148, №0000248, №0000357, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про залучення судом захисника, оскільки самостійно залучити його не може через відсутність коштів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне на підставі пункту 2 ч.1 ст.49 КПК України залучити захисника у кримінальному провадженні, оскільки обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно. При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_6 згідно із обвинувального акту не працює, а відтак з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49, ст.ст.370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Залучити захисника у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області для участі у кримінальному провадженні на 15 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року.
Відкласти судовий розгляд на на 15 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про відвід прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від подальшої участі в кримінальному провадженні № 0000153 від 15.11.2018 року в якості процесуального керівника на стадії досудового розслідування,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про відвід прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від подальшої участі в кримінальному провадженні № 0000153 від 15.11.2018 року в якості процесуального керівника на стадії досудового розслідування - задовольнити.

Відвести прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0000153 від 15.11.2018 року в якості процесуального керівника на стадії досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде оголошено 27 листопада 2018 року о 11-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2225/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 грудня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2018 року, якою відмовлено в роз`ясненні ухвал слідчого судді Малинського районного суду від 07.11.18 року та 08.11.2018 року в кримінальному провадженні №0000633 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2018 року, якою відмовлено в роз`ясненні ухвал слідчого судді Малинського районного суду від 07.11.18 року та 08.11.2018 року в кримінальному провадженні №0000633 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 10 хв. 14 грудня 2018 року.

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6679/18
Провадження № 1-кс/210/2780/18

"05" грудня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Громадської організації «СПІЛЬНО+» на бездіяльність начальника Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано з додержанням строків, визначених ст.304 ч.1 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Громадської організації «СПІЛЬНО+» на бездіяльність начальника Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 11 грудня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати представника заявника, прокурора та представника слідчого органу, бездіяльність котрого оскаржується.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду для огляду матеріали за зверненням ГО «СПІЛЬНО+» від 03 грудня 2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8621/18
Провадження № 1-в /204/1543/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

11 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 12 грудня 2018 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/8901/18
№ 1-в/204/1659/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2017 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 29.11.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3445/17
Провадження № 1-кп/191/389/17
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0001539 від 06.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 152 КК України, за участі в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 10.12.2018 року, доставлений обвинувачений, з`явилась потерпіла ОСОБА_5 , не з`явились свідки по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з цим, прокурором було заявлено клопотання про застосування до свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 примусового приводу.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні вищезазначених свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вищезазначених свідків примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до свідків :

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

Привід здійснити на 22 січня 2019 року на 15 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6662/18
провадження № 1-кп/208/594/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо питання про речові докази у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001301 відносно ОСОБА_4 засудженого за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.10.2018 року було затверджено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст..75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням 2 роки.

У судовому засіданні прокурор вказав, що під час досудового розслідування в ході проведення обшуку у обвинуваченого ОСОБА_4 вилучено пістолет травматичної дії «Форт-12Р9мм», який 25.09.2018 долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Під час винесення вироку, питання щодо речових доказів вирішене не було, просить вирішити питання щодо вказаного речового доказу.

Інші учасники судового провадження, сповіщені належним чином, до суду не прибули, клопотань про перенесення розгляду справи не подали, їх явка не є обов`язковою, тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України судове засідання проведено без їх участі.

Згідно ухваленого вироку, судом не вирішено питання щодо речових доказів, при цьому, у вироку суду від 24.10.2018 року є посилання на ст.100 КПК України, відповідно до положень якої повинна бути вирішена доля речових доказів по справі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали суду, якою слід вирішити питання про речові докази, доля яких не визначена вироком.

В порядку, передбаченому п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Речовий доказ: пістолет травматичної дії «Форт-12Р9мм» з маркуванням Р.А.В. 1095750, вилучений 16.08.2018 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 знищити.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/4911/18
провадження №1-кс/619/1979/18
11.12. 2018 року м. Дергачі
10.12.2018 суддею Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід.
В обґрунтування своєї заяви слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на те, що потерпілою у вказаному вище кримінальному проваджені є його донька.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, викладені у статтях 75,76 Кримінального процесуального кодексу України і їх перелік є вичерпним.
Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні , якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини важливим у демократичному суспільстві є питання довіри учасників судового розгляду до суду, тому судді зобов`язані викликати таку довіру і якщо є підстави для підозри у недостатній неупередженості, брати самовідвід.
Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 9 Конституції України передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.
Частинами 2,4 ст.82 КПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80 , 369-372 КПК України, -
Справу передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ч.3ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1