Провадження № 1-кп/520/1077/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР № 0003537 від 10.09.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

-31.10.2005 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 115 КК України, ч.3 ст. 185 КК України до 10 років позбавлення волі;

-06.04.2007 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ч.4 ст. 70 КК України, всього до 10 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 22.03.2013 року на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2013 року на підставі ч.2, 3 ст. 81 КК України, не відбутий строк 2 роки 4 місяці 18 днів

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Так, повторно 10.09.2018 року о 16 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Таврія В» розташованого за адресою: Люстдорфська дорога, 140/1 в. м. Одесі, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він є непоміченими для інших осіб, з полиці магазину таємно викрав чотири банки кави «Jacobs Monarch» об`ємом 190 гр., загальною вартістю 783, 6 гривень та дві пляшки коньяку «Коктебель», об`ємом 0,5 л., загальною вартістю 249,4 гривень, а всього майна на загальну суму 1 032,4 гривень.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 поклав 4 банки кави у рюкзак, який був у нього та дві пляшки коньяку «Коктебель», об`ємом 0, 5 л. до кишень власних шортів, з якими направився до виходу з магазину. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_4 злочинні дії не зміг довести до кінця, у зв`язку з обставинами, які не залежали від його волі, не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки був затриманий працівниками магазину ТОВ «Таврія В» в Одеській області під час виходу з магазину.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при вищевикладених у вироку обставинах, пояснивши при цьому що він 10.09.2018 року, близько 16 години з магазину «Таврія В», розташованого за адресою: Люстдорфська дорога, 140/1 в. м. Одесі, з полиці магазину викрав чотири банки кави та дві пляшки коньяку, поклав їх до кишень шортів, але виходячи з магазину був затриманий. У скоєному він щиро кається, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

-витягом з ЄРДР № 0003537 від 11.09.2018 року;

-постановою про визнання документів речовим доказом від 12.09.2018 року, згідно якого три відео файли, які поміщено на ДВД-Р диск з зображенням обвинуваченого ОСОБА_4 , який 10.09.2018 року, близько 16:30 години намагається викрасти майно, в приміщенні магазину ТОВ «ТАВРІЯ-В», який розташований по вул. Люстдорфська дорога, 140/1 в. м. Одесі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003537 від 10.09.2018 року;
-протоколом огляду речей і документів від 12.09.2018 року, слідчий СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області провів огляд трьох відео файлів, які поміщено на ДВД-Р диск з зображенням обвинуваченого ОСОБА_4 ,який 10.09.2018 року, близько 16:30 години намагався викрасти майно, в приміщенні магазину ТОВ «ТАВРІЯ-В», який розташований по вул. Люстдорфська дорога, 140/1 в. м. Одесі;

-розпискою представника потерпілого ОСОБА_5 від 20.09.2018 року, згідно якої він отримав на зберігання викрадений обвинуваченим ОСОБА_4 з магазину ТОВ «ТАВРІЯ-В», який розташований по вул. Люстдорфська дорога, 140/1 в. м. Одесі товар;

-постановою про визнання речовим доказом від 10.09.2018 року, згідно якої чотири банки кави «Jacobs Monarch» об`ємом 190 гр., дві пляшки коньяку «Коктебель», об`ємом 0,5 л., дитячий рюкзак рожевого кольору, який упаковано в пакет визнані речовим доказом в кримінальному проваджені №0003537 від 10.09.2018 року;

-протоколом огляду предмету від 10.09.2018 року, згідно якого під час огляду обвинуваченого ОСОБА_4 в магазині ТОВ «ТАВРІЯ-В», який розташований по вул. Люстдорфська дорога, 140/1 в. м. Одесі було вилучено чотири банки кави «Jacobs Monarch» об`ємом 190 гр., дві пляшки коньяку «Коктебель», об`ємом 0,5 л., дитячий рюкзак рожевого кольору;

-товаро - транспортною накладною від 10.09.2018 року, з якої вбачається, що вартість чотирьох банок кави «Jacobs Monarch» об`ємом 190 гр. складає 782 грн.60коп., вартість двох пляшок коньяку «Коктебель», об`ємом 0,5 л, складає 249 грн., 80 коп.

-заявою представника потерпілого ОСОБА_5 , з якого вбачається, що він просить розглядати кримінальне провадження без його участі;

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття, відсутність вимог у представника потерпілого матеріального характеру.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність матеріальних вимог у представника потерпілого до нього, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливим застосувати до нього дію ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, так як вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази - три відео файли, які поміщено на ДВД-Р диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - чотири банки кави «Jacobs Monarch» об`ємом 190 гр., дві пляшки коньяку «Коктебель», об`ємом 0,5 л., - вважати повернути за належністю представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1