У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2019 Справа №607/2446/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002529 від 30 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, із клопотанням про арешт автомобіля марки «Mersedes - Benz» модель «311 CDI», білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 . З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, дослідження усіх обставин, а також проведення необхідних слідчих дій, просить дозволити його зберігання на території спеціального арешт майданчика що по вул. Галицька, 40 в м. Тернополі на термін, який необхідний для проведення слідчих дій.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить накласти арешт на вказаний автомобіль.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із клопотання, до чергової частини Тернопільського відділу поліції, надійшла ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду, про зобов`язання слідчого внести відомості в ЄРДР про те, що 20.07.2018 року невідомими особи проники на території підприємства TOB ВОЛХАНТЕТ-ГРАНІТ, звідки викрали технологічне обладнання чим завдали директору підприємства ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
За даним фактом ЗО серпня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0002529 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4.5 ст.185 КК України - крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах або організованою групою.
30 січня 2019 року надійшла заява від ОСОБА_5 , 1952 р.н., про те що близько 11.00 год. 30 січня 2019 року невідомі особи за допомогою транспортного засобу марки Mercedes модель Sprinter, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи на території підприємства ТоВ «Волхантет Граніт», що по вул. Поліська, 11 в м. Тернополі незаконно вивозять технологічне обладнання, що перебуває на балансі ТоВ «Волхантет Граніт».
Згідно облікової картки приватного транспортного засобу від 31.01.2019 року, даний автомобіль «Mersedes - Benz» модель «311 CDI», білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстровано на ім`я ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .
30.01.2019 року, під час огляду місця події, зі сів заявника ( ОСОБА_5 ) в автомобілі марки «Mersedes - Benz» модель «311 CDI», білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходився по вул. Поліська, 11 в м. Тернополі, знаходиться технологічне обладнання що перебуває на балансі ТоВ «Волхантет Граніт».
Оскільки на автомобілі марки «Mersedes - Benz» модель «311 CDI», білого кольору, номер кузова НОМЕР_6 д.н.з. НОМЕР_2 можуть бути присутні ознаки злочину, тому, даний предмет являється речовим доказом у вказаному правопорушенні.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме в розумінні ч.1 ст.98 КПК України збереження матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені речі, зазначені в клопотанні, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме встановлення відомостей про особу, яка вчинила дане правопорушення та встановлення всіх обставин кримінального провадження, для забезпечення повноти та всебічності його розслідування, а тому, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mersedes - Benz» модель «311 CDI», білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 .
Автомобіль марки «Mersedes - Benz» модель «311 CDI», білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 зберігати на території спеціального арешт майданчика, що по АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та ОСОБА_6 , ( АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1