Справа № 177/841/18
Провадження № 1-кс/177/77/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 20.03.2018 за ч. 1 ст. 367 КК України, про проведення судово-економічної експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 11.03.2019 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що 07.08.2017 на примусове виконання до Криворізького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, надійшли виконавчі документи за заявою КП «Кривбасводоканал» відносно стягнення з боржника КП «Новопілля» боргу на загальну суму 1028892,05 грн., а саме: наказ Господарського суду Дніпропетровської області №904/5197/14 від 01.09.2014, №904/7061/13 від 09.01.2014, №904/2871/17 від 30.05.2017.

07.08.2017 державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень та об`єднання їх в зведене виконавче провадження під єдиним номером АСВП 54462026.

07.08.2017 державним виконавцем на виконання зведеного виконавчого провадження АСВП 54462026 через АРМ «Виконавець» направлено електронний запит №30054091 до Державної фіскальної служби України про надання інформації щодо номерів рахунків, відкритих юридичною особою КП «Новопілля» (ЄДРПОУ-36721617).

08.08.2017 надійшла відповідь № з зазначенням номерів рахунків відкритих боржником КП «Новопілля» в фінансових установах, а саме: АТ «Ощадбанк» 5568, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та у Казначействі України 9884).

10.08.2017 державний виконавець Криворізького РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, керуючись ст.56 Закону України «про виконавче провадження» винесла постанову про арешт коштів боржника, яку направила на виконання до АТ «Ощадбанк».

19.08.2017 державним виконавцем повторно направлено електронний запит №30360780 до Державної фіскальної служби України щодо надання інформації про відкриті рахунки за боржником КП «Новопілля».

22.08.2017 надійшла відповідь № з зазначенням номерів рахунків відкритих боржником КП «Новопілля» в фінансових установах, а саме: АТ «Ощадбанк» 5568, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), у Казначействі України 9884) та боржником відкрито ще один рахунок у Криворізький філії ПАТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_3 .

В подальшому державний виконавець повторно направляв електронні запити до Державної фіскальної служби України щодо відкритих за боржником рахунків за №31008874 від 14.09.2017 (відповідь № від 15.09.2017) та №31862419 від 12.10.2017 (відповідь № від 13.10.2017). В наданій інформації зазначено, що боржник КП «Новопілля» () має рахунки в АТ «Ощадбанк» (арештовані) та рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк» (не арештований).

01.11.2017 державний виконавець Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме строків накладання арешту на рахунки боржника з моменту їх виявлення, винесла постанову про арешт коштів боржника на рахунку № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», яку направила на виконання до банківської установи.

Відповідно до вимог ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення.

Оскільки державному виконавцю 22.08.2017 стало відомо про відкриття боржником КП «Новопілля» нового рахунку № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк» з відповіді Державної фіскальної служби України № від 22.08.2017, то строк накладання арешту на вказаний рахунок не пізніше 23.08.2017. Проте, через неналежне здійснення своїх службових обов`язків вчасно не здійснив накладання арешту на розрахунковий рахунок боржника.

В подальшому за період з 24 серпня 2017 року по жовтень 2017 включно на вищевказаний рахунок надходили кошти, які використані боржником на власні потреби. При цьому, кошти на виконання рішень судів спрямовані не були.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою досягнення повноти, всебічності розслідування вищезазначеного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити в даному кримінальному проваджені судово-економічну експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000072 від 20.03.2018 за ч. 1 ст. 367 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за рапортом прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про виявлене кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному проваджені, серед іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення та інше.

За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, зокрема, є висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, виходячи з того, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі економіки, клопотання про призначення судово-економічної експертизи є обґрунтованим, вважає за необхідне його задовольнити та призначити судово-економічну експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000 м. Дніпро, Січеславська набережна, 17 офіс 361).

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000072 від 20.03.2018 за ч. 1 ст. 367 КК України, про проведення судово-економічної експертизи задовольнити.
Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000 м. Дніпро, Січеславська набережна, 17 офіс 361)

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1.Чи підтверджується документально шкода від не накладання державним виконавцем арешту на рахунок № НОМЕР_3 підприємства-боржника КП «Новопілля» відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк» в період з 24 серпня 2017 року по 31 жовтня 2017 року включно?

2.Якщо так, то в якому розмірі спричинено шкоду?

Копію даної ухвали про призначення судово-економічної експертизи направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000 м. Дніпро, Січеславська набережна, 17 офіс 361).

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0000072 від 20.03.2018 за ч. 1 ст. 367 КК України, слідчим, у провадженні якого воно буде перебувати.

Висновок експерта надати до слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: