Провадження № 1-кп/702/16/19
Справа № 702/994/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження 0000229 (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ришкань Ришканьського району, Молдова, громадянина України, освіта професійно-технічна, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:1) вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.05.2018 за ч.4 ст.407 КК України, призначене покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі звільнений з випробуванням, встановлений іспитовий строк 1 рік; 2) вироком Апеляційного суду Черкаської області від 05.12.2018 за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків призначене остаточне покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі, за ч.1 ст. 289 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 11 вересня 2018 року близько 16 години 30 хвилин з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, без дозволу власника, умисно, протиправно вилучив скутер марки «Honda Dio», рама № НОМЕР_1 об`ємом двигуна 0,49 куб. см чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , шляхом його буксирування з вул. М. Грушевського в с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області до вул. Придніпровська в с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області, чим вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме - протиправно вилучив його у власника всупереч його волі, завдавши потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку експерта «Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України» №10/541 від 25 вересня 2018 року, майнову шкоду на суму 7333,00 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що йшов з роботи в стані алкогольного сп`яніння, побачив скутер і повів його в руках додому до свого роботодавця ОСОБА_6 . ОСОБА_6 з ОСОБА_7 бусом їхали йому на зустріч, зупинилися. ОСОБА_6 запитала чий скутер, він не знав чий. По вулиці їхала на скутері ОСОБА_8 . ОСОБА_6 запитала її чи не скутер вона шукає, вона підтвердила, що шукає скутер. Приїхали працівники поліції, забрали скутер. З потерпілою порозумівся, вона претензій до нього не має. Шкодує про вчинене, поступив не правильно, більше нічого подібного не вчинить.

Потерпіла ОСОБА_5 про час, дату та місце розгляду справи повідомила у встановленому порядку, просить розглядати справу без неї, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, завдану шкоду їй відшкодувано в повному обсязі, цивільний позов заявляти не буде, у вирішенні питання з приводу призначення міри покарання обвинуваченому та інших клопотань, які будуть виникати в ході судового розгляду справи покладається на думку суду, про що подала заяву від 17.12.2018.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні даного злочину, його винуватість підтверджується доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які досліджені судом:
Показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав, що він знаходився на подвір`ї свого домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , порався по господарству, бачив як біля його домоволодіння пройшов чоловік у камуфляжному одязі, який пхав в руках скутера Хонда чорного кольору. Хто був цей чоловік він не знав, оскільки чоловік був до нього спиною і вів скутер в напрямку вул.Придніпровська в с.Коритня. До нього зайшла працівник школи ОСОБА_8 і повідомила, що у ОСОБА_5 викрали скутера і запитала чи не бачив він. Він повідомив, що бачив як особа чоловічої статі вела скутер і показав куди. ОСОБА_8 своїм скутером, він своїм поїхали в тому напрямку. Назустріч їм їхав автомобіль, ОСОБА_8 зупинила його. В автомобілі були ОСОБА_7 , обвинувачений та ОСОБА_6 , які повідомили їм, де знаходиться скутер.
Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка показала, що була присутня в якості понятої при проведенні слідчих експерементів з участю обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у справі про викрадення ОСОБА_3 скутера від пам`ятника по вул. Придніпровській в с.Коритня. При цьому складалися протоколи, вона їх підписувала. Обвинувачений показував, що скутера взяв сам, навіщо - не знає.
Показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав, що він їхав разом з ОСОБА_6 на її автомобілі по вул.Придніпровська в с.Коритня Монастирищенського району, вони зустріли ОСОБА_3 , який вів в руках скутер «Honda Dio» чорного кольору, обвинувачений був п`яний, Це відбувалося після обіду, дати не пам`ятає. Вони зупинили автомобіль, вийшли до ОСОБА_3 і почали розбиратися, ОСОБА_3 пояснив, що взяв скутер у товариша по роботі ОСОБА_11 , але це був не ОСОБА_12 скутер. На скутері висів пакет ОСОБА_3 . При цьому був ОСОБА_13 , скутер поставили під вербою на березі.
Згідно даних витягу з ЄРДР номер кримінального провадження: 0000229, дата реєстрації провадження: 12.09.2018. 11.09.2018 надійшла заява від ОСОБА_5 , яка була внесена до ЄРДР 12.09.2018 про те, що 11.09.2018 невідома особа, перебуваючи біля Коритнянської ЗОШ, що по вул.Грушевського, 1 в с.Коритня Монастирищенського району Черкаської області, незаконно заволоділа скутером марки «Honda Діо», що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальні збитки.
Згідно даних заяви ОСОБА_5 від 11.09.2018, в якій вона просила прийняти міри по розшуку її скутера «Хонда-Діо» чорного кольору, якого 11.09.2018 близько 16 год.30 хв. викрали біля обеліску в с.Коритня Монастирищенського району.
Даними протоколу огляду місця події від 11.09.2018 та таблиці зображень до нього, згідно яких безпосереднім об`єктом огляду є узбіччя проїздної частини вул.Грушевського в с.Коритня Монастирищенського району Черкаської області, а саме поворот біля домоволодіння № 18, де знаходиться скутер чорного кольору «Honda», без державного реєстраційного номера із індивідуальним кодом бірка якого наклеєна в багажному відділі NH237Р NH237. На момент огляду скутер знаходився із вимкнутим двигуном. При огляді скутера на його сидінні зліва виявлено пошкодження обшивки розміром 9,5х1,5 см, інших пошкоджень не виявлено. На підніжці даного скутера знаходиться сумка жовтого кольору із поліпропіленового матеріалу та тряпчаними ручками зеленого кольору із написами «Шок». При огляді вказаної сумки було виявлено штани, кофту та футболку кольору хакі, куртку та сорочку чорного кольору. З місця події вилучено скутер та речі, які на ньому знаходились.
Згідно даних листа від 12.09.2018 ОСОБА_5 надала та просила долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000229 талон до скутера та ключ запалення до нього.
Даними протоколу огляду предмету від 13.09.2018 та таблиці зображень до нього, згідно яких під час огляду предмету виявлено скутер марки «Honda Dio», рама № НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 0,49 куб. см чорного кольору, який на момент огляду знаходиться на штрафному майдані Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області. При огляді даного скутера виявлені наступні пошкодження: розрив обшивки (замінника шкіри) на сидінні, розміром 9,5 см та незначні подряпини, що знаходяться на передній частині пластикової поверхні та з правого боку на пластиковому відсіку. На сидінні виявлено надпис Honda, та надписи SK 50 ММ-ІІ, COLOR NH-237 Р, NH-237 на відсіку багажника з внутрішньої сторони зпереду, що знаходиться під сидінням. Під час огляду проводилося фотографування цифровою фотокамерою «Канон».
Даними постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 13.09.2018, згідно яких скутер марки «Honda Dio», рама № НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 0,49 куб. см чорного кольору визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000229 від 12.09.2018.
Даними висновку експерта № 10/541 від 25.09.2018, згідно яких ринкова вартість скутера марки «Honda Dio», рама № НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 0,49 куб. см чорного кольору станом на 11.09.2018 могла становити 7333 грн.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.11.2018 з таблицями зображень, з участю свідка ОСОБА_6 , згідно яких 11.09.2018 близько 17 год., коли вона їхала на власному автомобілі разом з ОСОБА_7 по вул. Придніпровська в с.Коритня Монастирищенського району Черкаської області, по дорозі зустріла ОСОБА_3 , якого вона добре знає, він у неї працював по збору врожаю яблук. Зупинивши автомобіль, вона з ОСОБА_7 вийшла до ОСОБА_3 , при цьому ОСОБА_7 їй сказав, що напевне ОСОБА_3 викрав скутер. Підійшовши до ОСОБА_3 , вона разом з ОСОБА_7 почали розпитувати ОСОБА_3 де він узяв скутера, на що останній відповів, що скутера узяв у друга. Вона йому запропонувала сісти в автомобіль та показати де він узяв скутера. ОСОБА_3 спустив скутер на декілька метрів донизу та залишив на узбіччі. Вони сіли в автомобіль та поїхали по вул. Придніпровській в с.Коритня Монастирищенського району Черкаської області, по дорозі вони зустріли ОСОБА_8 , яка їхала на скутері. Зупинилися біля ОСОБА_8 , вона здогадалась, що ОСОБА_8 могла шукати скутер. Вони всі разом підійшли до ОСОБА_8 , вона запитала в ОСОБА_8 чи вона не шукає скутера. ОСОБА_8 відповіла, що так. ОСОБА_6 вказала на ОСОБА_3 та пояснила, що він вів скутер по цій вулиці, де вони знаходяться, скутер знаходиться від них за декілька метрів, через декілька хвилин приїхали працівники поліції, які вилучили скутер та пакет з особистими речами ОСОБА_3 . ОСОБА_3 був одягнений в камуфляжну форму.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.11.2018 з таблицями зображень, з участю свідка ОСОБА_7 , згідно яких 11.09.2018 близько 17 год., коли він їхав разом з ОСОБА_6 на її автомобілі по вул.Придніпровська в с.Коритня Монастирищенського раону, вони зустріли ОСОБА_3 , якого добре знає, оскільки з ним разом працював, який вів скутер «Honda Dio» чорного кольору. Вони зупинили автомобіль, вийшли до ОСОБА_3 , він сказав ОСОБА_6 , що на його думку цей скутер не ОСОБА_3 , а він його викрав. Підійшли до ОСОБА_3 , він з ОСОБА_6 почали розпитувати у ОСОБА_3 де він взяв скутер, ОСОБА_3 відповів, що взяв його у товариша. Вони запропонували ОСОБА_3 сісти в автомобіль та показати де саме він узяв скутера. ОСОБА_3 спустив скутер на декілька метрів донизу по дорозі та залишив його на узбіччі. Вони втрьох сіли в автомобіль та поїхали по вул.Придніпровській в с.Коритня, по дорозі вони зустріли ОСОБА_8 , яка їхала по дорозі на скутері та зупинилась біля них. ОСОБА_8 запитала у них чи не бачили вони по дорозі, щоб хтось їхав на скутері чи вів скутера, вони відповіли, що знають де знаходиться скутер - за кілька метрів від них, та вказали на ОСОБА_3 , який вів скутер. Через декілька хвилин приїхали працівники поліції, які вилучили скутер марки «Honda Dio» чорного кольору та особисті речі ОСОБА_3 , який був одягнений в камуфляжну форму.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.11.2018 з таблицями зображень з участю свідка ОСОБА_9 , згідно якого 11.09.2018 близько 17 год., коли він знаходився на подвір`ї свого домоволодіння, що по вул.Грушевського в с.Коритня Монастирищенського району Черкаської області, та порався по господарству, в цей час він бачив, як біля його домоволодіння пройшов чоловік у камуфляжному одязі, який вів скутер чорного кольору. Хто був цей чоловік він не знає, оскільки чоловік був до нього спиною і вів скутер в напрямку вул.Придніпровська в с.Коритня. Цього ж дня він дізнався, що в ОСОБА_5 був викрадений скутер, який завжди стояв припаркований навпроти Коритянської ЗОШ, через дорогу біля пам`ятника «Героям Слава».
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.11.2018 з таблицями зображень з участю потерпілої ОСОБА_5 , згідно яких 11.09.2018 близько 17 год., коли вона вийшла із Коритянської ЗОШ, де працює технічним працівником, щоб їхати додому на власному скутері марки «Honda Dio» чорного кольору, який був припаркований навпроти школи через дорогу біля пам`ятника «Героям Слава», вона відразу виявила, що суктера на місці не було. Зрозумівши, що ним могли незаконно заволодіти, вона відразу зателефонувала до ОСОБА_8 , яка також працює технічним працівником в Коритянській ЗОШ та попросила приїхати на роботу, пояснивши ситуацію. На її прохання ОСОБА_8 почала шукати даний скутер. Згодом їй стало відомо, що скутер знайшовся, що ним заволодів ОСОБА_3 , житель с.Шабастівка Монастирищенського району, якого вона до цього не знала. ОСОБА_3 встиг відбуксирувати належний їй скутер на вулицю Придніпровська в с.Коритня Монастирищенського району.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.11.2018 з таблицями зображень з участю підозрюваного ОСОБА_3 , згідно яких 11.09.2018 близько 17 год. він проходив по вул.Грушевського в с.Коритня Монастирищенського району навпроти Коритянської ЗОШ, де побачив скутера марки «Honda Dio» чорного кольору, який стояв біля пам`ятника «Героям Слава», точне місце вказати не може, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. Він побачив скутер, в нього виникла ідея заволодіти ним, тому взявши скутер за руль він почав його котити (буксирувати), спочатку поза пам`ятник, після чого по вул.Грушевського в с.Коритня Монастирищенського району Черкаської області в сторону вул.Придніпровська. По дорозі він зустрів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які їхали на автомобілі, зупинилися, підійшли до нього, запитали де він взяв скутера, він їм відповів, що у товариша, вони запропонували йому показати в якого саме товариша він узяв скутера. Він спустив скутер на декілька метрів по дорозі, залишив його на узбіччі, після чого вони всі разом сіли в автомобіль та поїхали по вул. Придніпровській в с.Коритня. По дорозі на тій самій вулиці вони зустріли ОСОБА_8 , яка їхала на скутері і повідомила їм, що шукає скутера ОСОБА_5 . Теодора та ОСОБА_16 повідомили, що знають де знаходиться скутер та вказали на нього, що саме він вів скутер, який можливо належить ОСОБА_5 . Через декілька хвилин до них під`їхали працівники поліції, які вилучили скутер марки «Honda Dio» чорного кольору, яким він незаконно заволодів та його особисті речі, що знаходились в сумці з полімерного матеріалу, яка знаходилась на скутері.
Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотозображеннями від 17.11.2018 та довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 17.11.2018 згідно яких підозрюваний ОСОБА_3 впізнав на фотознімку №1 належну йому сорочку, яка знаходилась в сумці жовтого кольору, яка була вилучена разом з іншими речами під час ОМП, під час заволодіння ним скутером марки «Honda Dio», який належить ОСОБА_5 . Сорочку впізнав за кольором, кишенями, розміром.
Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотозображеннями від 17.11.2018 та довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 17.11.2018 згідно якого підозрюваний ОСОБА_3 впізнав на фотознімку №3 належну йому футболку, яка була вилучена разом з іншими речами під час ОМП, яка знаходилась в сумці жовтого кольору, під час незаконного заволодіння ним скутером марки «Honda Dio», який належить ОСОБА_5 . Футболку впізнав за кольором, розміром.
Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотозображеннями від 17.11.2018 та довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 17.11.2018, згідно яких підозрюваний ОСОБА_3 впізнав на фотознімку №3 піджак, який знаходився в сумці жовтого кольору, який належить йому та був вилучений разом з іншими речами під час ОМП, під час заволодіння ним скутером марки «Honda Dio», який належить ОСОБА_5 . Піджак впізнав за кольором, розміром.

Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотозображеннями від 17.11.2018 та довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 17.11.2018 згідно яких підозрюваний ОСОБА_3 впізнав на фотознімку №2 належні йому штани, які знаходились в сумці жовтого кольору та були вилучені під час ОМП за фактом незаконного заволодіння ним скутером марки «Honda Dio», який належить ОСОБА_5 . Штани впізнав за кольором, розміром.
Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотозображеннями від 17.11.2018 та довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 17.11.2018, згідно яких підозрюваний ОСОБА_3 впізнав на фотознімку №3 належний йому піджак, який був вилучений разом з іншими речами під час ОМП, за фактом незаконного заволодіння ним скутером марки «Honda Dio», який належить ОСОБА_5 . Піджак впізнав за кольором, розміром, емблемами.
Даними протоколу огляду предмету та таблицею зображень до нього від 17.11.2018, згідно яких під час огляду предмету виявлено: талон на якому є надпис «Honda Dio», рама № НОМЕР_1 , чорного кольору, об`ємом двигуна 0,49 куб. см. На зворотній стороні талону є надпис власник ОСОБА_5 , адреса власника область Черкаська, район Монастирищенський, нас.пункт с.Коритня, вулиця Вишнева, буд.№3. Ключ запалення, на якому є надпис Honda до якого прикріплено з`єднувальний круг з брелком овальної форми синього кольору. Дані речі вилучено.
Даними постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 17.11.2018, згідно яких талон до скутера марки «Honda Dio», рама № НОМЕР_1 чорного кольору, об`ємом двигуна 0,49 куб. см. та ключ запалення до нього визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000229 від 12.09.2018, приєднано до матеріалів кримінального провадження. Дані речі передано в камеру зберігання речових доказів Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, що підтверджується квитанцією про здачу товарно-матеріальних цінностей в кімнату зберігання речових доказів Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 17.11.2018.
Даними протоколу огляду предмету та таблицею зображень до нього від 17.11.2018, згідно якого оглянуті предмети: штани чоловічі, камуфляжні, зелено-жовтого кольору з поясом в кількості 1 штука, піджак чоловічий, камуфляжний, зелено-жовтого кольору в кількості 1 штука, футболка чоловіча камуфляжна, зелено-жовтого кольору в кількості 1 штука, сорочка чоловіча зеленого кольору в кількості 1 штука, піджак чоловічий чорного кольору, в кількості 1 штука. Дані речі вилучено.
Даними постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 17.11.2018, згідно яких штани чоловічі, камуфляжні, зелено-жовтого кольору з поясом в кількості 1 штука, піджак чоловічий, камуфляжний, зелено-жовтого кольору в кількості 1 штука, футболка чоловіча камуфляжна, зелено-жовтого кольору в кількості 1 штука, сорочка чоловіча зеленого кольору в кількості 1 штука, піджак чоловічий чорного кольору, в кількості 1 штука визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000229 від 12.09.2018, приєднано до матеріалів кримінального провадження. Дані речі передано в камеру зберігання речових доказів Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, що підтверджується квитанцією про здачу товарно-матеріальних цінностей в кімнату зберігання речових доказів Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 17.11.2018.
Згідно довідок № 144 та № 150, які видані 14.09.2018 Монастирищенською ЦРЛ, ОСОБА_3 на диспансерному обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Монастирищенської центральної районної лікарні не перебуває.
Згідно довідки-характеристики № 515, яка видана 13.09.2018 виконавчим комітетом Шабастівської сільської ради, ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони.
Згідно повідомлення № 1098 від 19.11.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з військового обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 так, як 17.05.2016 був прийнятий на військову службу за контрактом.
Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд вважає пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 1 ст. 289 КК України доведеним.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з тяжкості вчиненого злочину, з характеру та ступеня суспільної небезпечності, особи обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає рецедив злочинів.
Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні від 26.12.2018 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість підсудного, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень:
- надання консультацій нарколога лікарні щодо шкідливого впливу алкоголю на організм;
- проведення роз`яснювальних бесід працівниками районного центру служб сім`ї, дітей та молоді щодо руйнуючого впливу алкоголю на суспільні відносини;
- залучення центру зайнятості з метою навчання методів, відпрацювання навиків пошуку роботи і проходження співбесід, надання інформації про вільні вакансії з можливим подальшим працевлаштуванням;
- проходження тренінгів організованих службою пробації з метою зміни свого мислення та формування навичок прийняття правильних рішень у повсякденному житті.
У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 2 ст. 76 КК України:
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, він позитивно характеризується за місцем проживання, проте є особою раніше судимою, вчинив даний злочин під час іспитового строку, встановленого йому вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.05.2018, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосування ст. 71 КК України. Суд вважає, що оскільки обвинувачений вчинив новий злочин під час іспитового строку, він порушив умови застосування ст.75 КК України, тому повторне звільнення від відбування покарання є неприпустимим.
Підстав для застосування ст. 69 КК України та іншого покарання, передбаченого в санкції ч.1 ст.289 КК України, суд не вбачає.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 66, 67, 71 КК України; ст.100, 323, 324, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом частково приєднання частини невідбутого покарання за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 05.12.2018 призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Речові докази:
- штани чоловічі, камуфляжні, зелено-жовтого кольору з поясом в кількості 1 штука, піджак чоловічий камуфляжний, зелено-жовтого кольору в кількості 1 штука, футболку чоловічу камуфляжну зелено-жовтого кольору в кількості 1 штука, сорочку чоловічу зеленого кольору в кількості 1 штука, піджак чоловічий чорного кольору в кількості 1 штука, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;
- скутер марки «Honda Dio», рама № НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 0,49 куб. см чорного кольору, який знаходиться на штрафмайданчику Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути потерпілій ОСОБА_5 ;
- талон до скутера марки «Honda Dio», рама № НОМЕР_1 чорного кольору, об`ємом двигуна 0,49 куб. см. та ключ запалення до нього, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави (на рахунок: УК у м.Черкасах /Черкаси/ 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ/: 38031150, ККДБ 24060300, номер рахунку 3002, МФО-899998), судові витрати за проведення експертизи № 10/541 від 25.09.2018 в сумі 572 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку сторони можуть отримати після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1