overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/4187/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 13.11.2018 р. надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Зі скарги ОСОБА_4 і додатків до неї вбачається, що він, будучи заявником у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000081 від 15.06.2017 р. за ч.2 ст. 191 КК України, № 0002965 від 11.03.2016 р. за ч.1 ст. 366 КК України, № 0009008 від 10.07.2017 р. за ч.1 ст. 366 КК України, 4.10.2018 р. звернувся до керівника Київської місцевої прокуратури № 3 з заявами про надання інформації про закінчення досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях, відповіді на які не отримав, у зв"язку з чим просить визнати бездіяльність прокурора, що полягає у відсутності розгляду його заяв, та зобов"язати прокурора розглянути вказані заяви та надати йому відповіді.

Прокурор надав суду відповіді від 17.10.2018 р. № 1-17-3-9008 та № 415-3-85 за підписом заступника керівника Київської місцеової прокуратури № 3 ОСОБА_5 на заяви ОСОБА_4 від 4.10.2018 р.

Вивчивши доводи скарги ОСОБА_4 і долучені до неї документи, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою виходячи з наступного.

Частиною1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік дій або бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки під час розгляду скарги ОСОБА_4 встановлено, що його заяви від 4.10.2018 р. в кримінальних провадженнях № 0000081 від 15.06.2017 р. за ч.2 ст. 191 КК України, № 0002965 від 11.03.2016 р. за ч.1 ст. 366 КК України, № 0009008 від 10.07.2017 р. за ч.1 ст. 366 КК України розглянуті 17.10.2018 р. заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 3, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 466/6538/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/189/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

15 листопада 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11.10.2017р. щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11.10.2017р. щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 20.11.2018р.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1871/18
Номер провадження № 11-сс/819/127/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на бездіяльність слідчого Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Скаржника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 23 липня 2018 року,
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 23 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 23 липня 2018 року, якою ОСОБА_7 повернуто його скаргу на бездіяльність посадових осіб Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошений 23 листопада 2018 року о 08:45 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/78/18
Справа № 677/1722/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2018 року про накладення арешту (із забороною відчуження, розпорядження та користування) на автомобіль ЗАЗ «Таврія», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , - без зміни.

В порядку ст. 404 КПК України виключити з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 208 року посилання на те, що особа своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв.

Судді
Провадження №1-кс/756/3199/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2018 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особою, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 05.11.2018 року нею до ГУ НП у м.Києві подано заяву про вчинення кримінального правопорушення,яка 08.11.2018 року була направлена до Оболонського УП ГУ НП у м.Києві. 16.11.2018 року вона дізналась, що Оболонським УП ГУ НП у м.Києві відомості за її заявою від 05.11.2018р. не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Оскільки відмова у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення не була оформлена постановою, то 10-денний строк на звернення заявника до слідчого судді з оскарженням бездіяльності не може рахуватися з моменту отримання відповіді заявником на його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення 05.11.2018 року, а вона звернулась до суду лише 22.11.2018 року, то вона пропустила передбачений Законом строк на звернення до суду.

Оскільки, у скарзі не заявлено вимог про поновлення вказаного процесуального строку на звернення до суду і не зазначено поважних причин його пропуску, скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 304 ч.2, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/224/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_5 поновлено пропущений cтрок для пед`явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16.11.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою захисника.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_5 поновлено пропущений cтрок для пед`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 50 хвилин 18 грудня 2018 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 154/2671/18 Провадження №11-кп/802/242/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: звільнення від кримінальної відповідальностіДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

23 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.10.2018, якою звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 16 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.10.2018, якою звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 14 березня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1046/18 Справа № 214/1434/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 29 січня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, та з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 06 місяців. На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Крім того, судом вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні та цивільний позов.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя- доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 грудня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/2845/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

06.02.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 21.02.2018 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 664/2233/18
Провадження №11-п/819/88/18 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінально провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 26 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за поданням судді Цюрупинського районного суду Херсонської області та клопотанням адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшли матеріали кримінально провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за поданням судді Цюрупинського районного суду Херсонської області та клопотанням адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження до Херсонського міського суду Херсонської області.

Подання та клопотання мотивовані тим, що в Херсонському міському суді Херсонської області в провадженні суддів ОСОБА_7 перебуває декілька кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_5 , за яким йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання судді Цюрупинського районного суду Херсонської області та клопотання адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження до іншого суду не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Як убачається з матеріалів провадження, кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за №0000197 та кримінальні провадження за №004702, №0001345 перебувають на розгляді в різних судах першої інстанції, а отже не можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
В задоволенні подання судді Цюрупинського районного суду Херсонської області та клопотання адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження до іншого суду відмовити.

Повернути матеріали кримінального провадження №11-п/819/88/18 (справа № 664/2233/18) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1181/18 Номер провадження 11-п/814/367/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000412 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Решетилівського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000412 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки відповідно до Рішення ВРП від 27.09.2018 року №3007/0/15-18 суддя ОСОБА_5 звільнений з посади судді в зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно штатного розпису в Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, які на даний момент є вакантними. Таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважають за доцільне вирішити питання щодо направлення клопотання з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що на даний момент посади суддів районного суду є вакантними, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, клопотання підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Кобеляцькогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Решетилівського районного суду Полтавської області.

Матеріали провадження за клопотанням заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000412 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, направити із Решетилівського районного суду Полтавської області до Кобеляцькогорайонного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3