КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2019 року задоволено клопотання слідчого Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 та встановлено підозрюваному ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001873 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, до 30 січня 2019 року включно, а також роз`яснено, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_3 буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
В обґрунтування зазначеного рішення слідчий суддя послався на наявність достатніх даних для висновку про зволікання підозрюваного в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до якого йому надано доступ, що призводить до порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки та відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, дає підстави для задоволення клопотання слідчого і встановлення підозрюваному ОСОБА_3 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру _________________________________________
Справа №11-сс/824/1264/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Категорія: ст. 290 КПК України Доповідач ОСОБА_1
досудових розслідувань за №0001873 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, щодо ОСОБА_3 відмовити.
Апелянт вказує,що постановлене рішення підлягає перегляду в апеляційному порядку з підстав неповного і необ`єктивного встановлення фактичних обставин та грубого порушення норм кримінального процесуального права, оскільки у даному випадку слідчий суддя діяла поза межами своїх повноважень, всупереч п. 3 ч. 2 ст. 87, ч. 9 ст. 209, ч. 10 ст. 290 КПК України, та розглянула дане клопотання без участі сторони захисту, грубо порушивши право на захист підозрюваного ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали судового провадження по розгляду клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Як встановлено в ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, але серед них не передбачена можливість оскарження будь-якого рішення слідчого судді, прийнятого за результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, як не надано такого права і в ст. 290 КПК України, якою встановлений порядок розгляду слідчим суддею таких клопотань.
Отже, скарги на інші ухвали слідчого судді, в тому числі і щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, окремому оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
При цьому вказана ухвала слідчого судді не обмежує права ОСОБА_3 на звернення за захистом своїх прав, за наявності до того підстав, в подальшому на відповідній стадії кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті провадження, відповідно до положень ст. 399 КПК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2019 року, якоюзадоволено клопотання слідчого Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 та встановлено підозрюваному ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001873 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, до 30 січня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1