Справа № 362/552/19
Провадження № 1-кс/362/254/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про проведення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000055 від 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 року слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000055 від 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

09.01.2019 о 19 год. 27 хв. до Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення по лінії «102», про те, що 09.01.2018 близько 18 год. 20 хв. четверо невідомих чоловіків, одягнені в білу камуфльовану форму, в масках, з предметами зовні схожими на автомат АК та мисливську обрізну рушницю проникли через відчинені вхідні двері до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час знаходився власник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погрожуючи йому застосуванням зброї невідомі чоловіки відкрито заволоділи його майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив слухати клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення по кримінальному провадженню судової дактилоскопічної експертизи

Таким чином, клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000055від 10.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи є придатними для ідентифікації вилучені в ході проведеного ОМП 22.08.2018 року сліди папілярних узорів? Не заперечую щодо зміни зовнішнього вигляду та властивостей об`єкта, що передбачено загальноприйнятими методиками дослідження.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому , який звернувся до слідчого судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1