Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/608/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000339 від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не інваліда, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н ОВ И В :
З клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається, що 09.08.2018 року близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прийшов до території домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 . Перебуваючи на території вказаного домогосподарства останній підійшов до вікна спальної кімнати житлового будинку , яке було не зачинене та відігнувши москітну сітку через дане вікно проник у вказану кімнату. Перебуваючи всередині ОСОБА_5 побачив у шафі прозору скляну банку , в якій знаходились грошові купюри різного номіналу. В цей же день та час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаних грошових купюр.
Реалізуючи свій злочинний умисел останній відкрив вказану скляну банку та витягнувши з неї грошові купюри поклав їх до кишені своїх штанів та виліз з будинку через вікно, після чого пішов до себе додому. Таким чином ОСОБА_5 таємно викрав грошові купюри у сумі 5000 гривень різними купюрами.
Після вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 викраденими грошовими купюрами розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вказаного правопорушення власнику ОСОБА_6 було завдано матеріальний збиток на суму 5000 гривень.
За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 10.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка, поєднана із проникненням до житла).
29.09.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
04.10.2018 року постановою слідчого було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , який місце постійного проживання покинув та на той час його місце перебування було не відоме.
Зазначаючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, після вчинення злочину місце проживання залишив та переховувався від органів досудового розслідування, на даний час не працюючий, тому слідчий вказує на існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілу, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення тому слідчий просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В залі судового засідання слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваний не заперечує відносно факту підозри його у вчиненні зазначеного злочину та просить суд обрати йому більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя в судовому засіданні розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та додані до нього докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В силу ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені вище.
Відповідно до п. 5 ч. 2 зазначеної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчим суддею встановлено наступне: підозра відносно ОСОБА_5 обґрунтована доказами дослідженими в судовому засіданні.
Беручи до уваги те, що на даний час ОСОБА_5 не працює, не має постійного місця проживання, підозрюється у скоєнні злочину який класифікується як тяжкий і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, є раніше неодноразово судимою особою, після вчинення злочину залишив місце проживання та тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами справи та показами підозрюваного.
Крім того, вказані обставини, на думку слідчого судді, в сукупності з особистістю ОСОБА_5 вказують, що надані слідчим та прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення та зокрема на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, тобто можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний раніше судимий, тому належну поведінку підозрюваного можливо забезпечити лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним.
Однак, слідчий суддя вважає можливим, як альтернативу запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, визначити ОСОБА_5 заставу в порядку ч.3 ст.183 КПК України. Зокрема, з огляду на положення ст.ст.177, 178 КПК України, а також на характер кримінального правопорушення та конкретні обставини провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що ступеню порушених суспільних цінностей в даному кримінальному провадженні та існуючим ризикам відповідає сума в розмірі 52 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99892,00 грн. Саме такий розмір застави є альтернативою запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою і буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного. Підстав вважати такий розмір застави завідомо непомірним для ОСОБА_5 , слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000339 від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 12-10 год. 28 грудня 2018 року по 12-10 год. 25 лютого 2019 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу в 52 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99892,00 грн у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок Олевського районного суду Житомирської області (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030200).
Підозрюваний або заставодавець мають право у п`ятиденний строк внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
У разі внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, і він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1