overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/229/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого- адвоката ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 26 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363, щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, думку представника потерпілої особи, потерпілого та обвинуваченого, які щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили, крім того, потерпіла сторона пред`явила цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку з чим просила суд вирішити питання про визнання її цивільним позивачем, обвинуваченого цивільним відповідачем, за відсутності інших заяв та клопотань учасників процесу, обговоривши питання необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Поряд з тим, суд не знаходить таким, що відповідає вимогам закону пред`явлений потерпілою стороною цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди, так як суду не надано документ щодо сплати судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди, у зв`язку з чим в цій частині позов не приймає виходячи з наступного - згідно ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Нормами діючого цивільного процесуального законодавства передбачено, що до позовної заяви подається документ про оплату судового збору. Чинне законодавство не передбачає пільг щодо оплати судового збору при зверненні до суду з вимогою про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 16 квітня 2019 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем за позовом про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок вчинення злочину. Вручити останньому копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 686/8941/19
У Х В А Л А
04 квітня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Парма, Усінської області, Російської Федерації, з середньою освітою, працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
Адвокату ОСОБА_6 відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2019 року о 17 год.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25.02.2019 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.ч.1, 3 ст.309, ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до 5-ти років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки,
в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, де просить вирок скасувати, як незаконний та необґрунтований, а провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25.02.2019 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.ч.1, 3 ст.309, ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до 5-ти років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги обвинуваченого та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до Київського апеляційного суду до 18 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3134/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000042 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка, Шполянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, тимчасово не працюючий, учасником бойових дій, ліквідації аварії на ЧАЕС, інвалідом, депутатом не являється, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , особа до якої застосовувались примусові заходи медичного характеру, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.05.2019 року.

Копію ухвали вручити слідчому та начальнику установи, де підозрюваний утримується під вартою для виконання, а також прокурору, підозрюваному, адвокату для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.04.2019 року о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7542/19
Провадження № 1-кс/520/4102/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси 08.04.2019 року надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить зобов`язати посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області виконати вимоги, викладені в клопотанні № О-829 від 01.04.2019 року в рамках кримінального провадження №0001080 від 22.03.2019 року.

Разом з тим, 09.04.2019 року до канцелярії Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про закриття провадження по справі, у зв`язку з тим, що під час провадження по справі, до суду надійшла постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що унеможливлює подальший розгляд скарги.

Тобто, фактично, на теперішній час відсутній предмет оскарження.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що за вказаних обставин подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2193/17
Провадження № 1-кс/463/2217/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
12 грудня 2018 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області від 29.09.2018р. про закриття кримінального провадження № 000387.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 13 грудня 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 квітня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-2335 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000085 щодо останнього,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 лютого 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з недотриманням вимог статей 427, 438 КПК України, залишено без руху і надано п`ятиденний строк із дня отримання останньою копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Зазначену копію ухвали захисник ОСОБА_4 отримала 18 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Станом на 11 квітня 2019 року захисник ОСОБА_4 не звернулася із повторною касаційною скаргою до касаційного суду, а відповідно і не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, тому колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.
Крім того, до касаційної скарги захисником долучено клопотання про зупинення виконання вироку апеляційного суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи, що касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 повертається через неусунення недоліків в установлений судом строк, колегія суддів позбавлена можливості розглянути клопотання захисника про зупинення виконання вироку Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2019 року щодо останнього.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000085 щодо останнього.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа № 545/3417/18
Провадження 1-кп/545/82/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 від 29.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02.01.2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,призначено до підготовчого судового засідання.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно з положеннями п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 09:00 год. 19.04.2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/5639/19
Провадження № 1-кс/592/3016/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000565 від 25.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про призначення додаткової судово-медичної експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2019 близько о 21:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .. 14.03.2019 за участі свідка ОСОБА_6 проведено слідчий експеримент, в ході якого остання продемонструвала механізм спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Тому слідчий, з метою встановлення наявності, тяжкості, характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, просить призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ОКЗ «СОБ СМЕ».

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести додаткову судово-медичну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1)чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , механізму заподіяння їй тілесних ушкоджень, продемонстрованих свідком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 при проведенні слідчого експерименту 14.03.2019 ?

Для проведення експертизи експертам СМЕ направити копію слідчого експерименту від 14.03.2019 за участі свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та при необхідності надати копії матеріалів кримінального провадження № 0000565.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/866/19
Номер провадження 1-кс/580/382/19
У Х В А Л А

"11" квітня 2019 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року до Лебединського районного суду Сумчської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати СВ Лебединського ВП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 172 КК України по факту грубого порушення законодавства про працю, вчинене ОСОБА_3 .

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 квітня 2019 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області.

Повідомити прокурора, слідчого.

Витребувати з Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області матеріали перевірки по зверненню, що було зареєстровано в ЖЄО за № 854 від 04.03.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/769/19
Провадження № 1-кс/589/742/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0000218, -

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у його зобов`язанні прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду протягом здійснення кримінального провадження № 0000218.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 21 травня 2019 року включно обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі м. Шостка та Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.03.2019 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1200/16-к
Провадження № 1-кс/650/215/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2019 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка за участю секретаря ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 заяву про відвід судді ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться заява потерпілого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 650/1200/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України про відвід судді ОСОБА_5 на розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_6 .
В ході розгляду даної заяви у судовому засіданні представник потерпілого заявника ОСОБА_3 відмовився підтримувати вимоги заяви.
Прокурор вважає, що підстав для задоволення вимог заяви передбачених нормами КПК України немає. Тому заява задоволенню не підлягає.
ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що не вбачає підстав для відводу судді ОСОБА_5 , тому вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що підстав для її задоволення немає.
У заяві, як підставою для відводу судді ОСОБА_5 на розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_6 зазначено, що суддя ОСОБА_5 перебуває у дружніх стосунках з судово медичним експертом ОСОБА_8 , який надав до суду судово-медичну експертизу щодо отримання потерпілим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
Однак, підстав передбачених ст. 75 КПК України, які б унеможливлювали участь судді ОСОБА_5 в розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_6 в заяві не зазначено.
Таким чином враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 650/1200/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КПК України, про відвід судді ОСОБА_5 на участь у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6