Справа№751/8314/18
Провадження №1-кс/751/3538/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

особи, відносно якої застосований тимчасовий арешт, - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за клопотанням заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Республіки Грузія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу до Республіки Грузія,

Встановив:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Республіки Грузія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу до Республіки Грузія, але не більше дванадцяти місяців.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що вироком Тбіліського міського суду від 16.05.2017 ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 180 пар. 2 (а), пар. 3 (b) КК Республіки Грузія та засуджено до 7 років позбавлення волі, а тому грузинська сторона запитує його видачу для приведення до виконання вироку Тбіліського міського суду від 16.05.2017.

У ПП «Нові Яриловичі» 12.11.2018 о 01 год. 30 хв. працівниками прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розшукуваного затримано в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.

Ухвалою Ріпкинського районного суду від 13.11.2018 до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт на 40 діб до отримання запиту про видачу грузинської сторони.

До Міністерства юстиції України надійшов запит компетентних органів Республіки Грузія про його видачу для приведення до виконання постановленого вироку.

Згідно із запитом розшукуваний є громадянином Республіки Грузія.

Інкриміновані діяння за законодавством України відповідають кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 190 КК України.

Строки давності приведення до виконання вироку стосовно ОСОБА_4 згідно ст. 80 КК України не закінчилися.

Проведення екстрадиційної перевірки в порядку ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Чернігівської області.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Затриманий громадянин Республіки Грузія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст. 582-584 КПК України, запобіжний захід у вигляді тимчасового арешту застосовується до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу, а тримання під вартою (екстрадиційний арешт) застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Так, ухвалою Ріпкинського районного суду від 13.11.2018 до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт на 40 діб до отримання запиту про видачу грузинської сторони (а.с.12,13).

До Міністерства юстиції України надійшов запит компетентних органів Республіки Грузія від 26 жовтня 2017 року про його видачу для приведення до виконання постановленого вироку (а.с.15-17).

Проведення екстрадиційної перевірки в порядку ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Чернігівської області (а.с.14).

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України, до особи, стосовно якої виконується запит про її видачу в іноземну державу, може бути застосований інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення в подальшому її видачі.

При цьому, згідно п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, Суд нагадав, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (див., серед інших джерел, рішення у справі "Лабіта проти Італії" (980_009 ) (Labita v. Italy), [GC], N 26772/95, п. 153, ECHR 2000-IV).

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене п. «а» ч.2 і п. «б» ч.3 ст. 180 КК Грузії, за яке засуджено ОСОБА_4 міськім судом, є злочином проти власності і за законодавством України відповідає ст. 190 КК України. (а.с. 82-125)

Щодо ухилення ОСОБА_4 від правосуддя у запитуючій стороні то суд бере до уваги, що ухвалою Батумського міського суду від 28 вересня 2015 року було скасовано умисний термін на реальне відбуття призначеного відповідним вироком Тбіліського міського суду покарання ОСОБА_4 , у зв`язку з ухиленням його від органів пробації, проте вказане покарання було призначене за вчинення кримінального правопорушення, яке не є екстрадиційним, а судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. «а» ч.2 і п. «б» ч.3 ст. 180 КК Грузії, тобто екстрадиційного, здійснювався Тбіліським міським судом без участі останнього (а.с.43-125).

Також, слідчий суддя враховує зв`язки ОСОБА_4 з державою Україна, який офіційно постійно проживає на території України з 2015 року, ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності не притягувався, веде законну підприємницьку діяльність і сплачує встановлені законодавством податки (а.с. 168, 171, 182-183, 186-270) та зв`язки останнього з державою Грузія, який, в установленому законодавством порядку, звернувся до компетентних органів України за захистом в Україні у зв`язку з можливим його соціальним та політичним переслідуванням на території Грузії (а.с. 172-181, 184-185).

При цьому, як зазначалося вище, на розгляді у компетентного органу України перебуває питання визнання ОСОБА_4 біженцем, отримання статусу якого, відповідно до ст. 589 КПК України, має наслідком безпосередню відмову у його екстрадиції, що, на думку слідчого судді, в умовах ізоляції від суспільства позбавляє його можливості у повній мірі реалізації наданих йому прав і виконання обов`язків, передбачених Законом України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» та інших законів України (а.с.185).

Крім цього, суд бере до уваги, що станом на час вирішення Апеляційним судом м. Києва, тобто січень 2018 року, питання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тимчасового арешту, Центральному органу України щодо видачі особи (екстрадиції) було відомо, як про місце проживання останнього і вид його економічної діяльності, так і про запит компетентних органів Республіки Грузія про видачу останнього для приведення до виконання постановленого вироку, проте в матеріалах справи відсутні жодні відомості, за період часу до листопада 2018 року, щодо вчинення дій з організації проведення відповідної екстрадиційної перевірки (а.с.14-17, 160-167).

За таких обставин та беручи до уваги інші обставини справи, зумовлені його віком, станом здоров`я, наявністю фактичних офіційних шлюбних відносин з громадянкою України, а також похованням тіла його померлої дитини на території України, в їх сукупності, при цьому, враховуючи наявність нотаріально посвідченої заяви власника житла за адресою: АДРЕСА_1 , на реєстрацію ОСОБА_4 у вказаному житлі (а.с. 157-159), суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Республіки Грузія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та звільнення його з під варти і застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначену пори доби, при цьому необхідно покласти на нього передбачені законом обов`язки.

Щодо рішення ЄСПЛ у справі «Солдатенко проти України» в частині неможливості застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, то вказане рішення не позбавляє суд можливості, при вирішенні даного питання, також застосовувати і процесуальні норми національного законодавства.

Конституцією України, Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 178, 181, 194, 199, 584, 585 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотанням заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Республіки Грузія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу до Республіки Грузія - відмовити.

Застосувати відносно громадянина Республіки Грузія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначену пору доби, звільнивши його з - під варти негайно в залі суду, до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу до Республіки Грузія, поклавши на нього, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки:

- негайно прибувати за кожною вимогою до суду чи прокурора;

- не залишати у період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора;

- не відлучатися з міста Київ без дозволу прокурора;

- носити електронний засіб контролю;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до прокуратури Чернігівської області паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали встановити до 04.02.2019 року включно, але не довше строку вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу до Республіка Грузія.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу суду направити Голосіївському управлінню поліції ГУНП в м. Києві для виконання.

Копію даної ухвали негайно вручити ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1