Провадження №1-кс/760/4979/19
Справа 760/8662/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження відомості щодо якого було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 11.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл до оригіналів речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 (свідоцтво 6135), а саме: довіреності, заяви, свідоцтва, договори, угоди, копії паспортів, ідентифікаційних кодів, рішень про реєстрацію, довідок про оцінку вартості нерухомого майна, що стали підставою для перереєстрації, права власності на нерухоме майно, яке належало ОСОБА_6 (ПН НОМЕР_1 ).

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів. Клопотання підтримав.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000354 від 11.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ряд фізичних осіб, серед яких ОСОБА_6 ІПН ( НОМЕР_1 ) перебуваючи на території Київської області в період 2015-2018 років, в порушення вимог положень Податкового кодексу України, здійснювали систематичний продаж нерухомого майна, у тому числі власного, з метою одержання прибутку без відповідної державної реєстрації в якості суб`єктів підприємницької діяльності, шляхом приховування об`єкту оподаткування, внаслідок чого ухилились від сплати податку на доходи фізичних осіб в особливо великому розмірі.

Так, платник податків фізична особа ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), протягом 2015-2018 років здійснювала реалізацію власних квартир у кількості 102, земельних ділянок у кількості 62 та житлових будинків у кількості 24, таким чином отримала прибуток, про який не звітує до податкових органів та відповідно не сплачує з нього податки.
Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_7 (ПН НОМЕР_1 ) протягом періоду 2015-2018 років, зареєстровано реалізацію 102 квартир по АДРЕСА_1 , що знаходяться на території ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно отриманої інформації з мережі Інтернет та зокрема сайту оголошень «ОЛХ», мінімальна вартість однокімнатної квартири у ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становить понад 12 тисяч доларів США, що орієнтовно у перерахунку на державну валюту України, згідно курсу НБУ станом на грудень 2017 року (мінімальне значення 1 долар США = 27,4 грн.) становить 328 800 грн.

Таким чином, слідством встановлено, що ОСОБА_6 , за період 2015-2018 років, реалізувала: 102 квартири, 24 житлових будинків та 62 земельні ділянки на суму більше ніж 33 537 600 грн., з якої не сплатила податок з доходів фізичних осіб.
Ставка податку з доходів фізичних осіб у 2017 році становила 18%, однак ОСОБА_6 при перереєстрації права власності у нотаріуса було сплачено 5%. Отже суму несплаченого податку з доходів фізичної особи ОСОБА_6 слід обраховувати у розмірі 13% (18% - 5%).
Таким чином, орієнтовна сума ненадходження податку з доходів фізичних осіб до державного бюджету України становить понад 4 360 тис. грн.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) здійснювала продаж квартир та іншого нерухомого майна, відомості, щодо припинення права власності на які зареєстровані в реєстрі приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 (свідоцтво 6135).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та оперуповноваженим ОУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які будуть діяти виключно за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 (свідоцтво 6135), а саме: довіреності, заяви, свідоцтва, договори, угоди, копії паспортів, ідентифікаційних кодів, рішень про реєстрацію, довідок про оцінку вартості нерухомого майна, що стали підставою для перереєстрації, права власності на нерухоме майно, яке належало ОСОБА_6 (ПН НОМЕР_1 ):

1. Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка місця розташування - кадастровий номер :01:100:5395; приватний нотаріус ОСОБА_5 ; номер рішення: 37505737 від 10.10.2017.

2. Квартира за адресою: АДРЕСА_3 , приватний нотаріус ОСОБА_5 ; номер рішення: 37648981 від 19.10.2017.

3. Квартира за адресою: АДРЕСА_4 , приватний нотаріус ОСОБА_5 ; номер рішення: 37648263 від 19.10.2017.

4. Квартира за адресою: АДРЕСА_5 , приватний нотаріус ОСОБА_5 ; номер рішення: 37647068 від 19.10.2017.

5. Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:100:5395, приватний нотаріус ОСОБА_5 ; номер рішення: 37505926 від 10.10.2017.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1