АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2018 року, якою залишено без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и л а :

28.11.2018 року адвокат ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив визнати протиправною бездіяльність процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0005826 від 16.08.2018 року за ст. 356 КК України прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та зобов`язати прокурора розглянути клопотання про зміну кримінально-правової кваліфікації вчинених кримінальних правопорушень в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2018 року скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 була залишена без розгляду.

Ухвала обґрунтована тим, що оскільки скаржник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги та не з`явився в судове засідання, а кримінальним процесуальним законодавством визначений строк розгляду скарги у 72-години та обов`язкова участь скаржника у розгляді скарги, слідчий суддя вирішив залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_8 та роз`яснити останньому право повторного звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність прокурора.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2019 року та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Скарга обґрунтована тим, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про залишення без розгляду скарги на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування.

Крім того, апелянт зазначає, що 19.12.2018 року ним було направлено заяву про розгляд скарги без його участі, яка отримана судом 22.12.2018 року, тобто у день постановлення ухвали про залишення скарги без розгляду.

Вказує, що слідчий суддя за наявності заяви представника скаржника про розгляд справи за його відсутності, був позбавлений можливості залишити скаргу без розгляду.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги апелянт та її представник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, в апеляційній скарзі просили проводити розгляд скарги без їх участі, що відповідає положенням кримінального процесуального законодавства України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При розгляді в суді першої інстанції скарги представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора дані вимоги кримінального процесуального закону України не були дотриманні.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Статтею 304 КПК України, передбачено, що слідчий суддя може винести ухвалу про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, залишаючи без розгляду скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, допустив процесуальну помилку, оскільки відповідно до норм кримінального процесуального закону не передбачено такого процесуального рішення слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність прокурора, як залишення скарги без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що 19.12.2019 року представником потерпілої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 було направлено заяву про розгляд скарги без його участі, яка отримана Придніпровським районним судом м. Черкаси 22.12.2018 року, тобто у день постановлення ухвали про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постановлення слідчим суддею ухвали про залишення скарги на бездіяльність прокурора без розгляду є помилковим та не передбаченим чинним кримінальним процесуальним законом.

За таких обставин, ухвала слідчого судді від 22 грудня 2018 року про залишення скарги представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без розгляду підлягає скасуванню, а матеріали справи - направленню до суду першої інстанції для розгляду скарги у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2018 року, якою залишено без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора скасувати.

Матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :