233 Справа № 233/1361/19
1-кс/233/298/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи трупа, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000278 від 09 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупа, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000278 від 09 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 08.03.2019 року приблизно о 16 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 прийшов у гості до своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які разом мешкають у споруді, розташованій на території земельної ділянки Іванопільської селищної ради Костянтинівського району Донецької області (кадастровий номер земельної ділянки :08:000:0018 та :08:000:0019). Далі, вони разом почали вживати спиртні напої та готувати вечерю з принесеного ОСОБА_5 кроля. Під час розпиття спиртного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 ображав та погрожував заподіянням тілесного ушкодження ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_6 почав вимагати у ОСОБА_5 припинити вищевказані дії, однак останній не реагував на зауваження та сприйняв вимоги ОСОБА_6 як образу, у зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство останнього.

08.03.2019 року, в період часу з 17 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у вищевказаній споруді, розташованій на території зазначеної земельної ділянки Іванопільської селищної ради, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, вихопив з рук ОСОБА_6 металеву лопатку та, утримуючи її обома руками, наніс один удар в область лівого плеча останнього. Далі, ОСОБА_5 у приміщенні вказаної споруди пришукав кочергу, якою наніс множинні удари в область кінцівок та тулубу ОСОБА_6 , від яких останній впав на підлогу на спину, після чого ОСОБА_5 продовжив наносити кочергою множинні удари в область голови та обличчя ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 множинні удари взутими ногами в область тулубу та декілька разів колінами та двома взутими ногами стрибнув йому на тулуб в область грудей. Далі, ОСОБА_5 у приміщенні вказаної споруди пришукав точильний круг, який кинув у бік ОСОБА_6 та влучив йому в область грудної клітини, після чого ОСОБА_5 у приміщенні вищевказаної споруди пришукав дерев`яний табурет, яким наніс декілька ударів в область голови та тулубу ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 підняв ОСОБА_6 , який від отриманих тілесних ушкоджень втратив свідомість, та штовхнув його обличчям об кухонний стіл.

Своїми діями, безпосередньо направленими на умисне вбивство, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: множинні забої м`яких тканин голови та обличчя, множинні забійні рани, садна та синці обличчя та голови, а також множинні двобічні перелами ребер, розрив тканини та капсули правої нирки, синці та садна кінцівок.

ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці, причиною смерті останнього є тяжкий травматичний шок, обумовлений наявністю тупої травми грудної клітини з множинними переламами ребер та грудини.

В ході досудового розслідування для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті та наявності тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_6 .
Прокурор та слідчий до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті і тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи трупа відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи трупа, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи трупа, у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000278 від 09 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000278 від 09 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Торецького відділення судово-медичної експертизи КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Центральна, 55.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження маються на трупі ОСОБА_6 ? Які з них були спричинені ОСОБА_6 за життя, а які після його смерті?
2.Яка давність утворення тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_6 .?
3.Одним або декількома знаряддями заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_6 .?
4.Яка послідовність заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .?
5.Які властивості травмуючого предмета?
6.Чи можливо було врятувати життя ОСОБА_6 при своєчасному наданні останньому кваліфікованої медичної допомоги?
7.Чи є на трупі ОСОБА_6 сліди, що вказують на можливу боротьбу і самооборону?
8.Які з виявлених на трупі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень могли бути йому заподіяні при обставинах, зазначених підозрюваним ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту за його участю? Чи є причинно-наслідковий зв`язок між цими тілесними ушкодженнями та настанням смерті ОСОБА_6 .?
9.Які з виявлених на трупі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень могли бути йому заподіяні при обставинах, зазначених свідком ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту за її участю? Чи є причинно-наслідковий зв`язок між цими тілесними ушкодженнями та настанням смерті ОСОБА_6 .?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
При проведенні судово-медичної експертизи, відповідно до ст. 245 КПК України дозволити експерту відібрати біологічні зразки з трупа ОСОБА_6 для дослідження.
Для проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження за вимогою.
Висновок експертизи скласти державною мовою.
Копію ухвали направити до Торецького відділення судово-медичної експертизи КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи» та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1