overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20.03.2019 Справа №607/3720/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000651 від 07 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 14 лютого 2019 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 08 год. 40 хв. 29 березня 2019 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей немає зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
26 березня 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2019 року дана справа передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .
13 березня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід, посилаючись на те, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність начальника СВ УСБУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 , з яким суддя перебуває у дружніх відносинах і ця обставина може викликати обґрунтовані сумніви у її неупередженості при розгляді вказаної скарги.
ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви, до суду не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні визначені статтею 75 КПК України.
Так, згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 розглядає скаргу ОСОБА_4 щодо бездіяльність начальника СВ УСБУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 , з яким суддя перебуває у дружніх відносинах, тому зазначена обставина виключає її участь як слідчого судді у даному кримінальному провадженні.
Наведене свідчить, що заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючисьп.4 ч.1 ст.75, ст. 81 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/144/19
УХВАЛА

26.03.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 13.02.2019, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

25.03.2019 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 13.02.2019, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 15 год. 00 хв. 4 квітня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7889/19
У Х В А Л А
25 березня 2019 року м. Хмельницький

25.03.2019 року слідчий І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що В період часу з 17:00 годин 03.03.2019 по 03:20 годин 04.03.2019, невідома особа шляхом зламу дахового покриття проникла в складське приміщення, що розташоване на території ПП "Хмельницькантисептик", по вул. Калнишевського, 2 у м. Хмельницький, звідки таємно, викрала бензопили в кількості 11 шт., та бензокоси в кількості 18 шт., чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку.
04.03.2019 на підставі письмової заяви громадянина ОСОБА_5 , про надання добровільної згоди на проведення огляду складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 де було проведено огляді місця події, під час якого вилучено 5 слідів пальців рук, які поміщено до паперового конверту, що у свою чергу запаковано способом, що виключає несанкціонований доступ до нього.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи придатні сліди пальців рук для ідентифікації?
Для проведення експертизи надати експертам: паперовий конверт в середині з 5 слідами пальців рук.
Надати дозвіл експертам при необхідності змінювати властивості об`єктів експертизи, дозволити повне чи часткове знищення чи застосовувати руйнуючі методи для проведення експертного дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та за його доручення іншій уповноваженій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-п/4823/223/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

особи, яка подала заяву ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 про визначення підсудності заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року, для розгляду по суті необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання голови Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 про визначення підсудності задовольнити.

Заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року - направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/763/19
Номер справи місцевого суду: 511/151/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25.03.2019 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10 , ОСОБА_11
перекладача ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області, від 15 лютого 2019 року, про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №00001034, внесеному до ЄРДР 23.10.2018 року, стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 197, 199, 370-372, 376, 404, 407, 409, 411, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , задовольнити частково.
Продовжити до 25 травня 2019 року включно строк домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години до 06 години наступної доби.
Клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до 23 травня 2019 року включно.
Апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області, від 15 лютого 2019 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №00001034, внесеному до ЄРДР 23.10.2018 року, стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
Ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд кримінального провадження №00001034, внесеному до ЄРДР 23.10.2018 року, стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, в Роздільнянському районному суді Одеської області, в іншому складі суду, зі стадії підготовчого провадження.
Зобов`язати прокурора до проведення підготовчого судового засідання вручити обвинуваченому ОСОБА_8 обвинувальний акт в офіційному перекладі на грузинську мову, або на іншу мову, якою володіє обвинувачений ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 29.03.2019 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 166/370/19
номер провадження 1-кс/166/186/19
Ухвала

26 березня 2019 року смт. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 19.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України , про проведення позапланової перевірки суб`єкта господарювання,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся із вказаним клопотанням мотивуючи тим, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування необхідно провести позапланову перевірку для встановлення правопорушень, пов`язаних із порушенням навколишнього середовища.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕР" ( ТЗОВ "АЛЕР" розміщено в смт. Ратне, вул. Нова,6В, види діяльності лісопильне та стругальне виробництво, виробництво інших деревяних будівельних конструкцій і столярних виробів, виробництво інших виробів з деревини, виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння , оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та спанітарно - технічними обладнанням,інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, власник - ОСОБА_5 ,керівник ОСОБА_6 .

Крім того, вказує, що згідно обстеження ТзОВ "Алер" по дотриманню законодавства у сфері господарської діяльності від 05.03.2019 року виявлено ознаки порушень вимог законодавства у сфері екології.

26.03.2019 року слідчий звернувся із заявою про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 , ч. 2 ст. 22 КПК України,кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами п.9 ч.2 ст. 40 КПК України,слідчий уповноважений здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, клопотання про проведення позапланової перевірки суб`єкта господарювання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 22,40 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 19.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України , про проведення позапланової перевірки суб`єкта господарювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2077/18
Провадження № 1-кп/307/319/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 березня 2019 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 50 хв. 4 квітня 2019 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, та подати до 4 квітня 2019 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Ухвала
25 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 293/1252/18
Провадження № 51- 1286 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 6 вересня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 6 вересня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

25 березня 2019 р.

м. Київ
Провадження № 51-1472 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також необхідності зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Водночас засуджений заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, посилається на неповноту судового розгляду, недостовірність доказів, що згідно зі статтями 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Також прохання до суду касаційної інстанції про скасування і зміну оскаржуваних судових рішень викладено без урахування положень ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати засудженому строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3