Справа 688/4480/18
№ 1-кп/688/39/19
Вирок
Іменем України

16 січня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника

обвинуваченої ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці матеріали кримінального провадження №0000506 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, незаміжньою, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2018 року, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вирішила проникнути до сусідньої квартири, в якій проживає ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна.
В цей же день, близько 13год., ОСОБА_7 вийшла на спільний із квартирою АДРЕСА_3 балкон, підійшла до дверей в квартиру, які відчинила із застосуванням фізичної сили, проникнувши в такий спосіб у квартиру.
Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_7 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно із серванту вітальної кімнати викрала грошові кошти в сумі 1298грн., цифровий фотоапарат марки «Olympus VG-160» з шнуром вартістю 800грн., чохол від фотоапарата вартістю 42грн. 22коп., з трюмо спальної кімнати золоті сережки (585 проба) вагою 2гр., вартістю 1240грн., 200 доларів США, що станом на 09 жовтня 2018 року становить 5650грн., після чого залишила помешкання, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_7 завдала ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 9030грн. 22коп.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_7 винною себе у вчиненні злочину при вищенаведених обставинах визнала частково. Так, 09 жовтня 2018 року, близько 13год., вона через спільний балкон, смикнувши за двері, проникла в квартиру АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_8 . Із серванту у вітальній кімнаті вона забрала лише фотоапарат із чохлом, і вийшла з квартири. Даний фотоапарат вона продала за 250грн., оскільки потрібно було придбати ліки. Заперечила, що факт викрадення з квартири ОСОБА_9 грошових коштів, золотих сережок та доларів США.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_7 об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних по справі та перевірених судом доказів.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 09 жовтня 2018 року, близько 12год., вона разом із дочкою ОСОБА_10 пішла забирати внука зі школи. Близько 13год., вона повернулась додому і виявила, що двері на балкон незачинені і в кухні наявні сліди. Перевіривши речі, вона виявила з серванту у вітальні пропажу грошей в сумі 1298грн., цифрового фотоапарату «Олімпус», а з трюмо у спальній кімнаті пропажу золотих сережок масою 2гр. та 200 доларів США.
Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 09 жовтня 2018 року з схемою та фото-таблиці до нього, оглянуто квартиру АДРЕСА_4 , де з місць, в яких знаходились викрадені речі вилучено сліди пальців рук. (матеріали провадження а.с.4-8).
Відповідно до заяви ОСОБА_11 від 09 жовтня 2018 року, остання видала працівникам поліції фотоапарат «Олімпус», який придбала у ОСОБА_12 (матеріали провадження а.с.14).
Згідно даних висновку експерта №12.1-0740:18 від 18 жовтня 2018 року, станом на 09 жовтня 2018 року ринкова вартість цифрового фотоапарата марки «Olympus VG-160» з шнуром могла становити 800грн., чохол 42грн. 22коп. (матеріали провадження а.с.24-29).
Згідно даних висновку експерта №4.6-0603:18 від 23 жовтня 2018 року, слід пальця розмірами 10х40мм, який вилучений під час огляду квартири АДРЕСА_4 залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_7 (матеріали провадження а.с.34-41).
Згідно довідки ПАТ «Ощадбанк» за №583 станом на 09 жовтня 2018 року курс співвідношення долара США до гривні України становив за 100 доларів США 2825грн. (матеріали провадження а,с.43).
Згідно довідки ПТ «Ломбард Роял Кредит» станом на 09 жовтня 2018 року вартість пари золотих сережок вагою 2гр. 585 роби могла становити 1240грн. (матеріали провадження а.с.44).
Відповідно до даних протоколу огляду речових доказів від 09 жовтня 2018 року та фото-таблиць до нього, вбачається що працівникам поліції оглянуто описано та сфотографовано фотоапарат «Олімпус» з шнуром та чохлом до нього. (матеріали провадження а.с.15-17).
Суд відхиляє твердження ОСОБА_7 щодо непричетності її до викрадення грошей та золотих сережок, оскільки потерпіла ствердно повідомила суду, що долари США вона бачила напередодні, а грошові кошти та золоті сережки вона бачила в день вчинення крадіжки, перед тим, як, близько 12год.. вона йшла забирати внука зі школи.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, обвинуваченій ОСОБА_7 судом визнано вчинення злочину вперше і вчинення злочину в стані вагітності.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, обвинуваченій ОСОБА_7 судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, негативно характеризуються за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не цікавиться своєю дитиною та приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Також суд враховує думку потерпілої ОСОБА_4 , яка при вирішенні питання про обрання міри покарання покладається на розсуд суду, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченої без позбавлення чи обмеження волі, та приходить до висновку, що виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів обвинуваченою ОСОБА_7 можливе без відбування покарання і вона на підставі ст.ст.75, 104 КК України, може бути звільнена від його відбування з випробуванням.
Також, на думку, суду підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, немає.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ст.ст.104, 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 місяців.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь державного бюджету 1410 (одну тисячу чотириста десять)грн. судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази: цифровий фотоапарат марки «Olympus VG-160» з шнуром, чохол, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_4 як власнику.
Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395,532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено,вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: