overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/816/321/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 грудня 2018 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 грудня 2018 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, призначити на 15 лютого 2019 року на 14-30 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/193/19 Справа № 200/7555/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 січня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши 21 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 червня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні апеляційного суду перебувають матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 червня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про надання йому безоплатного захисника.
За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у даному випадку, якщо вказана особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частиною другою вказаної статті визначено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_7 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття адвоката для засудженого в судове засідання на 14-00 годину 30 січня 2019 року для участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 червня 2018 року.
Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/783/19 Справа № 191/4194/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення.

Не погоджуючись з ухвалою, засуджений ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 25 січня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2019 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5218/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 січня 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.11.2018 за заявою цього засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч 2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.11.2018 за заявою засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 21.12.2010 за ст. ст. 115 ч. 2 п. 6, 12, 187 ч. 4, 263 ч. 1 КК України, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 січня 2019 року о 14 год. 15 хв.
Судді :
Справа № 293/2080/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 січня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000301 від 26.07.2018 року за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10.01.2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 10.01.2019 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000301 від 26.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України прокурору для усунення недоліків.
Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10.01.2019 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 04 лютого 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

24 січня 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі прокурор) на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 02 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000349 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Згідно оскаржуваного вироку ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч.3 ст.368 КК України, визнано невинним і виправдано за відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення. Речовий доказ, а саме 4000 (чотири тисячі) грн. звернуто у дохід держави. Накладений арешт на житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами, що розташований у АДРЕСА_1 , скасовано.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 грудня 2018 року задоволено подання голови Волинського апеляційного суду та направлено дане кримінальне провадження до Рівненського апеляційного суду.

Ухвалою судді-доповідача від 04 січня 2019 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду першої інстанції було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження було запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу прокурора протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Оскільки, станом на 24 січня 2019 року заперечень на апеляційну скаргу прокурора не надійшло, тому згідно ч.3 ст.401 КПК України, слід вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою та призначити апеляційний розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні №0000349 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 02 листопада 2018 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 30 травня 2019 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Копію цієї ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Справа № 703/283/19 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2019 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001983 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження щодо Глінецького надійшло із Смілянської місцевої прокуртури з обвинувальнимс актом і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України на 13 год. 13 березня 2019 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 13.11.2018 року про кримінальне правопорушення.

Заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою інформував про те, що відомості із вказаної заяви прокуратурою Київської області внесено до ЄРДР, просив справу № 757/57977/18-к анулювати.

Прокурор про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу за скаргою на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 13.11.2018 року про кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про призначення експертизи, слідчий суддя

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0000845 від 11.08.2017 р. порушеного за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Перевіривши матеріали поданого клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Разом з тим, пунктом 4, § 2 ЗУ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03. 10. 2017 року №2147-VIII визначено, що пункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Таким чином, вказані зміни набули чинності 16.03.2018 року.

Згідно поданого клопотання вбачається, що кримінальне провадження № 0000845 в межах розслідування якого адвокат просить призначити експертизу, внесено до ЄРДР - 11.08.2017 року, тобто до набрання чинності вищезазначених змін до КПК України.

З огляду на викладене вище, перевіривши матеріали поданого клопотання приходжу до висновку, що вимоги даного клопотання не можуть бути предметом судового розгляду оскільки адвокатом подано клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні відомості про початок якого були внесені в ЄРДР, до введення в дію вищезазначених змін до законодавства, попри те, що вказані зміни не поширюються на кримінальні правопорушення, внесені в ЄРДР до введення в дію цих змін.

По кримінальним провадженням відомості про початок яких були внесені в ЄРДР, до введення в дію вищезазначених змін до законодавства, експертизи призначаються за постановою прокурора або слідчого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про призначення експертизи - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/523/574/19
УХВАЛА

25.01.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси з розгляду обвинувального акту разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0001154 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 25.01.2019 року на 12 годину 30 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №190/1348/18
провадження №1-р/176/1/19
УХВАЛА

24 січня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши в залі суду м. Жовті Води, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2018 року про повернення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової колегії в кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року, яким він був визнаний винним у вчиненні злочинів, що передбачені ст. 93 п.п. «б», «г», «з», ст.ст. 17 ч. 2, 93 п.п. «б», «г», «з» КК України (в ред. 1960 року). Вироком даного суду його засудженого до покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У ході підготовки справи до розгляду судом встановлено, що 03.01.2019 року ОСОБА_1 оскаржено ухвалу суду від 26 листопада 2018 року, яку він просить роз`яснити до Дніпровського апеляційного суду, куди 04.01.2019 року була скерована його апеляційна скарга та матеріали справи №190/1348/1 провадження 1-о/176/7/18 разом з ухвалою від 26 листопада 2018 року.

Таким чином ухвала суду, яку просить роз?яснити заявник, у зв`язку з поданням апеляційної скарги законної сили не набрала. Матеріали провадження №190/1348/1 разом з ухвалою від 26 листопада 2018 року на правлені до Дніпровського апеляційного суду для розгляду, через що суд не має можливості розглянути по суті дану заяву про роз`яснення вказаної ухвали від 26 листопада 2018 року.

У зв`язку такими обставинами, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід повернути заявнику без розгляду, що не позбавляє його права звернутись із даною заявою повторно після усунення умов, що стали підставою для повернення його заяви, а саме після розгляду апеляційної скарги Дніпровським апеляційним судом на ухвалу від 26 листопада 2018 року .
Керуючись ст. 380 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2018 року повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право повторно звернутись до суду із аналогічною заявою, коли перестануть існувати умови, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду К.А. Гусейнов
Справа № 1327/5050/2012
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строку давності в судове засідання.

09.11.2012 м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. , розглянувши матеріали справи про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строку давності

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи за фактом хуліганства відносно ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строку давності.

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали справи за фактом хуліганства відносно ОСОБА_1 до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити матеріали справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.11.2012 року 16:40 год.з обов'язковою участю прокурора,залучити до участі у справі потерпілого.

Суддя: С. І. Мелешко