Справа № 567/1709/18 .
У Х В А Л А

13.12.2018 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про призначення судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню №0000463 від 06.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

встановила:

12 грудня 2018 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про призначення судової товарознавчої експертизи.
В поданому клопотанні вказується, що 06 грудня 2018 року до Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , 1973 р.н., жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 01.12.2018 по 06.12.2018 невідома особа, перебуваючи на території господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, з прибудови житлового будинку, таємно здійснила крадіжка кутової шліфувальної машинки марки «Makita» разом із кругом до даної кутової шліф-машинки та ключем для заміни дисків, чим заподіяла ОСОБА_4 майнову шкоду.
07.12.2018 в ході проведення особистого огляду ОСОБА_5 , 1977 р.н., жителя АДРЕСА_1 , в останнього було виявлено кутову шліфувальну машинку марки «Makita GA5030» разом із кругом для даної машинки на 125 мм та ключем для заміни дисків. Як пояснив ОСОБА_5 , вказану кутову шліфувальну машинку він викрав 02 грудня 2018 близько 21 год. з прибудови будинку потерпілого ОСОБА_4 , після спільного вживання алкогольних напоїв за місцем проживання останнього.
Наявну у ОСОБА_5 кутову шліфувальну машинку марки «Makita GA5030» № 1600077R було вилучено та поміщено сейф-пакет експертної служби МВС України №1657383.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав з підстав викладених у клопотанні, просить призначити експертизу та поставити на вирішення експерта визначені в клопотанні питання.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів суду не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її відсутність не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи викладене, розгляд клопотання проводиться за правилами ч.4 ст.107, ч.3 ст.244 КПК України.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що слідчим відділенням Острозького ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 06.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити розмір матеріальних збитків завданий потерпілому ОСОБА_4 , що в подальшому може мати істотне значення у кримінальному провадженні та бути джерелом доказів.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Враховуючи викладене, оскільки призначення експертизи для визначення розміру матеріального збитку є обов`язковим, суд приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження щодо встановлення розміру матеріальних збитків, необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити судову товарознавчу експертизу та поставити на вирішення експерта визначенні слідчим питання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України,-

постановила:

клопотання задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу по вилученій у ОСОБА_5 кутовій шліфувальній машинці, виконання якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту (-ам) поставити наступне запитання:

1)Яка ринкова вартість з урахуванням фізичного зносу представленої на дослідження кутової шліфувальної машинки марки «Makita GA5030», станом на 02.12.2018?

Для дослідження експерту надати кутову шліфувальну машинку марки «Makita GA5030» чорно-зеленого кольору з кругом та ключем, яку упаковано у сейф-пакет експертної служби МВС України №1657383 та матеріали кримінального провадження (за необхідності).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст.384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1