ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1769/19
Провадження № 1-кс/201/1176/2019
УХВАЛА
Іменем України

19 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро, клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0000133, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 у невстановленому місці та час, вступив у попередню злочинну змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою, для вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Так, 17.01.2019 приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, прибули до будинку АДРЕСА_1 , де побачили потерпілого ОСОБА_5 , який стояв із свідком ОСОБА_6 , підійшовши до яких, ОСОБА_4 висловив вимогу на адресу потерпілого пред`явити вміст сумки потерпілого, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 1800 гривень номіналом 9 купюр по 200 гривень, гаманець, в котрому знаходились грошові кошти у розмірі 160 гривен, та мобільний телефон марки «Huawei Y6» чорного кольору вартістю 2000,00 гривень, які ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа визначили об`єктом свого злочинного посягання.
Далі, реалізовуючи свій спільний єдиний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи, що своїми спільними діями вони вчиняють умисний злочин, ОСОБА_4 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, у словесній формі змусивши потерпілого віддати грошові кошти у розмірі 1800 гривень номіналом 9 купюр по 200 гривень, гаманець, в котрому знаходились грошові кошти у розмірі 160 гривен та мобільний телефон марки «Huawei Y6» чорного кольору вартістю 2000,00 гривен.
Далі, реалізовуючи свій спільний єдиний злочиний умисел,спрямований на відкрите заволодіння чужим майном за попередньою змовою группою осіб,діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи, що своїми діями вони вчиняють умисний злочин,невстановлена особа,згідно відведеної йому ролі, з метою подолання опору потерпілого почав застосовувати сльозоточивий газ в обличчя свідок в цей час ОСОБА_4 почав перевіряти кишені чоловічої сумки потерпілого, яка висіла на плечі у останнього та примушувати потерпілого віддати їм цінності,які в нього знаходились при собі.
Далі продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 дістав із рук потерпілого грошові кошти у розмірі 1960,00 гривень 00 копійок та мобільний телефон «Huawei Y6» вартістю 2000 гривен 00 копійок, після чого передав грошові кошти та мобільний телефон іншому співучаснику.
Заволодівши майном потерпілого, ОСОБА_4 разом із невстановленою особою з викраденим майном зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, та розпорядилися ним на власний розсуд,чим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну сумму 3960 гривень 00 копійок.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою группою осіб, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
25.01.2019 року про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення було повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2015 року з діагнозом : Емоційно нестійкий розлад особистості.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, необхідно визначити його стан на момент вчинення правопорушення та визначити чи міг він віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. Вказані дані мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно призначити амбулаторну судову психіатричну експертизу.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
2. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.
6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.
9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню амбулаторну судову психіатричну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:
? Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якими психічними хворобами, якщо так, то чи міг він віддавати звіт в своїх діях чи керувати ними при скоєнні інкримінованому йому злочину?
?Чи не знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент скоєння злочину в тимчасовому хворобливому стані та чи міг він віддавати собі звіт у своїх діях чи керувати ними?
?Чи не являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 душевнохворим та чи не потребує він в примусових заходах медичного характеру?
?
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження в частині, що стосується експертизи.
До проведення даної експертизи залучити експерта (ів) Дніпропетровського бюро судово-психіатричних експертиз.
Примірник ухвали про проведення експертизи направити начальнику Дніпропетровського бюро судово-психіатричних експертиз.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку та за ст.387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей, котрі становлять таємницю досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1