Провадження № 1-р/750/6/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: представник ПАТ «ВФ Україна» ОСОБА_3 , слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові заяву представника ПАТ «ВФ Україна» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 від 08.01.2019 року по справі №750/13114/18 про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні №00008698, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.01.2019 по справі №750/13114/18, провадження 1-кс/750/52/19 за клопотанням слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00008698 від 07.11.2018 клопотання задоволено.
01.02.2019 в провадження суду надійшла заява представника ПАТ «ВФ Україна» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 від 08.01.2019 року по справі №750/13114/18 в якій вона просить роз`яснити зміст ухвали у відповідності до ст. 380 КПК України.
В судовому засідання представника ПАТ «ВФ Україна» ОСОБА_6 , просила роз`яснити рішення суду від 08.01.2019 року, відповідно до поданої заяви.
Слідчий СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що рішення суду винесено відповідно до діючих норм КПК України і це є стала практика, тому роз`ясненню рішення не підлягає.
Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.
Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.
Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя окрім іншого встановив, що представник ПрАТ «ВФ України» ОСОБА_3 просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , що ухвалена 08.01.2019 року у кримінальному провадженні № 00008698 в частинах порядку виконання такої: щодо заходу забезпечення кримінального провадження; порядку та шляхів виготовлення на паперовому та електронному носії документа,що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, якщо зберігання та обробка інформації про надані телекомунікаційні послуги абонентам реалізована в електронній інформації без вилучення; надання інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через LAC…CID із зазначенням адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок, що є локалізацією та установленням місцезнаходження радіоелектронного засобу, а доступ до такої інформації відповідно до норм статей 246, 247, 268 КПК України відноситься до негласних слідчих (розшукових) дій, які проводяться на підставі ухвали слідчого судді апеляційної інстанції; щодо застосованих абревіатур «LAС», «CID».
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.01.2019, підлягає частковому задоволенню.
Частиною 2 статті 131 КПК України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, якими є 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Суд звертає увагу представника, на те, що ухвала слідчого судді в даному випадку не містить жодного посилання на вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, а навпаки містить посилання на виготовлення оператором телекомунікаційних послуг на паперовому та електронному носії документу, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок; типів з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресації, в тому числі через Інтернет трафік); дат та тривалості з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), тобто про вилучення оригіналів в даному випадку не йдеться.

Щодо твердження представника про надання інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через LAC…CID із зазначенням адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок, що є локалізацією та установленням місцезнаходження радіоелектронного засобу, а доступ до такої інформації відповідно до норм статей 246, 247, 268 КПК України відноситься до негласних слідчих (розшукових) дій, які проводяться на підставі ухвали слідчого судді апеляційної інстанції суд вважає за необхідне роз`яснити, що у відповідності до ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.
Крім того з Узагальнення «Судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вбачається, що тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку; у ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Водночас визначена у ст. 268 КПК негласна слідча (розшукова) дія - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).
Керуючись ст. ст. 3, 9, 216, 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «ВФ Україна» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 від 08.01.2019 року по справі №750/13114/18 про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні №00008698 задовольнити частково.

Роз`яснити, що абревіатура LAC в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 від 08.01.2019 року по справі №750/13114/18 про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні №00008698 це код сукупності базової станції, а абревіатура CID це ідентифікаційні параметри секторів базових станцій.

В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1