Справа № 467/1156/16-к
УХВАЛА

28.02.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду в смт. Арбузинка кримінального провадження № 0000556, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000556, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 в судове засідання 28 лютого 2019 року не з`явилась, направила заяву, якою просила відкласти судовий розгляд у зв`язку з її участю у кримінальному провадженні, яке розглядається Миколаївським апеляційним судом цього ж дня, додавши до свого клопотання копію відповідної судової повістки.

Між тим, прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки він закінчується 15 березня 2019 року.

У зв`язку із цим, судом було ініційовано залучення захисника у порядку ч. 1 ст. 53 КПК України, проти чого учасники судового провадження не заперечували, а обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що іншого захисника, окрім ОСОБА_9 не має.

Тому, суд, з`ясувавши позиції присутніх в судовому засіданні учасників стосовно цього питання, прийшов до такого.

Участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, що слідує із норми ч.1 ст. 52 КПК України, у той час, як обвинувачений ОСОБА_6 іншого захисника, окрім адвоката ОСОБА_9 , не має.

За приписами ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника

Та у цьому випадку суд установив наявність усіх передумов, що визначені вказаною процесуальною нормою, оскільки у зв`язку із внесенням прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 має місце потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлена захисник ОСОБА_9 не може прибути для участі у цій процесуальній дії, зокрема, через поважні причини, як то, участь у кримінальному провадженні, яке сьогодні розглядається Миколаївським апеляційним судом.

А тому, з метою дотримання права обвинуваченого на правову допомогу, гарантованого ст. 59 Конституції України, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисникадля проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В той же час, право на безоплатну правову допомогу мають особи у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії (п.7 ч.1 ст. 14 Закону України « Про безоплатну правову допомогу»).

При цьому, суд виходив із того, що право кожної особи, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвоката, офіційно призначеного в разі такої необхідності, хоча і не є абсолютним, але воно становить одну із головних засад справедливого судового розгляду(рішення ЄСПЛ у справі «Яременко проти України», 12 червня 2008 року).

А тому з цих мотивів, керуючись ст.ст. 20, 45, 49, 52, 53, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46) призначити ОСОБА_6 захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання Арбузинського районного суду Миколаївської області на 14 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3