УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0007357 від 12 червня 2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києві надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0007357 від 12 червня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання прокурор обґрунтовує наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в ході здійснення досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.06.2016 року, проведеного за адресою: м. Київ, перехрестя бул. Шевченка та вул. Пушкінська; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.06.2016 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 ; висновком судово-медичної експертизи № 2119/Е; протоколом огляду відеозапису наданого адвокатом ОСОБА_6 компакт-диску; компакт-диском на якому зафіксовані обставини зіткнення транспортних засобів під час ДТП, наданого адвокатом ОСОБА_6 та який знаходиться в матеріалах кримінального провадження; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив обставини зіткнення транспортних засобів в день ДТП; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила обставини зіткнення транспортних засобів в день ДТП; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив обставини зіткнення транспортних засобів в день ДТП; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив обставини зіткнення транспортних засобів та вказав на виїзд автомобіля «Хюндай» на заборонений сигнал світлофору в день ДТП; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив обставини зіткнення транспортних засобів в день ДТП; висновком експерта № 12-1/400-9/199 від 25.04.2017 р. та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, переховується від органу досудового розслідування, виїхала за межі України, оголошена у розшук, перебуває у міжнародному розшуку.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання з мотивів у ньому наведеним.
Вивчивши клопотання прокурора, додатки до нього, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі , якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання визначеним ризикам, перелік яких зазначений у п.п. 1-5 цієї статті, на запобігання яких спрямоване застосування запобіжних заходів.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0007357 від 12 червня 2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в межах якого повідомлено про підозру ОСОБА_4 .
Так, під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою,щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_4 , в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, суд вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 , у причетності до скоєння інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Як було з`ясовано під час розгляду клопотання, 29.05.2017 року слідчим складено та погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 обґрунтоване повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 КК України, яке направлено за місцем її реєстрації поштою та додатково спрямовано до Солом`янської районної в місті Києві держаної адміністрації.
Після чого, місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити не представляється можливим, оскільки остання на неодноразові виклики до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві не прибула, на зв`язок не вийшла, причини своєї неявки не повідомила та наявні засоби зв`язку вимкнула, у зв`язку із чим винесено постанову про розшук останньої.
В подальшому надавався дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, згідно листа відділу Міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції у м. Києві за № 4551/125/29/01-2018 від 13.11.2018 долучені документи щодо перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку.
Отже, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , слідчим суддею враховується вагомість, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження доказів, тобто даних, наявних у протоколах слідчих дій, поясненнях, копії яких долучені до даного клопотання, що поза розумним сумнівом свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри.
При вирішенні даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, виїхала за кордон, а тому у суді доведено факт переховування останньої та перебування її у міжнародному розшуку.
Враховуючи наведене, дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0007357 від 12 червня 2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_4 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити останню до слідчого судді для розгляду за її участі питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її оголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1