Провадження № 1-кс/537/439/2019
Справа № 537/718/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 18.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням за змістом якого просить, винести ухвалу про доручення проведення судово товарознавчої експертизи, якою визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
В обґрунтування свого клопотання зазначає, що в період часу з 20:00 год. 08.02.2019 року по 07:00 год. 09.02.2019 року невстановлена особа, перебуваючи біля будинку № 22/13 по вул. Н.Сотні у м. Кременчуці, шляхом розбиття заднього скла вікна автомобіля "Mercedes-Benz" С200, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила крадіжку автомобільного компресора "Voin VL550. Вищезазначені відомості 18.02.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за № 0000294. В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що має у своїй власності автомобіль Мерседес Бенс, з якого в період часу з 08.02.2019 року по 09.02.2019 року викрали автомобільний компресор марки Voin VL 550, який він придбав на початку вересня 2016 року за 980 гривень, який використовував виключно за призначенням. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області дослідження споживчих властивостей товарів за органолептичними, фізико-хімічними та мікробіологічними показниками, їх кількісними характеристиками, і в інший спосіб неможливо отримати дані про ринкову вартість викраденого майна, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим вона звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явилася, надала заяву згідно якої просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 18.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0000294, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що в період часу з 20:00 год. 08.02.2019 року по 07:00 год. 09.02.2019 року невстановлена особа, перебуваючи біля будинку № 22/13 по вул. Н.Сотні у м. Кременчуці, шляхом розбиття заднього скла вікна автомобіля "Mercedes-Benz" С200, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила крадіжку автомобільного компресора "Voin VL550.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000294 від 18.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000294 від 18.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту товарознавцю ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) на вирішення якої поставити питання:
-яка ринкова вартість автомобільного компресора Voin VL 550, придбаного на початку вересня 2016 року за 980 гривень станом на момент вчинення кримінального правопорушення в період з 08.02.2019 року на 09.02.2019 року?
Надати на дослідження експерту за наявності автомобільний компресор марки Voin VL 550 та за вимогою експерта додаткові матеріали досудового розслідування № 0000294 від 18.02.2019 року, які перебувають у ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали для направити слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1