Справа № 209/1545/18
Провадження № 1-кп/209/291/18
У Х В А Л А
27 грудня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться об`єднані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України.

03 січня 2019 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики передбачені ст.177 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував щодо продовження строків тримання під вартою, просив замінити обраний йому запобіжний захід на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив замінити ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив розглянути клопотання на розсуд суду.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 відносно продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , приходить до наступного висновку.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, офіційно не працює, не має сталих соціальних зв`язків, перебував у розшуку у зв`язку з невиконанням покарання за попереднім вироком, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення через відсутність у обвинуваченого офіційних джерел доходів. Суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а також не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший більш м`який, у зв`язку з чим є доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченого.

На думку суду тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 лютого 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1