Справа 556/505/19
Номер провадження 1-кс/556/115/2019
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту

21.03.2019 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув погоджене з прокурором клопотання начальника слідчого відділення Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліда 2 групи, непрацюючого, раніше не судимого, неодруженого, з базовою середньою освітою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:

Начальник слідчого відділення Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме в тому, що 19.03.2019 року приблизно о 19 год., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, шляхом завдання трьох ударів взутою ступнею правої ноги в живіт лежачій на землі співмешканці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-черевної кровотечі, закритої тупої травми живота, розриву брижі кишківника, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати провадженню слідства або вчинити інше кримінальне правопорушення, є достатні підстави застосувати до підозрюваного такий запобіжний захід як тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання за його необґрунтованістю та недоведеністю, обравши більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

20 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК.

21.03.2019 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Сторона обвинувачення довела наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 тяжкого умисного злочину, яка підтверджується рапортом чергової частини Володимирецького відділення поліції від 20.03.2019 року під № 877, протоколом огляду та додаткового огляду місця події від 20.03.2019 року, протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 20.03.2019 року, лікарським свідоцтвом про смерть №25 від 20.03.2019 року, згідно якого встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок масивної кровотечі, внутрішньо-черевної кровотечі, закритої тупої травми живота, розриву брижі кишківника, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 20.03.2019 року, власними викривальними показами ОСОБА_5 .

Таку підозру слідчий суддя вважає достатньо обґрунтованою та такою, що свідчить про необхідність обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Слідчим та прокурором також належно обґрунтовано та доведено наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення інших злочинів, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, в т.ч.:

1) Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальний, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_8 є рідними братами, покази останнього з яких мають суттєве значення для подальшого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та які з разом з іншими матеріалами провадження вказують та підтверджують вину підозрюваного. Разом з тим, ОСОБА_5 , з урахуванням того, що він є особою, яка схильна до вчинення насильства, може вчинити такі дії по відношенню як заявника свідка ОСОБА_10 так і відносно посадових осіб Більськовільської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, які надали матеріали, які характеризують його особу з негативної сторони.

2) Наявність ризику знищення або спотворення речових доказів по справі. Цей ризик є реальний, оскільки маючи можливість вільного переміщення, ОСОБА_5 матиме реальну можливість знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що можуть зберігатись, в межах території господарства за місцем його проживання чи на території с. Більська Воля Володимирецького району Рівненської області, які ще не встановлені.

3) Наявність ризику вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інших злочинів підтверджується тією обставиною, що останній зловживає спиртними напоями, схильний до порушень громадського порядку, не працює, немає будь-якого законного джерела доходу Дані обставини підтверджуються письмовими доказами, наданими слідчим та прокурором.

4) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі останній може залишити місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду або не прибувати на виклики слідчого та прокурора. Даний факт підтверджується тим, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, зловживає алкогольними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема і за вчиненням ним домашнього насильства.

Виходячи із вищезазначених, доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що наявні передбачені законом підстави для обрання на даному початковому етапі досудового розслідування запобіжного заходу, а також в тому, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, щодо підозрюваного буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий.

При цьому слідчий суддя враховує також обставини вчинення та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також і відомості про особу підозрюваного, викладені вище.

Сукупність цих обставин слідчий суддя вважає достатніми підставами для задоволення клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи підозрюваного та його захисника про можливість обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не спростовують висновків суду, в т.ч. з урахуванням ризику впливу ОСОБА_5 на показання свідка - рідного брата ОСОБА_8 , з яким підозрюваний спільно проживає, в т.ч. ризику вчинення насильства відносно свідка та матері похилого віку..

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Разом з тим, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за доцільне не обирати розмір застави в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання начальника слідчого відділення Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліда 2 групи, непрацюючого, раніше не судимого, неодруженого, освіта базова середня - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 16 години 45 хв. 20 березня 2019 року. Ухвала діє до 16 години 45 хвилин 19 травня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1