Справа № 286/1159/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи , -

ВСТАНОВИВ :

09.04.2019 слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області з клопотанням про доручення проведення експертизи та просить доручити проведення трасологічної експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, зазначивши при цьому запитання, яке необхідно поставити перед експертом та мотивуючи тим, що в провадженні СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 18.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В період з 10 березня 2019 року до 17 березня 2019 року невстановлена особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до приміщення господарської споруди, звідки викрала належні ОСОБА_4 два мотоцикли марки «Мінськ» та «Восход», в результаті чого заподіяла останньому матеріальну шкоду.

17.03.2019 в ході проведення огляду місця події у вищезазначеному приміщені господарської споруди по АДРЕСА_1 було виявлено слід низу взуття, який з місця події було вилучено, шляхом виготовлення гіпсового зліпку (опечатано до спеціального пакету №ІNZ 2017285).

Крім того, 05.04.2019 року, в ході огляду місця події в м. Овруч, у громадянина ОСОБА_5 було вилучено належні останньому два черевики чорного кольору (опечатано до спец-пакету № ЕХР0412230)

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні питання, для чого необхідні спеціальні знання.

Слідчий в судове засідання не з`явився не повідомивши про причини неявки, що відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 18.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В ч.1 ст. 244 КПК України законодавець закріпив, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.ч. 6,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Слідчий в своєму клопотанні просить дозволити застосування руйнівних методів (повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей).

Обставини, наведені у клопотанні щодо необхідності проведення трасологічної експертизи знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Питання, які зазначені слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження, та для їх вирішення необхідне залучення експерта.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Залучити експерта та доручити проведення трасологічної експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи придатний для ідентифікації слід низу взуття, вилучений в ході проведення огляду місця події 17.03.2019 по АДРЕСА_1 ?

- якщо так, то чи залишений він взуттям, вилученим у ОСОБА_5 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати: гіпсовий зліпок сліду низу взуття (опечатано до спеціального пакету №ІNZ2017285); 2 черевики чорного кольору (опечатано до спец-пакету №ЕХР0412230; матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Після проведення експертизи речові докази передати працівникам Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Дозволити експерту під час дослідження застосування руйнівних методів (повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей).

Висновок експерта надати слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1