КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванівка Антрацитівського району Луганської області, громадянина України, працюючого на посаді начальника Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

за участю:
прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого першого слідчого відділу другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та відсторонено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади начальника Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до 21 лютого 2019 року включно.
Як зазначив в ухвалі слідчий суддя, прокурором доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 , як відсторонення останнього від посади, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності, обіймає посаду начальника Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, існують обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на зазначеній посаді, внаслідок наданих йому повноважень може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади начальника Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 .

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_6 розглядалось Печерським районним судом міста Києва з порушенням принципу територіальної підсудності, визначеному у ч. 2 ст. 132 КПК України.

Вважає, що в клопотанні про відсторонення від посади слідчим наводяться лише формальні підстави для застосування відсторонення від посади, які зазначені у ст. 155 КПК України.

На думку захисника, доводи слідчого не ґрунтуються та не підтверджуються жодним доказом реальної наявності ризиків та носять суто формальний характер і є припущенням сторони обвинувачення.

Звертає увагу на те, що ОСОБА_6 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2003 та 2011 років народження, та батьків пенсіонерів. Крім того, ОСОБА_6 є вимушеним переселенцем, власного житла не має, мешкає в орендованому житловому приміщенні. Таким чином, відсторонення ОСОБА_6 від посади, зачіпає інтереси інших осіб, зокрема дітей, дружини, батьків та порушує його право на працю.

Посилається на те, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22.12.2018 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтеративного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка внесена підозрюваним, а також з покладенням відповідних процесуальних обов`язків. А тому, наявність такого запобіжного заходу забезпечує дане кримінальне провадження та буде забезпечувати належну поведінку ОСОБА_6 в ході досудового розслідування.

В підсумку вказує, що з урахуванням того, що стороною обвинувачення не доведені та необґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя мав відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу захисника такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000005 від 06.12.2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

21.12.2018 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в той же день ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

27.12.2018 року слідчий першого слідчого відділу другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади начальника Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, посилаючись на те, що перебування останнього на посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним інкримінованого кримінального правопорушення, а тому перебування підозрюваного в подальшому на вказаній посаді може негативно відобразитися на ході досудового розслідування, оскільки він може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

28.12.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було задоволено клопотання слідчого та відсторонено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади начальника Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до 21 лютого 2019 року включно.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, врахував те, що матеріали, які долучені до клопотання слідчого, доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368КК України. Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий у клопотанні, та прокурор в судовому засіданні, навели достатні підстави, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 , як відсторонення його від посади, оскільки перебуваючи на посаді підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 є службовою особою та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, з використанням займаної посади, у порядку і з підстав визначених КПК України, до нього, на думку колегії суддів, на законних підставах, здійснено відсторонення від посади.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник підозрюваного просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом безумовними підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.

З огляду на те що в даному кримінальному провадженні всі клопотання слідчих, прокурорів, в тому числі і щодо обрання запобіжного заходу розглядались Печерським районним судом м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування Центральний апарат Державного бюро розслідувань, колегія суддів, вважає, що доводи захисника на порушення вимог підсудності при розгляді клопотання не знайшли свого підтвердження.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким задоволено клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_6 є законним та обґрунтованим, винесене з дотриманням норм кримінального процесуального закону та в межах строку досудового розслідування, негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади для ОСОБА_6 , колегією суддів не встановлено та апелянтом не доведено.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. ст. 154-157 КПК України, вирішив питання про відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Керуючись ст.ст. 154, 156, 157, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого першого слідчого відділу другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та відсторонено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади начальника Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до 21 лютого 2019 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/862/2019
Категорія: ст. 199 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1