Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
01.02.2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої : ОСОБА_4
представник потерпілої: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор під час підготовчого судового засідання зазначив можливим призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 днів з тих підстав, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і наявний ризик, передбачений частиною 1 статті 177 КПК, а саме перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду, з урахуванням негативної характеристики та непогашених судимостей, застосування більш м`яких запобіжних заходів виключається.

З приводу повернення обвинувального акту заперечив, з приводу проведення судового розгляду в режимі відеоконференції відніс подане клопотання захисником на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначили про можливість призначення справи до судового розгляду, не заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, оскільки обвинувачений застосовував до потерпілої фізичну силу і нею неодноразово були здійснені повідомлення та виклики до поліції.

Потерпіла категорично заперечила проти дистанційного судового розгляду.

Додатково представник потерпілої зазначила, що при першочергових розглядах вказаного кримінального провадження сумніви щодо обставин повернення обвинувального акту не виникали у сторони захисту.

Захисник ОСОБА_7 просив повернути обвинувальний акт, оскільки він не відповідає вимогам чинного КПК України, а саме той примірник обвинувального акту від 13.10.2016 року, який йому було надано, не містить у собі підпису прокурора ОСОБА_8 та надав для огляду свій примірник обвинувального акту та Реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того через канцелярію суду подав заяву про розгляд вказаного кримінального провадження дистанційно в режимі відео конференції із Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області з тих підстав, що відстань між місцем проживання обвинуваченого та судом складає близько 100 км, пряме транспортне сполучення відсутнє, обвинувачений має скрутне матеріальне становище, місцем основної дислокації захисника є м.Новоукраїнка Кіровоградської області і прибуття обвинуваченого до м.Новоукраїнки можливе електропотягом.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

З приводу обрання запобіжного заходу обвинувачений та захисник заперечили, пославшись на ту обставину, що по вині прокурора неодноразово було відкладене судове засідання.

Крім того, захисник наголосив на ту обставину, що на один із викликів на розгляд, обвинувачений з`явився до суду, однак йому стало зле і була викликана до суду карета швидкої допомоги, про що було відомо всім учасникам розгляду, і на підтвердження своєї позиції надав до суду для огляду ряд документів, що стосуються стану здоров`я обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Відповідно до частин 1, 4 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Частиною 1 статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, майновий стан, місце його проживання, рід занять, особу підозрюваного, який ухилився від явки до суду, до нього був застосований привід, а у подальшому в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання його було оголошено в розшук, що дає підстави вважати про те, що він може переховуватись від суду, а також, зважаючи на те, що прокурором в підготовчому засіданні не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеного у клопотанні, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме домашній арешт.

Як передбачено частиною 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Оскільки потерпіла категорично заперечує проти проведення судового засідання дистанційно, сторона захисту не довела неможливість прибуття транспортом до Ново архангельського районного суду та наявність скрутного матеріального становища, тому на даний час підстави для задоволення клопотання відсутні.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 183, 194, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11 лютого 2019 року на 10.00 год. суддею одноособово.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення розгляду кримінального провадження за № 0000531 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, без електронних засобів контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
-прибути до прокурора та суду за першою вимогою;
-у вечірній та нічний час доби, з 18.00 години вечора до 08.00 години ранку, не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 ;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу визначити по 02 квітня 2019 року включно.
У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до обвинуваченого може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Зобов`язати представника органу пробації скласти та подати Новоархангельському районному суду Кіровоградської області до 11 лютого 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Добровеличківського РС Філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградської області, в частині застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити начальнику Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду та осіб, зазначених прокуром.

Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: