overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

04 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 381/1117/14-к
провадження № 51-4526 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_6 , на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002189, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянина України, жительку АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановила:
До початку касаційного розгляду, захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження на іншу дату в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.
Заслухавши думку засудженої ОСОБА_6 , яка вважала, що клопотання необхідно задовольнити, позицію прокурора щодо необхідності задоволення клопотання, думку потерпілої, яка була проти відкладення розгляду, обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та відкладення касаційного розгляду провадження на іншу дату в зв`язку з цим.
Керуючись ст. 434 КПК України, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Суд
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2016 року відкласти на 11.00 год. 18 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Київський слідчий ізолятор» в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11.00 год. 18 грудня 2018 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки засудженої ОСОБА_6 до зали судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду на Головнокомандувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю представника заявника: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного акціонерного товариства «Володимир-Волинська птахофабрика» про скасування арешту майна,-

постановив :
Клопотання приватного акціонерного товариства «Володимир-Волинська птахофабрика» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати заборону користування автомобілем марки «МАЗ 54323», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , із напівпричіпом фургоном марки «МАЗ 93866» р.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі - НОМЕР_4 , що був вилучений 31.05.2018 під час огляду місця події, по вул. Соборній, м. Володимира-Волинського Волинської області, що належить ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», накладену ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 липня 2018 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 10 грудня 2018 року о 09 год 30 хв.

Слідчий суддя :/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа №162/798/18
Номер провадження 1-кп/162/57/2018
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06 грудня 2018 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000125, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 червня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України,

встановив:

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Підстав для прийняття одного з рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК, не встановлено.

Відповідно до частини другої статті 314-1 КПК необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Вимоги статті 315 КПК виконано.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000125 про обвинувачення ОСОБА_5 за частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України на 14 годину 30 хвилин 14 грудня 2018 року.

До вказаної дати судового розгляду представнику персоналу Любешівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1526/18
Провадження № 1-кп/165/203/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

за результатами проведеного у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання у кримінальному провадженні №0000385 від 02 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000385 від 02 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 14 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року, на яке викликати прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

07 грудня 2018 року

07 грудня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0002447 від 22.10.2018 року про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0002447 від 22.10.2018 року про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні слідчого про призначення експертизи зазначаються:

1. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2. Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3. Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4. Вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, клопотання слідчого про призначення експертизи подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а витяг доданий до клопотання не містить прізвища прокурора, воно підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0002447 від 22.10.2018 року про призначення судово-дактилоскопічної експертизи повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/2645/18
Номер провадження 1-кп/173/268/2018
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

04 грудня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000810 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.
Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Потерпіла не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявила.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000810 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 4 грудня 2018 року з 13 години 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 192/1979/18
пр. 1-в/201/369/2018
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солошино, Кобеляцького району, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09.10.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.12.2018 о 09-00 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8840/18
Провадження № 1-кп/204/724/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001896 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110 ,369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001896 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2018 року на 11:00 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, доставити обвинуваченого.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1856/18
Провадження № 1-кп/0182/509/2018
У Х В А Л А
Іменем України

29.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінальних проваджень № 0002369 та № 0003703 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 119 КК України -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002369 № 0003703 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 119 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 та обґрунтував його тим, що ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу не минули обвинувачений може продовжити злочинну діяльність та чинити тиск на потерпілих та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Захисник поклався на розсуд суду.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів в період коли йому був змінений запобіжний захід на більш м`який.

За думкою суду, з урахуванням ступені тяжкості злочину, в скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , існують обгрунтовані ризики того, що обвинувачений, у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того, по провадженню не допитані свідки, тому існує обґрунтований ризик того, що обвинувачений може чинити тиск на недопитаних свідків.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод.
Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити не більш ніж на 60 днів.

Також не вбачається підстав для зменшення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 з 29.11.2018 року по 26.01.2019 року включно.
Розмір застави залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8184/18
1-кс/214/2128/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 30.11.2018 про закриття кримінального провадження винесену в рамках розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001077 від 09 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 30.11.2018 про закриття кримінального провадження в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 09-30 годину 10 грудня 2018 року в залі судового засідання № 6 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого обов`язкова.

Зобов`язати слідчого в строк до 10 грудня 2018 року надати до матеріали кримінального провадження за №0001077 від 09.07.2018 року.

Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5902/18
Провадження № 1-кс/216/5485/18
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника, адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, має вищу освіту, не перебуває у шлюбі, працює менеджером у ТОВ «Біле Джерело», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника, адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - відмовити.

Копії ухвали направити прокурору і слідчому, а також вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 грудня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

29.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №0004870 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В клопотанні слідчий вказав, що 21.11.2018 року о 23 год. 00 хв. в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0004870 від 22.11.2018 року експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання :

-Дату та час настання смерті?
-Наявність тілесних ушкоджень, їх кількість, локалізацію, механізм утворення, давність виникнення, ступінь тяжкості?
-Причинний зв`язок виявлених тілесних ушкоджень із настанням смерті?
-Наявність хворобливих змін внутрішніх органів систем і їх причинний зв`язок із настанням смерті?
-Наявність в крові алкоголю, ступінь його концентрації в порівнянні із живими особами?
Надати в розпорядження експертів: копію ухвали.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1