справа № 563/273/19
провадження № 1-кп/563/76/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження №0000054 від 20 лютого 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фатично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, маючого на утримання шестеро неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

09 лютого 2019 року приблизно о 19:00 год., перебуваючи на АДРЕСА_3 у ОСОБА_4 виник протиправний умисел щодо крадіжки чужого майна. Реалізуючи свій незаконний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що він посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, шляхом вільного доступу, таємно викрав з господарства ОСОБА_7 болгарку чорного кольору марки «Титан», яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Сапожин, Корецького району, Рівненської області. Викрадену болгарку чорного кольору марки «Титан» ОСОБА_4 привласнив та розпорядився нею на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.

27 лютого 2019 року прокурор Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та підозрюваний ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , керуючись ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850,00 грн.

Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості і наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому злочину; на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні; заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що, у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право у продовж строків давності притягнути його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України і звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 наполіг на істинності своєї позиції у визнанні винуватості і просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити дану угоду.

В судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки він з обвинуваченим примирився та жодних претензій до нього не має.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає вчинення злочину вперше, щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно.

На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження та перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався в тому, що: умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, правова кваліфікація злочину є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Запобіжні заходи щодо обвинуваченого не обирались.

Речовий доказ по кримінальному провадженню підлягає поверненню потерпілому.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 лютого 2019 року, укладену між прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000054 від 20 лютого 2019 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речовий доказ, болгарку чорного кольору марки «Титан», яка перебуває в кімнаті зберігання речових доказів Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області повернути потерпілому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненський апеляційнй суд з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченою в такий же спосіб, але з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченим може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом умов, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладання угоди.

Апеляційна скарга може бути подана прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди в провадженні, в якому згідно із ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1