overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/2614/18
У Х В А Л А
26 лютого 2019 року суддя Сумського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши справу за поданням Сумського районного сектору Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області провирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_2 ,
12 лютого 2019 року до Сумського районного суду Сумської області звернувся начальник Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного подання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, судя
Прийняти подання начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_2 .
Призначити розгляд подання на 07 березня 2019 року на 11-00 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4225/19
Провадження по справі №1-кп/752/1199/19
У Х В А Л А

"28" лютого 2019 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити потерпілого - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "37 карат".

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 09 годину 45 хвилин 07 березня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "37 карат".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 599/271/19
УХВАЛА
"28" лютого 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2019 року із прокуратури Тернопільської області до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000031 від 28.01.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України.

Ухвалою суду від 08.02.2019 р. по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177, 181, 314-316, 331 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 000031 від 28.01.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 28 лютого 2019 року о 10.20 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/402/19

Провадження №: 1-кс/755/1169/19

"21" лютого 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого від 23.01.2019 про відмову у визнанні потерпілим та інше у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 за № 0001960, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя постановив :
скаргу задовольнити .

Постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 23.01.2019 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 за № 0001960, скасувати.

Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001960, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотанням ОСОБА_3 від 21.01.2019 (надійшло до УП 21.01.2019 № Ч-265) в строки визначені ст. 220 даного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:30 год. 26.02.2019.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.02.2019 Справа №607/4352/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 22 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/780/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007398 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0007398 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передано судді ОСОБА_1 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0008056 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Разом з тим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для об`єднання вище вказаних обвинувальних актів, оскільки ухвалою суду від 27.02.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008056 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - повернуто прокурору.
З огляду на викладене об`єднання кримінальних проваджень № 0007398 та № 0008056 є неможливим.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в об`єднанні кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0007398 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та № 0008056 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/9271/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення 34-го кримінального суду першої

району Бакиркьой м.Стамбул (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4

встановив:
В провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Головного територіального управління юстиціїм.Києва надійшло для виконання доручення 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой м.Стамбул (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 будучи повідомленим належним чином про день та час судового засідання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.
Згідно із ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим відібрання від нього свідчень та виконання доручення іноземного суду, суд вважає за доцільне повторно застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372, 564 КПК України, -
у х в а л и в :
Застосувати повторно до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки до Дніпровського районного суду в судове засідання, що призначено на 16 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37.
Виконання даної ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2555/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.02.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.02.2019 було задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи.

Однак, в ухвалі від 26.02.2019 допущена описка, а саме: в ухвалі помилково зазначено, які саме матеріали потрібно направити експертам для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Вивчивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначена описка підлягає виправленню шляхом зміни по тексту ухвали, які саме матеріали необхідно направити експертам для проведення експертизи: з «для дослідження експертам направити спеціальний пакет №ЕХР01265557, що містить в собі об`єкт для дослідження, а саме згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору» на «для дослідження направити експертам спеціальний пакет №4412683, що містить в собі об`єкт дослідження, а саме речовину рослинного походження» у відповідних відмінках.

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.02.2019, замінивши по тексту ухвали, які саме матеріали необхідно направити експертам для проведення експертизи: з «для дослідження експертам направити спеціальний пакет №ЕХР01265557, що містить в собі об`єкт для дослідження, а саме згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору» на «для дослідження направити експертам спеціальний пакет №4412683, що містить в собі об`єкт дослідження, а саме речовину рослинного походження» у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2113/18
Провадження № 1-кп/650/22/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року В.Олександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч. 3 КК України.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про привід вказаного свідка в судове засідання.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла також не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, те що явка вищевказаної особи в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що свідка ОСОБА_7 слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводом на 21.03.2019 року на 10 год. 30 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3907/19
н/п 1-кс/766/3563/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 04 березня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, його представника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000269.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1271/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про огллошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання призначене на 28.11.2018 р., 06.12.2018 р., 23.01.2019 р. та 28.02.2019 року не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, суд вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кобулеті Грузія, місце реєстрації згідно матеріалів кримінального провадження не відоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 затримати та доставити дло суду для продовження розгляду кримінального провадження №0004046 від 05.10.2017 року та для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому.
Організацію виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

встановив:

Заявник в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову заступника начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 06.12.2018 року про відмову у задоволенні клопотання додаткової судово-технічної експертизи документів в рамках кримінальному провадженні № 0004965 від 08.09.2017 року.
Заявникв судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав клопотання про перенесення судового розгляду скарги у зв`язку з наявністю не скасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0004965.
Прокурор і слідчий в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку. При цьому, суб`єктом оскарження на адресу суду надано копію постанови від 31.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004965.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги вважає, що провадження по скарзі має бути закрито з огляду на таке.
На час розгляду скарги кримінальне провадження № 0004965, в рамках якого заявником оскаржується постанова про відмову у задоволенні клопотання, закрито на підставі заступника начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 31.12.2018 року, про щосвідчить її копія.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України, що регламентує перелік рішень за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, в разі визнання скарги обґрунтованою ухвала може бути про скасування рішення слідчого, зобов`язання вчинити певну дію, що неможливе при закінченні досудового розслідування та не скасованої постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Частина 1 ст.7 КПК передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Оскільки статтею 303 КПК передбачено право на оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого лише під час досудового розслідування, то відкрите провадження по скарзі має бути закрито, оскільки досудове розслідування закінчено на час її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303 КПК України, -

Ухвалив:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1