Справа №672/123/19
Провадження №1-кп/672/48/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку матеріали кримінального провадження, внесеного 06.01.2019 року до ЄРДР №0000007, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Яромирка Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей, інших утриманців немає, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

06 січня 2019 року, близько 01 години, ОСОБА_6 , перебуваючи на дорозі неподалік будівлі сільського будинку культури, що розташований по вулиці Чорновола в с. Велика Яромирка Городоцького району Хмельницької області, в ході конфлікту з ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс один удар кулаком правої руки в область передньої частини голови ОСОБА_4 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю.

В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс ще два удари кулаком правої руки в область передньої частини голови ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню із субарахноїдальним крововиливом, лінійного перелому склепіння черепа, а саме лівої лобної, скроневої кісток, з переходом на основу черепа, вдавленого перелому луски лівої скроневої кістки, травматичного перелому верхньої щелепи в ділянці передньої стінки гайморової пазухи, лінійних переломів латеральної стінки лівої орбіти з незначним зміщенням, лінійних переломів верхньої, передньої, задньо-латеральної стінок орбіти, лівої гайморової пазухи із зміщенням всередину, лінійного перелому дуги виличної кістки зліва, травматичного розриву барабанної перетинки з проходом на зовнішній слуховий прохід справа, правобічної кондуктивної приглухуватості, правобічної отолікворогематореї, підшкірних, пара орбітальних гематом правого та лівого ока, порушення нюху, носового дихання, носової кровотечі, після травматичного лівобічного гаймориту, гемосинуситу, множинних забоїв м`яких тканин голови, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодженнях, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав покази про те, що 06.01.2019 року перебував біля сільського будинку культури в с.Велика Яромирка Городоцького району. Почувши, що хтось кричить запитав хто це. Після цього до нього підійшов ОСОБА_4 , скинув куртку і почав ображати його нецензурними словами. Він хотів піти, але потерпілий провокував на подальший конфлікт. Він, обвинувачений, попередив, що зараз вдарить, на що ОСОБА_4 сказав бити. Оскільки перебував в збудженому емоційному стані, викликаному конфліктом, вдарив потерпілого, від чого останній впав. Тоді він наніс потерпілому ще два удари. Підійшли друзі ОСОБА_4 і сказали йому, обвинуваченому, іти, а вони залишились біля потерпілого. Після вказаних подій приїжджав до лікарні, де перебував ОСОБА_4 , проте батько останнього сказав, що коли випишуть потерпілого, вони йому повідомлять. Стверджує, що був тверезий, наміру заподіювати тяжке тілесне ушкодження потерпілому в нього не було, він умисно наносив удари руками, але не розраховував, що можуть настати такі наслідки . Про вчинене шкодує.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених судом безпосередньо в ході судового розгляду.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду дав покази про те, що в ніч з 5 на 6 січня 2019 року відпочивав з друзями в кафе, вживав алкогольні напої. Близько 00 год. 30 хв. пішли в напрямку будинку культури с.В.Яромирка Городоцького району. По дорозі його друг пішов вперед, у зв`язку з чим він, потерпілий, голосно покликав його. В цей час поруч знаходився ОСОБА_6 , котрий запитав чого він кричить. Він підійшов до обвинуваченого з`ясувати в чому справа і між ними виникла суперечка, під час якої вони грубо розмовляли один з одним, взаємно ображали. Під час суперечки ОСОБА_6 наніс йому удар в область щелепи, від якого він втратив свідомість і впав. Подальші події не пам`ятає. Внаслідок нанесених тілесних ушкоджень лікувався в Хмельницькій обласній лікарні. Повідомив, що обвинувачений частково відшкодував шкоду і згідно письмової розписки зобов`язався повністю відшкодувати заподіяну шкоду. Крім того, вказав, що обвинувачений просив в нього пробачення, зі слів батька дізнався, що ОСОБА_6 приходив навідати його в лікарню.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , котрий працює на посаді лікаря Городоцької ЦРЛ, дав суду показання, що оглядав ОСОБА_4 в лікарні. Потерпілий скаржився на головні болі, стан його був збуджений. Оскільки в потерпілого була кровотеча з вуха, виставив діагноз «перелом основ черепа». Проте, для встановлення остаточного діагнозу потерпілого було направлено до рентгенолога та невропатолога. Після цього ОСОБА_4 направлений до Хмельницької обласної лікарні.
З даних витягу з ЄРДР від 06.01.2019 року № 0000007 видно, що 06.01.2019 року близько 1 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля приміщення Великояромирського сільського будинку культури в ході словесної суперечки з ОСОБА_4 завдав удару кулаком руки по обличчю останнього, внаслідок чого потерпілий , не втримавшись на ногах, оскільки втратив рівновагу, впав спиною на льодове покриття вулиці та вдарився задньою частиною голови до вказаного покриття, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому основи черепа, післятравматичний САК, отолікворогематорею з правого вуха, які фактично заподіяні з необережності (а.м.к.п.37)

З даних протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_8 повідомив про спричинення ОСОБА_6 06.01.2019 року біля 01 год. в с.В.Яромирка біля сільського будинку культури його сину ОСОБА_4 тілесних ушкоджень (а.м.к.п. 38).

З даних протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 повідомив про заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 06.01.2019 року біля 01 год. в с.В.Яромирка біля сільського будинку культури (а.м.к.п. 40).

З рапотру начальника СРПП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 06.01.2019 року вбачається, що 06.01.2019 року о 02 год. 05 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до Городоцької ЦРЛ звернувся ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями (а.м.к.п. 48)

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 09.01.2019 року та доданих до нього схеми, ілюстративних таблиць вбачається, що оглянуто частину вулиці, прилеглої до Великояромирського сільського будинку культури, розташованого в центральній частині с.В.Яромирка Городоцького району Хмельницької області (а.м.к.п. 49-52)
Відповідно до висновку експерта № 5 від 25.01.2019 року у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню із субарахноїдальним крововиливом, лінійного перелому склепіння черепа, а саме лівої лобної, скроневої кісток, з переходом на основу черепа, вдавленого перелому луски лівої скроневої кістки, травматичного перелому верхньої щелепи в ділянці передньої стінки гайморової пазухи, лінійних переломів латеральної стінки лівої орбіти з незначним зміщенням, лінійних переломів верхньої, передньої, задньо-латеральної стінок орбіти, лівої гайморової пазухи із зміщенням всередину, лінійного перелому дуги виличної кістки зліва, травматичного розриву барабанної перетинки з проходом на зовнішній слуховий прохід справа, правобічної кондуктивної приглухуватості, правобічної отолікворогематореї, підшкірних, пара орбітальних гематом правого та лівого ока, порушення нюху, носового дихання, носової кровотечі, після травматичного лівобічного гаймориту, гемосинуситу, множинних забоїв м`яких тканин голови. Вказані тілесні ушкодження виникли не менш як від двох дій тупих твердих предметів, якими могли бути кулаки рук сторонньої людини та їм подібні предмети , не являються характерними для виникнення при падінні ОСОБА_4 з висоти власного зросту, та ударі об тупі, тверді предмети, по строку свого виникнення можуть відповідати 06.01.2019 року, що могло мати місце в строк та за обставин, вказаних в ухвалі про призначення судово-медичної експертизи, по своєму характеру відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння (а.м.к.п.55-58).

Таким чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також, що обвинувачений ОСОБА_6 винен у його вчиненні та підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд на підставі ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, встановлено, що ОСОБА_6 вчинив злочин, який згідно із ч.2 ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів ; раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відповідно до довідок Городоцької ЦРЛ не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання Городоцька міська рада характеризує обвинуваченого позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочина.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Враховуючи наведене, а також беручи до уваги молодий вік обвинуваченого, обставини вчинення ним злочину, поведінку потерпілого, який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступив у конфлікт з ОСОБА_6 , факт часткового відшкодування обвинуваченим заподіяної шкоди, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.1 ст.121 КК України, за якою він обвинувачується.
Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього доцільно застосувати ст.. 75 КК України , на підставі якої звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст.. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраного ОСОБА_6 , слід залишити в силі до набрання законної сили вироком суду.

Керуючись ст.ст.368,370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили залишити попередній- особисте зобов`язання.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1