Справа № 495/9288/18
Номер провадження 1-кп/495/464/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0002715 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Випасне, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, приблизно на початку серпня 2018 року, о 18 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в лісосмузі, яка розташована біля с. Турлаки Білгород-Дністровського району Одеської області, без мети збуту, для особистого вживання, придбав шляхом зривання дикорослу коноплю, що росла в лісосмузі. Після чого обвинувачений ОСОБА_3 , зірвану рослину коноплі, склав собі в кишеню та попрямував до місце свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де зірвану рослину коноплі поклав в газету, яку залишив в кущах біля свого будинку.

Далі 10.08.2018 року, приблизно о 20.00 годин, обвинувачений ОСОБА_3 , підійшов до кущів де він раніше залишив паперовий згорток в якому знаходилась зірвана рослина коноплі, забрав його і почав її подрібнювати, яку в подальшому розфасував, у два газетних пакунка та один полімерний пакет і поклав до свого рюкзаку.

10.08.2018 року, у вечірній час доби обвинувачений ОСОБА_3 , маючи намір на незаконне перевезення наркотичних засобів, перебуваючи в с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області, сів на маршрутний автобус і попрямував до м. Білгород-Дністровський, де вийшов на автобусній зупинці «Тира», яка розташована по вул. Ізмаїльський, і сів на маршрутний автобус сполученням м. Білгород-Дністровський смт. Затока.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, приблизно о 22.40 годин, перебуваючи біля бази відпочинку «Чорноморські Зорі», яка розташована по вул. Приморський, 39 в смт. Затока, був зупинений робітниками поліції, та в подальшому доставлений до Затоківського відділення поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Під час проведення огляду обвинувачений ОСОБА_3 , дістав з рюкзаку два полімерних згортка та один полімерний пакунок в яких знаходилась рослинна речовина та добровільно їх видав, які в присутності понятих були вилучені.

Згідно висновку експерта № 1705-Х від 17.09.2018 року, надані на експертизу речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору у двох паперових згортках та в одному полімерному пакеті, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Маса канабіс в перерахунку та суху речовини становить 1,05г, 0,70г, та 6,69г.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , умисно, незаконно, без мети збуту, для особистого вживання незаконно придбав, зберігав, перевозив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 8,44 грамів.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що дійсно приблизно на початку серпня 2018 року, о 18 годині, він, перебуваючи в лісосмузі, яка розташована біля с. Турлаки Білгород-Дністровського району Одеської області, без мети збуту, для особистого вживання, придбав шляхом зривання дикорослу коноплю. Після чого зірвану рослину коноплі, склав собі в кишеню та попрямував до місце свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де зірвану рослину коноплі поклав в газету, яку залишив в кущах біля свого будинку. Далі 10.08.2018 року, приблизно о 20.00 годин, він підійшов до кущів в яких він раніше залишив паперовий згорток з коноплею, забрав його після чого подрібнив та розфасував, у два газетних пакунка та один полімерний пакет і поклав до свого рюкзаку. Після чого у вечірній час доби він перебуваючи в с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області, сів на маршрутний автобус і попрямував до м. Білгород-Дністровський, де вийшов на автобусній зупинці «Тира», яка розташована по вул. Ізмаїльський, і сів на маршрутний автобус сполученням м. Білгород-Дністровський смт. Затока. Знаходячись в смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, приблизно о 22.40 годин, перебуваючи біля бази відпочинку «Чорноморські Зорі», яка розташована по вул. Приморський, 39 в смт. Затока, він був зупинений працівниками поліції і його було доставлено до Затоківського відділення поліції, де під час проведення огляду він дістав з свого рюкзаку два полімерних згортка та один полімерний пакунок в яких знаходилась конопля та добровільно їх видав працівникам поліції. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його за ст. 309 ч.1 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику за місцем проживання, те що він офіційно не працює, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не притягався до кримінальної відповідальності, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що він розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, те, що він має постійне місце проживання на території Білгород-Дністровського району Одеської області, враховуючи його сімейний стан, а саме те, що він має на утриманні малолітню дитину, суд вважає недоцільним відбування покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 1 287 грн.

Речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб, який знаходиться у полімерному пакеті № 3975778, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у виді 1 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 1 287 грн.

Речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб, який знаходиться у полімерному пакеті № 3975778, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1