СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання директора НАБУ здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати директора НАБУ ОСОБА_3 задовольнити клопотання ОСОБА_2 від 01.02.2019 про витребування з органу досудового розслідування для вивчення матеріалів кримінального провадження №0000559 від 18.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України.

Вивчивши матеріали поданої скарги та додані до неї документи вважаю, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити, виходячи з такого.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 КПК України, зокрема, ст.ст. 303-308 КПК України.

Так, ч.1 ст.303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно змісту поданої скарги, а також долучених до неї документів вбачається, що заявник оскаржує лист-відповідь детектива НАБУ ОСОБА_4 від 05. 02. 2019 №0443-188/6488, наданий на клопотання ОСОБА_2 від 01.02.2019 про витребування з органу досудового розслідування для вивчення матеріалів кримінального провадження №0000559, який має інформативний характер.

Зокрема, ОСОБА_2 повідомляє в скарзі про необхідність директору НАБУ витребувати для вивчення матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування якого здійснюється іншим органом досудового розслідування, а саме Національною поліцією в Донецькій області. Зазначає, що матеріали вищезазначеного кримінального провадження були передані прокурором САП ГПУ ОСОБА_5 для організації проведення досудового розслідування в Донецьку область. Проте, ОСОБА_2 із таким рішенням прокурора не погоджується, наполягає на витребуванні матеріалів директором НАБУ, оскільки, за його переконанням, в Донецькій області досудове розслідування не здійснюється.

Перевіривши матеріали поданої скарги, приходжу до висновку, що вимоги даної скарги, не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки заявник оскаржує дії детектива НАБУ, а саме лист-відповідь, який має інформативний характер, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування слідчому судді, відповідно до положень ст.303 КПК України.

Також слідчий суддя звертає увагу ОСОБА_2 на тому, що згідно відповіді НАБУ, яку долучив останній до матеріалів скарги, на даний час детективами НАБУ не здійснюється досудове розслідування того кримінального провадження, яке просить ОСОБА_6 витребувати.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження по скарзі - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із скаргою надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1