233 Справа № 233/2487/19
1-кс/233/536/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000466 від 20 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 20 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 13.04.2019 р., в період часу з 15.30 годин до 16.30 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено,ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходились за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де на подвір`ї за столом вживали спиртні напої.

В цей час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почалась сварка, через те, що ОСОБА_6 пред`являв претензії ОСОБА_5 , щодо заяви останнього до поліції за фактом крадіжки яку скоїв ОСОБА_6 . Під час сварки, ОСОБА_5 почав відчувати неприязнь до ОСОБА_6 , в результаті чого у нього виник злочинний умисел, направлений на умисне, протиправне заподіяння смерті останньому.
Приблизно 13.04.2019 р., в період часу з 16.00 годин до 16.30 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , з метою протиправного заподіяння смерті останньому, пішов в зазначений будинок, де в зальній кімнаті з під дивану дістав мисливську рушницю, яку зарядив патроном та з нею повернувся на подвір`я будинку.

Приблизно 13.04.2019 р., в період часу з 16.00 годин до 16.30 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , з метою протиправного заподіяння смерті останньому, знаходячись на подвір`ї вказаного будинку, утримуючи в руках заряджену мисливську рушницю, наблизився до ОСОБА_6 який сидів на подвір`ї зазначеного будинку на табуреті за столом та зробив один прицільний постріл із зазначеної рушниці у останнього, завдавши ОСОБА_6 вогнепальне дробове поранення грудної клітини з пошкодженням внутрішніх органів.

Приблизно 13.04.2019 року, приблизно о 16.30 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці.

Причиною смерті ОСОБА_6 стало вогнепальне дробове поранення грудної клітини з пошкодженням внутрішніх органів.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_7 .
Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті і тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання про проведення судово-медичної експертизи трупа відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000466 від 20 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному за №0000466 від 20 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Костянтинівського відділення судово-медичної експертизи КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд. 101.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Які з наявних тілесних ушкоджень могли бути заподіяні ОСОБА_6 за обставин, зазначених підозрюваним ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту за його участю, та чи є між ними причинно-наслідковий зв`язок із настанням смерті ОСОБА_6 .?
Для проведення експертизи направити експертам протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 23.04.2019 року, інші матеріали кримінального провадження за вимогою експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експертизи скласти державною мовою.

Копію ухвали направити до Костянтинівського відділення судово-медичної експертизи КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи» та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1