Провадження № 1-кп/484/62/19
Справа № 484/2717/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурорів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 та № 10001064 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має середню спеціальну освіту, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.12.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до 240 годин громадський робіт, які не відпрацьовані, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 червня 2018 року близько 01.00 год. ОСОБА_5 прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вживання спиртних напоїв. В ході розпиття спиртних напоїв 12.06.2018 року близько 05.00 год. ОСОБА_6 заснув. В цей час ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, у кімнаті, де вони з ОСОБА_6 вживали спиртні напої, побачив акустичні колонки марки 1038 Master 8000W та у нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Виконуючи задумане, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити його злочинним намірам, ОСОБА_5 повторно, таємно викрав дві акустичні колонки марки 1038 Master 8000W вартістю 1698 грн. Після вчинення крадіжки з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 , отримавши покарання у вигляді громадських робіт строком 240 годин за вироком Первомайського міськрайонного суду від 14.12.2017 року, 22.01.2018 року був поставлений на облік до Первомайського МРВ пробації.05.02.2018 року ОСОБА_5 був викликаний до Первомайського МРВ пробації, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, з вимогами ч.2 ст. 389 КК України, ст.37 КВК України, а також він отримав направлення до Управління ЖКГ Первомайської міської ради Миколаївської області для відбування призначеного вироком суду покарання, до якого мав приступити 06.02.2018 року. У відповідності до наказу Управління ЖКГ Первомайської міської ради Миколаївської області № 06 від 06.02.2018 року, ОСОБА_5 був прийнятий на суспільно-корисні безоплатні роботи для відбуття призначеного судом покарання у виді 240 год. громадських робіт. Проте, незважаючи на це, ОСОБА_5 без поважних причин ухилявся від відбування призначеного вироком суду покарання, зокрема, у лютому 2018 року ОСОБА_5 необхідно було відпрацювати 68 год. громадських робіт, однак він відпрацював лише 8 год.; у березні 2018 року ОСОБА_5 необхідно було відпрацювати 80 год. громадських робіт, однак він не відпрацював жодної години; у квітні 2018 року ОСОБА_5 необхідно було відпрацювати 92 год. громадських робіт, однак він не відпрацював жодної години.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, детально пояснив про обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальних актах, ніяких фактичних обставин не оспорював. З вартістю та кількістю викраденого майна згоден. В скоєному щиро розкаюється, просить не позбавляти його волі.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальних актах, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 стороною обвинувачення надано такі докази:
- протокол огляду місця події від 12.06.2018 року з фото-таблицею;
- протокол огляду предметів від 13.06.2018 року;
- звіт про незалежну оцінку майна від 14.06.2018 року згідно якого ринкова вартість об`єкта оцінки - колонок акустичних марки 1038 Master 8000W без урахування ПДВ складає 1698 грн.;
- фото-таблиця до слідчого експерименту від 19.06.2018 року;
- направлення ОСОБА_5 на відбуття покарання, його ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт;
- графіки та табелі виходу на роботу ОСОБА_5 у лютому-березні 2018 року;
- наказ Управління ЖКГ Первомайської міської ради від 06.02.2018 року № 06 про направлення на громадські роботи засуджених;
- відповідь Управління ЖКГ Первомайської міської ради від 06.07.2018 року № 635/1/04.03.03, згідно якої станом на 05.07.2018 року ОСОБА_5 відпрацьовано 8 год. громадських робіт;
- акти перевірки виконання покарання у виді громадських робіт від 16.02.2018 року, 28.02.2018 року, із якого вбачається, що ОСОБА_5 не відпрацьовано жодної години;
- акт перевірки виконання покарання у виді громадських робіт від 28.02.2018 року, із якого вбачається, що ОСОБА_5 у лютому відпрацював 8 годин;
- попередження інспектора пробації від 16.02.2018 року, 28.02.2018 року,02.04.2018 року, згідно яких ОСОБА_5 було попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України;
Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальних актах.
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України - як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт особою, засудженою до цього виду покарання, та за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, дані про особу обвинуваченого, який характеризується не негативно, проживає з мамою та сестрою, є єдиним утримувачем родини.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а покарання йому слід обрати у виді обмеження волі в межах санкцій ч. 2 ст. 389 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України. Оскільки злочин обвинуваченим ОСОБА_5 був скоєний в період відбуття покарання у вигляді громадських робіт, суд вважає необхідним, на підставі ст. 71 ч. 1, ст. 72 КК України, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.12.2017 року та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього відповідні обов`язки.
Судових витрат у справі немає.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 389 КК України - у вигляді обмеження волі, на строк 1 (один) рік,
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.12.2017 року та на підставі ст. 72 КК України, шляхом переведення менш суворого покарання - 232 годин громадських робіт, в більш суворе покарання - обмеження волі, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років 29 (двадцяти дев`яти) днів обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а, у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1