У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 листопада 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання мотивує тим, що в період з 22.00 год. 28.10.2018 року по 03.00 год. 29.10.2018 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом проникла до квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , двері якої були незачинені, звідки викрала грошові кошти в сумі 2000 грн. та пістолет марки ПГШ 790 № НОМЕР_1 спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 3000 грн.

За даним фактом СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться слідство у кримінальному провадженні №0003974 від 29.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На вирішення експерта просить поставити наступні питання: 1) Чи придатні для ідентифікації сліди рук, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події, за адресою: м.Луцьк, вул.Верещагіна,5/6? 2) Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_4 чи іншою особою?

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності в зв`язку зі службовою зайнятістю, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явилася, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ч.6 ст.244 КПК України, клопотання слід задовольнити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242, 243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
Призначити судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експерту Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1) Чи придатні для ідентифікації сліди рук, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події, за адресою: м.Луцьк, вул.Верещагіна,5/6? 2) Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_4 чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати: копію винесеної ухвали; експертний пакет №7002274, в якому знаходяться вилучені сліди пальців рук; дактилокарта ОСОБА_4 , 1951 р.н.
Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.
Копію ухвали направити на виконання у Волинське НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1