Справа № 175/4273/18
Провадження № 1-кп/175/275/18
Вирок

Іменем України

30 листопада 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001490 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.12.2005 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 23.02.2006 року тим же судом за ч.3 ст.186, ст.69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 27.12.2006 року за постановою Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 19.12.2006 року умовно-достроково на 8 місяців 1 день на підставі ст.107 КК України;

- 10.12.2008 року тим же судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 04.05.2011 року за постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2011 року умовно-достроково на 4 місяці 26 днів на підставі ст.81 КК України;

- 30.09.2014 року тим же судом за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строки 2 роки. Звільненого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2016 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

21 жовтня 2018 року близько 23.00 години ОСОБА_5 , який наприкінці вересня працював за наймом у ОСОБА_6 , виконуючи роботи з ремонту покрівлі буд. АДРЕСА_3 , прибув на територію зазначеного домоволодіння з метою таємного викрадення чужого майна, місце знаходження якого йому було відомо.

У вказаний день і час він, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу з літньої кухні таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме кутову шліфувальну машинку (болгарку) «Енергомаш УШМ 90125» вартістю 552,06 грн., п`ять гайкових ключів і 7 голівок від набору інструментів загальною вартістю 405,60 грн., і з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 957,66 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав повністю і пояснив, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті, викрав приналежні потерпілому ОСОБА_7 болгарку та інструменти, у чому щиросердно кається, обіцяє виправитися і просить суворо не карати.

Його провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 31 жовтня 2018 року, було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу ОСОБА_8 , - раніше чотири рази притягався до кримінальної відповідальності, має три незнятих і непогашених судимостей, зі слів фактично працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини та активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи, вартості об`єкту злочинного посягання і даних про особу ОСОБА_8 , його ставлення до наслідків злочину, віднесеного ч.3 ст.12 КК України до категорії середньої тяжкості, а також позиції прокурора щодо виду та міри покарання, суд вважає можливим призначити покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Потерпілий ОСОБА_9 цивільний позов не заявляв.
Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 300 грн., що підтверджується звітом про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 2925/18 від 30.10.2018 року (а.к.п.48).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ІПН невідомий) 300 грн. на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Дніпровському районі Дніпропетровської області, розрахунковий рахунок 0875, 0875 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ОКПО 37976087, призначення платежу: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2925/18 від 30.10.2018 року).

Кутову шліфувальну машинку (болгарку) «Енергомаш УШМ 90125», п`ять гайкових ключів і 7 голівок від набору інструментів, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 по розписці від 25 жовтня 2018 року, - залишити у його розпорядженні після набрання вироком законної сили.

DVD-R диск із відеозаписами слідчого експерименту від 29.10.2018 року, - зберігати у опечатаному конверті на аркуші 38 кримінального провадження № 0001490.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1