УХВАЛА

12 листопада 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про призначення судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0005693,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0005693.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 03.09.2018 року близько 08 год. 20 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул.Проскурівської, зі сторони провул.Пилипчука, в напрямку до вул.Горького, м.Хмельницького, під час проїзду нерегульованого пішохідного переходу, який розташований перед нерегульованим перехрестям вул.Проскурівської, та вул.Старокостянтинівського шосе, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право по відношенню до напрямку руху автомобіля.

Внаслідок вказаного наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до травматологічного відділення ХМЛ.

Дане кримінальне правопорушення 03.09.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005693, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування одним із основних джерел доказів по кримінальних провадженнях по розслідуванню дорожньо-транспортних пригод є висновок авто технічної експертизи.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення дій водія автомобіля, в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, необхідне залучення експерта з правом проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши подане слідчим клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0005693 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити працівникам експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступне запитання:

- яка швидкість автомобіля марки «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 відповідає довжині слідів гальмування, залишених колесами цього автомобіля на проїзній частині?

- чи технічно спроможні покази дані під час слідчого експерименту водієм ОСОБА_4 , в частині розташування його автомобіля «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 в момент застосування ним екстреного гальмування, враховуючи розміщення слідів гальмування на проїзній частині вул. Проскурівської?

- чи технічно спроможні покази дані під час слідчого експерименту пасажиром автомобіля «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , в частині розташування автомобіля в момент застосування екстреного гальмування водієм ОСОБА_4 , враховуючи розміщення слідів гальмування на проїзній частині вул. Проскурівської?

- як повинен був діяти водій автомобіля «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

- чи мав технічну можливість уникнути наїзду водій автомобіля «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?

- дії кого з учасників призвели з технічної точки зору до виникнення даної пригоди з урахуванням результатів вирішення попередніх запитань, які задані на експертизу?

У відповідності до вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 року №53/5 в ухвалу про проведення експертизи внести наступні вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння даної ДТП:

1. ДТП сталася в світлу пору доби, без опадів, проїзна частина сухий асфальтобетон, горизонтального профілю. Ширина проїзної частини вул. Проскурівської становить 10.85 м. Ширина смуги руху вул. Проскурівської до Старокостянтинівського шосе становить 5.25 м. Ширина смуги руху вул. Проскурівської до вул. Івана Франка становить 5.5 м. Наявна дорожня розмітка 1.2 шириною 0.1 м., розмітка нерегульованого пішохідного переходу 1.14.1 шириною 4 м., дорожні знаки «Пішохідний перехід» 5.35.1.2.

2. Автомобіль «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 (тверезий), із одним дорослим пасажиром, вантаж 50-60 кг. Автомобіль перебував у технічно справному стані. Відповідно до показів ОСОБА_4 він рухався по проїзній частині вул. Проскурівської зі сторони пров. Пилипчука в напрямку до вул. Горького в смузі руху свого напрямку руху зі швидкістю руху автомобіля біля 30-40 км/год. (зі слів водія). Попереду нього в попутному напрямку в лівій смузі руху рухався автомобіль марки «Mitsubishi» під керуванням невстановленого досудовим слідством водія, який рухався із-тією самою швидкістю, дистанція складала біля 5 метрів. За 10-15 м. до нерегульованого пішохідного переходу невстановлений водій автомобіля «Mitsubishi» почав гальмувати та зменшувати швидкість, крім цього у нього ввімкнувся покажчик лівого повороту. Далі коли відстань до нерегульованого пішохідного переходу складала біля 10 м. водій ОСОБА_4 побачив жінку, яка з`явилась із-за передньої частини автомобіля «Mitsubishi», який в той момент вже зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, жінка зупинилась в районі переднього правого кута автомобіля «Mitsubishi» та почала дивитись у бік його автомобіля. Коли він її вперше побачив, то застосував екстрене гальмування та намагався зміститись ліворуч, в той момент коли він гальмував жінка відновила рух з ліва на право у темпі спокійного бігу, при цьому рухалась під кутом до лівого краю пішохідного переходу. Далі відбувся наїзд, після наїзду автомобіль «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 проїхав ще біля 4-х м. та зупинився.

3. 06.11.2018 року проведено слідчий експеримент за участі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Під час слідчого експерименту використовувались автомобіль «ВАЗ 21099» (виконував роль автомобіля марки «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 ), у якого відстань від осі передніх коліс до передньої частини складає 78.5 см. та автомобіль «Volkswagen Sharan» (виконував роль автомобіля «Mitsubishi»), у якого відстань від осі передніх коліс до передньої частини складає 89.2 см., а відстань від осі задніх колесі до задньої частини 90.1 см. Під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_4 вказав, що автомобіль «Mitsubishi», почав пригальмовувати та зупинятися перед нерегульованим пішохідним переходом на відстані 9.8 м. від переднього правого колеса до е/о без №, при цьому автомобіль «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 перебував в цей момент на відстані 2.3 м. від лівого переднього колеса до заднього правого колеса автомобіля «Mitsubishi». Далі свідок ОСОБА_4 вказав, що автомобіль «Mitsubishi» зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом на відстані 5.4 м. від правого переднього колеса до е/о без №, при цьому автомобіль «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 в цей момент вже перебував на відстані 0.2 м. від переднього лівого колеса до заднього правого колеса автомобіля «Mitsubishi» та він в цей момент побачив пішохода, яка з`явилась із-за задньої частини автомобіля «Mitsubishi» і в той момент він застосував екстрене гальмування. Наїзд на пішохода відбувся на відстані 0.9 м. від правого краю проїзної частини та 0.8 м. від е/о без №. Свідок ОСОБА_4 , вказав, що коли наближався до нерегульованого пішохідного переходу, то оглядовості зустрічної смуги руху йому заважав автомобіль «Mitsubishi», який рухався попереду з лівої сторони, тому, як пішохід рухалась по пішохідному переходу по зустрічному напрямку руху він не бачив. Під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_6 вказала, що автомобіль «Mitsubishi», почав пригальмовувати та зупинятися перед нерегульованим пішохідним переходом на відстані 9.5 м. від переднього правого колеса до е/о без №, при цьому автомобіль «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 перебував в цей момент на відстані 2.3 м. від лівого переднього колеса до заднього правого колеса автомобіля «Mitsubishi» та 14.6 м. до е/о без №. Далі свідок ОСОБА_6 вказала, що автомобіль «Mitsubishi» зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом на відстані 5.4 м. від правого переднього колеса до е/о без №, при цьому автомобіль «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 в цей момент вже перебував на відстані 0.7 м. від переднього лівого колеса до заднього правого колеса автомобіля «Mitsubishi», 8.9 м. до е/о без та водій в цей момент застосував гальмування, при цьому жінка пішохід з`явилась із-за передньої частини автомобіля «Mitsubishi» та рухалась під кутом до краю пішохідного переходу.

4. Пішохід ОСОБА_5 , жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , твереза, з її слів рухалась по нерегульованому пішохідному переході, що по вул. Проскурівській у темпі спокійної ходи із ліва на право відносно напрямку руху автомобіля «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 . В момент виходу пішохода ОСОБА_5 на нерегульований пішохідний перехід у лівій смузі руху, яка веде до Старокостянтинівського шосе зупинився транспортний засіб.

5. Під час огляду місця події на проїзній частині вул. Проскурівської виявлено сліди гальмування від коліс автомобіля «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 . Слід гальмування від лівих коліс L-1 довжиною 10.18 м. починається на відстані 1.9 м. від правого краю проїзної частини та 11 м. від е/о без № та закінчується під лівим заднім колесом автомобіля «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 . Слід гальмування від правих коліс L-2 довжиною 7.83 м. починається на відстані 0.4 м. від правого краю проїзної частини та 10.4 м. від е/о без № та закінчується на відстані 0.45 м. від правого краю проїзної частини та 2.55 м. від е/о без №. Ширина між слідами гальмування складає 1.4 м. Е/о без № розташована на відстані 0.8 м. від краю дорожньої розмітки нерегульованого пішохідного переходу 1.14.1.

6. Контакт відбувся передньою правою блок фарою автомобіля «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 , із правою частиною тіла пішохода ОСОБА_5 . Пошкодження правої блок фари розташовано на відстані 10 см. від правого краю автомобіля «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 .

7. Небезпека для руху водію автомобіля марки «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникає з моменту початку гальмування автомобіля «Mitsubishi», який рухався попереду в попутному напрямку з ліворуч.

Для проведення експертизи працівникам експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) надати матеріали кримінального провадження №0005693 від 03.09.2018 року.

Попередити працівників експертів Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або інспектору криміналісту сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя