Справа № 354/336/19
Провадження № 1-кс/354/248/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про призначення експертизи)

20 травня 2019 року м.Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судово-технічної експертизи документів в рамках кримінального провадження №0000070, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 29.04.2019 рокуза ч.1 ст.129 КК України,-

в с т а н о в и в :

14.05.2019 р. слідчий СВ, за погодженням з прокурором, звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке обгрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу знаходиться кримінальне провадження №0000070, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.04.2019 рокуза ч.1 ст.129 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 28.04.2019 до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступила письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 28.04.2019 приблизно о 21:30 години, ОСОБА_6 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_7 , з якими він відпочивав в одному відпочинковому комплексі «У Наталії», що в с. Татарів, Яремчанської міської ради, вчиняли конфлікт, в ході якого ображали ОСОБА_5 нецензурними словами та ОСОБА_6 погрожувала вбивством пістолетом «Гарант- С27».
28.04.2019 під час проведення огляду місця події в кімнаті відпочинку № НОМЕР_1 відпочинкового комплексу «У Наталії», що в с.Татарів, присілок Вербівський, Яремчанської міської ради, було вилучено дозвіл на зброю № НОМЕР_2 виданий ГУ МВС України в м.Києві на ім`я ОСОБА_6 , який поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження №0000070 необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про призначення судово-технічної експертизи документів.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву, відповідно до якої просила клопотання про проведення експертизи слухати без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до ч. 6 цієї ж статті слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні кримінального провадження №0000070, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.04.2019 рокуза ч.1 ст.129 КК України,- судово-технічної експертизи документів.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000070, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.04.2019 рокуза ч.1 ст.129 КК України, проведення судово-технічної експертизи документів.

Проведення судово-технічної експертизи документів доручити судовим експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Івано-Франківськ, вул.Національної Гвардії, 14) та перед судовими експертами поставити наступні питання:

- чи виготовлений дозвіл на зброю № НОМЕР_2 виданий ГУ МВС України в м.Києві на ім`я ОСОБА_6 на підприємстві, що здійснює їх офіційний випуск?

- яким способом виготовлений дозвіл на зброю № НОМЕР_2 виданий ГУ МВС України в м.Києві на ім`я ОСОБА_6 ?

Для проведення судово-технічної експертизи документів в розпорядження судових експертів надати дозвіл на зброю № НОМЕР_2 виданий ГУ МВС України в м.Києві на ім`я ОСОБА_6 , який знаходиться в поліетиленовому пакеті.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1