overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/28/19
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001129 стосовно ОСОБА_2 за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановила:

08.01.2019 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001129 стосовно ОСОБА_2 за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 14-00 годину 24 січня 2019 року в приміщенні залу суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/15/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 р. м.Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпроптеровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Дніпропетровської області задоволено клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000801 від 29.12.2018 року.

Однак, в п`ятому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку, а саме - зазначено «Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Марганецького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», замість «Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Враховуючи наявність вказаної описки, відповідно до ст. 379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Марганецького міського суду від 04 січня 2019 року.

П`ятий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції: «Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"яти діб до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпроптеровської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1739/18
У Х В А Л А
про примусовий привід

09 січня 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 29.08.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20 листопада 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання 09 січня 2019 року на 09 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви та примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

У відповідність до статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 22 січня 2019 року на 14 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенське ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 182/8266/18
Провадження № 1-кп/0182/891/2018
У Х В А Л А
Іменем України

23.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003123 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003123 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за участю ОСОБА_2 на 14.00 год 10.01.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 та до Нікопольської місцевої прокуратури.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8859/18
Провадження № 1-кп/185/708/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002015 від 03 жовтня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, заперечень від учасників судового розгляду про проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілої ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 не надійшло.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілої ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 .

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002015 від 03 жовтня 2018 року, на 08 січня 2019 року о 15.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої, представника потерпілого, обвинуваченої.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2883/17
У Х В А Л А

04 січня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 року о 12.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , до суду до суду не з`явилися свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 які були повідомлені про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання згідно даних відділення зв`язку.

Ухвалою суду від 16.11.2018 р. свідки були піддані приводу до суду на 05.12.2018 р. к 10.00 год., привід доручався Тернівському ВП КВП, але даних про хід виконання ухвали, від відділення поліції не надійшло, свідки в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 05.12.2018 р. свідки були піддані приводу до суду на 04.01.2019 р. к 14.00 год., привід доручався Тернівському ВП КВП, згідно даних про хід виконання ухвали, свідок ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 не проживає близько 2-х років, а свідок ОСОБА_7 за місцем проживання відсутня.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідків, вказує, що свідок ОСОБА_8 має засоби зв`язку та постійне місце роботи, належних даних про відсутність свідка ОСОБА_7 за місцем проживання не надано, пояснення сусідів або членів родини свідка суду не надано.

Представник потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачена та захисник підтримали клопотання прокурора.

Оскільки ухвалою суду встановлено опитати свідків обвинувачення в порядку дослідження доказів, суд вважає що свідків слід піддати повторному приводу до суду, без накладення грошового стягнення, зважаючи на повідомлення про час та місце розгляду справи, відсутність доказів поважності причин неявки, процесуальної неможливості використання як доказ пояснень зазначених свідків на досудовому слідстві.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 09.30 год. 23 січня 2019 року свідків: ОСОБА_7 що проживає в АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 що проживає в АДРЕСА_1 , працює ПАТ «Євраз Суха Балка» ).

Виконання приводу доручити Тернівському відділенню поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 482/2303/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

09 січня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185; частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 12.03.2019 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

09.01.2019
Справа № 574/1162/17
Провадження 1-в/574/3/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

в присутності прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання начальника Буринського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Начальник Буринського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи тим, що 15.06.2018 року ухвалою Буринського районного суду Сумської області скасовано звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Буринського районного суду Сумської області від 19.12.2017 року за ч.1 ст.309 КК України та направлено його для відбування покарання у виді обмеження волі строком на один рік. Однак останній за викликами до сектору з питань пробації не являється і місце його перебування не відоме. Просив направити засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

В судове засідання від ініціатора подання надійшло письмове повідомлення, що засуджений ОСОБА_5 30.08.2018 року прибув до ДУ "Конотопський виправний центр (№130)" для відбування покарання.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання начальника Буринського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі необхідно відмовити, оскільки засуджений 30.08.2018 року прибув до місця відбування покарання, що підтверджується повідомленням ДУ «Конотопський виправний центр (№130)».

Керуючись ст.ст. 318-380, 537,539 КПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання начальника Буринського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 286/257/18
У Х В А Л А

09.01.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 22.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 9 січня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 19.12.2018 було застосовано примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 9.01.2019. Виконання ухвали було доручено Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, але ухвала суду виконана не була, в судове засідання обвинувачений не доставлений, що в черговий раз призвело до відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 16 год. 00 хвилин 23 січня 2019 року.

Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2072/17
Провадження № 1-кс/591/232/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність, та здійснення процесуальних дій відповідно до вимог ст. 214,220,221 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що 12.12.2018 року він звертався до прокурора Сумської області ОСОБА_4 з заявою про намір ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за №000165, а також надання витягу з ЄРДР встановленого зразка, який всупереч вимогам ст. 214 КПК України не отримав до теперішнього часу, оскільки він має таке право відповідно до положень ст. 56 КПК України. До теперішнього часу відповіді на свою заяву не отримав, вважає, що вказаною бездіяльністю і діями прокурор порушує його права як потерпілого у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні скаржник просив прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства, його скаргу задовольнити.

Процесуальний керівник по вищезазначеному кримінальному провадженню, надав суду матеріали кримінального провадження і повідомив, що ще у 2017 році органом досудового розслідування прийнято рішення, про закриття вказаного кримінального провадження, копія постанови скаржнику спрямована для відома.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку:

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №000165. 12.12.2018 року ОСОБА_3 звертався до прокурора Сумської області ОСОБА_4 , з заявою про намір ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за №000165, а також надання витягу з ЄРДР встановленого зразка, який всупереч вимогам ст. 214 КПК України не отримав до теперішнього часу, оскільки він має таке право відповідно до положень ст. 56 КПК України.

Також слідчим суддею під час дослідження матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що постановою старшого слідчого, слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , прийнята постанова про закриття кримінального провадження №000165.

За таких обставин, враховуючи вимоги глави 26 КПК України про те, що слідчий суддя здійснює контроль за кримінальним провадженням та розглядає скарги на рішення прокурора, слідчого лише під час досудового розслідування, беручи до уваги положення ст.307 КПК України вважаю, що у задоволенні поданої ОСОБА_3 скарги, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність, та здійснення процесуальних дій відповідно до вимог ст. 214,220,221 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/366/19
Провадження № 1-кп/344/471/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, - підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 18, на 16 січня 2019 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/22/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004719 від 21 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 січня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України на 11 год. 30 хв. 28 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1