Ухвала
Іменем України
01 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 757/6929/19-к

провадження № 51-1065 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2018 року (відповідно до матеріалів провадження), якою повернуто апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року частково задоволено клопотання слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань та застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 квітня 2019 року включно з визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 115 260 грн з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2018 року повернуто захиснику ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , його апеляційну скаргу, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Верховний Суд ухвалою від 11 березня 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

28 березня 2019 року до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга захисника, зі змісту якої вбачається, що він не погоджується з ухвалою апеляційного суду. Зазначає, що обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 може безпосередньо вплинути на права та інтереси потерпілого.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Пунктом 2 частини 1 статті 309 КПК передбачено право апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За змістом статті 393 КПКпотерпілий або його законний представник чи представник мають право на оскарження судових рішень на стадії судового розгляду кримінального провадження у частині, що стосується їх інтересів.

З положень глави 18 КПКвбачається, що на стадії досудового розслідування питання, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу, вирішуються слідчим суддею за клопотання прокурора, підозрюваного, захисника та законного представника. За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя постановляє ухвалу, яку і можуть оскаржити вказані особи.

Тобто, чинний КПК не передбачає право потерпілого на оскарження рішення слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Отже, апеляційний суд обґрунтовано дійшов висновку, що захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , не є особою, яка має право подати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року, а тому обґрунтовано повернув його апеляційну скаргу.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись пункту 2 частиною 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2018 року, якою повернуто апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3