В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

24 січня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000999 від 12.09.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресеновка Лиманського району Астраханської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого охоронцем «Посольства Республіки Корея в Україні» АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 12.09.2018 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Соборній в м. Фастові Київської області, помітив біля магазину «Еко-маркет» мотоцикл марки «Alpha» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, вартістю 5000 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_5 і у нього виник протиправний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою його використання у власних цілях, ОСОБА_4 підійшов до вищезазначеного мотоцикла., та, скориставшись відсутністю власника, сів на зазначений транспортний засіб, на якому з місця події зник, чим спричинив власнику ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 5000 грн. 00 коп.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 12.09.2018 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, помітив біля магазину «Еко-маркет» по вул. Соборній в м. Фастові Київської області мотоцикл, підійшов до вищезазначеного мотоцикла, сів на зазначений транспортний засіб і з місця події зник.У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого з приводу призначення покарання.

Відповідно до висновку Васильківського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторно кримінального правопорушення ОСОБА_4 є середній, рівень ризику та небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як низький, тому є можливість виправлення та корекції поведінки ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, встановленою санкцією ч. 1 ст. 289 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, тому йому можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377,3 95 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 24 січня 2019 року.

Речові докази мотоцикл марки «Alpha» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, переданий під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - повернути у власність ОСОБА_5 ; оптичний носій інформації - диск DVD-R із відеозаписом за 12.09.2018 року з відеореєстратора ТЗ - «RENO DOCER», реєстраційний номер 0013 - залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 12.09.2018 року
Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1