Справа № 761/4922/19
Провадження № 1-кс/761/3595/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0011800 від 06.11.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0011800 від 06.11.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява від директора ТОВ «Олга-Логістик» ОСОБА_4 про те, що посадові особи ТОВ «Вікторія Рітейл Груп» () шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ «Олга-Логістик».

Так, 21 травня 2013 року в рекламних та маркетингових цілях ТОВ «Олга-Логістик» укладено з ТОВ «Вікторія Рітейл Груп» () договір суборенди обладнання №05210513.

Крім того, 07 червня 2016 року в рекламних та маркетингових цілях ТОВ «Олга-Логістик» укладено з ТОВ «Вікторія Рітейл Груп» (код ) договір експлуатації обладнання №5-он72. Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Олга-Логістик» передано в користування холодильники та обладнання для розливу пива, яке було розміщено в торгівельних залах ТОВ «Вікторія Рітейл Груп» (). Вказане підприємство експлуатувало вказане холодильники, та обладнання для розливу в підприємницькій діяльності.

В подальшому, посадові особи ТОВ «Вікторія Рітейл Груп» (код ) не виконуючи умови вище зазначених договорів (в порушення п. 4 договору), привласнили холодильне обладнання ТОВ «Олга-Логістик», чим завдають матеріальної шкоди підприємству. Так, підприємством ТОВ «Олга-Логістик» на адресу ТОВ «Вікторія Рітейл Груп» (код ), було направлено вимогу щодо повернення холодильного обладнання та обладнання для розливу пива, але ТОВ «Вікторія Рітейл Груп» () не реагують ніяким чином, та не здійснює заходів щодо його повернення, що передбачено відповідно до умов договору №5-он72 від 07.06.2016, тим самим незаконно ним користуються.

Враховуючи вище викладене, посадові особи ТОВ «Вікторія Рітейл Груп» () незаконно заволоділи майном ТОВ «Олга-Логістик», чим завдають збитку підприємству.

На даний час у слідства виникла необхідність з`ясувати: Чи виконані підписи у договорі №5_он72 від 07.06.2016 року з додатками, додатковими угодами, актами приймання-передачі; договору №05210513 суборенди обладнання від 21 травня 2013 року, додатками, додатковими угодами, актами прийому-передачі; договір №UA_5_3186 від 17.03.2016 року, додатковими угодами, акти приймання-передачі за Договором про експлуатацію обладнання №UA_5_3186 від 17.03.2016 року; договору №377 поставки продукції від 21.04.2016 року з додатками, додатковими угодами, акти приймання-передачі, видаткові накладні ОСОБА_5 , чи іншою особою?

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0011800, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0011800 від 06.11.2018 почеркознавчої експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15 провести почеркознавчу експертизу, у кримінальному провадженні № 0011800 від 06.11.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15 про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
-Чи виконані підписи у договорі №5_он72 від 07.06.2016 року з додатками, додатковими угодами, актами приймання-передачі ОСОБА_5 , чи іншою особою?

- Чи виконані підписи у договорі №05210513 суборенди обладнання від 21 травня 2013 року, додатками, додатковими угодами, актами прийому-передачі ОСОБА_5 , чи іншою особою?

- Чи виконані підписи у договорі №UA_5_3186 від 17.03.2016 року, додатковими угодами, акти приймання-передачі за Договором про експлуатацію обладнання №UA_5_3186 від 17.03.2016 року ОСОБА_5 , чи іншою особою?

-Чи виконані підписи у договорі №377 поставки продукції від 21.04.2016 року з додатками, додатковими угодами, акти приймання-передачі, видаткові накладні ОСОБА_5 , чи іншою особою?

На дослідження експертам направити:

Об`єкти дослідження:

- договір №5_он72 від 07.06.2016 року з додатками, додатковими угодами, актами приймання-передачі;

- договір №05210513 суборенди обладнання від 21 травня 2013 року, додатками, додатковими угодами, актами прийому-передачі;

- договір №UA_5_3186 від 17.03.2016 року, додатковими угодами, акти приймання-передачі за Договором про експлуатацію обладнання №UA_5_3186 від 17.03.2016 року;

- договір №377 поставки продукції від 21.04.2016 року з додатками, додатковими угодами, акти приймання-передачі, видаткові накладні.

Умовно вільні зразки підпису ОСОБА_5

- протокол допиту свідка від 16.11.2018 на 5 аркушах;

- постанова про відібрання зразків підпису на 1 аркушах;

- протокол отримання експериментальних зразків підпису для експертизи на 1 арк.

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 :

-Експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 на 10 арк.

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Під час дослідження експертам Київського НДЕКЦ МВС України за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15 у разі необхідності надається дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів дослідження, якщо таке передбачено методикою дослідження

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також забезпечення доступу до об`єктів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1