ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6313/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005291 від 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005291 від 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного судового провадження було визначено слідчого суддю ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 заяву слідчого судді ОСОБА_5 задоволено. Відведено слідчого суддю від вищевказаної скарги.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного судового провадження було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

18 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 , обґрунтовуючи тим, що слідчий суддя ОСОБА_1 не може бути об`єктивною та неупередженою при розгляді скарги, оскільки скарга подана у рамках кримінального провадження №0005291 відносно секретаря судових засідань Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

07 листопада 2018 року ОСОБА_2 повторно звернувся із заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що слідчий суддя ОСОБА_1 не може брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки підозрюється у співучасті у вчиненні тяжкого злочину, та відносно неї розпочато процедура притягнення її до кримінальної відповідальності, що викликає у заявника сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_1 .

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного відводу було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

14 листопада 2018 ОСОБА_2 повторно подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_3 від розгляду від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , обґрунтовуючи тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 зацікавлена у розгляді заяви, оскільки усі слідчі судді зловживають владою та службовим положенням блокують розгляд цієї справи №753/1717/18 у Дарницькому районному суді м. Києва, а тому суддя ОСОБА_3 не може розглядати відвід судді ОСОБА_1 дотримуючись норм чинного законодавства в обхід тиску від керівництва суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного відводу було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про залишення заяви про відвід судді ОСОБА_1 без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст.ст. 75,76 КПК України.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Порядок вирішення питання про відвід врегульований ст. 81 КПК України.

Разом з тим, заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

За враховуючи вищевикладених обставин, враховуючи те, що заявник скористався своїм правом для відводу слідчому судді під час розгляду скарги, при цьому заявляє відвід слідчому судді, який розглядає відвід слідчому судді, з метою затягування кримінального провадження, що не допускається чинним кримінально процесуальним законодавством, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду з урахуванням приписів ч. 4 ст. 81 КПК України.

На підставі ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005291 від 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: