Справа № 686/1792/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.01.2011 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 189 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 12.04.2011 ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області вирок змінено та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

- 04.06.2013 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду на підставі ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання із не відбутим строком 2 місяці 26 днів,-

у кримінальному провадженні № 0000290,

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2019 року старший слідчий слідчого відділу Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих.

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення майнового злочину, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення майнового характеру за наступних обставин.

Так, 09.01.2019, близько 14:00 години ОСОБА_6 , на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 , який дізнався від сторонніх осіб про те, що ОСОБА_6 може здійснити оптову реалізацію тютюнових виробів за заниженою ціною. Під час телефонної розмови ОСОБА_8 домовився із ОСОБА_6 про купівлю тютюнових виробів для електронного нагрівання марки «HEETS» у кількості 80 ящиків, за що мав сплатити грошові кошти у сумі 1540000 гривень.

В подальшому, 16.01.2019, близько 16:00 години ОСОБА_8 приїхав у м. Хмельницький, де за адресою вулиця Курчатова, 14 зустрівся із ОСОБА_6 , який заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання по передачі товару, оскільки насправді ніколи не володів тютюновими виробами для електронного нагрівання марки «HEETS» та вони, за вказівкою останнього, поїхали до офісного приміщення, що розташовувалось по АДРЕСА_3 для перерахунку грошових коштів за купівлю тютюнових виробів.

Тоді ж, перебуваючи поблизу вказаного приміщення ОСОБА_6 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом перерахування грошових коштів для подальшого продажу тютюнових виробів для електронного нагрівання марки «HEETS» у кількості 80 ящиків, заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 у розмірі 1540000 гривень, які потерпілий особисто та добровільно передав в руки ОСОБА_6 , після чого останній одразу ж зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому вказаним майном на власний розсуд.

Умисними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 завдано майнову шкоду в особливо великому розмірі на загальну суму 1540000 гривень.

18.01.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000290, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 4 ст. 190 КК України.

23.01.2019 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які вважають запропонований запобіжний захід надто суворим, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З досліджених у судовому засіданні обставин та матеріалів провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, що є тяжким злочином. Про обґрунтованість підозри свідчить протокол прийняття заяви про вчинення злочину, протокол допиту потерпілого, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та матеріали кримінального провадження № 0000290 в сукупності.

Оцінюючи визначенні у статті 177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих, знищення, спотворення або приховування речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення, вчинення інших кримінальних правопорушень, вважаю їх обґрунтованими, зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, адже встановлено, що він будучи раніше судимим за злочини майнового характеру, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, не працює. Крім того, з огляду на пояснення підозрюваного в судовому засіданні, засоби для існування він отримує не із законних джерел, обставини, зазначені у підозрі не заперечує, але оцінює, як цивільно правові відносини, що свідчить про відсутність щирого каяття та реального бажання відшкодувати збитки потерпілому та сприяти досудовому розслідуванню.

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 20.03.2019 року.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 700(семисот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1344700 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Вказаний розмір визначений з огляду на суму заявленої потерпілим шкоди та з врахуванням можливостей підозрюваного, який в судовому засіданні заявив про намір протягом кількох днів відшкодувати заподіяну шкоду, що свідчить про його матеріальну спроможність.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 березня 2019 року включно.

В разі внесення застави в розмірі семиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1344700 грн., на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будуть покладені наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 20 березня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя