УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне

кримінальне провадження №0005220 від 29 серпня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, із середньою - спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 28 серпня 2018 року, приблизно о 12 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , під час суперечки із батьком ОСОБА_5 , яка виникла раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому не менше двох ударів кулаками рук в область голови, внаслідок чого заподіяв для ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеня, забою м`яких тканин голови, обличчя, забою лівої вушної раковини та посттравматичного розриву барабанної перетинки зліва, які згідно висновку експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, вказав, що на даний час він помирився із обвинуваченим ОСОБА_4 , претензій матеріального та морального характеру до нього немає.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК Україниви падках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, потерпілий претензій будь-якого характеру до нього не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.46 КК України, 56, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України - закрити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1