Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/703/19
Номер провадження 1-кп/540/111/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 0000155 від 02.04.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Абінськ Краснодарського краю Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, не депутата, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 11.04.2019 року, досудовим розслідуванням установлено, що 02.04.2019 р. близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у домогосподарстві громадянки ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи єдиний злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання наніс ОСОБА_4 один удар лобом в обличчя. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпіла отримала тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, яке кваліфікується відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи №250 від 09.04.2019 р., як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

11.04.2019 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладена угода про примирення за умовами якої підозрюваний зобов`язується негайно, після затвердження угоди судом, принести офіційні вибачення потерпілій ОСОБА_4 за скоєні ним неправомірні дії.

Майнової шкоди потерпілій не завдано та цивільний позов не заявлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно обвинувального акту є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.

Виходячи з викладеного, у відповідності до ст.65 КК України сторони узгодили, що покарання підозрюваному повинно бути призначене у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, у виді 240 годин громадських робіт.

У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і погоджується на призначення узгодженого покарання та затвердження угоди.

Потерпіла ОСОБА_4 просила угоду затвердити та призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання з огляду на відповідність угоди вимогам Закону.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , класифікується як невеликої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні даного злочину, а отже умови угоди не суперечать вимогами КПК та КК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Потерпіла цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 2 ст. 473 КПК України, про що підтвердила в судовому засіданні.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що учасники ствердили в судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд,

у х в а л и в:

угоду про примирення від 11.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0000155 року від 02.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1