У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2019 Справа №607/3746/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000158, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 із скаргою в якій просить зобов`язати прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Тернопільську область прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , який 26.12.2018 вручив письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, допитати підозрюваного ОСОБА_5 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи, викладені у скарзі підтримав та просить скаргу задоволити. Вказав, що в ході досудового розслідування ОСОБА_5 жодного разу не допитувався як підозрювана особа.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив з огляду на її безпідставність та необґрунтованість.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , слід задоволити.
Як встановлено в судовому засіданні 26.12.2018 року прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Тернопільську область прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 вручив підозрюваному ОСОБА_5 письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Як вбачається з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.12.2018 року, останній виявив бажання для ознайомлення з письмовим повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри, для чого йому необхідно декілька робочих днів, після чого буде готовий надати показання щодо зміненої підозри.

З наданих захисником підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_3 в судовому засіданні копій клопотань про роз`яснення суті підозри у порядку п.1 ч.3 ст.42 КПК України, та про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення у порядку ст. 221 КПК України, вбачається те, що адвокат звертався із вказаними клопотаннями, зокрема щодо допиту ОСОБА_5 в якості підозрюваного, до прокуратури Тернопільської області прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Тернопільську область ОСОБА_4 , 29.12.2018 року, які зареєстровані за вх.№2180 та 2181.

Проте, 07.02.2019 року захисником підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_3 отримано повідомлення від старшого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000158 про завершення досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк. Тобто, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язками вчинити певну процесуальне дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З наведеного випливає, що прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Тернопільську область прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 допущено бездіяльність, яка виникла внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою про розгляд клопотань сторони захисту від 29.12.2018 року, які зареєстровані за вх.№2180 та 2181 в прокуратурі Тернопільської області не повідомлено особу, яка їх заявила.

Ч. 1 ст. 20 КПК України, передбачено те, що підозрюваний має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право давати пояснення, показання з приводу підозри, чи в будь-який момент відмовитися їх давати.
Ст. 279 КПК України передбачено наступне. У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.
З огляду на вказане та те, що підозрюваний ОСОБА_5 виявив бажання ознайомитися з письмовим повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри та надати після такого ознайомлення показання щодо зміненої підозри, слідчий суддя приходить до переконання про підставність та обґрунтованість скарги, та наявність достатніх підстав для її задоволення, оскільки ОСОБА_5 має право бути допитаним в ході досудового розслідування, відповідно до положень ч.1 ст. 20, п.5, ч.3 ст. 42 КПК України.

Тому, скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000158 слід задоволити, зобов`язати прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Тернопільську область прокуратури Тернопільської області юриста 1 класу ОСОБА_4 допитати ОСОБА_5 як підозрюваного у кримінальному провадженні №0000158.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 20, 42, 45, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000158 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Тернопільську область прокуратури Тернопільської області юриста 1 класу ОСОБА_4 допитати ОСОБА_5 як підозрюваного у кримінальному провадженні №0000158.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1