Справа № 548/2381/18
Провадження №1-кп/548/30/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000467 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не інваліда, не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Хорол Полтавської області, мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого вАДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючого різноробочим в ДП ДГ «Імені 9 Січня», не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не інваліда, засудженого:

10.07.2017 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185, КК України до штрафу 850 грн. Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 02.11.2017 року замінено міру покарання на 50 год. громадських робіт. 18.12.2017 року знятий з обліку по відбуттю покарання.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 повторно діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 в м.Хорол Полтавської області скоїли відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб передбачене ч.2 ст.186 КК України. Крім цього, ОСОБА_5 в м.Хорол Полтавської області скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням у житло та сховище передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Так, ОСОБА_6 , повторно діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 перебуваючи в двох у стані алкогольного сп`яніння, на початку вересня 2018 року в денний час, точної дати та часу встановити не вдалося, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прийшли до квартири ОСОБА_7 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та намагалися таємно викрасти, належні ОСОБА_8 три димохідні алюмінієві труби, які знаходилися на зовнішній стороні задньої стіни квартири, дві з яких довжиною 1,45 м та 1,03 м, діаметром 130 мм кожна, вартістю 487 грн. 74 коп. згідно висновку товарознавчої експертизи № 1766 від 20.11.2018 року та одна з них довжиною 1,50 м, діаметром 150 мм вартістю 50 грн., але під час демонтажу вказаних труб за допомогою кутової шліфувальної машини (болгарки), останні були помічені ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА_5 , діючи разом із ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що їхні протиправні дії помічені ОСОБА_9 і оцінюються нею як викрадення, ігноруючи її, демонтували вказані три труби та зникли з ними з місця скоєння злочину, тим самим умисно, з корисливих спонукань, відкрито заволодівши чужим майном, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 537 грн. 74 коп.

Крім цього, в середині жовтня 2018 року в нічний час, точної дати та часу встановити не вдалося, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна прийшов до господарства, належного ОСОБА_10 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника вказаного господарства та інших осіб, витягнувши віконне скло із рами, через вікно проник до будинку ОСОБА_10 , звідки умисно, з корисливих спонукань, повторно, таємно, здійснив крадіжку особистих речей, належних ОСОБА_10 , а саме:

футболки із написом «BOSS HUGO BOSS» та чоловічого джемперу вартістю згідно висновку експерта № 1698 від 05.11.2018 року відповідно 69 грн. 67 коп. та 70 грн.;

джинсового піджака фірми «Diesel» вартістю 200 грн. згідно довідки про вартість;

чоловічого в`язаного светру на застібці вартістю 100 грн. згідно довідки про вартість;

однієї пари чоловічих зимових ботинок вартістю 200 грн. згідно довідки про вартість;

однієї пари чоловічого спортивного взуття фірми «Adidas» вартістю 300 грн. згідно довідки про вартість;

чоловічої демісезонної куртки фірми «Colombia» вартістю 600 грн. згідно довідки про вартість;

чоловічого зимового пуховика вартістю 1000 грн. згідно довідки про вартість;

спортивної сумки «Вitex» вартістю згідно висновку експерта № 1762 від 19.11.2018 року 276 грн.67 коп.;

жіночого наручного годинника марки «Чайка» вартістю 700 грн. згідно довідки про вартість;

DVD-плеєра марки «Pioneеr», модель DV-380 S вартістю 150 грн. згідно висновку експерта № 1713 від 06.11.2018 року;

22 СD-дисків вартістю 257 грн. згідно висновку експерта № 1714 від 07.11.2018 року;

мобільного телефону марки «Sony Ericsson К330» вартістю 111 грн. 33 коп. відповідно до висновку експерта № 1761 від 19.11.2018 року;

зарядного пристрою до мобільного телефону марки «Sony Ericsson К330», вартістю 50 грн. згідно довідки про вартість;

двох USB шнурів до мобільного телефону марки «Sony Ericsson К330», вартістю 30 грн., згідно довідки про вартість;

навушників до мобільного телефону марки «Sony Ericsson К330», вартістю 50 грн. згідно довідки про вартість;

зарядного пальчикового акумулятора марки «Panasonic» вартістю 180 грн. згідно довідки про вартість;

зарядного мікропальчикового акумулятора марки «Camelion» вартістю 150 грн. згідно довідки про вартість;

металевої каструлі зі скляною кришкою марки «Frico» вартістю 166 грн. 67 коп. згідно висновку експерта № 1764 від 19.11.2018 року;

скляної кришки до сковорідки марки «LE CHEEF NERO» вартістю 70 грн. згідно довідки про вартість;

сковорідки із антипригарним покриття марки «LE CHEEF NERO» вартістю 300 грн. згідно довідки про вартість;

трьох подовжувачів на 5 гнізд кожен, а саме: подовжувача довжиною 3 м вартістю 75 грн., подовжувача довжиною 10 м вартістю 100 грн., подовжувача довжиною 15 м вартістю 125 грн. згідно довідки про вартість;

однієї алюмінієвої миски діаметром 70 см вартістю 50 грн. згідно довідки про вартість;

будівельних інструментів, а саме: одного рубанку вартістю згідно висновку експерта № 1697 від 05.11.2018 року 116 грн. 67 коп., двох стамесок та двох доліт вартістю 220 грн., однієї сокири вартістю 150 грн., однієї викрутки вартістю 18 грн.33 коп.,одного набору свердел в кількості 5 штук вартістю 20 грн.53 коп., одного набору свердел перових в кількості 6 штук вартістю 42 грн. 67 коп.

Після цього ОСОБА_5 залишив господарство ОСОБА_10 разом із викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 5 949 грн. 54 коп.
Крім цього 16.10.2018 року близько 00:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна прийшов до належного ОСОБА_4 кафе «Муравеник» за адресою: АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , перебуваючи за вище вказаною адресою, скориставшись відсутністю власника кафе та інших осіб, зірвавши металевою арматурою, яку приніс із собою, навісний замок на вхідних воротах, незаконного проник до огородженого та попередньо замкненого заднього двору кафе, де зберігалося майно потерпілого, та тією ж арматурою зірвав навісний замок на холодильнику, звідки умисно, з корисливих спонукань, повторно, таємно викрав металеву каструлю та металевий казанок із кришкою вартістю згідно висновку експерта № 1763 від 20.11.2018 року 250 грн. та 200 грн. відповідно, миску із нержавіючого металу та табуретку вартістю згідно акту ревізії від 16.10.2018 року 150 грн. та 150 грн. відповідно, та готову продукцію продукти харчування, які знаходилися у вказаному посуді, а саме: 17 порцій риби хек з овочами вагою по 150 г кожна (по ціні 22 грн. за порцію) загальною вартістю 374 грн., 9 порцій піджарки м`ясної вагою по 100 г кожна (по ціні 20 грн. за порцію) загальною вартістю 180 грн., заготовку для пиріжків - капусту тушкована вагою 1,5 кг загальною вартістю 30 грн. 45 коп. та горохову начинку вагою 1,5 кг загальною вартістю 20 грн.

Після цього ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину разом із викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1 384 грн. 45 коп.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину в скоєному визнали повністю, пояснення дали аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаялися у скоєному, просили їх суворо не карати. Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло та сховище, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а своїми своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисний злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, а тому їх дії вірно кваліфіковані за цими статтями Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України, а ОСОБА_5 ще і за ч.3 ст.185 КК України, суд керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обох обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обох обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 судом враховано висновок досудової доповіді про обвинуваченого, наданий Хорольським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в якому зазначено, про високу ймовірність вчинення ОСОБА_5 повторного правопорушення те, що останній становить середню небезпеку для суспільства та можливість виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Беручи до уваги викладене, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 та враховує дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, те, що вчинені цим обвинуваченим кримінальні правопорушення є тяжкими злочинами,шкода завдана потерпілим відшкодована частково, а також враховуючи думки потерпілих ОСОБА_10 ,який в письмовій заяві до суду вказав, що при обрані обвинуваченому виду та міри покарання покладається на розсуд суду, ОСОБА_8 , який в письмовій заяві до суду вказав, що при обрані обвинуваченому міри покарання покладається на розсуд суду, ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні прохала суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_5 , також суд враховує, що злочинними діями обвинуваченого потерпілим не були спричинені тяжкі наслідки.
При призначенні покарання для обвинуваченого ОСОБА_6 судом враховано висновок досудової доповіді про обвинуваченого, наданий Хорольським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в якому зазначено, про високу ймовірність вчинення ОСОБА_6 повторного правопорушення те, що останній становить низьку небезпеку для суспільства та можливість виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Беручи до уваги викладене, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_6 та враховує дані про особу обвинуваченого, який має молодий вік, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину те, що вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином,шкода завдана потерпілому відшкодована частково, а також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_8 , який в письмовій заяві до суду вказав, що при обрані обвинуваченому міри покарання покладається на розсуд суду, також суд враховує, що злочинними діями обвинуваченого потерпілому не були спричинені тяжкі наслідки,
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні їм покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням із покладенням на них обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Остаточне покарання за сукупністю злочинівдля обвинуваченого ОСОБА_5 слід визначити на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, так як він скоїв декілька злочинів передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Обрані обвинуваченим вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особам обвинувачених, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Враховуючи особи обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно них запобіжного заходу.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертиз.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Згідно з ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_11 від 13.11.2018 року на речові докази спортивну кофту, спортивні штани «Найк», куртку та спортивні кросівки «VEEK»,- накладено арешт з забороною користуватися та розпоряджатися ними до скасування арешту майна.
Згідно з ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_11 від 16.11.2018 року на речові докази металеву кастрюлю та металевий лоток з кришкою - накладено арешт з забороною користуватися та розпоряджатися ними до скасування арешту майна.
Згідно з ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_12 від 31.10.2018 року на речові докази DVD-плеєр марки «Піонер» DV-380 S, 11 пластикових упаковок, в яких зберігаються диски в кількості 22 штук, футболка «Boss Hugo Boss», чоловічий джемпер із написом «Vodafon»,- накладено арешт з забороною користуватися та розпоряджатися ними до скасування арешту майна.
Згідно з ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_12 від 31.10.2018 року на речові докази 1 сокиру, 1 рубанок, 4 стамески, 1 викрутку, 1 набір свердел в кількості 5 штук, 1 набір металевих пер по дереву у кількості 6 штук,- накладено арешт з забороною користуватися та розпоряджатися ним до скасування арешту майна.
Згідно з ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_12 від 12.11.2018 року на речові докази металеву каструлю із стекляною кришкою марки «Frico»,- накладено арешт з забороною користуватися та розпоряджатися ними до скасування арешту майна.
Згідно з ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_12 від 12.11.2018 року на речові докази мобільний телефон марки «Соні Еріксон», зарядний пристрій марки «Соні Еріксон», 2 USB шнура марки «Соні Еріксон», гарантійний талон, 4 екземпляри інструкцій до мобільного телефону, спортивну сумку марки «Bitex»,- накладено арешт з забороною користуватися та розпоряджатися ними до скасування арешту майна.
На підставі ст.174 КПК України зазначені арешти слід скасувати.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
- по ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- по ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти)роківпозбавленняволі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави кошти в сумі 8580, 00 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Хорол Полтавської області, мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого вАДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави кошти в сумі 286, 00 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 13.11.2018 року на спортивну кофту, спортивні штани «Найк», куртку та спортивні кросівки «VEEK».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 16.11.2018 року на металеву кастрюлю та металевий лоток з кришкою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 31.10.2018 року на DVD-плеєр марки «Піонер» DV-380 S, 11 пластикових упаковок, в яких зберігаються диски в кількості 22 штук, футболка «Boss Hugo Boss», чоловічий джемпер із написом «Vodafon».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 31.10.2018 року на 1 сокиру, 1 рубанок, 4 стамески, 1 викрутку, 1 набір свердел в кількості 5 штук, 1 набір металевих пер по дереву у кількості 6 штук.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 12.11.2018 року на металеву каструлю із стекляною кришкою марки «Frico».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 12.11.2018 року на мобільний телефон марки «Соні Еріксон», зарядний пристрій марки «Соні Еріксон», 2 USB шнура марки «Соні Еріксон», гарантійний талон, 4 екземпляри інструкцій до мобільного телефону, спортивну сумку марки «Bitex».

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню:
дві липкі стрічки зі слідами рук приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000468;

один навісний замок, який знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області передати у власність потерпілій ОСОБА_4 ;

DVD-R диск із відеозаписом, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000468;

спортивну кофту, спортивні штани «Найк», куртку та спортивні кросівки «VEEK», які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області передати у власність обвинуваченому ОСОБА_5 ;

металеву кастрюлю та металевий лоток з кришкою, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області передати у власність потерпілій ОСОБА_4 ;

дві алюмінієві труби, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області передати у власність потерпілому ОСОБА_13 ;

кришку пральної машини зі слідом взуття, яка знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області передати у власність потерпілому ОСОБА_10 ;

DVD-плеєр марки «Піонер» DV-380 S, 11 пластикових упаковок, в яких зберігаються диски в кількості 22 штук, футболка «Boss Hugo Boss», чоловічий джемпер із написом «Vodafon», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області передати у власність потерпілому ОСОБА_10 ;

1 сокиру, 1 рубанок, 4 стамески, 1 викрутку, 1 набір свердел в кількості 5 штук, 1 набір металевих пер по дереву у кількості 6 штук, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області передати у власність потерпілому ОСОБА_10 ;

мобільний телефон марки «Соні Еріксон», зарядний пристрій марки «Соні Еріксон», 2 USB шнура марки «Соні Еріксон», гарантійний талон, 4 екземпляри інструкцій до мобільного телефону, спортивну сумку марки «Bitex», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області передати у власність потерпілому ОСОБА_10 ;

металеву кастрюлю із стекляною кришкою марки «Frico», яка знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області передати у власність потерпілому ОСОБА_10 .

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1