печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000040,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000040, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 :), а саме:
-яку загальну суму доходів отримали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за перыод з 01.01.1992 по 30.08.2012 років?;
-чи реєструвалися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як фізична особа-підприємець? Якщо реєструвались то яку загальну суму доходів було отримано кожним з них за весь період такої діяльності? У т.ч. за період з 01.01.1992 по 30.08.2012 років?;
-чи були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засновниками або керівниками юридичних осіб резидентів та нерезидентів або кінцевими бенефіціарними власниками юридичних осіб? якщо були то яку загальну суму доходу було отримано за період їх діяльності? У т.ч. за період з 01.01.1992 по 30.08.2012 років?;
-чи подавали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 декларації про доходи фізичних осіб за період з 1991 по 2012 роки, якщо так - то яка загальна сума отриманих доходів кожного з них окремо?
В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно з фабулою оголошеної ОСОБА_3 підозри, потерпіла ОСОБА_5 нібито володіла грошовими коштами в сумі понад 1 000 000 (один мільйон) доларів США., якими нібито шахрайським шляхом, при невстановлених слідством обставинах, заволоділа ОСОБА_3 . Допитана як потерпіла ОСОБА_5 неодноразово повідомляла, що на момент загибелі чоловіка ОСОБА_6 , окрім нерухомого майна та трьох автомобілів, залишились грошові кошти на суму 1 043 000 (один мільйон сорок три тисячі) доларів США та 2 000 000 (два мільйони) грн.
Крім того, як зазначає адвокат ОСОБА_4 , походження та наявність грошових коштів в сумі 1 043 000 дол. США у потерпілої ОСОБА_5 станом на 2012-2014 роки має велика значення для об`єктивного розслідування.
З метою з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, та причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, в тому числі підтвердження наявності грошових коштів у потерпілої, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з"явився, направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що існує відкритий доступ в ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо статусу фізичних-осіб підприємців та в самостійному порядку існує можливість зробити всі необхідні запити.
Суд, вислухавши пояснення представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_4 не обґрунтовує та не доводить, як того вимагає ч. 5 ст. 163 КПК України, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких планується отримати тимчасовий доступ та не доводить наявність підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000040 відповідно до ст. 93 КПК.
З урахування викладеного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000040 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1