Справа № 307/625/19
Провадження № 1-кс/307/376/19
У Х В А Л А
іменем України

28 лютого 2019 рокум. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 27 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вказує на те, що 26 лютого 2019 року, біля 17 год. 00 хв., в с. Нересниця, по вул. Шевченка, ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2110", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням, заїхав в кювет та допустив зіткнення з огорожею. В наслідок ДТП водій та пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.
Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що 26 лютого 2019 року, біля 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2110", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Нересниця, по вул. Шевченка, не впоравшись з керуванням, заїхав в кювет та допустив зіткнення з огорожею. В наслідок ДТП отримав тілесні ушкодження водій та пасажир ОСОБА_6 .
26 лютого 2019 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в с. Нересниця, по вул. Шевченка, було виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2110", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 .
Постановою слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 27 лютого 2019 року автомобіль марки "ВАЗ 2110", реєстраційний номер НОМЕР_1 ,визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні №0000051 від 27 лютого 2019 року.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки "ВАЗ 2110", реєстраційний номер НОМЕР_1 ,шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Власник транспортного засобу марки "ВАЗ 2110", реєстраційний номер НОМЕР_1 ,в судове засідання не викликався, оскільки в клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна не зазначено його засоби зв`язку, внаслідок чого суд був позбавлений можливості протягом двох днів повідомити його про час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 27 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Із змісту клопотання та долучених до нього письмових доказів вбачається, що воно не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України, тому підлягає поверненню для усунення недоліків, з наступних підстав.

Так, у даному клопотанні, відповідно до вимог ч.6 ст.170, п.4 ч.2 ст.171 КПК України не зазначено розмір шкоди, який завдано діями фізичної особи, для забезпечення відшкодування шкоди.

Також, у клопотанні не зазначено жодні засоби зв`язку власника тимчасово вилученого майна, внаслідок чого суд позбавлений можливості повідомити його про час та місце розгляду клопотання.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що дане клопотання подане з порушенням вимог КПК України, а тому його необхідно повернути прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області про арешт тимчасово вилученого майна - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1