Провадження № 1-кс/520/303/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 10000375 від 16 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в місті Одесі, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої інспектором прикордонного контролю 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 1 категорії (тип А), старшого прапорщика, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 16 серпня 2018 року за підозрою громадянки ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження, 12.10.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пособництво в проханні надати та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для неї за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

13.10.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно підозрюваної ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

29.11.2018 року постановою військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000375 від 16.08.2018 року, продовжено до трьох місяців.

10 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси (1-кс/520/8007/18) підозрюваній ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у період часу з 22:00 години по 06:00 годину.

В зв`язку з тим, що ризики які існували на момент застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме: можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, знищення, приховання або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні не зменшилися та продовжують існувати, а досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчити не вдається, сторона обвинувачення звертається з клопотанням про продовження строку дії відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, вказавши, що ризики, зазначені прокурором жодним чином не доведені, а повідомлена ОСОБА_6 підозра є необґрунтованою. З урахуванням викладеного, захисник просив відмовити в задоволенні клопотання сторони обвинувачення та незважаючи на те, що вважає підозру необгрунтованою, просив слідчого суддю застосувати відносно підозрюваної інший запобіжний захід, можливо у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді від 08.01.2019 року продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до 12 березня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 12.10.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пособництво в проханні надати та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для неї за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, беручи до уваги тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у випадку визнання її винною у його вчиненні, зухвалість такого кримінального правопорушення та його суспільний резонанс, зв`язки підозрюваної, у тому числі з правоохоронними органами ДФС та ДПС та здобуті за 11 років проходження військової служби в органах ДПС, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики у вигляді можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу підозрюваної на свідків в рамках даного кримінального провадження наявні.

Разом з тим, в частині ризику можливого знищення, приховання або спотворення будь-яку з речей і документів, які можуть мати значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що вказаний ризик на даний час відпав та перестав існувати, що вже було зазначено слідчим суддею.

В частині ризику у вигляді можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування, слідчий суддя враховує наявність міцних соціальних зв`язків останньої, оскільки підозрювана має на утриманні двох неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, позитивну характеристику за місцем роботи, що в цілому хоча й не свідчить про відсутність вказаного ризику, проте в значній мірі зменшує ступінь його настання.

З урахуванням викладеного в сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що запобігти ризикам у вигляді можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, в рамках даного кримінального провадження, можливо шляхом продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.03.2019 року, зобов`язавши її: не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин; прибувати до слідчого СУ ГУ НП в Одеській області та прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України за першою вимогою; повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та/абр місця роботи; не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого або прокурора.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1