overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/26/19
Провадження № 1-кс/545/1/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2019р. м. Полтава

Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Державної установи Крюковська виправної колонії (№ 29) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення на території КВК № 29 загального обшуку, 22.12.2017р. у відділенні СПС № 1 виявлено та вилучено мобільний телефон «Simens», ІМЕІ: НОМЕР_1 , б/у, щоє забороненим предметом для зберігання та використання засудженими особами які відбувають покарання у виправній установі.

Власника заборонених предметів встановити не вдалося.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян , їх речей , транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Порядок проведення обшуків і оглядів визначається нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Отже, факт виявлення забороненого предмету, а саме: мобільного телефону марки «Simens», ІМЕІ: НОМЕР_1 , б/у на території ДУ КВК № 29, підтверджується рапортом, протоколом вилучення заборонених предметів з додатком, актом виявлення забороненого предмету, висновком по факту вилучення мобільного терміналу.

За таких підстав, суд вважає за необхідне вищевказаний заборонений предмети, що знаходився на території ДУ КВК № 29 вилучити в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 59, 102, 107 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

у х в а л и в:

Знайдений, 22.12.2018р. працівниками внутрішньої служби на території ДУ КВК № 29, - мобільний телефон марки «Simens», ІМЕІ: НОМЕР_1 , б/у, що є забороненими предметом, який знаходиться на зберіганні складу ДУ КВК № 29- передати в дохід держави.

На ухвалу може бути подано скаргу до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 551/1297/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

08 січня 2019 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000420 від 12 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 грудня 2018 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надішли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 03 січня 2019 року, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, відтак вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000420 від 12 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - о 13 год. 00 хв. 28 січня 2019 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області / юридична адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 /.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілої особи ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/1725/16-к
Провадження № 1-кс/565/17/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за заявою заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000292,

в с т а н о в и в :

30.10.2018р. до суду надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_4 про повернення коштів, внесених як застава за ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, в якому вироком Кузнецовського міського суду рівненської області обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнані винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2, ст.296 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років кожному. Обвинувачений ОСОБА_7 визнаний винуватим за ст.296 ч.2 КК України і звільнений від відбування покарання за амністією.

Ухвалою суду від 03.01.2019р. задоволено заяву судді ОСОБА_8 від 29.12.2018р. про самовідвід у даній справі.

03.01.2019р. від нововизначеного для розгляду клопотання судді ОСОБА_3 теж надійшла заява про самовідвід у справі, яка обгрунтовується тим, що у кримінальному провадженні №0000292 суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 брав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя, вирішуючи питання про призначення повторної судово-медичної експертизи причин смерті потерпілого ОСОБА_9 . Таку обставину суддя ОСОБА_3 вважає підставою для заявлення самовідводу.

Відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Із матеріалів справи вбачається, що суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , як слідчий суддя, брав участь у зазначеному кримінальному провадженні №0000292 під час досудового розслідування, так як ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.11.2016р. в особі слідчого судді ОСОБА_3 доручено екпертній установі провести судово-медичну експертизу причин смерті потерпілого у кримінальному провадженні №0000292 ОСОБА_9 .

Отже, участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, за законом не дає права тому ж судді брати участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції. Тому, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.76 ч.1, 80, 81, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №565/1725/16-к в провадженні за заявою заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000292.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.

С у д д я :
Справа № 558/6/19
номер провадження 1-кс/558/3/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 січня 2019 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 січня 2019 року за № 0000008, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 січня 2019 року за № 0000008, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 січня 2019 року за № 0000008, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи, призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 15 годині 00 хвилин 8 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 610/40/19
Провадження № 1-кс/610/46/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000043 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 07.01.2019 року було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?
2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?
3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?
4)чи перебувала устані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

Дозволити експерту під час проведення судово-медичної експертизи відібрання зразків для експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/91/19
Провадження№1-кп/639/235/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №00001465 від 15.12.2018 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера МВС, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00001465 від 15.12.2018 року, у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 04.01.2019 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №00001465 від 15.12.2018 року, у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 09 січня 2019 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, а саме: ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2018р. Заява обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді від 03.09,2018 р. накладений арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль «Lexus LX 570» р.н. НОМЕР_1 , проте ухвала незрозуміла в частині, що стосується арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 .
Слідчий до судового засідання не з`явилась, про день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала клопотання, в якому просила залишити заяву без розгляду.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи №1кс/640/9232/18, заяву, доходить наступного:
03.09.2018 р. ухвалою слідчого судді від 03.09.2018р. накладений арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль «LEXUS LX 570», р.н. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на не підтримання слідчим поданого клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне залишити його без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст.26, 107, 309, 372, 380, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Справа №639/6288/18
Провадження № 1-кс/639/2761/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт,на рішення прокурора Харківсько місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000250 від 17.07.2018 року,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова адвокат ОСОБА_3 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт,на рішення прокурора Харківсько місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000250 від 17.07.2018 року.
Адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення скарги від 02.11.2018 року без розгляду.
Прокурор в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного висновку.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Таким чином, оскільки адвокат ОСОБА_3 заявив про залишення скарги без розгляду, вважаю, що вказану скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,26,303 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт,на рішення прокурора Харківсько місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000250 від 17.07.2018 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/60/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України до судового засідання не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні,а тому клопотання підлягає задоволенню.
Втім, положеннями п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання в іншій частині-відмовити.
Роз`яснити керівництву ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.02.2019р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/136/19
(резолютивна частина)
"04" січня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання Київський ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 22.12.2018, вчинити певні дії,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 08 січня 2019 року о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/4/2019 Справа №641/70/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002922 від 07.12.2018 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2019 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №№643/75/19, 1-кс/643/116/19
У Х В А Л А
Іменем України
08 січня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 06.12.2018 року адвокат ОСОБА_4 подав до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення працівником Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 06.12.2018 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення працівником Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

08.01.2019