19.03.2019 Справа № 756/3537/19
Справа № 756/3537/19
Провадження № 1-кс/756/869/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Енергодар Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001872 від 12.03.2019 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна продуктів харчування з гіпермаркету «Ашан» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за адресою: м.Київ, вул.С.Бандери, 15-А, 12.03.2019 о 17.35, чим могла бути спричинена шкода на суму 1939,04 грн.

12 березня 2019 року повідомлення по даному факту внесене до ЄРДР за №0001872 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. 13 березня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні змінено правову кваліфікацію на ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні даного злочину. 12.03.2019 о 17.35 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 звернувся в суд з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтовується тим, що у даному провадженні існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень. При застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий клопотав покласти на нього обов`язки прибувати до кабінету слідчого двічі на тиждень по понеділках та середах з 11.00 до 12.00, не відлучатись за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; докласти зусиль до пошуку роботи.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , а також прокурор ОСОБА_3 , яка входить до групи прокурорів у даному провадженні, клопотання підтримали, покликаючись на викладені у ньому обґрунтування, та просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, зазначених у клопотанні.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти застосування щодо ОСОБА_5 будь-якого запобіжного заходу у зв`язку з тим, що злочин, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, є нетяжким.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, від показань по суті повідомленої підозри відмовився.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого. Підставами для такого висновку є наступне.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що висновок органів досудового розслідування про причетність ОСОБА_5 до вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, є обґрунтованим. На це вказують відомості з протоколу огляду місця події, протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , речові докази вилучені у ОСОБА_5 п`ять коробок цукерок, які він намагався викрасти з гіпермаркету, а також інші надані суду матеріали. На час розгляду клопотання суд вважає достатніми подані докази для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину середньої тяжкості, в м.Києві зареєстрованого місця проживання не має, офіційно не працевлаштований, йому повідомлено про підозру у вчиненні інших аналогічних злочинів, кримінальні провадження щодо яких на даний час перебувають у провадженні судів м.Києва. Зазначене дає суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити вчинення злочинів та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При цьому суд вважає, що доведена наявність вищезазначених ризиків є достатньою підставою для застосування до нього запропонованого запобіжного заходу, та враховує, що цей запобіжний захід є найбільш м`яким з числа передбачених ст.176 КПК України.

Наведені обставини, а також обґрунтованість висунутої ОСОБА_5 підозри дають підстави вважати, що клопотання слідчого про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Запропоновані у клопотанні обов`язки відповідають переліку, встановленому ч.5 ст.194 КПК України, та, на думку суду, забезпечать достатнє запобігання ризикам, визнаним судом доведеними. Разом з тим суд не вбачає підстав для покладення на підозрюваного обов`язку прибувати до кабінету слідчого двічі на тиждень по понеділках та середах з 11.00 до 12.00, оскільки необхідність його покладення слідчим у клопотанні та в судовому засіданні не обґрунтована. На думку слідчого судді, достатнім буде покладення на підозрюваного обов`язку прибувати до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, звільняється з-під варти негайно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193-194, 196, 309, 493 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Енергодар Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001872 від 12.03.2019 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

-не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк до 13 травня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню під час досудового розслідування не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 березня 2019 року о 16.30.

Слідчий суддя: ОСОБА_1