Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/2413/19
Провадження № 1кп/361/452/19
дата документу: 11.04.2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження № 0000408 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09. 02. 2019 з угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченим

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Бровари Київської області, громадянином України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючим, одруженим, має на утриманні малолітнього сина, 2012 року народження, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимим

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 08 лютого 2019 року приблизно о 10 годині 25 хвилин, перебуваючи поряд із лабораторним відділенням, що на першому поверсі КЗ «Броварська центральна районна лікарня», що розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, 14, реалізуючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, підбіг до потерпілої ОСОБА_4 , яка проходила по коридору, та відкрито викрав у неї, вихопивши з рук, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3S» сірого кольору, вартістю 3750,99 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення з обвинуваченим від 29 березня 2019 року, на умовах, зазначених у цій угоді, розуміючи наслідки затвердження угоди, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , розуміючи вимоги ч. 5 ст. 474 КПК України, ознайомлений з наслідками укладення та затвердження такої угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також з наслідками невиконання вказаної угоди, передбачені ст.476 КПК України, не заперечував проти затвердження такої угоди і просив затвердити угоду, повністю визнавши себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, та пояснив, що угода укладена ним добровільно, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про примирення від 29 березня 2019 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Сторони узгодили покарання і прокурор просив визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України та призначити йому покараня у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Вирішуючи питання про затвердження даної угоди, суд виходив з наступного.

Як зазначено у ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачена кримінальна відповідальність за частиною 1 статті 186 КК України за ознакою відкритого викрадення чужого майна.
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені у частині 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання укладеної угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

З пояснень сторін вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не було наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення покарання, визначеного угодою.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим та про призначення обвинуваченому, узгодженого сторонами покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна, доведена, а тому угода про примирення між потерпілою і обвинуваченим може бути затверджена і обвинувачений повинен понести покарання за вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину), яке визначено даною угодою.

Заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України до обвинуваченого не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 29 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000408, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2019, про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1