Справа № 461/2628/18
Провадження № 1-кс/461/469/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальній справі № 181-0311. В обґрунтування поданого клопотання покликаються на те, 20.03.2010 року зареєстрував право власності на транспортний засіб MERCEDES-BENZ, моделі VITO 110 CDI, тип пасажирський В, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Дрогобицьким ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській області. Даний транспортний засіб був заявником придбаний на підставі біржової угоди у третьої особи. Згідно облікової картки на транспортний засіб заявник не являється першим власником і не проходив первинну реєстрацію. З метою перереєстрації вказаного автомобіля звернувся в центр надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування у м. стрий, Стрийського, Жидачівського, миколаївського та Сколівського районів ГУ МВС України у Львівській області, де його повідомили, що на даний автомобіль накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій на підставі постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 23 травня 2011 року у кримінальній справі № 181-0311.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив клопотання задоволити з мотивів наведених у ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником автомобіля MERCEDES-BENZ, моделі VITO 110 CDI, тип пасажирський В, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Дрогобицьким ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській області.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 23 травня 2011 року в рамках розслідування кримінальної справи № 181-0311, порушеної відносно начальника Львівського ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області за фактом зловживання службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 364 Кримінального кодексу України, накладено заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація) щодо автомобіля марки MERCEDES-BENZ, моделі VITO 110 CDI, тип пасажирський В, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області відомості про кримінальне правопорушення у справі №181-0062 внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001639.

ОСОБА_3 не є підозрюваним, обвинуваченим чи цивільним позивачем у вказаному кримінальному провадженні.

Встановлено, що вказані правовідносини виникли в момент дії КПК України від 1960 року.

Так, згідно пункту 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України від 2012 року питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Разом з тим з набранням чинності КПК України від 2012 року права власника, який не є учасником кримінального провадження, якщо при проведенні дізнання чи попереднього слідства були порушені його права власника, стали більш захищеними саме заходами кримінально-процесуального закону.

Відповідно до пункту 10 розділу XI «Перехідні положення» КПК України від 2012 року кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду, розслідуються згідно з положеннями цього Кодексу.

Ця норма узгоджується з вимогами частини першої статті 5 КПК України від 2012 року, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Оскільки кримінальне провадження у справі, у якій ухвалена постанова про заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація) щодо автомобіля триває, справа не передана до суду на час набрання чинності КПК України від 2012 року, то вирішення питання щодо зняття арешту чи оскарження дій чи бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України від 2012 року.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, і згідно ч. 1 ст. 131 КПК України застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України єдиною підставою арешту майна є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р. закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, моделі VITO 110 CDI, тип пасажирський В, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 на праві власності, накладений постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 23 травня 2011 року у кримінальній справі № 181-0062 (кримінальне провадження № 0001639 від 28.05.2013 року)

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1