Справа № 461/3021/18
Провадження № 1-кс/461/3189/19
УХВАЛА

Іменем України

12.04.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 31.05.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 у справі №461/3021/18, виніс ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «MAN» TGX 18.440 № НОМЕР_1 ; автомобіль марки «MAN» TGX 18.440 № НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів. Зазначив, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки ОСОБА_4 став власником вказаних автомобілів 16.06.2016 р., тобто до відкриття кримінального провадження. Вказаніавтомобілі фактично не вилучалися, а продовжують перебувати у власності ОСОБА_4 . Зазначив, що останній не є підозрюваною чи іншим учасником кримінального провадження. З даними транспортними засобами слідчим не проводились жодні слідчі дії, відтак перебування під арештом такого є неправомірним. Додатково зазначив, що зняття даного обмеження не перешкоджає розгляду кримінального провадження та виконанню судового рішення в майбутньому.

Заявник в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання. Через канцелярію суду поступила заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує повністю та просить таке задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися. Належним чином повідомлені про час та місце його розгляду, а тому суд прийшов до висновку про розгляд вказаного клопотання без їх участі, оскільки неявка прокурора та слідчого не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 31.05.2018 року у справі №461/3021/18, провадження №1кс/461/3960/18 в межах кримінального провадження за №0004208 було накладено арешт на ряд майна, в тому числі на автомобіль марки «MAN» TGX 18.440 НОМЕР_5; автомобіль марки «MAN» TGX 18.440 № НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт на автомобіль марки «MAN» TGX 18.440 НОМЕР_5 та автомобіль марки «MAN» TGX 18.440 №НОМЕР_2накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 31.05.2018 р. з метою збереження майна в якості речових доказів, оскільки накладення арешту на вказане вище майно забезпечить неможливість його відчуження, ризик якого доведено слідчим та прокурором.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження №0004208 встановлено, що протягом 2018 року невідомі особи, використовуючи електронно-цифрові ключі державних виконавців Сихівського ВДВС м.Львова, Шевченківського ВДВС м.Львова, Стрийського ВДВС, Бориславського ВДВС, Золочівського ВДВС, Яворівського ВДВС внесли несанкціоновані зміни до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна, внаслідок чого незаконно зняли ряд обтяжень на нерухоме та рухоме майно фізичних та юридичних осіб, чим завдали шкоду в особливо великих розмірах.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 з 01.07.2016 р. є власником автомобіля марки «MAN» TGX 18.440 № НОМЕР_2 , на який накладено арешт, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Крім цього, ОСОБА_4 з 01.07.2016 р. є власником автомобіль марки «MAN» TGX 18.440 № НОМЕР_1 , на який накладено арешт, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

ОСОБА_4 є власником вказаного майна з 2016 року, тобто задовго до внесення у 2018 року невідомими особами несанкціонованих змін до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Вказаний арешт накладався в межах кримінального провадження № 0004208 з метою збереження майна в якості речових доказів задля забезпечення неможливості його відчуження третіми особами. ОСОБА_4 був власником майна задовго до вчинення невідомими особами протиправних дій, надалі перебуває власником транспортних засобів та бажає надалі вільно розпоряджатись належним йому майном. Тому слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 31.05.2018 р. на автомобіль марки «MAN» TGX 18.440 НОМЕР_5 та автомобіль марки «MAN» TGX 18.440 № НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1