overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/1497/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.08.2015 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 26.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 26.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000388 від 26.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1511/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 р. про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 366-1 КК України, -

встановив:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 р. про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 366-1 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 01 квітня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
19.12.2018
Провадження № 1-кп/522/112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст, 186, ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст, 186, ч.2 ст. 187 КК України.

На досудовому розслідуванні до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2017 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спливає 22.12.2018 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою до двох місяців.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінии, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження утримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, не може перевищувати двох місяців.

Дослідивши матеріали кримінального провадження,вислухавши думку прокурора, суд, з урахуванням обставин справи, а також того, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спливає, вважає доцільним продовжити термін їх утримання під вартою до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до двох місяця, тобто до 17.02.2019 року.

Продовжити термін тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою до двох місяця, тобто до 17.02.2019 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1589/18
Номер справи місцевого суду: 505/4269/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України., -

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України., до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 18 квітня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/582/77/18
Справа № 585/4766/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2018 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 направлені з Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України, з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 06 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року з Апеляційного суду Сумської області до Недригайлівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в порядку ст. 34 КПК України, з обвинувальним актом, складеним у відповідності до ст. 291 КПК України, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000631 від 06 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 09 січня 2019 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7900/18
Провадження № 1-кп/592/529/18
УХВАЛА

про привід

10 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000578 від 19.02.2018р,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 повідомлявся про час та місце судового засідання, але в судове засідання не з`явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор просив суд застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, бул а викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, до обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід у судове засідання, оскільки він у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід обвинуваченого у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 14) о 14 год. 00 хв. 28 січня 2019 року:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/503/18
Провадження № 1-о/577/4/18
У Х В А Л А
"20" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2005 року

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2005 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення, засудженим, що перебуває під вартою- в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 грудня 2018 року .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя
Суддя
Провадження № 1-в/582/35/18
Справа № 582/807/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Роменського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно засудженої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2018 року до суду надійшло подання начальника Роменського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно засудженої ОСОБА_3 , засудженої вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд подання про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно засудженої ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 28 грудня 2018 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити засуджену, прокурора та Роменський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/1931/18
Провадження № 1-о/682/15/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

03.07.2018 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді від 06.07.2018 року вказану заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Копію вказаної ухвали суду ОСОБА_2 отримав 16.07.2018, що підтверджується відміткою про її отримання на супровідному листі про направлення ухвали до Хмельницького слідчого ізолятора для передачі засудженому, проте у вказаний в ухвалі строк ОСОБА_2 недоліки не усунув.
Згідно з п.1 ч.3 ст.429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, відповідно до ст.429, ст.464 КПК України заява ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.429, 464 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_2 його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Славутського міськрайонного суду від 23.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1452/18
Провадження №11-п/801/374/2018
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про залучення експерта в межах кримінального провадження № 0000288 від 12.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 124 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання слідчого до Тростянецького районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Тростянецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про залучення експерта в межах кримінального провадження №0000288 від 12.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 124 КК України, направити на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:(підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3551/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/310/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
20 грудня 2018 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу адвокат подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/302/18
Категорія : ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Хмельницької області на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 листопада 2018 року в кримінальному провадженні № 0000107 від 8 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 листопада 2018 року визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивлено іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Провадження в частині цивільного позову представника цивільного позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином - закрито.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 4004 грн. 00 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Непогоджуючись з вироком суду, прокурор прокуратури Хмельницької області подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Хмельницької області на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 листопада 2018 року в кримінальному провадженні № 0000107 від 8 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Заперечення учасниками кримінального провадження можуть бути подані до 29 грудня 2018 року включно, при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2