ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/851/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0005321 по обвинуваченню, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4. ст. 358 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із угодою про визнання винуватості.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений просили затвердити угоду та призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.

Розглянувши в судовому засіданні угоду від 31.10.2018 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у її затвердженні із наступних підстав:

У відповідності до п.1 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди якщо умови угоди суперечать вимогам кримінального процесуального та кримінального кодексів України.

Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання яке передбачене угодою за вчинення злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 450 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян та остаточне покарання визначене на підставі ст.70 КК України, шляхом повного складання покарань за сукупністю злочинів у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд вважає таким, що не відповідає вимогам ст.ст.50,65 КК України та таким, що не є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів у майбутньому.

Так, ОСОБА_3 раніше судимий, 11.06.2015 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

Дарницьким районним судом м. Києва відносно ОСОБА_3 розглядається обвинувальний акт, який направлено до суду 21.08.2015 року за ч.3 ст.28, ч.2 ст.357, ч.ч.3, 4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України. У межах вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту та збовязано останнього здати на зберігання головуючого у провадженні судді свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та вїзд в Україну.

Здавши свій закордонний паспорт на виконання рішення суду, з метою унеможливлення виїзду за кордон та переховування від суду, ОСОБА_3 , згідно обвинувального акту, обвинувачується у пособництві підробленню паспорта громадянина України із своєю фотокарткою, однак чужим прізвищем та використанні цього підробленого паспорта для виготовлення паспорта для виїзду за кордон.

Крім цього, відносно ОСОБА_3 11.07.2016 року направлено обвинувальний акт до суду за ч.1 ст.289 КК України.

Наведений вище комплекс інформації та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 виключають можливість призначення йому наймякшого покарання передбаченого санкціями ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, зокрема штрафу в розмірі 8500 грн.

Окрім цього, у відповідності до п.5 ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо, зокрема, існує очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобовязань.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не працює, а тому існує обрунтований сумнів у тому, що він зможе виплатити штраф у розмірі 8500 грн.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у затвердженні угоди від 31.10.2018 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 слід відмовити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.466-476 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У затвердженні угоди від 31.10.2018 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відмовити. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: