Справа № 157/2968/17
Провадження №1-кс/157/512/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

22 грудня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2017 року за № 0000246 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з начальником Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000246 від 18 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 19 до 22 год. 17 вересня 2017 року ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ще з двома невстановленими в ході проведення досудового розслідування особами, перебуваючи на території Національного природного парку «Прип`ять-Стохід», що поблизу урочища «Бучинська дача» Любешівського району Волинської області, умисно, протиправно, з використанням невстановленої в ході слідства вогнепальної зброї, а також чотирьох мисливських собак переважно біло-рудого окрасу порід естонський та російський гончак, здійснили відстріл мисливських тварин, а саме двох лосів, що перебувають у стані природної волі, а також подальше розчленування їх туш та поміщення м`яса до полімерних мішків та туристичних сумок (рюкзаків).

В подальшому вказані вище особи, перебуваючи на лісовій дорозі в межах виділу 6 кварталу 45 Дольського лісництва ДП «Любешівське ЛМГ», що поблизу урочища «Бучинська дача» Любешівського району Волинської області, що входить до складу НПП «Прип`ять-Стохід» в межах мисливських угідь, користувачем яких є Любешівська районна громадська організація Українського товариства мисливців і рибалок, із вищезгаданими чотирма собаками мисливських порід, продовжуючи свою протиправну поведінку, умисно, користуючись двома автомобілями, а саме марки «Nissan Patrol», номерний знак НОМЕР_1 , чорно-сірого кольору та марки «Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_2 , темно-синього кольору, завантажили незаконно добуту продукцію полювання, тобто полімерні мішки та туристичні сумки із тушами незаконно впольованих двох лосів, до багажного відділення автомобіля марки «Nissan Patrol», під час чого були виявлені працівниками ДП «Любешівського ЛМГ», зокрема начальником відділу охорони та захисту лісу ОСОБА_11 , інженерами охорони та захисту лісу даного підприємства ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також районним мисливствознавцем ОСОБА_14 .

Внаслідок вищевказаних умисних, протиправних дій користувачу мисливських угідь Любешівській районній громадській організації УТМР заподіяно шкоду на загальну суму 80000 грн.

18 грудня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України.

Вважає, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про дату з`явлення до слідчого для проведення слідчих дій, в тому числі йому була вручена повістка про виклик на 17 грудня 2018 року, останній до слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, причетність до якого підозрюваний повністю заперечує, на виклики слідчого не з`являється, а тому є наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Без застосування запобіжного заходу запобігти вказаним ризикам неможливо.

Слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 відносно клопотання заперечив, обґрунтовуючи це тим, що він до вчинення даного кримінального правопорушення не причетний. 17 вересня 2017 року він разом із дружиною поїхали до лісу по гриби власним автомобілем марки «Nissan Patrol». По дорозі додому в автомобілі закінчилося пальне, тому додому поверталися пішки. Забрати з лісу автомобіль він попросив ОСОБА_7 . З ним також поїхав ОСОБА_8 Повертаючись із лісу вони знайшли на узбіччі мішки білого кольору, вміст яких їм не був відомий і які вони завантажили в автомобіль «Nissan Patrol». В цей момент їх затримали працівники лісової охорони. Про походження мішків нічого вказати не може.

Захисник ОСОБА_6 щодо клопотання про обрання запобіжного заходу також заперечив. Пояснив, що слідчим не надано жодних доказів, що доводять причетність ОСОБА_5 до вчинення незаконного полювання. Наявність ризиків того, що підозрюваний буде ухилятися від слідства чи суду не доведено, тому вважає клопотання безпідставним.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Матеріалами кримінального провадження № 0000246 доводиться те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, санкція якого, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Зокрема в протоколах допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_14 вказано, що безпосередньо на місці вчинення незаконного полювання знаходився ОСОБА_5 . Вилучені в ході огляду місця події мішки із частинами туші лося знаходилися саме в його автомобілі. Сам підозрюваний не зміг переконливо пояснити, чому частини диких тварин опинилися в його автомобілі.

Факт скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, доводиться протоколами огляду місця події від 17 та 18 вересня 2017 року, протоколом огляду речей від 19.09.2017 року та заключенням лікаря по ветеринарно-санітарній експертизі Любешівської районної державної лікарні ветеринарної медицини № 195 від 20.12.2017 року.

18 грудня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 будучи викликаним до слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 на 17 грудня 2018 року за даним викликом не з`явився без поважних причин.

Таким чином, на думку слідчого судді є наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас прокурором при розгляді даного клопотання не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним ризикам.

Так, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, оскільки перебуває у шлюбі, доглядає престарілу матір, а тому враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, суд вважає, що запобіжних захід, передбачений ст. 179 КПК України, у виді особистого зобов`язання здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена прокурором при розгляді даного клопотання.

З урахуванням зазначеного, на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України, суд відмовляє в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 та застосовує до останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000246;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000246 про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, який, у разі необхідності, може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1