справа №190/1906/18
провадження №1-кп/176/102/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи АТ Укрзалізницяв особі регіональної філії Придніпровська залізниця - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 грудня 2018 року за № 0001273, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з освітою повною загальної середньою, не працюючого, підприємницькою діяльністю не займається, на обліку в центрі зайнятості населення не перебуває, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, опікуном не призначався, державних відзнак та нагород не має, не є особою із встановленою інвалідністю, не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 17 грудня 2018 року близько 12 годин 00 хвилин, знаходячись на території вантажного подвір`я структурного підрозділу «Вагонне депо Кам`янське» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», що розташоване за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Привокзальна, 137, вирішив вчинити крадіжку головної частини повітророзподільника з вантажного вагону № 53138079, який знаходився на 10-й залізничній колії Південного парку станції П`ятихатки, з метою отримання прибутку.
Так, ОСОБА_5 , в той же час, тобто 17 грудня 2018 року близько 12 годин 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і не може йому перешкодити, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, підійшов до вищевказаного вагону № 53138079, після чого, за допомогою рожкового ключа, який заздалегідь взяв із собою, шляхом відкручування зняв головну частину повітророзподільника 270.023-1, яку помістив у мішок з метою подальшого її збуту на металобрухт, однак був виявлений працівниками ВОХР станції П`ятихатки, у зв`язку з чим не довів свій злочинний намір до кінця і не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця із причин, що не залежали від його волі, не зміг розпорядитися викраденим.
Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 намагався спричинити АТ «Укрзалізниця» матеріальну шкоду на суму 6591грн.76 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, встановленого цим вироком, визнав повністю, щиро розкаявся, однак на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати суду показання з приводу обставин діяння. Просив суворо не карати.

При цьому докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , скориставшись своїм конституційним правом, відмовився давати суду показання, разом з тим не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, докази його винуватості, погоджується з правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення, у суду не виникають сумніви щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, а також з огляду на те, що обвинувачений відмовився давати суду показання, суд обмежився дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, суд також визнає їх доведеними, а саме фактичні обставини, пов`язані з датою, часом, місцем, способом вчинення злочину, формою умислу, кількістю, найменуванням викрадених речей та їх оцінкою.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 за фактом незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна у вигляді головної частини повітророзподільника 270.023-1органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) особою з причин, що не залежали від її волі та не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Протиправне діяння, яке вчинене ОСОБА_5 та кваліфікується за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При призначені обвинуваченому виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільно небезпечні наслідки у вигляді незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, не судимий.

Суд враховує у якості пом`якшувальних покарання обвинуваченому обставин його щире каяття у вчиненому діянні, активне сприяння розкриттю злочину, публічне вибачення у вчиненому, яке в судовому засіданні було прийняте АТ Укрзалізниця в особі його повноважного представника.

Обтяжуючих покарання обставини у справі суд не убачає.

Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів обрати покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі з іспитовим терміном.

Виходячи з обсягу доказів, що за диспозитивністю сторін був визначений та надавався під час судового розгляду, суд не має підстав та можливості для прийняття рішення про розподіл процесуальних витрат.

При вирішенні долі речових доказів по справі у відповідності до положень ст. 100 КПК України суд вважає доцільним речовий доказ головну частину повітророзподільника у кількості 1 шт., що передана на зберіганняза розпискою відповідальній особі, залишити за належністю у володінні та оперативному віданні АТ Укрзалізницяв особі регіональної філії Придніпровська залізниця.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК Українипокарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Головну частину повітророзподільника у кількості 1 шт., що передана на зберіганняза розпискою відповідальній особі, залишити за належністю у володінні та оперативному віданні АТ Укрзалізницяв особі регіональної філії Придніпровська залізниця.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: