05.12.2018 Справа № 380/1678/18
Провадження по справі № 1-кс/380/419/18
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області розглянувши клопотання слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

встановив:

До слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області звернувся слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 із названим клопотанням, в якому просить винести ухвалу про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000343 від 05.12.2018 року для встановлення ринкової вартості викраденого майна у ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 не з?явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов?язковою.

Розглянувши дане клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП у Київській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2018 року за № 0000343 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, зокрема, що 24.11.2018 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 проник в господарче приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснив крадіжку металевого млина «ЭЛИКОР-1» синього кольору із надписами: «ЭЛИКОР-1», «КОРМОИЗМЕЛЬЧИТЕЛЬ», «ИСПОЛНЕНИЕ 2 220 V 50 Hz, «1700 w РЕЖИМ S1 IP 54 17 ТУ У 29.3-6:2009 2013 г. , «СДЕЛАНО В УКРАИНЕ», чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4

05.12.2018 року в порядку ст. 93 КПК України ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції вищевказаний металевий млин.

Тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов?язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та обґрунтовано доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому є всі достатні правові підстави для призначення судово - товарознавчої експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Провести судово-товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні № 0000343 від 05.12.2018 року для встановлення ринкової вартості викраденого майна у ОСОБА_4 .

На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість бувшого у використанні металевого млина «ЭЛИКОР-1» синього кольору із надписами: «ЭЛИКОР-1», «КОРМОИЗМЕЛЬЧИТЕЛЬ», «ИСПОЛНЕНИЕ 2 220 V 50 Hz, «1700 w РЕЖИМ S1 IP 54 17 ТУ У 29.3-6:2009 2013 г. , «СДЕЛАНО В УКРАИНЕ» з урахуванням зношення в процесі експлуатації з березня 2013 року станом на 24.11.2018 року ?

Проведення даної експертизи доручити експерту ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 .

На проведення експертизи надати фотографії вилученого бувшого у використанні металевого млина «ЭЛИКОР-1» синього кольору із надписами: «ЭЛИКОР-1», «КОРМОИЗМЕЛЬЧИТЕЛЬ», «ИСПОЛНЕНИЕ 2 220 V 50 Hz, «1700 w РЕЖИМ S1 IP 54 17 ТУ У 29.3-6:2009 2013 г. , «СДЕЛАНО В УКРАИНЕ».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1