Провадження № 1-кп/643/297/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 0006350 від 28.10.2017, яке надійшло від прокуратури Харківської області за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Азербайджану,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Азербайджану,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Потерпілий, ОСОБА_11 , в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В суді 02.04.2019 прокурор заявив клопотання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою на 60 днів.

Захисник вважав клопотання прокурора необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, можливим змінити запобіжний захід стосовно обвинувачених з тримання під вартою на домашній арешт.

Позицію захисника підтримали обвинувачені у повному обсязі.

Аналізуючи вищенаведене, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного.
Враховуючи конкретні обставини справи та осіб обвинувачених, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченим на стадії судового провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 п.п.1,4, 5 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченим суд вважає недостатнім.

Суд приходить до висновку, що по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи - тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обвинувачується у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

Керуючись ст.ст.177, 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державні установі «Харківський слідчий ізолятор» стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Азербайджана, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Азербайджана - вважати продовженим строком на 60 днів, а саме по 31.05.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_12