У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ,

старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 ,

прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про встановлення старшому детективу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000287 від 25.11.2013.

Клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000287, внесеному 25.11.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч. 1, 2 ст.364 КК України.

Як зазначається в клопотанні, 26.07.2018 р. прокурором у даному кримінальному провадженні - начальником шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури ОСОБА_7 було складено незаконне повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З часу відкриття матеріалів стороні захисту минуло три місяці і за весь цей час ані детективом, ані прокурором, не складено, не надано стороні захисту та до суду не направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000287 від 25.11.2013 р. та реєстр матеріалів досудового розслідування, чим навмисно затягується стадія досудового розслідування та порушується право підозрюваного гр. ОСОБА_4 на розгляд незалежним і безстороннім судом надуманих, безпідставних і необгрунтованих обвинувачень.

На підставі вищевикладеного, керуючись стст. 7, 28, 42, 45, 46, 50, 113, 114, 283 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захисник ОСОБА_3 просив:

- невідкладно розглянути дане клопотання про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000287 від 25.11.2013 р. та задовольнити його;

- встановити старшому детективу Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 процесуальний строк для складання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000287 від 25.11.2013 р. у межах строку досудового розслідування, але не пізніше 02 листопада 2018 р. включно;

- зобов`язати старшого детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 протягом встановленого строку вручити стороні захисту обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000287 від 25.11.2013 р. та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Старший детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , прокурор шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, зокрема, з підстав його необґрунтованості та невідповідності законодавству України, в т.ч. ст.303 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Як передбачено ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Таким чином, повноваження слідчого судді забезпечувати проведення досудового розслідування у розумні строки повинно бути нормативно закріплено в його компетенції.

У зв`язку з цим слід вказати, що ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.

Як передбачено ч.1 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

З аналізу наведеної правової норми випливають, принаймні, наступні вимоги до відповідного повноваження слідчого судді:

- метою є додержання виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку;

- відповідне повноваження реалізується лише в межах граничного строку;

- такий граничний строк має встановлюватися виключно КПК України.

Разом з тим, чинне законодавство України не встановлює граничного строку для складання слідчим, прокурором обвинувального акту у кримінальному провадженні, такі дії, по суті, охоплюються дискреційними повноваженнями слідчого, прокурора в кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя не має повноважень встановлювати слідчому процесуальний строк для складання обвинувального акту у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, стст.1, 9, 114, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення старшому детективу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 процесуального строку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1