н/п 1-кс/766/2763/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської федерації, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 1985 р.н., будучи раніше засудженим за скоєння умисних злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і повторно, вчинив умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 17.12.2018 близько 11:45 годин діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, таємно, повторно, прибув на автомобілі марки «Audi» д/н НОМЕР_1 на територію, яка знаходиться біля будинку 143 по вул І.Кулика в м.Херсоні після того, як ОСОБА_6 шляхом зчитування коду безпеки за допомогою спеціального пристрою, зняв та відімкнув сигналізацію автомобілю «SSANGYONG» Korando д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , 1957 р.н., ОСОБА_4 підійшов до вказаного автомобіля, шляхом відкриття двері проник до салону зазначеного автомобілю, звідки викрав належну потерпілій ОСОБА_7 сумку вартістю 700 гривень, в якій знаходились документи на її ім`я, а саме : паспорт громадянина України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, водійське посвідчення, пенсійне посвідчення, банківські карти, а також гаманець з грошовими коштами у сумі 10 000 гривень, після чого підійшов до водійських дверей автомобілю марки «AUDI» д/н НОМЕР_1 , та передав викрадене майно ОСОБА_6 , сів до салону вказаного автомобіля, та разом з ОСОБА_6 покинули місце події, в результаті чого спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 10 700 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004542 від 17.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 17.12.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.12.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.12.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.12.2018 року; протоколом затримання ОСОБА_4 від 17.12.2018 року; протоколом затримання ОСОБА_6 від 17.12.2018 року; протоколом огляду місця події від 17.12.2018 року; постановою про залучення речових доказів від 17.12.2018 року.

17.12.2018 року підозрюваного затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.12.2018 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду № 766/24978 від 19.12.2018, відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб (до 14.02.2019).

Беручи до уваги, що строк тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_4 спливає, при цьому останній підозрюється у скоєнні корисливого злочину середньої тяжкості, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, раніше судимий, у тому числі за корисливий злочин, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на даний час знову має статус підозрюваного за вчинення корисливого злочину, існує ризик того, що перебуваючи на свободі підозрюваний може вчините інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України); більш того, враховуючи те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного заробітку, неповнолітніх утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та законних джерел доходу, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у тому числі шляхом незаконного впливу на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, таким чином більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного зобов`язань і останній може продовжити неналежну поведінку.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 17.12.2018 року о 12.50 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

18.12.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 17.12.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.12.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.12.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.12.2018 року; протоколом затримання ОСОБА_4 від 17.12.2018 року; протоколом затримання ОСОБА_6 від 17.12.2018 року; протоколом огляду місця події від 17.12.2018 року; постановою про залучення речових доказів від 17.12.2018 року.

Ухвалою слідчого судді від 20.12.2018 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.02.2019 року (включно).

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований, є обвинуваченим за іншими кримінальними провадженнями за вчинення злочину проти власності, з його слів раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.
При цьому, для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-Отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-товарознавчої та судової комунікаційної експертиз;

-За результатами отриманих висновків експертиз здійснити зміну повідомлення про підозру (за необхідності);

-Виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо надання доступу та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

-Скласти обвинувальний акт.

У зв`язку із вищезазначеним постановою в.о. керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 12.02.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 18.03.2019 року включно.

Вказане унеможливлює закінчення досудового розслідування у даному провадження до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою, який спливає 14.02.2019 року.

Викладені обставини є підставою для продовження строку тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 15.03.2019 року (включно).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1