overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/91/19
У Х В А Л А
12.03.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав питання про виправлення описки в ухвалі від 11 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001711 від 12.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 11 березня 2019 року обвинувальний акт призначено до судового розгляду та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ..
У вступній частині вказаної ухвали допущена описка, а саме: замість вірного "№0001711 від 12.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України" помилково вказано "№0001706 від 10.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України".
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали суду.
Допущена описки є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно дост.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка у вступній частині ухвали, підлягає виправленню.
Керуючисьст.379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2019 року по справі №504/91/19, зазначивши у вступній частині ухвали "№0001711 від 12.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України" заміть помилково вказаного "№0001706 від 10.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України"
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/6027/18
Провадження №1-кп/523/409/19
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката
03.04.2019 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши відомості про неможливість прибуття адвоката ОСОБА_2 , у судове засідання із судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, призначено на 11 годину 30 хвилин 03 квітня 2019 року.

В даний час до суду надійшло повідомлення про неможливість прибуття адвоката ОСОБА_2 у вищезазначене судове засідання у зв`язку із її перебуванням на лікарняному.

Окрім того, у зв`язку із спливом застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу, виникла потреба у вирішенні питання про запобіжний захід ув`язненій ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинуваченої ОСОБА_3 на захист, вважаю необхідним визнати участь захисника під час вирішення питання про запобіжний захід обов`язковою, якого залучити в порядку ст.53 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для участі в якості захисника обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді питання про запобіжний захід в судовому засіданні, призначеному на 11 годину 30 хвилин 03 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 520/5830/19
Провадження № 1-кс/520/3486/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0004812 від 21.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0004812 від 21.11.2017 року.

Відповідно до поданої скарги, предметом оскарження являється постанова слідчого від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0004812 від 21.11.2017 року, яка на думку особи, яка подала скаргу є безпідставною та незаконною, оскільки слідчим неповно та необ`єктивно проведено досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, не вчинено необхідних слідчих дій та процесуальних заходів, які б підтвердили відсутність в діях громадянки ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого т. 356 КК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з долученої до матеріалів скарги постанови слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0004812 від 21.11.2017 року, вказане кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з відсутністю діяння складу кримінального правопорушення.

Відповідно до наданої постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 від 01.04.2019 року, постанова слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0004812 від 21.11.2017 року була скасована.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що постанова слідчого була скасована прокурором, слідчий суддя приходить до переконання, що провадження по скарзі підлягає закриттю.
Таким чином, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0004812 від 21.11.2017 року закрити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/3255/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000814 від 07.09.2018 року за підозрою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Грузія, громадянина України, працюючого на посаді директора КП Южненської міської ради «Екосервіс», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000814 від 07.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.28, 294, 297-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до 6-ти (шести) місяців задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 07.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 05.05.2019 року.

Копію ухвали слідчого судді надати заінтересованим особам.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 01.03.2019 року о 16:45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.03.2019
Провадження №1-кп/748/161/19
Єдиний унікальний№ 748/656/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 квітня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вирішивши заявлені клопотання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4 на 03 квітня 2019 року о 14:02 годині

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/829/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженої ОСОБА_4 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 22 березня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 336, ч.3 ст.401, 418, 419 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженої ОСОБА_4 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 09 квітня 2019 року об 09 годині 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Доручити начальнику Чорноморської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№ 74) забезпечити участь у судовому засіданні апеляційного суду представника колонії разом з особовою справою засудженої ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 730/305/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/245/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000061 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо, згідно штатного розпису, у суді значиться 4 судді, але фактично працює лише ОСОБА_5 який вже приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження направленню до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Подання голови Борзнянського районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження №0000061 щодо ОСОБА_4 направити до Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 357/3521/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на бездіяльність уповноваженої службової особи Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла для розгляду скарга АТ КБ «Приват Банк» на бездіяльність уповноваженої службової особи Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст.304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився.
Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст.306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на бездіяльність уповноваженої службової особи Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України до ЄРДР.
Призначити скаргу до судового розгляду на 03 квітня 2019 року на 14 годину 30 хвилин, за участю скаржника, прокурора прокуратури та представника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору прокуратури та представнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 368/386/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000129 від 30.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000129 від 30.03.2019 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 242, 244 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні №0000129

за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 11 год. 00 хв. 04 квітня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 369/4225/19
Провадження №1-кс/369/1333/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

03.04.2019 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з приводу не розгляду клопотання від 21.03. 2019 року про надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні за №0000857 від 21.02. 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з приводу не розгляду клопотання від 21.03. 2019 року про надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні за №0000857 від 21.02. 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з приводу не розгляду клопотання від 21.03. 2019 року про надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні за №0000857 від 21.02. 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд скарги призначити на 09-50 год. 05.04. 2019 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №401/1105/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавленням права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.3,4 ч.1 ст.76 КК України. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 компенсацію моральної шкоди в розмірі 100000 грн.; на користь Кіровоградської обласної лікарні витрати на лікування в сумі 5571,89 грн.

Засуджений ОСОБА_5 18 липня 2018 року подав до суду клопотання про поновлення йому строку на подання заяви про перегляд вказаного вироку суду за нововиявленими обставинами, разом із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами. У клопотанні засуджений ОСОБА_5 просить поновити строк на подання заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, вказуючи на те, що строк на подання заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами він пропустив з поважних причин.

19 березня 2019 року від засудженого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та про проведення судового засідання без його участі.

Захисник в судовому засіданні вказав, що дійсно ОСОБА_5 відмовляється від своєї заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, йому відомі наслідки ст.465 КПК України.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 465 КПК України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин суд, вважає, що кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.465КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2013 року - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи діб з дня її постановлення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

28.03.2019