Справа № 307/1532/17
Провадження № 1-кп/307/68/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальні провадження за № 0001606 та № 0000818, про обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солотвино, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, сезонного робітника, неодруженого, раніше судимого, вироком Тячівського районного суду від 09.01.2014 р. за ст. 316 ч. 1 КК України до позбавлення волі на 3 роки з іспитовим строком на 2 роки та вироком Рахівського районного суду від 18.04.2018 р. за ст. 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі на 3 роки і шість місяців, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У період із 22.04. по 07.10.2016 р., точний час не встановлено, ОСОБА_8 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, проник у середину житлового будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , де із дерев`яної шафи, в спальній кімнаті викрав жіночу хутряну шубу фірми "KALIPSO", вартістю 13846 грв. та жіночу хутряну шубу фірми "NAVANTY", вартістю 6293 грв., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 20139 грв.
Крім того, 07.12.2016 р., близько 22.30 год., ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , який за вказаний злочин засуджений вироком Тячівського районного суду від 29.05.2017 р., діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проникли у середину житлового будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_11 , та викрали із дерев`яної шафи кухні, мисливський ніж загального позначення, з серійним номером "АЖ 9518", вартістю 363.30 грв., чим спричинив їй матеріальну шкоду на вищевказану суму.
24.12.2016 р., близько 01-ї год., ОСОБА_8 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, проник у середину приміщення сараю, яке розташоване у АДРЕСА_5 , та належить ОСОБА_7 , звідки викрав велосипед фірми "Дорожник", вартістю 1495 грв., чим завдав потерпілий матеріальну шкоду на вищевказану суму.
30.05.2017 р., близько 01.40 год., діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження вікна на другому поверсі будівлі гаражу, в АДРЕСА_6 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , проник у середину, звідки з кімнати спортзалу викрав дві пари боксерських рукавичок з написом «King», вартістю 1500 грв., набір ключів торгової фірми "Toptul", вартістю 4389 грв., після чого вийшов з гаражного приміщення та з дерев`яної прибудови (навісу) викрав камеру відеоспостереження фірми "Hikvision", вартістю 1896.30 грв., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7785.30 грв.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ст. 185 ч. 3 КК України по кваліфікуючій ознаці таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Пояснив, що осінню 2016 р., близько 21.00-21.30 год., він знайшов ключ від дверей під горщиком для квітів, зайшов у будинок АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , та викрав дві хутряні шуби. Після цього пішов додому та ліг спати. Наступного дня прийшли працівники поліції та вилучили шуби. У грудні 2016 року він разом із ОСОБА_10 проникли в будинок АДРЕСА_4 , та викрали звідти мисливський ніж. Через кілька хвилин після того як вийшли з будинку, ОСОБА_13 затримали працівники поліції. 24.12.2016 р. проник у сарай ОСОБА_7 та викрав велосипед, на якому доїхав до прикордонної смуги, а потім залишив його на дорозі. Під час проведення обшуку працівники поліції вилучали його кросівки, які були на ньому. 30.05.2017 р., близько 23.00 24.00 год., через вікно проник у спортзал, який знаходиться на другому поверсі гаража по АДРЕСА_6 та викрав звідти боксерські рукавички, камеру відеоспостереження та набір ключів, які відніс додому.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 надіслали суду заяви про розгляд кримінального провадження в їхній відсутності.
Розглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК України доведена повністю. Це стверджується наступними доказами.
Протоколом обшуку від 07.10.2016 р. стверджено, що у вітальні будинку АДРЕСА_2 , виявлено червону спортивну сумку, у якій знаходяться дві шуби, білого та коричневого кольорів. Одна з них фірми "KALIPSO", а інша "NAVANTY". На горищі цього будинку виявлено та вилучено ножі.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.12.2016 р. об`єктом огляду являється приміщення службового кабінету дільничного офіцера поліції, у будівлі № 12, по вул. Сігетській, у смт. Солотвино. У центрі вказаного кабінету розташований стіл, на якому лежать речі вилучені під час поверхневого огляду ОСОБА_10 , шкіряний чехол, у якому знаходиться ніж з пластмасовою рукояткою і серійним номером "АЖ 9518", металеві плоскогубці з набором, петарда, коробка з сірниками, у якій наявний поліетиленовий згорток із сіро-зеленою подрібненою трав`янистою речовиною схожою на коноплю, та матерчаті рукавички чорного кольору.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.07.2017 р. та фототаблиць до нього, металопластикове вікно білого кольору на другому поверсі гаража, у дворогосподарстві АДРЕСА_6 - пошкоджено.
Висновком експерта стверджено, що вартість набору ключів торгової марки "Toptul" становить 4389 грв., вартість боксерських рукавичок 1500 грв., камери відеоспостереження 1896.3 грв.

Таким чином, оцінивши у сукупності всі зібрані по справі докази, які повністю узгоджуються між собою і не суперечать один одному, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: визнання вини, молодий за віком, по місцю проживання характеризуються позитивно; обставини, що обтяжують покарання органом досудового розслідування не вказано.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи наведені пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставини, особу обвинуваченого, тяжкість та кількість вчинених ним злочинів, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді реального позбавлення волі.
Вироком Тячівського районного суду від 09.01.2014 р., за ч. 1 ст. 316 КК України Мікор був засуджений на три роки позбавлення волі з іспитовим строком на два роки. Вироком Рахівського районного суду від 18.04.2018 року, за злочини вчинені 08.06.2015 р., Мікор був засуджений на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Тячівського районного суду від 09.01.2014 р. та остаточно до відбуття призначено покарання у виді три роки і шість місяців позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили.
Враховуючи, що злочини, за які Мікор був засуджений Рахівським судом він вчинив до винесення цього вироку, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України.
Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_8 із 18.06. по 16.08.2015 р. знаходився під вартою по справі розглянутій Рахівським судом.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України цей строк слід зарахувати у відбуту частину покарання.

За правилами ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
У п.106 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 р. по справі № 663/537/17 зазначено наступне. Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В обвинувальному акті зазначено про розмір витрат на залучення експертів для проведення судових експертиз становить 2331.94 грв.
Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експерта, які згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_8 витрат за проведення зазначених експертиз в дохід держави в сумі 2331.94 грв.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного вироком Рахівського районного суду від 18.04.2018 р. та остаточно до відбуття призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки і 1 (один) місяць.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити до 22.04.2019 р.

Речові докази: шуби фірми "KALIPSO" та "NAVANTY" залишити ОСОБА_6 ; велосипед фірми "Дорожник" залишити ОСОБА_7 ; кросівки фірми "SUPO", які знаходяться у камері зберігання речових доказів повернути ОСОБА_8 DVD-диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати у сумі дві тисячі триста тридцять одна гривня 94 коп. за проведення експертиз.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати із 02.06.2017 р., зарахувавши у відбуту частину покарання строк тримання під вартою із 18.06. по 16.08.2015 р.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України, в редакції Закону № 838-VIII, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою із 18.06. по 16.08.2015 р., а також із 02.06.2017 р. до набрання цим вироком законної сили зарахувати у відбуту частину покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1