Справа № 635/9615/18
Провадження № 1-кс/635/3480/2018
УХВАЛА
про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи

28 грудня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001968 від 05.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

встановив:

28 грудня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001968 від 05.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, в якому слідчий просить:
1. Призначити судово-товарознавчу експертизу.
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка вартість, станом на грудень 2018 року металевої труби, довжиною 242,5 см., діаметром 5 см., товщина металу 2 мм., виробленої більше 15 років тому, вкрита корозією металу?
- яка вартість, станом на грудень 2018 року металевої труби, довжиною 343 см., діаметром 4 см., товщина металу 2 мм., виробленої більше 15 років тому, без слідів іржі та корозії металу?
- яка вартість, станом на грудень 2018 року електродвигуна потужністю 3 Кв., перероблений під електромережу 220 В, виготовлений більше 15 років тому, використовувався за призначенням із 1990 року, у справному стані?
- яка вартість, станом на грудень 2018 року одного кілограму лому чорного металу?
3. Для ознайомлення експерту надати: за необхідності матеріали кримінального провадження № 0001968.
З клопотання слідчого вбачається, що 05.12.2018 до Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа, шляхом проникнення до території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку особистого майна виробів з металу.
За вказаним фактом СВ Харківського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області 05.12.2018 розпочато кримінальне провадження № 0001986 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування, в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , який повідомив, що 05.12.2018, близько 13-00, він приїхав до вище вказаного домоволодіння. Коли ОСОБА_4 зайшов на територію домоволодіння, то виявив, що з території домоволодіння зникли вироби з металу, а саме: саморобний дерево оброблювальний станок, виготовлений із металевих кутків, із електродвигуном потужністю 3 Кв., перероблений під мережу 220 В., який був встановлений на дерев`яну дошку, станок був виготовлений його батьком у 1990 році, був у справному стані, використовувався за призначенням; також зникли дві металеві труби, довжиною близько 3,5 метрів, одна труба оцинкована, світлого кольору, друга із нашаруванням корозії металу, які придбав мій батько у 1995 році. Станок був встановлений перед будинком, труби зберігались за будинком. Крім цього з території домоволодіння нічого не зникало.
В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна. Вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово- товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001968 від 05.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001968 від 05.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість станом на грудень 2018 року металевої труби, довжиною 242,5 см., діаметром 5 см., товщина металу 2 мм., виробленої більше 15 років тому, вкрита корозією металу?
- яка ринкова вартість станом на грудень 2018 року металевої труби, довжиною 343 см., діаметром 4 см., товщина металу 2 мм., виробленої більше 15 років тому, без слідів іржі та корозії металу?
- яка ринкова вартість станом на грудень 2018 року електродвигуна потужністю 3 Кв., перероблений під електромережу 220 В, виготовлений більше 15 років тому, використовувався за призначенням із 1990 року, у справному стані?
- яка ринкова вартість станом на грудень 2018 року одного кілограму лому чорного металу?
Для дослідження експерту надати в разі необхідності матеріали кримінального провадження за № 0001968 від 05.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в частині необхідній для проведення експертизи.

В силу вимог частин дев`ятої статті 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1