Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під обшуку приміщення квартири матері ОСОБА_4 ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 15.03.2017 року за № 0000067, по факту кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2016-2017 років організована група осіб, діючи узгоджено, вступили в попередню злочинну змову, з метою заволодіння шляхом обману нерухомим майном в особливо великих розмірах за допомогою підроблених договорів, які містили завідомо неправдиві відомості, зокрема об`єктами нерухомості, розташованими на території м. Києва, а саме квартирами за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 та грошовими коштами від продажу об`єктів нерухомості за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_8 .

Вказані особи, попередньо, умисно й добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій зорганізувалися в організовану групу з метою вчинення особливо тяжких злочинів, скоєння яких було необхідною умовою для реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння шляхом шахрайства з використанням завідомо підроблених договорів майном в особливо великих розмірах, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам організованої групи, з розподілом функцій та ролей кожного учасника групи.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у встановлених та невстановлених на даний час осіб виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, а саме: квартирами, що належали померлим особам, та грошовими коштами від подальшого продажу такої квартири.

З метою приховування факту фактичного володіння цим майном учасниками організованої групи було залучено до своєї протиправної діяльності необізнаних у злочинному умислі групи осіб людей, які за грошову винагороду надали останнім ксерокопії свого паспорту громадянина України та картки фізичної особи-платника податків та оформили довіреності з метою підготовки документів для відчуження.

Згідно з інформацією, отриманою від Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області договір дарування квартири, серія та номер 2-2737 від 07.12.2012 не посвідчувався. Натомість під цим номером посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_9 , викладений на двох бланках серії ВТВ № 278320 та серії ВТВ № 278322, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , між громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Крім цього, за реєстровим номером 2-2739 засвідчено вірність копії зазначеного договору.

Разом з цим, під час допиту в якості свідка, нотаріус ОСОБА_8 пояснила, що 07.12.2012 нею був посвідчений договір купівлі-продажу №2-2737 житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 . Сторонами зазначеного договору були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Зазначений договір викладений на двох бланках серії ВТВ №278320 та серії ВТВ №278322.

Крім цього, ОСОБА_8 пояснила, що не посвідчувала жодних договорів, предметом яких були об`єкти нерухомості, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 .

Таким чином, реєстрація права власності на квартири, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 , відбулася за підробленими документами, без законних на те підстав.

Так, 25.09.2018 в період часу з 08 год. 02 хв. до 10 год. 55 хв. в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000067 прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_9 , на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва №758/12278/18 від 17.09.2018 увійшов до приміщення квартири матері ОСОБА_4 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та провів обшук у приміщенні вищевказаної квартири.

В ході обшуку вилучено:

1. Договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру №3.803-4В-21082017-МП від 21.08.17 з додатками на 8-ми арк.;

2. Довідка про внесення грошових коштів від 21.08.2017 на 1-му арк.;

3. Квитанція від 21.08.2018 на 1-му арк.;

4. Додаток №1 до Договору завдатку №3.803_ЮБ_13082017 на 1-му арк.;

5. Акт прийому-передачі деривативу від 22.08.2017 на 1-му арк.;

6. Договір купівлі-продажу деривативу №44134-А; 3.803-4В-21082017-А від 21.08.17 на 4-х арк.;

7. Форвардний контракт №44130-А; 3-803-4В-21082017-Ф від 21.08.2017 на 4-х арк.;

8. Повідомлення від 22.08.2017 на 1-му арк.;

9. Копія довіреності від 04.07.2017 на 2-х арк.;

10. Договір завдатку №3.803_10Б_13082017 від 13.08.17 на 1-му арк.;

11. Аркуш паперу А4 із рукописними записами на 1-му арк.;

12. Квитанції Приватбанк у кількості 11 штук;

13. Довідка про внесення грошових коштів від 05.09.17 на 1-му арк.;

14. Копія паспорту ОСОБА_10 на 2-х арк.;

15. Копія паспорту ОСОБА_11 на 1-му арк.;

16. Копія довідки про ідентифікаційний номер ОСОБА_11 на 1-му арк.;

17. Копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на 1-му арк.;

18. Свідоцтво про смерть ОСОБА_13 серії НОМЕР_1 та його копія на 1-му арк. кожен;

19. Договір на інформаційні послуги від 20.03.2018 на 1-му арк.;

20. Копія інформаційної довідки КП КМБТІ №КВ-2017 №29640 на 1-му арк.;

21. Копія листа приватного нотаріуса ОСОБА_14 на 1-му арк.;

22. Копія листа Департаменту соц. захисту КМДА №051/ОП/Б-12587-003 від 17.07.2017 на 1-му арк.;

23. Копія договору купівлі-продажу квартири від 03.11.2000 на 1-му арк.;

24. Копія реєстраційного посвідчення КМБТІ на 1-му арк.;

25. Копія договору купівлі-продажу квартири від 25.04.2012 на 2-х арк.;

26. Копія витягу про держ. реєстрацію прав на 1-му арк.;

27. Копія закордонного паспорту Polonskij Gennadij Augustovich на 1-му арк.;

28. Лист Шевченківської РДА в м. Києві №109/05/50-2122 від 28.03.2018 в трьох примірниках, два з яких без підпису, на 3-х арк.;

29. Копія останнього аркушу нотаріально посвідченого правочину від 12.07.2017 на 1-му арк.;

30. Копія тех. паспорту на квартиру АДРЕСА_11 на 4-х арк.;

31. Аркуш паперу із рукописними записами на 1-му арк.;

32. Попередній договір №17 від 19.03.18 на 2-х арк.;

33. Договір про надання інформаційно-консультаційних послуг №17 від 19.03.2018 на 2-х арк.;

34. Аркуш паперу із рукописними записами на 1-му арк.;

35. Попередній договір оренди житлового приміщення від 20.03.2018 на 1-му арк.;

36. Договір оренди житлового приміщення від 31.03.2018 з додатками на 6-ти арк.;

37. Договір на інформаційні послуги №1 від 28.10.2017 на 1-му арк.;

38. Договір оренди житлового приміщення від 28.10.2017 на 3-х арк.;

39. Копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_12 на 4-х арк.;

40. Звіт про оцінку майна по АДРЕСА_13 на 17-ти арк.;

41. Довіреність від 20.06.2018 видана ОСОБА_15 , серії ННІ 343827 на 1-му арк.;

42. Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей на 1-му арк.;

43. Рахунок №147183 КС:384 від 14.06.18 на 1-му арк.;

44. Договір оренди житлового приміщення від 02.12.2016 на 3-х арк.;

45. Мобільний телефон марки Samsung, серійний номер НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_16 .

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 27.09.2018 року вилучені в ході обшуку квартири матері ОСОБА_4 ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, речі та документи визнано речовими доказами.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явились. Прокурор звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, яка встановлює, що неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі прокурора та власника тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про його задоволення виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 15.03.2017 року за № 0000067, по факту кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.09.18 було проведено обшук приміщення квартири матері ОСОБА_4 ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з протоколу обшуку від 25.09.18, в ході його проведення було виявлено ряд речей та документів, на які наразі прокурор просить накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Прокурор у поданому клопотанні зазначив, що вилучення в ході обшуку вказаних речей та документів обумовлено необхідністю експертного дослідження.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання прокурора за змістом, формою та строком подання до суду відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Клопотання подане до суду в межах строків звернення, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Наразі правовий режим майна, накласти арешт на яке просить прокурор, тимчасово вилучене майно в порядку ст. 168 КПК України.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, приходжу до висновку про те, що прокурором було доведено необхідність накладення арешту на майно, вилученого в ході обшуку приміщення квартири матері ОСОБА_4 ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 170-174 та враховуючи ст. 168 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000067, вилучених під час обшуку приміщення квартири матері ОСОБА_4 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру №3.803-4В-21082017-МП від 21.08.17 з додатками на 8-ми арк.;

2. Довідка про внесення грошових коштів від 21.08.2017 на 1-му арк.;

3. Квитанція від 21.08.2018 на 1-му арк.;

4. Додаток №1 до Договору завдатку №3.803_ЮБ_13082017 на 1-му арк.;

5. Акт прийому-передачі деривативу від 22.08.2017 на 1-му арк.;

6. Договір купівлі-продажу деривативу №44134-А; 3.803-4В-21082017-А від 21.08.17 на 4-х арк.;

7. Форвардний контракт №44130-А; 3-803-4В-21082017-Ф від 21.08.2017 на 4-х арк.;

8. Повідомлення від 22.08.2017 на 1-му арк.;

9. Копія довіреності від 04.07.2017 на 2-х арк.;

10. Договір завдатку №3.803_10Б_13082017 від 13.08.17 на 1-му арк.;

11. Аркуш паперу А4 із рукописними записами на 1-му арк.;

12. Квитанції Приватбанк у кількості 11 штук;

13. Довідка про внесення грошових коштів від 05.09.17 на 1-му арк.;

14. Копія паспорту ОСОБА_10 на 2-х арк.;

15. Копія паспорту ОСОБА_11 на 1-му арк.;

16. Копія довідки про ідентифікаційний номер ОСОБА_11 на 1-му арк.;

17. Копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на 1-му арк.;

18. Свідоцтво про смерть ОСОБА_13 серії НОМЕР_1 та його копія на 1-му арк. кожен;

19. Договір на інформаційні послуги від 20.03.2018 на 1-му арк.;

20. Копія інформаційної довідки КП КМБТІ №КВ-2017 №29640 на 1-му арк.;

21. Копія листа приватного нотаріуса ОСОБА_14 на 1-му арк.;

22. Копія листа Департаменту соц. захисту КМДА №051/ОП/Б-12587-003 від 17.07.2017 на 1-му арк.;

23. Копія договору купівлі-продажу квартири від 03.11.2000 на 1-му арк.;

24. Копія реєстраційного посвідчення КМБТІ на 1-му арк.;

25. Копія договору купівлі-продажу квартири від 25.04.2012 на 2-х арк.;

26. Копія витягу про держ. реєстрацію прав на 1-му арк.;

27. Копія закордонного паспорту Polonskij Gennadij Augustovich на 1-му арк.;

28. Лист Шевченківської РДА в м. Києві №109/05/50-2122 від 28.03.2018 в трьох примірниках, два з яких без підпису, на 3-х арк.;

29. Копія останнього аркушу нотаріально посвідченого правочину від 12.07.2017 на 1-му арк.;

30. Копія тех. паспорту на квартиру АДРЕСА_11 на 4-х арк.;

31. Аркуш паперу із рукописними записами на 1-му арк.;

32. Попередній договір №17 від 19.03.18 на 2-х арк.;

33. Договір про надання інформаційно-консультаційних послуг №17 від 19.03.2018 на 2-х арк.;

34. Аркуш паперу із рукописними записами на 1-му арк.;

35. Попередній договір оренди житлового приміщення від 20.03.2018 на 1-му арк.;

36. Договір оренди житлового приміщення від 31.03.2018 з додатками на 6-ти арк.;

37. Договір на інформаційні послуги №1 від 28.10.2017 на 1-му арк.;

38. Договір оренди житлового приміщення від 28.10.2017 на 3-х арк.;

39. Копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_12 на 4-х арк.;

40. Звіт про оцінку майна по АДРЕСА_13 на 17-ти арк.;

41. Довіреність від 20.06.2018 видана ОСОБА_15 , серії ННІ 343827 на 1-му арк.;

42. Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей на 1-му арк.;

43. Рахунок №147183 КС:384 від 14.06.18 на 1-му арк.;

44. Договір оренди житлового приміщення від 02.12.2016 на 3-х арк.;

45. Мобільний телефон марки Samsung, серійний номер НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_16 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1