Справа № 591/571/17
Провадження № 1-кс/591/15/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000164, по якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні наведеного кримінального правопорушення. Оскільки підозрюваний в теперішній момент переховується від органів слідства, оголошений в розшук, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в письмовій заяві не підтримав клопотання, просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що відносно підозрюваного вже обрано запобіжний захід в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, наданий судом дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання реалізований не був.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що до ЄРДР внесено відомості по наведеному кримінальному провадженню за ознаками зазначених кримінальних правопорушень.
28 серпня 2018 року слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду поданого слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу, який реалізований органом досудового розслідування не був, підозрюваний в судове засідання не доставлений, а 29 серпня 2017 року в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України ОСОБА_3 обраний запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, коли слідчий суддя, суд може розглянути таке клопотання за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, клопотання не підтримується прокурором, а крім того, питання про обрання запобіжного заходу в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України вже вирішено судом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1