overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1301/19
Провадження № 1-кс/740/464/19
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

22 березня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження внесеного 21.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и л а:

Слідчий в кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті в кримінальному провадженні № 0000372 посилаючись на те, що 21 березня 2019 року до чергової частини Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті та видимих тілесних ушкоджень.
З огляду на викладене в слідчого виникла необхідність у зверненні з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті ОСОБА_4 .
У судове засідання слідчий не з`явився.
Згідно п.1 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, на виконання вимог п.1 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки призначення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
Доручити експертам Ніжинського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи»(м. Ніжин вул. Успенська, 6) проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Що стало причиною смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2.Який час настання смерті ОСОБА_4 .?
3.Чи є на трупі ОСОБА_4 будь-які ушкодження, який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості та локалізація, та чи свідчать вони про насильницьке їх заподіяння?
4.Чи перебував ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння на момент смерті, якщо так, то яка ступінь алкогольного сп`яніння?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України, за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання своїх обов`язків.
Дозволити експертам залучити в разі необхідності, до проведення вказаної експертизи медичних фахівців, лікарів-консультантів (визначення використовувати під час проведення експертизи на їх розсуд), а також надати можливість використовувати під час проведення експертизи медичні документи, включаючи результати різноманітних інструментальних методів досліджень, що стосуються особи, відносно якої призначена експертиза.
Направити ухвалу Ніжинському міжрайонному відділенню судово-медичної експертизи КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Ніжин, вул. Успенська, 6) для проведення судово-медичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/210/19
Номер провадження 1-кп/555/82/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

27.03.2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального кту.

Сторона захисту висловила позицію щодо невідповідності обвинувального акту вимогами кримінально-процесуального закону у зв"язку з нечіткістю формулювання суб"єктивної сторони інкримінованого злочину, проте висловила позицію щодо можливості призначення судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, крім клопотання сторони захисту про виклик свідків, від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) на 10 годину 23 квітня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 333, ст. 348 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 333, ст. 348 КК України.
Від представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції в зв`язку з територіальною віддаленістю від Рівненського міського суду Рівненської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке находиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони 'in інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336. 352 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 333, ст. 348 КК України проводити в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Викликати в судове засідання представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 ( м. Луцьк, вул.. 8-го Березня 1/9).
Копію ухвали направши Луцьким міськрайонним судом Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3), якому доручити забезпечення проведеннявідеоконференції на 09 год. 30 хв. 20 березня 2019 року .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/667/19
Провадження № 1-кс/610/357/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року на розгляд слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Обґрунтовуючи самовідвід, слідчий суддя ОСОБА_3 посилався на те, що ОСОБА_4 оскаржується бездіяльність прокурорів Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 01.03.2019 року про кримінальне правопорушення стосовно судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

13.03.2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 надав заяву, в якій вказав, що не бажає брати участь у судовому засіданні та надавати пояснення при розгляді свого самовідводу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, зобов`язаний за даних обставин заявити самовідвід.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення слідчого судді у даному провадженні відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів , передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 205, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 із забороною покидати житло у певний період доби, а саме: з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Продовжити строк дії обо`язків покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.02.2019 року до 14.04.2019.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити на виконання до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2019 о 9 год 45 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13830/17

Провадження № 1-кп/638/411/19

25.03.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0003576 від 18.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 являється свідком по вказаному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 в судове засідання, яке призначено на 14 год. 30 хв. 25 березня 2019 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 08.05.2019 року о 14 годині 00 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, зал судових засідань №5, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №639/1087/19
Провадження №1-кс/639/668/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000192,-

в с т а н о в и в:

25.02.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України в якій просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000192.

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що заявник ОСОБА_2 буде знаходитись в Чечельницькому районному суді Вінницької області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Чечельницьким районним судом Вінницької області - задовольнити.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000192, що призначене на «08» квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45 та Чечельницьким районним судом Вінницької області, за адресою: Вінницька область, Чечельницький р-н, с. Чечельник, вул. Жовтнева, 33.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ) доручити уповноваженій службовій особі Чечельницького районного суду Вінницької області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Чечельницького районного суду Вінницької області встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/1712/19
Провадження№1-кп/639/327/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000307 від 20.02.2019 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тбілісі Грузія, громадянина Грузії, з вищою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18);
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000307 від 20.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 26.03.2019 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0000307 від 20.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України на 28 березня 2019 року о 09 год. 15 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/3971/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"27" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/4486/18
№ провадження 1-кс/646/1084/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 27.06.2018 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2018 за №0000670,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 27.06.2018 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2018 за №0000670.

Заявник в судове засідання не прибув, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий і процесуальний керівник в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстровані в ЄРДР 15.06.2018 за №0000670, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 365 КК України, за зверненням ОСОБА_3 .

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.11.2018 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 1 ч.2 ст. 283 КПК України).

Оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, а зазначене заявником питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження, підстави для задоволення скарги відсутні.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 27.06.2018 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2018 за №0000670 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/1207/18
провадження № 1-кп/691/208/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.06.2018 року за № 0000336, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року до Городищенського районного суду Черкаської області з апеляційного суду Черкаської області, за підсудністю, надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст. 307 КК України, які були передані на розгляд судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження №0000336, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, на 26 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1