overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/937/18
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, раніше судимий: вироком Красноградського районного суду Харківської області від 14.01.2016року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2-х років обмеження волі, 29.10.2015року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 15.07.2016 року за ч. 1 ст. 296 КК України до 6 місяців арешту; вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2016 року за ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; не маючий реєстрації та тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні злочину передбаченому ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, маючий середню освіту, в силу ст. 89 КК України не судимий, не маючий реєстрації та тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, не працюючий, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України
В підготовчі судові засідання 03.10.2018року, 07.11.2018року, 12.12.2018року обвинувачені не з`явилися, були повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток на адреси зазначені у обвинувальному акті, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній у судові засідання не з`являється, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 9393 /18
н.п. 1-кп/644/ 890 /18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002409 від 13.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002409 від 13.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002409 від 13.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України на 15 січня 2019 року о 11-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/9070/18
Провадження по справі 1-в/635/1065/2018
УХВАЛА

12 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 на 21 грудня 2018 року на 09 годину 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4505/18
Провадження № 1-кс/723/5163/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

слідчого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець питання щодо призначення захисника підозрюваному за ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Карсакі Сахалінської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого

встановив

В провадженні слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває клопотання слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 03.12.2018 року ОСОБА_4

В ході розгляду клопотання, підозрюваний заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги з огляду на те, що у нього немає коштів для найму адвоката, а він має бажання захищатися від вимог поданого клопотання, однак юридичної освіти не має.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 та ч.2 цієї ж статті КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. При цьому суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, враховуючи думку учасників кримінального провадження, а також виходячи з гарантованого Конституцією України права на правову допомогу, суд знаходить обов`язком для себе призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись ст. ст. 49,50 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Забезпечити захист прав ОСОБА_4 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги, призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні в Сторожинецькому районному суді Чернівецької області 13 грудня 2018 року о 16,00 годині.

Копію ухвали направити до Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1898/18
УХВАЛА
12 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

Захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

цив. позивачів(потерпілої) ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8 .

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000017 від 19.01.2018 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

17.07.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області з прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт, щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
Кримінальне провадження призначеного до судового розгляду.
У судовому засіданні поступило клопотання сторони обвинуваченої про залучення за цивільними позовами ОСОБА_9 , ОСОБА_7 в якості 3-ої особи ПрАТ "Страхова група "ТАС"" на стороні відповідача.
Заперечень проти даного клопотання не поступило.
Враховуючи, що цивільна відповідальність ОСОБА_8 була застрахована, про що свідчить страховий поліс укладений між ОСОБА_8 та ПрАТ "Страхова група "ТАС"" №АК/935935, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі за позовними вимогами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в якості 3-ої особи на стороні відповідача ОСОБА_8 - ПрАТ "Страхова група "ТАС""
Керуючись ст.129 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000017 від 19.01.2018 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за цивільними позовами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, в якості 3-ої особи на стороні відповідача ОСОБА_8 - ПрАТ "Страхова група "ТАС""
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №133/3126/18
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12 грудня 2018 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000990 від 10.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що 08.12.2018, біля ставу по вул. Цегельній в с. Самгородок, Козятинського району, Вінницької області невідома особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю м. Козятин, Вінницької області.

10.12.2018, відомості про дану подію було внесено до ЄРДР за № 0000990, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичного дослідження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки слідчий при встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних кримінальним правопорушенням зобов`язаний звернутись до експерта для проведення такого виду експертизи, що регламентовано, ст. 242 ч. 2 п. 2 КПК України.

Крім того, дане клопотання відповідає вимогам ст. 244 ч. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні № 0000990 від 10.12.2018, судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проведення якої доручити судово-медичному експерту Козятинського міжрайонного відділення Вінницького обласного бюро СМЕ, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання: чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ? Якщо так, то які саме? Який механізм, локалізація, час настання та ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .? Чи могли виникнути дані тілесні ушкодження при обставинах викладених у фабулі? Чи були дані тілесні ушкодження небезпечними для життя та здоров`я в момент їх заподіяння?
Висновок експерта, надати слідчому СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя:

Секретар:

Дата документу 12.12.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника старшого поїзного диспетчера відділу перевезень виробничого підрозділу «Жмеринська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», в межах строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 158 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника старшого поїзного диспетчера відділу перевезень виробничого підрозділу «Жмеринська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.02.2019 року.
Копію ухвали суду направити до ПАТ «Укрзалізниця» для виконання.
Контроль за виконанням ухвали доручити старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 487/6301/18
Провадження № 1-кп/487/690/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_4
обвинувачений -ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002043 від 03.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 посилаючись на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Представник потерпілого підтримав вказане клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник заперечили щодо клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Судове провадження по справі не закінчено, тобто на час судового розгляду закінчиться строк тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, оцінюючи всі обставини у їх сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, соціальні зв`язки, а також з врахуванням того, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, та ризики передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати, колегія суддів вважає, що вищезазначене виправдовує його подальше тримання під вартою, та приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою з утримання в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів - до 08 лютого 2019 року (включно).

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, начальнику СІЗО м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №485/1987/18
Провадження № 1-в/485/159/18
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

12 грудня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
11 грудня 2018 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі за межами території юрисдикції суду і з метою своєчасного розгляду клопотання у строки, встановлені законом, суд приймає рішення про його розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя, -
постановив:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та призначити до судового розгляду на 04.01.2019 р. о 14:00.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.імені генерала ОСОБА_3 , 69 та приміщення Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.
Начальнику Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду клопотання, надати до суду особову справу засудженого та довідку по особовій справі на засудженого, характеристику, довідку про заохочення і стягнення, довідку про відбутий та невідбутий строк покарання станом на 04.01.2019 р.
Копію ухвали направити начальнику Снігурівської ВК №5, начальнику Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/2646/18
Провадження № 1-кп/496/269/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України
У судові засідання призначені на 21.11.2018 року, 12.12.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду справи, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140,143,323,371,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 30 січня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 8).
Привід доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за здійсненням привод покласти на прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1142/18
У Х В А Л А
07.12.2018смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора у поверненні тимчасово вилученого в ході обшуку майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у поверненні тимчасово вилученого в ході обшуку майна.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора у поверненні тимчасово вилученого в ході обшуку майна.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 15 січня 2019 року на 12 годину 10 хвилин.
В судове засідання викликати представника скаржників, представника Комінтернівської місцевої прокуратури, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особу, яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1