Провадження №1-кс/389/91/19
Ухвала

про призначення експертизи

24 січня 2019 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2018 за №0002355, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2018 за №0002355, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Клопотання мотивовано тим,що приблизно о 09 годині 00 хвилин 17.09.2018 ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , де тимчасово проживав. Під час перебування в зазначеному місці в ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_5 курей з двору вказаного домоволодіння. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 вільним шляхом з огородження, де випасалися кури, розташованого на території двору, таємно повторно викрав належні ОСОБА_7 17 курей віком 4 місяці. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Крім цього, приблизно о 07 годині 00 хвилин 30.12.2018 ОСОБА_4 знаходився в приміщенні житлового будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 . Під час перебування в зазначеному місці в ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_9 виробів з металу, з приміщення житлового будинку, розташованого з вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, а власник будинку ОСОБА_9 та інші мешканці будинку спали. ОСОБА_6 вільним шляхом з приміщення кухні таємно повторно викрав, дюралюмінієвий казан об`ємом 20 л., два металевих чайника об`ємом 5 л. кожен. Після чого, вийшовши до приміщення коридору, викрав чавунну пательню діаметром 28 см., та в подальшому з приміщення веранди викрав саморобну металеву тачку та 2 металеві балії об`ємом 40 л. та 100 л. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

Крім цього, приблизно о 07 годині 00 хвилин 31.12.2018 ОСОБА_4 знаходився в приміщенні житлового будинку ОСОБА_10 , по АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав. Під час перебування в зазначеному місці в ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_11 виробів з металу з приміщення житлового будинку, розташованого за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 вільним шляхом з приміщення кімнати таємно повторно викрав металеву духовку до плити пічного опалення та з приміщення горища викрав електричний алюмінієвий дріт. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України.

Відомості по даним фактам внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під різними номерами, які об`єднані в одне провадження, якому присвоєно номер №0002355 від 30.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що для повного та всебічного з`ясування обставин зазначеного кримінального правопорушення необхідно встановити розмір заподіяної матеріальної шкоди, для чого необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, слідчий просить призначити в кримінальному провадженні №0002355 від 30.12.2018 судову експертизу машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, проведення якої доручити судовому експерту з правом проведення товарознавчих експертиз ОСОБА_12 , якому Міністерством юстиції України видане свідоцтво про право на зайняття експертною діяльністю №1847.

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 подав заяву,в якій клопотання підтримав та просив провести розгляд за його відсутності.

З огляду на положення ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, а також зважаючи на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою, учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 6 статті 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя, враховуючи викладене та те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходить до висновку, що в межах вказаного кримінального провадження слід призначити судову експертизу машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2018 за №0002355, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0002355 від 30.12.2018 судову експертизу машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, проведення якої доручити судовому експерту з правом проведення товарознавчих експертиз ОСОБА_12 , якому Міністерством юстиції України видане свідоцтво про право на зайняття експертною діяльністю №1847 ( АДРЕСА_3 ).
На вирішення експертизи поставити наступне питання.
Яка ринкова вартість не представленого на дослідження викраденого майна, а саме:

-станом цін на 17.09.2018 курки, звичайної породи, віком 4 місяці;

-станом цін на 30.12.2018:

казана дюралюмінієвого об`ємом 20 л., придбаного за радянських часів, придатного для подальшого використання як виріб,

чайника металевого об`ємом 5 л., придбаного за радянських часів, придатного для

подальшого використання як виріб,

пательні чавунної діаметром 28 см., придбаної за радянських часів, придатної для

подальшого використання як виріб,

металевої балії об`ємом 40 л., придбаної за радянських часів, придатної для

подальшого використання як виріб,

металевої балії об`ємом 100 л., придбаної за радянських часів, придатної для

подальшого використання як виріб,

тачки саморобної металевої вагою 13 кілограм;

-станом цін на 31.12.2018:

духовки пічного опалення, придбаної за радянських часів, придатної для подальшого використання як виріб;

17 метрів кабелю АВВГ 2x6.

Дозволити експерту користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі інтернет.

За вимогою експерта, для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №0002355 від 30.12.2018.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта за результатами експертизи надати слідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 (27406, Кіровоградська область, м.Знам`янка вул.Київська,25).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1