overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/515/19
Провадження № 1-кп/723/965/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
18 лютого 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт № 0000031 від 12.06.2018 року щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт № 0000031 від 12.06.2018 року щодо неповнолітнього ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Інші учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувальний акт № 0000031 від 12.06.2018 року щодо неповнолітнього ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 296 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 12 годин 00 хвилин, 22 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_4 , його законного представника, потерпілого, захисника, представника служби у справах дітей, представника ювенальної превенції Сторожинецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ,а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8644/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП НП в м. Київ ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.2 ст.185, ч.2 ст.121 КК України у кримінальному провадженні № 0000078 від 09.01.2019, керуючись ст. 183, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 квітня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 25.02.2019 року о 18-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/229/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна», на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, -

керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 30.01.2018, розглянути подане адвокатом ОСОБА_5 , в інтересах ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна», клопотання про виконання процесуальних дій (допит в якості потерпілого) від 12.11.2018 № 645 у строки та у спосіб, визначені ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-30 год. 26.02.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1543/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000934 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.10.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 лютого 2019 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000934

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 11 год. 30 хв. 22 березня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4747/19
Провадження № 1-кс/761/3482/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 05 лютого 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Справа № 277/434/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 396 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 лютого 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2019 року про відмову у задоволенні заяви керівника Новоград-Волинської прокуратури ОСОБА_3 про перегляд ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.10.2018 щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2019 року про відмову у задоволенні заяви керівника Новоград-Волинської прокуратури ОСОБА_3 про перегляд ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.10.2018 щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк до 01 березня 2019 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/8605/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1397/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
УХВАЛА
про призначення відеоконференції

5 лютого 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання засудженогопро зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання засудженогопро зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, засудженим подана апеляційна скарга.

Засуджений ОСОБА_3 утримується в державній установі «Харківська ВК № 43» та просив здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, за наявності підстав визнаних судом достатніми.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги бажання засудженого ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.12.2018 року стосовно ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та державною установою «Харківська ВК № 43» о 10.30 годині 24 вересня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати начальнику державної установи «Харківська ВК № 43» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 , 1977 року народженняу режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Харківська ВК №43» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 760/4654/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 , подану в його інтересах захисником ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9 та про зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 220, 303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_2 , подану в його інтересах захисником ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9 та про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0006474 від 12 червня 2018 року, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання (заяву), подану захисником адвокатом ОСОБА_3 , отримане Київською місцевою прокуратурою № 9 (з особистого прийому ОСОБА_4 ) 05 лютого 2019 року та зареєстроване за вхідним № 972вх19.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 лютого 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 635/6667/18
Провадження № 1-кп/635/416/2019
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 лютого 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
представник потерпілого адвокат ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, раніше не засудженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 14 червня 2018 року.
Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 19 вересня 2018 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, які не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Г. Сковороди, будинок 18, на 01 березня 2019 року о 12:00 за участю сторін кримінального провадження, потерпілого, представника потерпілого, про що їх повідомити.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
20 лютого 2019 року

м. Київ
Справа № 766/11431/17

Провадження № 51 734 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ПАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» - ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року,
встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнено від відбування основного та додаткового покарання. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 гривень, в дохід держави за проведення експертиз 901,66 гривень, з ПАТ «Страхова компанія «Еталон» в рахунок відшкодування матеріальних збитків 99 013,74 гривень.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року представнику ПАТ «Страхова компанія «Еталон» - ОСОБА_4 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку та повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ПАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» - ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
20 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 1527/1-507/11
провадження № 51-6230ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року,
встановив:
Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

від 30 травня 2018 року засудженій ОСОБА_2 відмовлено у витребуванні кримінальної справи щодо неї із зазначенням недоліків, допущених при подачі касаційної скарги та роз`яснено право повторної подачі скарги з усуненими недоліками протягом одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи.
9 липня 2018 року Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду повторно відмовив ОСОБА_2 у витребуванні справи щодо неї.

ОСОБА_2 втретє звернулася до суду з касаційною скаргою на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом 3 місяців

з моменту набрання ними законної сили.

Касаційна скарга подана засудженою 25 січня 2019 року, тобто з порушенням встановленого законом строку.
Відповідно до ст. 386 КПК 1960 року строк на касаційне оскарження може

бути відновлений у випадках і порядку, передбачених ст. 353 КПК, судом, який постановив вирок.

Відповідно до ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись вимогами ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року ОСОБА_2 у витребуванні справи для перевірки у касаційному порядку слід відмовити.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Суд
постановив:
Відмовити засудженій ОСОБА_2 у витребуванні справи щодо неї для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

19 лютого 2019 року
м. Київ

Провадження № 51-744 ск 19
Верховний суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000445, щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 червня 2018 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Справа № 146/293/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування № 0000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2019 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування № 0000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2019 року на 13-45 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1