Дата документу 02.04.2019 Справа № 554/9054/18
Провадження № 1кс/554/4144/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката - ОСОБА_3 , представника володільця майна- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000518 від 07.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2018 року у справі №554/9054/18 , провадження № 1-кс/554/10929/2018 на автомобіль Ford Transit Custom, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане центром 8046 від 26.11.2016 року, належить ОСОБА_5 адреса: АДРЕСА_1 , який на даний час зберігається на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Лубни, вул. Київська,2.
В обґрунтування клопотання зазначила, що арешт на автомобіль накладався з метою повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації та проведення експертиз у даному кримінальному провадженні та з`ясування всіх обставин вчинення злочину. На даний час слідчим досягнута мета, яка необхідна для здійснення належного розслідування кримінального правопорушення, зокрема, призначені та проведені судово-медична, транспортно-трасологічна, авто-технічна експертизи, проведено огляд автомобіля, слідчий експеримент, інші слідчі дії . Отже, виконані всі слідчі дії, для проведення яких необхідна наявність у розпорядженні слідчого транспортного засобу зі слідами виявлених пошкоджень в результаті ДТП, а отже мета накладення арешту на автомобіль на даний час реалізована і його зберігання на штраф майданчику відпала, у зв`язку з чим прохає скасувати арешт на автомобіль Ford Transit Custom, державний номерний знак НОМЕР_1 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту підтримала з наведених у ньому підстав та прохала його задовольнити повністю або хоча б частково та віддати на відповідальне зберігання власнику. Зазначила, що автомобіль потребує належного зберігання, а на штраф майданчику він зберігається на відкритій території.
Представник володільця майна ТОВ «Енергоексперт» ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що автомобіль перебуває в оренді у ТОВ «Енергоексперт», який кожного місяця несе збитки, оскільки його не використовує.
Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду повідомлення, у якому зазначив, що на даний час не може надати витребовувані судом матеріали кримінального провадження № 0000518 від 07.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, оскільки вони перебувають на вивченні у експерта авто техніка Полтавського НДЕКЦ МВС України, так як призначена та проводиться авто технічна експертиза за обставинами ДТП. Зазначив, що матеріали кримінального провадження та висновок експерта за результатами проведеної експертизи до даного часу не надходили (а.с.20)
Слідчий суддя, заслухавши думку представників власника та володільця майна, вивчивши матеріали клопотання, клопотання про накладення арешту, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16 листопада 2018 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про накладення арешту майна по кримінальному провадженню № 0000518 від 07.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та накладено арешт у виді заборони використання, відчуження, розпорядження, а також проведення будь-яких ремонтних робіт щодо автомобіля Ford Transit Custom, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане центром 8046 від 26.11.2016 року, належить ОСОБА_5 адреса: АДРЕСА_1 , та тимчасово зберігається на території майданчика за адресою: АДРЕСА_2 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт на автомобіль накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.
З повідомлення слідчого вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні проводиться автотехнічна експертиза по обставинам ДТП, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження слідчому судді для дослідження надані не були.
З огляду на викладене, слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати чи відпала потреба в подальшому застосуванні запобіжного заходу. Згоди слідчого на скасування арешту не надано.
Оскільки в кримінальному провадженні проведені не всі необхідні експертизи, а в судовому засіданні не встановлено відсутності потреби у подальшому арешті, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити, як такому, що заявлено передчасно.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , а саме автомобіля Ford Transit Custom, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане центром 8046 від 26.11.2016 року, що належить ОСОБА_5 адреса: АДРЕСА_1 , який на даний час зберігається на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів за адресою м. Лубни, вул. Київська,2, по кримінальному провадженню № 0000518 від 07.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1