У Х В А Л А
про доцільність продовження обвинуваченому терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою

15.04.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000669 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченому частиною другою статті 185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2018 року, -

у с т а н о в и в :

Термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою закінчується 3 травня 2019 року. В межах цього часу суд не має можливості провести наступне судове засідання.
В зв`язку з цим прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, подавши про це відповідне клопотання, оскільки обвинувачений вчинив злочин під час умовного звільнення від відбування попереднього покарання, не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від суду та вчиняти інші злочини.
Обвинувачений просить звільнити його з-під варти, обравши інший запобіжний захід.
Захисник обвинуваченого просить змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до такого.
Згідно з вимогами частини третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити обвинуваченому на 60 днів з огляду на заявлені при обранні запобіжного заходу ризики, зокрема, запобігання можливості переховуватись від суду, перешкоджання проведенню судового розгляду у розумні строки, а також запобігання спробам вчинення ним інших злочинів, які не зменшилися і не зникли, а також враховуючи, що він раніше судимий і обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, - тому всі ці обставини виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 196 КПК України, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 194, 196, 197, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11-00 год 27 травня 2019 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів - з 15 квітня 2019 року по 13 червня 2019 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_6