УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Хмельницькій області майора юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000025,

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2018 року слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Хмельницькій області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 15.11.2018 року прокуратурою Хмельницької області внесено відомості до ЄРДР за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, яке розпочато на підставі заяви голови Хмельницького обласного осередку ВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 від 13.11.2018 щодо неправомірних на його думку дій працівників поліції при проведенні обшуків за місцем його проживання та за місцем проживання інших учасників ВО «Автомайдан», а також щодо фальсифікації матеріалів кримінального провадження №0000230, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, в рамках якого проводилися вказані обшуки.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 10.11.2018 в рамках кримінального провадження №0000230, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 02.11.2018 проведено обшуки в помешканні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також в автомобілі ОСОБА_7 ..

20.11.2018 під час допиту як свідка ОСОБА_4 , останній повідомив, що ніякого відношення до вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, не має, крім того, немає ніякого відношення до діяльності ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де здійснюється незаконна скупка золотих виробів, дорогих годинників та інших цінних речей, як це зазначено в клопотанні слідчого про надання дозволу на проведення обшуку в його помешканні та в матеріалах, що подані в обґрунтування вказаного клопотання. ОСОБА_4 вважає, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 умисно фальсифіковані матеріали кримінального провадження, які стали підставою для проведення обшуку в його помешканні, з метою здійснення тиску на нього як на громадського діяча.

За таких обставин, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000230 з можливістю виготовлення завірених копій матеріалів вказаного кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України у Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у кримінальному провадженні №0000025 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000230, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, які знаходяться у володінні та в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися із документами, зробити їх копії та вилучити їх.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 21 грудня 2018 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя