overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1749/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

18.12.2018 року захисник Грабовського адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, заяв суду не надала, причини неявки захисника в судове засідання невідомі, у зв`язку із чим виникла необхідність призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно - на окрему процесуальну дію продовження строку запобіжного заходу.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_4 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.

Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на окрему процесуальну дію - продовження строку запобіжного заходу.

Справа призначена до розгляду на 21.12.2018 року на 14-40 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 677/2007/18

УХВАЛА
17 грудня 2018 року м. Старокостянтинів
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 14 січня 2019 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2255/17
УХВАЛА
07 лютого 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -
ВСТАНОВИЛА :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.01.2017 року в кримінальному провадженні за №0006844 про відмову у визнанні потерпілим.
Скаржник в судове засідання не з`явився. Ст.ст. 22,26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вказані положення КПК України слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті скарги без участі скаржника, на підставі наданих доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
У кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0006844 слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 27.01.2017 року винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.
Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий обґрунтовано винесла постанову вказуючи, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні були здобуті докази, оцінивши які, слідчий прийшла до обґрунтованого висновку про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 55 КПК України.
Враховуючи, що оскаржувана постанова слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.01.2017 року в кримінальному провадженні в кримінальному провадженні за №0006844 відповідає вимогам ч. 5 ст.110 КПК України є законною та вмотивованою, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення поданої скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.01.2017 року в кримінальному провадженні за №0006844 про відмову у визнанні потерпілим відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м . Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу керівника ПП «Банкір» ОСОБА_3 на постанову начальника віділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, -
ВСТАНОВИЛА :
До суду надійшла скарга керівника ПП «Банкір» ОСОБА_3 на постанову начальника віділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15 грудня 2016 року у кримінальному провадженні за №0000109 про відмову у вчиненні слідчих (розшукових) дій.
Представник скаржника в судове засідання не з`явився. Ст.ст. 22,26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вказані положення КПК України слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті скарги без участі скаржника, на підставі наданих доказів.
Прокурор в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Враховуючи, що оскаржувана постанова начальника відділеня СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15 грудня 2016 року у кримінальному провадженні за №0000109 відповідає вимогам ч. 5 ст.110 КПК України є законною та вмотивованою, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення поданої скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 220, 303, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні скарги керівника ПП «Банкір» ОСОБА_3 на постанову начальника віділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15 грудня 2016 року у кримінальному провадженні за №0000109 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/3809/17
УХВАЛА
07 липня 2017 року м . Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника віділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, -
ВСТАНОВИЛА :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову начальника віділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 19 лютого 2017 року у кримінальному провадженні за №0000370 про відмову у вчиненні слідчих (розшукових) дій.
Скаржник в судове засідання не з`явився. Ст.ст. 22,26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вказані положення КПК України слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті скарги без участі скаржника, на підставі наданих доказів.
Прокурор в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Враховуючи, що оскаржувана постанова начальника відділеня СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 19 лютого 2017 року у кримінальному провадженні за №0000370 відповідає вимогам ч. 5 ст.110 КПК України є законною та вмотивованою, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення поданої скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 220, 303, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника віділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 19 лютого 2017 року у кримінальному провадженні за №0000370 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/8727/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України,

встановив:

23 квітня 2018 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України.

Згідно з протоколом повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2018 року у відповідності до ст. 35 КПК України для розгляду цього кримінального провадження замість судді ОСОБА_3 , в провадженні якого перебувала справа та яким заявлено самовідвід (задоволений ухвалою суду від 17 травня 2018 року), визначено суддю ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 30 хвилин 17 жовтня 2018 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/1516/18
Провадження № 1-кп/732/150/18
У Х В А Л А
14 грудня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , в присутності прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 року з Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

В процесі підготовки справи до розгляду було вжито заходів щодо виклику в судове засідання обвинуваченого.

В судове засідання, яке було призначено на 14-00 год. 14.12.2018р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч за даними розписки був повідомлений про виклик в судове засідання. Про причини неявки обвинувачений на момент розгляду справи суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку сторін, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на: 14 годину 00 хвилин 21 грудня 2018 року.

Ухвалу для виконання направити в Городнянський ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 18 грудня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
29.11.2018 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року м. Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 26.10.2018, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Соборній, с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області, в напрямку с. Богданівці Хмельницького району Хмельницької області, не обрав безпечної швидкості та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження ступінь важкості яких встановлюється.
27.10.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
26.10.2018 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянуто та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ХВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький пров. Коцюбинського, 35/2).
При огляді автомобіля марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на його кузові виявлено ряд механічних пошкоджень утворених внаслідок даної ДТП.
27.10.2018 автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Оскільки автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, має значення для кримінального провадження та є речовим доказом, з метою збереження його стану та забезпечення подальшого призначення судових експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на даний автомобіль.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також задля забезпечення проведення судових експертиз, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 749/189/18
Провадження № 1-кп/745/80/2018
УХВАЛА

18.12.2018 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000402 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про допит експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання.

В судовому розгляді оголошено перерву, та наступне судове засідання призначено на 27.12.2018 року об 10:30 год.

На підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, враховуючи зайнятість експерта ОСОБА_3 , його місце знаходження в іншому населеному пункті, є необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000402 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 121 КК України, призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.12.2018 року об 10:30 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній службовій особі Щорського районного суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Щорського районного суду вручити експерту ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали невідкладно направити до Щорського районного суду Чернігівської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1