Провадження № 1-кс/520/8583/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування в рамках кримінального провадження №0001114 від 18.07.2018 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, чеченця за національністю, який офіційно не працевлаштований, одружений, без реєстрації на території України, згідно клопотання проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за ст. 19, ч. 3 ст. 194, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 222, 42 КК України, який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з вказаного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кримінальне провадження щодо якого направлено до суду з обвинувальним актом, з метою підриву основ громадської безпеки шляхом нападів на підприємства, установи, організації та окремих громадян, а також вчинення інших тяжких та особливо тяжких злочинів, організував збройне стійке ієрархічне об`єднання осіб (банду), до складу якої в різні дати та час втягнули у якості її учасників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , кримінальне провадження щодо яких направлено до суду з обвинувальним актом, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та інших невстановлених слідством осіб, які діючи з корисливих мотивів, попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення злочинів, об`єднаних єдиною метою, направленою на досягнення єдиного плану відомого всім її учасникам, відповідно до розподілених ролей у банді.
Так, учасники очолюваної ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , озброєної організованої групи - банди у складі: ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 у період з жовтня 2017 року по 14.03.2018 року, вчинили ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, обставини вчинення яких викладені в клопотанні сторони обвинувачення.

На теперішній час, місцезнаходження ОСОБА_6 не відоме, останній перебуває в міжнародному розшуку, відносно якого опубліковано «Повідомлення з синім кутом», й з метою зміни статусу розшуку ОСОБА_6 із «встановлення місцезнаходження» на «арешт з метою екстрадиції», тобто із зміни синього оповіщення на червоне оповіщення, сторона обвинувачення звертається з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ч. 6 ст. 193 КПК України.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав у повному обсязі.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вказавши, що підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні, підозра необґрунтована, заснована на припущеннях. Обставини, викладені у клопотанні нічим не підтверджуються, останні викладені формально. Крім того, в самому клопотанні вказано, що ОСОБА_6 являється громадянином іншої держави, при цьому повідомлення про підозру ОСОБА_6 не було вручено з дотриманням усіх вимог законодавства. Крім того, ОСОБА_6 має місце роботи в Москві, неодноразово останній перетинав державний кордон, й ніким він затриманий не був. На теперішній час, відносно ОСОБА_6 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання, а тому звертатися наразі з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сторона обвинувачення не може.
Дослідивши клопотання та долучені в обґрунтування клопотання матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 14.12.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001114 від 18.07.2018 року.

Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було підтримано прокурором в судовому засіданні 14.12.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч. 2 і ч. 3 ст. 189 КПК України, тобто негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.

Так, за результатами розгляду клопотання слідчого слідчим суддею 14.12.2018 року постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка на теперішній час не втратила своєї дії та перебуває на виконанні органу досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, та враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено повторного звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання особи з метою її приводу для участі в розгляді аналогічного клопотання про застосування відносно цієї ж особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в тому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування в рамках кримінального провадження №0001114 від 18.07.2018 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1