Справа № 357/2558/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000656 від 06.03.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000656 від 06.03.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 05.03.2019 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , який знаходячись біля буд. 46 по вул. Леваневського, в м.Біла Церква Київської області, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, з салону автомобіля марки «Рено Кенго» р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований біля вказаного будинку, вчинив відкрите викрадення чужого майна - мобільного телефону марки «BravisA506», належного потерпілому ОСОБА_5 .Так, ОСОБА_4 , відкривши незачинені на замок двері вказаного автомобіля, з пасажирського сидіння в салоні автомобіля взяв мобільний телефон та виходячи з салону, був помічений працівником магазину ТОВ «Авториспект» СТО, що розташований поруч з вищевказаним будинком, яка побачивши викрадення, намагалися зупинити ОСОБА_4 . Після ОСОБА_6 з місця вчиненогозлочинузник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди

Крім цього, 06.03.2019 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , який знаходячись біля аптеки «Подорожник», яка розташована по вул. Леваневського, 57 в м.Біла Церква Київської області, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, з салону автомобіля марки «Сітроен Джемпер» р.н. НОМЕР_2 , який був припаркований біля вказаної аптеки, вчинив відкрите викрадення чужого майна - мобільного телефону марки «MeizuM5 NoteM521H», належного потерпілому ОСОБА_8 .Так, ОСОБА_4 , відкривши незачинені на замок двері вказаного автомобіля, з приладової панелі в салоні автомобіля взяв телефон та виходячи з салону, був помічений працівниками магазину «Белісімо», що розташований поруч з вищевказаною аптекою, які побачивши викрадення, намагалися зупинити ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_4 з місця вчиненого злочину зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди.

Виходячи з викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС Українита на вирішення експертиз ипоставити запитання.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього документи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 242-244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя зазначає, що старшим слідчим СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в клопотанні та долученими доказами доведено, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження № 0000656 від 06.03.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя констатує, для вирішення питання, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, по провадженню виникає необхідність в призначенні експертизи.

Слідчий суддя вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення експертизи, доручити Київському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України проведення даної експертизи та встановити термін виконання один місяць, з дня отримання вказаної ухвали.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 371 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово - товарознавчу експертизу та поставити перед експертом наступні запитання:

- Яка ринкова вартість бувшого у використанні з 19.06.2017 року мобільного телефону марки «BravisA506», станом на 05.03.2019 рік?

- Яка ринкова вартість бувшого у використанні з 2017 року мобільного телефону марки «MeizuM5 NoteM521H», станом на 06.03.2019 рік?

При необхідності надати експерту копії матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Виконання ухвали доручити Київському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України та встановити термін виконання експертизи один місяць, з дня отримання вказаної ухвали.

Після проведення вищевказаної експертизи, висновок за результатами її проведення надати старшому слідчому Білоцерківського ВП Головного управління НП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвалу надіслати для виконання Київському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України (01001, м. Київ вул. Володимирська 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області