Справа № 185/8476/18
Провадження № 1-кс/185/2586/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, що має повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, 29.09.2018 року, о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні магазину «Продукти-282» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», який розташований по вулиці Центральній, 39, у місті Павлограді, Дніпропетровської області, пройшов у торгівельний зал де, з прилавку вказаного магазину, відкрито викрав чуже майно, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», а саме: філе риби сьомга вагою 180 гр., кожна, у кількості 2 шт., у пакетах із полімерного матеріалу; сир кисломолочний фірми «Простоквашино» вагою 305 гр., молоковмісний продукт фірми «Своя лінія» 1шт., вагою 300 гр., шоколадне драже фірми «Boom choc родзинки» вагою 45 гр., кожна, у кількості 2 шт., при цьому частину товару ніс у руках, а частину товару сховав під свій одяг, після чого не сплативши за вище вказаний товар, пішов через каси на вихід магазину.

Однак, ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг закінчити кримінальне правопорушення по причинам, які не залежали від його волі, так як після того, як пройшов через турнікет торгівельного залу вищевказаного магазину він, разом з викраденим майном, був затриманий охоронцями магазину - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що виключило можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
29.09.2018 року даний факт було внесено до ЄРДР за № 0001983 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України.
27.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України, а саме закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
На думку слідчого, що погоджено з прокурором, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання слідчий та прокурор з приводу підстав, зазначених в ст. 177 КПК України пояснили, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний не оспорював обґрунтованість підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та зазначив, що погоджується з необхідністю обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання не заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, приходжу до наступного висновку.

Додані до клопотання слідчого додатки є вагомими і достатньо обґрунтовують наявність підозри відносно ч. 2, ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Також, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, що свідчать про наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме щодо можливості переховування підозрюваним від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому з метою запобігання вищевказаному ризику до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ряду обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, що має повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, такі обов`язки;

1)прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
2)не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки покладаються в межах строків досудового розслідування, тобто до 18 грудня 2018 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює ст. слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

У разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1