279/4481/18
1-кс/279/199/19
У Х В А Л А
іменем України
29 січня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001589 від 25.09.2018 року за ст.309 ч.3, 310 ч.2 КК України, щодо нездійснення процесуальної дії,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник, який має статус захисника в кримінальному провадженні №0001589 від 25.09.2018 року за ст.309 ч.3, 310 ч.2 КК України, звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, яким проводиться досудове розслідування, яка полягає в ненаданні відповіді на його клопотання від 02.01.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Відповідь на своє клопотання у передбачені ст.220 КПК України строки він не отримав, з матеріалами провадження його не ознайомили, тому просив зобов`язати слідчого надати відповідь на клопотання та всі матеріали провадження на ознайомлення.

В судовому засіданні скаржник доводи своєї скарги підтримав пояснив, що відповідь на клопотання не отримав, зі всіма матеріалами його не ознайомили.

Слідчий в судове засіданні не прибув, довод искарги не спростував, матерілаи провадження не надав.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне:

В провадженні СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001589 від 25.09.2018 року за ст.309 ч.3, 310 ч.2 КК України, в якому скаржник здійснює захист підозрюваної особи.

Клопотання скаржника від 02.01.2019 року в підрозділі поліції було зареєстровано 02.01.2019 року, доказів його розгляду не представлено.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яка має бути вчинена у визначений КПК України строк, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПКУ, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст.220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Залишення слідчим, прокурором клопотання без реагування або без належного реагування (не було розглянуте або було розглянуте в частині), то оскарження такої бездіяльності відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПКУ є правомірним.

Судом встановлено, що звернення захисника від 02.01.2019 року органом досудового розслідування було отримано, однак у визначений ст.220 КПК України строк було залишено без реагування, оскільки на час судового розгляду даних про надання заявникові для ознайомлення матеріалів провадження не представлено.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про те, що слідчим, яким здійснюється досудове розслідування провадження, була допущена бездіяльність, яка полягала в нерозгляді у визначений ст.220 КПК України строк клопотання скаржника щодо надання йому можливості ознайомитися з матеріалами провадження.

Враховуючи, що надання захисникові для ознайомлення матеріалів провадження є обов`язком слідчого, таку дію він мав здійснити у визначений ст.220 КПК України строк, однак така дія не вчинена, тому права скаржника можуть бути поновлені шляхом зобов`язання слідчого таку дію вчинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001589 від 25.09.2018 року, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 02.01.2019 року у визначені ст.220 КПК України порядок та строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу