Справа № 584/137/19
Провадження №1-кс/584/98/19
УХВАЛА
04.02.2019 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області,
1 лютого 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення злочину, передбаченого ст.190 КК України.
Як убачається з матеріалів, 29 січня 2019 року ОСОБА_3 звернувся із письмовою заявою на ім`я начальника Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якій повідомляв про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.190 КК України.
Крім того, при подачі скарги він клопотав про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню по факту шахрайства, надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та допитати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по даному факту.
Як пояснив сам ОСОБА_3 у судовому засіданні, 29 січня 2019 року він звертався із письмовою заявою на ім`я начальника Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про внесення відомостей про злочин, передбачений ст.190 КК України.
Крім того, він пояснив, що 8 січня 2014 року на пропозицію ОСОБА_5 він передав 9000 Євро на зберігання у присутності ОСОБА_6 та ще двох осіб. На його вимоги ОСОБА_5 ці кошти не повертає.
Прокурор вважав скаргу безпідставною та заперечував проти її задоволення, посилаючись на те, що у даному випадку наявний цивільно-правовий спір з приводу договірних відносин щодо зберігання грошових коштів. Крім того, він зазначає, що навіть за умови, що було вчинено злочин, передбачений ст..190 КК України, притягти особу до відповідальності не є можливим у зв?язку з закінченням строків давності 5 років.
У зв?язку з наведеним він вважає недоцільним внесення до ЄРДР повідомлення про злочин, а тому просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Як вбачається з заяви ОСОБА_3 на ім`я начальника Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 29 січня 2019 року, він просить внести в ЄРДР відомості про злочин, передбачений ст.190 КК України відносно ОСОБА_5 , та вказує, що саме повинно бути внесено до ЄРДР.
Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Санкцією ч.2 ст.190 КК України передбачено максимальне покарання позбавлення волі на строк до 3 років.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину середньої тяжкості, становить 5 років.
З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1