overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

28 березня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із державною установою «Городищенська виправна колонія (№96)» (далі ДУ «Городищенська ВК (№96)») матеріали судового провадження за клопотанням начальника ДУ «Городищенська ВК (№96)» - ОСОБА_4 від 12 жовтня 2018 року про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживав до засудження у АДРЕСА_1 (засудженого вироком Слов`яносербського районного суду Луганської області від 27 лютого 2013 року за ч.2 ст.345, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років);

За участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника ДУ «Городищенська ВК (№96)» - ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання начальника ДУ «Городищенська ВК (№96)» - ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_5 заходу стягнення у виді поміщення його до приміщень камерного типу на термін 3 (три) місяці залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення цим судом та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 - протягом такого ж строку, з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 02 квітня 2019 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Провадженння № 1-кс/758/1730/19
Справа № 758/4273/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків покладених ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.05.2019, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка офіційно не працює, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

В С Т А Н О В И В :

Складання повного тесту рішення вимагає значного часу, тому на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про продовження строку обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.05.2019, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучаться зі свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання залежно від стадії кримінального провадження.
Строк дії обов`язків, покладених судом визначити до 02.05.2019 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її прооголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.03.2019 о 18:00.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9087/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 28 березня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1605/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.539 КПК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,обвинуваченим подана апеляційна скарга.

4 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 22 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві задовольнити.

Зобов"язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000418 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 3.10.2018 року в порядку ст..55,220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.03.2019р. 17.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №20/02/19-3 від 20.02.2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/442/19
Провадження №1-кс/190/146/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання ст..слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000014,-

встановив:

22.03.2019 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ст..слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000014.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/146/19 за клопотанням ст.слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000014.

Призначити судовий розгляд клопотання ст.слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000014 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 16 год.00 хв. 26.03.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 190/78/18
Провадження №1-в/190/75/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Згідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам ст.537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 на 09 год. 00 хв. 03 квітня 2019 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання № 2).

В судове засідання викликати прокурора, представника пробації та засудженого.

Суддя
Справа № 314/1046/19
Провадження № 1-в/314/509/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який засуджений вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.02.2018 за ч.2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України остаточно до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголоешний 28.03.2019 о 16 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
28.03.2019
Дата документу 07.02.2019
Справа № 334/788/19
Провадження № 1-кп/334/491/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має професійно технічну освіту, не заміжньої, яка на утримані має неповнолітню доньку 2014 року народження, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої

23.07.2015 Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривен. 08.11.2016 Жовтневим р/с м. Запоріжжя не сплачену суму штрафу замінено громадськими роботами. 04.01.2017 знята з обліку по відбуттю громадських робіт;

10.09.2015 Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді п/в строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з і/с на 1 рік. 29.09.2016 знята з обліку по відбуттю покарання,

у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
06.02.2019 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000254 від 22.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 , яка повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 24.01.2019 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3602/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Долинське Ананівського району Одеської області, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.03.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст.185 ч.5, 186 ч.5, 187 ч.4, 69, 255, ч.1, 70 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.3 ст.189 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 12.04.2019 року, у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000660 від 07.09.2018 року.

Ухвала про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 12.04.2019 року.

Ухвала щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 18:30 год., 28.03.2019 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/4704/19 1-кс/521/2329/19

28 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» щодо конфіскації або передачі на зберігання до звільнення засудженого мобільного телефону та запчастин до нього

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із клопотання, 13.02.2019 року під час проведення обходу житлової зони у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки «Samsung».
Начальник Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію або передачу на зберігання до звільнення засудженого мобільного телефону та запчастин до нього.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» задовольнити.
Термінал мобільного зв`язку марки «Samsung», виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1