Провадження по справі №1-«кс»/522/647/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС ОСОБА_4 від 10.10.2013 року про закриття кримінального провадження №0001117 від 24.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Представник філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС ОСОБА_4 від 10.10.2013 року про закриття кримінального провадження №0001117 від 24.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення злочину, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину. Постановою прокурора Приморського району м.Одеси оскаржуване кримінальне провадження вже закривалось та було надано вказівки слідчому в порядку ст.36 КПК України, однак слідчим їх не виконано та винесено постанову з посиланням на п.2 ч.1 ст.284 КК України без будь-якого правового обґрунтування. Крім того оскаржувана постанова була отримана банком тільки 01.10.2018 року.. Тому заявник просив суд поновити строк на подання скарги та скасувати оскаржувану постанову як незаконну та передчасну.

В судове засідання представник філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» не з`явився, направив на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора.

Матеріали оскаржуваного провадження №№0001117 від 24.12.2012 року на неодноразові запити суду так і не були надані органом досудового розслідування. Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України виконано не в повному обсязі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий прийшов до висновку про відсутність події злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України без встановлення всіх обставин вчинення злочину. Крім того, в оскаржуваній постанові від 10.10.2013 року взагалі не зазначено обґрунтування прийнятого рішення, що є порушенням ч.5 ст.110 КПК України.

Пропущений строк на оскарження постанови підлягає поновленню, оскільки орган досудового розслідування несвоєчасно надав скаржнику копію оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити представнику філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Скаргу представника філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС ОСОБА_4 від 10.10.2013 року про закриття кримінального провадження №0001117 від 24.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС ОСОБА_4 від 10.10.2013 року про закриття кримінального провадження №0001117 від 24.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

25.03.2019