Справа №195/1517/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 20.09.2018 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вищетарасівка, Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року, близько 14:30 години ОСОБА_4 , проходив по АДРЕСА_2 , де на вулиці, з краю проїжджої частини, біля огорожі домоволодіння № 45 побачив велосипед «Салют плюс», одразу після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного велосипеда.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 19.09.2018 року, близько 14:30 години, знаходячись біля території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю господаря домоволодіння та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрав велосипед «Салют плюс», вартістю 1740,20 грн., належний ОСОБА_5 , яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснив суду, що 19.09.2018 року знаходячись біля території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , викрав велосипед «Салют плюс», належний ОСОБА_5 , в скоєнному щиро кається та прохає суд його суворо не карати.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.
У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.
Так як обвинувачений свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, враховуючи наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття, особу обвинуваченого - раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеристику за місцем проживання обвинуваченого, суд вважає можливим обрати йому міру покарання достатню для його виправлення та перевиховання, у виді громадських робіт.
Питання про речові докази необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Речові докази: велосипед Салют плюс, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 - залишити у ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

06.12.2018