Провадження: 1-кс/484/412/19
Справа: 484/906/19
про призначення трасологічної експертизи
за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження»
01.03.2019 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.02.2019 близько 23:00 години, в м. Первомайськ Миколаївська область, ОСОБА_3 , через вікно проник до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться по вул. Грушевського, 34б, звідки таємно викрав продукти харчування на загальну суму 6193,49 гривень.
В ході проведення огляду місця події з вікна магазину № НОМЕР_1 , що розміщений по вул. Грушевського, м. Первомайська, Миколаївської обл., було виявлено: 14 (чотирнадцять) слідів папілярних узорів, вищевказані папілярні сліди в подальшому було вилучено та перенесено до таблиці огляду місця події, який разом з таблицею до ОМП в присутності понятих було поміщено в пакет №2.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Для встановлення всіх обставини справи та з метою ідентифікації особи, яка залишила сліди папілярних узорів, які було вилучено в ході огляду місця події з магазину "Лотос" за адресою: вул. Грушевського,34б м. Первомайськ, Миколаївська обл., необхідне проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» для обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження.
В судове засідання старший слідчий не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про слухання клопотання у його відсутність.
Згідно ст. 244 КПК України не явка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана судом обов`язковою.
Явка слідчого до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.
Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Матеріалами клопотання, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.02.2019 року, протоколом допиту свідка від 19.02.2019 року, протоколом огляду місця події від 18.02.2019 року та таблицею зображень до нього доведено те, що проведення експертизи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб, та для її проведення необхідно залучити експерта.
Відповідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 245, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 « Дактилоскопічні дослідження» - задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи придатні для ідентифікації особи, вилучені 18.02.2019, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 слідів папілярних узорів, які знаходиться в пакеті №2?
- чи вилучені сліди пальців рук під час огляду місця події, які придатні для ідентифікації особи, належні продавцю ОСОБА_4 , продавцю ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_3 чи залишений іншою особою?
Для дослідження експерту надати Пакет № 2 , в якому міститься 14СПУ, 2 дактилокарти ОСОБА_6 /, ОСОБА_5 , та дактилокарта підозрюваного ОСОБА_3 .
Відповідно ч.3 п.5 ст. 69 КПК України дозволити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України при проведенні дослідження повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або зміни його властивостей.
Копію ухвали направити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: