ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 654/574/19
Провадження № 21-з/819/9/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника СВ Голопристанського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Херсонського апеляційного суду від 19 березня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19 березня 2019 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 задоволено частково. Скасовано ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2019 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, внесене в кримінальному провадженні №0000247 від 17 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна та постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на насіння соняшника загальною масою 52 т 450 кг, яке перебуває в причепах KNAPEN», моделі «К-100» р/н « НОМЕР_1 », (24 т 960 кг) та «KNAPEN», моделі «RUFLO» р/н « НОМЕР_2 », (27 т 490 кг), до завершення досудового розслідування.
Зобов`язано старшого слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 забезпечити належне зберігання арештованого насіння соняшника.
Вважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції незрозумілою, начальник СВ Голопристанського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив роз`яснити порядок проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень спрямованих на виконання зазначеної ухвали.
Учасники кримінального провадження будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду, в судове засідання не з`явились. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду апеляційної інстанції не надходили.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи викладені в заяві, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Відповідно до вимог вказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливо у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду чи їх розуміння, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.
У своїй заяві начальник СВ Голопристанського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , посилаючись на складність виконання рішення Херсонського апеляційного суду від 19 березня 2019 року, просить роз`яснити порядок проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень спрямованих на виконання зазначеної ухвали.
Разом із цим, такі вимоги заяви не ґрунтуються на вимогах КПК України та є безпідставними, оскільки роз`яснення органу досудового розслідування порядку проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень не входить до компетенції суду апеляційної інстанції, у зв`язку із чим колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні вказаної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні заяви начальника СВ Голопристанського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Херсонського апеляційного суду від 19 березня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3