Справа 127/5221/19
Провадження 1-кс/127/3106/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, в рамках кримінального провадження № 0000230, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані здійснити у визначений КПК України строк, а саме: повідомленні про підозру та передачі матеріалів до суду, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, в рамках кримінального провадження № 0000230, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані здійснити у визначений КПК України строк, а саме: повідомленні про підозру та передачі матеріалів до суду.

У скарзі заявник просить суд визнати бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, в рамках кримінального провадження № 0000230, оскільки процесуальним керівником по провадженню неналежним чином провадиться досудове розслідування кримінального провадження.

В судовому заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній, суду пояснив, що прокурором та слідчим неналежним чином провадиться досудове розслідування кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти скарги.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник неодноразово звертався до слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 0000230, із клопотаннями про прийняття процесуального рішення по кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Стаття 306 КПК України передбачає , що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

В судовому засіданні, з пояснень заявника та самої скарги слідчим суддею встановлено, що прокурора Вінницької місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження № 0000230, необхідно зобов`язати вжити заходи для всебічного, повного, неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 9 КПК України, та якнайшвидшого прийняття законного та неупередженого процесуального рішення за результатами розслідування кримінального провадження, а тому дана вимога підлягає задоволенню.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що вимога заявника про визнання бездіяльності прокурора та зобов`язання повідомлення про підозру і направлення обвинувального акту по кримінальному провадженні, задоволенню не підлягає та є передчасною, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурором та слідчим частково вживаються заходи для якнайшвидшого завершення досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Вінницької місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження № 0000230, вжити заходів для належного розслідування вказаного кримінального провадження, відповідно до вимог кримінально процесуального закону.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя