Справа № 727/989/19
Провадження № 1-кс/727/510/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останні раз: вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.06.2018 р. за ч. 1 ст. 189 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців,

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0002538 від 27.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що 26 жовтня 2018 року, о 21 год. 59 хв., ОСОБА_4 ,перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», що розташований по вул. Г. Майдану, 150, м. Чернівці, переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що працівники магазину не звертають на нього уваги, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «APPLEIPHONEX» срібного кольору, на 64 GB, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 30380 гривень, в якому знаходилась СІМ-картка оператора «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 10 гривень, на рахунку якого знаходилось 20 гривень, в чохлі рожевого кольору вартістю 250 гривень.
Заволодівши вказаним мобільним телефоном ОСОБА_4 поклав його до задньої кишені своїх штанів та виніс його з приміщення магазину, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 30660 гривень.

Крім цього, 13.11.2018 р., приблизно о 16 год. 11 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Норма», що розташований за адресою: вул. Героїв Майдану, 2-А, м. Чернівці, переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що працівники магазину не звертають на нього уваги, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Самсунг J2» золотого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 вартістю 3999.90 гривень,який знаходився в прозорому силіконовому чохлі вартістю 159 грн. 90 коп., на якому також була захисна плівка вартістю 179 грн. 90 коп., з сім карткою оператора «Київстар» за номером № НОМЕР_5 вартістю 35 грн., на рахунку якого не було коштів, та сім карткою оператора «Водафон Україна» НОМЕР_6 вартістю 45 грн., на рахунку якого було 7 гривень, та картою пам`яті на 32 GБ, вартістю 200 грн.

Заволодівши вказаним мобільним телефоном ОСОБА_4 взявши його в праву руку прикрив печивом, яке купив в магазині, та виніс його з приміщення магазину, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5025 грн. 70 коп.

14.12.2018 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Встановлено, що 27.10.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002538, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. В подальшому були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

14.12.2018 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, що на думку суду свідчить про ймовірність існування ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 є доцільним.
Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 11 лютого 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки терміном до 11 лютого 2019 року:

1) прибувати до ст. слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у нічний час з 22:00 год. до 07:00 год.;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено
___ ___________ 2019 року

Підозрюваний _________________________________