Провадження № 1-кс/554/1331/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово медичної експертизи у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004089 від 23 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України , -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про призначення судово медичної експертизи. В якому прохав: рризначити по кримінальному провадженню 0004089 від 23 грудня 2018 року судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів БСМЕ Полтавської обласної державної адміністрації. На вирішення експертам поставити наступні питання: Чи маються тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .?.Якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення? Яка тяжкість кожного тілесного ушкодження? Яку кількість ударів було заподіяно ОСОБА_4 та в якій послідовності? Яка давність тілесних ушкоджень і чи відповідає час нанесення тілесних ушкоджень обставинам справи? Чи можливо по виявленим тілесним ушкодженням встановити напрямок та приблизну силу удару ? В якому положенні знаходився ОСОБА_4 в момент отримання тілесних ушкоджень? Яке найвірогідніше розміщення нападника та ОСОБА_4 в момент заподіяння останньому тілесних ушкоджень судячи з їх механізму утворення? Чи міг ОСОБА_5 після отримання зазначених тілесних ушкоджень активно діяти, тобто рухатись, кричати, розмовляти? Чи доступні виявлені тілесні ушкодження для самоспричинення ?. Чи могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_4 при обставинах, на які він вказує ? Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 утворитися від падіння на площину із раніше наданим прискоренням, якщо так то які саме?

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про проведення судового засідання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню , оскільки слідчим доведено, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, потрібно застосування спеціальних знань в області експертизи.
Встановлено, що у провадженні ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0004089 від 23 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. У ході досудового розслідування установлено, що 23.12.2018 близько 02:20 год., перебуваючи по вулиці Н. Сотні, 13 в м. Полтава ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше двох ударів ножем в ділянку грудної клітини в області серця, від яких останній помер. 23.12.2018 під час огляду місця події по вулиці Небесної Сотні неподалік зупинки транспорту «Небесної Сотні», було виявлено та вилучено металевий ніж.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання про призначення судово медичної експертизи, оскільки слідчим доведено, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, потрібно застосування спеціальних знань.
Керуючись ст.ст. 107, 155, 242-244, 370, 372 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання слідчого про призначення судово-медичну експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0004089 від 23 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

Чи маються тілесні ушкодження у ОСОБА_4 ?.Якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?

Яка тяжкість кожного тілесного ушкодження? Яку кількість ударів було заподіяно ОСОБА_4 та в якій послідовності?

Яка давність тілесних ушкоджень і чи відповідає час нанесення тілесних ушкоджень обставинам справи?

Чи можливо по виявленим тілесним ушкодженням встановити напрямок та приблизну силу удару ?

В якому положенні знаходився ОСОБА_4 в момент отримання тілесних ушкоджень?

Яке найвірогідніше розміщення нападника та ОСОБА_4 в момент заподіяння останньому тілесних ушкоджень судячи з їх механізму утворення?

Чи міг ОСОБА_5 після отримання зазначених тілесних ушкоджень активно діяти, тобто рухатись, кричати, розмовляти?

Чи доступні виявлені тілесні ушкодження для самоспричинення ?.

Чи могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_4 при обставинах, на які він вказує ?

Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 утворитися від падіння на площину із раніше наданим прискоренням, якщо так то які саме?

Доручити проведення експертизи БСМЕ Полтавської обласної державної адміністрації.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.
Зобов`язати експерта надати висновок експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1