Справа № 375/2176/18 Провадження № 1-кс/375/873/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт.Рокитне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області у порядку 303 КПК України, яка полягає у невнесенні слідчим за поданою заявою відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 до слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області у порядку 303 КПК України, яка полягає у невнесенні слідчим за поданою ним заявою відомостей до ЄРДР про вчинене слідчим цього відділення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 09.11.2018 ним до Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області подано заяву про вчинення злочину слідчим цього відділення поліції ОСОБА_4 ..

Зазначає, що жодна процесуальна дія на вказану заяву з боку уповноважених осіб Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області вчинена не була і в чому власне і полягає бездіяльність слідчого за його заявою.

Рокитнянське ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання свого представника не направило, а тому, вислухваши думку скаржника, слідчий суддя ухвалив провести розгляд скарги у відсутності такого представника і що узгоджується із положеннями ч.3 ст. 306 КПК України.

У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав за викладених у ній обставин і підстав, доповнивши її зміст ще однією вимогою, а саме, прохаючи слідчого суддю зобовязати Рокитнянське ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області після внесення за його заявою відомостей про злочин до ЄРДР, надати йому витяг з останнього.

Заслухавши у судовому засіданні скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною першою статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За приписами пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги (частини перша, друга статті 307 КПК України).
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) в Узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що у разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України. Обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ВССУ також звернув увагу, що визначений частиною першою

статті 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За викладеного скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню шляхом зобовязання уповноважених осіб Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.11.2018 та після внесення останніх надати йому витяг з ЄРДР.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати уповноважених осіб Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.11.2018 та після внесення останніх надати йому витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1