Дата документу 04.01.2019 Справа № 554/37/19
Провадження № 1кс/554/386/2019
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення

04 січня 2019 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах

В С Т А Н О В И В:

Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 05.12.2016 за ч. 1 ст. 371 КК України, за заявою адвоката ОСОБА_4 щодо завідомо незаконного затримання його підзахисного ОСОБА_5 , яке мало місце 07.11.2018 в межах кримінального провадження № 0000352 від 22.07.2017 за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

Допитаний в якості свідка адвокат ОСОБА_4 показав, що ним, відповідно до договору про надання правової допомоги № 25-07/18 від 25.07.2018, здійснюється захист прав, свобод і законних інтересів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.11.2018 о 19.00 годині вечора, поблизу ресторану швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), його клієнта ОСОБА_5 затримали оперативні працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого доставили його до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої по АДРЕСА_2 .

Вказане затримання відбувалося в межах кримінального провадження № 0000352 від 22.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

Після доставлення ОСОБА_5 до будівлі СУ ГУНП в Полтавській області, його завели на другий поверх, до кабінету слідчого ОСОБА_6 , де останній склав протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, при цьому, часом фактичного затримання ОСОБА_5 у протоколі визначено 19 годину 07 хвилин 07.11.2018 року.

Під час складання протоколу затримання ОСОБА_7 стало погано та на його прохання було викликано бригаду швидкої медичної допомоги. Прибувши на виклик, працівники швидкої провели певні маніпуляції, після чого повідомили слідчому, що ОСОБА_5 необхідно госпіталізувати до лікарні, на що слідчий ОСОБА_6 дозволу не дав.

Після складання протоколу затримання, 07.11.2018 о 21.10 годині слідчий ОСОБА_6 вручив ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Зі слів свідка ОСОБА_4 , внаслідок явно злочинних дій слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та прокурорів прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , його підзахисний ОСОБА_5 безпідставно перебував під вартою через відсутність підстав для його затримання.

08.11.2018 приблизно о 10.00 годині свідком ОСОБА_4 до Октябрського районного суду м. Полтави подано скаргу в порядку ст. 206 КПК України щодо визнання незаконним затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України та щодо його негайного звільнення з під варти.

08.11.2018, приблизно о 15.20 годині, слідчий ОСОБА_6 , за погодження з прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотання щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 250 млн. грн.

Вказане клопотання розглядалося слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_10 . При цьому, скарга ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України, а також клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави (Єдиний унікальний номер 554/5417/18, провадження № 1-кс/554/10915/2018) у задоволенні скарги ОСОБА_4 на незаконне затримання ОСОБА_5 відмовлено. При цьому, клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково. Щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, а саме з 21.00 години до 07.00 години кожного дня строком на два місяці, із покладенням певних процесуальних обов`язків. При цьому, ухвалою суду зобов`язано негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

З-під варти ОСОБА_5 було звільнено в залі Октябрського районного суду м. Полтави, близько 19.00 години 08.11.2018.

На вказане судове рішення свідком ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу. Судове засідання щодо розгляду апеляції на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.11.2018 відбулося 22.11.2018. В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4 просив суд визнати незаконним затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України та скасувати ухвалу слідчого судді від 08.11.2018 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

За результатами розгляду апеляційної скарги ухвалою Полтавського апеляційного суду у справі № 554/5417/18 від 22.11.2018, зокрема, затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України визнано незаконним. У вказаній ухвалі суду відображено, що «підставою для затримання ОСОБА_5 в протоколі зазначено п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України. Вказаною нормою закону передбачено право уповноваженої службової особи без ухвали слідчого судді, суду, затримувати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. При цьому, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину в період з 05.09.2017 по 30.08.2018. Тобто, затримання відбувалося не безпосередньо після вчинення злочину. Крім того, немає жодних даних про те, що на нього вказував очевидець як на особу, що щойно вчинила злочин, чи що про це свідчила сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події. Враховуючи викладене, у слідчого не було підстав для затримання ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді, а отже вказане затримання є незаконним. Тому, ухвала слідчого судді Октябрського районного суду Полтавської області в цій частині підлягає скасуванню».

Таким чином, в діях осіб, які 07.11.2018 затримували в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, а саме завідомо незаконне затримання.

Допитана в якості свідка фельдшер КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_11 підтвердила показання свідка ОСОБА_4 , в частині надання нею 07.11.2018 медичної допомоги ОСОБА_5 . Крім того, свідок ОСОБА_11 показала, що за результатом медичного огляду ОСОБА_5 був поставлений попередній діагноз «гіпертонічний криз», який має показання до госпіталізації. Однак, зі слів ОСОБА_11 , слідчий ОСОБА_6 заборонив лікарям госпіталізувати ОСОБА_5 , так як останній був затриманий.

Згідно відповіді за №02.1.12/1025 від 11.12.2018, наданої Комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Полтавської обласної ради «07.11.2018 о 20 годині 15 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 надійшов виклик про надання медичної допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На виклик виїхала бригада в складі: лікаря ОСОБА_12 , фельдшерів ОСОБА_11 , ОСОБА_13 . Після огляду надана медична допомога».

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що потерпілому ОСОБА_5 07.11.2018 дійсно надавалася медична допомога працівниками Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». З метою уточнення діагнозу, який було поставлено ОСОБА_5 після його затримання 07.11.2018 в порядку ст. 208 КПК України, а також з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документації щодо надання медичної допомоги ОСОБА_5 07.11.2018.

Вказані документи знаходяться у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , контактний телефон: НОМЕР_1 , та отримати ці документи інакше, ніж шляхом надання тимчасового доступу до документів, неможливо.
Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В свою чергу, медична документація відноситься до відомостей, які можуть становити лікарську таємницю, а тому відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів неможливо, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме до медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 1 місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування зазначених речей та документів.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1