overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну способу виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту застосованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2019 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, громадянина України, працюючого на посаді оператора у ТОВ «Експерт МК», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити умови виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обраного відносно ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2019, заборонивши останньому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21 год. до 07 год. наступного дня.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений 15.04.2019.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/761/9023/2019
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року у справі №761/12556/19 за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року було задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи.
04 квітня 2019 року в судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на обговорення питання про виправлення описки в тексті ухвали суду від 04.04.2019 року у зв`язку з тим, що в тексті ухвали помилково було зазначено експертну установу «Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України», в той час, коли необхідно зазначити «Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15)», крім того, було невірно зазначено номер кримінального провадження «№ 0000160 від 20.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України» в той час, коли необхідно зазначити «№ 0001256 від 21.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України».
У судове засідання слідчий не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі.
У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається зі змісту ухвали від 04 квітня 2019 року, судом дійсно були допущено вищезазначені описки, які підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Виправити описки в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року у справі №761/12556/19 за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи, зазначивши вірно назву установи: «Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15)» та номер кримінального провадження «№ 0001256 від 21.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України».
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/986/19 Справа № 192/663/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання заступника начальника СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 10 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення клопотання до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та передання клопотання заступника начальника СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647, до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання заступника начальника СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 10 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, передати до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/285/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

15.04.2019 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали подання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2019 року, якою відмовлено у задоволенні спільного подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів подання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2019 року, якою відмовлено у задоволенні спільного подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 на 10.00 годину 23 травня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/599/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 641/3059/15-к Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.03.2019,

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду справи ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про відвід прокурора ОСОБА_6 .

При цьому зазначив, що вона не може бути об`єктивною при розгляді його скарги, оскільки вимоги поданої ним скарги безпосередньо стосуються її бездіяльності.

Тому він не довіряє прокурору.

Заслухавши думку прокурора, яка зазначала про відсутність підстав, передбачених статтею 77 КПК України, для відводу, колегія суддів приходить до висновку про відмову ОСОБА_7 у задоволенні заявленого ним відводу прокурору ОСОБА_6 .

При цьому виходить з тих підстав, що зазначені ним обставини відводу не передбачені статтею 77 КПК України, а інших підстав для відводу прокурора ОСОБА_6 , колегія суддів не вбачає.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 577/3804/17
Провадження № 1-в/577/11/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" квітня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі подання начальника Конотопського МРВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , -

Встановив :

ОСОБА_4 в судове засідання 15 квітня 2019 року не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Про причину неявки в судове засідання не повідомив.

Привід, оголошений ухвалою суду від 10 квітня 2019 року , не виконаний, про причини суду не повідомлено.

Прокурор заявив клопотання про доставлення ОСОБА_4 щляхом приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов висновку, що ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату судового розгляду, не з`явився до суду без поважних причин, тому є достатньо підстав для доставлення його в судове засідання шляхом приводу .

Керуючись ч.2 ст. 140, ч.1 ст.323 КПК України,-

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити у судове засідання, яке відбудеться 02 травня 2019 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду ( м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8) , шляхом приводу.

Виконання ухвали доручити Конотопському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 460/942/18
Провадження №1-кп/460/202/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
15.04.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000018 від 21.02.2018 року
про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2019 року у провадження судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжних заходів немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх) на 15 квітня 2019 року на 15 год. 15 хв.
Кримінальне провадження розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1779/19
Провадження №1-кп/460/608/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 09 квітня 2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст.408 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України на 12 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 652/888/18
Номер провадження 1-кп/660/20/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

15 квітня 2019 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000176, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.08.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено на 14 год. 30 хв. 23 квітня 2019 року.

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення проведення судового засідання вказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції у приміщені Високопільського районного суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, враховуючи клопотання захисника обвинуваченого, суддя вважає за необхідне судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 23 квітня 2019 року, здійснити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 23 квітня 2019 року, у кримінальному провадженні №0000176, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.08.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Високопільському районному суду Херсонської області, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Високопільського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: 74000, Херсонська область, Високопільський район, смт Високопілля, вул. Визволителів, 104, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 732/443/19
провадження № 1-кп/732/69/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

15 квітня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000427 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні № 0000427 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, призначено підготовче судове засідання на 15 квітня 2019 року об 11 годині 20 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки про виклик до суду.

15.04.2019 року, об 11 годині 20 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 142 КПК України передбачає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку ( зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , до Городнянського районного суду Чернігівської області у підготовче судове засідання на 15 травня 2019 року о 10 годині 15 хвилин.

2. Здійснення приводу доручити співробітникам Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

3. Про результати виконання ухвали про привід обвинуваченого та причини неможливості виконання відповідної ухвали прошу повідомити суд та направити відповідні документи в строк до 15.04.2019 року.

Суддя ОСОБА_1