КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 19.11.2018 року,
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 19.11.2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Остаточно покарання ОСОБА_2 призначено за ч. 1 ст. 71 КК України: частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 26.11.2015 року у виді позбавлення волі строком на 6 років.
Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
За наслідками перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Конкретні вимоги повинні бути сформульовані з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції має право ухвалити відповідно до положень, визначених ч. 1 ст. 407 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
У своїй апеляційній скарзі обвинувачений лише зазначив про незгоду з рішенням суду першої інстанції. Однак така вимога сформульована без урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції згідно ч. 1 ст. 407 КПК України має право ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції.

Крім того особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення та навести обґрунтування своє позиції.
Відповідно до частин 1, 2 статті 399 КПК Українисуддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 407, 420 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 19.11.2018 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху.
Встановити обвинуваченому ОСОБА_2 семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали негайно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11кп/824/305/2019

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3

Доповідач: ОСОБА_1