У Х В А Л А

Справа № 635/2000/19
Номер провадження 1-кс/635/982/2019
25 березня 2019 року смт. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого за корисливі злочини, останній раз 24.12.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, та звільнений від відбуття покарання 01.06.2017 року згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.05.2017 року на підставі ст. 81 КК України, -
Клопотання погоджено з прокурором.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, останній раз 24.12.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, та звільнений від відбуття покарання 01.06.2017 року згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.05.2017 року на підставі ст. 81 КК України, на шлях перевиховання та виправлення не встав, відповідних висновків для себе не зробив та перебуваючи на свободі вчинив нове кримінальне правопорушення злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 14.02.2019 в період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., більш точний час під час досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в гостях у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , куди був запрошений останньою, де перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, маючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи у кімнаті вказаного вище будинку та вставши зі стільця штовхнув обома руками в область грудної клітини підійшовшу до нього в цей час потерпілу ОСОБА_6 , яка від поштовху не втрималась на ногах та впала на диван, після чого ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до дивану на якому знаходилась ОСОБА_6 та не реагуючи на зауваження та прохання останньої не брати її грошові кошти, які знадились біля подушки, ОСОБА_4 відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 500 грн.
Разом з цим, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел на відкрите викрадення чужого майна, пройшов до кухонної кімнати, де також не реагуючи на зауваження та прохання потерпілої ОСОБА_6 не чіпати належне їй майном, відкрито заволодів ручною бензопилою ТМ «Оleo Mac GS 37» вартістю 4 982 грн. 40 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_7 № 5991 від 18.03.2019 року.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зник разом з грошовими коштами та бензопилою, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5 482 грн. 40 коп.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 , 20.03.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, речовим доказом, протоколом проведення слідчого експерименту.
ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 4 (чотирьох) до 6 (шести) років, тобто у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.
У разі перебування підозрюваного ОСОБА_4 , без застосування запобіжного заходу, він може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, ніде не працює, законних джерел заробітку не має, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домошнього арешту та просив задовольнити його з підстав викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання слідчого, вину у інкримінованих правопорушеннях визнав.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 визнає провину у інкримінованому кримінальному правопорушенні, не за заперечує проти задоволення клопотання слідчого, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та засуджувався до реальної міри покарання, у тому числі за корисливі злочини, останній раз 24.12.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, та звільнений від відбуття покарання 01.06.2017 року згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.05.2017 року на підставі ст. 81 КК України, крім того за минуванням незначного часу з вчинення попереднього кримінального правопорушення, знов обґрунтовано підозрюється у кримінальному правопорушенні, офіційно не працює, тобто не має джерел для нормальної життєдіяльності, тому в даному випадку мається існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим суд проходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 177, 181 194 КПК України, суд, -
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступної доби, строком до 20.05.2019 року.
Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Київського ВП ГУ НП в Харківській області .
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошено 29 березня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1