Справа № 487/6301/18
Провадження № 1-кп/487/279/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002043 від 03.06.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кринички Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.09.2011 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України;

06.09.2012 Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України;

04.10.2012 Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 309 КК України;

07.04.2013 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

02.06.2018 приблизно о 23 годині 55 хвилини, ОСОБА_3 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Центральний ринок», яка розташована біля будинку № 27 по проспекту Центральному в місті Миколаєві, побачив раніше невідомого йому громадянина Індії, Лакхбір Сингх та побачив у кишені його штанів гаманець темного кольору. В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме гаманця Лакхбір Сингх, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 1500 доларів США, що станом на 02.06.2018 за офіційним курсом Національного банку України становило 39183,47 гривень та 2600 гривень.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настдння, діючи умисно, повторно, знаходячись біля потерпілого Лакхбір Сингх, ОСОБА_3 шляхом ривку із правої зовнішньої кишені спортивних штанів заволодів шкіряним гаманцем в якому знаходилися грошові коштами в розмірі 1500 доларів США, що станом на 02.06.2018 за офіційним курсом Національного банку України становило 39183,47 гривень та 2600 гривень.

Після чого ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв Лакхбір Сингх матеріальний збиток на загальну суму 41783,47 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та пояснив суду, що 02.06.2018 приблизно о 23 годині 55 хвилини, знаходився на зупинці громадського транспорту «Центральний ринок», побачив раніше невідомого йому громадянина Лакхбір Сингх та побачив у кишені його штанів гаманець. ОСОБА_3 шляхом ривку із кишені спортивних штанів заволодів гаманцем в якому знаходилися грошові коштами в розмірі 1500 доларів США.

Після чого він долари поміняв та витратив на себе. У вчиненому щиро кається просить суд не позбавляти волі.

За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є покази обвинуваченого ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і дії ОСОБА_3 суд кваліфікує ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання провини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, в МОНД перебуває на "П" обліку з 2012 року з діагнозом: зловживання опіоїдами, каннабіноїдами, на обліку в МОПЛ №1 не перебуває.

З урахуванням декількох обставин, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого, визнання провини, щире каяття суд вважає за можливе виправлення засудженого без застосування до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі, та застосувати відносно нього положення ст. 75 КК України, призначивши йому покарання з випробовувальним терміном, та з застосуванням п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

На думку суду застосування саме такого виду та міри основного покарання відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити на підставі 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробовувальним терміном строком на 3 роки.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 вимоги п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
До строку відбуття покарання зарахувати ОСОБА_3 перебування під вартою з 28.12.2018 року по 27.03.2019 року включно.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнити його з-під варти в залі судового засідання.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон "Iphone 7" чорного кольору повернути ОСОБА_3 ..

Речовий доказ, а саме мобільний телефон "Samsung" золотого кольору залишити ОСОБА_6 ..

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1