Справа №:755/2494/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС першого відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу та клопотання слідчого слідчого в ОВС першого відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000090 від 03 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС першого відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000090 від 03 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. .2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Органом досудового розслідування встановлено, що у січні 2017 року громадянин Республіки Литва ОСОБА_5 , перебуваючи у м.Вільнюс Республіки Литва, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, через Всесвітню мережу Інтернет, а саме на невстановленому досудовим розслідуванням електронному сайті «Ревю Детектор» у невстановленої досудовим розслідуванням особи замовив чотири браслети, округлої форми, на кінцях прикрашені камінням червоного кольору та одну нашийну прикрасу виготовлену з металу сріблястого кольору. Вказані браслети належать до культурних цінностей, а нашийна прикраса не належить до культурних цінностей.

Приблизно через місяць, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у м.Вільнюс Литовської Республіки, через кур`єрську службу «EMS», ОСОБА_5 отримав від невстановленої особи відправлення з вказаними чотирма браслетами, округлої форми, на кінцях прикрашені камінням червоного кольору та з однією нашийною прикрасою, заплативши за них грошові кошти у розмірі приблизно 10-15 тисяч російських рублів.

В подальшому, влітку 2017 року, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, переправив означені чотири браслети, округлої форми, на кінцях прикрашені камінням червоного кольору та одну нашийну прикрасу виготовлену з металу сріблястого кольору невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім`я ОСОБА_7 до м.Києва, для здійснення їх реставрації.

Приблизно в квітні 2018 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що відреставрував вказані вище чотири браслети, округлої форми, на кінцях прикрашені камінням червоного кольору та одну нашийну прикрасу.

В подальшому, в квітні 2018 року, ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, через Всесвітню мережу Інтернет, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_8 , що проживає на території м.Києва, чотирнадцять зруйнованих частин зброї. Після чого, розуміючи, що чотири браслети округлої форми, на кінцях прикрашені камінням червоного кольору, одна нашийна прикраса виготовлена з металу сріблястого кольору та чотирнадцять зруйнованих частин зброї, які знаходяться на території України у невстановлених досудовим розслідуванням осіб на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , можуть належати до культурних цінностей, переміщення яких через митний кордон України без відповідних дозвільних документів є незаконним, умисно, з корисливих мотивів, вирішив поїхати на територію України, забрати їх та перемістити контрабандним шляхом до Республіки Литва, для подальшого їх збуту невстановленим досудовим розслідуванням особам.

01.05.2018 року, для реалізації свого злочинного умислу, направленого на контрабандне переміщення культурних цінностей через митний кордон України, авіарейсом м.Вільнюс (Республіка Литва) м. Бориспіль (Україна), ОСОБА_5 прибув до України, зустрівся в ДП МА «Бориспіль» із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 та попрямував до місця його проживання у м. Києві.

Цього ж дня, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, перебуваючи у невстановленому місці в м.Києві, ОСОБА_5 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_7 , відреставровані чотири браслети, округлої форми, на кінцях прикрашені камінням червоного кольору та одну нашийну прикрасу виготовлену з металу сріблястого кольору.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, розуміючи що контрабандне переміщення культурних цінностей через митний кордон України є незаконним, з метою їх приховання від митного контролю та уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 умисно здійснив їх приховання серед особистих речей у своїй дорожній валізі, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють їх виявлення, а саме: чотири браслети, округлої форми, на кінцях прикрашені камінням червоного кольору запакував у маленькі поліетиленові пакети на застібках, перемотав білою поліетиленовою плівкою та помістив їх у рукавичку сріблясто-зеленого кольору, яку в свою чергу приховав у косметичці синього кольору поміж індивідуальних туалетних засобів; одну нашийну прикрасу виготовлену з металу сріблястого кольору загорнув у поліетиленову прозору плівку та помістив у лаковану коробку кольору червоного дерева, яку в свою чергу помістив у прозорий поліетиленовий пакет та приховав замотавши у рушник голубого кольору.

Далі, 01.05.2018 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_5 зустрівся в ТЦ «Скай Молл», за адресою: м. Київ, проспект Романа Шухевича, 2т, з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 та придбав у нього чотирнадцять зруйнованих частин зброї, які також приховав серед особистих речей у своїй дорожній валізі.

02.05.2018 року, близько 17 год. 30 хв., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на контрабандне переміщення культурних цінностей через митний кордон України, ОСОБА_5 прибув до залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», за адресою: Київська область, м. Бориспіль, зареєструвався на рейс № 183, авіакомпанії «МАУ», сполученням м. Бориспіль (Україна) - м. Вільнюс (Республіка Литва), та здав до зони обробки багажу свою дорожню валізу із вмістом прихованих від митного контролю культурних цінностей, а сам усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Близько 18 години 00 хвилин, після перетину ОСОБА_5 «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було зупинено біля стійки прикордонного контролю та запрошено до службового приміщення митниці. У службовому приміщенні митниці ОСОБА_5 , було дано запитання щодо наявності предметів, необхідних для декларування, на що він відповів, що не переміщує при собі та в своєму багажі речей, що заборонені до переміщення чи підлягають декларуванню. Після цього, було здійснено митний огляд дорожньої валізи ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено приховані культурні цінності, а саме: чотири браслети, округлої форми, на кінцях прикрашені камінням червоного кольору, запаковані у маленькі поліетиленові пакети на застібках, перемотані білою поліетиленовою плівкою та поміщені у рукавичку сріблясто-зеленого кольору, яка в свою чергу прихована у косметичці синього кольору поміж індивідуальних туалетних засобів. Крім того, в ході митного огляду у ОСОБА_5 виявлено та вилучено приховані предмети, які не належать до культурних цінностей, а саме: одну нашийну прикрасу виготовлену з металу сріблястого кольору та чотирнадцять зруйнованих частин зброї.

Так, своїми умисними діями, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення зазначеного злочину до кінця, але цей злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки в ході проведення митного контролю вказаного пасажира та його речей працівниками Київської митниці ДФС виявлено та вилучено приховані у дорожній валізі культурні цінності, а саме: чотири браслети округлої форми, на кінцях прикрашені камінням червоного кольору.

Відповідно до висновку Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса від 22.08.2018 № 15862/18301-18318 чотири браслети, округлої форми, на кінцях прикрашені камінням червоного кольору, які ОСОБА_5 намагався незаконно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, належать до культурних цінностей, що мають історичне, художнє, етнографічне та наукове значення.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0000090 від 03 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання та необхідності затримання ОСОБА_9 , з метою приводу слідчий посилається на те, що ОСОБА_9 , на зв`язок не виходить та наявні засоби зв`язку (мобільний телефон) відключені, разом з тим, встановити місцезнаходження останнього та викликати його для проведення слідчих дій не представилось за можливе.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.188 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно положеннями ч.3 ст.189 КПК України розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Однак, як вбачається з доданих до клопотання документів, відсутні дані, які б слугували належним доказом про те, що органом досудового розслідування у передбачений процесуальним законом спосіб та в передбаченому законом порядку встановлювалось місцезнаходження ОСОБА_5 , відсутні.

Разом з тим, як в змісті клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, так і прокурором в судовому засіданні не доведено, відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, обставини, що вказують на наявність підстав для обрання ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім того, слідчим не наведено обставини, що вказують на наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 України, яке відноситься за тяжкістю до тяжкого злочину.
Також, слідчим не додано до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини, зокрема, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду або, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Поряд з цим, до матеріалів клопотання не додано документів на підтвердження того, що органом досудового розслідування вживались заходи до встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , в тому числі відсутні відомості, що здійснювався виклик ОСОБА_5 та відомості про направлення повісток про виклик за адресою місця проживання та про їх вручення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання про затримання з метою приводу відсутні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 умисно ухиляється від явки до слідчого та перешкоджає кримінальному провадженню.

За таких обставин, клопотання слідчого в ОВС першого відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу не підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, то, вислухавши думку прокурора про неможливість розгляду даного клопотання по суті у відсутність особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного.

Враховуючи вищенаведені вимоги кримінального процесуального кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість у відсутність ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України, вирішення питання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим дане клопотання слідчого також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.131-132, 184, 187-190, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу у кримінальному провадженні №0000090 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України.

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000090 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: