Справа № 712/23/19
Провадження № 1-кс/712/63/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Агро Логістик» на дії слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,
в с т а н о в и в:
Директор ТОВ «Інвест Агро Логістик» 03.01.2019 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просить: визнати протиправними дії та бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 щодо проведення обшуку 18.12.2018 у нежитлових приміщеннях, які розташовані на території за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Енергетична, 27; щодо вилучення селітри аміачної у кількості 44 тонни, яка знаходиться у нежитлових приміщеннях, розташовані на території за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Енергетична, 27, та належить на праві власності ТОВ «Інвест Агро Логістик»; щодо не взяття до уваги того факту, що селітра, яка вилучається, належить на праві власності ТОВ «Інвест Агро Логістик»; повернути ТОВ «Інвест Агро Логістик» селітру аміачну у кількості 44 тонни, яка була вилучена 18.12.2018 та належить на праві власності ТОВ «Інвест Агро Логістик».

Скаргу обґрунтовано тим, що при проведенні обшуку слідчим ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 були допущені порушення вимог кримінального процесуального закону. В порушення положень ухвали слідчого судді про проведення обшуку від 13.12.2018 та положень КПК України обшук був проведений у нежитлових приміщеннях (складах), що розташовані та території за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Енергетична, 27, оскільки ухвала слідчого не містить положень щодо права слідчого проводити обшук нежитлових приміщень. Крім того, селітра аміачна була виявлена та вилучена з приміщень складу № 1 та складу № 2, проводити обшук яких слідчий не мав права. Відповідно до ухвали слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку території, що на праві власності належить ТОВ «Технолом», проте в ході обшуку було вилучено селітру, що належить на праві власності ТОВ «Інвест Агро Логістик».
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Згідно з ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Статтею 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Встановлений нормою ст.. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються. Вимоги, зазначені скаржником не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, визначених ст. 303 КПК України, крім того взагалі виходять за межі повноважень слідчого судді, визначені кримінально-процесуальним законодавством.

З огляду на викладене ТОВ «Інвест Агро Логістик» оскаржуються дії, які не підлягають оскарженню згідно зі ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Агро Логістик» подана з порушенням, встановленим ст. 303-304 КПК України, а тому у відкритті провадження з розгляду даної скарги скаржнику слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Агро Логістик» на дії слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1