Справа № 636/5214/18
Провадження № 1-кс/636/1484/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за № 0001853 від 04.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за №0001853 від 04.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 17 грудня 2018 року дане клопотання було повернене прокурору зі встановленням строку в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків. При цьому у вступній частині зазначеної ухвали було помилково вказано, що суддя ОСОБА_1 є слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області, місце розгляду клопотання м. Сєвєродонецьк.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, враховуючи норми ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказані описки, допущені у вступній частині ухвали суду, зазначивши «Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області», «м. Чугуїв».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у вступній частині ухвали слідчого судді від 17.12.2018 року, постановленої в рамках розгляду клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0001853 від 04.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Вважати правильним, що дане клопотання розглянуте слідчим суддею Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , місце розгляду клопотання м. Чугуїв.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1