Справа № 158/535/19
Провадження № 1-кп/0158/57/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000067 від 01.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2019 року, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на ставку № НОМЕР_1 , який розташований в смт. Цумань по вул. Банківській, та належить ТОВ «Цумань-риба», діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно виловив з ополонки вищевказаного ставка та викрав 16 кг зарибку риби, яку помістивши в 12 л. пластикове відро, поставивши яке на сані відвіз собі додому за адресою; АДРЕСА_1 .

31.01.2019 року в ранкову пору доби відділивши з вищевказаного відра більшу частину зарибки риби у поліетиленовий пакет відніс до своєї баби ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з якого ОСОБА_6 відібрала більшу рибу та приготувала, а меншу помістила до алюмінієвої миски, зарибок риби, який залишився вдома у вищевказаному пластмасовому відрі заховав у погреб.

Згідно довідки вартості, вартість 16 кг зарибки риби станом на 31.01.2019 року становить 1520 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав пояснення що до обставин його вчинення, які відповідають обвинувальному акту, а саме пояснив суду, що 30.01.2019 року близько 22 год. перебуваючи на ставку №1, який належить ТОВ «Цумань-риба» таємно виловив із ополонки вищевказаного ставка та викрав 16 кг. зарибки риби. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Представник потерпілого ТзОВ «Цумань-риба» - ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 немає, майнова шкода їм відшкодована у повному обсязі, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий.

Суд також враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Разом з тим, суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував завдану майнову шкоду потерпілому та позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю відшкодував потерпілому завдану майнову шкоду, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Судові витрати по справі - відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази по справі:

- гіпсовий зліпок сліду взуття, який знаходиться в картонній коробці, яка опечатана паперовою биркою та передана на відповідне зберігання в камеру схову Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області залишити при матеріалах кримінального провадження;

- зарибок риби в кількості 980 шт., загальною вагою 12,3 кг., та зарибок риби в кількості 41 шт., загальною вагою 1,3 кг. залишити власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Цумань-риба».

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Копію вироку слід негайно вручити, після його проголошення, обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1