20.03.2019 Справа № 756/4855/17
№ 1-во/756/6/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

та захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши заяву сторони захисту про відвід судді складу колегії суддів ОСОБА_2 при розгляді заяв захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_6 про виправлення описок у вироку Оболонського районного суду міста Києва від 24 січня 2019 року, -

в с т а н о в и в:
У судовому засіданні стороною захисту заявлено відвід судді складу колегії суддів ОСОБА_2 при розгляді заяв захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_6 про виправлення описок у вироку Оболонського районного суду міста Києва від 24 січня 2019 року на підставі його упередженості при розгляді вказаного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема думку прокурора, який заперечив проти задоволення відводу судді складу колегії суддів ОСОБА_2 , думку захисників, які підтримали заяву про відвід, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
З огляду на наведене, вважаємо, що заява про відвід судді складу колегії суддів ОСОБА_2 при розгляді заяв захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_6 про виправлення описок у вироку Оболонського районного суду міста Києва від 24 січня 2019 року не підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні не встановлені обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, зокрема, вирішення питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності в іншій судовій справі не впливає на його неупередженість при розгляді даного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 79,81, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви сторони захисту про відвід судді складу колегії суддів ОСОБА_2 при розгляді заяв захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_6 про виправлення описок у вироку Оболонського районного суду міста Києва від 24 січня 2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3