overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/174/77/2019
У Х В А Л А
21 лютого 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 20.02.2019 року, призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.02.2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1313/18
№ провадження 1-кс/208/50/19
УХВАЛА

02 січня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,

встановив:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням про про дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

26.11.2018 року до суду надійшла заява слідчого, в якій просить відмовити в клопотанні, оскільки в задоволенні клопотання відпала потреба.

Згідно положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки заявлене клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів слідчим не підтримується, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути його по суті, перевірити правові підстави такого звернення, обгрунтованість його доводів та враховуючи засаду змагальності кримінального провадження, вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0000015 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/180/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

за участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду надано клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 07 лютого 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 20 лютого 2019 року, металобрухт вагою 421 кг, ваги марки «СОМАК» без номерного знаку - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вище зазначене майно.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно: металобрухт вагою 421 кг, ваги марки «СОМАК» без номерного знаку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1474/19
Провадження № 1-кс/185/628/19
У Х В А Л А
21 лютого 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 19.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи трупу.
Обставини, внесені до ЄРДР: 19.02.2019 року приблизно о 10:15 годині за адресою АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 , 1938 року народження.
Труп ОСОБА_4 направлено до Павлоградського відділення ДОБ СМЕ для встановлення причини смерті.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З метою виконання вимог, визначених п.1 ч.2 ст.242 КПК України, у кримінальному провадженні для встановлення причини смерті необхідно проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , 1938 року народження.
Проведення експертизи доручити експерту Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР.
На вирішення експертизи поставити питання:
-Чи є на трупі ОСОБА_4 , 1938 року народження тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
-Яка мінімальна кількість травмуючих дій зумовила спричинення кожного з тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупу?
-Які з тілесних ушкоджень спричинені при житті, а які після смерті?
-Яка безпосередня причина настання смерті?
-Який час настання смерті?
-Чи перебувають виявлені при експертизі трупу тілесні ушкодження в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті?

-Чи вживав ОСОБА_4 перед смертю алкогольні напої? Якщо так, в якому стані сп`яніння він перебував на момент смерті?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).
Висновок експерта надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000407.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/456/18
Провадження № 1-кп/191/249/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

20 лютого 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю: обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 05.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 05.04.2018 року.

У підготовче судове засідання з`явилися: обвинувачена ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченої ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 05.04.2018 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 20 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/391/18
Номер провадження №1-кп/351/60/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

за ст. 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

за ст. 185 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до абзацу 2, ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Прокурор в судовому засіданні погодилась із призначенням ОСОБА_5 захисника.

Потерпілий не заперечив щодо призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, у відповідності до вимог ст. 49 КПК України, суд вважає за доцільне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області забезпечити явку захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 при розгляді даного кримінального провадження, а також забезпечити прибуття захисника на 12.03.2019 р. на 14.15 год. в приміщення Снятинського районного суду.

Керуючись ст. ст. 49, 324, 372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України на 12.03.2019 р. на 14.15 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області забезпечити здійснення захисту ОСОБА_5 , а також забезпечити прибуття адвоката в приміщення Снятинського районного суду на 12.03.2019 р. на 14.15 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 610/166/19
Провадження № 1-кп/610/95/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

у відсутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 06.02.2019 р. та 21.02.2019 р. не з`явився. Справа була відкладена у зв`язку з неявкою обвинуваченого у судове засідання, причини своєї неявки ОСОБА_4 суду не повідомив, відповідно до рекомендованого поштового повідомлення судові повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_4 повернулися на адресу суду з відміткою: за закінченням терміну зберігання, згідно з рапортом працівника поліції, якому було доручено здійсннти привід обвинуваченого 21.02.2019 р., він ухиляється від явки до суду та за місцем мешкання не проживає, на теперішній час місце його мешкання не відоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , так як згідно з рапортом працівника поліції, якому було доручено здійсннти привід обвинуваченого, він ухиляється від явки до суду та за місцем мешкання не проживає, на теперішній час місце його мешкання не відоме.

Згідно зі ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, керуючись ст.335 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерськ, Дубровицького району, Рівненської області та мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - зупинити до його розшуку.

При виявленні ОСОБА_4 , затримати його та доставити до Балаклійського районного суду Харківської області для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу.
Про виконання ухвали суду повідомити Балаклійський районний суд Харківської області.

Копію ухвали суду для виконання направити до Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області.

Прокурору Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області здійснити контроль за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/2176/16-к
Провадження № 1-в/626/38/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 01.03.2019 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 646/229/17
№ провадження 1-кс/646/1509/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 14.07.2015р.,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала діє до моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, але не більш, ніж до 21.08.2019р.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2019 року о 15 годині 15 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/219/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2019 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції із застосуванням заходів безпеки з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у зв`язку з необхідністю забезпечення безпеки вказаного свідка.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений щодо заявленого клопотання прокурором покладалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Керуючись ст. 336, 352 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 із застосуванням заходів безпеки у судовому засіданні 20.03.2019року о 15-00год., у режимі відеоконференції між Московським районним судом м.Харкова за адресою: м.Харків, пр. Ювілейний, 38Є та Орджонікідзевським районним судом міста Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.
Зобов`язати уповноважену особу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції та встановити особу свідка, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1