Справа № 385/1969/18
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"06" березня 2019 р. м. Благовіщенське

Колегія суддів Ульяновського районного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого по кримінальному провадженню №0000605 від 14.11.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

встановила:
В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів.
Заявлене клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, є неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів:
-05.02.2015 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 19.01.2018 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
Може вчинити нове кримінальне правопорушення, ухилитися від явки до суду, вплинути на свідків, потерпілу. Розгляд справи про його обвинувачення не закінчений.
Захисник заперечив щодо заявленого клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт.
Обвинувачений заперечив проти заявленого клопотання прокурора. Просив змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт.
Заслухавши учасників провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 з таких підстав:
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року, тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини.
Суд враховує, що злочин, у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_7 є особливо тяжким, вчинений за умов рецидиву, після вчинення тяжких умисних корисливих злочинів, обвинувачений не працює, утриманців не має. Продовжують існувати ризики того, що знаходячись на волі обвинувачений ОСОБА_7 може ухилитись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому підстави для зміни його на більш м`який запобіжний захід відсутні. Підстави, за яких судом було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались, не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими. Розгляд справи про його обвинувачення не закінчений.
На підставі викладеного, керуючись 197,199 КПК України,

постановила:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000605 від 14.11.2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 15 години 15 хвилин 6 березня 2019 року до 15 години 15 хвилин 4 травня 2019 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3