Ухвала
Іменем України
11 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 405/5655/18

провадження № 51-10210 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Кіровоградської області на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ухвалою від 27 серпня 2018 року задовольнив скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР). Зобов`язав внести до ЄРДР заяву ОСОБА_4 від 18 серпня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Кіровоградській області ОСОБА_6 та старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Кіровоградській області ОСОБА_7 .
Апеляційний суд Кіровоградської області ухвалою від 05 вересня 2018 року, керуючись ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу слідчого судді.
Перший заступник прокурора Кіровоградської області не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, звернувся з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати.
Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Проте згадана ухвала слідчого судді від 05 вересня 2018 року до цього переліку не входить.
У силу ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, встановивши, що оспорювана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, та відмовивши у відкритті провадження за апеляційною скаргою, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Що стосується посилань прокурора на правовий висновок наведений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі 237/1459/17, то колегія суддіввважає їх необґрунтованими, оскільки у ньому йдеться про постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, тоді як скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК розглядає слідчий суддя. Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК чітко передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК в разі, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, то суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3