overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.02.2019 Справа № 554/66/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочена)
18 лютого 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за приватним обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоархангельськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей та одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Івашки, Золочівського району, Харківської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/2129/19
Провадження № 1-в/523/125/19
УХВАЛА

про звільнення засудженого від покарання

18.02.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та представника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання керівника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 лютого 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

08 лютого 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, отримавши згоду інших учасників процесу, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 лютого 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/96/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Гоща кримінальне провадження №000001 від 01.01.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпіла не заперечила проти задоволення даного клопотання.

Стаття 323 КПК України передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому провадженні є обов`язковою, без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доставити приводом до Гощанського районного суду Рівненської області у судове засідання на 27 березня 2019 року на 10 год. 45 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Гощанському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати до 27 березня 2019 року 10 год. 45 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/738/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілог - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказав, що справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а судове засідання слід проводити відкрито.

Потерпілий, обвинувачений, захисник підтримали позицію прокурора, просили призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду; підстав для його закриття на стадії підготовчого судового розгляду відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 12.03.2019 о 09 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/656/17
Провадження № 1-кс/692/40/19
У Х В А Л А
В судовому засіданні представник заявників підтримав заяву, просив суд її задовольнити.
Заявник ОСОБА_3 підтримав заяву, вказав, що слідчий ігнорує його звернення, всі заяви про вчинення злочинів вносяться до ЄРДР лише після того як слідчого це зобов`яже суд. Слідчий не вчиняє всіх слідчих дій, які необхідні для розкриття злочину, не в повній мірі виконує вказівки прокурора, та ухвали суду, через що не були зібрані достатні докази, а саме бухгалтерські документи для проведення експертиз. На відмову службових осіб СФГ «Ольга» надати необхідні документи не вживає заходів щодо відшукування та примусового вилучення. Дані обставини свідчать або про зайнятість слідчого, або про його некомпетентність, або про його упередженість.
Слідчий ОСОБА_6 пояснив суду, що тривалість досудового слідства пов`язана з проведенням ряду експертиз, його зайнятістю по розслідуванню інших кримінальних проваджень, мав факт невиконання в повній мірі всіх вказівок прокурора, оскільки на його думку це не приведе до руху справи та розкриття злочину. Вважає, що ним розслідується кримінальне провадження об`єктивно як до сторони заявників так і до осіб на які вони вказують, і які можуть бути причетні до злочину, свої дії узгоджував з прокурором, зокрема і щодо припинення кримінального провадження за ч.1 ст.191 КК України щодо службових осіб СФГ «Ольга». Як з одною стороною так і з іншою стороною він раніше не був знайомий, ніхто з осіб які проходять по справі не є його другом або родичем. На даний час від прокурора надійшли нові вказівки, які підлягають виконанню.
Прокурор вважає заяву безпідставною, пояснив, що слідчий дійсно не в повній мірі виконує його доручення та вчинив затягування розслідування, за що ним вживаються заходи щодо притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд прийшов до наступного.
Підстави для відводу слідчого визначені ч.1 ст.77 КПК України. Як підставу для відводу слідчого ОСОБА_6 заявника вказують на наявність у них обґрунтованих сумнівів в його неупередженості. Наявність таких сумніві заявники пов?язують з неякісним та тривалим розслідуванням кримінального провадження. Проте, одного лише факту неякісного та тривалого розслідування кримінального провадження недостатньо щоб зробити висновок про неупередженість слідчого. Саме інші обставини такої неупередженості могли б пояснити причини виникнення сумнівів у сторін, в тому числі заявників, проте останні таких не вказують і доказів будь-яким обставинам, крім якості розслідування, суду не надали. Сам заявник ОСОБА_3 допустив, що причинами дій слідчого могли бути як його зайнятість іншими справами так і його некомпетентність. При цьому суд зауважує, що наслідком неефективного досудового розслідування може бути відсторонення слідчого та призначення іншого слідчого керівником органу досудового розслідування, що входить виключного до його повноважень, а не слідчого судді.
Керуючись ст. 39, 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/752/871/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

18.02.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0009337 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0009337 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 18.02.2019 року на 14 год. 50 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 лютого 2019р.
м. Київ

справа № 755/8479/18
провадження № 51- 375 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 січня 2019 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, прокурор звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року та ухвали Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 703/247/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 лютого 2019 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000010 від 17.01.2019 року
про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів
за участю
прокурора ОСОБА_3
представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
керуючись ч.2 ст.376 КПК України
постановив:
Відмовити у клопотанні прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000010, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.01.2019 року у тимчасовому доступі до оригіналів документів виконання договору підряду від 17.07.2018 року № 104 про проведення енергозберігаючих заходів шляхом капітального ремонту будівлі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у с. Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області, що знаходяться у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повинй текст ухвали буде роголошенний 18.02.2019 року о 16.35

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/835/19
1-кс/705/392/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2019 року за вх. № 4901 ОСОБА_2 подав до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві ОСОБА_2 від 12.02.2019р..

В скарзі заявник просить:

«… Зобов`язати начальника СВ Уманського ВП ОСОБА_3 внести відомості з ЄО -1395 від 12.02.2019р. в ЄРДР і надати витяг…».

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до вимог ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст.306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду о 10 год. 30 хв. 18 лютого 2019 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Уманської місцевої прокуратури та начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Зобов`язати начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 12.02.2019р. зареєстрованою у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень за № 1395 від 12.02.2019р. для дослідження під час розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
18 лютого 2019 року

м. Київ
Справа № 405/1499/17

Провадження № 51 687 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

18 лютого 2019 року
м. Київ

справа № 729/2/18

провадження № 51-10474 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2
26 грудня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 вересня 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 годину 30 травня 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засуджену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2845/19
провадження № 1-кс/753/1195/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000246 від 10.12.2018, -

в с т а н о в и в :

06 лютого 2018 року захисник ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання від 28.01.2019 про повернення тимчасово вилученого майна, у відповідності до ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000246 від 10.12.2018.

Скаргу подано з додержанням вимог визначених ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або для її повернення слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись главою 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000246 від 10.12.2018.
Призначити судове засідання для розгляду скарги на «26» лютого 2019 року о «15» год. «20» хв. у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 222.

Зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 надати до судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000246 від 10.12.2018 для дослідження у судовому засіданні.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників розгляду скарги.

Присутність у судовому засіданні прокурора, слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві та особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
08.02.2019 Справа № 756/1421/19
Провадження № 1-кп/756/737/19
Унікальний № 756/1421/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

08 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 04 лютого 2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , на 16 годину 00 хвилин 18 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1