Справа № 168/748/18
Провадження № 1-кп/169/102/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Смолярі Старовижівського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має повну загальну середню освіту, неодружений, українець, громадянин України, раніше несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 01 липня 2018 року близько 03 години 50 хвилин, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи технічно справним мотоциклом марки «VIPER», моделі «V250CR-5», номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по вулиці Центральній у селі Кримне Старовижівського району Волинської області в напрямку села Мокре Старовижівського району Волинської області, в порушення вимог пунктів 1.5, 1.10, 2.1, 2.3 «б», 2.3 «д», 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України неуважно стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не справився з керуванням, виїхав на праве узбіччя в напрямку свого руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка йшла по узбіччю в попутному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої вертлюгової запади зі зміщенням уламків, перелому сідничної кістки та лонної кістки справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, а також у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дорожньо-транспортна пригода та її наслідки знаходяться в прямому причинному зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

пункту 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

пункту 1.10 Правил дорожнього руху України небезпека для руху зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;

підпункту «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

підпункту «д» пункту 2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

пункту 10.1 Правил дорожнього руху України перед зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

пункту 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

пункту 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому органами досудового розслідування злочину визнав повністю. Суду показав, що вночі 01 липня 2018 року їхав на мотоциклі додому по АДРЕСА_2 , не зорієнтувався в дорожній обстановці, виїхав на праве узбіччя дороги та здійснив наїзд на ОСОБА_4 . Погодні умови були нормальними, дорога сухою. Алкоголь у той день не вживав. Посвідчення водія на право керування мотоциклом у нього немає. Вказував, що відшкодував заподіяну потерпілій шкоду в розмірі 250 доларів США і згідний надалі її відшкодовувати у разі пред`явлення такої вимоги. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, просив призначити покарання у виді штрафу.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що близько 04 години ночі 01 липня 2018 року поверталася з кафе додому, йшла по узбіччю дороги та розмовляла по телефону. Відчула удар у ногу, втратила свідомість та прийшла до неї вже у лікарні. Вказувала, що претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має, проте просила призначити йому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

Наведені вище показання обвинуваченого і потерпілої є детальними, чіткими та послідовними і цілком узгоджуються між собою та з фактичними обставинами справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ними не оспорюються, та роз`яснено їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду немає жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, судом за згодою всіх учасників судового провадження відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу учасниками судового провадження не заявлялося.

Відповідно до вимог статті 65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

При призначенні покарання за відповідною частиною статті 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який є здоровою працездатною особою молодого віку, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку в лікаря психіатра (діагноз сомнамбулізм), неодружений, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, не працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також думку потерпілої, яка стверджувала, що претензій майнового та морального характеру не має, однак, категорично заперечувала проти призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу та наполягала на призначенні йому покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком.

Крім того, суд враховує також характер допущених обвинуваченим порушень правил безпеки дорожнього руху та його ставлення до цих порушень, які він повністю визнав, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, повне відшкодування збитків, понесених лікувальними установами на лікування потерпілої, відшкодування понесених потерпілою витрат на лікування в розмірі 250 доларів США, а також, що інкримінований йому злочин вчинений з необережності, і як на стадії досудового розслідування, так і судового розгляду він свою винуватість визнавав повністю.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, немає.

З урахуванням наведеного вище та виходячи із необхідності та достатності покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини 1 статті 286 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Щодо клопотання сторони захисту про призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу, то суд вважає його безпідставним, оскільки обвинувачений ніде не працює та офіційних доходів не має.

Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, думку потерпілої щодо покарання й відсутність у неї претензій до обвинуваченого та інші наведені вище обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе і без відбування покарання, а тому на підставі статті 75 КК України звільняє обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням та з покладенням на нього передбачених статтею 76 КК України обов`язків.
Додаткове покарання, передбачене санкцією частини 1 статті 286 КК України, позбавлення права керувати транспортними засобами, суд не призначає, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 взагалі не має права керувати транспортними засобами і посвідчення водія у встановленому законом порядку не отримував.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

уламки пластмаси в кількості 4 шт., поміщені в спецпакет № 0008439, гілля дерева, поміщені в поліетиленовий мішок з біркою № 1, шматок поліетилену, поміщений в поліетиленовий мішок з біркою № 2, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, знищити;

шолом та дзеркало заднього виду, поміщені в поліетиленовий мішок з біркою № 3, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, повернути ОСОБА_6 ;

мотоцикл марки «VIPER», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території внутрішнього дворику Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий