В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого Жмеринським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 11 місяців, звільнений від відбування покарання 26.05.2015,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000237 від 17.04.2018,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2018 близько 07:30 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у лісовому масиві за смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області у напрямку с. Потоки, на стоянці, де зберігається сільськогосподарська техніка ПП «АГРО-ВІЛАМ», розуміючи, що його дії будуть непомічені для будь яких сторонніх осіб, із баку системи розкидання міндобрива, що була встановлена на транспортному засобі марки МТЗ-82, що належить на праві власності ПП «АГРО ВІЛАМ», переслідуючи мету на незаконне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу,здійснив крадіжку 69 кілограм міндобрива «селітра аміачна», вартість якої відповідно до висновку експерта № 2616/18-21 від 14.05.2018 становить 671,32 грн., помістивши її до полімерних мішків білого кольору, які у подальшому із викраденим майном помістив до транспортного засобу марки ЗАЗ 1102 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , тим самим заподіявши ПП «АГРО-ВІЛАМ» матеріального збитку на вказану вище суму.
Після чого обвинувачений ОСОБА_3 , закінчивши свій робочий день на підприємстві, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 під час руху до своєї домівки та був зупинений працівниками поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, які під час огляду вказаного транспортного засобу виявили викрадене майно ПП «АГРО-ВІЛАМ».
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні цього злочину визнав повністю. Показав, що злочин вчинив за вищезазначеними обставинами. У вчиненому щиро розкаявся. З вартістю викраденого згоден.
Представник потерпілого ОСОБА_5 зазначив, що ПП «АГРО-ВІЛАМ» будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має. Викрадену селітру, яка знаходяться в кімнаті речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, після закінчення розгляду справи просив повернути підприємству.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та представника потерпілого, дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, давав правдиві покази, чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в нарколога та психіатра Жмеринської центральної районної лікарні не значиться, задовільно характеризується за місцем проживання. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочинів.
Згідно висновку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної 27.08.2018 заступником начальника Жмеринського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 та психологом ОСОБА_7 , виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме працевлаштуватись. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого та заборонити виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації зобов`язання передбачене п.п.1, 2 ч.2 ст. 76 КК України.
Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення ним корисливих злочинів. Однак, враховуючи характер та ступінь тяжкості наслідків, які настали для потерпілого ПП «АГРО-ВІЛАМ» в розмірі 671,32 грн., думку представника потерпілого, який будь-яких претензій до обвинуваченого не має, характеризує останнього як робітника позитивно, просив ОСОБА_3 суворо не карати, а також вищевстановлені судом обставини, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 вимоги ст.75 КК України та ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, знявши з них арешт.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
За ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 додаткові обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.
Речові докази: два полімерних мішки з мінеральним добривом «селітра» загальною вагою 69 кг та транспортний засіб «ЗАЗ 1102» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , які знаходяться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю, знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.04.2018.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя