Провадження №1-кп/127/1710/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , їх захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 04.01.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Переорки, Вінницького району, Вінницької області, громадянки України, працюючої на посаді головного лісничого Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Вінобл агроліс», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 246, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Благоєво, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, працюючого на посаді інженера по лісокористуванню Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_10 (до зміни прізвища ОСОБА_11 ) та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що ОСОБА_10 перебуваючи на посаді головного лісничого Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» (далі за текстом ВОКСЛП «Віноблагроліс») відповідно до посадової інструкції головного лісничого, організовує розробку перспективних і поточних планів лісогосподарських і лісокультурних робіт, розробляє та здійснює заходи щодо раціонального використання земель лісового фонду, здійснює безпосереднє керівництво виробничою діяльністю, керує лісогосподарською службою, направляє її роботу на оперативне вирішення виробничих питань, координує діяльність підвідомчих підприємств, у період проведення лісовпорядних робіт, здійснює перевірку та прийомку цих робіт, організовує реалізацію продукції лісового господарства та побічного користування, здійснює контроль за встановленням її якості, слідкує за своєчасним виконанням договорів із споживачами, періодично перевіряє на місцях виконання робочих планів.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи постійно посаду головного лісничого ВОКСЛП «Віноблагроліс», пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих обов`язків, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

12.06.2015 інженером по лісокористуванню ВОКСЛП «Віноблагроліс» ОСОБА_6 виготовлено лісорубний квиток № 192, серії 02 ЛКБ № 364605 про здійснення рубки деревини вздовж автомобільної дороги С - 02-01-37 «Шипинки - ст. Копай - Мар`янівка» смуга відводу км 1+580 - км 2+360 (права сторона).

При цьому, у стрічці «Власник лісів або постійний лісокористувач» ОСОБА_6 зазначено власником Публічне акціонерне товариство «Вінниччина» (, юридична та фактична адреса: Вінницька область, Барський район, с. Шипинки, вул. Гагаріна, 43), що не відповідає дійсності, оскільки у відповідності до паспорту автомобільних доріг та інформації наданої Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області № 7777-2-7777.21-10612/2-16 від 22.03.2016 року, частина вищезазначених лісових насаджень відноситься до захисної смуги автодороги С - 02-01-37 «Шипинки - ст. Копай - Мар`янівка» смуга відводу км 1+580 - км 2+360, що перебуває на балансі ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ДП «Вінницький облавтодор» філія «Жмеринський райавтодор», інша частина - до земель запасу Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області.

12.06.2015 ОСОБА_5 знаючи, що лісорубний квиток № 192 від 12.05.2015 серії 02 ЛКБ № 364605 складено незаконно, оскільки в ньому містяться неправдиві відомості щодо власника лісів або постійного лісокористувача, а саме - ПАТ «Вінниччина», незаконно засвідчила його власним підписом.

Також, у стрічці лісорубного квитка № 192 від 12.05.2015 «рубати в рахунок» ОСОБА_6 зазначено відомості «у відповідності до заходів формування і оздоровлення лісів відповідно до завдань 2015 року», що суперечить вимогам п. 54 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 724 «Про затвердження Правил поліпшення якісного складу лісів», згідно якої, лісові ділянки для проведення рубок формування і оздоровлення лісів виділяються відповідно до інструкції з відведення і таксації лісосік у лісах, що затверджуються Мінагрополітики за поданням Держлісагенства, погодженим з Мінприроди.

У свою чергу, «Методичні вказівки з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини і лісах Державного агентства лісових ресурсів України», що затверджені наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 21.01.2013 № 9 не поширюються на постійних лісокористувачів комунальної власності, в даному випадку - ВОКСЛП «Віноблагроліс».

Також, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів» лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки.

В подальшому, лісорубний квиток № 192 від 12.05.2015 серії 02 ЛКБ 364605, засвідчений ОСОБА_5 для виконання направлено до ПАТ «Вінниччина», на підставі якого працівниками вказаного товариства проведено незаконну порубку дерев на території Копайгородської сільської ради Барського району Вінницької області, вздовж автомобільної дороги С-02-01-37 «Шипинки - ст. Копай - Мар`янівна» смуга відводу км 1+580 км 2+360 (права сторона).

В результаті чого, незаконно вирубану деревину ПАТ «Вінниччина» використано для власних потреб у виробничій діяльності.

Згідно висновку комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи № 3197/17-21/10381/17-48 від 29.06.2017 року загальний розмір шкоди внаслідок незаконної рубки, становить 1 445 395, 34 грн., що є тяжкими наслідками, оскільки більш ніж в 250 разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який завданий державі в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила злочини: зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки; службове підроблення, а також дії останньої призвели до незаконної порубки дерев на території Копайгородської сільської ради Барського району Вінницької області, вздовж автомобільної дороги С - 02-01-37 «Шипинки - ст. Копай - Мар`янівна» смуга відводу км 1+580 - км 2+360 (права сторона).

Крім цього, досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_10 вчинила розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем при наступних обставинах.

Оскільки, ОСОБА_10 достовірно знаючи про те, що працівники ПАТ «Вінниччина» на підставі підробленого лісорубного квитка провели порубку дерев, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно не закріпила відповідального працівника для проведення огляду місць заготівлі деревини, що призвело до розтрати лісопродукції, вартістю згідно довідки ДП «Вінницьке лісове господарство» від 12.02.2016 № 02-11/115 - 71020 грн.
В результаті чого, незаконно вирубаною деревиною протиправно заволоділо ПАТ «Вінниччина» для власних потреб у виробничій діяльності, чим територіальній громаді Вінницької області, в особі Вінницької обласної ради, заподіяно матеріальної шкоди на суму 71020 грн.

В свою чергу ОСОБА_6 , відповідно до наказу генерального директора Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» № 103К від 31.12.2009 переведений на посаду інженера по лісокористуванню ВОКСЛП «Віноблагроліс».

Згідно посадової інструкції інженера по лісокористуванню ВОКСЛП «Віноблагроліс», ОСОБА_6 проводить виписку лісорубних квитків на рубки формування лісів та інші рубки, керуючись «Методичними вказівками з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України», затвердженими Наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 9 від 21.01.2013 року, проводить перевірку державних і громадських підприємств, установ і організацій у віданні яких знаходиться мисливські угіддя, які є фондом ВОКСЛП «Віноблагроліс», здійснює контроль за дотриманням всіх нормативно-правових актів по веденню лісового господарства та інших законодавчих актів.

Таким чином, ОСОБА_6 , обіймаючи постійно посаду інженера по лісокористуванню ВОКСЛП «Віноблагроліс», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

12.05.2015 інженером по лісокористуванню ВОКСЛП «Віноблагроліс» ОСОБА_6 умисно, незаконно складено лісорубний квиток № 192 від 12.05.2015 року серії 02 ЛКБ № 364605 про здійснення рубки деревини вздовж автомобільної дороги С - 02-01-37 «Шипинки - ст. Копай - Мар`янівка» смуга відводу км 1+580 - км 2+360 (права сторона).

При цьому, у стрічці «Власник лісів або постійний лісокористувач» ОСОБА_6 незаконно зазначено власником Публічне акціонерне товариство «Вінниччина», що не відповідає дійсності, оскільки у відповідності до паспорту автомобільних доріг та інформації наданої Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області № 7777-2-7777.21-10612/2-16 від 22.03.2016, частина вищезазначених лісових насаджень відноситься до захисної смуги автодороги С - 02-01-37 «Шипинки - ст. Копай - Мар`янівка» смуга відводу км 1+580 - км 2+360, що перебуває на балансі ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ДП «Вінницький облавтодор» філія «Жмеринський райавтодор», інша частина - до земель запасу Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області.

Також, у стрічці лісорубного квитка № 192 від 12.05.2015 «рубати в рахунок» ОСОБА_6 умисно зазначено недостовірні відомості у відповідності до заходів формування і оздоровлення лісів відповідно до завдань 2015 року», що суперечить вимогам п. 54 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 724 «Про затвердження Правил поліпшення якісного складу лісів», згідно якої, лісові ділянки для проведення рубок формування і оздоровлення лісів виділяються відповідно до інструкції з відведення і таксації лісосік у лісах, що затверджуються Мінагрополітики за поданням Держлісагенства, погодженим з Мінприроди.

У свою чергу, «Методичні вказівки з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини і лісах Державного агентства лісових ресурсів України», що затверджені наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 21.01.2013 № 9 не поширюються на постійних лісокористувачів комунальної власності, в даному випадку - ВОКСЛП «Віноблагроліс».

Таким чином, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що частина вищезазначених лісових насаджень відноситься до захисної смуги автодороги С - 02-01-37 «Шипинки - ст. Копай - Мар`янівка» смуга відводу км 1+580 - км 2+360, що перебуває на балансі ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ДП «Вінницький облавтодор» філія «Жмеринський райавтодор», а інша частина - до земель запасу Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області, умисно, незаконно виготовив офіційний документ, а саме - лісорубний квиток № 192 від 12.05.2015 серії 02 ЛКБ № 364605, який містить неправдиві відомості.

В результаті чого, незаконно вирубану деревину ПАТ «Вінниччина» використано для власних потреб у виробничій діяльності.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив службове підроблення, а також незаконну порубку дерев, захисних насаджень, що заподіяло істотну шкоду.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у інкримінованих злочинах не визнала та суду, пояснила, що дійсно, 12.06.2015 року, нею, головним лісничим Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Віноблагроліс» було підписано лісорубний квиток № 192 серії 02 ЛКБ № 364605, на підставі якого працівниками ПАТ «Вінниччина» було проведено рубку дерев породи «тополя» в кварталі садозахисної смуги № 3 виділ №31. Виписка лісорубного квитка №192 від 12.06.2015 р. в кварталі №3, виділі 31 проводилась на підставі таких документів: а) листа звернення ПАТ «Вінницяобленерго» Барські електричні мережі № СО-49-156 від 27.03.2015 р. з підписом головного інженера підприємства; б) листа звернення ПАТ Вінниччина № 343 від 27.03.2015 р. за підписом директора підприємства; в) Акту обстеження ділянки в збірному кварталі № 3, виділі 31, проведеним лісничим та майстром лісу ДП «Барський райагроліс» та лісником ПАТ Вінниччина»; г) матеріально грошової оцінки лісосіки №173 від 10.06.2015 р., виконаною лісничим ДП «Барський райагроліс»; д) планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування, згідно з якими проводиться лісогосподарська діяльність до виготовлення правовстановлюючих документів; е) листа заявки на виписку лісорубного квитка від ДП «Барський райагроліс» за підписом директора та лісничого підприємства; д) польової перелікової відомості, виконаної майстром лісу ДП «Барський райагроліс», лісником та робітником ПАТ «Вінниччина»; ж) відомості модельних дерев, виконаною лісничим ДП «Барський райагроліс»; з) плану лісосіки, виконаною лісничим ДП «Барський райагроліс».
На момент виписки зазначеного лісорубного квитка їй достовірно було відомо, що постійним користувачем земельної ділянки під вказаною лісосмугою являється ВОКСЛП «Віноблагроліс» в особі Барського райагролісу, зокрема розпорядженням Вінницької обласної державної адміністрації №307 від 25.09.2002 року «Про надання в постійне користування земель лісового фонду колишніх державних сільгосппідприємств (радгоспів) ВОКСЛП «Віноблагроліс» та актів приймання-передачі від 22.10.2003 року правонаступником радгоспу «Вінниччина», с. Шипинки, - ПАТ «Вінниччина» було передано в постійне користування ВОКСЛП «Віноблагроліс» лісові площі, в тому числі полезахисні лісосмуги, згідно земельно-облікової документації. Відповідно до цієї документації була передана і полезахисна смуга №3 у виділі №31.
Щодо зазначення у лісорубному квитку постійного лісокористувача ПАТ «Вінниччина», пояснила, що після передачі земель від колишніх радгоспів у користування ВОКСЛП «Віноблагроліс» між правонаступниками цих радгоспів та «Віноблагролісом» були укладені договори про спільну діяльність, затверджені рішенням Вінницької обласної ради, погоджені та підписані представниками облдержадміністрацій, служби екології та управління земельних ресурсів. Згідно з Договором про спільну діяльність № 4 від 12 жовтня 2003 року, укладеного між ВОКСЛП «Віноблагроліс» та СВАТ «Вінниччина», СВАТ «Вінниччина», діючи спільно з Облагролісом, залишалась користувачем переданих лісів і проводила за ними догляд. Враховуючи положення цього договору, було зазначено в лісорубному квитку лісокористувача ПАТ «Вінниччина».
Щодо обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України обвинувачена ОСОБА_10 вину у вчиненому також не визнала, та пояснила, що лісопродукція оприбуткована ПАТ «Вінниччина» та використана на свій розсуд, згідно з пунктом 4.4 Договору про спільну діяльність. Ніякої розтрати майна, шляхом зловживання службовим становищем не було. Виписка лісорубного квитка, рубка деревини та оприбуткування її проходили згідно з чинним законодавством та офіційними договорами.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у інкримінованих злочинах не визнав та суду, пояснив, що дійсно 12.06.2015 року ним, як інженером по лісокористуванню Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» було виписано лісорубний квиток №192 серії 02 ЛКБ № 364605, на підставі якого працівниками ПАТ «Вінниччина» було проведено рубку дерев породи «тополя» в кварталі садозахисної смуги №3 виділ №31.
На момент виписки зазначеного лісорубного квитка йому достовірно було відомо, що постійним користувачем земельної ділянки під вказаною лісосмугою являється ВОКСЛП «Віноблагроліс» в особі Барського райагролісу, зокрема розпорядженням Вінницької обласної державної адміністрації №307 від 25.09.2002 року «Про надання в постійне користування земель лісового фонду колишніх державних сільгосппідприємств (радгоспів) ВОКСЛП «Віноблагроліс» та актів приймання-передачі від 22.10.2003 року правонаступником радгоспу «Вінниччина», с. Шипинки, - ПАТ «Вінниччина» було передано в постійне користування ВОКСЛП «Віноблагроліс» лісові площі, в тому числі полезахисні лісосмуги, згідно земельно-облікової документації. Відповідно до цієї документації була передана і полезахисна смуга №3 у виділі №31.
Підтвердженням того, що вказана лісосмуга (садозахисна) була створена і перебувала у користуванні саме радгоспу «Вінниччина», а не служби автомобільних доріг, є технічний звіт по інвентаризації земель від 23.02.1998 року, складений Вінницьким філіалом інституту землеустрою. Відповідно до звіту садозахисні лісосмуги, позначені на плані під № 65 та 74 належать радгоспу «Вінниччина».
Згідно з Договором про спільну діяльність № 4 від 12 жовтня 2003 року, укладеного між ВОКСЛП «Віноблагроліс» та СВАТ «Вінниччина», СВАТ «Вінниччина», діючи спільно з Облагролісом, залишалась користувачем переданих лісів і проводила за ними догляд. Враховуючи положення цього договору, було зазначено в лісорубному квитку лісокористувача СВАТ «Вінниччина», саме тому у лісорубному квитку постійного лісокористувачем було зазначено ПАТ «Вінниччина».
Щодо обвинувачення у незаконній порубці лісу, обвинувачений пояснив, що після виписки лісорубного квитка та проведення рубки комісією складений акт огляду місць заготівлі деревини та довідка про кількість заготовленої деревини згідно з додатками 5, 6 «Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України». Після порубки продукція була оприбуткована ПАТ «Вінниччина».

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_6 суду пояснив, що було здійснено перевірку вирубки дерев по трасі Шипинка, де був вирубаний сухостій. Перевіркою встановлено, що для вирубки дерев був виданий лісорубний квиток. Для встановлення власника даних земель було скеровано звернення до Держгеокадастру, які повідомили, що частина смуги належить автодору, а інша частина до земель Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області. Проте, в лісорубному квитку зазначено користувачем ПАТ «Вінниччина». На час проведення перевірки документи на право власності чи право користування не надавались

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого територіальної громади Вінницької області в особі Вінницької обласної ради ОСОБА_8 суду пояснив, що у 2015 році була здійснена вирубка сухостою вздовж автомобільної дороги «Шипинки». Постійним користувачем земельної ділянки на території Копайгородської сільської ради Барського району вздовж автомобільної дороги «Шипинка-ст. Копай - Мар`янівка» є «Віноблагроліс» в особі Барського райагролісу, оскільки землі лісового фонду радгоспу «Вінниччина» 22.10.2003 року було передано в постійне користування «Віноблагроліс», відповідно до розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації. «Віноблагроліс» не оформив документи на право користування землями. 22 жовтня 2003 року між «Віноблагроліс» та ПАТ «Вінниччина» було укладено договір про спільну діяльність. На даний час Вінницька обласна рада не вбачає підстав для заявлення цивільного позову, оскільки не вважає, що їй завдана шкода.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомив, що працює майстром лісу Барського райагролісу, у 2015 році був наказ здійснити вирубку сухостою вздовж автомобільної дороги с. Шипинки, згідно лісорубного квитка. При вирубці сухостою був присутній лісник ПАТ «Вінниччина», який повідомив, що смуга належить Барському райагролісу та у останнього був присутній план смуги під розчищення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що працює лісником Барського району, у 2015 році проводилась вирубка сухостою вздовж автомобільної дороги с. Шипинки. Згідно розпорядження Вінницької обласної ради дана смуга перебуває в користуванні «Віноблагроліс». Оскільки надійшов лист із Барських електричних мереж через падіння дерев, він направив майстра щоб він провів відвід, після чого оформив документи та передав представнику ПАТ «Вінниччина».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні повідомив, що у 2015 році працював лісником у ПАТ «Вінниччина», відповідав за захисні смуги. Лісосмуга була в погано стані, необхідно було здійснити порубку сухостою. Директор ПАТ «Вінниччина» звернувся до «Віноблагролісу» з даного приводу, оскільки ПАТ «Вінниччина» була користувачем лісосмуги. До нового року було здійснено порубку сухостою на підставі лісорубного квитка, та вирубаний ліс використала ПАТ «Вінниччина».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що працює начальником відділу «Вінницялісозахист» - підприємство підпорядковане Держлісагенству, яке має контрольні функції. У травні 2015 року після порубки дерев, організацію залучили для визначення землекористувача, після порушення кримінальної справи. За результатами перевірки власника земель під ЛЕП встановлено не було, оскільки документи на право власності відсутні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді директора ОСОБА_17 райагролісу. У 2015 році надійшов лист-звернення від Барських електричних мереж про небезпеку дерев для електроліній вздовж дороги. Аналогічний лист був направлений на ПАТ «Вінниччина». На дану ділянку був направлений майстер для огляду та встановлено наявність сухостою. В подальшому було скеровано лист до «Віноблагроліс» на виписку лісорубного квитка. У 2002 році Вінницькою обласною радою дана смуга передана у користування «Віноблагроліс».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що працює інженером ДП «Вінницький облавтодор», від слідчого надходив запит кому належить смуга вздовж автомобільної дороги с. Шипинки. Смуга відводу знаходяться на відстані 15 м. від осі дороги, посадки дерев знаходяться за межами смуги відводу автомобільної дороги.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що працює начальником відділу лісогосподарства, йому відомо, що у 2015 році проводилась рубка сухостою в смузі лінії відводу ЛЕП за погодженням з лісогосподарством. Лісокористувачем даної смуги був «Віноблагроліс».

Окрім показань обвинувачених, потерпілих, свідків, судом ретельно та безпосередньо були досліджені наступні докази надані стороною обвинувачення, а саме:

- витяг з кримінального провадження № 0000008 від 04.01.2016 року, відповідно до якого 04.01.2016 року в чергову частину Барського ВП по телефону 02 надійшло повідомлення від ст. о/у ОВС МВ №3 УЗЕ у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_20 про те, що 04.01.2016 року співробітниками міжнародного відділу № 3 УЗЕ у Вінницькій області було виявлено факт порубки захисної лісосмуги в грудні 2015 року на території Барського району Вінницької області, а саме квартал № 3 ділянки 31 автомобільного шляху с. Шипинки, Барського району - залізнична станція Копай. Також, було встановлено, що порубка захисної смуги була здійснена на підстав лісорубного квитка № 192 від 12.06.2015 року, виданого посадовими особами Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарства «Вінницяоблагроліс» на ПАТ «Вінниччина». Даний дозвільний документ містить ознаки підробки в графі «Власник лісів або лісокористувач».
Службові особи Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарства «Вінницяоблагроліс», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ПАТ «Вінниччина», підробили лісорубний квиток № 192 серії 02 ЛКБ №364605 на підставі якого проведено незаконну порубку дерев на території Копайгородської сільської ради Барського району Вінницької області.
Головний лісничий Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарства «Віноблагроліс» - ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим становищем достовірно знаючи про те, що працівники ПАТ «Вінниччина» на підставі підробленого лісорубного квитка провели порубку дерев вздовж автомобільної дороги С - 02-01-37 «Шипинки - ст. Копай - Мар`янівка» смуга відводу км 1+580 - км 2+360 (права сторона), умисно не закріпила відповідального працівника для проведення огляду місць заготівлі деревини, що призвело до розтрати лісопродукції, вартістю згідно довідки ДП «Вінницьке лісове господарство» від 12.02.2016 р. № 02-11/115 - 71020 грн.

Головний лісничий Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарства «Вінцяоблагроліс» - ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересів служби, спільно з інженером по лісокористуванню ВОКСЛП «Віноблагроліс» ОСОБА_6 , організували незаконну порубку лісу вздовж автомобільної дороги С-02-01-3 «Шипинки-ст. Копай-Мар`янівка» смуга відводу км 1+580-км 2+360 (права сторона) (т.1, а.с.119-121);
- постанову про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 23.02.2016 року (т.1, а. с. 122-123;)
- рапорт слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_21 від 18.05.2017 року про виявлення кримінального правопорушення (т.1, а. с. 124);
- рапорт слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_22 від 24.10.2017 року про виявлення кримінального правопорушення (т. 1, а. с. 125);
- рапорт слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_22 від 24.10.2017 року про виявлення кримінального правопорушення (т. 1, а. с. 126)
- постанову заступника прокурора області ОСОБА_23 про продовження строку досудового розслідування від 14.07.2017 року (т. 1, а. с. 127-130);
- постанову першого заступника прокурора області ОСОБА_24 про продовження строку досудового розслідування від 19.09.2017 року (т. 1, а. с. 131-134);
- лист Служби автомобільних доріг від 13.01.2016 року № 26 із викопіюванням з лінійного графіку дороги із зазначенням місця проведення рубки. Відповідно до якого, з метою підготовки вихідних даних для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2016 року Службою автомобільних доріг області спільно з представниками філії «Жмеринський райавтодор» та Барського ДРП 12.01.2016 р. проведено комісійне обстеження дороги С-02-01-37 «Шипинки - ст. Копай-Мар`янівка». В результаті перевірки було засвідчено проведення незаконної суцільної рубки дерев породи осика в кількості біля 200 шт. в смузі відводу дороги на км1+580- км2+360 праворуч. Лісокористувачем даної смуги є Служба автомобільних доріг області. Рубка здійснена без відома дорожніх організацій, жодних дозвільних документів на її проведення Службою автомобільних доріг не видавалось (т. 1, а. с. 135 -136);
- протокол огляду місця події від 04.01.2016 року з фотознімками, відповідно до якого об`єктом дослідження є ділянка місцевості с. Шипинки та станції Копай Барського району Вінницької області, а саме поруч з а/д С-02-01-37 Шипинки - ст. Копай - Мар`янівка (т.1, а.с.137-149);
- доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 11.01.2016 року (т.1, а. с. 150);
- лист ПАТ «Вінниччина» від 27.03.2015 року № 343 адресований генеральному директору ВОКСЛП «Віноблагроліс» ОСОБА_25 , у якому зазначається, що ПАТ «Вінниччина» с. Шипинки просить направити майстра для відведення ділянки під іншу рубку, квартал № 3, виділа № 31, на площі 0,5 га, в зв`язку з небезпекою падіння сухостійних дерев на проїжджу частину, що несе небезпеку для транспорту та людей. Підставою є лист з Барського РЕС (т.1, а. с. 152);
- лист ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці Барські електричні мережі від 27.03.2015 року № СО-49-156 адресований директору ДП «Барський райагроліс», у якому зазначається, що Барські електричні мережі просять вжити заходів в лісосмузі № 31 на площі 0,5 га, квартал № 3 в с. Шипинки, оскільки є загроза пошкодження ЛЕП 10 кВт (т.1, а. с. 153);
- лісорубний квиток № 192 серії 02 ЛКБ № 364605 від 12.06.2015 року про здійснення рубки деревини вздовж автомобільної дороги С-02-01-37 «Ширинки ст. Копай Мар`янівка» в кварталі № 3, виділ 31. В графі «Найменування лісокористувач» зазначено ПАТ «Вінниччина» у стрічці лісорубного квитка № 192 від 12.05.2015 «рубати в рахунок» зазначено відомості «у відповідності до заходів формування і оздоровлення лісів відповідно до завдань 2015 року» (т. 1, а. с. 210);
- акт від 09.06.2015 року, згідно якого комісія в складі лісничого ДП «Барський райагроліс» ОСОБА_13 , майстра лісу ДП «Барський райагроліс» ОСОБА_12 , лісника ПАТ «Вінниччина» ОСОБА_14 , склали даний акт про те, що насадження в лісосмузі сб. 3 № 31 дійсно є загрозливими і можуть призвести до падіння на проводи повітряної лінії електропостачання 10 кВт і тому потребують видалення (т. 1, а. с. 155);
- матеріально - грошову оцінку лісосіки № 173 (т. 1, а. с. 156);
- польова перелікова відомість, лісосіка ПРМ, користування у кв. № 31, площа 0,5 га на 2015 рік (т. 1, а. с. 157);
- план схеми лісосмуги № 31 на площі 0,5 га, квартал № 3 в с. Шипинки (т.1, а.с.158 -161);
- договір про спільну діяльність № 4 від 22 жовтня 2003 року, відповідно до якого Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Віноблагроліс» в особі генерального директора ВОКСЛП «Віноблагроліс» ОСОБА_26 , що діє на підставі статуту і СВАТ «Вінниччина» с. Шипинки, Барського району уклали договір про спільну діяльність. Згідно п. 1 даного договору, сторони за даним договором, з метою досягнення спільних господарських цілей здешевлення лісопродукції для потреб сільськогосподарського підприємства СВАТ «Вінниччина» с. Шипинки, Барського району, на території якого розташоване, зобов`язуються шляхом об`єднання майна та зусиль спільно діяти в сфері ведення лісового господарства, включаючи питання захисту, раціонального використання та заготівлі лісових ресурсів, забезпечення підвищення продуктивності посилення корисливих властивостей лісу, задоволення потреб споживчого ринку у лісопродукції та послугах, з дотриманням безперервного, невиснажливого і раціонального використання лісових ресурсів, збереження умов відтворення високопродуктивних стійких насаджень. Згідно п. 4.4. заготовлену в процесі рубки деревину Сторона 2 (СВАТ «Вінниччина») використовує на власний розсуд, але при цьому безкоштовно виділяє для мінімального забезпечення сільськими, селищними, міськими радами об`єктів соціально культурного побуту (дитячі садки, школи, лікарні, фельдшерсько акушерські пункти, будинки культури), незахищених категорій громадян 5 відсотків деревини від загального обсягу проведення заготівель з обов`язком стягненням податку на додану вартість (т. 1, а. с. 162-165);
- акт від 23.10.2003 року про передачу лісових площ (т. 1, а. с. 165);
- довідка від 03.02.2016 року про проведення спільної перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства під час використання лісових ресурсів вздовж автомобільної дороги С-02-01-37 Шипинки ст. Копай Мар`янівка 2+700-2+800 (права сторона) на території Барського району Вінницької області. Згідно висновку якого, у відповідності до обставин викладених у акті та у відповідності до ст. 78 Лісового кодексу України виникає необхідність у можливості щодо анулювання лісорубного квитка серії 02 ЛКБ № 364605 від 12 червня 2015 року за порядковим номером 192, який виписаний Вінницьким обласним комунальним спеціалізованим лісогосподарським підприємством «Віноблагроліс» (т. 1, а. с. 169-170);
- лист № 02-11/115 від 12.02.2016 року ДП «Вінницьке лісове господарство» з розрахунком про вартість лісопродукції (т. 1, а. с. 171);
- ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.03.2016 року про призначення позапланової перевірки (т. 1, а.с.172-173);
- акт № 04/17 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, відповідно до якого виявлено виписку лісорубного квитка серії 02 ЛКБ № 364605 від 12 червня 2015 року за порядковим номером 192 із порушенням (т. 1, а.с.176-181);
- акт № 04/18 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, відповідно до якого в межах проведення зазначеної рубки було виявлено незаконну порубку дерев (дерев, які не вимічені в рубку) в кількості 25 шт., породи ясен та черешня різних діаметрів. Сума збитків завданих внаслідок незаконної порубки дерев становить 18279,05 грн (т. 1, а.с.182-186);
- польова перелікова відомість № 1/1 до акту перевірки № 04/17 (т. 1, а. с. 187 );
- польова перелікова відомість № 2/1 до акту перевірки № 04/17 (т. 1, а. с. 188-189);
- польова перелікова відомість № 2/2 до акту перевірки № 04/17 (т. 1, а. с. 190-191);
- польова перелікова відомість № 3/1 до акту перевірки № 04/17 (т. 1, а. с. 191);
- польова перелікова відомість № 3/2 до акту перевірки № 04/17 (т. 1, а. с. 192-193);
- розрахунок розмірів лісопорушень та заподіяної ним шкоди у відповідності з актом № 04/17 від 29.03.2016 року та актом № 04/18 від 29.03.2016 року (т. 1, а.с.1 94-200);
- лист відділу Держгеокадастру у Барському районі Вінницької області № 22-28-99.2-964/2-16 від 22.03.2016 року, відповідно до якого частина земельної ділянки на якій розташована захисна лісосмуга належить ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ДП «Вінницький облавтодор» філія «Жмеринський райавтодор», смуга відводу якої становить 15 м. від осі дороги (землі автомобільного транспорту), а друга частина належить до земель запасу Копайгороської селищної ради (землі державної власності) (т. 1, а.с.203);
- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів (т. 1, а. с. 205-207);
- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 15.06.2016 року з описом вилучених речей та документів (т. 1, а. с. 208 -209);
- наказ № 35 к від 10.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_25 приступив до виконання обов`язків генерального директора Вінницького обласного комунального спеціалізованого підприємства «Віноблагроліс» з 09.07.2012 року (т. 1, а. с. 216);
- розпорядження Вінницької обласної ради № 147 від 10.07.2012 року про призначення ОСОБА_25 генеральним директором Вінницького обласного комунального спеціалізованого підприємства «Вінобланроліс» (т. 1, а. с. 217);
- посадова інструкція головного лісничого ОСОБА_5 (т. 1, а. с. 218 - 220);
- наказ № 36 к від 17.07.2012 року про призначення ОСОБА_27 на посаду головного лісничого ВОКСЛП «Віноблагроліс» з 18 .07.2012 року (т. 1, а. с. 221);
- посадова інструкція інженера по лісокористуванню ОСОБА_6 (т.2, а. с. 1 -2);
- наказ № 103- к від 31.12.2009 року про переведення ОСОБА_6 інженера лісопатолога на посаду інженера по лісокористуванню з 01 .01.2010 року (т. 2, а. с. 3);
- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів (т. 2, а. с. 9-10);
- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 12.07.2016 року з описом речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді (т.2, а. с. 11-15);
- клопотання слідчого про проведення обшуку від 21.07.2016 року (т. 2, а. с. 16- 18);
- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2016 року про надання дозволу на проведення обшуку (т. 2, а. с. 19);
- доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих дій від 21.07.2016 року (т. 2, а. с. 20);
- протокол обшуку від 25.07.2016 року (т. 2, а. с. 21-22)
- щоденник приймання робіт по заготівлі лісопродукції з 12.06.2015 по 01.04.2016 р. (т. 2, а. с. 25);
- довідка про кількість заготовленої деревини від 30.12.2015 року ПАТ «Вінниччина» (т. 2, а. с. 26);
- акт огляду використання лісових ресурсів від 12.01.2016 року (т.2, а. с. 27);
- постанова слідчого про відібрання експериментальних зразків підпису для експертного дослідження від 17.10.2016 року, відповідно до якої постановлено відібрати у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 експериментальні зразки підпису (т. 2, а. с. 28);
- постанова слідчого про відібрання експериментальних зразків підпису для експертного дослідження від 17.10.2016 року, відповідно до якої постановлено відібрати у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 експериментальні зразки підпису (т. 2, а. с. 29);
- постанова слідчого про відібрання експериментальних зразків підпису для експертного дослідження від 11.11.2016 року, відповідно до якої постановлено відібрати у ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 експериментальні зразки підпису (т. 2, а. с. 30);
- клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів від 05.09.2016 року (т. 2, а. с. 31- 32);
- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2016 року про тимчасовий доступ до документів (т. 2, а.с.33);
- доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих дій від 19.09.2016 року (т. 2, а. с. 34);
- протокол слідчого тимчасового доступу до речей і документів від 22.09.2016 року, а саме до особової справи ОСОБА_10 , 1964 р. н. з описом речей та документів, які були вилучені (т. 2, а. с. 35-36);
- протокол слідчого тимчасового доступу до речей і документів від 22.09.2016 року, а саме до особової справи ОСОБА_6 1959 р. н. з описом речей та документів, які були вилучені (т. 2, а. с. 37-38);
- постанова слідчого від 03.10.2016 року про призначення судово - почеркознавчої експертизи (т. 2, а. с. 40);
- висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи № 2495/2496/16-21 від 25.11.2016 року з довідкою про вартість її проведення, відповідно до якого підписи у графі «лісорубний квиток видав», «лісорубний квиток виписав» у лісорубному квитку № 192 від 12 червня 2015 року, виконанні рукописним способом, кульковими ручками з барвником синього кольору, без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів. Підпис від імені ОСОБА_25 в графі «Лісорубний квиток видав» у лісорубному квитку № 192 від 12 червня 2015 року виконаний не ОСОБА_25 , а ОСОБА_5 . Підпис у графі «лісорубний квиток виписав» у лісорубному квитку № 192 від 12 червня 2015 року виконаний ОСОБА_6 (т. 2, а.с.41-47);
- лист ВОКСЛП «Віноблагроліс» від 10.01.2017 року адресований начальнику ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_28 (т. 2, а. с. 48-49):
- лист Служби автомобільних у Вінницькій області від 19.12.2016 року № 1767, відповідно до якого згадана ділянка дроги С-02-01-37 «Шипинки- ст. Копай Мар`янівка » км 1+580- км2 +360 праворуч знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг області, обслуговується Барським ДРП філії «Жмеринський райавтодор». Єдиним технічним документом, що посвідчує розміри смуги відводу та її складові частини є паспорт автомобільних доріг. Через недостатнє фінансування дорожньої галузі впродовж останніх років право постійного землекористування ділянками під дорогами місцевого значення Службою автодоріг не оформлене. З тих самих причин не були проведені роботи з базового лісовпорядкування лісових смуг автодоріг загального користування (т. 2, а. с. 50);
- розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації від 25.09.2002 року № 307 Про надання в постійне користування земель лісового фонду колишніх державних сільськогосподарських підприємств (радгоспів) Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству «Віноблагроліс», відповідно до якого у зв`язку із реформуванням колишніх державних сільськогосподарських підприємств (радгоспів) області на засадах колективної та приватної власності на землю і майно та створення на їх основі різних типів господарських структур, враховуючи рішення 21 сесії обласної ради 3 скликання від 26 червня 2001 року «Про припинення права користування земельними ділянками лісового фонду колишніх державних сільськогосподарських підприємств (радгоспів)» та рішення 2 сесії обласної ради 4 скликання «Про висновок щодо доцільності надання в постійне користування земель лісового фонду колишніх сільськогосподарських підприємств (радгоспів) Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству «Віноблагроліс», відповідно до ч.1 ст. 57, ч. 2 ст. 92, ч. 12 розділу 10 Перехідних положень Земельного кодексу України та ст. 9 Лісового Кодексу України;
1. Надати в постійне користування землі лісового фонду колишніх сільськогосподарських підприємств (радгоспів) за межами населених пунктів Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству «Віноблагроліс» в обсягах, що рахуються в земельно обліковій документації, згідно з додатком.
2. Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству «Віноблагроліс» замовити, в установленому законом порядку, проведення у 2002 році інвентаризації прийнятих земель лісового фонду для уточнення їх площі і підготовки технічної документації на видачу державних актів на право постійного користування зазначеними землями (т. 2, а. с. 51);
- додаток до розпорядження голови облдержадміністрації від 25.09.2002 року № 307 - перелік колишніх державних сільськогосподарських підприємств (радгоспів) Вінницької області, землі лісового фонду яких передаються в постійне користування Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству «Віноблагроліс», відповідно до якого «Віноблагроліс» передано землі: Барський район ( СВАТ «Перше травня» с. Терешки, СВАТ «Вінниччина», с. Шипинки, СВАТ «Поділля» с. Міжлісся, СВАТ «Мічурінець» с. Попівці, СВАТ «Подільський» с. Комарівці, СВАТ «ім. Фрунзе» с. Окладне, СВАТ «Мир» с. Киянівка), Бершадський район (СВАТ «Бершадське» с. Війтівка), Вінницький район (КСП «Прибузький» с. Прибузьке, СВАТ «Якушинецьке» с. Якушинці) (т. 2, а. с. 52);
- акт приймання земельної ділянки лісового фонду від 22 жовтня 2003 року, згідно даного акт було проведено обстеження земель лісового фонду колишнього радгоспу «Вінниччина» с. Шипинки, Вінницької області, Барського району у зв`язку із припиненням його права користування, згідно рішення 21 сесії обласної ради 3 скликання від 26.06.2001 року і передачею у постійне користування Барському «Райагролісу». Відзначено, що за земельно - обліковими документами (форма 6-зем) станом на 01.01.2002 року за радгоспом «Вінниччина» значиться 219,0 га лісів та інших лісо вкритих площ, згідно з таблицею (т. 2, а. с. 53-54);
- паспорт автомобільної дороги Барського РайДУ (т. 2, а. с. 57-59);
- розрахунок матеріальної оцінки, згідно наданих польових відомостей попенного переліку дерев (т. 2, а. с. 60-80);
- лист ДП Лісозахисне підприємство «Вінницялісозахист» від 27.02.2017 року № 27/01-02, відповідно до якого лісопатологічне обстеження дерев вздовж автомобільної дороги С-02-01-37 Шипинки ст. Копай Мар`янівка 1+580-2+360 (права сторона), на території Барського району Вінницької області спеціалістами не проводилось. Запиту на проведення вищезгаданого обстеження не надходило (т.2, а. с. 82);
- лист Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області відділ у Барському районі від 21.04.2017 року № 40/403-17-0.26, відповідно до якого згідно «Технічного звіту по інвентаризації земель Держгоспу Вінниччина с. Шипинки Барського району Вінницької області» 1998 року, квартал 65 площа 0,30 га та квартал 74 площею 0,20 га відноситься до садозахисної лісосмуги та «Проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території с. Шипинки Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області» 2008 рік розроблено ДП Вінницький науково дослідний та проектний інститут землеустрою, згідно експлікації земель, дана земельна ділянка відноситься до земель запасу сільськогосподарського призначення, ліси та інші площі в тому числі лісові землі полезахисні смуги (т.2, а. с. 85-86);
- лист філії «Жмеринський райавтодор» від 01.02.2017 року, відповідно до якого лісові насадження, які знаходяться в смузі відводу дроги С-02-01-37 Шипинки- ст. Копай Мар`янівка 1+580 -2+360 (права сторона), на території Барського району Вінницької області в користування (оренду) не передавались та належать ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (т.2, а. с. 88);
- лист Вінницького науково - дослідного та проектного інституту від 11.04.2017 р. № 4582, відповідно до якого 6 квітня 2017 року проводився виїзд в ході якого було встановлено в натурі ( на місцевості) поворотну точку межі земельної ділянки захисної лісосмуги дороги С-02-01-37 кадастровий номер :02:004:0145 (т.2, а. с. 90 -91);
- постанова слідчого від 30.05.2017 року про призначення комплексної судово економічної та екологічної експертизи (т. 2, а. с. 92-93);
- висновок експерта за результатами проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи № 3197/17-21/10381/17-48 від 29.06.2017 року з довідкою про вартість її проведення, відповідно до якого загальний розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної, як встановлено слідством та представниками Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, вирубки 296 дерев в захисній смузі вздовж а/д С-02-01-37 «Шипинки ст. Копай Мар`янівка» (смуга відводу км 1+580- км 2+360) (права сторона) на території Барського району Вінницької області, становить 1 445 395,34 грн.
За результатами проведеного дослідження загальний розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної, як встановлено слідством та представниками Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, вирубки 296 дерев в захисній смузі вздовж а/д С-02-01-37 «Шипинки ст. Копай Мар`янівка » (смуга відводу км 1+580- км 2+360) (права сторона) на території Барського району Вінницької області,визначений відповідно до Такси [1.6], розрахунково підтверджується становить 1 445 395,34 грн.
Різниця між загальним розміром шкоди, який визначено за результатами проведеного експертного розрахунку (на суму 1 445 395,34) та визначеного представниками Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (на суму 1 441 677, 15 грн) за результатами проведення позапланових перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів складає 3 718,19 грн. В цілому розбіжність на суму 3 718,19 грн. між результатами проведених розрахунків розміру шкоди полягає у неправильно визначеному Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області згідно Такси [1.6] розмірі шкоди за одне зрубане дерево діаметром 98 см. (т.2, а.с.94-103);
- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2017 року (т. 2, а. с. 104 - 107);
- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2017 року (т. 2, а. с. 108 - 111);
- клопотання слідчого про арешт майна від 22.09.2017 року (т. 2, а. с. 112 - 115);
- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2017 року (т. 2, а. с. 116 - 117);
- лист Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 13.10.2017 року № 0-2-0.2-11926/2-17, відповідно до якого згідно листа відділу у Барському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 09.10.2017 року № 518/403-17-0.26 згідно даних Державного земельного кадастру 21.09.2017 року було здійснено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0459 на підстав проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок ВОКСЛП «Віноблагроліс», яка знаходиться на території Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області, загальною площею 1,3987 га, цільове призначення для ведення лісового господарства та пов`язаних з ним послуг (т. 2, а. с. 121);
- технічний звіт по інвентаризації земель держгоспу «Вінниччина» с. Шипинки Барського району Вінницької області (т. 2, а. с. 134-146);
- лист Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 26.07.2017 року №0-2-0.3-23893/2-16, відповідно до якого за інформацією відділу Держгеокадастру у Барському району правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій зафіксовано вирубку дерев, на території Копайгородської селищної ради Барського району відсутні (т. 2, а. с. 148);
- таблиця розподілу господарських секцій по віках стиглості в межах господарських частин (т. 2, а. с. 149 150);
- доручення про повідомлення про завершення досудового розслідування від 08.11.2017 року (т.2, а. с. 157-158);
- лист прокурору від обвинуваченого ОСОБА_6 від 10.11.2017 року (т. 2, а. с. 160);
- лист прокурору від обвинуваченої ОСОБА_10 від 10.11.2017 року (т. 2, а. с. 161);
- повідомлення про завершення досудового розслідування від 08.11.2017 року адресоване ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (т.2, а. с. 162);
- протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 10.11.2017 року (т. 2, а. с. 163-164):
- протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 10.11.2017 року (т.2, а. с. 165-166);
- повідомлення слідчого від 31.10.2017 року про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_10 (т.3, а.с.2-10);
- повідомлення слідчого від 31.10.2017 року про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 (т.3, а.с.11-16);
- повідомлення слідчого від 10.08.2017 року про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 (т.3, а.с.17-21);
- повідомлення слідчого від 10.08.2017 року про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 (т.3, а.с.22-28);
- повідомлення слідчого від 19.05.2017 року про підозру ОСОБА_10 (т.3, а.с.29-33);
- повідомлення слідчого від 08.06.2017 року про підозру ОСОБА_6 (т.3, а.с.34-37);
- постанова слідчого від 03.02.2017 року про визнання та приєднання до провадження речових доказів (т. 3, а. с. 120 - 123);
- лист слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_22 від 11.04.2017 року про повернення документів вилучених під час обшуку (т. 3, а. с. 123-124);
- постанова заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 14.09.2017 року про скасування постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні (т.3, а.с.126-128);
- клопотання слідчого від 14.09.2017 року про продовження строку досудового розслідування ( т. 3, а. с. 129 - 132).
Також, судом ретельно та безпосередньо були досліджені наступні докази надані стороною захисту, а саме:

- технічний звіт по інвентаризації земель держгоспу «Вінниччина» с. Шипинки Барського району, Вінницької області, складений Вінницьким філіалом інституту землеустрою, відповідно до якого, садозахисні лісосмуги, позначені на плані під № 65 та 74 належать радгоспу «Вінниччина» (т.3, а.с.38-92);
- план схема землекористування (т. 3, а. с. 93-95);
- лист виконавчого комітету Копайгородської селищної ради від 12.06.2017 року № 02-11/220, відповідно до якого в 1998 році Вінницьким інститутом землеустрою була проведена робота по інвентаризації земель держгоспу «Вінниччина» с. Шипинки Барського району Вінницької області. Виконкому селищної ради невідомо чи рахуються за службою автомобільних доріг зелені наснаження в межах території с. Шипинки Копайгородської селищної ради (т3, а. с. 96-98);
- рішення Вінницької обласної ради від 17.05.2002 року про висновок щодо доцільності надання в постійне користування земель лісового фонду колишніх державних сільськогосподарських підприємств (радгоспів) Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству «Віноблагроліс», згідно якого вирішено вважати за доцільне та рекомендувати обласній державній адміністрації передати в постійне користування землі лісового фонду колишніх державних сільськогосподарських підприємств (радгоспів) Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству «Віноблагроліс», в обсягах, що рахуються в земельно обліковій документації, згідно з додатком (т. 3, а. с. 100-101);
- наказ № 2-15962/15-16 СГ Головного управління держгеокадастру у Вінницькій області від 25.11.2016 року, відповідно до якого надано дозвіл Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству «Віноблагроліс» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельних ділянок під полезахисними лісосмугами орієнтовною загальною площею 58,00 га на території Копайгордської сільської ради Барського району Вінницької області, із земель державної власності сільськогосподарського призначення, зі зміною цільового призначення, для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг ( код цільового призначення - 09.01) (т. 3, а. с. 105);
- наказ Головного управління держгеокадастру у Вінницькій області про внесення змін до наказу від 25 листопада 2016 року № 2-15962/15-16 СГ, яким внесено зміни до наказу, а саме в пункті наказу слова «58,00 га» замінити на « 66,00 га» (т. 3, а. с. 106);
- завдання на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 01.12.2016 року (т. 3, а. с. 107);
- лист відділу Держгеокадастру у Барському районі Вінницької області від 27.01.2017 року № 32-28-99.2-172/2-17 (т. 3, а. с. 108-109);
- витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий № :01:002:0459 з описом меж, місце розташування: Вінницька область, Барський район, Копайгородська селищна рада, відповідно до якого інформація про зареєстровану форму власності в реєстрі відсутня (т. 3, а. с. 110 -115).

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що в судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинено кримінальні правопорушення, в яких вони обвинувачуються.
До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів: передбаченого ч.2 ст. 364 КК України зловживання службовим становищем, тобто умисне використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки; передбаченого ст. 246 КК України (в редакції станом на 12.05.2015 року), - незаконної порубки дерев, захисних насаджень, що заподіяло істотну шкоду; передбаченого ч.2 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки, а також передбаченого ч.2 ст. 191 КК України розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки та ст. 246 КК України (в редакції станом на 12.05.2015 року), - незаконної порубки дерев, захисних насаджень, що заподіяло істотну шкоду.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.
Так, відповідно до п. 18-19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя слідує, що при розгляді кримінальних справ суд має суворо додержуватись закріпленого у ч.1 ст.62 Конституції принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

При цьому неприпустимо покладати на обвинуваченого (підсудного) доведення своєї невинуватості.

Статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості та підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором.

Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини обвинувальним вироком суду.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» вказував, що рівень певності, якого має досягати суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», є важливим для постановлення справедливого рішення.

Отже, обвинувачення повинно довести «кожний факт», пов`язаний із злочином, щоб «не існувало жодної розумної підстави для сумнівів». Правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого по суті означає, що жодна з сумнівних обставин не може бути покладена в основу обвинувальних тез по справі, тобто воно висуває вимогу повної і безумовної доведеності обвинувачення. Ця вимога має на меті охорону законних інтересів обвинуваченого і служить гарантією досягнення істини у справі.

Таким чином, правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого виступає гарантією не тільки для обвинуваченого, воно служить також гарантією досягнення мети правосуддя. Завдяки даному правилу досягається об`єктивна істина, так як обвинувачення ґрунтується тільки на безсумнівних доказах і безспірних фактах.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_10 послідовно заперечувала версію сторони обвинувачення, щодо вчинення нею злочинів, а саме зловживання службовим становищем, тобто умисного використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинили тяжкі наслідки; незаконної порубки дерев, захисних насаджень, що заподіяло істотну шкоду; службового підроблення; розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем. Оскільки, їй на момент виписки лісорубного квитка було достовірно відомо, що постійним користувачем земельної ділянки під вказаною лісосмугою являється ВОКСЛП «Віноблагроліс» в особі Барського райагролісу. Лісопродукція оприбуткована ПАТ «Вінниччина» та використана на свій розсуд, згідно з пунктом 4.4 Договору про спільну діяльність. Ніякої розтрати майна, шляхом зловживання службовим становищем не було. Виписка лісорубного квитка, рубка деревини та оприбуткування її проходили згідно з чинним законодавством та офіційними договорами.
В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 послідовно заперечував версію сторони обвинувачення, щодо вчинення ним злочинів, а саме службового підроблення, тобто складення службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки; незаконної порубки дерев, захисних насаджень, що заподіяло істотну шкоду. Оскільки, йому на момент виписки лісорубного квитка було достовірно відомо, що постійним користувачем земельної ділянки під вказаною лісосмугою являється ВОКСЛП «Віноблагроліс» в особі Барського райагролісу. Згідно з Договором про спільну діяльність № 4 від 12 жовтня 2003 року, укладеного між ВОКСЛП «Віноблагроліс» та СВАТ «Вінниччина», СВАТ «Вінниччина», діючи спільно з Облагролісом, залишалась користувачем переданих лісів і проводила за ними догляд. Враховуючи положення цього договору, було зазначено в лісорубному квитку лісокористувача ПАТ «Вінниччина». Жодної незаконної порубки лісу не вчиняв, оскільки після виписки лісорубного квитка та проведення рубки комісією складений акт огляду місць заготівлі деревини та довідка про кількість заготовленої деревини згідно з додатками 5, 6 «Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України».
В судовому засіданні не знайшла свого підтвердження версія сторони обвинувачення, що ОСОБА_6 - інженером по лісокористуванню ВОКСЛП «Віноблагроліс» 12.06.2015 складено лісорубний квиток № 192 від 12.06.2015 року серії 02 ЛКБ № 364605 про здійснення рубки деревини вздовж автомобільної дороги С - 02-01-37 «Шипинки - ст. Копай - Мар`янівка» смуга відводу км 1+580 - км 2+360 (права сторона) із незаконним зазначенням власником Публічне акціонерне товариство «Вінниччина», що не відповідає дійсності, оскільки у відповідності до паспорту автомобільних доріг та інформації наданої Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області № 7777-2-7777.21-10612/2-16 від 22.03.2016, частина вищезазначених лісових насаджень відноситься до захисної смуги автодороги С - 02-01-37 «Шипинки - ст. Копай - Мар`янівка» смуга відводу км 1+580 - км 2+360, що перебуває на балансі ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ДП «Вінницький облавтодор» філія «Жмеринський райавтодор», інша частина - до земель запасу Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області. А також, того, що 12.06.2015 ОСОБА_5 знаючи, що лісорубний квиток № 192 від 12.05.2015 серії 02 ЛКБ № 364605 складено незаконно, оскільки в ньому містяться неправдиві відомості щодо власника лісів або постійного лісокористувача, а саме - ПАТ «Вінниччина», незаконно засвідчила його власним підписом.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дійсно 12.06.2015 року інженером по лісокористуванню ВОКСЛП «Віноблагроліс» ОСОБА_6 виготовлено лісорубний квиток № 192, серії 02 ЛКБ № 364605 про здійснення рубки деревини вздовж автомобільної дороги С - 02-01-37 «Шипинки - ст. Копай - Мар`янівка» смуга відводу км 1+580 - км 2+360 (права сторона). У стрічці «Власник лісів або постійний лісокористувач» ОСОБА_6 зазначено власником Публічне акціонерне товариство «Вінниччина» (т.1, а. с. 210).

Суд зазначає, що згідно ст. 6 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Статтею 7 Конституції в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.
Стаття 13 Конституції України вказує, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Стаття 118 Конституції України зазначає, що Виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.
Місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними чи обласними радами.
Водночас відповідно до статті 119 Конституції України місцеві державні адміністрації на відповідній території серед іншого забезпечують виконання Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади та реалізацію інших наданих державою, а також делегованих відповідними радами повноважень.
Як вбачається із розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації №307 від 25.09.2002 року «Про надання в постійне користування земель лісового фонду колишніх державних сільгосппідприємств (радгоспів) ВОКСЛП «Віноблагроліс» та акта приймання-передачі від 22.10.2003 року, згідно яких правонаступником радгоспу «Вінниччина», с. Шипинки, - ПАТ «Вінниччина» було передано в постійне користування ВОКСЛП «Віноблагроліс» лісові площі, в тому числі полезахисні лісосмуги згідно земельно-облікової документації. Відповідно до цієї документації була передана і полезахисна смуга №3 у виділі №31 ( т. 2, а. с. 51,52-54).
Вказане рішення прийнято в межах повноважень обласної державної адміністрації, не оскаржено в передбаченому законом порядку, та є чинним на день винесення цього вироку.
Згідно ст. 9 Лісового Кодексу України (станом на 25.09.2002 року) користування земельними ділянками лісового фонду може бути постійним або тимчасовим. У постійне користування земельні ділянки лісового фонду надаються спеціальним лісогосподарським підприємствам, іншим підприємствам, установам, організаціям, у яких створено спеціалізовані підрозділи для ведення лісового господарства, а також для спеціального використання лісових ресурсів, потреб мисливського господарства, культурно оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей та проведення науково-дослідних робіт в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до пункту 5 прикінцевих положень розділу VIII Лісового кодексу України № 3852-ХІІ від 21.01.1994 року, до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово - картографічні матеріали лісовпорядкування.

Як встановлено під час судового розгляду ВОКСЛП «Віноблагроліс» та ПАТ «Вінниччина» у своїй діяльності, до моменту виготовлення державних актів на землю, користуються планово - картографічними матеріалами лісовпорядкування (т. 3, а. с. 93-96).

Таким чином, ВОКСЛП «Віноблагроліс» є постійним користувачем зазначеної земельної ділянки на підставі вказаних вище документів і керувався ними до моменту виготовлення державного акту на право постійного користування, як це передбачено пунктом 5 прикінцевих положень розділу VIII Лісового кодексу України № 3852-ХІІ від 21.01.1994 року, а у зв`язку із укладенням договору про спільну діяльність, у лісорубному квитку лісокористувачем було зазначено ПАТ «Вінниччина».

Підтвердженням того, що вказана лісосмуга (садозахисна) була створена і перебувала у користуванні саме радгоспу «Вінниччина», а не служби автомобільних доріг, є технічний звіт по інвентаризації земель від 23.02.1998 року, складений Вінницьким філіалом інституту землеустрою. Відповідно до якого садозахисні лісосмуги, позначені на плані під № 65 та 74 належать радгоспу «Вінниччина» (т.3, а.с.38-92). Доводи сторони обвинувачення, що у відповідності до паспорту автомобільних доріг та інформації наданої Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області № 7777-2-7777.21-10612/2-16 від 22.03.2016, частина вищезазначених лісових насаджень відноситься до захисної смуги автодороги С - 02-01-37 «Шипинки - ст. Копай - Мар`янівка» смуга відводу км 1+580 - км 2+360, що перебуває на балансі ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ДП «Вінницький облавтодор» філія «Жмеринський райавтодор», інша частина - до земель запасу Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області також спростовуються відомостями наявними у листі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 26.07.2017 року №0-2-0.3-23893/2-16, відповідно до якого за інформацією відділу Держгеокадастру у Барському району правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій зафіксовано вирубку дерев, на території Копайгородської селищної ради Барського району відсутні (т. 2, а. с. 148).
Згідно повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 13.10.2017 року № 0-2-0.2-11926/2-17, відповідно до листа відділу у Барському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 09.10.2017 року № 518/403-17-0.26 у Державному земельному кадастрі 21.09.2017 року було здійснено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0459 на підставі проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок ВОКСЛП «Віноблагроліс», яка знаходиться на території Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області, загальною площею 1,3987 га, цільове призначення для ведення лісового господарства та пов`язаних з ним послуг (т. 2, а. с. 121).
Враховуючи вищевикладене в сукупності, за наявних законних, чинних, логічних та послідовних актів відповідних органів місцевого самоврядування, державної влади та підпорядкованих їй суб`єктів у суду відсутні підстави вважати, що обвинувачені, будучи працівниками ВОКСЛП «Віноблагроліс», незаконно та свавільно розпорядились землями та майном лісового фонду.

Доводи сторони обвинувачення, що лісорубний квиток № 192 від 12.06.2015 року серії 02 ЛКБ № 364605 складено незаконно, оскільки в ньому містяться неправдиві відомості щодо власника лісів або постійного лісокористувача, а саме - ПАТ «Вінниччина» спростовуються наявним в матеріалах кримінального провадження договором про спільну діяльність № 4 від 22 жовтня 2003 року, відповідно до якого Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Віноблагроліс» в особі генерального директора ВОКСЛП «Віноблагроліс» ОСОБА_26 , що діє на підставі статуту і СВАТ «Вінниччина» с. Шипинки, Барського району уклали договір про спільну діяльність. Згідно п. 1 даного договору, сторони за даним договором, з метою досягнення спільних господарських цілей здешевлення лісопродукції для потреб сільськогосподарського підприємства СВАТ «Вінниччина» с. Шипинки, Барського району на території якого розташоване, зобов`язуються шляхом об`єднання майна та зусиль спільно діяти в сфері ведення лісового господарства, включаючи питання захисту, раціонального використання та заготівлі лісових ресурсів, забезпечення підвищення продуктивності, посилення корисливих властивостей лісу, задоволення потреб споживчого ринку у лісопродукції та послугах, з дотриманням безперервного, невиснажливого і раціонального використання лісових ресурсів, збереження умов відтворення високопродуктивних стійких насаджень (т. 1, а. с. 162-165). Вказаний договір є правомірним та його недійсність не визнано у встановленим законом порядку.
Також, у ході розгляду кримінального провадження не знайшли свого підтвердження доводи сторони обвинувачення, що у стрічці лісорубного квитка № 192 від 12.06.2015 «рубати в рахунок» ОСОБА_6 умисно зазначено недостовірні відомості у відповідності до заходів формування і оздоровлення лісів відповідно до завдань 2015 року», що суперечить вимогам п. 54 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 724 «Про затвердження Правил поліпшення якісного складу лісів», згідно якої, лісові ділянки для проведення рубок формування і оздоровлення лісів виділяються відповідно до інструкції з відведення і таксації лісосік у лісах, що затверджуються Мінагрополітики за поданням Держлісагенства, погодженим з Мінприроди, оскільки, в лісорубному квитку зазначено в рядку "Система рубок": заходи не пов`язані з веденням лісового господарства та в рядку "Вид, спосіб рубки": розширення існуючих охоронних зон, що відповідає «Методичним вказівкам з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України», затвердженими Наказом Державного агентства лісових ресурсів України №9 від 21.01.2013року. Згідно п.54 вищевказаної Постанови лісові ділянки виділяються для проведення рубок формування і оздоровлення лісів, а не для рубок, не пов`язаних з веденням лісового господарства. Також, Інструкція з відведення і таксації лісосік у лісах, що затверджуються Мінагрополітики на даний час не затверджена, а тому посилання сторони обвинувачення на дану Інструкцію не обґрунтоване.

Згідно ст.7 Лісового кодексу України ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності.

Інструкції з відведення і таксації лісосік для комунальних підприємств на даний час не прийнято, проте Державним агентством лісових ресурсів України 21.01.2013 р. розроблені «Методичні вказівки з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини і лісах Державного агентства лісових ресурсів України», якою відповідно п. 2.2 посадової інструкції інженера по лісокористуванню ОСОБА_6 , останній зобов`язаний керуватись під час виписки лісорубних квитків (т.2 , а. с. 1-2);

У зв`язку з тим, що відповідно до п.1 Положення про Державне агентство лісових ресурсів України, затвердженого постановою КМУ від 08.10.2014 р., «Державне агентство лісових ресурсів України (Держлісагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства», ВОКСЛП «Віноблагроліс» користується «Методичними вказівками з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини і лісах Державного агентства лісових ресурсів України», що затверджені наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 21.01.2013 № 9.

Також, стороною обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем. Оскільки, ОСОБА_10 , достовірно знаючи про те, що працівники ПАТ «Вінниччина» на підставі підробленого лісорубного квитка провели порубку дерев, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно не закріпила відповідального працівника для проведення огляду місць заготівлі деревини, що призвело до розтрати лісопродукції, вартістю згідно довідки ДП «Вінницьке лісове господарство» від 12.02.2016 № 02-11/115 - 71020 грн. В результаті чого, незаконно вирубаною деревиною протиправно заволоділо ПАТ «Вінниччина» для власних потреб у виробничій діяльності, чим територіальній громаді Вінницької області, в особі Вінницької обласної ради, заподіяно матеріальної шкоди на суму 71020 грн.

Однак, доводи сторони обвинувачення спростовуються наступним. Підготовку матеріалів для виписки лісорубного квитка №192 від 12.06.2015 р. здійснювало ДП «Барський райагроліс». Як вбачається із матеріалів кримінального провадження виписки лісорубного квитка №192 від 12.06.2015 року був виписаний на підставі: листа звернення ПАТ «Вінницяобленерго» Барські електричні мережі № СО-49-156 від 27.03.2015 р. (т.1, а. с. 153), листа звернення ПАТ Вінниччина № 343 від 27.03.2015 р. за підписом директора підприємства (т. 1, а. с. 152), акту обстеження ділянки в збірному кварталі 3, виділі 31, проведеним лісничим, майстром лісу ДП «Барський райагроліс» та лісником ПАТ Вінниччина» (т. 1, а. с. 155), матеріально грошової оцінки лісосіки №173 від 10.06.2015 р., виконаною лісничим ДП «Барський райагроліс» (т. 1, а.с.156), планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування (т. 1, а.с.158-161), польової перелікової відомості, виконаної майстром лісу ДП «Барський райагроліс», лісником та робітником ПАТ «Вінниччина» (т.1, а. с. 157), відомості модельних дерев, виконаною лісничим ДП «Барський райагроліс» та плану лісосіки(т.1, а.с.158-161).
Після виписки лісорубного квитка та проведення рубки комісією складений акт огляду місць заготівлі деревини та довідка про кількість заготовленої деревини згідно з додатками 5, 6 «Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України», затвердженими Наказом Державного агентства лісових ресурсів України №9 від 21.01.2013 (т.2, а.с.26-27).

Позиція сторони обвинувачення, що вирубаною деревинною незаконно заволоділа ПАТ «Вінниччина» для власних потреб у виробничій діяльності, чим територіальній громаді Вінницької області в особі Вінницької обласної ради заподіяло матеріальної шкоди на загальну суму 71020 грн., є надуманою та спростовуються наявним в матеріалах кримінального провадження договором про спільну діяльність № 4 від 22 жовтня 2003 року, відповідно до якого Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Віноблагроліс» в особі генерального директора ВОКСЛП «Віноблагроліс» ОСОБА_26 , що діє на підставі статуту і СВАТ «Вінниччина» с. Шипинки, Барського району уклали договір про спільну діяльність. Згідно п. 4.4. заготовлену в процесі рубки деревину Сторона 2 (СВАТ «Вінниччина») використовує на власний розсуд, але при цьому безкоштовно виділяє для мінімального забезпечення сільськими, селищними, міськими радами об`єктів соціально культурного побуту (дитячі садки, школи, лікарні, фельдшерсько акушерські пункти, будинки культури), незахищених категорій громадян 5 відсотків деревини від загального обсягу проведення заготівель з обов`язком стягненням податку на додану вартість (т. 1, а. с. 162-165). Таким,чином із вказаного договору слідує, що заготовлену в процесі рубки деревину ПАТ «Вінниччина» використала на власний розсуд, згідно вище вказаного договору про спільну діяльність.
Також, у ході розгляду кримінального провадження не знайшли свого підтвердження доводи сторони обвинувачення, що ОСОБА_10 умисно не закріпила відповідального працівника для проведення огляду місць заготівлі деревини, що призвело до розтрати лісопродукції, оскільки згідно посадовою інструкції головного лісничого ОСОБА_10 , закріплення відповідального працівника для проведення огляду місць заготівлі деревини не передбачено, а отже не входить у її посадові обов`язки (т. 1, а.с.218-220).
Окрім того, допитаний в судовому засіданні представник потерпілого територіальної громади Вінницької області в особі Вінницької обласної ради пояснив, що не вважає, що територіальній громаді на даний час завдано збитку, оскільки враховуючи наявність діючого договору про спільну діяльність вся заготовлена деревина була використана ПАТ «Вінниччина».
Водночас допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснили, що під час вирубки сухостою у 2015 році вздовж автомобільної дороги їм було достовірно відомо, що дана смуга перебуває в користуванні «Віноблагроліс» та ПАТ «Вінниччина».

Інших належних доказів які б свідчили про протилежне стороною обвинувачення суду надано не було.
Закон вимагає, щоб докази, якими обґрунтовується вирок, були конкретними за змістом.
Висновок суду про винуватість особи не може ґрунтуватись на припущеннях, а має бути чітким, логічним і обґрунтованим на підставі конкретних доказів, зібраних відповідно до закону.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 62 Конституції України: Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому суд, керуючись принципами законності, змагальності, диспозитивності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини приходить до остаточного висновку, враховуючи, що достатніх належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ст. 246 (в редакції станом на 12.05.2015 року), ч.2 ст. 366 та ч.2 ст.191 КК України, а також винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 366, ст. 246 КК України (в редакції станом на 12.05.2015 року), стороною обвинувачення надано не було, суд дійшов висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за даним обвинуваченням, а тому їх слід виправдати у зв`язку із недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень, в яких вони обвинувачуються.
Процесуальні витрати по проведенню криміналістичних досліджень слід віднести на рахунок держави.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/20472/17 від 28.09.2017 року на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0459, площею 1,3987 Га, яка знаходиться вздовж автомобільної дороги С-02-01-37 Шипинки - ст. Копай Мар`янівка 2+700 - 2+800 (права сторона), на території Барського району, Вінницької області - скасувати.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 7, 13, 62, 118, 119, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 7, 9 Лісового кодексу України, статтями 22, 84-86, 91-96, 100, 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати невинуватою у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 246, ч. 2 ст. 366 та ч.2 ст. 191 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04.01.2016р. виправдати.
ОСОБА_6 визнати невинуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 366 та ст. 246 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04.01.2016 р., виправдати.
Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2017 року на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0459, площею 1,3987 Га, яка знаходиться вздовж автомобільної дороги С-02-01-37 Шипинки- ст. Копай Мар`янівка 2+700 - 2+800 (права сторона), на території Барського району, Вінницької області.
Речові докази надані суду під час судового провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Два системні блоки, чорного кольору після набрання вироком законної сили повернути власнику.
Речові докази, які ухвалою суду від 03.02.2017 року під час проведення обшуку вилучені та які листом слідчого від 11.04.2017 року повернуті генеральному директору ВОКСЛП «Віноблагроліс» ОСОБА_25 , а саме: лісорубний квиток № 133 від 20 травня 2016 з додатками на 10 арк., лісорубний квиток № 16 від 14 січня 2016 з додатками на 8 арк., лісорубний квиток № 192 від 12 травня 2015 з додатками на 4 арк., лісорубний квиток № 190 від 5 травня 2015 з додатками на 20 арк., довідка ТОВ «Фітосвіт ЛТД» на 2-х аркушах, лісорубний квиток №37 від 16.01.2015 з додатками на 7 арк., лісорубний квиток №14 від 14.01. 2015 з додатками на 2 арк., лісорубний квиток № 87 від 11.02.2015 з додатками на 2 арк., лісорубний квиток № 70 від 03.02.2015 з додатками на 11 арк., лісорубний квиток № 6 від 13.01.2015 з додатками на 6 арк., лісорубний квиток № 262 від 28.09.2015 з додатками на 2 арк., лісорубний квиток № 48 від 19.01.2015 з додатками на 7 арк., лісорубний квиток № 252 від 10.09.2015 з додатками на 6 арк., лісорубний квиток № 244 від 01.09.2015 з додатками на 18 арк., лісорубний квиток № 337 від 17.12.2015 з додатками на 11 арк., лісорубний квиток № 326 від 08.11.2015 з додатками на 32 арк., лісорубний квиток № 307 від 12. 11. 2015 з додатками на 10 арк, лісорубний квиток № 303 від 05.11.2015 з додатками на 5 арк., лісорубний квиток 291 від 19.10.2015 з додатками на 7 арк., лісорубний квиток № 289 від 16.10.2015 з додатками на 8 арк., лісорубний квиток № 277 від 06.10.2015 з додатками на 8 арк., аркуш паперу формату А4, в лівому кутку якого є відтиск круглої печатки ФОП « ОСОБА_29 », товаротранспортні документи без заповнення з печатками, копіями свідоцтва на 67 арк., копії документів ТОВ «Фітосвіт» на 5 арк., лісорубний квиток № 14 від 14.01.2015 з додатками на З арк., запит до Служби автомобільних доріг Вінницької області на 2 арк., журналістський запит на 1 арк., довідка з «Ексім банк» на 1 арк., лист департаменту екології та природних ресурсів на 2 арк., відповідь Служби автомобільних доріг від 19.12.2016 на 1 арк., лист з переліком лісокористувачів, яким видано лісорубні квитки у 2 кварталі 2016 р. на 5 арк., копія листа на начальника ГУНП у Вінницькій області на 7 арк., видаткові касові ордери з відтисками печатки « ОСОБА_30 » на 7 арк., незаповнені накладні з печаткою « ОСОБА_30 » на 2 арк., аркуш паперу з підписами на 1 арк., прибуткові касові ордери з печаткою « ОСОБА_30 » на 7 акр., папка з документами «Засновницький договір про створення та діяльність ТОВ «Інструментал Плюс», ордер № 17 від 01.12.2015 на 1 арк., матеріали «Віноблагроліс» - начальнику головного управління Держземагенства на 4 арк. після набрання вироком законної сили залишити останньому.
Процесуальні витрати по проведенню криміналістичних досліджень віднести на рахунок держави.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя: