overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1208/17
н/п : 1-кс/397/305/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )

20.12.2018 року смт.Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність слідчих та зобов`язання вчинити дії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 15.08.2017 року за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те , що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про бездіяльність слідчих та зобов`язання вчинити дії ,станом на 28.08.2018 року, по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000501 від 15.08.2017 року за ч.1 ст.384 , ч.1 ст.385 КК України .

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам провадження в залі суду сел. Олександрівка 26.12.2018 року о 13.00 годині .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/1208/18 .

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/9219/18
Провадження 1-кп/524/485/18
УХВАЛА

20.12.2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004003, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 20.12.2018 р., обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи. Ухвала про привід не виконана.
В судовому засіданні прокурор просила винести ухвалу про привід обвинуваченої.
Відповідно до ст. 139 та ст.. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід через Національну поліцію для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка, згідно даних обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки в судове засідання, призначене на 10 січні 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Привід доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2619/18
Провадження № 1-кп/541/289/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

20 грудня 2018 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив :

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпіла, обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 10-45 год. 20 грудня 2018 року.

Доручити Миргородському міськрайонному сектору філії Державної установи «Ценр пробації» в Полтавській області підготувати досудову доповідь відносно обвинувачених, яку надати до суду в строк до 20 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.12.2018 Справа № 554/7849/18
Провадження № 1-кс/554/9392/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000494 від 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про призначення транспортно-трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2018 року слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення транспортно-трасологічної експертизи.

08.10.2018 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави було задоволено клопотання слідчого та призначено транспортно-трасологічну експертизу.

11.12.2018 року слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08.10.2018 року, а саме виправити у мотивувальній частині ухвали в останньому реченні першого абзацу прізвище потерпілого ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08 жовтня 2018 року, а саме: виправити у мотивувальній частині ухвали прізвище та ініціали потерпілого « ОСОБА_4 », зазначивши вірно прізвище та ініціали потерпілого « ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08 жовтня 2018 року, а саме: в мотивувальній частині ухвали виправити неправильно вказане прізвище та ініціали потерпілого, зазначивши вірно: «У результаті ДТП потерпілий ОСОБА_5 загинув на місці пригоди від отриманих травм».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.12.2018 Справа № 554/7849/18
Провадження № 1-кс/554/9669/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000494 від 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про призначення судової автотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 року слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи.

12.10.2018 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави було задоволено клопотання слідчого та призначено судову автотехнічну експертизу.

11.12.2018 року слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 12.10.2018 року, а саме виправити у мотивувальній частині ухвали в останньому реченні першого абзацу прізвище потерпілого ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12 жовтня 2018 року, а саме: виправити у мотивувальній частині ухвали прізвище та ініціали потерпілого « ОСОБА_4 », зазначивши вірно прізвище та ініціали потерпілого « ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 12 жовтня 2018 року, а саме: в мотивувальній частині ухвали виправити неправильно вказане прізвище та ініціали потерпілого, зазначивши вірно: «У результаті ДТП потерпілий ОСОБА_5 загинув на місці пригоди від отриманих травм».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Управління Служби безпеки України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
17.12.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Управління Служби безпеки України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України за його заявою від 28.11.2018 року.
Згідно скарги ОСОБА_4 проживає у м. Кобеляки та не може прибути до суду м. Полтави, просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області, який знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25, за місцем його проживання.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Таким чином, суд вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Управління Служби безпеки України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Управління Служби безпеки України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 15 годину 10 хвилин 28 грудня 2018 року.
Зобов`язати службову особу Кобеляцького районного суду Полтавської області вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2199/18
Номер провадження 1-кс/555/503/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березне клопотання ТОВ «Рівнеукрбуд-реставрація» про скасування арешту майна , -

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт нерухомого майна, а саме: автогараж, реєстраційний номер 22707711, площею 910 кв.м. за адресою Рівненська обл., Березнівський район, вул. Надслучанська, Б.312; амбулаторія, реєстраційний номер 22710331, площею 503,7 кв.м. за адресою Рівненська обл., Березнівський район, вул.. Надслучанська, Б.312; контора, реєстраційний номер 22668235, площею 633, кв.м. за адресою Рівненська обл., Березнівський район, вул. Надслучанська, Б.312, що належать ТОВ «Рівнеукрбуд-реставрація» () на підставі мирової угоди б/н від 01.10.2008р., затвердженої постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.11.2008р.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 40 хвилин 17 грудня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2320/18
У Х В А Л А
20 грудня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
законного представника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_10 , який вдруге не з`явився у судове засідання без поважної причини, повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього повторно примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 14 січня 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_11
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_12
Справа № 640/6137/18
"11" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
27.11.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), а саме відомостей про:
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважених осіб операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей, а саме про:
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.01.2019 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.12.2018

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 17.00 год 27.12.2018.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/619/18 Справа № 711/9849/18 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

власника майна ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2018 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000067 від 26.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170, 173, 309, 404, 405, п. 1 ч. 3 ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2018 року, якою накладено арешт на автомобіль що належить ОСОБА_9 , залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 12 грудня 2018 року.

Головуючий :

Судді :