overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/4438/17
Провадження №1-кп/127/734/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря : ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007110 від 09.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання, призначене на 11:30 год. 12.03.2019 року в черговий раз не з`явилися свідки сторони обвинувачення, зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання свідків сторони обвинувачення, яких він неодноразово повідомляв належним чином про час судового засідання, однак до суду вони не з`являються без поважних причин, та просив застосувати привід до вказаних свідків - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через територіальний підрозділ Національної поліції за місцем проживання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечувала щодо застосування приводу до свідків сторони обвинувачення, однак звернула увагу суду на неналежне забезпечення прокурором явки свідків в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. ст. 139, 140, 327 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідків сторони обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання, виконання якого слід доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідків, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності свідків неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 139 - 143, 327, 370 - 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 13.05.2019 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) 13.05.2019 року о 14:00 год. свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/754/19
Провадження № 1-кс/496/520/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

06 березня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон ІІ» на бездіяльність уповноважених осіб Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон ІІ» на бездіяльність уповноважених осіб Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати службову особу Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, скоєні відносно ТОВ «Рубікон ІІ», викладені в заявах ОСОБА_5 від 17.01.2019 року, 29.01.2019 року, 30.01.2019 року, 02.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 11 березня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/740/18
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

в ході розгляду кримінального провадження,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000011 від 06.01.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду відповідного кримінального провадження прокурором було подано письмове клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі чого судом було постановлено ухвалу, якою оголошено розшук обвинуваченого, надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинено провадження у справі.

12.03.2019 р. о 12:35 судом отримано з Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області повідомлення про затримання обвинуваченого, про що надано протокол його затримання.

Як зазначено в ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

На підставі викладеного судове провадження з розгляду відповідного обвинувального акта слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове провадження, - відновити.

Призначити розгляд клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні на 12.03.2019 року о 15-ій годині в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 11.03.2019
Справа № 501/4385/14-к
У Х В А Л А
11 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області поданняОвідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 23 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.136 КК України, до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

Овідіопольський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 , який був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду подання, в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд подання без його участі.
Представник органу з питань пробації та прокурор підтримали подання.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженою виконано обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного йому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 23 лютого 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 11.03.2019
Справа № 501/590/19
У Х В А Л А
11 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області поданняОвідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного його вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 11 березня 2019 року.

Суддя
233 № 233/2554/18
У Х В А Л А
12 березня 2019 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 27 березня 2018 року за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 27 березня 2018 року за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
В судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 12 березня 2019 року, за невідомої суду причини, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, проти чого не заперечували захисники.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить таких висновків.
Згідно ст. 484 КПК України порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених главою 38 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_7 піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 01 квітня 2019 року.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 01 квітня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/380/19
Провадження № 1-кп/307/511/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 березня 2019 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 00 хв. 21 березня 2019 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, та подати до 21 березня 2019 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/5629/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент Інвест Груп» на бездіяльність постанову про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Континент Інвест Груп» звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого, постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000166, та зобов`язання слідчого визнати заявника потерпілим.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент Інвест Груп» на бездіяльність постанову про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2019 року о 13 год. 10 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, СУ ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/127/17
Провадження № 1-кп/309/98/19
У Х В А Л А

про застосування приводу

12 березня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001021 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0001021 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, учасників судового розгляду, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0001021 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, відкласти на 09.04.2019 року, на 10 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 30 хвилин 09.04.2019 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/847/18
Провадження №: 1-кп/332/18/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 , ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання призначене на 12.03.2019 року на 14-00 годину обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 та відкладення підготовчого судового засідання .

Суд, зважаючи на неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 02.04.2019 р. на 15-00 годину.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 02.04.2019 року на 15-00 годину, обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 , ч.2 ст. 185 КК України, реєстрація відсутня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого загальну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № № 0002178 від 30.08.2018 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2018 року, по даному кримінальному провадженню було призначено судово-хімічну експертизу та на час проведення експертизи зупинено.

08.01.2019 до суду надійшов висновок експерта від 27.12.2018 № 6-585.

Виходячи з викладеного, судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підлягає відновленню та призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 369, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1