Справа № 496/6/19
Провадження № 1-кс/496/9/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0001086 від 30.12.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 313», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , шасі: НОМЕР_2 , 2006 р. в., що належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.12.2018 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що приблизно о 17.00 год. 29.12.2018 року на 15 км + 350 метрів а/д Одеса - Рені в с. В. Дальник Біляїського району Одеської області водій автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER 313», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , який рухався на зазначеному автомобілі у напрямку м. Одеса, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення автомобіля з бетонним відбійником, в результаті чого пасажир автомобіля - ОСОБА_6 , 1962 року народження була доставлена до Одеської обласної клінічної лікарні де їй діагностовано перелом тазобедреної кістки. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №8972 від 29.12.2018 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001086 від 30.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29.12.2018 року було виявлено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 313», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 . При зовнішньому огляді зазначеного автомобіля, виявлені пошкодження та сліди, а саме: деформація передньої правою частини автомобіля. Оскільки на автомобілі наявні сліди кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор та особа, у володінні якої знаходиться автомобіль, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що автомобіль «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 313», р.н. НОМЕР_1 відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а саме: зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, може містити відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є підстави для задоволення клопотання.
При цьому суд вважає за доцільне застосувати заборону користування та розпорядження автомобілем, оскільки їх незастосування може призвести до пошкодження, втрати автомобіля, і як наслідок, втрати слідів дорожньо-транспортної пригоди.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 313», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , шасі: НОМЕР_2 , 2006 року випуску, що належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1