Справа № 589/8/19
Провадження № 1-кс/589/28/19
УХВАЛА
04 січня 2019 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 вищевказаним слідчим заявлено клопотання в межах кримінального провадження № 0002002 про арешт майна, а саме: чоловічої спортивної кофти марки «Under Armour», бордового кольору, розміру «М», добровільно виданої 03.01.2019 директором магазину «Економ клас» ОСОБА_5 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0002002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України. Вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, разом з клопотанням подала заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягала.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0002002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Фактичні обставини: 28.12.2018 близько 13-00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Економ клас», розташованому по вул. Садовий бульвар, 20 в м. Шостка таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу намагалася вчинити крадіжку майна, що належить ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 357 грн., однак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, так як була затримана охоронцем магазину.

03.01.2019 директор магазину «Економ клас» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала чоловічу спортивну кофту марки «Under Armour» бордового кольору, розміру «М», яку намагалась викрасти 28.12.2018 ОСОБА_6 .

Допитана за даним фактом в якості свідка ОСОБА_6 дала свідчення про те, що 28.12.2018 близько 12-00 год. вона перебувала в магазині «Економ клас», розташованому по вул. Садовий бульвар в м. Шостка та побачивши чоловічу спортивну кофту бордового кольору вирішила її викрасти, щоб в подальшому продати. Після цього, вона кофту поклала до пакету, що був при ній та коли виходила з магазину, була зупинена охоронцем, який попросив відкрити пакет та пред`явити йому товарний чек на придбану річ. Так як чеку не було, тому в подальшому були викликані працівники поліції.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу, а саме: тчоловічої спортивної кофти марки «Under Armour», бордового кольору, розміру «М», добровільно виданої 03.01.2019 директором магазину «Економ клас» ОСОБА_5 та яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, шляхом арешту.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Керуючись ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002002 задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: чоловічої спортивної кофти марки «Under Armour», бордового кольору, розміру «М».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1