УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/17409/18

Провадження №: 1-кс/755/6386/18

"29" листопада 2018 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчогоз ОВС четвертого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 19.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, у рамках цього провадження,у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 170 того ж Кодексу.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження

Четвертим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування (адреса СВ: м. Київ, вул. Пожарського, 5-А) у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 19.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно отриманих матеріалів ОУ ГУ ДФС у м. Києві та повідомлення Енергетичної митниці ДФС про протиправне діяння, що містить ознаки злочинів встановлено, що службові особи ТОВ «ДЕЛЬТА АКТИВ ГРУП» () в порушення встановленого Митним Кодексом України та іншими актами законодавства України порядку переміщення товарів через митний кордон України при здійсненні імпорту товару «Газ природний у газоподібному стані», придбаного у компанії «DXT Commodities SA» (Швейцарія), у березні 2018 році за митними деклараціями №UA903010/2018/003351, №UA903010/2018/003700, №UA903010/2018/003352 та №UA903010/2018/003699, не сплатили митних платежів з податку на додану вартість у загальній сумі 84 398 043,64 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того до даного кримінального провадження приєднано кримінальне провадження № 0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В даному кримінальному провадженні встановлено, що згідно отриманих матеріалів ОУ ГУ ДФС у м. Києві та повідомлення Енергетичної митниці ДФС про протиправне діяння, що містить ознаки злочинів встановлено, що службові особи ТОВ «ДЕЛЬТА АКТИВ ГРУП» () в порушення встановленого Митним Кодексом України та іншими актами законодавства України порядку переміщення товарів через митний кордон України при здійсненні імпорту товару «Газ природний у газоподібному стані», придбаного у компанії «DXT Commodities SA» (Швейцарія) у квітні 2018 році за митною декларацією № UA903010/2018/004812, не сплатили митних платежів з податку на додану вартість у загальній сумі 8 803 343,27 грн., що є особливо великим розміром.

В подальшому встановлено, що ТОВ «ДЕЛЬТА АКТИВ ГРУП» (код ) 07.12.2017 уклало з компанією «ДюфЕнерджи Трейдинг СА» (Швейцарія) рамковий договір про поставку та прийом «Природного газу», на підставі якого в період січня квітня 2018 на адресу ТОВ «ДЕЛЬТА АКТИВ ГРУП» надходить «газ природний» згідно з додатками до рамкового договору та зберігається у газотранспортній системі, газосховищах ПАТ «Укртрансгаз» (). Зазначений природній газ в відповідно до встановлених Митним кодексом України норм після сплати обов`язкових митних платежів ТОВ «ДЕЛЬТА АКТИВ ГРУП» має право віднести до складу податкового кредиту та реалізовувати покупцям.

Однак, невстановлені на даний час особи, які фактично керують господарською діяльність ТОВ «ДЕЛЬТА АКТИВ ГРУП», розробили схему за допомоги якої, здійснюють реалізацію імпортованого природного газу без сплати митних платежів за наступним алгоритмом.

Так, в ході аналізу показників ТОВ «ДЕЛЬТА АКТИВ ГРУП», які внесені до інформаційно-аналітичної системи ДФС України - «Єдиний реєстр податкових накладних», встановлено, що протягом 2017-2018 р.р. підприємством, з метою штучного формування податкового кредиту з ПДВ, зареєстровано податкові накладні від контрагентів постачальників резидентів України щодо придбання: Лігроїно-газойлева фракція, Скраплений газ СПБТ, газ скраплений, Надання послуги з доступу до мережі Інтернет, липень 2017р., Постачання КП «Програмний комплекс «FREEDOM» з правом використання до закінчення терміну дії відкритого ключа ЕЦП, Обробка даних та видача сертифікату відкритого ключа ЕЦП для юридичної особи на 2 роки, Експлуатаційна орендна плата за серпень 2017 року, Газ вуглеводневий скраплений, Митно-брокерські послуги, Газ вуглеводневий скраплений паливний, марки СПБТ (Бланки-дозволи) ), Ручки до сумок, ТМ LIJIEBAO, виробництво Китай, Коробки з картону, ТМ LIJIEBAO, виробництво Китай, Шланги з вулканізованої незатверділої гуми,армовані металом,з фітингами,побутові, Черевики жіночі, ТМ FUGUISHAN, виробництво Китай, Сигарети LD Red(МРЦ 23,00), Сигарети Pall Mall Blue (8мг)(МРЦ 23,00), Сигарети Rothmans Royals Red Exclusive(МРЦ 24,00), Лігроїно-газойлева фракція, Горілка ос"Хортиця Срібна, Вино виногр.ар.біле "Мікадо абрикос"0,7(Нива), коньяк України ординарний "чотири зірочки" ТМ Болград 0,5, Настоянка "Медовуха Гречана"0,5л, Деетанпропанбутанізований конденсат, Гор.особлива", Первак Домашній Пшеничний" 0,25new та інше, та в подальшому на адресу реального сектору економіки реєструє податкові накладні по операціям з реалізації «газ природний», що відображено в податкових накладних за відповідний період.

Таким чином, зазначені відомості щодо розбіжності товару, свідчать про документальне оформлення податкового «ліміту з ПДВ», що в подальшому дає можливість зареєструвати податкові накладні від ТОВ «ДЕЛЬТА АКТИВ ГРУП» на реалізацію «природного газу», який імпортовано на митну територію України без митного оформлення та несплати ПДВ.

Так, Енергетичною митницею ДФС складено повідомлення №6 від 26.04.2018 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, відповідно до якого встановлено, що до митного поста «Центральний» Енергетичної митниці ДФС було подано періодичні митні декларації IM 40 РР: №UA903010/2018/003351 та №UA903010/2018/003700 на товар «газ природний у газоподібному стані, період постачання березень 2018 року у кількості 13 997 115 м.куб. через ПЗРГ Будінце.

ТОВ «ДЕЛЬТА АКТИВ ГРУП» () подано митні декларації IM 40 РР: №UA903010/2018/003352 та №UA903010/2018/003699 на товар «газ природний у газоподібному стані, період постачання березень 2018 року у кількості 44 741 187 м.куб. через ПЗРГ Будінце.

Імпортером даного товару є ТОВ "ДЕЛЬТА АКТИВ ГРУП" (), зареєстроване за адресом: 01133, м. Київ, пров. Лабораторний буд, блок 140, каб.138. Відправником є компанія «DXT Commodities SA» (Швейцарія). Декларантом є TOB "КВАЛІ ТЕК" (), зареєстроване за адресом: 07401, Київська обл, м. Бровари, в. Шолом- Алейхема, 93 офіс 4.

Станом на 26.04.2018 зазначений обсяг не оформлено. Сума митних платежів, що підлягає сплаті до Державного бюджету України становить 84 398 043,64 грн., та перевищує фактично суму ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Відповідно до норм пункту 4 статті 260 Митного кодексу України періодична митна декларація може подаватися на регулярне переміщення через митний кордон України товарів однією і тією ж особою на одних і тих же умовах та підставах протягом не більше 180 днів та під зобов`язання про подання додаткової декларації на товари, переміщені за періодичною митною декларацією протягом попереднього календарного місяця, у порядку та на умовах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Нормами пункту 26 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.05.2012 №450, встановлено, що декларант або уповноважена ним особа, у термін до 15 числа місяця, що настає за кожним календарним місяцем переміщення товарів через митний кордон України за періодичною митною декларацією, зобов`язані: подати додаткову декларацію із зазначенням точних відомостей про товари, переміщені за періодичною митною декларацією відповідно до заявленого митного режиму протягом відповідного календарного місяця; подати передбачені законодавством документи, необхідні для здійснення митного оформлення товарів; сплатити митні платежі, що справляються під час переміщення або у зв`язку з переміщенням товарів через митний кордон України.

Згідно з нормами пункту 6 статті 260 Митного кодексу України, для випуску товарів відповідно до заявленого митного режиму, що ввозяться на митну територію України за періодичною митною декларацією, застосовуються курси валют, визначені відповідно до статті 3 і Митного кодексу України, заходи тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, чинні на день прийняття органом доходів і зборів додаткової декларації на товари, переміщені за періодичною митною декларацією протягом попереднього календарного місяця.

Відповідно до норм статті 295 Митного кодексу України для цілей нарахування митних платежів застосовуються ставки, що діють на день подання органу доходів і зборів митної декларації на товари.

Також зазначено, що відповідно поданих до митного оформлення ТОВ "ДЕЛЬТА АКТИВ ГРУП" () товаросупровідних документів, визначені чіткі терміни сплати попереднього платежу за попередньою договірною ціною та терміни, в які має бути спільно узгоджена Сторонами остаточна договірна ціна.

Разом з тим, ТОВ "ДЕЛЬТА АКТИВ ГРУП" () по теперішній час продовжує переміщувати природний газ по періодичним митним деклараціям, без сплати належним чином у встановлені строки усіх необхідних митних платежів та формально звертатись до митниці, з метою проведення митного оформлення згаданої партії природного газу, не надаючи при цьому повного пакету визначених законодавством документів (відсутні інвойс (рахунок-фактура) та акти приймання-передачі природного газу) та не перераховуючи на депозитний рахунок митниці кошти для сплати митних платежів у повному обсязі. Хоча, згідно з поданими до митного оформлення ТОВ "ДЕЛЬТА АКТИВ ГРУП" () товаросупровідними документами, усі необхідні документи (інвойси та акти приймання-передачі природного газу) необхідні для завершення митного оформлення у ТОВ "ДЕЛЬТА АКТИВ ГРУП" () повинні бути наявні.

Митниця, у свою чергу вимушена відмовляти товариству у проведенні митного оформлення, з огляду на порушення норм статті 75 Митного кодексу України, якими передбачена необхідність надання декларантом до митниці зазначених документів та перерахунок коштів імпортеру на депозитний рахунок митниці для сплати митних платежів у повному обсязі.

У той час, згідно з нормами статті 335 Митного кодексу України при переміщенні товарів через митний кордон України трубопровідним транспортом, до органів доходів і зборів подається акт приймання передачі товарів або довідка, що підтверджує кількість товарів.

При цьому, декларування вказаного обсягу природного газу Енергетичній митниці ДФС за додатковими митними деклараціями без вказаних документів, а також без перерахування коштів на депозитний рахунок митниці має систематичний характер, у зв`язку з чим митний пост „Центральний складає картки відмови у їх митному оформленні.

Загальна сума не сплати митних платежів (ПДВ), що підлягає сплаті до Державного бюджету України становить 93 201 386 грн., та перевищує фактично суму ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Крім того, митним постом „Центральний до ТОВ „ДЕЛЬТА АКТИВ ГРУП надіслано повідомлення №28-70-60-41/360 стосовно надання керівництвом вказаного підприємства пояснень щодо причин порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства України в сфері державної митної справи в частині не декларування зазначених об`ємів природного газу та сплати митних платежів.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що на виконання доручення слідчого №861/26-15-23-0330 від 20.04.2018 оперативним співробітником ОУ ГУ ДФС у м. Києві, здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ «ДЕЛЬТА АКТИВ ГРУП» (), а саме: м. Київ, Печерський р-н, пров. Лабораторний, буд. 1, блок 140, кабінет 138, та встановлено, що за вказаною вище адресою ТОВ «ДЕЛЬТА АКТИВ ГРУП» не знаходиться та ніколи не знаходилося. Окрім того блок 140 даної будівлі немістить кабінету за номером 138. Даний кабінет розташований у блоці 130, де знаходиться офіс іншого суб`єкта господарювання.

Рамковий договір про поставку та прийом Природного газу, індивідуальний договір №34-417135 від 05.01.2018, додаткова угода №1 від 09.01.2018 до індивідуального договору №34-417135 від 05.01.2018, підтвердження індивідуального договору №420421 від 21.01.2018, додаткова угода №1 від 26.02.2018, підтвердження індивідуального договору №54 від 02.02.2018, п`ята додаткова угода до індивідуального договору №54 від 21.02.2018, та інші підписані попереднім директором ТОВ «ДЕЛЬТА АКТИВ ГРУП» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є посадовою особою на 8-ми підприємствах, притягувався до кримінальної відповідальності за вживання наркотичних засобів. Згідно отриманих відомостей з єдиного реєстру доходів фізичних осіб ДФС ОСОБА_6 не перебував у трудових відносинах в період 2016-2018 р.р. та не отримував офіційних доходів.

Таким чином є підстави вважати, що невстановлені на даний час службові особи, розробили схему імпорту газу природного на територію України, минаючи при цьому систему оподаткування, створили ТОВ «ДЕЛЬТА АКТИВ ГРУП», встановивши контроль над вказаним підприємством (отримали у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк» та кліше круглих печаток) отримали можливість складати та видавати від імені зазначеного підприємства підроблені первинні фінансово-господарські документи, укладати міжнародні договори, минаючи при цьому систему оподаткування, внаслідок вчинення зазначених дій завдали державі збитків у вигляді несплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

На даний час службові особи ТОВ «ДЕЛЬТА АКТИВ ГРУП» продовжують здійснювати реалізацію природного газу в адресу підприємств-покупців, та отримують готівкові кошти за вказаний газ у розмірі 100% передоплати, але не реєструють податкові накладні в адресу підприємств покупців, що передбачено Податковим Кодексом України, та не здійснюють сплату митних платежів. Вказане підтверджується протоколами допитів в якості свідків службових осіб підприємств контрагентів ТОВ «ДЕЛЬТА АКТИВ ГРУП», а також листом ПАТ «Укртрансгаз».

10.05.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2018 №1-кс/761/11344/2018 про накладення арешту на речові докази майно «газ природній» який надійшов на адресу ТОВ «ДЕЛЬТА АКТИВ ГРУП» () за періодичними митними деклараціями ІМ 40 РР: № UA903010/2018/003351, № UA903010/2018/003700, № UA903010/2018/003352 та № UA903010/2018/003699 у загальній кількості 58 738 302 м3, та який зберігається у газотранспортній системі, газосховищах ПАТ «Укртрансгаз» () накладено арешт. Листом ПАТ «Укртрансгаз» повідомлено, що в газотранспортній системі та газосховищахприродного газу ТОВ «ДЕЛЬТА АКТИВ ГРУП» обліковується 0,461 тис.куб.м.

В подальшому ПАТ «Укртрансгаз» у відповідь на запит направлено лист №101вих-18-2764 від 21.06.2018, згідно якого встановлено, що станом на 29.05.2018 в ПСГ «ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» обліковується 1 986, 426 тис.куб.м. природного газу ТОВ «ДЕЛЬТА АКТИВ ГРУП».

Постановою 07.11.2018 природній газ який надійшов на адресу ТОВ «ДЕЛЬТА АКТИВ ГРУП» та зберігається в ПСГ (підземних сховищах газу) ПАТ «Укртрансгаз» в сумі 1 986,426 тис.куб.м., визнано речовими доказами.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Збитки, завдані державному бюджету у вигляді несплати податків у особливо великих розмірах підтверджуються експертним дослідженням №1-03/05/2018-дос від 03.05.2018.

В абзаці другому ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберігання у банках або інших фінансових установах та інше.

У світлого чого заявник просить це звернення задовольнити.

Позиція сторін
Слідчий групи слідчих старший слідчий з ОВС СВ розслідування особливо важливих кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 усудовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ураховуючи норми ч. 2 ст. 172 КПК України, яка регламентує, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчим суддею, з огляду на фактичні обставини на доводи наведені автором звернення з даного питання, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі власника майна, та у ракурсі норм частини 1 тієї ж статті, статей 22, 26 зазначеного Кодексу у відсутність прокурора.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У цьому зверненні його автор наводить 2 мети збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Щодо другої мети, а саме визначеної п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, то слід відмітити, що з цією метою арештовується майно, як вірно указує слідчий у зверненні, майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Дане кримінальне провадження розслідується за фактом того, що невстановлені на даний час службові особи, розробили схему імпорту газу природного на територію України, минаючи при цьому систему оподаткування, створили ТОВ «ДЕЛЬТА АКТИВ ГРУП», встановивши контроль над вказаним підприємством (отримали у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк» та кліше круглих печаток) отримали можливість складати та видавати від імені зазначеного підприємства підроблені первинні фінансово-господарські документи, укладати міжнародні договори, минаючи при цьому систему оподаткування, внаслідок вчинення зазначених дій завдали державі збитків у вигляді несплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах. Службові особи ТОВ «ДЕЛЬТА АКТИВ ГРУП» продовжують здійснювати реалізацію природного газу в адресу підприємств-покупців, та отримують готівкові кошти за вказаний газ у розмірі 100% передоплати, але не реєструють податкові накладні в адресу підприємств покупців, що передбачено Податковим Кодексом України, та не здійснюють сплату митних платежів.

Тобто, фізичних осіб у провадженні, які б набули статус підозрюваних, у розумінні норм ст. 42 КПК України, не має.

Також, відповідно до ч. 8 ст. 214 КПК України відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, вносяться слідчим або прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно після вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, 160, 209, 260, 262, 306, частинами першою і другою статті 368-3, частинами першою і другою статті 368-4, статтями 369, 369-2, 436, 437, 438, 442, 444, 447 Кримінального кодексу України, або від імені такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 258-258-5 Кримінального кодексу України. Про внесення відомостей слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня письмово повідомляє юридичну особу. Провадження щодо юридичної особи здійснюється одночасно з відповідним кримінальним провадженням, у якому особі повідомлено про підозру.

Такого роду відомості у витязі з ЄРДР долученому до звернення також відсутні.

А тому, з огляду на положення ч. 5 ст. 170 КПК України, через відсутність у справі підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, відсутні і достатні підстави для арешту з указаною метою.

Щодо арешту майна з метою визначеною п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України , а саме забезпечення збереження речових доказів, то слді відмітити таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням того, що необхідність арешту майна з ціллю досягнення тієї чи іншої мети з переліку визначених ч. 2 ст. 170 КПК України є можливим лише у разі наявності обставин визначних абз. 2 ч. 1 ст. 170 того ж Кодексу, яка передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У цій ситуації, сам по собі факт наявності постанови про визнання грошових коштів на рахунку речовим доказом не є ключовим фактором, адже якщо виходити з структурного змісту норми ч. 3 ст. 170 КПК України, то слідує, що при вирішенні питання про накладення арешту на майно з даних підстав, слідчий суддя самостійно перевіряє відповідність ознак майна критеріям, передбаченим ст. 98 указаного Кодексу, при цьому висновки слідчого судді не залежать від наявності у кримінальному провадженні постанови про визнання вказаного майна речовим доказом.

Тотожного висновку дійшов і апеляційний суд м. Києва в ухвалі від 30.05.2017 у справі № 752/4897/17 указавши, що при арешті майна з підстави визначеної п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України «висновки слідчого судді не залежать від наявності у кримінальному провадженні постанови про визнання вказаного майна речовим доказом» та у справі № 757/54015/17-к (ухвала від 11.10.2017), а саме зауваживши, що «наявність постанови про визнання майна, на яке орган досудового розслідування просить накласти арешт, речовими доказами у кримінальному провадженні, не встановлює обов`язок слідчого судді або суду у накладенні арешту на вказане майно. При накладенні арешту на майно з даних підстав, слідчий суддя самостійно перевіряє відповідність ознак майна критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, при цьому висновки слідчого судді не залежать від наявності у кримінальному провадженні постанови про визнання вказаного майна речовим доказом».

Аналізуючи наявну у цій справі постанову про визнання природного газу речовими доказами слідчий суддя ураховує, що відомості, які стосуються факту того, що службові особи ТОВ «ДЕЛЬТА АКТИВ ГРУП» () в порушення встановленого Митним Кодексом України та іншими актами законодавства України порядку переміщення товарів через митний кордон України при здійсненні імпорту товару «Газ природний у газоподібному стані», придбаного у компанії «DXT Commodities SA» (Швейцарія) у квітні 2018 році за митною декларацією № UA903010/2018/004812, не сплатили митних платежів з податку на додану вартість у загальній сумі 8 803 343,27 грн., що є особливо великим розміром, випливає з матеріалів кримінального провадження № 0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у той же час, як будь-які процесуальні рішення про те, що провадження № 0000053 є виділеним з нього, чи воно з № 0000053, або ж що ці провадження об`єднанні між собою, до звернення не доданий.

До справи додано тільки постанову прокурора ОСОБА_5 від 12.07.2018 про об`єднання проваджень № 0000053 та № 0000086.

На якій підставі було приєднано матеріали із провадження № 0000087 до № 0000053 та у світлі якої норми КПК ідентифікувати не можливо з долучених до звернення даних.

Також слід відмітити, що заявник у зверненні указує, що службові особи ТОВ «ДЕЛЬТА АКТИВ ГРУП» () в порушення встановленого Митним Кодексом України та іншими актами законодавства України порядку переміщення товарів через митний кордон України при здійсненні імпорту товару «Газ природний у газоподібному стані», придбаного у компанії «DXT Commodities SA» (Швейцарія) у квітні 2018 році за митною декларацією № UA903010/2018/004812, не сплатили митних платежів з податку на додану вартість у загальній сумі 8 803 343,27 грн., разом з тим до звернення не додано жодних матеріалів, які б указували, що природний газ,я кий на цей час заявник просить арештувати, а саме тим, який був придбаний з порушенням норм законодавства у квітні 2018 році за митною декларацією № UA903010/2018/004812.

Цього ж самого роду дані беззаперечно не установлені по інших митних деклараціях указаних у зверненні.

У свтілі чого можливо костатувати, що звернення містить опис загальної фабули діяння, в частині того, що службові особи ТОВ «ДЕЛЬТА АКТИВ ГРУП» продовжують здійснювати реалізацію природного газу в адресу підприємств-покупців, та отримують готівкові кошти за вказаний газ у розмірі 100% передоплати, але не реєструють податкові накладні в адресу підприємств покупців, що передбачено Податковим Кодексом України, та не здійснюють сплату митних платежів, разом з тим, ані з цього процесуального рішенні, ані з і змісту клопотання не установленим факту того що природний газ, який заявник просить арештувати, є саме тим природним газом, який воно (підприємство) прибало у ході діляьнсоті за описаних у фабулі цього клопотання алгоритму злочину (реалізації природного газу без реєстрації податкових накладених).

ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).

У цій ситуації, заявник висунувши указане твердження, довести його «поза розумним сумнівом» не зміг.

З огляду на, що слідчий суддя сприймає критично доводи сторони обвинувачення про відповідність критеріям ст. 98 КПК України майна природного газу, так як, у цій частині, цю обставину заявники просто указують у клопотанні, але не подають слідчому судді докази на підтвердження її дійсності.

Як наслідок і з метою визначеною п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для арешту указаного майна відсутні.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, як-то того, що вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року), адже будь-яке втручання у те чи інше право особи право повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, зокрема необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу, бо необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52), тобто іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98), оскільки у справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним, а у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутнє обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя постановив:

у задоволенні клопотання слідчогоз ОВС четвертого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 19.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:55 год. 04.12.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1