Справа № 503/379/19
Провадження №1-кс/503/119/19
УХВАЛА

01 березня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000044 від 27.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 27.02.2019 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Петрівка, Кодимського району, Одеської області, про те, що 27.02.2019 року близько 18 год. 00 хв. за місцем його проживання, його співмешканка ОСОБА_6 нанесла йому тілесні ушкодження.
На підставі вказаного повідомлення 27.02.2019 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000044 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 27.02.2019 року близько 18 год. 30 хв. він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6 , знаходились на території свого домоволодіння та відпочивали, розпиваючи при цьому алкогольні напої. В ході відпочинку між ними виникла суперечка в ході якої ОСОБА_6 взяла зі столу кухонний ніж та нанесла йому декілька ударів в область живота та рук в результаті чого він отримав тілесні ушкодження.

В ході проведення огляду місця події, а саме: житлового будинку розташованого за адресою: с. Петрівка, Кодимського району, Одеської області, було виявлено та вилучено кухонний ніж з пластиковою ручкою білого та синього кольорів, з деформованим лезом, на поверхні якого наявні сліди речовини бурого кольору, схожої на кров.

Слідчий вказує, що вилучений кухонний ніж має важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки може бути використаний, як речовий доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження просить накласти арешт із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3, ч.11 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вилучений кухонний ніж в подальшому може бути використаний, як речовий доказ у кримінальному провадженні, тому з метою його збереження та запобігання можливого зникнення, втрати або пошкодження, на нього слід накласти арешт, із забороною розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на кухонний ніж з пластиковою ручкою білого та синього кольорів, з деформованим лезом, на поверхні якого наявні сліди речовини бурого кольору, схожої на кров, який було вилучено 27.02.2019 року під час огляду місця події, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1