Справа № 699/269/17
Номер провадження № 1-в/699/1/19
УХВАЛА
щодо скасування іспитового строку

18.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському подання старшого інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого 18.09.2017 Корсунь-Шевченківським міським судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки і шість місяців,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться подання старшого інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Подання мотивоване тим, що вироком Корсунь-Шевченківським міським судом Черкаської області від 18.09.2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки і шість місяців, та з покладенням на засудженого обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Оскільки засуджений умисно не виконує покладені на нього вказаним вироком суду обов`язки та ухиляється від їх виконання, а саме: не з`являється до Корсунь-Шевченківського РС з питань пробації на реєстрацію, а тому Корсунь-Шевченківським РС з питань пробації і направлено до суду дане подання.

В суді інспектор органу з питань пробації підтримав дане подання та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 злісно не бажає ставати на шлях виправлення, про що свідчать додані до подання документи. Станом на день розгляду вказаного подання ОСОБА_5 допустив три неявки до уповноваженого органу з питань пробації, та два адміністративні правопорушення, що свідчить про нього, як про особу, яка не стала на шлях виправлення і не бажає ставати. З жовтня 2018 року неявок не допускав, з`являється до органу пробації на реєстрацію у визначені дні.
Прокурор вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки органом з питань пробації не доведено грубих порушень засудженим ОСОБА_5 вимог вироку суду в частині покладених на нього обов`язків. Засуджений допустив три неявки у визначені дні, але самостійно з`являвся на наступні дні, що підтверджує інспектор з питань пробації, характеризується позитивно. Складені адміністративні матеріали на засудженого не потягли за собою адміністративних стягнень. Вказані обставини свідчить про те, що засуджений бажає стати на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 у суді пояснив, що дійсно 04.12.2017 року, 19.03.2018 та 01.10.2018 року допустив неявки на реєстрацію до органу пробації через те, що забув визначені постановою дні, у зв`язку з чим самостійно добровільно з`явився на наступні дні, а саме 06.12.2017, 20.03.2018 та 02.10.2018. Які саме стягнення накладені за адміністративними протоколами пояснити не зміг. З жовтня 2018 року з`являється до органу пробації на реєстрацію у визначені дні, порушень не допускав. Просив вказані обставини врахувати, дати шанс на виправлення без ізоляції його від суспільства, оскільки має реальну змогу прибувати до органу з питань пробації на реєстрацію, щиро розкаюється у вчиненому, а у задоволенні подання відмовити

Суд, заслухавши думку інспектора органу з питань пробації, висновок прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали подання вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Корсунь-Шевченківським міським судом Черкаської області від 18.09.2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки і шість місяців, з роз`ясненням засудженому щодо покладених на нього обов`язків, наслідків їх невиконання, про що засуджений дав підписку (а.о.с.2).
Згідно ст.76 КК України на засудженого вироком суду було покладено наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 особисте зобов`язання обрано до набрання вироку законної сили.
Після проголошення вироку та вручення копії такого засудженому, у ОСОБА_5 судом було відібрано підписку про його обов`язкову явку до уповноваженого органу з питань пробації з роз`ясненням наслідків ухилення від явки (а.о.с. 2).
Вказаний вирок суду після вступу в законну силу 18.10.2017 судом було направлено 18.10.2017 року на виконання до Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації (а.о.с. 1).

Згідно даних особової справи засудженого №33/2017р. засуджений був поставлений на облік у Корсунь-Шевченківський районний сектор з питань пробації 19.10.2017 року.
23.10.2017 засуджений з`явився до Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації, де інспектором відібрано анкету, підписку, роз`яснено останньому покладені на нього судом обов`язки та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (а.о.с.16-18) і такими були встановлені 1-ий, 3-ій понеділок кожного місяця, з якою засуджений ознайомлений особисто, про що свідчить його підпис і це засуджений підтвердив у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Тобто, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.

До Корсунь-Шевченківського РС з питань пробації засуджений не з`явився 3 рази, не надав будь-яких, в т.ч. документальних підтверджень про причини неявки, які б фактично позбавили його можливості своєчасно прибути на реєстрацію (а.с. 19, 104).
У зв`язку з продовженням засудженим безпричинно ухилятися від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, у засудженого відбирались пояснення по факту неявок його до уповноваженого органу з питань пробації (а.с. 42, 55, 111), та винесені письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (а.с. 43, 56, 112).

Так, 04.12.2017 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, так як не надав документальних підтверджень про причини що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути на реєстрацію, в зв`язку з чим йому було направлено виклик за місцем проживання на 14.12.2017 року. 06.12.2017 року засуджений самостійно добровільно з`явився до органу з питань пробації, де у нього: відібрано письмові пояснення по факту неявок на реєстрацію, згідно яких засуджений забув про дати явки на реєстрацію, в цей день займався тимчасовими підробітками рубав дерева у людей; застосоване застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

19.03.2018 року ОСОБА_5 повторно не з`явився на реєстрацію без поважних причин, так як не надав документальних підтверджень про причини що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути на реєстрацію. 20.03.2018 року засуджений самостійно добровільно з`явився до органу з питань пробації, де у нього: відібрано письмові пояснення по факту неявок на реєстрацію, згідно яких в цей день святкував день народження співмешканки; застосоване застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

14.05.2018 року дільничим офіцером поліції ОСОБА_7 було направлено до Корсунь-Шевченківського РС з питань пробації копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_8 за ст.173 КУпАП серія ГП 560136 від 06.03.2018 року. Згідно постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.03.2018 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернуто до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Крім того, відносно ОСОБА_5 06.08.2018 року складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП. Дані щодо розгляду матеріалу відсутні.

01.10.2018 року ОСОБА_5 втретє не з`явився на реєстрацію без поважних причин, так як не надав документальних підтверджень про причини що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути на реєстрацію. 01.10.2018 року засудженому ОСОБА_5 , було направлено виклик за місцем проживання на 09.10.2018 року.02.10.2018 року засуджений самостійно добровільно з`явився до органу з питань пробації, де у нього: відібрано письмові пояснення по факту неявок на реєстрацію, згідно яких в цей день перебував у стані сп`яніння; застосоване застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Пунктом 10 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Згідно наданої суду характеристики засуджений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується з позитивно (а.о.с. 113).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання старшого інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 . Поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, оскільки допустивши три неявки до органу з питань пробації на реєстрацію самостійно добровільно з`являвся до вказаного органу на наступні, ніж визначені йому постановою, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, що свідчить про його прагнення стати на шлях виправлення та відсутність ознак ухилення засудженим від відбування покарання, а в матеріалах справи відсутні докази, які б поза достатнім сумнівом вказували на наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.

Згідно ч.6 ст.166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Розділом IV п.5.4. Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань Міністерства Внутрішніх Справ України № 270/1560 від 19.12.2003, визначено, що невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від

відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів.

Керуючись ст..ст. 395, 537, 539 КПК України,
Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного судом покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1