Справа180/2087/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 4 вересня 2018 року за № 0000574, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 4 вересня 2018 року приблизно о 10 годині в районі вулиці Нікопольської в м.Марганці Дніпропетровської області знайшов, таким чином придбавши всупереч передбаченого законом порядку, гладкоствольну вогнепальну зброю самозарядний пістолет, перероблений саморобним способом із сигнального пістолета моделі «Ekol Botan» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. Knall, виробництва Туреччини.

Після придбання, 04.09.2018, приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_3 умисно, без передбаченого законом дозволу, поклавши до кишені штанів, зберігаючи при собі, переніс гладкоствольну вогнепальну зброю самозарядний пістолет, перероблений саморобним способом із сигнального пістолета моделі «Ekol Botan» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. Knall, виробництва Туреччини, від місця незаконного придбання до території, прилеглої до автомобільної заправної станції «Шелл», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Нікопольська 1 Б.

В період часу з 12 годин 39 хвилин до 13 годин 15 хвилин 04.09.2018 року під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_3 , на території, прилеглій до автомобільної заправної станції «Шелл», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Нікопольська 1 Б, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено, згідно висновку експерта № 22/3.1/488 від 25.09.2018, гладкоствольну вогнепальну зброю самозарядний пістолет, перероблений саморобним способом із сигнального пістолета моделі «Ekol Botan» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. Knall, виробництва Туреччини, шляхом видалення із каналу ствола стаціонарного захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) та перекриття газовідвідних отворів з каналу ствола. Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли способом роздільного зарядження з використанням в якості ініціюючого складу та метального заряду шумових патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, а в якості снаряда - куль сферичної форми діаметром до 6,5 мм.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за ч.1 ст.263 КК України визнав в повному обсязі. Вказавши, що йшов в один з днів вересня 2018 року в районі вул.Нікопольської зайшов до лісосмуги, побачив пістолет, підібрав. В ньому знаходилось два патрони, забрав пістолет собі з метою самооборони. Через певний час був зупинений працівниками поліції, добровільно видав пістолет в присутності двох понятих. Зауважень ніхто при складені протоколу не мав. У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого: у придбанні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не працює, характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 , 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, що вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Запобіжний захід не застосовувався.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк на один рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: пістолет «Ekol Botan», марлевий тампон, тринадцять патронів, які не є боєприпасами, які передані на зберігання до камери схову Марганецького ВП, згідно квитанції № 54 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 22/3.1/488 від 25.09.2018 року в сумі 1430 грн.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1