В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

08 листопада 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000497 від 15.05.2018 р. та 0000278 від 22.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: останній раз 21.01.2013 року Фастівським містькрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 02.03.2016 року по відбуттю строку покарання, в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 20.03.2018 року близько 1 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в с. Мала Офірна Фастівського району Київської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через отвір в огорожі проник на територію подвір`я АДРЕСА_3 , де шляхом розбиття скла в одному з вікон будинку, проник в приміщення будинку, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно викрав наступне майно ОСОБА_5 : чавунну батарею, вартістю 300,00 грн., телевізор «Філіпс», вартістю 500,00 грн., електробойлер на 15 л, вартістю 500,00 грн., масляний електрорадіатор, вартістю 500,00 грн., електрочайник, вартістю 100,00 грн., праску «Скарлет», вартістю 100,00 грн., магнітолу «Меридіан», вартістю 150,00 грн., чотири алюмінієвих каструлі на 10 л, вартістю 100,00 грн. за одну, на суму 400,00 грн., три алюмінієві миски вартістю 100,00 грн. за одну, на суму 300,00 грн., жіночу дублянку вартістю 150,00 грн., жіночу шубу з штучного хутра, вартістю 150,00 грн., дві пральні машинки «Малютка», вартістю 300,00 грн. за одну, на суму 600,00 грн., яке склав на свій возик та з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми діями майнової шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 3750,00 грн.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Він же, на початку першої декади квітня місяця 2018 року, близько 1 години, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в с. Мала Снітинка Фастівського району Київської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан проник на територію дачного домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване на АДРЕСА_4 , де шляхом пошкодження вхідних дверей проник в сарайне приміщення, тобто у інше приміщення, де, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно викрав металевий газовий балон вартістю 400,00 грн., який погрузив на свій возик, та з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми діями майнової шкоди ОСОБА_6 на суму 400,00 грн.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Він же, в середині першої декади квітня місяця 2018 року, близько 1 години, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в с. Мала Снітинка Фастівського району Київської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на неогороджену земельну ділянку домоволодіння АДРЕСА_5 , яка використовується власниками для ведення городніх робіт, де біля паркану, яким огороджене подвір`я вказаного домоволодіння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно викрав металеві борони вартістю 400,00 грн., після чого погрузив їх на свій возик, та з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми діями майнової шкоди ОСОБА_7 на суму 400,00 грн.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно.

Він же, в кінці першої декади квітня місяця 2018 року близько 1 години, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в с. Мала Снітинка Фастівського району Київської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через паркан проник на територію подвір`я АДРЕСА_6 , де через двері, які не обладнані запираючими пристроями, проник в приміщення теплиці, тобто у інше приміщення, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно викрав наступне майно ОСОБА_8 : тепловий електровентилятор, вартістю 250,00 грн., електроподовжувач на 15 м, вартістю 150,00 грн., алюмінієвий бідон, вартістю 300,00 грн., алюмінієву каструлю, вартістю 100,00 грн., після чого все викрадене майно склав на свій возик, та з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми діями майнової шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 800,00 грн.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

15.05.2018 року, приблизно, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь та особистого збагачення, маючи стійке бажання вчинити крадіжку прийшов до домоволодіння АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 протиправно, не маючи жодних законних на те підстав, через незамкнену фіртку в паркані проник на огороджене подвір`я, вищевказаного домоволодіння. Надалі, знаходячись у дворі даного домоволодіння, ОСОБА_4 , підійшов до вхідних дверей житлового будинку, що знаходиться на території вищевказаного домоволодіння, голосно покликавши хазяїв і не виявивши жодної послідуючої реакції на його вигук та ознак перебування власників або сторонніх осіб у садибі, переконався у відсутності очевидців злочину. В подальшому через незамкнені вхідні двері проник всередину вищенаведеного житлового будинку. Тоді ж, перебуваючи в будинку, скориставшись відсутністю господарів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його негативні наслідки, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна і подальшого обернення його на свою користь, діючи повторно викрав наступні речі: кольоровий телевізор марки «Samsung» моделі «СS-21F10R з серійним номером 39ТWB0194R, вартістю 450 грн. 00 коп., чотири махрових рушники, вартістю 120 грн. 00 коп., пульт дистанційного управління від телевізора, вартістю 60 грн. 00 коп., тканево - гумова стрічка, довжиною, близько 10 м., вартістю 40 грн. 00 коп., сім глиняних тарілок, вартістю 70 грн. 00 коп., дві пластикові тарілки, вартістю 10 грн. 00 коп., дві пари трап`яних рукавиць, вартістю 10 грн. 00 коп., дві пластикові тертки, вартістю 16 грн. 00 коп., блок живлення до телевізійної антени,вартістю 20 грн. 00 коп., кулінарна книга, вартістю 25 грн. 00 коп., картина «чеканка» виконана з міді, вартістю 70 грн. 00 коп., газовий шланг, довжиною, 2 м., вартістю 20 грн. 00 коп., шістдесят поліетиленових пакетів, вартістю 12 грн. 00 коп., новорічна іграшка, вартістю 10 грн. 00 коп., швейна машинка марки «Janome» разом з педаллю та стабілізатором, вартістю 600 грн. 00 коп., простирадло, вартістю 50 грн. 00 коп. В завершення свого злочинного умислу, ОСОБА_4 завантажив вищевказані речі на металевий візок та разом з викраденим майном через фіртку в огорожі вийшов з домоволодіння до АДРЕСА_7 . Тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 1583 грн. 00 коп.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Він же, в кінці третьої декади травня місяця 2018 року, близько 1 години, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в м. Фастів Київської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через хвіртку проник на територію подвір`я АДРЕСА_8 , де шляхом пошкодження скла одного із вікон будинку, проник в будинок, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно викрав п`ять чавунних батарей вартістю 300,00 грн. кожна, на суму 1500,00 грн., після чого викрадене майно склав на свій возик, та з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми діями майнової шкоди ОСОБА_10 на загальну суму 1500,00 грн.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Він же, 05.06.2018 року близько 1 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в с. Мала Снітинка Фастівського району Київської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через хвіртку, яка не має запираючих пристроїв, проник на огороджену територію подвір`я АДРЕСА_9 , тобто у сховище, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав з подвір`я наступне майно ОСОБА_11 : дві алюмінієві каструлі вартістю по 100,00 грн. кожна, на суму 200,00 грн., дві алюмінієві миски вартістю 100,00 грн. кожна, на суму 200,00 грн., дві сапи вартістю 50,00 грн. кожна, на суму 100,00 грн., лопату вартістю 80,00 грн., три пластикові відра вартістю 30,00 грн. кожне, на суму 90,00 грн., шланг для поливу довжиною 30 м вартістю 800,00 грн., дві вертушки для поливу вартістю 300,00 грн. кожна, на суму 600,00 грн., після чого все викрадене майно склав на свій возик, та з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми діями майнової шкоди ОСОБА_11 на загальну суму 2070,00 грн.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Він же, на початку першої декади серпня місяця 2018 року близько 1 години, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в с. Мала Офірна Фастівського району Київської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пошкодивши паркан з металевої сітки, проник на огороджену територію подвір`я АДРЕСА_10 , тобто у сховище, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав з подвір`я бетонозмішувач вартістю 2000,00 грн., який погрузив на свій возик, та з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми діями майнової шкоди ОСОБА_12 на суму 2000,00 грн.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Він же, на початку першої декади серпня місяця 2018 року близько 1 години, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в с. Мала Снітинка Фастівського району Київської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через отвір в огорожі проник на територію подвір`я АДРЕСА_11 , де шляхом віджиму металевих грат на вікні та розбиття віконного скла проник в приміщення будинку, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно викрав наступне майно ОСОБА_13 : індукційну плиту вартістю 2000,00 грн., газонокосарку вартістю 4000,00 грн., набір з трьох кухонних ножів, вартістю 500,00 грн., сокиру, вартістю 100,00 грн., електричний чайник «Тефаль», вартістю 500,00 грн., наволочку, вартістю 100,00 грн., чавунну каструлю з кришкою на 3 л, вартістю 500,00 грн., три сантехнічні крани, вартістю 300,00 грн. за один, на суму 900,00 грн., ротор до глибинного насосу вартістю 500,00 грн., електроподовжувач на 10 м вартістю 900,00 грн., електроподовжувач на 15 м вартістю 500,00 грн., 20 м мідного електропроводу вартістю 1000,00 грн., три електричні вимикачі вартістю 100,00 грн. за один, на суму 300,00 грн., три електричні розетки вартістю 50,00 грн. за одну, на суму 150,00 грн., п`ять метрів мідної проводки вартістю 100,00 грн.
Після чого ОСОБА_4 продовжуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, проник в приміщення літнього душу через двері, які зачинялися на металевий гачок, тобто у інше приміщення, та викрав з приміщення двадцять п`ять штук арматури діаметром 10 мм, довжиною 1,5 м кожна загальною вартістю 400,00 грн., а також з території подвір`я, тобто сховища, викрав кухонний рукомийник вартістю 500,00 грн., після чого все викрадене майно склав на свій возик, та з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми діями майнової шкоди ОСОБА_14 на загальну суму 12950,00 грн.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
Він же, 05.08.2018 року близько 1 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в м. Фастів Київської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через отвір в огорожі проник на територію подвір`я АДРЕСА_12 , де на вулиці у схованці знайшов ключ від будинку, яким відчинив вхідні двері, та проник в веранду будинку, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно викрав автомобільний акумулятор «Unipover» вартістю 400,00 грн., та знайшов зв`язку ключів, які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_15 не представляють, за допомогою яких відчинив двері в гараж, та проник у нього, тобто у інше приміщення, з якого викрав наступне майно ОСОБА_15 : електротример «Енергомаш» вартістю 1000,00 грн., електродрель вартістю 400,00 грн., електролобзик «Айнхель» вартістю 500,00 грн., болгарку «Айнхель» вартістю 400,00 грн., шліфувальну машинку «Айнхель» вартістю 300,00 грн., набір з сорока штук гайкових ключів вартістю 400,00 грн. Після чого за допомогою знайдених ключів ОСОБА_4 відчинив двері сараю, та проник у нього, тобто у інше приміщення, з якого викрав наступне майно ОСОБА_15 : алюмінієву каструлю на 30 л вартістю 300,00 грн., алюмінієву каструлю на 20 л вартістю 200,00 грн., електроподовжувач на 30 м вартістю 500,00 грн., електроподовжувач на 20 м вартістю 300,00 грн., електроподовжувач на 8 м вартістю 150,00 грн., після чого все викрадене майно склав на свій возик, та з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми діями майнової шкоди ОСОБА_15 на загальну суму 4850,00 грн.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочини скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 20.03.2018 року, точного часу не пам`ятає, в с. Мала Офірна Фастівського району Київської області, через отвір в огорожі проник на територію подвір`я АДРЕСА_3 , розбив скло в одному з вікон будинку, проник в приміщення будинку, звідки викрав чавунну батарею, телевізор, електробойлер, масляний електрорадіатор, електрочайник, праску, магнітолу, чотири алюмінієвих каструлі, три алюмінієві миски, жіночу дублянку, жіночу шубу, дві пральні машинки, яке склав на свій возик та з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
На початку першої декади квітня 2018 року, точної дати та часу не пам`ятає, в с. Мала Снітинка Фастівського району Київської області, переліз через паркан, проник на територію дачного домоволодіння на території садового товариства «Буревісник» по АДРЕСА_4 , де шляхом пошкодження вхідних дверей проник в сарайне приміщення, звідки викрав металевий газовий балон, який погрузив на свій возик, та з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В середині першої декади квітня місяця 2018 року, точної дати та часу не пам`ятає, в с. Мала Снітинка Фастівського району Київської області, зайшов на неогороджену земельну ділянку домоволодіння АДРЕСА_5 , де біля паркану, яким огороджене подвір`я вказаного домоволодіння, викрав металеві борони, погрузив їх на свій возик, та з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В кінці першої декади квітня місяця 2018 року, точної дати та часу не пам`ятає, в с. Мала Снітинка Фастівського району Київської області, через паркан проник на територію подвір`я АДРЕСА_6 , де через незамкнені двері проник в приміщення теплиці, звідки викрав тепловий електровентилятор, електроподовжувач, алюмінієвий бідон, алюмінієву каструлю, після чого все склав на свій возик та з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
15.05.2018 року, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_7 , де через незамкнену фіртку в паркані проник на огороджене подвір`я вищевказаного домоволодіння, підійшов до вхідних дверей житлового будинку, що знаходиться на території вищевказаного домоволодіння, голосно покликав хазяїв. Оскільки ніхто не відгукнувся, через незамкнені вхідні двері проник всередину вищенаведеного житлового будинку, звідки викрав кольоровий телевізор, чотири махрових рушники, пульт дистанційного управління від телевізора, тканево - гумову стрічку, сім глиняних тарілок, дві пластикові тарілки, дві пари трап`яних рукавиць, дві пластикові тертки, блок живлення до телевізійної антени, кулінарну книгу, картину «чеканка», газовий шланг, шістдесят поліетиленових пакетів, новорічну іграшку, швейну машинку, простирадло. Після цього все склав на свій возик та з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В кінці третьої декади травня місяця 2018 року, точної дати та часу не пам`ятає, в м. Фастів Київської області, через хвіртку проник на територію подвір`я АДРЕСА_8 , де шляхом пошкодження скла одного із вікон будинку, проник в будинок, звідки викрав п`ять чавунних батарей, після чого викрадене майно склав на свій возик, та з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
05.06.2018 року, точного часу не пам`ятає, в с. Мала Снітинка Фастівського району Київської області, через незачинену хвіртку, проник на огороджену територію подвір`я АДРЕСА_9 , звідки викрав дві алюмінієві каструлі, дві алюмінієві миски, дві сапи, лопату, три пластикові відра, шланг для поливу, дві вертушки для поливу, після чого все викрадене майно склав на свій возик та з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
На початку першої декади серпня місяця 2018 року, точної дати та часу не пам`ятає, в с. Мала Офірна Фастівського району Київської області, пошкодив паркан з металевої сітки, проник на огороджену територію подвір`я АДРЕСА_10 , звідки викрав бетонозмішувач, який погрузив на свій возик та з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
На початку першої декади серпня місяця 2018 року, точної дати та часу не пам`ятає, в с. Мала Снітинка Фастівського району Київської області, через отвір в огорожі проник на територію подвір`я АДРЕСА_11 , де шляхом віджиму металевих грат на вікні та розбиття віконного скла проник в приміщення будинку, звідки викрав індукційну плиту, газонокосарку, набір з трьох кухонних ножів, сокиру, електричний чайник, наволочку, чавунну каструлю з кришкою, три сантехнічні крани, ротор до глибинного насосу, два електроподовжувачі, мідний електропровід, три електричні вимикачі, три електричні розетки, мідну проводку. Після чого проник в приміщення літнього душу через двері, які зачинялися на металевий гачок, звідки викрав двадцять п`ять штук арматури, а також з території подвір`я кухонний рукомийник, після чого все викрадене майно склав на свій возик та з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
05.08.2018 року, точного часу не пам`ятає, в м. Фастів Київської області, через отвір в огорожі проник на територію подвір`я АДРЕСА_12 , де на вулиці у схованці знайшов ключ від будинку, яким відчинив вхідні двері, та проник в веранду будинку, звідки таємно викрав автомобільний акумулятор, знайшов зв`язку ключів, за допомогою яких відчинив двері в гараж, звідки викрав електротример, електродрель, електролобзик, болгарку, шліфувальну машинку, набір з гайкових ключів. Після чого за допомогою знайдених ключів відчинив двері сараю, звідки викрав дві алюмінієві каструлі, три електроподовжувачі, після чого все викрадене майно склав на свій возик та з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даних злочинів підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжким (ч. 3 ст. 185 КК України), дані про особу винного, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше судимий: останній раз 21.01.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 02.03.2016 року по відбуттю строку покарання; за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілих з приводу призначення покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією покарання за вчинені ним злочини не у максимальній межі санкцій, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69 та 69-1,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме такий розмір покарання, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи доведеність обвинувачення ОСОБА_4 , призначене судом покарання, раніше обраний щодо нього запобіжний захід до набрання вироком законної сили, в порядку ст. 377 КПК України, належить залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з 10.08.2018 року, зарахувавши у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 15.05.2018 року по 17.05.2018 року.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Речові докази - кольоровий телевізор марки «Samsung» моделі «СS-21F10R з серійним номером 39ТWB0194R, чотири махрових рушники, пульт дистанційного управління від телевізора, тканево - гумова стрічка, довжиною, близько 10 м., сім глиняних тарілок, дві пластикові тарілки, дві пари трап`яних рукавиць, дві пластикові тертки, блок живлення до телевізійної антени, кулінарна книга, картина «чеканка» виконана з міді, газовий шланг, довжиною, 2 м., шістдесят поліетиленових пакетів, новорічна іграшка, швейна машинка марки «Janome» разом з педаллю та стабілізатором, простирадло які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 - залишити у її власності;

праску, телевізор «Філіпс», передані під розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його власності;

металеву арматуру в кількості 25 штук, каструлю з кришкою, наволочку, три сантехнічні крани, ротор до глибинного насосу, сокиру, кухонний ніж, кухонний рукомийник, індукційну плиту, електрочайник, передані під розписку потерпілій ОСОБА_14 , залишити у її власності;

електродрель, електротример «Енергомаш», болгарку, автомобільний аккумулятор, передані під розписку потерпілому ОСОБА_15 залишити у його власності;

два пластикових відра, переданих під розписку потерпілій ОСОБА_11 залишити у його власності

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільні позови не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного судушляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1