Справа № 191/4669/18
Провадження № 1-кс/191/1250/18
У Х В А Л А
27 листопада 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що слідчим відділом Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001915 від «26» листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, встановлено, що 25.11.2018 року приблизно о 13.30 годині невстановлена особа знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Xiomi», чим спричинено ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів 27.11.2018 року було встановлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який добровільно надав для огляду працівникам поліції мобільний телефон «Xiomi» моделі «Note 4» з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , сім-карта мобільного оператора зв`язку Life НОМЕР_3 та пояснивши при цьому, що даним телефоном разом з вказаною сім-картою, який належить ОСОБА_4 він таємно заволодів, перебуваючи в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий вважає, що з метою встановлення суми матеріального збитку, слідству необхідно призначити та провести судову товарознавчу експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілому необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи до проведення якої залучити експерта ОСОБА_6 , у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001915 від 26.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу.
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_6 .
На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити наступні питання:
-Яка ринкова вартість майна, а саме мобільного телефону «Xiomi» моделі «Note 4» з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , придбаного в кінці 2017 року, в придатному для використання стані, станом на 25.11.2018?

-Яка ринкова сім-карти мобільного оператора зв`язку Life НОМЕР_3 , придбаної в вересні 2018 року, в придатному для використання стані, станом на 25.11.2018?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання, висновку експерта, та об`єкти дослідження слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1