Провадження № 1-кс/727/4987/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купка, Глибоцького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 04.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В клопотанні посилається на те, що 03.08.2018р., приблизно о 22 год. 10 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи технічно несправним автомобілем марки «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_1 Республіки Болгарія, із встановленими на колесах передньої підвіски шин різних моделей, різних розмірів з різними малюнками протекторів, що впливало на курсову стійкість автомобіля, рухався в темну пору доби в межах населеного пункту с. Купка, Глибоцького району, Чернівецької області, зі сторони с. Корчівці, в напрямку с. Сучевани, на швидкості не менше 86 км/год., що перевищує допустиму в межах населеного пункту.

Наближаючись до електроопори № 60, водій ОСОБА_5 , не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявивши неуважність та самовпевненість у своїх діях, почергово змінював напрямок руху автомобіля праворуч та ліворуч на гравійному покритті проїзної частини дороги, в наслідок чого втратив керування та допустив виїзд за межі проїзної частини дороги вліво із подальшим наїздом на дерево.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автомобіля марки «Honda Civic»: ОСОБА_7 спричинено смерть, ОСОБА_8 у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 784 мд від 21.09.2018р., заподіяно тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 , скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 2.9 (а), 10.1, 12.4 та 31.4.5 (г) встановлених "Правилами дорожнього руху", затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001р. та введених в дію з 01.01.2002р.

30.11.2018р. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.08.2018р., з відповідними додатками; протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 04.08.2018р.; протоколами допитів свідків та потерпілих; висновком автотехнічної експертизи (тех. стану) № 416 А від 10.09.2018р.; висновком судово-медичних експертиз; висновком автотехнічної експертизи (дії водія) № 580 А від 23.11.2018р.; іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказує, що на даний момент виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, з метою попередження спробам останнього переховуватись від органів досудового слідства зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання (не працює, не навчається, неодружений, відсутні будь-які утриманці), незаконного впливу на свідків та потерпілого ОСОБА_8 , у цьому ж кримінальному провадженні, який являється його знайомим та перебував в якості пасажира під час даної дорожньо-транспортної пригоди, а також з метою забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, які передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний так його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою.

Заслухавши доводи учасників процесу, пояснення потерпілих, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 04.08.2018р.

30.11.2018р. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, зокрема підозра підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.08.2018р., з відповідними додатками; протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 04.08.2018р.; протоколами допитів свідків та потерпілих; висновком автотехнічної експертизи (тех. стану) № 416 А від 10.09.2018р.; висновком судово-медичних експертиз; висновком автотехнічної експертизи (дії водія) № 580 А від 23.11.2018р.; іншими матеріалами кримінального провадження.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння, а тому може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Також, вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину, який спричинив загибель людини.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 29 січня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено: _______________________ ________________________

04.12.2018 року (підпис) ОСОБА_10 .