Справа № 362/4126/18
Провадження № 1-кп/362/131/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області підготовче судове засідання кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000083 від 31.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінськ, Російської Федерації, українця, громадянина України, що має вищу освіту, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого заступником начальника охорони ТОВ "Комплекс Агро Марс", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 р. з Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, із реєстром матеріалів досудового розслідування. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, до обвинуваченого обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави, на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2018 р., яка внесена останнім у розмірі 140960,00 грн. та ОСОБА_4 звільнений з-під варти 30.05.2018 р., у зв`язку з чим запобіжний захід відносно ОСОБА_4 змінений на заставу.

Ухвалою суду від 01.08.2018 р. у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні з приводу призначення даного кримінального провадження до судового розгляду поклався на розсуд суду та заявив клопотання про повернення застави у розмірі 140960,00 гривень ОСОБА_7 , внесеної ним на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області за підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2018 р. у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000083 від 31.01.2018 р., оскільки термін дії вищевказаної ухвали суду встановлений не більше 60 діб, таким чином строк дії даного запобіжного заходу закінчився 23.07.2018 р., тобто запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію. З клопотанням до слідчого судді про продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді застави ніхто не звертався, даний запобіжний захід продовжено не було, про звернення застави в дохід держави питання не вирішувалось. Також, вважає, що необхідності залишення застави для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, оскільки таких вимог заявлено не було, матеріальної шкоди від інкримінованого його підзахисному злочину не встановлено. Крім того, пояснив, що заставодавець ОСОБА_7 має на утриманні батька ОСОБА_8 , 1936 р.н., інваліда ІІ групи з 19.09.2007 р.- довічно, причина інвалідності: загальне захворювання (захворювання опорно-рухового апарату).

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав свого захисника.

Прокурор заперечив з приводу клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення застави, оскільки вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, а тому просив відмовити в даному клопотанні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали даного кримінального провадження, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що в клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення застави необхідно відмовити з наступних підстав.

З клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення застави вбачається, що він просить повернути кошти, внесені ОСОБА_7 для оплати застави за ОСОБА_4 в розмірі 140960,00 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп. на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, що підтверджується квитанцією №22680568-1 від 29.05.2018 р. посилаючись на те, що 25.05.2018 р. ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 у справі №362/2691/18 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000083, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до квитанції №22680568-1 від 29.05.2018 р. стверджується те, що ОСОБА_7 вніс 140960,00 гривень для оплати застави за ОСОБА_4 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області р/р 8661; МФО (код банку) 820172; код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119; банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 від 25.05.2018 р. у справі №362/2691/18 до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп. та покладенням на ОСОБА_4 певних обов`язків. В ухвалі зазначено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого засновано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та строк дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 визначено до 23.07.2018 р. Строк дії ухвали закінчився та запобіжний захід ОСОБА_4 в установленому законом порядку продовжений не був.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

У відповідності із ч.1, 11 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Приймаючи до уваги те, що застава вноситься з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід Держави в разі невиконання цих обов`язків обвинуваченим, кримінальне провадження не завершене, тому на даний час підстави для повернення застави відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,182, 350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 28.03.2019 року о 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про повернення 140960,00 грн. (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, внесених для оплати застави за ОСОБА_4 ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1