Провадження №1-кп/761/565/2018
В И Р О К
іменем України

31 серпня 2018 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 листопада 2015 року за № 0014034) із застосуванням відеоконференцзв`язку по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в тому числі 12 грудня 2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 та ст. 71 КК України, на чотири роки три місяці позбавлення волі; 4 травня 2017 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, на чотири роки позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

22 листопада 2015 року, о 16 годині 10 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, отже діючи повторно, перебуваючи в приміщенні закладу громадського харчування «Шашлична» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 32 (вул. Жилянська, 107), переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до барної стійки, де таємно викрав мобільний телефон марки «Fly E157» вартістю 786,88 грн. та грошові кошти в сумі 810 грн., що належать потерпілій ОСОБА_6 , однак дії обвинуваченого ОСОБА_4 були помічені та припинені потерпілою, тобто з причин, що не залежали від його волі, обвинувачений ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердивши зазначені обставини вчинення злочину, і при цьому пояснив, що 22 листопада 2015 року, о 16 годині 10 хвилин, він знаходився в кафе «Шашлична» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 32 (вул. Жилянська, 107), при цьому, побачивши, що за барною стійкою нікого немає, зайшов за неї, де взяв мобільний телефон марки «Fly E157» та грошові кошти в сумі 810 грн., однак його дії були викриті та припинені потерпілою.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця у вигляді повторного таємного викрадення чужого майна, то такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом`якшує покарання - його щире каяття.

Що ж стосується посилання в обвинуваченні ОСОБА_4 на наявність такої обставини, яка обтяжує покарання, як рецидив злочину, то, оскільки протиправні дії останнього кваліфікуються за ознакою повторності, визнання рецидиву злочину є безпідставним.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що він на даний час на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку, тому, на думку суду, є можливість обмежитись йому мінімальним розміром обраного покарання.

В той же час, беручи до уваги, що ОСОБА_4 за минулі періоди неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів з відбуванням реальних покарань, що певним чином, на переконання суду, свідчить про його схильність до протиправних проявів, при визначенні відповідного виду покарання, суд вважає необхідним обрати йому найбільш суворий вид покарання, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до постановлення вироку Подільським районним судом м. Києва від 4 травня 2017 року, яким його засуджено на чотири роки позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, суд вважає необхідним при визначенні остаточного покарання ОСОБА_4 частково приєднати покарання за вказаним вироком.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, вартістю 263,88 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднати ОСОБА_4 покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 4 травня 2017 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років і одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання та перебування під вартою, а саме з 31 травня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 31 травня 2016 року до 30 листопада 2017 року.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 263,88 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутими законному володільцю, інші речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1