У Х В А Л А
27 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Старший слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012360 від 22.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Берегове, Закарпатської області, громадянка України, без освіти, не заміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_7 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за
№ 0012360 від 22.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що уродженка м. Берегове, Закарпатської області, ОСОБА_5 вчинила умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 22 листопада 2018 близько о 12 години 10 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у надземному переході «Труба», що за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 26, помітила громадянку ОСОБА_9 яка рухалась по переходу та мала на плечах рюкзак чорного кольору в якому знаходився гаманець матерчатий сірого кольору (який матеріальної цінності для мене не становить), в якому знаходились грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, купюрами: номіналом 500 (п`ятсот) гривень дві купюри, 200 (двісті) гривень одна купюра, 100 (сто) гривень три купюри. Після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, 22.11.2018 о 12 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , впевнився, що його дії несуть таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, відкривши жіночий портфель чорного кольору та взяла гаманець матерчатий сірого кольору (який матеріальної цінності для мене не становить), в якому знаходились грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, купюрами: номіналом 500 (п`ятсот) гривень дві купюри, 200 (двісті) гривень одна купюра, 100 (сто) гривень три купюри помістила до власної кишені.
Після чого ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій майнової шкоди.
А всього, ОСОБА_5 , таємно викрала майно, що належить ОСОБА_10 , на суму 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.
23 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого, показами свідків, та іншими матеріалами провадження в їх сукупності. Необхідності виклику та допит потерпілого та свідків на момент розгляду даного клопотання не має.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Берегове, Закарпатської області, громадянка України, без освіти, не заміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не судима.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), із врахування наявності в підозрюваної місця проживання в м. Києві, з метою запобігання ризику незаконно впливати на потерпілого чи свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього додаткових обов`язків, що є найбільш м`яким запобіжним заходом, який на думку органу досудового розслідування є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні дане клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
23 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Берегове, Закарпатської області, громадянка України, без освіти, не заміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не судима.
Вина підозрюваної ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, показами потерпілого, показами свідків, та іншими матеріалами провадження в їх сукупності..
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що на даний час наявні певні ризики, вказані у клопотанні слідчого, зокрема ризик того, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду так як вона суспільно корисною працею не займається; може незаконно впливати на свідків та експерта у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу підозрюваної, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, спосіб життя підозрюваної (суспільно корисною працею не займається) слідчий суддя приходить до висновку, що існує імовірність, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків та експерта у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення належного проведення досудового слідства, явки даної особи для надання показань тощо, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосовування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є самим м`яким з передбачених ст. 176 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012360 від 22.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Берегове, Закарпатської області, громадянка України, без освіти, не заміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Крім того, покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 або прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.
Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, строком до 23.01.2019 року.
Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя