Справа № 686/8997/19
08 квітня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1072/19 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого провідним спеціалістом ПАТ «Хмельницькгаз», раніше не судимого,
відданого до суду за ч. 2 ст. 286 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 01 серпня 2018 року близько 08 год.
50 хв., керуючи у світлу пору доби технічно справним належним йому автомобілем, марки «ВАЗ 211540», державний номер НОМЕР_1 , по автодорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка 275 км.+650м. у напрямку до м. Хмельницького, що неподалік с. Давидківці Хмельницького району Хмельницької області, в порушення вимог п. 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України, виконуючи поворот ліворуч при з`їзді з головної дороги на другорядну не переконався у безпечності вчиненого маневру для інших учасників руху, внаслідок чого проігнорував транспортний засіб, який рухався назустріч, не надав йому переваги, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем, марки «FIAT DOBLO», державний номер НОМЕР_2 / належність ТЗОВ «БУДКОМПЛЕКТ»/ під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку з м. Хмельницького до м. Вінниці.
В результаті зіткнення ОСОБА_7 , 2011 року народження, який сидів на передньому пасажирському сидінні керованого ОСОБА_4 автомобіля отримав тілесні ушкодження у виді тупої травми голови з тілесними ушкодженнями у вигляді відкритого уламкового вдавленого перелому правої половини лобної кістки склепіння черепа зі зміщенням уламків у порожнину черепа, з пошкодженням (розривом) твердої мозкової оболонки в переднє-нижньому (полюсно-базальному) відділі правої лобної частки головного мозку, уламкового перелому верхньої стінки правої очної ділянки орбіти із зміщенням у її порожнину, перелом кісток носа, забою головного мозку середньої тяжкості, скальпованої рани м`яких тканин правої половини лобної ділянки голови з переходом на верхню повіку правого ока, крововиливу під кон`юктиву правого очного яблука, саден шкіри голови, які за своїми ознаками відносяться то тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитись смертю.
Обвинувачений порушив п. 10.1 та 16.3 Правил дорожнього руху України, із яких вбачається, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде небезпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Допущені обвинуваченим вищевказані порушення правил дорожнього руху перебувають в прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
28 березня 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно повністю визнав свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував витрати на лікування дитини.
- сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, встановивши іспитовий строк, із покладанням на ОСОБА_9 передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
Письмову згоду на укладення даної угоди надав прокурору законний представник потерпілого ОСОБА_10 , про що письмово підтвердив під час проведення підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є тяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, відшкодував витрати на лікування потерпілого.
Також враховано обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину щодо малолітнього.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, встановивши іспитовий строк.
Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_9 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 3718 грн.
Долю речового доказу вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 28 березня 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 3718 /три тисячі сімсот вісімнадцять/ грн. за проведення судових експертиз.
Речовий доказ автомобіль марки «FIAT DOBLO», державний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 залишити в користуванні його власника ТЗОВ «БУДКОМПЛЕКТ».
Скасувати арешт на автомобіль марки «FIAT DOBLO», державний номер НОМЕР_2 / належність ТЗОВ «БУДКОМПЛЕКТ»/, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 7 серпня 2018 року.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.