Справа № 366/2364/18
Провадження № 1-кп/366/169/18
10 грудня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
потерпілого- ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,гр..України,освітьа середня,не одружений,не працює, раніше судимий 18.10.2017 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України,
09.06.2018 року, близько 23 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 5 по вул..Розважівська, що в смт. Іванків Іванківського району Київської області, виявив на лавці поблизу вказаного будинку мобільний телефон марки «Дж-Повер» з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», № НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 та до якого підключено банківський рахунок відкритий в ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 .
В подальшому, ОСОБА_4 , переглядаючи список контактів в телефоні, виявив пін-код до банківської картки та шляхом набору телефону підтримки ПАТ КБ «Приватбанк» - № НОМЕР_3 з ясував факт підключення до вказаного телефону банківського рахунку та доступного залишку грошових коштів на останньому.
Після чого в останнього виник прямий умисел та корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами з банківського рахунку, відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк», для чого останній прибув до банкомату вмонтованого в стіні Іванківського відділення ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого по вул. Івана Проскури, 11, що в смт. Іванків Іванківського району Київської області та, використовуючи функцію «Зняти гроші без картки», шляхом вільного доступу, користуючись мобільним телефоном марки «Дж-Повер» з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», № НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , зняв готівкою з банківського рахунку, який відкритий в ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 , в сумі 4000 гривень та таким чином вчинив крадіжку останніх.
Після чого, продовжуючи свій протиправний та злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами з банківського рахунку, відкритого в ГІАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 до кінця, ОСОБА_4 прибув з мобільним телефоном марки «Дж-Повер» з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», № НОМЕР_1 , до місця свого проживання, а саме в будинок АДРЕСА_1 , загрузив на вказаний телефон мобільний додаток «Приват 24», та через вільний доступ до нього, о 7 год. 46 хв. 10.06.2018 року переказав із банківського рахунку потерпілого ОСОБА_5 № НОМЕР_2 на банківський рахунок № НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 1000 гри., та таким чином вчинив крадіжку останніх.
В результаті своїх дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень та розпорядився викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. Від дачі показів відмовився згідно ст.63 КК України.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, після роз`яснення обвинуваченому наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності його позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та вивченням його характеризуючих документів.
Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно. У лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває.
Працездатний,не працює,в центрі по працевлаштуванню не перебуває.
Зібраними доказами вина обвинуваченого ОСОБА_4 , доведена, а його умисні, злочинні дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 ,,судом не виявлено.
Відповідно до вимог ст.65 КК України,при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини, та відсутність обтяжуючих обставин, висновки Досудової доповіді, і вважає, що ОСОБА_4 , слід обрати покарання у вигляді арешту.
Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_4 в порядку виконання даного вироку.
Міра запобіжного заходу не обиралася.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд
САВЕНК ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5(п`яти)місяців арешту.
Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_4 в порядку виконання даного вироку.
На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1