н/п 1-кп/766/2125/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 05.09.2018 року за №0003267 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме в тому, що він 04.09.2018 року близько 09.00год., керуючи технічно справним автомобілем "ЗАЗ Ланос", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.І.Богуна від площі Цюрупи, в напрямку вул.Лавреньова в м.Херсоні, грубо порушуючи вимоги п.п.2.3б), 18.1 Правил дорожнього руху України, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 "Пішохідний перехід" та дорожньою розміткою повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не зменшив швидкість, не зупинився та не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, продовжив рух та не надав дорогу пішоходу, внаслідок чого, здійснив наїзд на ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної події, ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичної експертизи №499 від 09.10.2018 року отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому голівки малоберцової кістки, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.
Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 , а саме:
- пункту 2.3 б) відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- пункту 18.1 відповідно до якого, водій що наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання щодо закриття даного кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням із потерпілою та відшкодуванням ним завданих збитків.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки вона дійсно з ним примирилась, матеріальні та моральні збитки їй відшкодовані.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
В силу ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував потерпілій майнову та моральну шкоду, потерпіла підтвердила факт примирення з обвинуваченим, тому не вбачається будь-яких перешкод для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, відповідно до п.1 ч.2. ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, закривається судом.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що у зв`язку із примиренням із потерпілою, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.285-288, 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілою, кримінальне провадження №0003267 закрити.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1254грн. 70коп.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1