№ 136/359/19
ВИРОК
Іменем України

26.04.2019р. Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 14.01.2019 за № 0000017 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

1 березня 2019 року, на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 25.02.2019, до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 14.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду беззаперечно встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів порти власності, останній раз 27.11.2014 Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст. ст. 70, 71 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену судимість 14.01.2019 в період з 02:00 год. до 03:00 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), прийшов до приміщення магазину СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 .

У подальшому, реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 відчинив незамкнені вхідні двері з тильної сторони приміщення вищевказаного магазину та проник всередину.

Після чого ОСОБА_4 піднявся на горище, де через дах проник до іншої частини будівлі, вхідні двері до якої зачинені, та за допомогою невстановленого слідством предмету, шляхом віджиму, відчинив двоє вхідних дверей та в подальшому проник до торгівельного залу, звідки здійснив крадіжку наступник речей: 6 поліетиленових пакетів з логотипом «BMW» місткістю 60 кг вартістю 18,30 грн.; 2 банки молока згущеного ємністю 0,5 л ТМ «Еко-молокопродукт» вартістю 61,60 грн; 1 пляшку енергетичного напою «Піт-Буль» ємністю 1л вартістю 18,94 грн; 2 пачки сигарет «West Red XL» вартістю 67 грн; 5 пачок ядер чищеного соняшникового насіння ТМ «Сан Санич» в упаковках по 50 г вартістю 29,65 грн; 2 повітряних батончики ТМ «Мажор Какао» вагою 49 г вартістю 14.78 грн; 1 плитку шоколаду ТМ «Roshen» «DarkBubble» вагою 85 г вартістю 20,47 грн; 1 упаковку драже ТМ «Klim Specia» вагою100 г вартістю 11 грн; цукерки глазуровані «Sunnyland» вагою 58 г вартістю 8,29 грн; 2 пляшки мінеральної води «Двіжок» ТМ «Караван» ємністю 1,5 л вартістю 16,96 грн; 20 стікерів розчинної кави «Maccoffee original» вагою 20 г вартістю 62,40 грн; 7 пачок жувальної гумки ТМ «Orbit» вартістю 84 грн; 1 пляшку пива ТМ «Арсенал» міцне ємністю 2 л вартістю 50,45 грн; 1 пляшку напою коньячного (вермут) міцний «Вишня» ТМ «Любий край» вартістю 35 грн; 2 пачки чіпсів ТМ «Люкс» «Вдень» та «Паприка» вагою 133 г вартістю 54,90 грн; 3 пачки чіпсів ТМ «Люкс» «Паприка» та «Сир» вагою 71 г вартістю 52,89 грн; 1 банку розчинної кави ТМ «Nescafe» 50 г вартістю 38 грн; 1 плитку молочного шоколаду ТМ «Roshen» «Dark Milk» вагою 85 г вартістю 20,89 грн; 1 плитку шоколаду з мигдалем ТМ «Roshen» вагою 90 г вартістю 26,45 грн; 4 шоколадних батончики ТМ «Roshen» «Dark» вагою 43 г вартістю 34,80 грн; 500 грам ковбаси вареної ТМ «Верест» «Подільська» вартістю 31,50 грн; 2 шоколодних батончики з чорного шоколаду з трюфельною начинкою ТМ «АВК» вагою 38 г вартістю 20,58 грн; 10 одноразових станків для гоління ТМ «Gillette» вартістю 70 грн; 2 пачки сигарет «Rothmans Denim» вартістю 66 грн; 1 пачку сигарет «L&M» «Loft» вартістю 34,98 грн; 1 пачку сигарет «Monte Carlo» «KS blue» вартістю 34,49 грн; 1 блок сигарет ТМ «Київ» «Червоні» (20 пачок) вартістю 398 грн; 1 пляшку горілки «Люботин» «Пшенична Преміум» ємністю 0,5 л. вартістю 89,40 грн; 1 тюбик клею ТМ «Original» «505» вартістю 8,24 грн; 8 батарейок типу «АА» ТМ «Кодак» 1,5 v вартістю 32,80 грн; 8 батарейок типу «ААА» ТМ «Кодак» 1,5 v вартістю 22,08 грн; 1 плитку чорного шоколаду ТМ «АВК» вагою 90 г вартістю 20,90 грн; 7 упаковок смаженого соняшникового насіння ТМ «Чорний карат» вагою 60 г вартістю 39,55 грн; 1 банку рибної консерви «Бички в томатному соусі» ТМ «Venisa» вагою 240 г вартістю 16,57 грн; 2 банки рибних консерв «Кілька в томатному соусі» ТМ «EL Ribas» вагою 240 г вартістю 28,66 грн; 3 пачки напою соковмісного нектару мультифруктовий ТМ «Ранок» ємністю 1 л вартістю 53,34 грн; 3 пачки вологих серветок ТМ «Superfresh» вартістю 14,94 грн; 1 банку розчинної кави ТМ «Jacobs» «Monarch» 60 г вартістю 63,15 грн; 2 упаковки кави розчинної фасованої вагової по 100 г, вартість якої не встановлена в зв`язку з неможливістю ідентифікації об`єкта; 1 пляшку горілки «Златогор» «Графська Класична» ємністю 0,5 л вартістю 89,40 грн; 1 плитку молочного шоколаду ТМ «Roshen» «tid bit» вагою 70 г вартістю 17,80 грн.

Після цього ОСОБА_7 покинув приміщення вищевказаного магазину та з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1879,15 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті та своїми показами повністю підтвердив місце, час та обставини вчинення крадіжки, щиро каявся.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву у якій справу просила розглянути у її відсутності, вказала, що претензій до ОСОБА_4 не має, просила призначити обвинуваченому покарання згідно із Законом (а. с. 39).

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім визнання свої вини ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні крадіжки, підтверджується наступними доказами:

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.01.2019 з фототаблицями (а. с.57-63);

-Постановою про визнання речей речовими доказами від 14.01.2019, згідно з якою вилучені під час огляду та добровільно видані ОСОБА_8 речі та продукти харчування, а також вилучені під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 пара кросівок визнані речовими доказами (а. с. 66);

-Розпискою ОСОБА_6 про отримання під реалізацію продукти, що швидко псуються, а саме 500 г ковбаси ТМ «Верест» «Подільська» (а. с. 76);

-Квитанцією №1 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000017 (а. с.81).

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у інше приміщення.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно (а. с.67), на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває (а. с. 74-75). Раніше судимий (а. с.72-73).

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставиною, яка згідно зі ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.

Відповідно до висновків Липовецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, наданих у досудовій доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а. с.49-54).

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Судові витрати задовільнити.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.3 ст.185 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 14.01.2019.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені судові витрати по справі 7007 (сім тисяч сім) грн. за проведення експертизи під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, відповідно до ст.124 КПК України.

Арешт накладений 17.01.2019 Липовецьким районним судом Вінницької області на вилучені під час огляду у ОСОБА_8 речі та продукти харчування, а також на пару кросівок, скасувати.

Речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України, а саме:

- 6 поліетиленових пакетів з логотипом «BMW»; 2 банки молока згущеного ємністю 0,5 л ТМ «Еко-молокопродукт»; 1 пляшку енергетичного напою «Піт-Буль» ємністю 1л; 2 пачки сигарет «West Red XL»; 5 пачок ядер чищеного соняшникового насіння ТМ «Сан Санич» в упаковках по 50 г; 2 повітряних батончики ТМ «Мажор Какао» вагою 49 г; 1 плитку шоколаду ТМ «Roshen» «DarkBubble» вагою 85 г; 1 упаковку драже ТМ «Klim Specia» вагою100 г; цукерки глазуровані «Sunnyland» вагою 58 г; 2 пляшки мінеральної води «Двіжок» ТМ «Караван» ємністю 1,5 л; 20 стікерів розчинної кави «Maccoffee original» вагою 20 г; 7 пачок жувальної гумки ТМ «Orbit»; 1 пляшку пива ТМ «Арсенал» міцне ємністю 2 л; 1 пляшку напою коньячного (вермут) міцний «Вишня» ТМ «Любий край»; 2 пачки чіпсів ТМ «Люкс» «Вдень» та «Паприка» вагою 133 г; 3 пачки чіпсів ТМ «Люкс» «Паприка» та «Сир» вагою 71 г ; 1 банку розчинної кави ТМ «Nescafe» 50 г; 1 плитку молочного шоколаду ТМ «Roshen» «Dark Milk» вагою 85 г; 1 плитку шоколаду з мигдалем ТМ «Roshen» вагою 90 г; 4 шоколадних батончики ТМ «Roshen» «Dark» вагою 43 г; 500 грам ковбаси вареної ТМ «Верест» «Подільська» вартістю 31,50 грн; 2 шоколадних батончики з чорного шоколаду з трюфельною начинкою ТМ «АВК» вагою 38 г; 10 одноразових станків для гоління ТМ «Gillette»; 2 пачки сигарет «Rothmans Denim; 1 пачку сигарет «L&M» «Loft»; 1 пачку сигарет «Monte Carlo» «KS blue»; 20 пачок сигарет ТМ «Київ» «Червоні»; 1 пляшку горілки «Люботин» «Пшенична Преміум» ємністю 0,5 л.; 1 тюбик клею ТМ «Original» «505»; 8 батарейок типу «АА» ТМ «Кодак» 1,5 v; 8 батарейок типу «ААА» ТМ «Кодак» 1,5 v; 1 плитку чорного шоколаду ТМ «АВК» вагою 90 г; 7 упаковок смаженого соняшникового насіння ТМ «Чорний карат» вагою 60 г; 1 банку рибної консерви «Бички в томатному соусі» ТМ «Venisa» вагою 240 г; 2 банки рибних консерв «Кілька в томатному соусі» ТМ «EL Ribas» вагою 240 г; 3 пачки напою соковмісного нектару мультифруктовий ТМ «Ранок» ємністю 1 л; 3 пачки вологих серветок ТМ «Superfresh»; 1 банку розчинної кави ТМ «Jacobs» «Monarch» 60 г; 2 упаковки кави розчинної фасованої вагової по 100 г; 1 пляшку горілки «Златогор» «Графська Класична» ємністю 0,5 л; 1 плитку молочного шоколаду ТМ «Roshen» «tid bit» вагою 70 г, повернути ОСОБА_6 , як законному власнику;

- пару кросівок повернути ОСОБА_4 , як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя