Провадження №1-кс/127/5737/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника АО «Юридичної фірми «Аріо» ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 27.03.2019 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Захисник АО «Юридичної фірми «Аріо» ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 27.03.2019 року останнійзвернувся до слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України в якому просив надати стороні захисту матеріали кримінального провадження № 000373 для ознайомлення. Особа, яка подала скаргу звертає увагу на те, що жодної відповіді за результатом розгляду вищевказаного клопотання він не отримав, що в свою чергу свідчить про порушення органами досудового розслідування вимоги ст. 220 КПК України. На підставі викладеного просить скаргу задовольнити.
В судове засідання захисник АО «Юридичної фірми «Аріо» ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність. Скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність та в задоволенні скарги відмовити, оскільки клопотання сторони захисту розглянуто та задоволено, про що повідомлено адвоката ОСОБА_3 шляхом надіслання йому листа. Крім того, зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 ознайомлений із матеріалами кримінального провадження про що свідчить розписка.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій областіперебуває кримінальне провадження № 0000373, відомості по якому були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 240 ч. 2, ч. 3 ст. 191, 382 ч. 1 КК України.

27.03.2019 року захисник АО «Юридичної фірми «Аріо» ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 звернувся до слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 із клопотанням в порядку ст.ст. 220 КПК України в якому просив надати стороні захисту матеріали кримінального провадження № 000373 для ознайомлення.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
27.03.2019 року листом слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 повідомлено адвоката ОСОБА_3 про те, що вищевказане клопотання задоволено та запропоновано останньому погодити із слідчим час та дату для ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження.
Наведене свідчить про те, що в діях органів досудового розслідування не вбачається порушень вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відомості зазначені в скарзі захисника АО «Юридичної фірми «Аріо» ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому скарга останнього задовольню не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги захисника АО «Юридичної фірми «Аріо» ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 27.03.2019 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя