Справа № 180/2571/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000678 від 22.10.2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

Слідча Марганецького ВП ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що 18 жовтня 2018 року в період часу з 9 год. по 17 год. невідома особа знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала мобільний телефон торгової марки Samsung моделі Galaxi J701FZKDSEK, який належить ОСОБА_4 , спричинивши матеріальні збитки.

22 жовтня 2018 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000678 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення товарознавчої експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Проведення експертизи по даному кримінальному провадженню слід доручити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Клопотання слідчої Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000678 від 22.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість мобільного телефону торгової марки Samsung моделі Galaxi J701FZKDSEK, чорного кольору, придбаного 5 червня 2018 року за 4799 гривень, на момент вчинення злочину, а саме 18 жовтня 2018 року?

Експертизу провести без надання обєкту дослідження, вихідні дані згідно матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

Виконання ухвали покласти на слідчу СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчій Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1