справа № 488/1125/18
провадження № 1-кп/488/102/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002660, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фаранах, Республіки Гвінея, громадянина Республіки Гвінея, офіційно непрацюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В

На початку жовтня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 за допомогою інтернет ресурсу «urwest.ukraine» познайомився з особою, яка запропонувала останньому за матеріальну винагороду поставити штамп реєстрації адреси місця проживання в офіційному документі, а саме: у наявній у ОСОБА_5 посвідці на тимчасове проживання серії НОМЕР_1 .

Погодившись на вказану пропозицію ОСОБА_5 передав вищезазначену власну посвідку на тимчасове проживання з метою її направлення для вчинення відповідних дії до міста Львова, та яку з вже з підробленим штампом реєстрації адреси місця проживання ОСОБА_5 отримав 14.10.2017 року у посилці через ТОВ «Нова Пошта».

Так, 07.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер відомостей, які містяться у посвідці на тимчасове проживання серії НОМЕР_1 , зметою отримання довідки про реєстрацію місця проживання звернувся до державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, надавши останньому вищезазначену посвідку на тимчасове проживання.

Державним реєстратором був помічений факт невідповідності наявного на 5-й сторінці цієї посвідки штампу реєстрації адреси місця проживання типовому штампу, зразок якого затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016 року «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру» та про вказаний факт поінформовано Департамент надання адміністративних послуг з подальшим повідомленням органів поліції, яким ОСОБА_5 вказаний вище документ і передав.

Вказані дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

30.03.2018 року між прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , якому на підставі ст.. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002660, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за викладених вище обставин.
Відповідно до угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати винуватість в обсязі висунутого обвинувачення.

Сторони також погодились на призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України,угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Відповідно до ст..12 КК України кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 , відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а отже угоду про визнання винуватості у вчиненні цього злочину може бути укладено.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п. 1 ч. 1 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, та дії останнього, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.

Виходячи з викладеного, та, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується добре, має на утриманні малолітню дитину, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором і обвинуваченим, та призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до правил, встановлених ст.100 КПК України, щодо процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів згідно з положеннями ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про визнання винуватості від30.03.2018 року між прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , якому на підставі ст.. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002660, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_6 ,
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши узгоджене між сторонами покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судово-технічної експертизи (акт № 781 від 11.01.2018 року), у сумі 1144,00 гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: посвідку на тимчасове проживання серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1