У Х В А Л А
Справа № 285/3719/18

провадження № 1-кс/0285/408/19

18 березня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 не прибула,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

про проведення експертизи
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077від 29 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, звернувся до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертизи поставити наступні запитання: Чи придатні для ідентифікації сліди рук, вилучені під час ОМП в приміщенні сараю за адресою: АДРЕСА_1 ?Якщо так, то чи належать вони потерпілому ОСОБА_5 , чи іншій особі?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з яких вбачається, що 28 серпня 2018 року в період часу з 13 до 14 години невідома особа, шляхом відчинення навісного замка ключем проникла в середину сараю, що розташований на території домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрала гроші в сумі 37 000 грн. та 1000 доларів США, які знаходилися у металевій коробці, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 65 000 грн.
28 серпня 2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні сараю виявлено та вилучено до Новоград-Волинського ВП сліди рук, які перекопійовано на СТ № 1 розмірами 45x73 мм. та поміщено на таблицю, яка долучена до протоколу ОМП.
В ході проведення досудового розслідування 29 серпня 2018 року у громадянина ОСОБА_5 було відібрано зразки відбитків пальців рук для проведення дактилоскопічної експертизи.
В зв`язку з викладеним виникла необхідність у проведенні експертизи та залученні експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України з поставленням експерту питань, що мають значення для досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не прибув, в клопотанні до суду просив проводити розгляд справи без його участі.
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 від 29 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Проведення експертизи необхідно для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому в частині призначення експертизи підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судов-трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-трасологічну експертизу проведення якої доручити експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1.Чи придатні для ідентифікації сліди рук, вилучені під час ОМП в приміщенні сараю за адресою: вул. Перемоги, 29 с. Липине, Новоград-Волинський району Житомирської області?
2.Якщо так, то чи належать вони потерпілому ОСОБА_5 , чи іншій особі?
Направити в розпорядження експертів: таблицю до протоколу ОМП із слідами рук на СТ № 1 розмірами 45x73 мм. від 28.08.2018 року, яку упаковано до сейф-пакету № 1; дактилокарту ОСОБА_5 .
У відповідності до п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволити часткове чи повне знищення наданих на експертизу об`єктів, або зміну його (їх) властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства, за розголошення даних досудового слідства або дізнання.

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 та експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1