Справа № 521/3441/19
Номер провадження:1-м/521/26/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 особи щодо якої вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні: ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Діярбакір Турецької Республіки, громадянина Турецької Республіки, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на території України не судимого, розшукується компетентними органами Республіки Туреччини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 13 Закону № 6036, ч. 1 ст. 81 (вбивство), ч. 1-3 (е) ст. 86 ч. 1 (д) - 3, ст. 87, ч 3 ст. 22 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч.1-3 (е) ст. 86, ч. 3 ст. 87, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 3 ст. 87, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень) КК Турецької Республіки, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 вбачається, що 30 жовтня 2018 року о 15 годині 10 хвилин, за адресою: місто Одеса, вулиця Преображенська, 44 встановлений та затриманий громадянин Туреччини ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Туреччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 13 Закону № 6036, ч. 1 ст. 81 (вбивство), ч. 1-3 (е) ст. 86 ч. 1 (д) - 3, ст. 87, ч 3 ст. 22 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч.1-3 (е) ст. 86, ч. 3 ст. 87, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 3 ст. 87, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень) КК Турецької Республіки.
Оперуповноваженим ВКП Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області 30 жовтня 2018 року складений протокол про затримання ОСОБА_9 в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.
Підставою для затримання ОСОБА_9 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.
Так, 2-м Вищим кримінальним судом м. Адана 21 березня 2016 року виданий ордер на арешт ОСОБА_10 .
За ініціативою компетентних органів Республіки Туреччина 12 березня 2018 року до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_10 .
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2018 року відносно ОСОБА_9 застосований тимчасовий арешт строком на сорок діб.
Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Республіки Туреччина про видачу ОСОБА_9 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вбивства, нанесення тілесних ушкоджень, придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї.
З матеріалів запиту вбачається наступне.
22 лютого 2012 року на території м`ясокомбінату Дерман, відбулась зустріч між двома групами осіб, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з одного боку, та ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та загиблим ОСОБА_25 з іншого боку.
Під час зустрічі, ОСОБА_26 вихопив пістолет та вистрілив у ОСОБА_27 . У відповідь на це, ОСОБА_8 також почав стріляти з пістолета, який знайти не вдалось, при цьому ОСОБА_28 та ОСОБА_29 також почали стріляти.
Внаслідок перестрілки між двома групами осіб, тілесні ушкодження отримали особи з обох груп, а ОСОБА_30 отримав смертельне поранення, проте кулю з його тіла не було вилучено, таким чином, не встановлено, з якої саме зброї його було вбито.
Злочини, вчинення яких інкримінуються ОСОБА_31 на території Республіки Туреччина відповідають злочинам, передбаченим ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж один рік.
Визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказані злочини не закінчилися.

Крім цього, ОСОБА_31 розшукується компетентними органами Республіки Туреччина за вчинення злочину, максимальне покарання за який становить довічне позбавлення волі. Таким чином, на теперішній час існує ризик, що ОСОБА_31 з метою уникнення фактичної видачі до Республіки Туреччина, спробує переховуватись від компетентних органів України, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до пояснень ОСОБА_9 , він на території України раніше не судимий, має постійне місце проживання на території України, перебуває в офіційному шлюбі з громадянкою України ОСОБА_32 , з якою має спільну дитину ОСОБА_33 , має посвідку на постійне проживання на території України.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання керівника місцевої прокуратури про застосування відносно ОСОБА_31 екстрадиційного арешту та одночасно застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за адресою: АДРЕСА_1 з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 січня 2019 року закрито провадження за апеляційною скаргою прокурора на рішення слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 27 грудня 2018 року. Апеляційна скарга повернута прокурору.
На теперішній час ОСОБА_31 повністю виконує обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 27 грудня 2018 року.
До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).
Прокурор підтримала клопотання, оскільки вважала мету і підстави продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), в рамках застосування запобіжного заходу обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на задоволення вказаного клопотання.
ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ) та адвокат не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, особи щодо якої вирішується питання про екстрадицію та адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів, наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ) є громадянином Турецької Республіки, має постійне місце мешкання на території України, одружений, на утриманні знаходиться малолітня дитина, має посвідку на постійне проживання на території України, до кримінальної відповідальності на території України не притягувався, розшукується компетентними органами Республіки Туреччини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 13 Закону № 6036, ч. 1 ст. 81 (вбивство), ч. 1-3 (е) ст. 86 ч. 1 (д) - 3, ст. 87, ч 3 ст. 22 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч.1-3 (е) ст. 86, ч. 3 ст. 87, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 3 ст. 87, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень) КК Турецької Республіки.
При продовженні строку дії запобіжного заходу та обов`язків в рамках застосування запобіжного заходу, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ). Слідчий суддя також не вирішує питання, передбачені ст. 181 КПК України, оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосований іншим слідчим суддею.
Враховуючи викладені вимоги закону, та беручи до уваги зазначені обставини, а також то, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ) повністю виконує зобов`язання, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 27 грудня 2018 року, слідчий суддя вважає, що є всі об`єктивні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.
При цьому, слідчий суддя вважає, що у даний час гарантії не переховування ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) від екстрадиційної видачі компетентним органам Республіки Туреччини дуже низькі. Однак застосований запобіжний захід є очевидно більш дієвим, ніж будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 181, 194, 585 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) задовольнити.
Продовжити строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: не відлучатися із м. Одеси без дозволу прокурора; повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Одеської місцевої прокуратури № 2 паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 27 лютого 2019 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України припиняє свою дію 28 квітня 2019 року.
Роз`яснити ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1