Справа № 524/2207/17
Провадження № 1-кп/524/54/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука:
Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000555, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта незакінчена початкова, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.05.2018 року Козельщанським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.. 124 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 11.02.2017 року близько 00 години 20 хвилин знаходився навпроти ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України, що по АДРЕСА_2 . В цей час зав`язалась групова бійка у ході якої потерпілий ОСОБА_4 атакував ОСОБА_6 за допомогою дерев`яної палиці.
ОСОБА_6 неправильно оцінивши обстановку захисту, співмірність засобів захисту, діючи умисно, наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область тулубу, після чого ОСОБА_4 був доставлений до Кременчуцької міської лікарні №3.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 208 від 14.03.2017 року у ОСОБА_4 виявлені такі тілесні ушкодження: грудочеревне (таракоабдомінальне) поранення, рана якого знаходиться на передній поверхні грудної клітини в 5-му міжребер`ї по біля грудинній лінії справа, що проникає в праву плевральну порожнину з ушкодженням шлункової артерії і діафрагми, що проникає в черевну порожнину, яка по ступеню тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 11.02.2017 року близько 00 годин 20 хвилин біля військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , під час групової бійки, коли потерпілий почав атакувати його за допомогою дерев`яної палки, неправильно оцінивши обстановку захисту, співмірність засобів захисту, діючи умисно, наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область тулубу. Після чого потерпілого забрала карета швидкої допомоги. Щиро розкаюється в скоєному.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 11.02.2017 року близько 00 годин 20 хвилин біля військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , зав`язалась групова бійка. Під час цієї бійки він почав атакувати обвинуваченого за допомогою дерев`яної палки, на що обвинувачений ОСОБА_6 наніс йому удар ножем в живіт. Від отриманої травми його забрала швидка допомога. Щодо міри покарання покладався на розсуд суду. Від цивільного позову відмовився.

Окрім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 124 КК України, підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: висновком експерта № 208 від 21.02.2017 року, висновком експерта № 518 від 27.03.2018 року, інформацією Козельщанської центральної районної лікарні, згідно якої ОСОБА_6 на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, довідкою-характеристикою відносно ОСОБА_6 , вимогою ІЦ.
Свідки по справі за клопотанням учасників кримінального провадження судом не викликалися, у зв`язку з повним визнанням свої вини обвинуваченим за ст.. 124 КК України.
Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні письмові докази та документи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, які є взаємопов`язаними, повністю узгоджуються між собою та в своїй сукупності є достатніми для доведення винуватості обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.. 124 КК України, як умисні дії, що виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 в умовах перевищення меж необхідної оборони.
Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, які, за змістом ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, особу винного, який є раніше судимий, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вважає себе працездатним, і тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції статей передбачаючих відповідальність за скоєне.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення до винесення попереднього вироку, тому суд призначає йому покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого по даному кримінальному провадженню не обирався.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди в сумі 50000 грн., залишити без розгляду в зв`язку з відмовою потерпілого від позову.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 124 КК України і призначити покарання у виді 3 місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням ст.. 72 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Козельщанського районного суду Полтавської області від 19 травня 2018 року, остаточно призначивши ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць.
Зарахувати ОСОБА_6 в цей строк відбуту частину покарання за вироком Козельщанського районного суду Полтавської області від 19 травня 2018 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня відбування покарання за вироком Козельщанського районного суду Полтавської області від 19 травня 2018 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1