Ухвала
Іменем України

2 квітня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-618 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув доповнення до касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 10 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 31 жовтня 2018 року,
встановив:
У січні 2019 року засуджений звертався з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд судових рішень постановлених щодо нього в касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
У березні 2019 року засуджений подав доповнення до касаційної скарги, однак усунув не всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12 лютого 2019 року.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Доповнення до касаційної скарги ОСОБА_4 містять ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам. Однак, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на його думку, оцінка доказів не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
В поданих доповненнях до касаційної скарги не наведено підстав, передбачених ст. 438 КПК України для зміни чи скасування постановлених судових рішень. Тобто у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено при розгляді кримінального провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Крім того, ч. 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
З урахуванням зазначеного, прохання засудженого щодо результатів розгляду доповнень до касаційної скарги не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, оскільки ОСОБА_4 просить скасувати вирок районного суду та ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Доповнення до касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 10 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 31 жовтня 2018 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3