Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1790/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що у провадженні слідчого управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000089, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.14, за фактами викрадення в ніч з 20 на 21 січня 2014 року з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої по АДРЕСА_1 , учасників Євромайдану ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , їх катування, а також умисного вбивства ОСОБА_6 , а також за фактами створення злочинної організації, вчинення окремими групами громадян тяжких та особливо тяжких злочинів - викрадення і катування протестувальників, замаху на їх вбивства та вбивств, у період грудня 2013 року - лютого 2014 року, під час проведення акцій протесту, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 255, 340, п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 171, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 та іншими статтями КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у листопаді 2013 року, у зв`язку з відмовою Президента України ОСОБА_7 підписати Угоду про асоціацію з ЄС на Саміті Східного партнерства, що відбувався 28-29 листопада 2013 року у м. Вільнюсі, а також силового розгону Євромайдану на Майдані Незалежності у м. Києві в ніч з 29 на 30 листопада 2013 року, по всій території України розпочались акції протесту громадян, які набули особливо масового характеру.
У зв`язку з цим, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інші особи, переслідуючи мету протидії акціям протесту, стали організовувати вчинення окремими громадянами та їх групами, так званими «тітушками», різні заходи, мали форму насильницьких дій, у спосіб вчинення злочинів проти життя та здоров`я учасників таких акцій, заподіяння останнім тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості, викрадення, катувань, залякування та інших протиправних дій.
В ході проведення досудового розслідування отримано докази участі деяких підприємств у фінансуванні та організації заходів так званих «тітушок».
Органом досудового розслідування досліджується фінансово-господарська діяльності суб`єктів господарювання, в тому числі зважаючи на це, органом досудового розслідування на даному етапі досліджується відомості щодо участі вказаних осіб в конкурсі на заміщення посади керівника Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який проходив у 2015 році та фактичних даних за результатами їх проведення. Таким чином, органом досудового розслідування направлено на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідний запит про надання інформації, однак ігноруючи вимоги закону, останніми частково відмовлено в наданні даних, які є необхідними у дослідженні та в яких містяться відомості, які можуть нести доказове значення під час проведення слідства, зокрема відомості щодо фінансування злочинної організації та участі у злочинах окремих груп - «тітушок», та фактичні відомості щодо конкретних осі, які ймовірно пов`язані з їх діяльністю.
Таким чином, пов`язаність вказаних осіб є безсумнівною та фактична діяльність щодо участі у конкурсі, на думку слідства, тісно пов`язана з діяльністю самої злочинної організації.
Ураховуючи вищевикладене та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у досудового слідства виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до інформації, яка містить відомості про проведення конкурсу на заміщення посади керівника Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення оригінали документів.
Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.
Крім того, у клопотанні заявив клопотання про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Оскільки підстав для проведення розгляду клопотання у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчим не наведено, приходжу до висновку про розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що відомості про кримінальні правопорушення за фактами викрадення в ніч з 20 на 21 січня 2014 року з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої по АДРЕСА_1 , учасників Євромайдану ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , їх катування, а також умисного вбивства ОСОБА_6 , а також за фактами створення злочинної організації, вчинення окремими групами громадян тяжких та особливо тяжких злочинів - викрадення і катування протестувальників, замаху на їх вбивства та вбивств, у період грудня 2013 року - лютого 2014 року, під час проведення акцій протесту, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 255, 340, п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 171, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 та іншими статтями КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.14 за № 0000089.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ураховуючи те, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено, що документи, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) надати старшому слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.01.14, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, а саме: матеріалів, які подавались учасниками ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 для участі в конкурсі на заміщення посади керівника Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1