КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився в м. Первомайськ Миколаївської області, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 3 ст. 289 КК України.

за участю
прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_9 , та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 260 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 499 460 гривень у національній грошовій одиниці України.
У разі внесення застави, покладено на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;
- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначено до 13 квітня 2019 року включно.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, врахувавши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 3 ст. 289 КК України, характеризуючі дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, а також незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, прийшов до висновку про те, що жоден із більш м`яких, окрім виняткового, запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
При цьому слідчий суддя, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, майновий, сімейний стан та інші дані, які характеризують особу підозрюваного та його спосіб життя, а також те, щоб розмір застави не був для нього занадто непомірним та міг у повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку, дійшов висновку, що ОСОБА_6 слід визначити заставу у співустановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 499 460 гривень, яка буде необхідною та достатньою для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

В мотивування поданої апеляційної скарги вказує, що розгляд клопотання сторони обвинувачення відбувся з грубим порушенням положень ст. ст. 68, 129 Конституції України, вимог ст. ст. 2 ч. 1, 9 ч. 1, 22 ч. 1, 132 ч. 3, 177, 178, 184, 194 КПК України, на підставі чого дана ухвала постановлена з грубим порушенням вимог ст. 370 КПК України, тобто не є законною, обґрунтованою та вмотивованою.

В доповненнях до апеляційної скарги захисник зазначає, що у судовому засіданні суду першої інстанції розглядалося саме клопотання про обрання запобіжного заходу а не клопотання про застосування запобіжного заходу, що наразі протирічить вимогам ч. 6 ст. 193 КПК України і вимогам ч. 1 ст. 184 КПК України.

Посилається на те, що клопотання про обрання запобіжного заходу згідно вимог Глави 18 КПК України сторона обвинувачення має право подавати лише у випадку, якщо буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Апелянт зазначає, що жоден з доданих до клопотання документів жодним чином не вказує на причетність ОСОБА_6 до подій, описаних в клопотанні, на нього не вказує жоден потерпілий, свідок, інший підозрюваний, висновок експертизи, матеріали НСРД, тощо.

Також як зазначає захисник, повідомлення про підозру ОСОБА_6 не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 277 КПК України.
Крім того, як вказує захисник, затримання ОСОБА_6 відбулося з грубим порушенням ст. 208 КПК України, без наявності жодної із правових підстав затримання (не під час вчинення злочину, чи його підготовки, чи після його вчинення, не під час втечі).
На думку захисника, слідчим суддею не були враховані доводи сторони захисту про грубе порушення стороною обвинувачення вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, де вказано, що до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання

Однак, доданий слідчим до клопотання витяг з ЄРДР від 14 лютого 2019 року (тобто, коли підозра ОСОБА_6 вже була повідомлена) вищевказаних відомостей не містить, тому, на думку захисника, саме клопотання слідчого не відповідає в цій частині вимогам ч. 6 ст. 132 КПК України.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав письмову заяву, погоджену з підозрюваним, про відмову від апеляційної скарги, в якій просив закрити провадження у справі. Прокурор не заперечував щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою захисника, за погодженням з підозрюваним, від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_9 ,та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 квітня 2019 року включно, із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 260 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 499 460 гривень у національній грошовій одиниці України, а також з покладенням відповідних процесуальних обов`язків, закрити, у зв`язку з відмовою захисника, за погодженням з підозрюваним, від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1669/2019
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1