Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"11" січня 2019 р. Справа № 596/2336/18

Провадження № 1-кс/596/5/2019

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги посилається на те, що 25.10.2018 року він як голова «Фермерського господарства «Родина Мех», звернувся із заявою до районного відділення національної поліції у якій просив перевірити дії тодішнього директора Агрофірми «Постолівська» ОСОБА_5 на предмет відповідності законодавству по факту вирощування та збору ріпаку у 2015 році на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:0816 та :01:001:0815, що на той час орендувало та досі орендує ФГ «Родина Мех», а саме самовільному зайнятті та використанню земельної ділянки без жодних правовстановлюючих чи дозвільних документів, не зважаючи на припис Держсільгоспінспекції усунути порушення, тобто звільнити земельну ділянку, ігноруючи (не виконуючи) рішення суду щодо усунення перешкоди у користуванні земельними ділянками орендарем, продовжуючи господарювати на чужому полі аж до збору урожаю включно, перешкоджаючи використанню земельної ділянки ФГ «Родиною Мех», та внаслідок чого, спричиненням матеріальних збитків останній у великих розмірах (Рішення Гусятинського районного суду від 02 травня 2018 року, справа № 596/2510/16-ц, суддя ОСОБА_1 та Постанова Апеляційного суду Тернопільської області від 31 липня 2018 року), надати правову оцінку цим його діям ( ОСОБА_5 ) з усіма наслідками, передбаченими законодавством України, однак 03.12.2018 року отримав фотокопію відповіді (лист від 19.11.2018 року № 7112/М- 69(о/п)104/01-2018 за підписом начальника відділення ОСОБА_6 у приміщенні районного відділення національної поліції, куди звернувся особисто, оскільки оригіналу цієї відповіді, нібито надісланої йому поштовим відправленням він і досі не отримав.

Змістом цієї відписки є безпідставна відмова правоохоронного органу реагувати на явно вчинене, доведене судами, правопорушення, (злочин) не виконання норм Кримінально-процесуального Кодексу України ст. 214 КПК України.

Його заява до поліції про спричинення матеріальних та моральних збитків у великих розмірах (про скоєння злочину) внаслідок неправомірних дій тодішнього директора АФ «Постолівська» ОСОБА_5 членам очолюваного мною ФГ «Родина Мех» Гусятинським ВП ГУНП в Тернопільській області проігнорована, всупереч положенням ст.214 КПК України відомості стосовно його заяви не внесені до ЄРДР.

Просить поновити строк звернення зі скаргою та зобов`язати Гусятинське ВП ГУНП в Тернопільській області (слідчого) відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою від 25.10.2018 року, відкрити кримінальне провадження та розпочати досудове розслідування з наданням йому статусу потерпілої особи.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, з мотивів, наведених у скарзі. Додатково пояснив, що лист відповідь на його заяву, датований 19 листопада 2018 року він не отримав поштою. 3 грудня 2018 року на його звернення в поліцію йому надали фотокопію листа про розгляд його заяви про кримінальне правопорушення відповідно до положень ЗУ «Про звернення громадян». У зв`язку з цим ним пропущено строк звернення до суду з поважних причин.

Заступник начальника СВ Гусятинського відділення поліції ОСОБА_4 вважав скаргу ОСОБА_3 необгрунтованою, оскільки останнім в заяві від 25 жовтня 2018 року не викладено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і, відповідно, були відсутні підстави внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вислухавши скаржника ОСОБА_3 , заступника СВ Гусятинського відділення поліції ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та матеріали зареєстровані в ЖЄО №2078 від 25.10.2018 року про розгляд повідомлення по зверненні ОСОБА_3 , вважаю, що доводи скарги знайшли своє підтвердження, а тому скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивченням матеріалів скарги встановлено, що 25.10.2018 року ОСОБА_3 звертався до начальника Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_6 в порядку ст. 214 КПК України з заявою про кримінальне правопорушення за фактом самовільного зайняття та використання земельної ділянки без жодних правовстановлюючих чи дозвільних документів та внесення до ЄРДР відомостей про вчинення зазначеною особою, на думку скаржника, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 191, 197-1, 206, 239-1, 356, 364-1, 365 КК України.

Як вбачається з листа начальника Гусятинського відділення поліції ОСОБА_6 № 7112/М-69(о/п)104/01-2018 від 19.11.2018 року заява ОСОБА_3 розглянута, проведено відповідну перевірку за вказаними зверненнями та результатами перевірки відсутні ознаки кримінального та адміністративного правопорушення.

Невнесення відомостей до ЄРДР суперечать як принципу законності, так і положенням ч.5 ст.214 КПК, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено, в порушення наведених норм КПК України, уповноваженими особами поліції, не виконано дій, передбачених ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР та не було розпочато розслідування

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає до задоволення.

Слід зобов`язати уповноважених осіб Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_6 відповідно до частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 25.10.2018 року.

Згідно вимог ч. 1 ст.304КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Також слідчий суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку для звернення зі скаргою, та вважає за можливе поновити заявнику строк на подачу скарги.

Виходячи з аналізу наведених норм Закону, встановлених обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника ґрунтуються на нормах чинного законодавства, є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою до суду.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відповідно до частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 25.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1