Справа № 591/6875/18
Провадження № 1-кс/591/5313/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання УПСО ДАС в Сумській області про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Управління звернулось до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 00000268, накладеного ухвалою слідчого судді від 19 листопада 2018 року, яке представник підтримав та мотивував тим, що 19 листопада 2018 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми було накладено арешт на документи, вилучені під час обшуку в приміщенні управління. Оскільки по справі управління не є підозрюваним, арешт накладено поза межами визначених законом термінів, а для самого арешту були відсутні підстави, тому просили його скасувати в частині певних документів.
Слідчий в письмовій заяві заперечив проти задоволення клопотання, просив справу розглянути без його участі.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 19 листопада 2018 року слідчим суддею накладено арешт на документи, вилучені під час обшуку в УПСО ДАС в Сумській області, оскільки зазначені документи відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, тобто арешт накладений на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
На даний момент досудове слідство у вказаному провадженні триває, чого не заперечили сторони.
На думку суду, зі змісту ст. 174 КПК України випливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необґрунтовано.
З доводами заявника суд погодитись не може, в зв`язку з наступним.

По-перше, згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт, накладений на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, може бути накладений на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи, незалежно від її процесуального статусу, а переконливих тверджень з приводу того, що арештовані копії документів втратили своє доказове значення (чи не мали його на момент арешту), заявником не наведено.

По-друге, як вбачається з наданої ухвали слідчого судді, арешт було накладено на документи, вилучені під час невідкладного обшуку, вчиненого в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 13 листопада 2018 року, дозвіл на який також в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України було надано слідчим суддею 14 листопада 2018 року, тому помилковим є твердження заявника щодо порушення строків звернення до суду слідчим з відповідним клопотанням (застереження про це міститься в ухвалі слідчого судді).

Крім того, з огляду на наведені обставини, беручи до уваги, що дозвіл на виявлення та вилучення арештованих документів надавався слідчим суддею під час розгляду клопотання про проведення обшуку (в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 234 КПК України), тому безпідставними є твердження заявника про те, що вилучене майно є тимчасово вилученим в контексті вимог ст.ст. 167-169 КПК України, а отже на яке повинна розповсюджуватись норма ч. 6 ст. 173 КПК України.

В-третє, всі доводи та твердження заявника фактично стосуються його незгоди з винесеним судовим рішенням ухвали слідчого судді від 19 листопада 2018 року про арешт майна, яку заявники оскаржили в апеляційному порядку (що підтвердив представник в судовому засіданні), а інших обставин та доказів, що обґрунтовують відсутність потреби в арешті майна, суду не надано.

Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання УПСО ДАС в Сумській області про скасування арешту майна копій документів, вилучених під час обшуку в управлінні по кримінальному провадженню № 00000268, накладеного ухвалою слідчого судді від 19 листопада 2018 року, відмовити.
Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1