Справа № 675/627/19
Провадження № 1-кс/675/221/2019
У Х В А Л А
"23" березня 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000458 від 13 грудня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Влашанівка Ізяславського району, проживаючого АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

В обгрунтування клопотання зазначив, що в в провадженні СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 13 грудня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено що, що під час проведення оперативно розшукових заходів в межах оперативного обліку шляхом оперативної закупки, проведеної оперативними працівниками Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, 12 грудня 2018 року близько 12 години 46 хвилин ОСОБА_6 , у порушення ст.ст. 7, 12, 17 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, з метою отримання матеріальної винагороди, перебуваючи в м. Ізяслав, по вул. Шевченка, неподалік приміщення банку «Ощадбанк», діючи умисно, незаконно збув, тобто продав за 1 100 гривень особі, яка співпрацює з правоохоронними органами на конфіденційних засадах під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , пакет з полімерного матеріалу із подрібненою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 8.6-0022:19 від 14.01.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого становить 18,9 г.

Окрім того, слідчим Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області 7 лютого 2019 року, близько 18 години 42 хвилин, в ході контролю за вчиненням злочину, шляхом оперативної закупки, зафіксовано те, що ОСОБА_6 , діючи повторно, у порушення ст.ст. 7, 12, 17 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, з метою отримання матеріальної винагороди, перебуваючи в м. Ізяслав, по вул. Шевченка, неподалік приміщення магазину «Слава», діючи умисно, незаконно збув, тобто продав за 950 гривень особі, яка співпрацює з правоохоронними органами на конфіденційних засадах під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , паперовий згортки із подрібненою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 8.6-0119:19 від 21.02.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого становить 12,27 г.

Канабіс згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця 1, список №1) відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

21 березня 2019 року о 16 годині 41 хвилини поблизу будинку №119 по вул. М.Микитюка у м. Ізяслав затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_2 .

22 березня 2019 року слідчим СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними доказами: протоколом проведення оперативно технічного заходу аудіо- , відео контролю особи від 20.12.2018 року, протоколом проведення оперативно технічного заходу аудіо- , відео контролю особи від 11.02.2019 року; протоколом огляду грошових коштів від 12.12.2018 року; протоколом огляду покупця від 12.12.2018 року, протоколом вилучення придбаного товару від 12.12.2018 рок; протоколом огляду грошових коштів від 07.02.2019 року; протоколом огляду покупця від 07.02.2019 року; протоколом вилучення придбаного товару від 07.02.2019 року; протоколами допитів свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_7 (зі зміненими даними), висновками експерта № 8.6-0119:19 від 21.02.2019р. та № 8.6-0022:19 від 14.01.2019р.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що викликано наявністю наступних ризиків.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може незаконно вплинути на свідка ОСОБА_7 (зі зміненими даними), якому він незаконно збував особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, шляхом висловлення погроз, застосування фізичного насильства, схиляння його до дачі неправдивих показань, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, так як в ході затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, під час чого було виявлено та вилучено невідому речовину білого кольору, зовні схожу на амфетамін, дані відомості внесено 22.03.2019 року до ЄРДР за №0000101 за ч.2 ст.309 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема:

-4 липня 2011 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік;

-12 липня 2013 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу 3400 гривень;

-11 грудня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до штрафу 3400 гривень, а також чотири рази притягувався за вчинення адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху, в тому числі за ч.3 ст. 130 КУпАП (двічі притягувався до адміністративної відповідальності протягом року),

Також слід взяти до уваги наявність в розпорядженні сторони обвинувачення вагомих доказів щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень. У разі визнання останнього винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень йому загрожує покаранням у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній, перебуваючи на волі, може покинути своє місце проживання і переховуватись від суду.

Більш м`які запобіжні заходи вигляді домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання не в змозі будуть запобігти потенційній реалізації вищевказаних ризиків, у зв`язку з чим їх застосування є неможливим.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства необхідно забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальне правопорушення.

Прокурор Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що при обранні виду запобіжного заходу доцільно обмежитися домашнім арештом, оскільки підозрюваний є інвалідом дитинства 1 групи, одружений, має двоє малолітніх дітей, немає будь-яких підстав вважати, що він може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а тому відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України

Підозрюваний ОСОБА_6 просить не застосовувати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він у скоєному кається, має сім`ю, а тому перебування під цілодобовим домашнім арештом буде достатнім запобіжним заходом.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як зазначено у ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні наявні вагомі докази, на підставі яких прийшов до висновку про обґрунтовану підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Обгрунтованість підозри підтверджується матеріалами, доданими до клопотання кримінального провадження, зокрема, даними протоколів негласних слідчих дій, даними протоколів огляду грошових коштів, протоколами огляду покупця, висновками експертиз, поясненнями самого підозрюваного.

Відомості про вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000458 13 грудня 2018 року.

Посилання сторони захисту та самого підозрюваного на стан здоров`я, наявність міцних соціальних зв`язків, що унеможливлює впливати на свідків у справі та уникати слідства, суд не вбачає переконливими мотивами для незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд враховує, що ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі, протягом року тричі за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області ОСОБА_6 був засуджений 11 грудня 2018 року за ст.ст. 358 ч. 3, ч. 4 до кримінального покарання у виді штрафу, вирок суду набрав законної сили 11.01.2019 р. Також раніше ОСОБА_6 притягувався до кримінальної відповідальності за ст.ст. 122 ч. 1 КК України, та ст. 286 ч. 1 КК України. Хоча зазначені судимості погашені, однак вони характеризують підозрюваного як особу, схильну до вчинення кримінальних правопорушень.

Хоча підозрюваний і одружений та має двоє малолітніх дітей, його поведінка протирічить загальноприйнятим нормам моралі та законам суспільства, продовжує вчиняти тяжкі злочини, це свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також забігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідка, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, внаслідок чого не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід обчислювати з часу затримання підозрюваного - із 21 березня 2019 року.

Ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що злочини, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , є тяжкими злочинами, із врахуванням особи підозрюваного, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання вчиненню нових злочинів, суд вважає за необхідне розмір застави визначити у межах 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197, 205, 206, 331, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 21 березня 2019 року до 19 травня 2019 року.

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для тримання під вартою ОСОБА_6 підлягає направленню до Хмельницького слідчого ізолятора.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Розмір застави визначити у межах 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 57630 гривень, які можуть бути внесені як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Хмельницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання або навчання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 травня 2019 року.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити ОСОБА_6 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним або його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1