н/п 1-кп/174/20/2019
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника- ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000203 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не військовозобов`язаного, не працює, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.12.2006 р. Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст.186 ч.1, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

- 17.07.2007 р. Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст.187 ч.1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 26.03.2012 р. Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст.186 ч.2, 69, 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 12.12.2013 р. по відбуттю строку покарання,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Повторно, 24.05.2018 р., близько 03.00 год., ОСОБА_9 знаходився біля гаражу № НОМЕР_1 , розташованого на території гаражного кооперативу «Степовий» по вул.Степова в м. Вільногірську Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний намір на викрадення чужого майна з приміщення даного гаражу, яке належить ОСОБА_7 .

В той же день, тобто 24.05.2018 р., близько 03.10 год., ОСОБА_9 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, використовуючи фізичну силу на навички, за допомогою частини арматури, яку заздалегідь приніс з собою, шляхом пролому стіни, зробив отвір в стіні гаражу № НОМЕР_1 , після чого через цей отвір проник всередину приміщення гаражу, звідки діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: розвідний ключ розмір до 46, вартістю 256,20 грн.; металеві плоскогубці вартістю 43,75 грн.; рожковий ключ розмір 32-30 вартістю 90,30 грн.; два рожкові ключі розмір 22-19 вартістю 61,13 грн. за один ключ, загальною вартістю - 122,26 грн.; рожковий ключ розмір 22-24 вартістю 44,10 грн.; рожковий ключ розмір 14-17 вартістю 42,00 грн.; два рожкові ключі розмір 13-14 вартістю 79,52 грн.; два рожкові ключі розмір 17-19 вартістю 62,30 грн. за один ключ, загальною вартістю - 124,60 грн.; рожковий ключ розмір 14-12 вартістю 44,45 грн.; рожковий ключ розмір 12-13, вартістю 20,53 грн., всього на загальну суму 867,71 грн., після чого, утримуючи викрадене, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 867,71 грн.

Повторно, 11.07.2018 р., близько 03.30 год., ОСОБА_9 знаходився біля гаражу без номеру, який розташований з тильної сторони Комунального закладу «Дитяча музична школа» Вільногірської міської ради по вул.Варена,17, в м.Вільногірську Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з приміщення даного гаражу, яке належить ОСОБА_5 ..

В той же день, тобто 11.07.2018 р., близько 03.40 год., ОСОБА_9 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, використовуючи фізичну силу та навички, за допомогою заздалегідь приготованого металевого лому, шляхом пролому, зробив отвір в стіні гаражу, який розташований з тильної сторони Комунального закладу «Дитяча музична школа» Вільногірської міської ради по вул.Варена, 17, в м.Вільногірську Дніпропетровської області, після чого проник всередину приміщення гаражу, звідки діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: мотоблок «Садко» Т-600 чорного кольору вартістю 6 049,50 грн. та велосипед червоного кольору вартістю 1 455,60 грн., після чого, утримуючи викрадене, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 7 505,10 грн.

Повторно, 21.07.2018 р., близько 05.50 год., ОСОБА_9 , знаходився біля гаражу № НОМЕР_2 , розташованого на території гаражного кооперативу «Степовий» по вул.Степова в м. Вільногірську Дніпропетровської області, коли у нього раптово виник злочинний намір на викрадення чужого майна з приміщення даного гаражу, яке належить ОСОБА_6 .

В той же день, тобто 21.07.2018 р., близько 06.00 год., ОСОБА_9 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, використовуючи фізичну силу та навички, за допомогою заздалегідь приготованого металевого лому, шляхом пролому, зробив отвір в стіні гаражу № НОМЕР_2 , після чого проник всередину приміщення даного гаражу, звідки діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: два туристичних намети вартістю 2 611,60 грн., одну штикову лопату вартістю 156,87 грн., шість шампурів вартістю 92,27 грн. та решітку для смаження м`яса вартістю 126,75 грн., на загальну суму 2 987,49 грн., які виніс з приміщення гаражу, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але свій злочинний намір до кінця не довів, оскільки його злочинні дії були помічені працівниками сектору реагування поліції Вільногірсько го відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав частково і показав, що 24.05.2018 р. за допомогою металевого лому, розбив стіну гаражу, через отвір проліз всередину, де взяв багато металевих ключів, вагою приблизно 50 кг, які здав через 1-2 тижня на приймальний пункт в гаражах по бульвару Миру в Вільногірську. Отримані гроші потратив на власні потреби. Влітку 2018 р., можливо 11.07.2018 р., вночі , йшов з бару додому, біля гаражу, що розташований позаду приміщення виконкому, біля дерева, навпроти отвору у стіні гаражу, стояли мотоблок чорно-зеленого кольору та велосипед красного кольору, які вирішив забрати. Відкотив їх до покинутого гуртожитку, що неподалік і закидав сміттям. Зранку наступного дня викликав вантажне таксі та перевіз ці речі до себе додому. В гараж не проникав, отвір у стіні вже був, його розміри приблизно 1х 0,5 м, поруч нікого не було. Речі взяв для себе в користування, потім видав їх працівникам поліції. Влітку 2018 р., можливо 21.07.2018 р., вранці йшов з дачі, де годував птицю. Проходив повз гаражі, де в одному з них в стіні побачив невеликий отвір, за допомогою лому, який мав при собі, зробив його більше та рукою, де доставав, витяг шампура, палатку і інше майно, що лежало на стелажі біля отвору, в гараж не залазив. В цей час побачив, що до нього біжить поліцейський, став тікати, поліцейський його не наздогнав і він пішов додому. Пізніше до нього додому приїхали працівники поліції і забрали його до відділку. У вчиненому щиро кається.

Докази по справі по епізоду викрадення майна у потерпілої ОСОБА_7 досліджені згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються і суд вважає їх встановленими та доказаними у суді.

Так, потерпіла ОСОБА_7 показала, що має у володінні гараж АДРЕСА_3 . Ввечері 24.05.2018 року в гараж ставили машину, а 25.05.2018 р., коли приїхала до гаражу, виявила, що у стіні мається отвір, відчинила двері та виявила зникнення металевих ключів. По кваліфікації дій обвинуваченого, вартості викраденого майна, заперечень не має.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Суд пересвідчився, що позиція обвинуваченого ОСОБА_9 щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, по даному епізоду, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.

По епізоду викрадення майна потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , докази в судовому засіданні досліджені в загальному порядку, крім часткового визнання вини обвинуваченим по даним епізодам, його вина підтверджується показами потерпілих, свідків, письмовими доказами по справі.

Так, потерпілий ОСОБА_5 показав, що має гараж, розташований поблизу музичної шкоди у м.Вільногірськ. В гаражі він та ОСОБА_10 зберігають свої речі. Останній 10.07.2018 р. о 19 - 20 год. поставив у гараж машину, все було нормально. Забирав він машину о 07 годині та помітив у стіні отвір, який був закладений цеглою. Дізнавшись про це, прийшов до гаражу та виявив, що зникли належні йому мотоблок та велосипед, викликали поліцію. Отвір у стіні був великий, розміром приблизно 1 м х 50-80 см, через нього може пролізти людина. У покинутому гуртожитку, на який вказує обвинувачений, його син і ОСОБА_10 наступного дня ходили, шукали цеглини, але ніяких речей там не було. Мотоблок чорно-жовтого кольору, його вага становить приблизно 75 кг, його може пересунути одна особа, є колесо для транспортування, велосипед червоного кольору марки «Україна». Пізніше мотоблок впізнав у відділі поліції по його характерних ознаках. Вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки він не працює і не працював раніше, притягувався до кримінальної відповідальності.

Свідок ОСОБА_11 показав, що 11 липня 2018 р. їхав в електричці, йому зателефонував його зять - ОСОБА_12 і повідомив, що виявив у гаражі отвір у стіні. Приблизно о 8.00 год. приїхав в гараж, зателефонував ОСОБА_5 та повідомив про це, викликали поліцію. Був присутній при огляді місця події. У ОСОБА_5 зник мотоблок, який він зберігав у цьому гаражі, бачив його раніше, а також велосипед. Стіна була закладена цеглою про людське око. Ключі є у всіх користувачів гаражу окремо. Отвір був розмірами приблизно 1х1 м, людина могла залізти. Цілий день вони закладали отвір, заходили в покинутий гуртожиток, що неподалік, там будь-яких речей не бачив.

Свідок ОСОБА_12 показав, що 11 липня 2018 р. вранці, о 06.45 год. прийшов в гараж забрати автомобіль, гараж знаходиться в районі музичної школи по вул.Варена, в ньому зберігаються його речі та ОСОБА_13 . Слідів зламу на замках не було, а коли зайшов в приміщення, на задній стінці побачив отвір, хаотично закладений цеглою. Повідомив про це тестю, викликали поліцію, провели огляд. Його автомобіль був без пошкоджень. По слідам, які йшли від гаражу до закинутого гуртожитку навпроти, нічого не знайшли, заходив до цього приміщення, але нічого не побачив. Ввечері 10.07.18 р., після 17.00 год. ставив до гаражу машину, отвору не було. У ОСОБА_13 зникли мотоблок та велосипед. Отвір був достатній, щоб проникнути до гаражу та винести ці речі.

Свідок ОСОБА_14 показав, що на початку липня 2018 року приїхав в м.Вільногірськ в гості до ОСОБА_15 , з яким раніше працював. Майстерня була закрита, подзвонив, він сказав, що він у гаражі, бо вчинено крадіжку. Прийшов до гаражу, там були ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , в стіні гаражу був отвір, в лівому дальньому куті, розміром приблизно 1х1 м, на відстані приблизно 1 м від землі, закладений цеглою без цементу. Пройшли по території біля гаражу, знайшли щиток від велосипеду та передній багажник. Зникли мотоблок, велосипед, належні ОСОБА_13 , через отвір ці речі можливо було протягнути.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.07.2018 року /а.с.77 т.1/, оглянуто гараж, розташований поруч з АДРЕСА_4 , виявлено отвір у стіні.

Відповідно до протоколу огляду від 25.07.2018 року з фотозображеннями до нього /а.с.92-95 т.1/, оглянуто та вилучено добровільно наданий ОСОБА_9 мотоблок «Садко» чорного кольору.

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотозображенням від 26.07.2018 року /а.с.96-99 т.1/, потерпілий ОСОБА_5 впізнав належний йому мотоблок.

Відповідно до протоколу огляду від 25.07.2018 року /а.с.103 т.1/, оглянуто та вилучено добровільно наданий ОСОБА_9 велосипед червоного кольору.

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотозображенням від 26.07.2018 року /а.с.104-107 т.1/, потерпілий ОСОБА_5 впізнав належний йому велосипед червоного кольору.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2186/18 від 27.07.2018 року /а.с. 117-121 т.1/, станом на 11.07.2018 року ринкова вартість склала : мотоблоку «Садко» Т-600 - 6 049,50 грн., велосипеду - 1 455,60 грн.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 24.07.2018 року (а.с.246-250 т.1) з таблицею зображень до нього (а.с.1-7 т.2), ОСОБА_9 вказав та показав на місці обставини скоєння ним викрадення майна потерпілих.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що 21.07.2018 р. від працівників поліції дізнався, що до належного йому гаражу вчинено проникнення. Приїхав до гаражу, який розташовано по вул. Степова та побачив у стіні отвір, викрадене з гаражу майно лежало поруч - все, що вказано в обвинуваченні. В цей день, приблизно о 01 годині ночі, поставив в гараж машину, все було нормально. Отвір був вибитий у стіні біля стелажу. В отвір можливо було пролізти, стелаж цьому не перешкоджав. По кваліфікації дій обвинуваченого і вартості викраденого майна заперечень не має.

Свідок ОСОБА_16 показав, що 21.07.2018 року був на чергуванні. Приблизно о 6 годині ранку надійшов виклик від жінки, що по вул.Степова з гаражів чутно сторонні звуки. Виїхали на місце з ОСОБА_17 , були у форменому одязі. Опитали заявницю, потім почули глухі звуки ударів, пішли на звук та побачили пробоїну в стіні гаражу, звідки виліз чоловік, в руках була якась сумка чи палатка. Крикнули: «Стій!», чоловік побіг, побіг за ним, однак не наздогнав, обличчя цього чоловіка добре запам`ятав, це був обвинувачений ОСОБА_9 , у цьому впевнений. На вулиці було добре видно, його розглядів, раніше з ним не спілкувався. На ходу ОСОБА_9 скинув куртку сірого кольору. Ще у нього була сумка, він ї також кинув. Вилазив ОСОБА_9 з отвору ногами вперед, тому побачив спершу ноги, а потім він з`явився сам. Побачили отвір за 100 м, підійшли ближче, коли ОСОБА_9 вилазив, він їх не бачив, коли були від нього приблизно за 10 м крикнули «Стій!», він наче і збирався стояти, а потім побіг. Викликали слідчу групу, працівники якої проводили подальші дії.

Свідок ОСОБА_17 показав, що влітку 2018 року був на чергуванні. Приблизно о 06 годині ранку, під час патрулювання з ОСОБА_16 надійшло повідомлення від жінки, що на гаражах по вул.Степова б`ють стіну. Під`їхали до цієї жінки, вона вказала де, пішли обходити гаражі, з тильного боку, побачили отвір у стіні гаражу, з якого вилазив чоловік. Він побачив їх та почав тікати, за ним побіг ОСОБА_16 , а він залишився охороняти речі, що були біля гаражу. Через деякий час ОСОБА_16 повернувся та сказав, що чоловіка не наздогнав, викликали СОГ. Біля дерева лежала сумочка блакитного кольору з особистими речами цієї особи - мобільний телефон і ще щось. Цим чоловіком був обвинувачений ОСОБА_9 . Побачили його на відстані приблизно 15 м, коли він вилазив з гаражу ногами вперед. Він їх також побачив, коли вже виліз з гаража, складав речі. ОСОБА_16 крикнув йому «Стій!», але ОСОБА_9 побіг і сторону ГМК, по дорозі викинув свою курточку.

Свідок ОСОБА_18 показав, що на початку травня 2018 р. познайомився з дівчиною по Інтернету і вона призначила йому зустріч ввечері біля магазину АТБ в м. Вільногірськ, але не прийшла. Казала, що живе у м.Вільногірську біля хлібзаводу, шукав її, але не знайшов. Вже вранці хотів сходити в туалет в гаражах та побачив, як з пробоїни в стіні гаражу випала вудка, а потім чохол як від намету, інші речі, які не роздивився, а потім з отвору виліз чоловік, одягнутий в шорти і темну куртку схожу на спецівку. Відійшов за кут, тут же з`явилися працівники поліції, окрикнули цього чоловіка, але як його затримали, він не бачив. Вийшов до працівників поліції, так як не хотів, щоб подумали на нього, що він стоїть насторожі. Йому повірили, опитали, розповів те, що бачив. Відстань, коли помітив чоловіка, була приблизно до 40 м. Обвинувачений схожий на ту людину, що вилізла з отвору гаражу.

Свідок ОСОБА_19 показала, що на протязі певного часу спів мешкала разом з ОСОБА_9 . Наприкінці липня 2018 року, коли затримали ОСОБА_9 , її викликали в поліцію, де вона впізнавала свої речі- мобільний телефон на кнопках і господарчу сумку блакитного кольору. В неї є будинок в АДРЕСА_2 , який вона використовує як дачу. ОСОБА_9 мав до цього будинку доступ, ходив годувати курей, собаку. Ця сумка завжди була на вішалці, коли було необхідно, він брав сумку, а телефон погано працював, їм користувався ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.07.2018 року /а.с.142,143 т.1/, оглянуто гараж № НОМЕР_2 , розташований на території гаражного кооперативу «Степовий» по вул.Степова в м.Вільногірську Дніпропетровської області та прилегла територія, виявлено отвір неправильної форми у стіні гаражу, біля гаражу фрагменти цегли, речі, металевий лом, жіночу сумку з речами, куртку робочу.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотозображенням від 21.07.2018 року /а.с.191-193 т.1/, свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_9 як чоловіка, який 21.07.2018 року по прибуттю поліції на виклик почав бігти по території ГК «Степовий».

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотозображенням від 22.07.2018 року /а.с.227-229 т.1/, свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_9 як чоловіка, який 21.07.2018 року по прибуттю поліції на виклик почав бігти по території ГК «Степовий».

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотозображенням від 21.07.2018 року /а.с.197-198 т.1/, свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_9 як чоловіка, який виліз через отвір з гаражу по вул.Степова 21.07.2018 року.

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотозображенням від 21.07.2018 року з фотозображеннями до нього /а.с.199-201 т.1/, свідок ОСОБА_19 впізнала належну їй сумку з штучної шкіри.

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотозображенням від 21.07.2018 року з фотозображеннями до нього /а.с.211-213 т.1/, свідок ОСОБА_19 впізнала належний їй мобільний телефон.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 21.07.2018 року (а.с.202-210 т.1) з таблицею зображень до нього, ОСОБА_9 вказав та показав на місці обставини скоєння викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 .

Відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2480/18 від 10.09.2018 року /а.с.29-33 т.1/, станом на 21.07.2018 року ринкова вартість двохмістного туристичного намету складала 1000 грн., туристичного намету складала 1611,60 грн., штикової лопати- 156,87 грн., шести шампурів - 92,27 грн., решітки для смаження м`яса - 126,75 грн.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №265 від 14.09.2018 року /а.с.45-47 т.2/ слідує, що ОСОБА_9 на будь-яке хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, інший хворобливий стан психіки в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час легку розумову відсталість з порушенням поведінки. За своїм психічним станом в той період часу він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінюючи зібрані на досудовому слідстві та дослідженні в судовому засіданні докази, суд критично оцінює твердження обвинуваченого ОСОБА_9 в частині заперечення проникнення в гараж, належний потерпілому ОСОБА_6 , оскільки ці твердження спростовуються показами свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які були безпосередніми очевидцями вчинення обвинуваченим замаху на викрадення майна вказаного потерпілого, і які суд приймає у якості належних та допустимих доказів по справі, оскільки підстави сумніватися у їх правдивості у суду відсутні.

До того ж, проникнення до приміщень гаражів по усім епізодам, інкримінованим обвинуваченому, здійснено в один і той же спосіб - шляхом пробиття стіни приміщення металевим ломом, що свідчить про певний усталений спосіб вчинення злочинів, притаманний саме обвинуваченому, а як зазначили в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та потерпілий ОСОБА_5 , отвір у гаражі останнього був достатній для того, щоб через нього до гаражу могла проникнути людина та витягти мотоблок та велосипед, тому покази ОСОБА_9 щодо пошкодження стіни гаражу потерпілого ОСОБА_5 іншими особами та заперечення факту проникнення до цього гаражу, суд також оцінює критично, і в цілому розцінює вищезазначену позицію ОСОБА_9 як спосіб захисту від обвинувачення.

Решту доказів, зібраних на досудовому слідстві, досліджених в судовому засіданні та наведених вище, суд приймає у якості належних та допустимих доказів по справі, оскільки вони отримані в законний спосіб, логічно взаємопов`язані, узгоджуються між собою та взаємно доповнюють однин одного.

Таким чином, факти вчинення злочинів ОСОБА_9 знайшли своє підтвердження в суді, а його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані:

-по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення;

-по ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, обставини, які пом`якшують його покарання, особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_9 вчинив тяжкі злочини та закінчений замах на тяжкий злочин.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, при судовому розгляді справи не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд на підставі ч.1 ст. 66 КК України відносить його щире каяття в межах визнаної ним вини та активне сприяння розкриттю злочинів.

За місцем проживання ОСОБА_9 характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра (а.с.185 т.1), раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, не працює.

Згідно досудової доповіді, складеної Верхньодніпровським МРВ ПС МРУ ВКПП МЮ відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , виправлення не можливо без позбавлення або обмеження волі, оскільки він має високий ризик вчинення повторного правопорушення та з урахуванням даних про його особу та історії правопорушень (а.с.81 т.3).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним) та пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005р.).

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) Європейський Суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

З врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_9 , який не має постійного місця роботи та легальних джерел доходів, а також сталих соціальних зв`язків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку та знову вчинив аналогічні тяжкі злочини та закінчений замах на тяжкий корисливий злочин, думки потерпілого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_9 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак з врахуванням обставин, які пом`якшують його покарання, у розмірі, близькому до мінімального, встановленого санкцією ч.3 ст.185 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Доводи обвинуваченого та його захисника щодо можливості звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням, оскільки він має малолітню дитину, яка потребує догляду в зв`язку з можливим позбавленням її матері батьківських прав, незначної суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень в зв`язку з тим, що обвинувачений проникав до гаражу, а не житла потерпілих та незначного розміру завданої шкоди, суд оцінює критично, оскільки стороною захисту не надано будь-яких документів на підтвердження наявності у обвинуваченого дитини та існування вказаних ним обставин, ОСОБА_9 вчинив тяжкі злочини, з проникненням до іншого приміщення, що є кваліфікуючої ознакою ч.3 ст. 185 КК України, і вид приміщень, до яких було вчинено проникнення обвинуваченим, не зменшує у даному випадку ступінь суспільної небезпеки вчинених ним діянь, а розмір завданих крадіжкою збитків потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не може бути визнано незначною шкодою в розумінні норм КК України.

Речові докази по справі, які знаходяться на збереженні у камері схову речових доказів Вільногірського ВП ЖвВП ГУНП в Дніпропетровській області: три сліди папілярних ліній, згідно квитанції №174 від 07.09.2018 р. /а.с.19,62 т.1/, слід папілярних ліній, згідно квитанції №169 від 06.09.2018 р. /а.с.18 т.2/; металевий лом, згідно квитанції №155 від 27.07.2018 р. /а.с.145 т.1/, робочу куртку сірого кольору, згідно квитанції №156 від 27.07.2018 р. /а.с.153 т.1/ - слід знищити; дерев`яний кейс з рожковими ключами різних розмірів, розвідний ключ та інші вироби з металу, які знаходяться на збереженні там же згідно постанови слідчого ОСОБА_20 від 27.07.2018 р. /а.с.34-35 т.1/ - слід повернути потерпілій ОСОБА_7 ; мотоблок «Садко» чорного кольору та велосипед червоного кольору, які знаходяться на збереженні там же згідно постанов слідчого ОСОБА_20 від 26.07.2018 р. /а.с.100-101, 110-111 т.1/ - слід повернути потерпілому ОСОБА_5 , два туристичних намети, одну штикову лопату, шість шампурів, решітку для смаження м`яса, 2 музичні колонки «Самсунг», складну саперну лопатку, металевий котел, два простирадла, дерев`яну лопату, вудку, які знаходяться на збереженні у потерпілого ОСОБА_6 згідно зберігальної розписки від 21.07.2018 р. /а.с.150 т.1/ - слід залишити потерпілому ОСОБА_6 ; мобільний телефон NOMI та жіночу сумку блакитного кольору, які знаходяться на збереженні у камері схову речових доказів Вільногірського ВП ЖвВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №157 від 27.07.2018 р. /а.с.147 т.1/ - слід повернути ОСОБА_19 .

Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати на проведення судових трасологічних експертиз (дактилоскопічні дослідження) №26/4.6/895 від 10.08.2018 р. у розмірі 858 гривень 00 копійок /а.с.39 т.1/ та №26/4.6/896 від 09.08.2018 р.у розмірі 1144 гривень 00 копійок /а.с.11 т.2/, а всього 2002 грн. 00 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 слід залишити у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 349, 368 -371, 373, 374, 376КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

-по ч.3 ст. 185 - 3 ( три) роки 3 ( три) місяці позбавлення волі;

-по ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України - 3 ( три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно до відбуття призначити ОСОБА_9 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох ) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу на призначений строк.
Речові докази по справі, які знаходяться на збереженні у камері схову речових доказів Вільногірського ВП ЖвВП ГУНП в Дніпропетровській області: три сліди папілярних ліній згідно квитанції №174 від 07.09.2018 р., слід папілярних ліній згідно квитанції №169 від 06.09.2018 р.; металевий лом згідно квитанції №155 від 27.07.2018 р., робочу куртку сірого кольору згідно квитанції №156 від 27.07.2018 р.- знищити; дерев`яний кейс з рожковими ключами різних розмірів, розвідний ключ та інші вироби з металу, які знаходяться на збереженні там же згідно постанови слідчого ОСОБА_20 від 27.07.2018 р. - повернути потерпілій ОСОБА_7 ; мотоблок «Садко» чорного кольору та велосипед червоного кольору, які знаходяться на збереженні там же згідно постанов слідчого ОСОБА_20 від 26.07.2018 р. - повернути потерпілому ОСОБА_5 , два туристичних намети, одну штикову лопату, шість шампурів, решітку для смаження м`яса, 2 музичні колонки «Самсунг», складну саперну лопатку, металевий котел, два простирадла, дерев`яну лопату, вудку, які знаходяться на збереженні у потерпілого ОСОБА_6 згідно зберігальної розписки від 21.07.2018 р. - залишити потерпілому ОСОБА_6 ; мобільний телефон NOMI та жіночу сумку блакитного кольору, які знаходяться на збереженні у камері схову речових доказів Вільногірського ВП ЖвВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №157 від 27.07.2018 р. - повернути ОСОБА_19 .

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення судових трасологічних експертиз (дактилоскопічні дослідження) у розмірі 858 гривень 00 копійок та у розмірі 1144 гривень 00 копійок, а всього 2002 грн. 00 коп.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 обраховувати з 21 липня 2018 року, з дати затримання в порядку ст. 208 КПК України.

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1