Справа № 214/778/19
1-кс/214/297/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого:

1) 02 червня 2011 року Довгинцевським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч.3, 185, ч.1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України, строком на два роки,

2) 01 листопада 2011 року Довгинцевським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України на підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді трьох років та одного місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 04 вересня 2014 року по відбуттю строку покарання;

3) 11.04.2017 Жовтневим р/с м. Кривого Рогу, за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що ОСОБА_6 у невстановлену дату та час, переслідуючи злочинний намір спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, у невстановленому місці у невстановленої слідством спосіб незаконно придбав рідину масою не менше 0,9523 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено.

Далі, ОСОБА_6 , 29.01.2019, приблизно о 12 год. 42 хв. знаходячись, біля буд. №7 по вул. Покровська в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, із корисливих спонукань, з метою власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, обіг якого заборонено, незаконно збув за 130 гривень,(купюрами номіналом: 1 купюра 50 грн. ФД 3168287; 4 купюри номіналом 20 грн. СЕ 2704116; ТИ9786910; ЧГ 7915056; ТЖ 4247162), які були заздалегідь оглянуті, помічені та передані співробітниками поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проводив оперативну закупівлю особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого у ОСОБА_6 , медичний шприц градуйований до позначки 2 мл., частково заповнений рідиною коричневого кольору, згідно висновку експерта № 30/8.6/52 від 30.01.2019, масою 0,9523 г. яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину у рідині, яку ОСОБА_6 незаконно збув ОСОБА_7 складає 0,0638 г.

29.01.2019 ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по підставах зазначених в клопотанні.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно свого підзахисного з тримання під вартою на домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти клопотання слідчого та наполягав на задоволенні клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне задовольнити частково клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за таких обставин.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 10.01.2019 року до ЄРДР під № 0000079 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 5-6).

30.01.2019 року ОСОБА_6 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (а.с. 22-27). Підставами для підозри ОСОБА_6 є: протокол огляду та помітки грошей від 29.01.2019; протокол огляду від 29.01.2019; протоколом особистого обшуку ОСОБА_6 29.01.2019; висновок експерта № 30/8.6/52 від 30.01.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 в період відбування покарання з випробуванням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11.04.2017 року, підозрюється у скоєнні корисливого тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. З конфіскацією майна. Крім того, слідчим доведені існування ризиків, а саме, що ОСОБА_6 , може незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 зі змісту отриманих процесуальних документів міг здогадатись хто провів оперативну закупівлю та може незаконно впливати на свідка який проводив оперативну закупівлю, а також на понятих, та інших осіб які можуть бути надалі залучені до кримінального провадження в якості свідків, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Одночасно ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, оскільки останній не одноразово судимий в тому числі у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, однак належних висновків для себе не зробив і в період іспитового строку знову вчинив умисний корисливий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Крім цього підозрюваний офіційно ніде не працевлаштований, не має стабільного офіційного джерела доходу, тому може вчинити інший злочин в тому числі і по відношенню до інших учасників кримінального провадження. Також, ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки останній не має тісних соціальних зв`язків, тому аби уникнути відповідальності за скоєний злочин останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вважаю, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У відповідності до положень п.2) ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

Зогляду на те, що підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення зазначеного в клопотанні 30 січня 2019 року, строк досудового розслідування по зазначеному провадженню закінчується 30 березня 2019 року, що унеможливлює обрання запобіжного заходу на строк, що перевищує межі строку досудового розслідування.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити, обравши підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід в межах строків досудового розслідування.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, вважаю, що при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід визначити розмір застави у кримінальному провадженні в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 153 680 грн. 00 коп.(із розрахунку один прожитковий мінімум складає 1921 грн. 00 коп.)

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

Захисником в судовому засіданні не наведено жодних підстав вважати, що ризики зазначені прокурором відсутні, у зв`язку із чим клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, тобто до 30 березня 2018 року.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в розмірі десяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 153 680 грн. 00 коп.(із розрахунку один прожитковий мінімум складає 1921 грн. 00 коп.)

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1