УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1412/19

Провадження №1-кс/505/443/2019

11.05.2019 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000534 від 23.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000534 від 23.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що 21.04.2019 року приблизно о 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в павільйоні «Зіберт», розташованого за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вулиця Ломоносова, б/н, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 а саме мобільним телефоном марки «Нокіа С2» та грошовими коштами останнього.
Реалізуючи свій умисел спрямований на заволодіння майном, ОСОБА_4 попрямував за ОСОБА_5 до
АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , використовуючи сприятливі обставини, а саме темну пору доби та відсутність сторонніх осіб, вирішив реалізувати злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 , поєднаного із насильством відносно ОСОБА_5 , що не є небезпечним для життя і здоров`я в момент спричинення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, що не є небезпечним в момент спричинення для життя чи здоров`я особи, потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , користуючись тим, що навколо відсутні сторонні особи, які б могли завадити його діям, несподівано для ОСОБА_5 з метою подолання волі останнього до опору, умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, наніс останньому один удар в голову з-заду, від якого потерпілий впав на землю та після цього ОСОБА_4 почав наносити йому удари кулаками в область обличчя та голови, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та ссаден обличчя.
Після цього, ОСОБА_4 , подолавши волю до опору ОСОБА_5 під впливом вказаних дій, поєднаних із насильством, що не є небезпечним в момент спричинення для життя чи здоров`я особи потерпілого ОСОБА_5 , із заподіянням йому тілесних ушкоджень, відкрито заволодів належним йому майном, а саме: мобільним телефоном марки «Нокіа» моделі С2 IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 200,00 гривень, всередині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» вартістю 50,00 гривень, грошовими коштами у сумі 1200,00 гривень, карткою банку «Південний» та ключами від вхідних дверей будинку ОСОБА_6 ..
За даним фактом слідчим СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому зазначає, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експерта Одеського НДЕКЦ МВС України (сектор судової експертизи м. Подільськ). На вирішення експерту поставити наступне питання:
1.Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Нокіа», моделі «С2», з номером IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, розміром пам`яті 16 МБ бувшого у використанні станом на 21.04.2019?
В судове засідання слідчий Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився, просив клопотання розглянути у його відсутність у зв`язку із занятістю по службі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності слідчого, без фіксуванням судового засідання технічним засобом. Неявка слідчого, відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли його участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення відповідної експертизи.
Згідно ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінальному провадженню, а саме, для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення товарознавчої експертизи експертній установі Одеського НДКЕЦ МВС України (сектор судової експертизи м. Подільськ).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000534 від 23.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Надати доручення експертній установі Одеського НДКЕЦ МВС України (сектор судової експертизи м. Подільськ) провести товарознавчу експертизу по кримінальному провадженні за №0000534 від 23.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України сектор судової експертизи м. Подільськ).
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Нокіа», моделі «С2», з номером IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, розміром пам`яті 16 МБ бувшого у використанні станом на 21.04.2019?
Копію ухвали для виконання доручення направити експертам експертній установі Одеського НДКЕЦ МВС України (сектор судової експертизи м. Подільськ).
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надати слідчому Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1