Справа № 752/137/19
Провадження по справі № 1-кс/752/765/19
У Х В А Л А

28.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0011695 від 29.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, клопотання подане слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог, ОСОБА_3 зазначив, що 29.12.2018, приблизно о 01:40 год., за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поліцейський управління патрульної поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання своїх функціональних обов`язків перебуваючи у вищевказаному приміщенні підійшов до компанії осіб з двох чоловік, які поводили себе агресивно по відношенню до працівників ресторану та відмовляються сплачувати рахунок щодо власного замовлення. Серед вищевказаних осіб знаходився в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою «Драгер» від 29.12.2018 та який спровокував словесний конфлікт з поліцейським управління патрульної поліції ОСОБА_5 . В ході зазначеного конфлікту ОСОБА_6 , умисно протиправно з умислом спрямованим на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю працівнику поліції,наніс один удар головою в область обличчя поліцейському управління патрульної поліції ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої надбрівної дуги.

Звертаючись з зазначеним клопотанням ОСОБА_3 просив розглянути його за відсутності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Правилами ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а за правилами п. 2 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0011695 від 29.12.2018року встановлено, що 29.12.2018, приблизно о 01:40 год., за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поліцейський управління патрульної поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання своїх функціональних обов`язків перебуваючи у вищевказаному приміщенні підійшов до компанії осіб з двох чоловік, які поводили себе агресивно по відношенню до працівників ресторану та відмовляються сплачувати рахунок щодо власного замовлення. Серед вищевказаних осіб знаходився в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою «Драгер» від 29.12.2018 та який спровокував словесний конфлікт з поліцейським управління патрульної поліції ОСОБА_5 . В ході зазначеного конфлікту ОСОБА_6 , умисно протиправно з умислом спрямованим на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю працівнику поліції,наніс один удар головою в область обличчя поліцейському управління патрульної поліції ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої надбрівної дуги.

При розслідуванні даного злочину в органу слідства з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба проведення судово-медичної експертизи. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого ОСОБА_5 , як на момент звернення до медичної установи так і в подальшому.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий стверджував, що існує наявність достатніх підстав вважати, що вся наявна медична документація потерпілого ОСОБА_5 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної документації потерпілого ОСОБА_5 , що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо у зв`язку з тим, що вони знаходяться виключно у документах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінніІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінніІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

клопотанняслідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 несене в кримінальному провадженні №0011695 від 29.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів , задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 до медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення,

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1