Справа № 574/1154/18
Провадження № 1-кп/577/583/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в точно невстановлений досудовим розслідуванням день першої декади липня 2018 року близько 12 год 00 хв., перебуваючи на території смітника, що знаходиться по вул. Лікарняній у м. Буринь Сумської області, зірвав одну дикорослу сироростучу рослину коноплі, яку забрав із собою, придбавши таким чином наркотичний засіб для власних потреб без мети збуту. Після цього, придбану рослину коноплі ОСОБА_5 того ж дня переніс до кухні квартири за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та з метою виготовлення готових до вживання форм наркотичного засобу, відірвав листя від стебла рослини, подрібнив їх руками та поклав на газову плиту сушитися, виготовляючи та зберігаючи таким чином наркотичний засіб для власних потреб, без мети збуту. В подальшому, коли листя рослини коноплі висохло, ОСОБА_5 частину виготовленого наркотичного засобу вживав шляхом куріння через саморобний пристрій, виготовлений із пластикової пляшки та фольги. Іншу частину коноплі ОСОБА_5 помістив до поліетиленового пакету та сховав у кухні квартири за місцем свого мешкання за столом, продовжуючи зберігати таким чином наркотичний засіб для власних потреб, без мети збуту до 02 серпня 2018 року. Під час вживання ОСОБА_5 шляхом паління наркотичного засобу через вище зазначений саморобний пристрій, на внутрішній поверхні пляшки та фольги утворилося нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу «екстракту канабісу», який ОСОБА_5 зберігав для власних потреб без мети збуту до 02 серпня 2018 року. В ході огляду працівниками поліції Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області 02 серпня 2018 року квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: саморобний пристрій - пластикова пляшка з нашаруванням чорно-коричневого кольору, горловина якої обмотана фольгою з нашаруванням чорного кольору, а також частина фольги з нашаруванням чорного кольору; поліетиленовий прозорий пакет із вмістом речовини зеленого кольору, ззовні схожої на «марихуану». Згідно з висновком експерта №19/119/7-2/1282е від 07.09.2018 року, надана на дослідження рослинна речовина, вилучена за місцем мешкання ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину становить 6,20 г. Речовина-нашарування на внутрішній поверхні пляшки та двох фрагментах фольги є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 2,253 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння нею злочину, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_5 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст. 309 ч. 1 КК України.
При цьому, суд також дійшов висновку про доцільність виправлення обвинуваченого без відбування покарання та про можливість застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і встановивши йому іспитовий строк. При цьому суд вважає необхідним, для забезпечення належної поведінки засудженого під час іспитового строку, покласти на нього обов`язки, що передбачені п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, складену Буринського районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити деяку небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб. На думку органу пробації виконанння покарання у громаді можливе лише за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів з боку уповноважених органів з питань пробації.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 1144 грн. (а. 29 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На ОСОБА_5 в період іспитового строку у відповідності зі ст.76 КК України покласти виконання слідуючих обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , іден. № НОМЕР_1 ) процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 1144 грн.
Речові докази по справі: наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 5,70 г, та випарений сухий залишок екстракту канабісу на ватному тампоні з пляшкою та фрагментом фольги, поміщені в спецпакеті НДЕКЦ № 1645118 та зберігаються в камері схову речових доказів Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а. 35 наданих матеріалів) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1