Провадження № 1-кс/520/1880/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України в якій він просить скасувати постанову слідчого з особливо важливих справ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 від 24 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0002733 від 03 жовтня 2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 наполягав на задоволенні своєї скарги, посилаючись на обставини, викладені в скарзі, зазначивши, що слідчий в порушення норм діючого КПК України фактично самостійно розглянула його відвід, як адвоката, тобто перейняла на себе повноваження слідчого судді, що є неприпустимим.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, пояснивши, що вона не розглядала відвід адвокату, а відмовила в залучені адвоката ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні в якості захисника свідка ОСОБА_5 на підстав того, що адвокат ОСОБА_3 у цьому ж кримінальному провадженні здійснює захист чотирьох підозрюваних.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, 24.01.2019 року слідчий СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 винесла постанову про відмову в залученні адвоката ОСОБА_3 до участі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002733 від 03 жовтня 2018 року в якості захисника свідка ОСОБА_5 .

Так, діючим КПК України, статтями 49 та 53, передбачена можливість залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або для проведення окремої процесуальної дії.

Однак, діючий КПК України не регулює питання відмови у залученні захисника.

В той же час, відповідно до вимог ч.1 ст.46 КПК України, захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

В судовому засіданні встановлено, що в кримінальному провадженні №0002733 від 03 жовтня 2018 року адвокат ОСОБА_3 здійснює захист підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Крім того, адвокат ОСОБА_3 уклав договір № 05-01/09 з ОСОБА_5 , який є свідком в даному кримінальному проваджені.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.46 КПК України, захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого, винесена на достатніх правових підставах, з метою недопущення порушення ч.1 ст.46 КПК України, що в подальшому могло би потягнути за собою неможливість здійснювати адвокатом ОСОБА_3 захист підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та порушило би право останніх на захист, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 303, 304, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1