ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/983/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/205/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахується з 05.02.2016 року.
Кінець строку відбування покарання 26.10.2018 року.
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2018 року.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд обґрунтував прийняте рішення тим, що за час відбуття покарання засуджений має лише два заохочення, що не доводить його виправлення на краще, враховуючи, що комісією установи було тричі відмовлено у застосуванні до засудженого ст. ст. 100,101 КВК України, ст. ст. 81, 82 КК України, підтвердження сумлінної поведінки та того, що засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення суду не надано.

Не погодившись з рішенням районного суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2018 року, застосувати до нього положення ст. 81 КК України.
В обґрунтування своєї вимог ОСОБА_7 посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив йому в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки він заохочувався адміністрацією установи два рази, стягнень не має, працевлаштований, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 7 квітня 2018 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з характеристики наданої ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі він знаходиться з 05.02.2016 р. Під час тримання у Чернігівському слідчому ізоляторі режим тримання не порушував, заохочень та стягнень не мав, характеризувався посередньо, до праці не залучався.

З 06.06.2016 року тримався в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», характеризувався посередньо, режим тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався.

З 17.06.2016 року відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».

Працевлаштований до промислової зони установи до швацької дільниці, постановлені завдання виконує повністю.

За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений адміністрацією установи два рази.

Дотримується правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, в побуті не конфліктний, товариський.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», дані щодо сумлінної поведінки засудженого та ставлення його до праці повинні відображати процес виправлення засудженого і стосуватися всього періоду відбування ним покарання.

Окрім того, ОСОБА_7 був неодноразово судимий за скоєння крадіжок та відбував покарання в місцях позбавлення волі, але належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти власності.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 є суспільно небезпечною особою, яка має стійку кримінальну спрямованість на систематичне скоєння злочинів проти власності та забезпечення себе за рахунок скоєння цих злочинів.

Таким чином, висновки суду на час розгляду клопотання, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від покарання, є обґрунтованими.

Окрім того відповідно до повідомлення начальника Темнівської виправної колонії № 100 від 19.11.18р. ОСОБА_7 був звільнений з установи 26 жовтня 2018 року за відбуттям строку покарання, в зв`язку з чим застосування умовно -дострокового звільнення на цей час є неможливим .

Керуючись ст.ст. 405,407 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді -