Провадження №1-кс/447/170/19
Справа №447/345/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районн ого суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ст..лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 15.02.2019 р. про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в ніч на 15.02.2019, близько 22:00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, шляхом прикладання фізичної сили відкрив вхідні двері, які були закриті, проник у приміщення недіючого акушерського корпусу, що за адресою: АДРЕСА_1 , який належить Управлінню капітального будівництва Львівської облдержадміністрації, юридична адреса м. Львів, вул. Чайковського, 17, звідки намагався викрасти два світильники марки «ВН-236», вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_7 , 200 гривень кожний, загальною вартістю 400 гривень, а також кабельно-провідникову продукцію трьохжильного мідного кабелю, вартість якого на даний час не встановлена, що належать Управлінню капітального будівництва Львівської облдержадміністрації, однак ОСОБА_5 свого злочинного умислу до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його помітили та затримали працівники поліції Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
В клопотанні слідчий СВ Миколаївського відділення поліції Путомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання, у виді позбавлення волі на строк до 6 років; раніше неодноразово судимого, востаннє: 29.03.2010 року Миколаївським районним судом Львівської області до покарання у виді 4 роки позбавлення волі (судимість відповідно до ст. 89 КК України не знята та не погашена), щодо якого у Миколаївському районному суді Львівської області слухаються обвинувальні акти №0000288 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 185 КК України, №0000258 за ч. 3 ст. 185 КК України, та у Стрийському районному суді Львівської області слухається обвинувальний акт №0001524 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , а відтак останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання може незаконно впливати на понятих, які будуть виступати свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, шляхом фізичного чи психічного тиску на останніх, оскільки підозрюється у вчиненні умисного, корисливого кримінального правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, як ступінь втручання у права та свободи особи.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні навели аргументи ідентичні до викладених у клопотанні, просили таке задоволити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.
Адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував частково та просив застосувати домашній арешт в нічний час.
Враховуючи вищенаведене, суд доходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, на утриманні будь-яких осіб не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання, у виді лише позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше неодноразово судимий, востаннє: 29.03.2010 року Миколаївським районним судом Львівської області до покарання у виді 4 роки позбавлення волі (судимість відповідно до ст. 89 КК України не знята та не погашена), являється особою щодо якого у Миколаївському районному суді Львівської області слухаються обвинувальні акти №0000288 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 185 КК України, №0000258 за ч. 3 ст. 185 КК України, та у Стрийському районному суді Львівської області слухається обвинувальний акт №0001524 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Путомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ст..лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задоволити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем проживання по АДРЕСА_2 строком на 2 місяці - до 15.04.2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд;
2) цілодобово не покидати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 ;
3) утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.
На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1